text_structure.xml
34 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Otwieram posiedzenie Komisji: Gospodarki oraz Finansów Publicznych. Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców (druk nr 527).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Sprawozdawcą podkomisji jest pan poseł Tomasz Górski. Proszę pana posła o zaprezentowanie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselTomaszGorski">Podkomisja spotkała się na posiedzeniu 12 lipca i po wnikliwym zapoznaniu jednogłośnie przyjęła projekt ustawy. Wprowadziliśmy kilka zmian, głównie zmian proponowanych przez Biuro Legislacyjne. W trakcie prac podkomisji nie było żadnych kontrowersji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Zanim przejdziemy do rozpatrywania projektu zaproponuję metodologię pracy: po odczytaniu treści lub wskazaniu przepisu będę pytał członków Komisji o to, czy jest sprzeciw wobec prezentowanych treści. W przypadku zgłoszenia sprzeciwu, pytania albo chęci wypowiedzi w ramach omawianego artykułu, będę udzielał głosu. Jeżeli sprzeciw nie zostanie zgłoszony będziemy przechodzić do omawiania kolejnego artykułu. Jednocześnie informuję, że nie będę odczytywał treści poszczególnych artykułów, ponieważ członkowie Komisji dysponują sprawozdaniem podkomisji.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły proponowaną metodologię pracy. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły proponowaną metodologię.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia tytułu projektu ustawy w brzmieniu: „Ustawa o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców”. Czy jest sprzeciw wobec tytułu projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselMarekWikinski">Proszę o sprawdzenie kworum na posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Proszę sekretariaty o sprawdzenie kworum w obu komisjach.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Z informacji sekretariatów wynika, iż w obu komisjach jest kworum.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Powracamy do procedowania nad sprawozdaniem. Ponownie odczytam tytuł projektu ustawy: „Ustawa o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców”. Czy jest sprzeciw wobec tytułu? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły tytuł projektu ustawy w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 1 – Przepisy ogólne. Czy jest sprzeciw wobec art. 1 – 2? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 1 – 2 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PoselMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 2 – Przejrzystość stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec art. 3 – 7? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 3 – 7 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PoselMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 3 – Przejrzystość finansowa przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec art. 8 – 9? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 8 – 9 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec art. 10?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Art. 9 ust. 2 przewiduje, iż Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowy zakres dokumentów i materiałów. Szczegółowy zakres – to bardzo pojemne sformułowanie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Zapytuję przedstawiciela strony rządowej, jakiego rodzaju dokumenty i materiały będą określone w drodze rozporządzenia Rady Ministrów? Pozostałe elementy wymienione w art. 9 ust. 2 są jasne, wynikają z norm zawartych w ustawie. Natomiast w tym przypadku nie wiadomo, jak szeroki będzie zakres tych dokumentów. Jest to ważne w kontekście deklaracji o uproszczeniu procedur, tak, aby strony były jak najbardziej zadowolone.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi wiceprezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pana Jarosława Maćkowiaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawMackowiak">W tym przepisie nie chodzi o szczegółowe kwestie, które wykraczałyby poza normalne sprawozdanie finansowe oraz to, co wynika wyłącznie z przepisów unijnych. Rozporządzenie musi wyraźnie określać tylko to, czego żądałaby Komisja Europejska. Zatem nie ma tutaj miejsca na żadną dowolność.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawMackowiak">Możemy spróbować doprecyzować ten przepis z punktu widzenia przepisów wspólnotowych. Ale wydaje się, że to, co jest wymienione w art. 9 ust. 1 i to, co wynika z przepisów unijnych – to wszystko, co można określić w drodze rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Prosiłabym jednak o pewne doprecyzowanie, które wskazywałoby, wprost co jest ograniczeniem w określaniu szczegółowego zakresu dokumentów i materiałów. Przypominam, że jest to bardzo pojemne sformułowanie. Można tu wszystko zmieścić.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Znamy przypadki, kiedy przy tego typu przepisach często wykraczano nawet poza ustawowe normy, stwarzając zupełnie niepotrzebne utrudnienia dla przedsiębiorców. Powinniśmy działać na rzecz upraszania, a nie komplikowania działalności przedsiębiorcom.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">W art. 9 ust. 2 jest wyraźne odniesienie do ust. 1. W ust. 1 pkt 1 i pkt 2 są wskazane dokumenty, których można żądać. Rozporządzenie nie może rozszerzać zakresu informacji, których można żądać zgodnie z ust. 1.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">Jeżeli istnieje podejrzenie, że to zbyt mało, to możemy ewentualnie postarać się uszczegółowić przepis. Ale wydaje się, że przepis ust. 1 pkt 1 i pkt 2 przesądza sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Nie przesądza. Gdyby było takie odniesienie, o którym pan prezes mówi, że dotyczy to ust. 1 pkt 1 i pkt 2, to rozumiałabym, że to jest doprecyzowanie. Natomiast tutaj nie ma takiego przywołania. Jest tylko zapis – „oraz informacji, o których mowa w ust. 1”, czyli dotyczy to tylko informacji, a nie dokumentów i materiałów. Uważam, że warto doprecyzować przepis art. 9 ust. 2. Chciałabym poznać stanowisko Biura Legislacyjnego, bo może się mylę. Jeśli tak, to nie będę się upierać.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuKonradBorowicz">Chcielibyśmy zwrócić uwagę, że sformułowanie ,,o których mowa w ust. 1” choćby ze względu na liczbę mnogą wskazuje jednoznacznie, że chodzi również o dokumenty i materiały wymienione w ust. 1 pkt 1.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuKonradBorowicz">Ewentualna wątpliwość pani poseł Małgorzaty Ostrowskiej może dotyczyć – jak rozumiem – sformułowania użytego w ust. 1 pkt 1, czyli „dokumenty i materiały dotyczące sytuacji prawnej oraz ekonomiczno-finansowej, zasad jego organizacji oraz sposobu finansowania...”. Czy sformułowanie nie jest zbyt szerokie? Może tutaj należałoby spróbować doprecyzować. Natomiast na pewno w ust. 2 chodzi o wszystkie elementy wymienione w ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">Możemy ograniczyć to sformułowanie wyłącznie do dokumentów, o których mowa w ust. 1, ale – naszym zdaniem – ust. 1 dotyczy nie tylko dokumentów, ale materiałów i informacji. Może zatem „dokumentów, materiałów oraz informacji, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i pkt 2”. Jeżeli jest możliwość bardziej precyzyjnego zapisu, to proszę o propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Zwracam uwagę, że zawsze łatwo przyjmujemy przepisy, które później bardzo utrudniają działalność przedsiębiorcom. Art. 9 ust. 1 pkt 1 wymienia dokumenty i materiały dotyczące sytuacji prawnej oraz ekonomiczno-finansowej, zasad jego organizacji oraz sposobu finansowania itp. Czy to wszystko jest wymagane prawem unijnym, czy też któryś element został dodany z naszej inicjatywy? Czy to faktycznie wynika wprost z norm, których musimy przestrzegać?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Proszę pana prezesa o konkretną odpowiedź. Po udzieleniu odpowiedzi, jeżeli nie zostanie zgłoszony wniosek o powrót do zapisów art. 9, przejdziemy do rozpatrzenia art. 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">W ust.1 pkt 1 jest wyraźne wskazanie, że chodzi o dokumenty i materiały przedstawiające sposób wykonania obowiązków określonych w art. 8 ust. 1. Zatem jest to pewne ograniczenie. Art. 8 ust. 1 zawiera wymagania opisane w dyrektywie Komisji Europejskiej. One muszą być spełnione. Art. 9 ust. 1 wskazuje tylko te elementy, których wymaga dyrektywa. Można ewentualnie powołać się na dyrektywę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Nie chodzi o to, aby koniecznie dopisywać. Nie mam takich intencji. Natomiast chciałabym mieć pewność, że art. 9 nie zawiera innych wymogów niż te, które wynikają z dyrektyw unijnych. Uważam, że nie należy dodatkowo – z własnej inicjatywy – komplikować życia.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Pani poseł Małgorzata Ostrowska poruszyła istotną kwestię. Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSJaroslawLichocki">Czy chodzi o odesłanie do dyrektywy?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Nie. Pani poseł Małgorzata Ostrowska chciała uzyskać jednoznaczną informację, czy przepis, o którym mówimy, zawiera wszystko to, co powinien zawierać, czy też zawiera jeszcze zbędne wskazania z punktu widzenia dyrektywy. Tak odczytuję pytanie pani przewodniczącej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSJaroslawLichocki">W sytuacji, kiedy nie ma jeszcze ostatecznego kształtu rozporządzenia trudno mówić, czy wymagania dyrektywy będą realizowane przez te przepisy w sposób niewykraczający poza materię regulowaną w dyrektywie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSJaroslawLichocki">Natomiast uważamy, że ewentualne odesłanie do przepisu, który zawiera odesłanie nie jest dobrym rozwiązaniem. Trzeba byłoby powtarzać całą treść art. 8 ust. 1 i wówczas przepis art. 9 ust. 1 pkt 1 byłby kompletnie nieczytelny.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselStanislawaOkularczyk">Czy do projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu załączono opinie dotyczące zgodności proponowanych przepisów z prawem europejskim? Uważam, iż – ze względu na wagę tych przepisów – taka opinia jest niezbędna.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Opinia dotycząca zgodności z prawem europejskim została dołączona do projektu ustawy. Natomiast po rozpatrzeniu sprawozdania zaproponuję, aby KIE przedstawiło opinię w terminie do 27 lipca br.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Powracamy do art. 10. Czy jest sprzeciw wobec art. 10?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselMarekWikinski">Zgłaszam sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Przepraszam, ale ponownie wrócę do art. 9. Z praktyki wynika, że nie doprecyzowanie sformułowań „wymagany dokument” oraz „dodatkowy dokument” powoduje później najwięcej perturbacji.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">W art. 9 ust. 3 jest mowa o dodatkowych dokumentach, które muszą zostać przekazane, jeżeli dokumenty, materiały i informacja, przekazane na podstawie ust. 1, są niekompletne lub niewystarczające. Rozumiem intencję. Ale chcę mieć pewność, czy ten przepis nie zawiera swego rodzaju furtki do wprowadzenia innych wymagań, niż te, które są konieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Proszę o zachowanie spokoju. W przeciwnym razie zaproponuję 10 minut przerwy na rozmowy. Później wznowimy posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Proszę pana prezesa o udzielenie wyjaśnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">Staraliśmy się tak formułować przepisy, żeby wyeliminować taką możliwość w aktach wykonawczych. Rozważaliśmy także rezygnację z delegacji do wydawania rozporządzenia oraz dokładne wskazanie bezpośrednio w ustawie dokumentów, których można byłoby żądać. Ale czy w ten sposób ustawa nie stawałaby się zbyt szczegółowa, czy kazuistyczna? Uważam, że Biuro Legislacyjne powinno się wypowiedzieć w tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">Możemy zawrzeć tę regulację w ustawie. Nie byłoby wówczas potrzeby wydawania rozporządzenia. Zważywszy jednak, że ustawa ma zagwarantować pewną trwałość przepisom prawa, a wymagania szczegółowe mogą się zmieniać, wydaje się zasadne określenie tych kwestii w drodze rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">Zespół międzyresortowy, któremu przewodniczył prezes UOKiK nie znalazł możliwości innego sformułowania tego przepisu. Zgadzam się z panią poseł Małgorzatą Ostrowską, że należy ograniczyć możliwość swobodnej interpretacji dokonywanej przez urzędników.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Zapytuję panią przewodniczącą Małgorzatę Ostrowską, czy po tych wyjaśnieniach zamierza sformułować wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Będę formułowała wniosek. Ale przedtem chciałabym zapytać – przy całym szacunku dla pana prezesa Jarosława Maćkowiaka – kto jest upoważniony do reprezentowania rządu w trakcie prac nad przedłożonym projektem?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Otrzymałem informację, że upoważniony jest prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Ale to jest projekt rządowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">Ten projekt był przygotowywany przez zespół międzyresortowy pod kierownictwem prezesa UOKiK. Zgodnie z poleceniem Prezesa Rady Ministrów jeszcze z poprzedniego roku prezes UOKiK został upoważniony do reprezentowania rządu w toku dalszych prac legislacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselMarekWikinski">Pani poseł Małgorzata Ostrowska poruszyła ważną sprawę. Chciałbym zobaczyć upoważnienie dla prezesa UOKiK wydane przez pana premiera bądź szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Nie przypominam sobie, aby przedstawiciel urzędu centralnego był desygnowany przez premiera do reprezentowania rządu w pracach legislacyjnych nad projektami ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy pan prezes dysponuje dokumentem satysfakcjonującym pana posła Marka Wikińskiego? Zapraszam do stołu prezydialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselMarekWikinski">Nie wiem, jakie są obyczaje w Komisji Gospodarki, ale w Komisji Finansów Publicznych od wielu lat funkcjonuje obyczaj wprowadzony jeszcze przez przewodniczącego Henryka Goryszewskiego, że rząd reprezentuje minister konstytucyjny, sekretarz stanu bądź podsekretarz stanu. Jeżeli na posiedzeniu Komisji, na którym rozpatrywano projekty ustaw, nie było jednej z trzech wyżej wymienionych osób pełniących stanowiska państwowe, to pan przewodniczący Henryk Goryszewski ogłaszał przerwę w obradach do czasu przybycia przedstawiciela rządu w tej randze.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PoselMarekWikinski">Wnoszę, aby pan przewodniczący zwrócił się z prośbą, aby rząd był reprezentowany przez ministra, sekretarza bądź podsekretarza stanu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Informuję, że jako przewodniczący Komisji Gospodarki prowadzę dzisiejsze posiedzenie na podstawie uzgodnienia prezydiów Komisji: Gospodarki oraz Finansów Publicznych. Zwyczaje panujące w Komisji Finansów Publicznych, o których wspomniał pan poseł Marek Wikiński, przyjmuję z szacunkiem.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Pan prezes Jarosław Maćkowiak przedstawił stosowne pełnomocnictwo. Pan poseł Marek Wikiński zapoznał się z tym dokumentem. Jednocześnie chciałbym przypomnieć, że w poprzedniej kadencji Sejmu w wielu przypadkach stosowano podobną delegację. Nie była ona nigdy powodem przerwania posiedzeń Komisji. Nie dostrzegam też takiego powodu w tym momencie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselTadeuszAziewicz">Chciałbym potwierdzić opinię, którą wygłosił pan przewodniczący. Jako prezes UOKiK w rządzie Jerzego Buzka wielokrotnie występowałem przed Sejmem jako przedstawiciel rządu. Jest to normalna praktyka. Dziwię się wnioskowi pana posła Marka Wikińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Chodzi nie o przerwanie prac, lecz o to, aby nie było wątpliwości, że decyzje zostały podjęte w sposób prawidłowy.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Nie zgadzam się z panem posłem Tadeuszem Aziewiczem, że jest to normalna praktyka. Zwracam uwagę, że za czasów rządu Jerzego Buzka wielokrotnie interweniowaliśmy w sprawie reprezentacji rządu. Dlatego, że wprost takiej delegacji nigdzie nie ma. Jest to umowna kwestia. Zresztą pan prezes Jarosław Maćkowiak przyznał, że po raz pierwszy UOKiK reprezentuje stanowisko rządu na podstawie stosownego pełnomocnictwa. Z punktu widzenia Urzędu wszystko jest w porządku.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Natomiast jest to sygnał, że zmieniają się reguły gry. Zatem warto zwrócić uwagę przedstawicielom rządu, żeby w kwestii reprezentowania rządu obowiązywały jednolite zasady, co pozwoliłoby na wyeliminowanie wątpliwości i ewentualnych wniosków o przerwanie prac Komisji. Uważam, że lepiej na początku wyjaśnić te kwestie, aby później nie narażać się na kłopoty.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Bardzo szanuję pana prezesa Jarosława Maćkowiaka i wolę, że on odpowiada, bo przynajmniej wie o co chodzi. Nie mam żadnych wątpliwości w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselMariaZuba">Pan poseł Marek Wikiński mówił o tradycji. Przypominam, że pan prezes Jarosław Maćkowiak przedstawił stosowne upoważnienie. I to jest najważniejsze. Zatem zamknijmy ten temat i kontynuujmy prace nad projektem ustawy zawartym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">Jeżeli chodzi o prace legislacyjne, to są projekty ustaw, które dotyczą zadań i kompetencji prezesa UOKiK. Np. ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. W takich przypadkach Urząd jest właściwym organem do reprezentowania rządu.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">Przedłożony projekt ustawy ma charakter interdyscyplinarny. Premier Marek Belka upoważnił prezesa UOKiK do reprezentowania rządu w trakcie prac legislacyjnych. Obecnie mamy upoważnienie od następnego premiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Po raz kolejny proponuję powrót do art. 10.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec art. 10? Pan poseł Marek Wikiński zgłasza sprzeciw. Wobec tego za chwilę zarządzę głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselTomaszGorski">Czy pan poseł, który wniósł sprzeciw mógłby przedstawić uzasadnienie ewentualnie alternatywną propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Nie ma obowiązku uzasadniania sprzeciwu. Jeżeli pan poseł widziałby taką ewentualność, to prawdopodobnie przedstawiłby uzasadnienie. Ale zapytam, czy pan poseł będzie chciał uzasadnić swój sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselMarekWikinski">Podzielam opinię pana przewodniczącego. Przedstawianie uzasadnienia nie jest obowiązkiem posła zgłaszającego sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 10? Stwierdzam, że Komisje 35 głosami, przy 2 przeciwnych i 3 wstrzymujących się przyjęły art. 10 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Proponuję przejście do wcześniejszego sposobu procedowania.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec art. 11 – 12? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 11 – 12 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec art. 13?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Nie zgłaszam sprzeciwu. Chciałabym zapytać pana prezesa, o jaką kategorię przedsiębiorców chodzi w art. 13 pkt 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">Chciałbym prosić o udzielenie odpowiedzi panią dyrektor Aleksandrę Paczkowską, która bezpośrednio kierowała przygotowaniem tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuMonitorowaniaPomocyPublicznejwUOKiKAleksandraPaczkowskaTomaszewska">Ten przepis jest odzwierciedleniem przepisu dyrektywy. Tego typu sformułowania pojawiają się również na gruncie przepisów o pomocy publicznej oraz w orzecznictwie wspólnotowym. Jeżeli chodzi o usługi, których świadczenie nie może, w zauważalnym zakresie, wpłynąć na wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej, to należałoby wymienić dwie kategorie.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuMonitorowaniaPomocyPublicznejwUOKiKAleksandraPaczkowskaTomaszewska">Pierwsza kategoria – dotyczy występowania monopolu prawnego, czyli kiedy dany rynek nie był zliberalizowany. Wówczas nie ma wymiany handlowej, zatem nie można jej naruszyć w żadnym zakresie.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuMonitorowaniaPomocyPublicznejwUOKiKAleksandraPaczkowskaTomaszewska">Druga kategoria – obejmuje usługi typowo lokalne, kiedy żaden podmiot z państw członkowskich Unii Europejskiej nie byłby zainteresowany świadczeniem tego typu usług. W tym przypadku też nie można mówić o wpływie na wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuMonitorowaniaPomocyPublicznejwUOKiKAleksandraPaczkowskaTomaszewska">Zatem będą to nieliczne przypadki, głównie dotyczące usług o charakterze lokalnym. Wówczas nie będzie można mówić o naruszeniu wymiany handlowej.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuMonitorowaniaPomocyPublicznejwUOKiKAleksandraPaczkowskaTomaszewska">Jednocześnie przedłożony projekt ustawy w ślad za dyrektywą wprowadza minimalny próg kapitałowy – 40 mln euro dla przedsiębiorców, którzy podlegają przepisom tej ustawy. Jeżeli ktoś świadczy usługi o charakterze lokalnym, to zazwyczaj nie przekracza tego progu kapitałowego. Choć może wystąpić sytuacja, że ktoś ze względu na specyfikę tej działalności przekracza próg 40 mln euro i świadczy usługi o takim charakterze, że inni przedsiębiorcy z państw Unii nie byliby zainteresowani. Ale będą to niewątpliwie bardzo rzadkie przypadki. Zatem przy stosowaniu art. 13 pkt. 1 zazwyczaj będziemy mieli do czynienia z sytuacją, kiedy dany rynek nie został do końca zliberalizowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Z wypowiedzi pani dyrektor zrozumiałam, że próg 40 mln euro dotyczy nie tylko kategorii określonej w pkt 2, ale również w pkt 1. Czy kategorie przedsiębiorców wymienione w tych przepisach są tożsame? Uważam, że są to dwie różne kategorie przedsiębiorców</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwUOKiKAleksandraPaczkowskaTomaszewska">Zgodnie z dyrektywą są to dwie odrębne kategorie. Natomiast w praktyce zazwyczaj tak jest, że jeżeli ktoś świadczy usługi o charakterze lokalnym, ograniczone do danego, ściśle określonego terytorium, to nie przekracza progu kapitałowego 40 mln euro. Zatem bardzo często będzie się zdarzało, że ktoś będzie wyłączony zarówno na podstawie pkt 1, jak i pkt 3 art. 13. Natomiast mogą również wystąpić przypadki, że ktoś będzie wyłączony z obowiązku stosowania przepisów tej ustawy wyłącznie na podstawie pkt 1, ewentualnie wyłącznie na podstawie pkt 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec art. 13? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 13 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec art. 14 – 15? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 14 – 15 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 4 – Przechowywanie i przekazywanie dokumentów, materiałów i informacji.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec art. 16 – 17? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 16 – 17 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec art. 18?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Art. 18 ust. 4 przewiduje, iż w przypadku, gdy przysporzenie ze środków publicznych, w tym związane z udzieleniem praw specjalnych, praw wyłącznych lub powierzeniem realizacji usług albo innych zadań, nastąpiło na warunkach korzystniejszych od oferowanych na rynku i może stanowić pomoc publiczną, odpowiedź, o której mowa w ust. 1 i 2, opracowuje się w porozumieniu z prezesem UOKiK. Czy to jest obligatoryjny przepis? Czy prezes UOKiK może odmówić udziału w opracowaniu odpowiedzi, jeżeli uzna, że należy tak postąpić?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">Tak jest to obligatoryjny przepis. Wiąże się z pomocą publiczną. W tej sytuacji prezes UOKiK jest właściwym organem.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec art. 18? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 18 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec art. 19 – 20? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 19 – 20 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 5 – Przepisy zmieniające, przejściowe i końcowe. Czy jest sprzeciw wobec art. 21 – 22? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 21 – 22 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec art. 23?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselTadeuszAziewicz">Wnoszę o wydłużenie okresu vacatio legis do 6 miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Proszę o stanowisko pana prezesa Jarosława Maćkowiaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">Zastanawialiśmy się nad taką możliwością. Ale niesie ona pewne niebezpieczeństwo. Bardzo trudno będzie wytłumaczyć to Komisji Europejskiej, tym bardziej, że mamy wdrożone postępowanie z powodu braku implementacji dyrektywy. Możemy znaleźć się w sytuacji, jaka dotknęła Austrię. Dla przedsiębiorców i administracji lepszy byłby 6 miesięczny okres vacatio legis. Ale tu chodzi o relacje z Unią Europejską.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselTadeuszAziewicz">Zgłaszając wniosek myślałem o obowiązkach, jakie spadają na przedsiębiorców oraz o konieczności wdrożenia dodatkowo określonych przepisów wykonawczych, których w tej chwili nie znamy. Podtrzymuję swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Pan poseł Tadeusz Aziewicz wniósł, aby art. 23 otrzymał brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia”.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki? Stwierdzam, że Komisje przy 12 głosach za, 24 przeciwnych i 4 wstrzymujących się odrzuciły poprawkę. Tym samym Komisje przyjęły art. 23 w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu podkomisji – „Ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia”.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec całości projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu podkomisji? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Informuję, iż prezydia Komisji wyznaczyły termin opinii KIE o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej do dnia 27 lipca br.</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#PoselMaksKraczkowski">Przechodzimy do wybory posła sprawozdawcy. Proponuję pana posła Tomasza Górskiego. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselTomaszGorski">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pana posła Tomasza Górskiego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje powierzyły panu posłowi Tomaszowi Górskiemu funkcję sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji: Gospodarki oraz Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>