text_structure.xml
29.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych i stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszych obrad zawiera jeden punkt – rozpatrzenie przedstawionego przez Prezesa Rady Ministrów „Sprawozdania z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w 2005 roku oraz sprawozdania finansowego Funduszu za okres obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. z wynikami badania przez biegłego rewidenta” (druk nr 627). Czy są uwagi dotyczące porządku dziennego? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja przyjęła proponowany porządek obrad bez uwag i przystępuje do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Marszałek Sejmu skierował w dniu 1 czerwca 2006 r. Sprawozdanie z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego za 2005 r. do Komisji Finansów Publicznych. Zgodnie z art. 17 ust. 3 ustawy o BFG, sprawozdanie z działalności Funduszu za rok poprzedni jest przedstawiane Sejmowi w terminie do 31 maja roku następnego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Na wstępie poproszę o omówienie działalności BFG przez jego przedstawiciela, chyba że woleliby państwo zacząć od wystąpienia przedstawiciela rządu. Pozostawiam to do państwa decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowArkadiuszHuzarek">Jeśli nie ma sprzeciwu ze strony kierownictwa BFG, to może najpierw ja powiem parę słów na temat samego Funduszu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowArkadiuszHuzarek">Minister Finansów na podstawie art. 7 ustawy o BFG sprawuje nadzór nad Funduszem, ale tylko w zakresie legalności i zgodności jego działania ze statutem. I tylko w tym zakresie mogę się odnieść do sprawozdań dotyczących BFG.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowArkadiuszHuzarek">Fundusz działa na podstawie ustawy o BFG z 14 grudnia 1994 r. Posiada osobowość prawną. Gremiami kierowniczymi BFG są jego Rada i Zarząd. W skład Rady wchodzi dziesięciu członków i przewodniczący, z czego: czterech członków powołuje Prezes NBP, trzech – minister właściwy do spraw instytucji finansowych i trzech – Związek Banków Polskich. Siedzibą Funduszu jest Warszawa. Zarząd BFG składa się z 5 osób. Sprawozdanie z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w 2005 roku oraz sprawozdanie finansowego Funduszu za okres obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. zostały sporządzone przez Zarząd i przyjęte przez Radę BFG, a następnie przekazane do Ministra Finansów, który zaopiniował je pozytywnie i skierował do Rady Ministrów, która je przyjęła i przekazała do marszałka Sejmu.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowArkadiuszHuzarek">Jeśli chodzi o kwestie szczegółowe, czyli omówienie samych sprawozdań, na pewno bardziej kompetentni będą przedstawiciele BFG, aczkolwiek chciałbym zauważyć, że są to sprawozdania za 2005 r., czyli dosyć odległe.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowArkadiuszHuzarek">Natomiast ja chętnie odpowiem na pytania dotyczące kwestii instytucjonalnych lub dotyczących nadzoru nad BFG.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyRadyBankowegoFunduszuGwarancyjnegoWladyslawBaka">Chciałbym powiedzieć kilka słów na tematy bardziej ogólne, jednak wiążące się z konkretna działalnością BFG, ponieważ sądzę, że posiedzenie Komisji jest właściwym forum, żeby poruszyć niektóre kwestie o charakterze bardziej generalnym.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyRadyBankowegoFunduszuGwarancyjnegoWladyslawBaka">Po pierwsze, chciałbym zwrócić uwagę na genezę BFG. Fundusz został utworzony ustawą z grudnia 1994 r., a rozpoczął działalność w I połowie 1995 r. Powodem jego utworzenia było to, że w związku rynkową przebudową polskiej bankowości i z trudnościami, jakie wystąpiły w licznych przedsiębiorstwach, wiele banków, w tym – wiele nowych banków prywatnych, miało wielkie kłopoty i znalazło się w stanie upadłości. Tymczasem, według ówczesnych przepisów, tylko banki państwowe mogły korzystać z gwarancji depozytów. Ten stan rzeczy trzeba było zmienić, i to szybko. Ustawa o BFG zrównała w prawach wszystkie banki: państwowe, spółdzielcze i prywatne. Jednocześnie zostały ustalone podstawowe cele i funkcje BFG. Te funkcje mają kompleksowy charakter.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyRadyBankowegoFunduszuGwarancyjnegoWladyslawBaka">Pierwszą i zasadniczą funkcją BFG jest gwarantowanie depozytów, to znaczy – stworzenie możliwości wypłaty depozytów w przypadku upadłości banku w tak zwanych wielkościach gwarantowanych. One najpierw zostały określone w ustawie, a następnie dostosowane do norm Unii Europejskiej. W tej chwili jesteśmy w tym względzie na poziomie europejskim, ponieważ wysokość depozytów gwarantowanych – 20 tys. euro. To rozwiązanie przyczyniło się w bardzo dużym stopniu do uspokojenia sytuacji w sektorze finansowym. Skończyły się działania podważające stabilność sektora bankowego. Jednocześnie wzmogło się zainteresowanie lokowaniem oszczędności w bankach. W ten sposób już realizacja pierwszej funkcji BFG wpłynęła w kolejnych latach stabilizująco na system bankowy.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyRadyBankowegoFunduszuGwarancyjnegoWladyslawBaka">Drugą istotną funkcją, która w pewnym sensie nawet wyróżnia nasz polski BFG od systemów gwarantowania depozytów w innych krajach, jest to, że oprócz gwarantowania depozytów BFG został uprawniony na mocy ustawy do udzielania pomocy bankom znajdującym się w stanie zagrożenia wypłacalności, jeżeli opracowany zostanie zatwierdzony przez Generalny Inspektorat Nadzoru Bankowego program naprawczy mający na celu odzyskanie wypłacalności. Przyjęto zasadę, że kwota tej pomocy nie powinna być wyższa niż wielkość depozytów gwarantowanych zgromadzonych w danym banku. Czyli bank mógł otrzymać pomoc w postaci pożyczki na ulgowych warunkach, to znaczy przy oprocentowaniu znacznie niższym, niż oprocentowanie rynkowe, ale kwota tej pożyczki nie mogła być wyższa, niż wielkość depozytów gwarantowanych zgromadzonych w tym banku. Tę działalność rozpoczęto już pół roku po utworzeniu BFG, to znaczy w połowie 1995 r..</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyRadyBankowegoFunduszuGwarancyjnegoWladyslawBaka">W rezultacie dotychczasowego funkcjonowania BFG zostały osiągnięte wymierne i bardzo pozytywne efekty. Wypłaty środków gwarantowanych w okresie od 1995 r. do 2005 r. wyniosły łącznie 814 mln zł. Skorzystało z nich ok. 319 tys. osób mających depozyty w bankach, które uległy upadłości. Jednocześnie udzielono pomocy 44 bankom komercyjnym na kwotę 3427 mln zł i 54 bankom spółdzielczym na kwotę 283.866 mln zł, co uchroniło te banki od upadłości, a depozyty gwarantowane nie musiały być wypłacone. Poza tym nie zostały utracone środki ulokowane w tych bankach. A więc ta działalność pomocowa BFG znacznie przyczyniła się do poprawy kondycji polskiego sektora bankowego i do jego stabilności.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacyRadyBankowegoFunduszuGwarancyjnegoWladyslawBaka">Nawiasem mówiąc, to, że BFG prowadzi działalność gwarancyjną i pomocową, jest na ogół przychylnie komentowane w Europie. Wiele z państw europejskich prowadzi tylko działalność gwarancyjną i wszystko wskazuje na to, że wprowadzą one do swego arsenału działań również działalność pomocową, m.in. biorąc pod uwagę polskie doświadczenia.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacyRadyBankowegoFunduszuGwarancyjnegoWladyslawBaka">BFG realizuje jeszcze jedną funkcję w zakresie zapewnienia stabilności systemu bankowego, a mianowicie funkcję analityczno-monitorującą sytuację finansową sektora bankowego. Chodzi w niej o jak najwcześniejszą identyfikację niebezpieczeństw mogących zagrozić utratą wypłacalności i komplikacjami w systemie bankowym i dalej – w systemie finansowym. Chodzi w niej także, o działanie wspólnie z innymi instytucjami tzw. sieci bezpieczeństwa finansowego, a w szczególności z Generalnym Inspektoratem Nadzoru Bankowego, Narodowym Bankiem Polskim i Ministerstwem Finansów, w takim kierunku, żeby nie dopuścić do powstania zagrożeń w systemie bankowym. Działalność analityczno-metodologiczna prowadzona przez BFG jest wysoko oceniana przez środowiska naukowe oraz bankowe i uważamy, że ten kierunek powinien być kontynuowany, tym bardziej że zmieniają się uwarunkowania działalności systemu bankowego w związku z postępem technologicznym, rozwojem instrumentów finansowych, a także umiędzynarodowieniem bankowości.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczacyRadyBankowegoFunduszuGwarancyjnegoWladyslawBaka">Pewnym aneksem do działalności BFG jest wyposażenie go w zadanie udzielania wsparcia finansowego bankom spółdzielczym w celach konsolidacyjnych. Na mocy tzw. ustawy milenijnej z roku 2000 stworzono fundusz restrukturyzacji banków spółdzielczych, który znajduje się w dyspozycji BFG, a którego celem jest udzielanie pomocy w celu wzmocnienia banków spółdzielczych w zakresie technologii, procedury oraz tworzenia większych jednostek organizacyjnych. I możemy dzisiaj powiedzieć, że jeżeli w ciągu ostatnich lat nastąpiło wzmocnienie sektora banków spółdzielczych pod względem ich wielkości, technologii działania, ofert bankowych oraz procedur usprawniających działanie, to fundusz restrukturyzacji banków spółdzielczych wydatnie się do tego przyczynił. Z tego tytułu udzielono pożyczek 84 bankom w łącznej wysokości 108 mln zł.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PrzewodniczacyRadyBankowegoFunduszuGwarancyjnegoWladyslawBaka">Takie są, z grubsza biorąc, geneza i cele BFG oraz efekty jego działalności. Na koniec można powiedzieć, że m. in. w rezultacie generalnej poprawy zarządzania ryzykiem finansowym przez banki oraz poprawy sytuacji ekonomicznej w kraju, ale także dzięki działaniom mającym na celu wzmocnienie stabilności sektora bankowego poprzez działalność BFG, zmniejsza się skala zagrożeń. Od kilku lat nie ma już upadłości banków, a także zagrożenia wypłacalności znacznie zmalały. Niemniej jednak uważamy, że nie można zrezygnować z działalności BFG, ale należy ją skoncentrować na problemach związanych ze zmianami w uwarunkowaniach polskiej bankowości. Mam na myśli zwłaszcza integrację europejską, konkurencję zagraniczną, rozwój rynków finansowych i angażowania się banków w nowe rodzaje działalności, nowe produkty, które, jeśli nie zostaną w sposób właściwy opanowane, mogą doprowadzić do powstania zjawisk zagrażających trudnościami finansowymi w sektorze bankowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJakubSzulc">Jak wspomniał pan minister Arkadiusz Huzarek, rozpatrujemy sprawozdanie z działalności BFG za rok 2005, czyli, jakkolwiek by na to patrzeć, nie jest to sprawozdanie zbyt aktualne. Czy jesteśmy w stanie coś zrobić, żeby te sprawozdania docierały do nas szybciej? Bo data na raporcie wystawiona przez firmę, która dokonywała audytu, to 2 marca 2006 r. Czy jest możliwe, żeby tego typu sprawozdania rozpatrywać szybciej? Przecież upłynęło już półtora roku od zakończenia okresu obrachunkowego i nawet, gdyby się okazało, że Sejm, sprawując funkcję kontroli nad BFG, znalazłby jakieś nieprawidłowości, to jest już na wszystko za późno.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselJakubSzulc">Drugie pytanie chciałbym skierować do pana przewodniczącego Władysława Baki. Pożyczki udzielane bankom na przejmowanie innych banków zagrożonych upadłością są bardzo nisko oprocentowane, bo na 10% stopy redyskonta weksli. Czy BFG udziela pożyczek wyłącznie na przejęcie innych banków lub połączenie banków celem ich restrukturyzacji, czy też możliwe jest np. zgłoszenie się banku komercyjnego chcącego kupić akcje innego banku komercyjnego, przy czym sytuacja obu tych banków jest dobra? Czy wtedy BFG także udziela pożyczek tak nisko oprocentowanych?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawStec">Rzeczywiście powinniśmy rozpatrzyć to sprawozdanie znacznie wcześniej, bo za dwa, trzy miesiące będzie sprawozdanie za rok 2006. W tej chwili na pewno już trwa audyt. Po analizie rozpatrywanego przez nas sprawozdania zgłaszam wniosek o jego przyjęcie do wiadomości i przedstawienie takiej informacji na obradach plenarnych Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przyznaję, że opóźnienie zostało trochę spowodowane tokiem prac Komisji. Otrzymaliśmy to sprawozdanie jakiś czas temu i w jakimś sensie jest moją winą, że nie zostało wcześniej skierowane na posiedzenie Komisji. A więc w jakimś stopniu jest wynikiem naszego albo mojego działania.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś z państwa posłów ma jeszcze pytania lub uwagi? Nikt się nie zgłasza. W takim razie ja mam pytanie zarówno do przedstawicieli BFG, jak i pana ministra Arkadiusza Huzarka. Tam, gdzie jest mowa o funduszu pomocowym, jest napisane, że zgodnie z uchwałą Rady BFG i z obowiązującą ustawą z 2005 r., banki wpłacają 50% opłaty obowiązkowej, a pozostałe 50% wpłaca NBP. To oznacza, że fundusz, z którego, jak zauważył pan poseł Jakub Szulc, udzielane są bardzo nisko oprocentowane pożyczki na zakup innych banków lub inne tego typu działania, np. przejęcie innych banków, te bardzo nisko oprocentowane pożyczki są w 50% finansowane ze środków publicznych, bo ze środków NBP. Jeśli te środki wpłaca NBP, to o taką kwotę pomniejsza się zysk NBP, czyli dokładnie o taką kwotę zmniejsza się wpłata NBP do budżetu państwa. Jednocześnie na str. 33 znajduje się następująca konkluzja: „należy zaznaczyć, że koszty funkcjonowania polskiego systemu gwarantowania depozytów, które obciążają koszty działalności banków, należą do jednych z najniższych w UE i w roku 2005 wynosiły 0,36% kosztów działania sektora bankowego”. Przepraszam, tu chodzi o fundusze ochrony środków gwarantowanych. Ale być może to również należy zaznaczyć. Są to wprawdzie inne fundusze, bo obciążające w całości banki, ale, jak wyraźnie zaznaczono, koszty obciążające polski system gwarantowania depozytów są jednymi z najniższych w Europie. Należy się cieszyć, bo obciążają banki w niewielkim stopniu. Ale, czy w tej sytuacji nie należy się zastanowić nad sensem dalszego utrzymywania obciążenia NBP kosztami działalności BFG. Przypomnę, że niedawno mieliśmy posiedzenie na temat sytuacji sektora bankowego i ta sytuacja jest doskonała, a banki w Polsce osiągają z roku na rok coraz większe zyski. Bardzo się z tego cieszymy, tak samo jak z dobrej sytuacji całej gospodarki. Niemniej jednak jest już chyba najwyższa pora, żeby przestać finansować tę działalność ze środków publicznych. Np. przeczytałam w tym sprawozdaniu, że z takiej nisko oprocentowanej pożyczki skorzystał Getin Bank SA, którego właścicielem jest jeden z najbogatszych Polaków. Dlatego wydaje mi się, że jest już najwyższa pora, żeby te działania stały się przedmiotem zainteresowania zarówno BFG, jak i Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrezesZarzaduBFGEwaKaweckaWlodarczak">Jeśli chodzi o nisko oprocentowane pożyczki, to mogą być one udzielane wyłącznie bankom, które mają być restrukturyzowane (na samodzielną sanację) lub na przejęcie albo na zakup akcji. Doskonałym przykładem tego typu działania była akcja ratowania przez upadłością Banku Przemysłowego SA w Łodzi w 2005 r., gdzie było zgromadzone 625 mln zł depozytów, a gwarancjami nie było objęte 178 mln zł, czyli więcej niż w przypadku Banku Staropolskiego. W tej kwocie 88 mln zł stanowiły środki komunalne miasta. Dlatego upadłość tego banku byłaby dla Łodzi katastrofą. Po bardzo długich namowach Getin Bank zdecydował się na przejęcie tej struktury w zamian za pomoc w wysokości 447 mln zł na okres 6 lat. Przy czym podkreślenia wymaga fakt, że strata Banku Przemysłowego wynosiła 217 mln zł, a po pokryciu jej funduszami własnymi było to 170 mln zł do odpracowania pożyczką z BFG. Koniec spłacania tej pożyczki nastąpi w roku 2011.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrezesZarzaduBFGEwaKaweckaWlodarczak">W przypadku kwestii związanych z NBP, jest już gotowe sprawozdanie BFG za rok 2006. I tam ten wątek również jest podnoszony. Wpłaty NBP zaczęły się w roku 1997 w sytuacji kryzysowej w sektorze bankowym i od 2000 r. jest to partycypacja w wysokości 50%. Oczywiście do rządu i do państwa posłów należy decyzja, czy ten udział będzie kontynuowany. Ale nowelizacja ustawy o BFG musi być dokonana w tym roku również z racji innych zmian prawnych. Dlatego ten temat niewątpliwie powróci.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrezesZarzaduBFGEwaKaweckaWlodarczak">Natomiast, jeśli chodzi o fundusz ochrony środków gwarantowanych, to w praktyce nie był on uruchamiany od 2000 r., czyli od upadłości Banku Staropolskiego. Była to ostatnia upadłość obciążająca sektor bankowy. Był jeszcze w 2001 r. przypadek malutkiego Banku Spółdzielczego we Włodowicach, ale tam chodziło o 13 mln zł depozytów gwarantowanych, a więc to była z punktu widzenia sektora bankowego śladowa kwota. W najbliższym czasie raczej nie zanosi się na upadłości, a podejmowane w ostatnich latach działania restrukturyzacyjne wskazują na wyjątkową skuteczność takiego właśnie systemowego ustawienia, bo nie dochodzi do upadłości, a pożyczka wraca.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMFArkadiuszHuzarek">Jeśli chodzi o partycypację NBP we wpłatach obowiązkowo lokowanych przez bank w wysokości 50%, to ta kwestia rzeczywiście jest już od pewnego czasu przedmiotem analizy w MF. A, jak wspomniała pani prezes Ewa Kawecka-Włodarczak, z uwagi na to, że ostatnio zostało zmienione Prawo bankowe, również będzie musiała być zmieniona ustawa o BFG. I prawdopodobnie w tym samym projekcie zostanie zmieniona regulacja (oczywiście, jeśli zostanie zaaprobowana przez Radę Ministrów i przyjęta przez parlament) dotycząca partycypacji NBP. Składają się na to 2 elementy. Pierwszy, natury wewnętrznej, wynika z kontroli przeprowadzonych przez Najwyższą Izbę Kontroli, która kilkakrotnie wskazywała Ministrowi Finansów, jako sprawującemu nadzór nad BFG, na dobrą sytuację finansową polskiego sektora bankowego i brak potrzeby utrzymywania omawianej partycypacji NBP. Jak wspomniała pani przewodnicząca Aleksandra Natalli-Świat, pomniejsza ona wpływy do budżetu z tytułu zysków NBP. Drugim elementem jest Komisja Europejska, która również kilkakrotnie zwracała nam uwagę, że unijna dyrektywa zaleca ograniczać zakres gwarantowania depozytów do podmiotów tworzących dany sektor. Z uwagi na te dwa elementy i dobrą kondycję sektora bankowego w Polsce Minister Finansów zaproponuje nowelizację obejmującą nie tylko wdrożenie nowej umowy kapitałowej w ustawie o BFG, ale także znoszącą partycypację NBP w tworzeniu BFG.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. W takim razie pozwolę sobie zadać jedno pytanie, chociaż nie wynika ono bezpośrednio ze sprawozdania, ale z innych kwestii często pojawiających się w trakcie prac Komisji nad różnymi ustawami. Kiedy dotykały one prawa bankowego albo sytuacji banków spółdzielczych, wtedy zawsze odnoszone były jakieś szczególne uwarunkowania, bo banki spółdzielcze są w trudniejszej sytuacji, ponieważ muszą realizować restrukturyzację i dokapitalizowanie itd. Ponieważ przekształcenia banków spółdzielczych trwają już wiele lat, sytuacja gospodarcza w Polsce jest dobra, sytuacja sektora bankowego – także, jaka jest w państwa ocenie sytuacja banków spółdzielczych i kiedy nie będzie już problemu szczególnego ich traktowania z uwagi na trudne uwarunkowania związane z ich funkcjonowaniem?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrezesZarzaduBFGEwaKaweckaWlodarczak">Sytuacja sektora banków spółdzielczych jest równie dobra, jak sektora banków komercyjnych. Oczywiście funkcjonują one w nieco innym środowisku i mają nieco inne problemy o charakterze, powiedziałabym, historycznym. Problem kolejnego progu kapitałowego, który muszą uzyskać do końca br. wydaje się rozwiązany, bo tam gdzie brakowało 1 mln euro, banki zrzeszające lub inne banki udzieliły pożyczek podporządkowanych. A więc wydaje się, że poza nielicznymi, koniecznymi łączeniami wynikającymi właśnie z progów kapitałowych, nie zanosi się na to, żeby były jakiekolwiek problemy. Praktycznie już nie ma banków spółdzielczych w programach naprawczych. Dlatego wydaje mi się, że to raczej szczególna pozycja tych banków w sektorze bankowym, otoczenie, w którym funkcjonują, jest tym podstawowym argumentem, żeby banki spółdzielcze korzystały z pewnych warunków specjalnych. Natomiast nie wynika to z ich kondycji finansowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyRadyBFGWladyslawBaka">Jeśli chodzi o terminy dotyczące sprawozdań, to w ustawie o BFG i w statucie BFG jest jednoznacznie określone, że Rada BFG jest zobowiązana przyjąć sprawozdanie z ubiegłego roku łącznie z audytem do 30 marca i przedłożyć Radzie Ministrów do 30 kwietnia. Ten obowiązek wykonujemy. W ciągu ponad dziesięciu lat istnienia BFG nigdy nie zdarzyło się jakiekolwiek opóźnienie. Jednak rozumiem, że Sejm jest tak bardzo zaabsorbowany różnego rodzaju problemami, iż mogły być trudności z wcześniejszym rozpatrzeniem tych sprawozdań.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyRadyBFGWladyslawBaka">Było pytanie pana posła Jakuba Szulca dotyczące tego, czy jest możliwość udzielenia pomocy na zakup akcji, kiedy bank nie znajduje się w trudnej sytuacji, tylko chce zwiększyć swój potencjał. To jest niemożliwe. Taka możliwość występuje tylko w przypadku banków zagrożonych upadłością i tylko ta sytuacja jest warunkiem udzielania pomocy.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczacyRadyBFGWladyslawBaka">Co do kwestii partycypacji NBP, to w pełni podzielam wyrażone wcześniej opinie. Problem jest otwarty, zwłaszcza w kontekście sytuacji finansowej wewnętrznej, jak i uwarunkowań zewnętrznych, wprowadzania regulacji europejskich, wprowadzania nowej umowy kapitałowej. To wszystko stawia pod znakiem zapytania możliwość utrzymania tej zasady, która została wprowadzona w 1998 r. ze względu na osłabienie pozycji banków w ówczesnej sytuacji ekonomicznej. Doszło wówczas do wsparcia ze strony NBP poprzez partycypacje w wys. 50%. Znalazło to wyraz w strukturze Rady BFG, ponieważ liczba jej członków mianowanych przez Prezesa NBP została zwiększona z trzech do czterech, żeby zwiększyć kontrolę NBP nad wykorzystywaniem tych środków.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PrzewodniczacyRadyBFGWladyslawBaka">Pani prezes Ewa Kawecka-Włodarczak mówiła już o bankach spółdzielczych. Chciałbym stwierdzić, że we wszystkich dokumentach roboczych określających warunki udzielania pomocy, od początku staraliśmy się w sposób bardziej preferencyjny traktować banki spółdzielcze, co znalazło wyraz zarówno w zasadach oprocentowania, jak i w prowizjach. Rzeczywiście problemem zasadniczym, wymagającym specjalnego podejścia jest kwestia ewentualnego zaktywizowania się BFG w kwestii rozwiązywanie problemu progów kapitałowych, jakie niesie już bardzo bliska przyszłość.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PrzewodniczacyRadyBFGWladyslawBaka">Na zakończenie pragnę podkreślić, iż wszystko wskazuje na to, że w tym roku powinno dojść do zmiany ustawy o BFG, biorąc pod uwagę dość istotną zmianę uwarunkowań zewnętrznych. Mam na myśli rozwój rynków finansowych i to, że banki przestały być tylko instytucjami depozytowo kredytowymi, a – jak pisze się w literaturze ekonomicznej – stały się marketami finansowymi uprawiającymi różnoraką działalność. I to wszystko na gruncie rozwiązań unijnych, które uformowały bankowość uniwersalną z możliwością angażowania się we wszystkie instrumenty i działania systemu finansowego. Z drugiej strony, nowe regulacje bankowe, zwłaszcza nowa umowa kapitałowa, a także bardzo silne zacieśnienie relacji z bankami i instytucjami kredytowymi państw UE oraz penetracja przez nie naszego rynku, powodują konieczność odpowiedzi na pytanie, jak w sposób jednoznaczny powinna być przesądzona odpowiedzialność np. za depozyty lokowane w formie bankowości zdalnej poprzez kanały transmisji jak, np. Internet, czyli w warunkach tzw. operacji transgranicznych. BFG jest w tej chwili w fazie przygotowywania takiej koncepcji. Oczywiście, te propozycje zostaną przedstawione Ministerstwu Finansów i rządowi. Będziemy starać się uzyskać opinię właściwych władz, czy kierunek wynikający z analiz jest kierunkiem możliwym do przyjęcia w kontekście interesów państwowych i polityki gospodarczej, a zwłaszcza polityki finansowej oraz założeń dotyczących stabilności finansowej kraju.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PrzewodniczacyRadyBFGWladyslawBaka">Tyle gwoli uzupełnienia uwag wyrażonych w trakcie dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie ma chętnych. W takim razie proponuję przyjęcie następującego sprawozdania: „Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu «Sprawozdania z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w 2005 roku oraz sprawozdania finansowego Funduszu za okres obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. z wynikami badania przez biegłego rewidenta» wnosi, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć sprawozdania zamieszczone w druku nr 627”. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia takiego sprawozdania? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie o przedstawionej przeze mnie treści.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Proponuję, żeby pan poseł sprawozdawca umieścił w sprawozdaniu zdanie, że w trakcie posiedzenia Komisji podnoszono kwestię zmiany uregulowań dotyczących partycypacji NBP w funduszu pomocowym, ale nie umieszczając tego w treści uchwały dotyczącej przyjęcia sprawozdania, tylko zaznaczając w sprawozdaniu, że jest to problem i że na posiedzeniu Komisji była wyrażona opinia, że należałoby te uregulowania zmienić. Taka byłaby prośba do posła sprawozdawcy, żeby zaznaczyć to w sprawozdaniu. Nie chcę proponować umieszczenia tego w uchwale, ponieważ to nie dotyczy bezpośrednio sprawozdania finansowego. Przecież BFG działał w takich uwarunkowaniach prawnych i finansowych, które wówczas obowiązywały. A więc nie jest to zarzut dotyczący sprawozdania, tylko stwierdzenie pewnych okoliczności z nim się wiążących. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zgłoszony przeze mnie wniosek o umieszczeniu w sprawozdaniu stwierdzenia, iż w trakcie posiedzenia Komisji podnoszono kwestię zmiany uregulowań dotyczących partycypacji NBP w funduszu pomocowym.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Nadszedł czas wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselStanislawOzog">Zgłaszam kandydaturę pana posła Jakuba Szulca.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy są inne propozycje? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pana posła Jakuba Szulca? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja wybrała na sprawozdawcę pana posła Jakuba Szulca.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>