text_structure.xml
19 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Wobec niewniesienia zastrzeżeń do protokołów posiedzeń nr 28-32 z lutego br., stwierdzam ich przyjęcie przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewidywał dwa punkty. Z uwagi na wniosek Ministerstwa Finansów i konieczności dokonania kolejnych uzgodnień pomiędzy resortem finansów a Narodowym Funduszem Zdrowia, proponuję wykreślenie drugiego punktu z porządku obrad. W ten sposób pozostaje nam jeden punkt do rozpatrzenia. Czy ktoś z państwa posłów wnosi uwagi do takiego porządku posiedzenia? Nie słyszę uwag. Uznaję, że porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o zaprezentowanie wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, minister finansów zwrócił się do wysokiej Komisji z wnioskiem o zmianę przeznaczenia rezerwy w pozycji 24 w części 83 – Rezerwy celowe pod nazwą: „Zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa, w tym: opłata dla gminy Różan z tytułu lokalizacji na jej terenie Krajowego Składowiska Odpadów Promieniotwórczych, refundacja spółdzielniom mieszkaniowym kosztów uzasadnionych prac związanych z podziałem nieruchomości oraz ewidencją gruntów i budynków, środki dla samorządowych kolegiów odwoławczych na finansowanie obowiązków tzw. przymusu adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym”.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Przyczyną wystąpienia ministra finansów był fakt, iż od 1 maja br. w przedstawicielstwach dyplomatycznych i urzędach konsularnych utworzone zostaną wydziały ekonomiczne. Do tego terminu wydziały ekonomiczne były placówkami Ministra Gospodarki. Wielokrotnie postulowano, w tym także czynili to posłowie, aby placówki te połączyć. Decyzja w tej sprawie została podjęta 7 lutego br. Minister gospodarki i minister spraw zagranicznych podpisali Porozumienie o ustanowieniu dyplomacji ekonomicznej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jednak minister spraw zagranicznych nie ma w swoim budżecie środków na ten cel. W związku z tym realizacja tego zadania wymaga przeznaczenia z budżetu państwa dla resortu spraw zagranicznych kwoty 38.531 tys. zł. Jedynym źródłem sfinansowania tego wydatku może być obecna rezerwa celowa przeznaczona na zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Wiąże się z tym drugi wniosek ministra finansów. Wynika on z faktu, iż minister gospodarki – po przekazaniu ww. zadań – posiada w swoim budżecie nadmiar środków. W związku z czym minister gospodarki dokonał blokady tych wydatków, na podstawie art. 154 ust. 6 ustawy o finansach publicznych, w kwocie 38.402 tys. zł. Przekazał je do dyspozycji ministra finansów. Stąd minister finansów zwraca się z prośbą do Komisji o umożliwienie utworzenia rezerwy celowej z przeznaczeniem na spłatę zobowiązań Skarbu Państwa. Rekompensuje to w pewien sposób kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zadań podejmowanych przez ministra spraw zagranicznych. Nie będzie uszczerbku środków przewidzianych na spłatę zobowiązań Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Trzeci wniosek, z jakim minister finansów zwrócił się do Komisji, dotyczy zmiany przeznaczenia, a w zasadzie rozszerzenia przeznaczenia rezerwy ujętej w pozycji 73 o treści „Sfinansowanie prac przygotowawczych pod budowę drogi ekspresowej S-8 na odcinku Łódź-Sieradz przez Pabianice-Łask-Zduńską Wolę. Na ten cel było przeznaczone 10.000 tys. zł. Minister transportu poinformował ministra finansów, że nie widzi możliwości wykorzystania tych środków na tak wąsko opisany cel. W związku z tym wniósł on, aby środki te można było przeznaczyć na dalszą rozbudowę tej drogi na następujące cele: opracowanie materiałów do decyzji o ustalenie lokalizacji oraz koncepcji programowej dla odcinka granica województwa dolnośląskiego-węzeł „Wrocław”, wykupy gruntów na odcinku Wolbórz-Tomaszów Mazowiecki oraz częściowe sfinansowanie opracowania koncepcji programowej, projektu budowlanego i wykonawczego dla odcinka Piotrków Trybunalski-granica województwa mazowieckiego.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Są to zadania wykonywane na drodze S-8, ale nie tylko na odcinku pierwotnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Otwieram dyskusję. Proszę o pytania i uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoslankaHalinaMurias">Na wstępie zaznaczam, że nie jestem przeciwna przeznaczeniu środków na inny cel, jednak w materiałach przekazanych przez resort zapisano, że kwotę 38.531 tys. zł zdejmuje się z rezerwy, która przeznaczona jest na opłatę dla gminy Różan z tytułu lokalizacji na jej terenie Krajowego Składowiska Odpadów Promieniotwórczych, refundację spółdzielniom mieszkaniowym kosztów uzasadnionych prac związanych z podziałem nieruchomości oraz ewidencją gruntów i budynków oraz środki dla samorządowych kolegiów odwoławczych na finansowanie obowiązku tzw. przymusu adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym. Czy takich potrzeb już nie będzie? Czy nie trzeba już nic finansować z tej rezerwy celowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Pani minister mówiła już, ale powtórzę. Drugi wniosek zakłada przekazanie z zablokowanych w resorcie gospodarki środków, które zrekompensują tę kwotę. Proszę jednak panią minister o ponowne wyjaśnienie sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Minister gospodarki zgłosił środki, które zostaną przeznaczone na utworzenie nowej rezerwy na zobowiązania Skarbu Państwa w kwocie 38.402 tys. zł. Różnica między dwoma kwotami wynosi 139 tys. zł, co jest związane z koniecznością uzupełnienia wynagrodzeń w tych placówkach dyplomatycznych. O tyle zmniejszy się rezerwa przeznaczona na spłatę zobowiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Zabiegi te są związane z ustawowym zakazem przekazywania środków z jednego ministerstwa do drugiego. Trzeba najpierw tworzyć rezerwę i dopiero z niej można przeznaczać środki na inne cele.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoslankaMariaPasloWisniewska">Absurdalność tej procedury przekracza granice mojej wyobraźni. Czy w pracach nad nowelizacją ustawy o finansach publicznych przewiduje się poprawienie tych absurdalnych procedur?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Mamy zamiar zaproponować zmiany w tym zakresie, ponieważ musi istnieć możliwość dokonywania takich zmian. Przyznaję, że jest to sztuczny zabieg, ale w ustawie o finansach publicznych, uchwalonej w 1998 r. stosowny przepis został wykreślony na wniosek ówczesnego przewodniczącego Komisji posła Henryka Goryszewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoslankaMariaPasloWisniewska">Nie jestem historykiem, więc nie analizuję przeszłości. Proszę natomiast o publiczną deklarację, że w nowelizacji ustawy o finansach publicznych takich absurdów już nie znajdziemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Mogę to zadeklarować.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Czy są inne pytania? Nie słyszę. Przedstawię teraz kolejne projekty opinii.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">„Opinia nr 20 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej, uchwalona na posiedzeniu w dniu 23 maja 2006 r.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 23 maja 2006 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów dotyczący zmiany przeznaczenia rezerwy celowej „Zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa, w tym: opłata dla gminy Różan z tytułu lokalizacji na jej terenie Krajowego Składowiska Odpadów Promieniotwórczych, refundacja spółdzielniom mieszkaniowym kosztów uzasadnionych prac związanych z podziałem nieruchomości oraz ewidencją gruntów i budynków, środki dla samorządowych kolegiów odwoławczych na finansowanie obowiązków tzw. przymusu adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym”, zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2006.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia ww. kwoty na sfinansowanie wydatków wydziałów ekonomicznych w przedstawicielstwach dyplomatycznych i urzędach konsularnych, które zostały utworzone od 1 maja 2006 r.”.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła opinię nr 20.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia drugiego projektu opinii. „Opinia nr 21 Komisji Finansów Publicznych w sprawie utworzenia nowej rezerwy celowej, uchwalona na posiedzeniu w dniu 23 maja 2006 r.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 23 maja 2006 r. Rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów dotyczący utworzenia nowej rezerwy celowej w kwocie 38.402 tys. zł, przeznaczonej na spłatę zobowiązań Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 154 ust. 6 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję utworzenia ww. nowej rezerwy celowej z wydatków zablokowanych w części 20 – Gospodarka w dziale 750 – Administracja publiczna, w rozdziale 75057 – Placówki zagraniczne”.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś z państwa posłów zgłasza sprzeciw wobec propozycji przyjęcia opinii nr 21 w przedstawionym brzmieniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJakubSzulc">Chciałbym zapytać, czy coś stoi na przeszkodzie, aby nowa rezerwa celowa miała dokładnie taki sam tytuł jak rezerwa, którą przed chwilą rozwiązaliśmy?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Ustawa o finansach publicznych mówi, że nowa rezerwa może być utworzona na spłatę zobowiązań Skarbu Państwa lub na tytuł wskazany w ustawie budżetowej. Chcę uspokoić pana posła, gdyż wszystkie wymienione w poprzedniej rezerwie tytuły są zobowiązaniami Skarbu Państwa, dlatego nie będzie problemów z ich realizacją. Tak szeroko są one prezentowane podczas prac nad ustawą budżetową ze względów informacyjnych. Teraz takiej potrzeby nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Czy są inne uwagi? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu opinii nr 21 w brzmieniu przedstawionym przed chwilą? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja przyjęła jednogłośnie opinię nr 21.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Przechodzimy do omówienia projektu opinii nr 22. Proponuję następujące jej brzmienie: „Opinia nr 22 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej, uchwalona na posiedzeniu w dniu 23 maja 2006 r.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 23 maja 2006 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów dotyczący zmiany przeznaczenia pełnej kwoty w wysokości 100.000 tys. zł rezerwy celowej «Sfinansowanie prac przygotowawczych pod budowę drogi ekspresowej S-8 na odcinku Łódź-Sieradz przez Pabianice-Łask-Zduńską Wolę», zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2006.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia kwoty 10.000 tys. zł na:</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">– opracowanie materiałów do decyzji o ustalenie lokalizacji oraz koncepcji programowej dla odcinka granica województwa dolnośląskiego-węzeł „Wrocław”,</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">– wykupy gruntów na odcinku Wolbórz-Tomaszów Mazowiecki,</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">– częściowe sfinansowanie opracowania koncepcji programowej, projektu budowlanego i wykonawczego dla odcinka Piotrków Trybunalski-granica województwa mazowieckiego”.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś z państwa ma uwagi do projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoslankaMariaPasloWisniewska">Pamiętam przebieg prac nad budżetem na 2006 r. Czyniono wówczas poważne starania, aby zapisać jak największe kwoty na Łódź. Teraz się okazuje, że niepotrzebnie.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoslankaMariaPasloWisniewska">Dlaczego te środki mają być przeznaczone na Wrocław?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Zanim odpowiem na pytanie pani poseł, zwracam się do Komisji z prośbą o dodanie w opinii jednego wyrazu. W drugim akapicie po słowach „przeznaczenia kwoty 10.000 tys. zł”</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Wniosek pani minister jest zasadny. Proszę więc o akceptację uzupełnienia tekstu opinii w proponowany sposób. Będzie to rozszerzenie zadań w obrębie tej samej drogi, w kolejnych odcinkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Zapis jest jednak mało czytelny. Proszę o potwierdzenie, że chodzi w dalszym ciągu o drogę S-8.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Mówimy tu o drodze od Łodzi do granic województwa mazowieckiego oraz od Wrocławia do granicy województwa dolnośląskiego, natomiast droga S-8 pozostaje w bardzo złym stanie na krótkim odcinku przebiegającym przez województwo wielkopolskie. Nikt nie jest zainteresowany jej remontem. Dla województwa wielkopolskiego jest to droga bez znaczenia strategicznego i jej stan na 22 kilometrach jest katastrofalny.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Uważam, że określenie „do granic województwa” jest przejawem niegospodarności. Drogi buduje się od miasta do miasta, a nie do granicy województwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Za chwilę wyjaśnimy to nieporozumienie. Węzeł „Wrocław” jest pod Łodzią. Poproszę pana dyrektora o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DyrektordepartamentuGeneralnejDyrekcjiDrogKrajowychiAutostradMarekRolla">Rozszerzenie zakresu zadań finansowanych z omawianej rezerwy mieści się na terenie województwa łódzkiego. Nazwa „węzeł Wrocław” została zastosowana tylko dlatego, aby pokazać, że w tym miejscu w przyszłości droga S-8 połączy się z autostradą A-1. Nie ma to jednak nic wspólnego z miastem Wrocław i odcinkiem na terenie województwa dolnośląskiego. Odbywa się to na terenie województwa łódzkiego, zarówno w stronę województwa mazowieckiego, jak i wielkopolskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rezerwy tej nie było w przedłożeniu rządowym. Została utworzona na wniosek posłów w trakcie drugiego czytania. Próbujemy teraz zabezpieczyć wykorzystanie tych środków w całości. Zostały one „wyjęte” ze środków na drogi.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoslankaMariaZuba">Przypominam, że ta poprawka była zgłoszona przez posła Cezarego Grabarczyka. Minister Jerzy Polaczek wyjaśniał nam dokładnie, mówiąc to, co teraz przedstawiciel Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Gdybyśmy wówczas nie przychylili się do wniosku pana posła, nie byłoby dziś tej dyskusji. Stąd proszę o wyciągnięcie wniosku na przyszłość.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Czy są inne uwagi do projektu opinii nr 22? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">W pierwszej kolejności pytam państwa posłów o zgodę na wprowadzenie do projektu opinii zmiany, dotyczącej drugiego akapitu, który otrzymałby brzmienie: „Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia kwoty 10.000 tys. zł również na:”. Czy ktoś jest przeciwny temu brzmieniu? Nie słyszę sprzeciwu. Uznaję, że ta poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu opinii nr 22 w przedstawionym, poprawionym brzmieniu? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja przyjęła jednogłośnie opinię nr 22.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>