text_structure.xml
21 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Witam przedstawicieli rządu: ministra Wiesława Tarkę oraz prezesa Urzędu Repatriacji i Cudzoziemców Piotra Stachańczyka, przybyłych wraz z osobami towarzyszącymi. W porządku dziennym przewidziano pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o wjeździe na terytorium RP, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin. Projekt został zawarty w druku sejmowym nr 517.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Pierwsze czytanie projektu odbędzie się na posiedzeniu naszej Komisji. Marszałek Sejmu ustalił termin przedstawienia sprawozdania do dnia 22 maja br. Zgodnie z Regulaminem Sejmu RP oraz w odpowiedzi na prośbę marszałka Sejmu Komisja musi przygotować także harmonogram prac nad projektem. Dlatego podczas obecnego posiedzenia przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu. Uzasadnienie przedstawi minister Wiesław Tarka. Jeżeli posłowie zechcą przeprowadzić dyskusję, to taka możliwość zawsze istnieje. Sugeruję natomiast, abyśmy powołali podkomisję, która szczegółowo rozpatrzy projekt ustawy oraz przedstawi projekt sprawozdania. Chodzi o to, aby już podczas następnego posiedzenia Sejmu w dniach 9-11 maja br. Komisja mogła się zebrać i podjąć decyzję, w jakim kształcie będziemy rekomendować Sejmowi omawiany projekt ustawy. Jeżeli nie zostaną zgłoszone inne wnioski, ani nie usłyszę sprzeciwu wobec swojej propozycji, wówczas uznamy, że Komisja przyjęła przedstawioną propozycję procedowania nad projektem.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselMarekKuchcinski">Nie zgłoszono sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła powyższą propozycję procedowania nad projektem ustawy. Proszę ministra Wiesława Tarkę o prezentację głównych założeń projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">Przedstawiany w dniu dzisiejszym projekt ustawy o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin został opracowany w związku z koniecznością wdrożenia dyrektywy 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich, zmieniającej rozporządzenie EWG nr 1612/68 i uchylającej dyrektywy 64/221/EWG, 68/360/EWG, 72/194/EWG, 73/148/EWG, 75/34/EWG, 75/35/EWG, 90/364/EWG, 90/365/EWG i 93/96/EWG. Zgodnie z dyrektywą państwa członkowskie Unii Europejskiej są obowiązane wprowadzić jej unormowania do prawa krajowego w terminie do dnia 30 kwietnia 2006 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">Obecnie kwestie przemieszczania się i pobytu obywateli Unii Europejskiej i członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej reguluje Ustawa z dnia 27 lipca 2002 r. o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Została ona uchwalona w 2002 r. w celu wdrożenia zespołu obowiązujących wówczas dyrektyw regulujących zasady swobodnego przepływu osób.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">Wobec faktu, że dyrektywy stanowiące podstawę unormowań Ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zostały zastąpione nową dyrektywą, która w przeciwieństwie do poprzednio obowiązujących aktów prawa wspólnotowego reguluje wyczerpująco całość spraw dotyczących przemieszczania się i pobytu obywateli Unii Europejskiej i członków ich rodzin na terytorium państw członkowskich, a ponadto w zasadniczy sposób modyfikuje istniejący obecnie system udzielania zezwoleń na pobyt obywatelom Unii Europejskiej i członkom ich rodzin, pojawiła się konieczność dokonania stosownych zmian w prawie krajowym. Mają one zapewnić pełną zgodność prawa obowiązującego w Polsce z obowiązującym w tym zakresie prawem wspólnotowym.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">W tym celu zdecydowano się na opracowanie nowej ustawy regulującej przedmiotowe kwestie, która zastąpiłaby dotychczasową Ustawę z dnia 27 lipca 2002 r. o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Powyższe rozwiązanie legislacyjne uznano za najbardziej właściwe z uwagi na to, że dokonanie wymaganych zmian w obowiązującej ustawie, która reguluje przedmiotowe zagadnienia w sposób istotnie odmienny od regulacji przyjętych w nowej dyrektywie, zmniejszyłoby przejrzystość i czytelność przepisów, a w konsekwencji utrudniłoby ich stosowanie. Ponadto uznano, że opracowanie nowej ustawy pozwoli lepiej uwzględnić doświadczenia praktyki oraz uniknąć rozwiązań stwarzających problemy i budzących wątpliwości podczas stosowania dotychczasowej ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">Decydując się na uregulowanie całej problematyki w oddzielnej ustawie, a nie np. w ustawie o cudzoziemcach, utrzymano dotychczasową koncepcję regulacji problematyki cudzoziemców w trzech różnych ustawach. Mam na myśli Ustawę z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawę, której projekt będzie przedmiotem prac Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">Określając zakres projektowanej regulacji, przewidziano, że ustawa ma zastosowanie nie tylko do obywateli Unii Europejskiej, ale także do obywateli państw Europejskiego Obszaru Gospodarczego nienależących do Unii Europejskiej, obywateli państw niebędących stronami umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, którzy mogą korzystać ze swobody przepływu osób na podstawie umów zawartych przez te państwa ze Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi oraz do członków rodzin ww. osób. Uwzględnienie przy określaniu zakresu podmiotowego ustawy obywateli państw nienależących wprawdzie do Unii Europejskiej, ale korzystających z tych samych ułatwień wynika z istniejących porozumień rozszerzających wspólnotowy rynek wewnętrzny na inne kraje (Norwegię, Islandię, Lichtenstein oraz Szwajcarię), bez czynienia ich członkami Wspólnot.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">Zaznaczenia wymaga, że stosowanie projektowanej ustawy do członków rodziny ww. osób, którzy są obywatelami państw trzecich, zostało zawężone, zgodnie z celem wdrażanej dyrektywy, wyłącznie do tych członków rodziny, którzy dołączają do obywateli UE lub z nimi przebywają. Wobec pozostałych członków rodziny z państw trzecich mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">Zasadniczej zmianie w stosunku do obecnie obowiązujących rozwiązań uległy przepisy dotyczące zasad pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Projekt ustawy nie przewiduje udzielania obywatelom UE oraz członkom ich rodzin zezwoleń na pobyt lub na pobyt czasowy, nawet o deklaratywnym charakterze, jak to miało miejsce na gruncie dotychczasowych przepisów. Prawo pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przysługujące obywatelom UE oraz członkom ich rodzin wynika z mocy samego prawa, tj. bezpośrednio z postanowień Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską oraz z przepisów implementujących dyrektywę 2004/38/WE.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">Rozróżniono trzy rodzaje prawa pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej: prawo pobytu przez okres do 3 miesięcy, które nie podlega żadnym warunkom, prawo pobytu przez okres dłuższy niż 3 miesiące, oraz jako novum – prawo pobytu stałego. W przypadku pobytu przez okres powyżej 3 miesięcy projekt przewiduje obowiązek zarejestrowania pobytu przez obywatela UE oraz wydania przez wojewodę zaświadczenia o zarejestrowaniu pobytu, które potwierdza fakt dokonania czynności i nie ma formy typowego dokumentu, jaki na gruncie obecnie obowiązującej ustawy był wydawany osobom posiadającym zezwolenie na pobyt. Natomiast obywatel UE spełniający przesłanki do uzyskania prawa stałego pobytu może, ale nie musi wystąpić z wnioskiem o wydanie mu dokumentu potwierdzającego stały pobyt.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">Utrzymano natomiast obowiązek uzyskania stosownych dokumentów przez członków rodziny obywatela UE, będących obywatelami państw trzecich, z tym że dotychczasowy dokument pobytu został zastąpiony kartą pobytu członka rodziny obywatela UE, a w przypadku osób posiadających prawo stałego pobytu – kartą stałego pobytu.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">Konsekwencją rezygnacji z udzielania zezwoleń na pobyt jest wydawanie dokumentów o charakterze samodzielnym, niezależnym od wydanej wcześniej decyzji administracyjnej, potwierdzających prawo pobytu wynikające bezpośrednio z Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">W porównaniu z regulacjami przyjętymi w dotychczasowej Ustawie z dnia 27 lipca 2002 r. o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w projekcie ustawy znacznemu rozszerzeniu uległy przepisy dotyczące wydaleń. Przesłanki wydalenia zostały zróżnicowane w zależności od rodzaju pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i stopnia integracji obywateli UE oraz członków ich rodzin ze społeczeństwem polskim. Należy zaznaczyć, że – zgodnie z projektem – możliwości organu podejmującego decyzję w sprawie wydalenia ulegają ograniczeniom w miarę wydłużania się pobytu obywateli UE oraz członków ich rodzin na terytorium RP.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">Kończąc wystąpienie, pragnę jeszcze zaznaczyć, że odejście od udzielania zezwoleń na pobyt lub na pobyt czasowy, wprowadzenie prawa stałego pobytu oraz zmiana charakteru i nazw dokumentów wydawanych obywatelom UE i członkom ich rodzin spowodowały konieczność wprowadzenia stosownych zmian także w innych ustawach, regulujących różne sfery życia obywateli Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin, a odwołujących się do instytucji określonych w dotychczas obowiązującej Ustawie z dnia</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Proponuję krótką dyskusję na tematy ogólne związane z projektem ustawy. Chodzi o to, że naszą intencją jest powołanie podkomisji. Czy ktoś chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselStanislawWziatek">Sądzę, że projekt ustawy nie będzie budził żadnych kontrowersji, tzn. ani w aspekcie merytorycznym, ani – tym bardziej – w aspekcie politycznym. Istnieje tylko potrzeba sprecyzowania niektórych przepisów. Chodzi o to, aby były one jednoznaczne i nie powodowały w przyszłości trudności interpretacyjnych. Moja uwaga dotyczy natomiast oceny skutków wprowadzanej regulacji. W tym kontekście chcę zapytać ministra Wiesława Tarkę o pewien aspekt konsultacji projektu w fazie jego opracowywania. W uzasadnieniu napisano, że konsultacje przeprowadzono tylko z wojewodami. Ponadto projekt ustawy zamieszczono na stronach internetowych. Czy w opinii ministra projekt nie powinien być poddany nieco szerszej konsultacji? Chodzi o to, że projektowana ustawa będzie jednak mocno oddziaływała na wiele podmiotów. Dla przykładu, projekt ów powinien być szczegółowo skonsultowany ze Strażą Graniczną oraz z Policją.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAWieslawTarka">O udzielenie odpowiedzi poprosiłem prezesa Piotra Stachańczyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrezesUrzeduRepatriacjiiCudzoziemcowPiotrStachanczyk">W podniesionej kwestii zaszło pewne nieporozumienie. Tam, gdzie jest mowa o konsultacjach, zamieszcza się zwykle informację o podmiotach, które standardowo nie biorą udziału w opiniowaniu projektu ustawy. Natomiast na etapie uzgodnień wewnątrzresortowych, w tym przypadku w resorcie spraw wewnętrznych i administracji, omawiany obecnie projekt był przedmiotem wielogodzinnych narad z przedstawicielami Komendy Głównej Policji, Komendy Głównej Straży Granicznej oraz innych struktur tegoż resortu. Także na etapie uzgodnień międzyresortowych projekt był omawiany z innymi organami właściwymi w sprawach bezpieczeństwa, jak choćby z Agencją Bezpieczeństwa Wewnętrznego.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrezesUrzeduRepatriacjiiCudzoziemcowPiotrStachanczyk">Chcę poinformować posłów, że w przytoczonym punkcie uzasadnienia nie zamieszczamy informacji o podmiotach, które występują w procesie uzgodnień wewnątrzresortowych oraz zewnątrzresortowych. W punkcie dotyczącym konsultacji opisuje się tylko podmioty, które są zewnętrzne w stosunku do ustalonych procesów uzgodnień, a które ze względu na swój zakres zainteresowań powinny być z danym projektem zapoznane oraz zapytane o opinię. Z reguły chodzi np. o stowarzyszenia lub organizacje społeczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselStanislawWziatek">Czy wojewodowie stanowią w tym kontekście odrębny podmiot?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrezesPiotrStachanczyk">Wojewodowie nie są standardowym podmiotem, uwzględnianym zawsze w konsultowaniu projektów ustaw. Jeżeli projekt jest z nimi konsultowany, wówczas w stosownym miejscu uzasadnienia wskazuje się na taki fakt. Tak było w omawianym przypadku.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nikt nie wyraził takiego zamiaru. Dlatego zamykam dyskusję w pierwszym czytaniu projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Prezydium proponuje powołanie podkomisji do rozpatrzenia projektu. W skład podkomisji wejdzie 7 posłów, reprezentujących wszystkie kluby parlamentarne. Otrzymałem już zgłoszenia następujących kandydatur: Józef Stępkowski (Samoobrona), Ireneusz Raś (PO), Krystyna Ozga (PSL), Mirosława Masłowska (PiS), Edward Siarka (PiS). Klub Parlamentarny SLD zgłasza kandydaturę posła Stanisława Wziątka. Natomiast Klub Parlamentarny LPR zgłasza kandydaturę posła Witolda Bałażaka.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselMarekKuchcinski">Przyjmuję założenie, że wszyscy kandydaci wyrazili zgodę na udział w pracach podkomisji. Czy ktoś chce zgłosić kolejne kandydatury? Nie zgłoszono dalszych wniosków ani innych kandydatur. Jeżeli nie usłyszę zatem sprzeciwu, to uznam, że Komisja zaakceptowała zaproponowany skład podkomisji. Nie zgłoszono sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PoselMarekKuchcinski">Stwierdzam, że Komisja dokonała wyboru podkomisji do prac nad projektem ustawy w wyżej wymienionym składzie.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PoselMarekKuchcinski">Zamykam zasadniczą część posiedzenia Komisji. Przechodzimy do punktu: sprawy różne. Czy ktoś chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselStanislawWziatek">Chcę zaproponować rozważenie możliwości wprowadzenia do porządku obrad następnego posiedzenia Komisji tematu, który – moim zdaniem – jest niezwykle ważny. Liczę przy tym, że posiedzenie Komisji zostanie zwołane w trakcie kolejnego posiedzenia Sejmu. Tym tematem byłaby informacja ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie przygotowań w zakresie bezpieczeństwa do wizyty papieża Benedykta XVI w Polsce. W tym kontekście bardzo interesują mnie działania przygotowawcze, które w doniesieniach prasowych nazwano „nieuzasadnionymi wydatkami” czy „zakupami zwiększającymi koszty funkcjonowania administracji”, ograniczającymi możliwości funkcjonowania właściwych organów odpowiedzialnych za bezpieczeństwo w trakcie wizyty papieskiej. Dlatego proszę o rozszerzenie informacji o kwestię zakupów. Chciałbym dowiedzieć się, kiedy wspomniane zakupy zostały dokonane, jaki był ich zakres oraz czemu mają one służyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Bardzo proszę o złożenie pisemnego wniosku w tej sprawie, ponieważ w planie pracy Komisji nie przewidywaliśmy takiego tematu. Wydaje mi się, że należałoby się zastanowić nad kwestią zwrócenia się z prośbą do ministra spraw wewnętrznych i administracji o przygotowanie informacji na zgłoszony obecnie temat. Proszę posła Stanisław Wziątka o załączenie do wniosku zwięzłego uzasadnienia.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselMarekKuchcinski">W trakcie najbliższego posiedzenia Sejmu musimy zwołać przynajmniej jedno posiedzenie Komisji, dotyczące rozpatrzenia omawianego wcześniej projektu ustawy. Wrócę na chwilę do kwestii harmonogramu prac nad tym projektem. W trakcie obecnego posiedzenia powołaliśmy podkomisję do rozpatrzenia projektu oraz przygotowania projektu sprawozdania. Nie sądzę, aby istniała potrzeba zwoływania dodatkowego posiedzenia Komisji przed rozpoczęciem posiedzenia Sejmu w dniu 9 maja br. Dlatego ustalmy, że podkomisja będzie pracowała np. w dniu 9 lub 10 maja br. Wydaje się, że podkomisja zamknie prace w tym terminie, ponieważ projekt nie budzi sporów. Natomiast posiedzenie Komisji zwołalibyśmy na dzień 11 maja br. Wtedy odnieślibyśmy się do projektu sprawozdania podkomisji.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselMarekKuchcinski">Na tymże posiedzeniu powinniśmy też rozpatrzyć kilka projektów ustaw, które zostały skierowane do naszej Komisji. Ponadto Komisja powinna rozpatrzyć co najmniej jeden dezyderat, którym zajmowaliśmy się podczas wyjazdowego posiedzenia w Katowicach. Mam na myśli dezyderat odnoszący się do tragedii katowickiej. Projekt dezyderatu został już przygotowany. Dodam, że jestem w trakcie ustaleń z ministrem spraw wewnętrznych terminu zamkniętego posiedzenia Komisji w siedzibie MSWiA, dotyczącego walki ze zorganizowaną przestępczością. Jest możliwe, że planowane posiedzenie zamknięte odbędzie się w trakcie najbliższego posiedzenia Sejmu. Zamierzone posiedzenie chcemy zorganizować w związku z wnioskiem zgłoszonym w trakcie dyskusji na posiedzeniu prezydium Komisji. Dodam, że mamy do rozpatrzenia także inne tematy. Dlatego proszę posła Stanisława Wziątka o złożenie wniosku na piśmie. Wniosek rozpatrzymy na posiedzeniu prezydium Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselStanislawWziatek">Nie chcę proponować, aby zgłoszonemu tematowi poświęcić odrębne posiedzenie Komisji. Byłby to wniosek za daleko idący. Zwracam się natomiast z prośbą o przygotowanie krótkiej informacji, która zajmie posłom może 10-15 minut i wyjaśni wszystkie ewentualne problemy. Nie chodzi zatem o wniosek, by przeprowadzić odrębną dyskusję w Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselMarekKuchcinski">W takim razie przekażę stosowną prośbę ministrowi spraw wewnętrznych i administracji oraz złożę ją Prezesowi Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Czy ktoś chce zabrać głos? Nie zgłoszono dalszych uwag i wniosków, a nikt nie zgłosił się do dyskusji.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselMarekKuchcinski">W związku z wyczerpaniem planowanego porządku obrad zamykam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>