text_structure.xml
15.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Otwieram kolejne posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich związane z jednym tylko punktem porządku obrad, a mianowicie z zaopiniowaniem regulaminu Parlamentarnego Zespołu ds. Reprywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Zanim przejdziemy do rozpatrzenia tego punktu, chciałbym poinformować Komisję, iż zgodnie z wczorajszymi zaleceniami, mając przygotowane przez pana posła P. Miszczuka pytania dotyczące ustaw podatkowych, przeprowadziłem wszystkie stosowne działania tak, aby Kancelaria Sejmu wyjaśniła, czy zagrożenia, o których wczoraj wspominaliśmy, są realne i jakie byłyby skutki tego dla budżetu Kancelarii Sejmu. Tak więc w zależności od efektów prac, które wykonają pracownicy Kancelarii Sejmu, albo będziemy musieli się tym zająć na jednym z pierwszych posiedzeń wrześniowych, albo też po prostu te uwagi zostaną bezpośrednio zgłoszone do Komisji Finansów Publicznych, jako wniosek lub zespół uwag Kancelarii. Ponieważ wszyscy państwo mieliście okazję zapoznać się z regulaminem Parlamentarnego Zespołu ds. Reprywatyzacji, poproszę pana posła Wojciecha Włodarczyka, który reprezentuje na posiedzeniu naszej Komisji wnioskodawców, o króciutkie omówienie może także celu Zespołu, dlatego że będziemy mogli pełniej ocenić ten regulamin, jeżeli pan zechce nam w trzech słowach przybliżyć zamierzenia Zespołu, a następnie omówić zasady, jakimi kierujecie się państwo w regulaminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselWojciechWlodarczyk">Panie przewodniczący! Szanowni państwo! Najpierw chciałem bardzo serdecznie podziękować za to dodatkowe posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich i przeprosić w imieniu przewodniczącego naszego Zespołu, pana posła B. Komorowskiego, za wczorajszą nieobecność. Nałożyły się bowiem różne sprawy i terminy w Komisji Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselWojciechWlodarczyk">Idea tego Zespołu rodziła się od wielu miesięcy. Była spowodowana tym, że rząd przygotował projekt reprywatyzacyjny, autorstwa min. K. Łaszkiewicza. Projekt jest już po konsultacjach międzyresortowych i uzyskał aprobatę na KERM-ie; przeciwny głos miał pan min. L. Balcerowicz, mimo chyba odmiennego zdania - o ile wiem - klubu UW.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselWojciechWlodarczyk">Trzy osoby, inicjatorzy tego Zespołu, tzn. pan poseł B. Komorowski, poseł M. Czech i ja od dawna prowadziliśmy taką ogólniejszą konsultację wśród posłów na ten temat. Uznaliśmy, że dobrym miejscem do pracy i dyskusji nad tymi wszystkimi sprawami, związanymi z reprywatyzacją, byłoby powołanie Parlamentarnego Zespołu ds. Reprywatyzacji, co uczyniliśmy na posiedzeniu, o ile sobie przypominam, 7 czy 9 lipca br. Odnośne dokumenty, które państwo mają, zostały przesłane do pana marszałka M. Płażyńskiego. Przygotowaliśmy też regulamin, który państwu przekazaliśmy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselWojciechWlodarczyk">Regulamin ten, nie ukrywam, powstał na bazie regulaminów, które istnieją w tej komórce Kancelarii, która obsługuje zespoły parlamentarne. Wydawał nam się takim najprostszym regulaminem, który nie przeszkadza pracować, a nadaje jakieś ramy porządkowe grupie osób zainteresowanych tym problemem.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Może wyjaśnię tylko panu posłowi wnioskodawcy, iż przyjęliśmy tutaj - żeby nie przedłużać opiniowania regulaminu - pewien tryb działania polegający na tym, że członkowie Komisji zgłaszają różnego rodzaju sugestie. Jeśli coś ich w regulaminie szczególnie razi albo nie odpowiada tym standardom, które do tej pory w jakiś sposób były stosowane, i o ile nie są to sugestie budzące gwałtowny sprzeciw wnioskodawców, to wtedy wnioskodawca ma prawo uznać to jako autopoprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselWojciechWlodarczyk">I zapewne tak będzie, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Najczęściej są to zresztą drobne rzeczy, nie są to istotne sprawy; nie burzymy przecież zamierzeń osób, które chcą pracować w zespołach parlamentarnych. Wtedy jest możliwość wraz z tymi autopoprawkami przyjęcia regulaminu na jednym posiedzeniu, żeby nie przeciągać sprawy. To tylko tyle, co chciałem powiedzieć, tytułem wyjaśnienia. Proszę bardzo, otwieram dyskusję. Kto chciałby panu posłowi wnioskodawcy zadać pytania albo zgłosić jakieś uwagi do przedstawionego tutaj regulaminu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJerzyMadej">Już tradycyjnie zadaję pytania dotycząceh regulaminu, czyli sprawy przynależności. W art. 1 ust. 2 jest zapisane: "Przynależność do Zespołu poświadcza się podpisem", ale podpisem pod czym?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWojciechWlodarczyk">Możemy dodać! pod regulaminem Parlamentarnego Zespołu ds. Reprywatyzacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJerzyMadej">Wczoraj opiniowaliśmy regulamin innego zespołu i tam wnioskodawcy zaproponowali podpis pod deklaracją; tamten zespół przedstawił oprócz regulaminu jeszcze deklarację. A więc podpis musi być pod czymś.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWojciechWlodarczyk">Większość zespołów, o ile wiem, nie ma deklaracji, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Sugestia pana posła J. Madeja idzie w tym kierunku, aby w art. 1 ust. 2 napisać, iż przynależność do Zespołu poświadcza się podpisem pod niniejszym regulaminem.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJerzyMadej">Druga istotna kwestia to jest sprawa kworum. W art. 3 w ust. 1 panowie proponują: "Zespół obraduje na posiedzeniach, które odbywają się nie rzadziej niż raz na trzy miesiące. Posiedzenia zwołuje się z podaniem pierwszego i drugiego terminu rozpoczęcia obrad. W drugim terminie nie obowiązuje kworum".</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselWojciechWlodarczyk">To jest, panie pośle, skopiowane z zespołu ds. spółdzielczości.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJerzyMadej">Ale jeśli pan pozwoli, to zacytuję jeszcze art. 4: "W sprawach spornych Zespół podejmuje decyzje w głosowaniu jawnym zwykłą większością głosów". A więc, jeżeli przyjdzie dwóch członków, jest kworum i jednym głosem - za, a jednym - wstrzymującym się, przegłosują decyzję. Tak to wynika z tego regulaminu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselJerzyMadej">Natomiast w jednym tylko miejscu, w art. 5 ust. 2 jest napisane, że zmiana regulaminu następuje w głosowaniu jawnym, zwykłą większością głosów, przy obecności co najmniej połowy ogólnej liczby członków Zespołu. Jest to jedyny punkt, gdzie to kworum jest wymagane. Wobec tego panowie zakładają z góry, że w tym jednym przypadku wymagana jest co najmniej połowa ogólnej liczby, natomiast w pozostałych, nie wymaga się tego. Po co jest więc ten zapis, iż w drugim terminie nie obowiązuje kworum, skoro tego kworum nigdzie nie ma z wyjątkiem jednej sprawy, z wyjątkiem sprawy zmiany regulaminu?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselWojciechWlodarczyk">Ale w jednym przypadku obowiązuje - zmiany regulaminu, a jest to najważniejsza sprawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJerzyMadej">Ale jeżeli jest napisane, iż w drugim terminie nie obowiązuje kworum, to rozumiem, że również w stosunku do zmiany regulaminu tak powinno być. Jest tu niekonsekwencja w tym regulaminie. To są moje wątpliwości. Jest u nas taka procedura, że po zgłoszonych uwagach wypowiadają się wnioskodawcy. Na razie przedstawiam tylko moje wątpliwości i tylko tego one dotyczą - sprawy, czy jest kworum, czy nie ma kworum, a jeżeli nie ma kworum, to po co kworum, które potrzebne jest do zmiany regulaminu i jak je wyegzekwować?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselPiotrMiszczuk">Chciałem zgłosić te same uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Proponuję w tej sprawie zapis z wczorajszego regulaminu, nad którym wczoraj dyskutowaliśmy, tam było dobre sformułowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselWojciechWlodarczyk">A był drugi termin?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Nie, nie było.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselWladyslawAdamski">Tam chyba było, że zespół wyraża swoje stanowisko i przyjmuje zwykłą większością głosów w obecności co najmniej 1/3 składu Zespołu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselPiotrMiszczuk">Później zmieniliśmy na połowę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Może przypomnijmy sobie, jak to było we wczorajszym regulaminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJerzyMadej">Panie przewodniczący, we wczorajszym przypadku wszędzie było podane kworum, przy wszystkich głosowaniach, tylko ono było zmienne - raz to była połowa, raz to była 1/3, raz to była bezwzględna większość. Tam były wszystkie szczególne przypadki wymienione. Natomiast tutaj - tak jak powiedziałem - jedyna wątpliwość to jest to kworum wymagane przy zmianie regulaminu, a w pozostałych przypadkach w ogóle go nie ma, czyli w ogóle nie ma co o kworum pisać.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselPiotrWojcik">Rozumiem, że takie postawienie sprawy jest uzasadnione. Bo po co jest drugi termin? Jeżeli zespół nie jest w stanie uzyskać jakiegoś kworum, to po to jest drugi termin bez kworum, żeby w sprawach zwykłych, bieżących mógł zespół podejmować decyzje. Natomiast regulamin jest to swojego rodzaju konstytucja tego gremium i rozumiem, że wyjątkiem od tej zasady drugiego zebrania bez kworum jest sprawa zmiany regulaminu i to jest sensowne. W końcu regulamin, to jest coś trwałego, konstytuującego ten zespół. Dlatego nie obrażałbym się o to, że nie ma kworum w sprawach zwykłych, a w jednej, najważniejszej sprawie, niejako zmiany tej - nazwijmy to - konstytucji tego zespołu jest potrzebne kworum. To jest sensowne i logiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJerzyMadej">Zapis art. 3 ust. 1, czyli że w drugim terminie nie obowiązuje kworum, w moim przekonaniu, znosi wymóg art. 5 ust. 2, iż jest potrzebna co najmniej połowa ogólnej liczby członków zespołu do zmiany regulaminu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselPiotrWojcik">Trzeba tylko powiedzieć, że brak kworum przy drugim terminie nie dotyczy tej sprawy i to wszystko.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselJerzyMadej">Wtedy byłoby dobrze. Inaczej odczytuje się to automatycznie, iż przy drugim terminie nie ma żadnego kworum i również regulamin można zmienić przy udziale dowolnej liczby członków zespołu. Oczywiście, jest to problem zespołu, ale chodzi o uporządkowanie tych spraw.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselPiotrMiszczuk">Będzie tu pewna niesymetria, okaże się bowiem, że przyjąć regulamin można byle jaką większością, a zmienić można zwykłą większością głosów przy obecności co najmniej połowy ogólnej liczby członków zespołu; ust. 1 art. 3 wyklucza ust. 2 art. 5. Regulamin przyjmuje się na pierwszym posiedzeniu w głosowaniu zwykłą większością głosów, czyli będzie 3 członków i 3 przyjmie. Natomiast zmienić regulamin można tylko zgodnie z ust. 2 art. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Miałbym przewrotne pytanie. Jaki jest sens, taki głęboko merytoryczny, drugiego zdania w art. 5 ust. 2, czyli że zmiana regulaminu następuje w głosowaniu jawnym zwykłą większością głosów przy obecności co najmniej połowy ogólnej liczby członków Zespołu?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselWojciechWlodarczyk">Nie dopatrywałbym się tu jakieś specjalnej głębi. Trzeba było jakoś ustabilizować ten regulamin.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Regulamin jest stabilizowany przez to, że nie może być zmieniany na tym samym posiedzeniu, na którym została zgłoszona zmiana. Czy to nie wystarcza? Wtedy nie ma tej całej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselWojciechWlodarczyk">Wystarcza, absolutnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselPawelLaczkowski">A więc byłby wniosek o wykreślenie drugiego zdania w art. 5 ust. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselPiotrMiszczuk">Mam jeszcze jedną sprawę. Czy w takim razie w art. 2 ust. 3 skład prezydium również jest wybierany bez jakiegokolwiek kworum?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselJerzyMadej">To jest na inauguracyjnym posiedzeniu; tam nie ma kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselPawelLaczkowski">W związku z tym przypominam, że Komisja zgłasza następujące uwagi, a pan poseł wnioskodawca zaraz się do nich odniesie. A więc: w art. 1 ust. 2 dodaje się słowa: pod niniejszym regulaminem; czyli ustęp ten będzie brzmiał: "Przynależność do Zespołu poświadcza się podpisem pod niniejszym regulaminem". W art. 5 ust. 2 proponuje się skreślenie drugiego zdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselWojciechWlodarczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo! Jeżeli państwo pozwolą, to zgłosiłbym to jako autopoprawki do niniejszego regulaminiu, tzn. w art. 1 ust. 2 dodajemy: "pod niniejszym regulaminem", w art. 5 ust. 2 skreślamy drugie zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselPawelLaczkowski">Dziękuję bardzo. Poddaję pod głosowanie wniosek dotyczący pozytywnej opinii na temat regulaminu Parlamentarnego Zespołu ds. Reprywa-tyzacji. Kto jest za takim wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselPawelLaczkowski">Posłowie jednomyślnie przyjęli powyższy wniosek.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PoselPawelLaczkowski">Proszę państwa, na tym posiedzenie Komisji zakończono, życzenia wakacyjne zostały złożone wczoraj. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>