text_structure.xml
12.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselPawelArndt">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Proponowany porządek posiedzenia obejmuje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2002).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselPawelArndt">Wobec braku uwag i innych wniosków proponowany porządek dzienny posiedzenia uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselPawelArndt">Przypominam, że Senat zaproponował dwie poprawki do ustawy. Niestety na sali zabrakło przedstawiciela Senatu. Proszę więc, przedstawiciela Ministerstwa Finansów o omówienie poprawek i jednocześnie przedstawienie stanowiska rządu wobec nich.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselPawelArndt">Proponuję, aby dyskusję ograniczyć do jednego głosu popierającego poprawkę i ewentualnie jednego głosu przeciwnego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselPawelArndt">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja zaakceptowała zaproponowany tryb procedowania.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselPawelArndt">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Senat proponuje w niej, aby w art. 1 w pkt 26 lit. b) otrzymała brzmienie:</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselPawelArndt">b) w ust. 2 wyrazy "gier losowych i zakładów wzajemnych" zastąpić wyrazami "gier losowych, gier na automatach i zakładów wzajemnych" oraz po wyrazach "ośrodkach gier" dodać wyrazy "i punktach przyjmowania zakładów wzajemnych"</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJanWojcieszczuk">W ustawie przyjętej przez Sejm przyjęto zasadę, że gry losowe i zakłady wzajemne oraz gry na automatach nie muszą się odbywać na urządzeniach stanowiących własność organizatorów tych gier i zakładów. Natomiast Senat proponuje, aby w każdym przypadku, włącznie z punktami przyjmowania zakładów wzajemnych, organizatorzy powinni być jednocześnie właścicielami urządzeń służących do gier. Inaczej mówiąc przyjęcie tej poprawki spowoduje, że urządzenia do gier nie mogą być dzierżawione lub wzięte w leasing.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMFJanWojcieszczuk">Rząd przedstawił swoje stanowisko wobec tej poprawki w Senacie i było ono negatywne. Takie rozwiązanie nie było proponowane w przedłożeniu rządowym. Uważamy, że nie wnosi ono nic nowego jeśli chodzi o kontrolę rynku gier losowych, zakładów wzajemnych oraz gier na automatach. Przyjęcie poprawki może natomiast oznaczać negatywne skutki dla budżetu państwa. Szacujemy, że wpływy z podatku mogą się zmniejszyć o ok. 5 - 6 mln zł. Rząd bierze także pod uwagę, że obecnie w podmiotach prowadzących zakłady wzajemne jest zatrudnionych ok. 6 tys. ludzi. Istnieje prawdopodobieństwo, że po wprowadzeniu rozwiązania proponowanego przez Senat to zatrudnienie mogłoby się zmniejszyć, gdyż część podmiotów nie będzie w stanie prowadzić działalności na nowych warunkach. Ma to też pewne znaczenie dla rynku pracy. Muszę jednak zaznaczyć, że do końca nie jesteśmy pewni jakie mogą być skutki przyjęcia poprawki Senatu. Mamy jednak świadomość, że zapewne nastąpi zmniejszenie wpływów z podatków.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoslankaHelenaGoralska">Chciałabym zwrócić uwagę, że poprawka składa się z dwóch części. W pierwszej część dokonano konsekwentnego wprowadzenia do przepisów, sformułowania, które występuje w innych częściach ustawy. Chodzi o użycie sformułowania: gry losowe, zakłady wzajemne i gry na automacie. Dopiero druga część poprawki rodzi konsekwencje, o których mówił przedstawiciel Ministerstwa Finansów. Naturalnie nie jest możliwe przyjęcie tylko jednej części poprawki i odrzucenie drugiej. Trzeba więc będzie poprawkę w całości przyjąć bądź odrzucić. Moim zdaniem poprawkę można poprzeć.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselPawelArndt">W związku z brakiem dalszych zgłoszeń do dyskusji przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselPawelArndt">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1 w przedstawionym brzmieniu.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselPawelArndt">W głosowaniu 3 posłów opowiedziało się za przyjęciem poprawki, 6 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselPawelArndt">Stwierdzam, że Komisja opowiedziała się za odrzuceniem poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselPawelArndt">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2, w której Senat proponuje, aby po art. 4 dodać art. 4a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PoselPawelArndt">Art. 4a W ustawie z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy (Dz. U. Nr 83, poz. 930) wprowadza się następujące zmiany:</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PoselPawelArndt">1) w art. 30 w par. 5 wyrazy "gry losowej lub zakładu wzajemnego" zastępuje się wyrazami "gry losowej, zakładu wzajemnego lub gry na automacie";</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PoselPawelArndt">2) w art. 53 w par. 35 wyrazy "gra w automatach losowych", "loteria" zastępuje się wyrazami "gra na automacie", "loteria audiotekstowa" oraz wyrazy "o grach losowych i zakładach wzajemnych" zastępuje się wyrazami "o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automacie",</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PoselPawelArndt">3) w dziale II tytuł rozdziału 9 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PoselPawelArndt">"Przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe przeciwko organizacji gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach";</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#PoselPawelArndt">4) w art. 107:</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#PoselPawelArndt">d) w par. 1 wyrazy "grę losową lub zakład wzajemny" zstępuje się wyrazami "grę losową, zakład wzajemny lub grę na automacie",</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#PoselPawelArndt">e) w par. 3 wyrazy "grze losowej lub zakładzie wzajemnym" zastępuje się wyrazami "grze losowej, zakładzie wzajemnym lub grze na automacie";</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#PoselPawelArndt">2) w art. 108 w par. 1 wyrazy "grę na automatach losowych" zastępuje się wyrazami "loterią audiotekstową";</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#PoselPawelArndt">3) w art. 109 wyrazy "grze losowej lub zakładzie wzajemnym urządzonym lub prowadzonym" zastępuje się wyrazami "grze losowej, zakładzie wzajemnym lub grze na automacie, urządzonych lub prowadzonych",</u>
<u xml:id="u-4.15" who="#PoselPawelArndt">4) w art. 110 wyrazy "grze losowej lub zakładzie wzajemnym" zastępuje się wyrazami "grze losowej, zakładzie wzajemnym lub grze na automacie".</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJanWojcieszczuk">Poprawka nr 2 wprowadza zmiany w Kodeksie karnym skarbowym. Rząd nie proponował nowelizacji kks, gdyż w momencie gdy przedłożenie było kierowane do Sejmu obowiązywała jeszcze ustawa karno-skarbowa. Dopiero potem został uchwalony Kodeks karno-skarbowy i nie było możliwości wprowadzić do niego stosownych zmian.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PodsekretarzstanuwMFJanWojcieszczuk">Generalnie zmiany dotyczą wprowadzenia do kks pojęcia gry na automatach, jako nowej kategorii, która została umieszczona w nowelizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Dodam, że w art. 107 zwiększone zostały sankcje za nieprzestrzeganie przepisów ustawy w odniesieniu do gier na automatach. Można na ten temat naturalnie dyskutować, gdyż te sankcje, określone w art. 108, były do tej pory i tak dość wysokie. Obecnie, jeżeli poprawka Senatu zostanie przyjęta, ten kto wbrew przepisom ustawy, regulaminom i warunkom zezwolenia urządza lub prowadzi grę losową, zakład wzajemny lub grę na automacie podlega sankcji od 223 zł do 6.600.719, 4 mln zł. Do tego dochodzi możliwość zastosowania sankcji w postaci pozbawienia wolności do 3 lat.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PodsekretarzstanuwMFJanWojcieszczuk">Ponadto w art. 108 Senat proponuje objęcie sankcjami urządzania bez zezwolenia, lub wbrew warunkom zezwolenia loterii audiotekstowych. Do tej pory ta kategoria loterii nie była ujęta w Kodeksie karno-skarbowym.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PodsekretarzstanuwMFJanWojcieszczuk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoslankaHelenaGoralska">Opowiadam się za odrzuceniem proponowanego przez Senat w poprawce nr 2 rozwiązania. W trakcie prac nad nowelizacją dobrze wiedzieliśmy, że wejdzie w życie Kodeks karno-skarbowy. Jednak posłowie nie zdecydowali się wprowadzić w nim nowych rozwiązań, gdyż uznali, że nie należy łamać pewnych przyjętych zasad trybu dokonywania zmian w kodeksach. Uważam, że po to wyznaczyliśmy aż 90-dniowe vacatio legis na wejście nowelizacji w życie, żeby był czas na przygotowanie i wprowadzenie odpowiednie zmiany w kks, z zachowaniem obowiązującego trybu. Przecież jeżeli przyjmiemy teraz poprawkę Senatu proponującą zmianę kodeksu, to może on w najbliższym czasie zgłosić także propozycję zmiany konstytucji. Jeżeli chcemy utrzymać autorytet Sejmu to nie powinniśmy się na takie postępowanie godzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMarekWikinski">Popieram stanowisko posłanki Heleny Góralskiej. Dziwię się, że swojego czasu obecny na dzisiejszy posiedzeniu podsekretarz stanu w MF pouczał mnie w trakcie drugiego czytania projektu nowelizacji ustawy, jakie zasady obowiązuję przy wprowadzaniu zmian w kodeksach, a teraz popiera poprawkę Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJanWojcieszczuk">Nigdy nie pozwoliłem sobie na pouczanie posłów na temat procedur legislacyjnych. Również nie przypominam sobie, abym wygłosił opinię, że za pomocą ustawy nie można dokonać zmiany kodeksu. Uczestniczę w pracach legislacyjnych Sejmu już od 1998 r. i znam kilka przykładów takiego trybu nowelizowania kodeksów w tym Kodeksu karnego i Kodeksu celnego. Obecnie trwają pracę nad projektem ustawy dotyczącej tzw. prania brudnych pieniędzy i posłowie zgłaszają wnioski zmierzające do wprowadzenia zmian w Kodeksie karnym. Dodam, że przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS nie zgłaszają obiekcji do tego typu wniosków. Czyli takie działanie jest dopuszczalne w toku prac parlamentarnych i nie łamie obowiązujących norm prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoslankaHelenaGoralska">Dobrze pamiętam, że sprawa była dyskutowana na posiedzeniu Komisji. Teraz w praktyce nie mamy możliwości pracy nad zmianą Kodeksu, a jedynie możemy zgodzić się na przyjęcie poprawki Senatu lub ją odrzucić. Taka próba wymuszania decyzji na Sejmie jest po prostu lekceważeniem Izby.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselPawelArndt">W związku z brakiem dalszych zgłoszeń do dyskusji przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselPawelArndt">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2 w przedstawionym brzmieniu.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselPawelArndt">W głosowaniu 5 posłów opowiedziało się za przyjęciem poprawki, 5 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PoselPawelArndt">Stwierdzam, że Komisja nie rekomenduje przyjęcia poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PoselPawelArndt">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą pozostał poseł Stanisław Kracik.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PoselPawelArndt">Czy są inne propozycje lub głosy przeciwne. Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja postanowiła, że posłem sprawozdawcą będzie poseł Stanisław Kracik.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PoselPawelArndt">Stwierdzam, że został wyznaczony termin na przygotowanie opinii Komitetu Integracji Europejskiej na temat poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PoselPawelArndt">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>