text_structure.xml
21.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselAnnaBankowska">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej, na którym zakończyć mamy rozpatrywanie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselAnnaBankowska">Na poprzednim posiedzeniu ustosunkowaliśmy się do wniosku posła C. Miżejewskiego, dotyczącego wprowadzenia nowej treści art. 70a. Natomiast nie rozstrzygnęliśmy formuły precyzującej pojęcie "nielegalne zatrudnienie" i związanych z tym, dalszych skutków w projekcie ustawy o zatrudnieniu i zapobieganiu bezrobociu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselAnnaBankowska">Najpierw rozpatrywać będziemy art. 70a.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselAnnaBankowska">Proszę o zabranie głosu wiceministra Jerzego Szretera w sprawie zaproponowanej poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselAnnaBankowska">Wiceminister pracy i polityki socjalnej, Jerzy Szreter: Nie czuję się kompetentny, aby reprezentować stanowisko rządu. Uważam, że w przedstawionej kwestii powinien się najpierw wypowiedzieć przedstawiciel Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselAnnaBankowska">Ustawa budżetowa jest już w parlamencie i jak sądzę dochody z gier nie są dochodami niewyszacowanymi, ale zostały uwzględnione w budżecie państwa i wobec tego domyślam się jakie będzie stanowisko Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselAnnaBankowska">Nie chciałabym, aby Komisja Polityki Społecznej słuszną skądinąd poprawką dotyczącą zasilania Funduszu Pracy, spowodowała zupełnie niepotrzebną burzę.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselAnnaBankowska">Jeżeli natomiast poprawkę tę odrzucimy, to wówczas będzie się nam przypisywać niechęć do zasilania Funduszu Pracy co zostanie wykorzystanie, z populistycznych względów, przeciwko Komisji. Czyli znaleźliśmy się w bardzo niezręcznej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowJaninaKrygowska">Dochody z gier są dochodem budżetowym, który stanowi o deficycie budżetowym. Jeżeli Wysoka Izba zamierza zwiększyć deficyt budżetowy, jest to możliwe tylko taką drogą, aby przeznaczyć dochody z gier na Fundusz Pracy. Ewentualnie może być propozycje zmniejszenia wydatków o taką kwotę.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowJaninaKrygowska">Przy przyjęciu takiego rozwiązania obecny deficyt budżetowy zostałby zachowany, natomiast trzeba by zmniejszyć wydatki. To jest jeden aspekt sprawy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowJaninaKrygowska">Z drugiej strony nie można finansować wynagrodzeń pracowników administracji państwowej z Funduszu Pracy. Nie jest to na pewno zadanie Funduszu Pracy. Chodzi w tym przypadku o utrzymanie pracowników kontroli oraz o pokrywanie z tegoż samego źródła kosztów rzeczowych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowJaninaKrygowska">Pracownicy kontroli są to pracownicy Urzędu Pracy, czyli jednostki budżetowej. Przy przyjęciu proponowanego rozwiązania pojawiałaby się dwoistość finansowania, czego sobie nie wyobrażam. Ponadto gry liczbowe nie powinny być opodatkowane z przeznaczeniem wpływów z tego tytułu na finansowanie kontroli.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowJaninaKrygowska">Więcej na ten temat mógłby powiedzieć dyrektor z Ministerstwa Finansów odpowiedzialny za gry liczbowe, ale z racji zmiany terminu posiedzenia Komisji Polityki Społecznej, nie mógł przybyć w ostatecznie przyjętym czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselAnnaBankowska">Gdyby zatem wpływy z opodatkowania gier liczbowych miały być wykorzystane na zwiększenie liczby etatów związanych z kontrolą, to można by podzielić argument dotyczący zasad finansowania, przedstawiony przez J. Krygowską.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselAnnaBankowska">Z drugiej jednak strony niezbędna jest kontrola funkcjonowania ustawy o zatrudnieniu i bezrobociu. Nie możemy sprawy tej pozostawić samej sobie. Natomiast jeżeli nie sfinansowalibyśmy etatów niezbędnych do kontrolowania funkcjonowania ustawy z przedstawionego źródła, to czy wówczas Ministerstwo Finansów zadeklaruje środki finansowe na zasilenie funduszu kontrolnego dotyczącego racjonalności gospodarowania środkami budżetu państwa?</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselAnnaBankowska">Nie wiemy czy idziemy we właściwym kierunku, gdy na początku roku chcemy sporządzać bilans, jednocześnie godzimy się z tym, że pieniądze będą przeciekały.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PoselAnnaBankowska">Wobec tego chce się dowiedzieć na jaką kwote można liczyć. Jeżeli budżet państwa na rok przyszły został już opracowany, to rozumiem, że w tym budżecie zostały wyszacowane wpływy z podatku od gier.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorwMinisterstwieFinansowJerzyKurowski">Z tytułu podatku od gier liczbowych w budżecie państwa przyjęto 2 bln 600 mld zł, ale środki te już zostały uwzględnione przy ustalaniu wydatków budżetu państwa. Nie ma zatem żadnej rezerwy z tego tytułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanuszJurek">Mam pytanie do resortu pracy. Czy resort przewidując nowelizację ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, zgłosił zapotrzebowanie na środki niezbędne dla funkcjonowania tejże, znowelizowanej ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WiceministerJerzySzreter">Zarówno Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej, jak i Urząd Pracy zgłosiły zapotrzebowanie na środki, o które pyta poseł J. Jurek. Jednak wobec trudnej sytuacji budżetu nie uzyskaliśmy przyrostu etatów dla Urzędu Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselStanislawWisniewski">Sytuacja jest co najmniej niezręczna, gdyż rząd przedstawił nam projekt ustawy przewidujący funkcjonowanie aparatury kontrolnej, natomiast nie ma środków, aby kontrola ta mogła funkcjonować. Czyli mamy teraz zaakceptować pewne rozwiązania prawne, które z racji braku środków finansowanych będą fikcją.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselStanislawWisniewski">Nie wiem wobec tego czy nie byłoby słusznym, aby dokonać reasumpcji głosowania w tym względzie i skreślić ten artykuł.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselStanislawWisniewski">Sprawa druga. Wniosek posła C. Miżejewskiego zmierza w tym kierunku, aby pozyskać część wpływów uzyskanych z opodatkowania gier nie na rzecz Funduszu Pracy, ale dla Urzędu Pracy, który ma swój budżet i nie jest finansowany z Funduszu Pracy. Mówię o finansowaniu dodatkowej kadry, która jest potrzebna aby wprowadzić w życie niezbędną procedurę. Szczupłość obecnej kadry powoduje, że nie może ona sprostać zwiększonym obowiązkom, co tym samym uniemożliwia prawidłowe funkcjonowanie rozwiązań prawnych.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselStanislawWisniewski">Moje propozycje zatem idą w tym kierunku, aby doprowadzić do reasumpcji głosowania i skreślić omawiane artykuły lub zmodyfikować wniosek posła C. Miżejewskiego w ten sposób, aby uzyskując pewną pulę środków można było nimi dofinansować budżet Urzędu Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselAnnaBankowska">Wniosek był jednoznaczny, że środki te stanowią dochód Funduszu a nie Urzędu Pracy. Musimy mieć pełną świadomość tego faktu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanLitynski">Skreślenie spornego zapisu wydaje mi się bezcelowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselAnnaBankowska">Gdyby wniosek posła S. Wiśniewskiego znalazł się antycypując sytuację, jako wniosek mniejszości byłoby to okazją do uzyskania opinii rządu w tym względzie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselAnnaBankowska">Jeszcze raz podkreślam, że jako Komisja Polityki Społecznej zostaliśmy postawieni przez życie w fatalnej sytuacji. Mam jak gdyby dwa skrajne bieguny. Polega to na tym, że Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej ma roszczenia w stosunku do deklaratywnych niekiedy zapisów w projektach ustaw a Ministerstwo Finansów biorąc pod uwagę możliwości budżetu państwa, mówi "nie". Zatem jakkolwiek postąpimy będzie to niewłaściwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WiceministerJerzySzreter">Sądzę, że skreślenia zapisu, dotyczącego możliwości finansowania działalności kontrolnej, jest zbyt daleko idącym wnioskiem. Jeżeli bowiem Urząd Pracy nie dostanie dodatkowych środków na zwiększenie liczby etatów przeznaczonych dla pracowników sprawujących kontrolę, to nie będzie można oczekiwać, że za kilka miesięcy czy rok urząd ten przedstawi rewelacyjne wyniki kontroli, gdyż nie będzie miał ludzi, którzy by tę kontrolę mogli przeprowadzać w wymiarze masowego i powszechnego działania.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WiceministerJerzySzreter">Jednakże uprawnienie to pozwoli wyrywkowo dokonywać kontroli, bez stawiania wielkiego zadania zlikwidowania z dnia na dzień zatrudnienia "na czarno". Tego się bez wątpienia nie da dokonać. Mimo takich ograniczeń jestem przeciwny wykreślaniu zapisu z ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poza aspektem merytorycznym, który był przedmiotem wymiany zadań, istnieje jeszcze aspekt legislacyjny. W ustawie prawo budżetowe jest bowiem przepis, że podatki stanowią dochód budżetu państwa. W związku z tym w ustawie budżetowej należy powiedzieć, "o ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej".</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Każda z sejmowych komisji a więc również Komisja Polityki Społecznej ma prawo i będzie uczestniczyła w pracach nad budżetem. Nie ma zatem przeciwwskazań, aby Komisja Polityki Społecznej, biorąc udział w pracach budżetowych, nie wskazywała, że są środki finansowe uzyskiwane z podatku od gier, które można podzielić inaczej, bez dokonywania zmian w ustawie o grach liczbowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DyrektorJerzyKurowski">To nie jest spór między Ministerstwem Pracy i Polityki Socjalnej a Ministerstwem Finansów. Jako przedstawiciel Ministerstwa Finansów tylko relacjonuję, że na przyszły rok nie zaplanowano środków, o których dzisiaj dyskutujemy.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#DyrektorJerzyKurowski">Podobnie jak w bieżącym roku również na rok 1995 zaplanowano pewne środki na fundusz gwarantowania roszczeń pracowniczych. W roku 1994 okazało się, że nie ma wiele potrzeb w tym względzie.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#DyrektorJerzyKurowski">Urząd Pracy w roku 1994 otrzymał 530 etatów. Mam nadzieję, że mimo iż nie ma zbyt wielu potrzeb w tym zakresie ci ludzie, którzy zostali zatrudnieni są racjonalnie wykorzystywani w Urzędzie Pracy. Być może z pewną liczbą etatów można by skierować na sprawowanie funkcji kontrolnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselCezaryMizejewski">Był projekt ustawy o metodach kształtowania wynagrodzeń, który przewidywał, że część środków z podatków od gier liczbowych będzie przeznaczonych dla Agencji Rozwoju Przemysłu. Czyli odpada aspekt prawny tej sprawy, o którym mówił przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselCezaryMizejewski">Obecnie można postąpić w sposób analogiczny dając w miejsce Agencji Rozwoju Przemysłu, Fundusz Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJanRulewski">Przyjmowaliśmy na posiedzeniach Komisji Polityki Społecznej kilka ustaw, które pociągały za sobą skutki administracyjne. Jednak z tych ustaw o obowiązkowym ubezpieczeniu mówi wprost, że jej realność jest gwarantowana jedynie czynnikami kontrolnymi. Ustawa ta w skutkach przysparza budżetowi państwa dodatkowych dochodów na kwotę 2,5 bln zł. Wobec tego rodzi się pytanie dlaczego Ministerstwo Finansów bądź Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej nie zaplanowało środków na realizację tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselJanRulewski">Ustawa o bezrobociu jest powiązana z obowiązkowym ubezpieczeniem prac zleconych. W ramach ustawy o bezrobociu prace te również podlegają kontroli.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselJanRulewski">Dlaczego nie zaplanowano odpowiedniej kwoty na sfinansowanie działalności pracowników kontroli?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselAnnaBankowska">Czy rząd zechce odpowiedzieć na to pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WiceministerJerzySzreter">W tej chwili nie prowadzimy debaty budżetowej. Resort pracy występuje do rządu o dodatkowe środki i etaty z przeznaczeniem ich na kontrolę, wiemy jak rząd postąpił w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WiceministerJerzySzreter">Jest to temat do debaty budżetowej.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#WiceministerJerzySzreter">Z działań, które ostatnio podejmujemy wynikają pewne oszczędności, choć ich oszacowanie jest bardzo trudne i zawsze dyskusyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselAnnaBankowska">W chwili obecnej brakuje odpowiedniej liczby posłów do podjęcia rozstrzygnięć. Uważam, że w takiej sytuacji zajmuję stanowisko w sprawie art. 70a, możemy zrobić więcej złego niż dobrego, gdyż byłoby to działanie pochopne.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselAnnaBankowska">W tej chwili postanawiam, że prace nad ustawą o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu zakończymy na następnym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Po wysłuchaniu przedstawicieli Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej oraz Ministerstwa Finansów mam prośbę do posła C. Miżejewskiego, aby wycofał wniosek o zamieszczenie art. 70a do momentu rozstrzygnięcia podziału budżetowego, to jest do debaty budżetowej w poszczególnych komisjach, gdyż w tej chwili naprawdę nie wiem nad czym debatujemy.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Mam jeszcze uwagę odnoszącą się do wypowiedzi dyrektora J. Kurowskiego. Chcę mianowicie wyjaśnić, że 530 etatów, które otrzymał Urząd Pracy, nie było przeznaczonych na sprawowanie funkcji kontrolnych a na usprawnienia obsługi bezrobotnych w urzędach pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Należy pamiętać o tym, że nad ustawą o bezrobociu pracujemy w trybie pilnym, wobec czego nie można stale zgłaszać poprawek, chyba że w grę wchodzić będą wnioski mniejszości, wówczas będą głosowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselAnnaBankowska">Wnioskiem mniejszości można albo wprowadzać sporą treść zapisu art. 70a albo też ją skreślić. Nie wierzę, że praca nad tą ustawą zakończy się jednomyślnym stanowiskiem i że obejdzie się bez wniosku mniejszości.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselAnnaBankowska">Jest jeszcze jeden problem związany z omawianą sprawą.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselAnnaBankowska">Przyjmując proponowane rozwiązania z góry zakładaliśmy, że alokacja środków finansowych, przewidzianych w budżecie państwa na rok 1995 wpływających z podatku od gier losowych była niewłaściwie kierowana, czyli inaczej mówiąc, zbyt mało środków skierowanych zostało na Fundusz Pracy. Tak również można zinterpretować wniosek, który tutaj został zgłoszony. Musimy o tym pamiętać. Rodzi to bowiem szansę na populistyczne wykorzystywanie tegoż rozwiązania. Nie chcę, aby powstały opinie, że rozwiązanie to wprowadzamy niejako "kuchennymi drzwiami". Wobec czego odkładamy sprawę art. 70a i zajmiemy się art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselCezaryMizejewski">Zgłaszam wniosek o reasumpcję głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselAnnaBankowska">Jest wniosek o reasumpcję, wobec czego w naszej pracy nie możemy się posunąć dalej.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Sprzeciwiam się temu wnioskowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselAnnaBankowska">W ten sposób tracimy tylko czas, gdyż nie ma quorum.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Jako Komisja Polityki Społecznej w art. 2 ust. 1, pkt 9, przyjęliśmy rozszerzony zapis. Po rozmowie z przedstawicielką Biura Legislacyjnego KS stwierdzam, że nię rodzi ten zapis negatywnych skutków ani też nie powoduje żadnych sprzeczności z następnymi artykułami, które w swojej wypowiedzi przytaczał poseł C. Miżejewski.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselAlicjaMurynowicz">Poseł Anna Bańkowska /SLD/; Jeżeli poseł C. Miżejewski nie wycofa wniosku o reasumpcję głosowania nie możemy posunąć się ani o krok dalej i dlatego nie możemy przedstawiać przeciwnych argumentów, gdyż w tej sytuacji nie możemy podjąć żadnych rozstrzygnięć.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WiceministerJerzySzreter">Chciałbym poddać pod ewentualną rozwagę posłów propozycję, która byłaby po części kompromisowym rozwiązaniem wobec przedstawionych tutaj dwóch odmiennych wniosków.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#WiceministerJerzySzreter">Proponuję mianowicie, abyśmy w ogóle zrezygnowali z definicji nielegalnego zatrudnienia w tej ustawie. Moim zdaniem definicja taka nie jest nam w gruncie rzeczy niezbędna dla całości sprawy. Na przykład problem kar za nielegalne zatrudnienia wynika z dalszych zapisów tejże ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselAnnaBankowska">Nie mamy szans na żadne kompromisy, o których mówi wiceminister Szreter, gdyż po prostu nie ma quorum. Już o tym mówiłam wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselMarekDyduch">W art. 2 ust. 2 pkt f przyjęliśmy poprawkę "z wyjątkiem osób posiadających akcje lub udziały przekształconego w spółkę przedsiębiorstwa państwowego, którego byli pracownikami".</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselMarekDyduch">Uważam, że wystarczy sformułowanie "za wyjątkiem spółek akcyjnych".</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselAnnaBankowska">Ci posłowie, którzy zgłaszają wnioski muszą jednocześnie głośno mówić o tym, jakie ich propozycje rodzą skutki.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselAnnaBankowska">Osobiście uważam, że nie możemy pozostawić tego zapisu, który obecnie jest, gdyż będzie on tworzył konflikt w sytuacji jaką mamy na rynku. Nie może być tak, abyśmy pozbawiali uprawnień do świadczeń bezrobotnego, który przecież z racji posiadania jeszcze akcji nie ma żadnego dochodu.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PoselAnnaBankowska">Mamy do czynienia z lojalnością posłów, którzy zgłaszając wnioski, chcą pewne sprawy wprowadzić w sposób nie do końca jasny.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselJanLitynski">Jeżeli nie ustanowi się żadnych barier dla reasumpcji, będzie można reasumować wszystko i za każdym razem.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselAnnaBankowska">Gdyby ustawa nie była opracowywana w trybie pilnym nie byłoby takich problemów. Ponieważ jednak jest to tryb pilny uniemożliwia to nam zgłaszanie poprawek z sali. Chciałam się jeszcze upewnić, czy wszyscy mają zanotowaną treść tego, co obecnie znajduje się w zapisie, gdyż w sprawozdaniu podkomisji tego nie było.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselCezaryMizejewski">Poseł A. Bańkowska zarzuca posłom, że wprowadzają coś "bocznymi drzwiami".</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselAnnaBankowska">Nie to miałam na myśli, chciałam tylko powiedzieć, że problem nie został wyartykułowany do końca. Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Komisji Ustawodawczej, dotyczące ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselAnnaBankowska">Sprawę tę zakończymy na następnym posiedzeniu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>