text_structure.xml
21.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełRafałGrupiński">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju. Stwierdzam kworum. Witam panią Edytę Demby-Siwek pełniącą obowiązki prezesa Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej, pana Andrzeja Hantza dyrektora generalnego Głównego Urzędu Miar i pana Michała Wilkowicza wicedyrektora Departamentu Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji Najwyższej Izby Kontroli oraz, oczywiście wszystkich zaproszonych gości i państwa posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełRafałGrupiński">Porządek dzienny posiedzenia obejmuje rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych Sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2018 r. (druk nr 3490) wraz z Analizą Najwyższej Izby Kontroli (druk nr 3539) w zakresie części budżetowej 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej oraz części budżetowej 64 – Główny Urząd Miar. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełRafałGrupiński">W takim razie rozpoczynamy od punktu pierwszego części budżetowej 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej. Proszę o zabranie głosu panią prezes Edytę Demby-Siwek. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#UrzęduPatentowegoRzeczypospolitejPolskiejEdytaDembySiwek">Dzień dobry państwu. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, dochody budżetowe Urzędu Patentowego za 2018 r. wynosiły 74 251 tys. zł. To jest o 9,2% więcej niż zaplanowano. Dominującą pozycję w dochodach ogółem stanowiły wpływy ze zgłoszeń i ochrony wynalazków, znaków towarowych, wzorów przemysłowych oraz wzorów użytkowych. Wydatki Urzędu Patentowego za 2018 r. wynosiły 57 921 tys. zł, tj. w 99,93% stosunku do planu po zmianach. W 2018 r. przyznano w ustawie budżetowej na wydatki kwoty mniejszą o 408 tys. zł, tj. o 0,7% mniej niż w ustawie na 2017 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#UrzęduPatentowegoRzeczypospolitejPolskiejEdytaDembySiwek">W ciągu roku budżetowego Urząd otrzymał środki z rezerwy celowej z budżetu środków europejskich w kwocie 1 452 tys. zł. W strukturze wydatków ogółem największą pozycję stanowiły tzw. wydatki stałe m.in. na wynagrodzenia wraz z pochodnymi i dodatkowym wynagrodzeniem rocznym, odpis na fundusz socjalny oraz wpłaty na PFRON. Realizacja wydatków w poszczególnych grupach ekonomicznych przedstawiała się następująco.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#UrzęduPatentowegoRzeczypospolitejPolskiejEdytaDembySiwek">W 2018 r. wydatki na świadczenia na rzecz osób fizycznych zrealizowano w wysokości 91 tys. zł. Wydatki bieżące stanowią największą grupę ekonomiczną wydatków w budżecie Urzędu Patentowego. W 2018 r. zrealizowano wydatki bieżące w wysokości 55 951 tys. zł. Przeciętne zatrudnienie w 2018 r. wyniosło 522 etaty i nie uległo zmianie w stosunku do 2017 r. W 2018 r. wydatki na wynagrodzenia osobowe i dodatkowe wynagrodzenie roczne wynosiły 40 325 tys. zł. Natomiast przeciętne wynagrodzenie w 2018 r. wynosiło 6 438 zł. Wydatki bieżące pozapłacowe zostały zrealizowane w kwocie 9 548 tys. zł. Na wydatki bieżące pozapłacowe w podstawie budżetowej na 2018 r. Urząd miał do dyspozycji 407 tys. zł mniej niż w ustawie budżetowej na 2017 r.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#UrzęduPatentowegoRzeczypospolitejPolskiejEdytaDembySiwek">Urząd Patentowy realizuje obecnie projekt – Platforma Usług Elektronicznych Urzędu Patentowego, w ramach programu operacyjnego Polska Cyfrowa. Przedmiotem tego projektu jest przede wszystkim informatyzacja i usprawnienie działalności Urzędu Patentowego, elektronizacja rejestrów praw wyłącznych, jakie prowadzi Urząd w zasadzie od początku swojego istnienia, aby były one w końcu nie w pięknych księgach, tylko elektroniczne, tak aby umożliwić użytkownikom jak najszerszy do nich dostęp. Całkowita wartość projektu realizowanego w okresie od 27 lipca 2017 r. do 26 lipca 2020 r. wyniesie 21 212 tys. zł. Środki z budżetu państwa za 2018 r. zostały wydatkowane w kwocie 241 tys. zł. Natomiast środki pochodzące z budżetu środków europejskich wynosiły 1 327 tys. zł., co daje łącznie sumę 1 568 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#UrzęduPatentowegoRzeczypospolitejPolskiejEdytaDembySiwek">Chciałam jeszcze podkreślić, iż w 2018 r. Urząd uzyskał nadwyżkę wykonanych dochodów budżetowych w kwocie 74 251 tys. zł. nad zrealizowanymi wydatkami w kwocie 57 680 tys. w wysokości 16 571 tys. zł. To jest kolejny rok, kiedy Urząd generuje taką nadwyżkę. Tym optymistycznym akcentem chciałam zakończyć. Dziękuję serdecznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełRafałGrupiński">Dziękuje bardzo. Bardzo proszę pana dyrektora Michała Wilkowicza z Najwyższej Izby Kontroli, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DepartamentuGospodarkiSkarbuPaństwaiPrywatyzacjiNajwyższejIzbyKontroliMichałWilkowicz">Szanowni panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie budżetu państwa w 2018 r. w części 61, czyli Urząd Patentowy RP, albowiem wydatki budżetu państwa, jak stwierdziliśmy, zostały poniesione z zachowaniem zasad gospodarności gospodarowania środkami publicznymi. Nie stwierdzono niecelowego lub niegospodarnego wydatkowania środków publicznych. Prezes Urzędu Patentowego prawidłowo realizował także obowiązki dotyczące nadzoru i kontroli nad wykonaniem dochodów i wydatków budżetu państwa. Najwyższa Izba Kontroli nie miała także zastrzeżeń i pozytywnie zaopiniowała prawidłowość sporządzenia rocznych sprawozdań za 2018 r. przez dysponenta części 61. W zawiązku z niestwierdzeniem jakichkolwiek nieprawidłowości, nie formułowaliśmy wniosków pokontrolnych, jak również jakichkolwiek uwag. Przy pozytywnej ocenie bym zakończył podsumowanie oceny wykonania budżetu przez Urząd Patentowy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełRafałGrupiński">Dziękuję bardzo za tę krótką informację. Teraz poproszę panią poseł Urszulę Rusecką o przedstawienie koreferatu oraz także wniosków do opinii Komisji. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełUrszulaRusecka">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, wykonanie budżetu w części 61 za 2018 r. należy ocenić pozytywnie. Pozytywna była również ocena Najwyższej Izby Kontroli, jak słyszeliśmy. Uznaję, że należy rekomendować przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu w części 61 – Urząd Patentowy, pozytywnie. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełRafałGrupiński">Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję, rozumiem było drugim zdaniem w tym błyskawicznym koreferacie. Czy jest w takim razie sprzeciw? A nie, może jakaś dyskusja? Przepraszam bardzo. Przepraszam, ale tak pozytywna opinia, a więc...</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#Głoszsali">Tu nie ma co dyskutować.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełRafałGrupiński">...zastanawiałem się, czy dyskusja jest pożądana przez państwa posłów. Jeśli nie, to w takim razie mam tylko pytanie do państwa posłów czy jest sprzeciw wobec wniosku pani poseł Urszuli Ruseckiej o pozytywne zaopiniowanie części budżetowej 61 dotyczącej Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej i wykonania budżetu przez ten Urząd? Nie słyszę sprzeciwu. W takim razie, rozumiem, że połączone Komisje przyjęły powyższy wniosek.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełRafałGrupiński">W takim razie przechodzimy do punktu drugiego, do części budżetowej 64, czyli do Głównego Urzędu Miar. Proszę o zabranie głosu pana Andrzeja Hantza dyrektora generalnego tegoż Urzędu. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DyrektorgeneralnyGłównegoUrzęduMiarAndrzejHantz">Dziękuję bardzo. Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, Główny Urząd Miar (część 64 budżetu państwa) obejmuje wydatki na realizację zadań związanych z obszarami metrologii, probiernictwa kas rejestrujących, ale także tachografów cyfrowych, czasu urzędowego oraz towarów paczkowanych. Ta realizacja odbywa się za pomocą naszej struktury administracji miar i probierczych, która obecnie obejmuje 12 okręgowych urzędów, w tym 10 okręgowych urzędów miar i 2 okręgowe urzędy probiercze. W tych strukturach funkcjonuje 58 wydziałów zamiejscowych zawiązanych z administracją miar oraz 8 wydziałów zamiejscowych administracji probierczej. Prezes GUM jest oczywiście centralnym organem administracji rządowej odpowiedzialnym za sprawy miar i probierstwa jednych i drugich na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#DyrektorgeneralnyGłównegoUrzęduMiarAndrzejHantz">Zadania Głównego Urzędu Miar obejmują szerokie spektrum zagadnień związanych przede wszystkim z definiowaniem jednostek miar, utrzymywaniem wzorców zaawansowanych technologii związanych z wzorcami pomiarowymi i technologiami pomiarowymi, technikami pomiarowymi oraz oczywiście pełną tematykę związaną z ochroną bezpieczeństwa gospodarczego i technologicznego państwa związaną z obszarem pomiarów. W zakresie kompetencji GUM, który pełni rolę również Krajowej Instytucji Metrologicznej (tym samym jesteśmy również w sieci narodowych instytucji metrologicznych sygnatariuszy międzynarodowych porozumień) wchodzą przede wszystkim: zapewnienie spójności pomiarowej, jednolitości miar w kraju; badanie i oznaczanie cechami probierczymi wyrobów z metali szlachetnych wprowadzanych do obrotu na terytorium Polski oraz badanie kas rejestrujących pod kątem spełnienia funkcji i kryteriów warunków technicznych.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#DyrektorgeneralnyGłównegoUrzęduMiarAndrzejHantz">Dochody budżetowe za 2018 r. zostały wykonane w wysokości 69 670 tys., co stanowi 104,3% w stosunku do ustawy budżetowej na 2018 r. Dochody przede wszystkim wynikają z tych dwóch obszarów, czyli administracji miar i administracji probierczej. W administracji miar przede wszystkim są to czynności metrologiczne związane z obszarem regulowanym, czyli czynności metrologii prawnej związanej z legalizacją szerokiego spektrum przyrządów pomiarowych, jak również czynności wzorcowania w obszarze metrologii przemysłowej (jako czynności z obszaru metrologii) dla różnych instytucji. Ponadto oczywiście udzielanie zezwoleń na wykonanie instalacji, napraw, sprawdzanie tachografów samochodowych, wydawanie decyzji o tworzeniu punktów legalizacyjnych, upoważnień do legalizacji pierwotnej i ponownej określonych przyrządów pomiarowych oraz przeprowadzanie oceny zgodności przyrządów pomiarowych, zatwierdzanie typu zgodnie z ustawą – Prawo o miarach, ekspertyzy oraz kontrola przyrządów pomiarowych, a także czynności wynikające z czynności, którymi objęte są kasy rejestrujące w zakresie badań, ustalenia kryterium warunków technicznych oraz wydawania potwierdzeń. W administracji probierczej dochody przede wszystkim wynikają z pobieranych opłat za czynności probiercze, czyli w zależności od ilości, masy wyrobów zgłaszanych do badań i oznaczenia cechami probierczymi. Stanowi to, oczywiście kryterium również dochodowe dla instytucji.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#DyrektorgeneralnyGłównegoUrzęduMiarAndrzejHantz">Wydatki budżetowe zostały wykonane w wysokości nieco ponad 164 mln, tj. około 164 480 tys. zł, co stanowi 99,7% planu, jaki był postawiony w ustawie na naszej instytucji w 2018 r. Chciałbym przy okazji Wysokiej Komisji przekazać taką informację, to dla nas jest dosyć istotny problem w roku kolejnym, bieżącym w zasadzie i pewnie w latach kolejnych. W 2019 r. budżet wydatków wynosi nieco ponad 155 000 tys. zł., tj. prawie o 9000 tys. mniej niż w 2018 r. Dla nas, w przypadku, kiedy nasza instytucja wychodzi na prostą z pewnej stagnacji i opóźnienia technologicznego, jest to znaczące obniżenie, jeśli chodzi o budżet. Stawia to nas w trudnej sytuacji, aby zrealizować progres wychodzenia, doganiania naszych partnerów zagranicznych instytutów metrologicznych na świecie. W tej chwili realizujemy 4-letni plan strategiczny Głównego Urzędu Miar, niemniej jego pozytywna i dobra realizacja jest uwarunkowana odpowiednimi środkami. W przyszłym roku także zwracamy się z prośbą o pochylenie się Wysokiej Komisji nad częścią 64 budżetu dla § 75001 Centrala GUM przede wszystkim jeśli chodzi o wydatki inwestycyjne, ale również ciągły problem jeśli chodzi o uposażenia pracowników w służbie cywilnej naszych urzędów, szczególne terenowej administracji miar na terenie całego kraju.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#DyrektorgeneralnyGłównegoUrzęduMiarAndrzejHantz">Wykonanie wydatków majątkowych wyniosło na poziomie 22 000 tys. zł, tj. o 8 000 tys. zł więcej niż w 2017 r. W naszym urzędzie kolejny rok wzrasta udział wydatków majątkowych. Są one przede wszystkim związane z tym, że cały czas postępuje rozwój naszej infrastruktury pomiarowej, badawczej. Należy pamiętać, że gros naszych pracowników to jednak pracownicy laboratoriów i wydatki związane z aparaturą na najwyższych standardach, jakie muszą być zapewnione, jeśli chodzi o utrzymanie naszej infrastruktury. Przede wszystkim one się skupiły na zakupie stanowisk i aparatury badawczej kontrolno-pomiarowej najwyższych klas. Nie będę tu wymieniał szczegółów. Cieszy nas to, że również w tych najwyższych klasach przyrządów pomiarowych startują w postępowaniach przetargowych polskie firmy. To taki dobry sygnał, ale również to jest wynik współpracy naszej instytucji ze światem zewnętrznym, aby stymulować rozwój polskich przedsiębiorstw. To zakup stanowisk.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#DyrektorgeneralnyGłównegoUrzęduMiarAndrzejHantz">Kolejna grupa wydatków to informatyzacja administracji miar, prace budowlano-montażowe, związane przede wszystkim z bezpieczeństwem obiektów, obniżeniem kosztów funkcjonowania urzędów, różne czynności od termomodernizacji i klimatyzacji, monitoringu, jak również różne inne, niezbędne czynności i zakup pojazdów specjalistycznych i zwykłych. Szczególnie jeśli chodzi o specjalistyczne, te, które są niezbędne do realizacji zadań wynikających z kontroli metrologicznych w terenie, na terenie kraju.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#DyrektorgeneralnyGłównegoUrzęduMiarAndrzejHantz">W 2018 r. Główny Urząd Miar, wzorem lat ubiegłych, korzystał ze środków europejskich. W tych ramach uczestniczymy już w kolejnej edycji programów europejskich dedykowanych metrologii, tj. programów z akronimem EMPIR. Są to programy specjalnie dedykowane metrologii. W tych projektach uczestniczymy w ilości jedenastu. W latach 2015–2018 wykonanie środków w tych projektach wyniosło nieco ponad 1 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#DyrektorgeneralnyGłównegoUrzęduMiarAndrzejHantz">Chciałbym wspomnieć Wysokiej Komisji o projekcie związanym z informatyzacją Urzędu. W 2018 r. Główny Urząd Miar rozpoczął realizację projektu w ramach środków unijnych pod nazwą „System wsparcia informatycznego usług terenowej administracji miar”. To jest w ramach oczywiście Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa, działanie 2.1 – wysoka dostępność i jakość e-usług publicznych. Całkowita wartość projektu wyniosła nieco ponad 14 mln (14 304 tys.), w tym budżet środków europejskich – 12 105 tys. oraz wydatki budżetu państwa nieco ponad 2 000 tys. W 2018 r. kwota wydatkowanych środków w tym projekcie w ramach rezerwy celowej wyniosła 12,3 tys. zł. To jest początek tego projektu. Najważniejsze wydatki będą w najbliższym czasie.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#DyrektorgeneralnyGłównegoUrzęduMiarAndrzejHantz">Przeciętne zatrudnienie w 2018 r. w części 64 budżetu wyniosło w sumie, w całej terenowej administracji miar i administracji probierczej 1527 etatów i było mniejsze o 21 etatów w stosunku 2017 r. Przeciętne wynagrodzenie miesięczne w 2018 r. wynikające ze stosunku pracy z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym bez budżetu środków europejskich wyniosło 5132 zł, tj. wzrost o ok. 4% w stosunku do 2017 r., kiedy wynosiło 4947 zł. Biorąc pod uwagę potrzebę realizacji zadań unikatowych i wąskich kompetencji, oferowane wynagrodzenie jest bardzo, bardzo niekonkurencyjne. Jako urząd techniczny borykamy się z niesamowitym problemem z naborem i utrzymaniem aktualnych kadr. Pragnę jeszcze raz przypomnieć, że jesteśmy urzędem technicznym. Gros pracowników to są fizycy, chemicy i inżynierowie różnych specjalności, dziś już przynajmniej ze stopniem doktora. Tych doktorów już jest sporo. Naszym celem oczywiście jest cały czas podnieść ten wskaźnik wzorem naszych kolegów z instytucji metrologicznych w innych krajach.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#DyrektorgeneralnyGłównegoUrzęduMiarAndrzejHantz">Proszę państwa, dziękując za uwagę pragnę jeszcze tylko dodać, że wszystkie szczegółowe informacje zostały zawarte w przekazanej informacji Wysokiej Komisji. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełRafałGrupiński">Dziękuję bardzo. Ponownie proszę o zabranie głosu pana dyrektora Michała Wilkowicza z Najwyższej Izby Kontroli. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#NIKMichałWilkowicz">Dziękuję bardzo. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu w 2018 r. w części 64. Wydatki zostały poniesione z zachowaniem zasad gospodarowania środkami publicznymi. Pozytywną ocenę uzasadnia także fakt, że w rezultacie wydatkowania środków osiągnięto cele określone w planie działalności GUM na 2018 r. m.in. w zakresie zapewnienia technologicznie zaawansowanych wzorców pomiarowych w celu efektywnego działania polskiej gospodarki. Realizowano także zadania prezesa GUM określone w art. 16 ust. 1 ustawy – Prawo o miarach. Najwyższa Izba Kontroli także pozytywnie zaopiniowała prawidłowość sporządzenia rocznych sprawozdań przez dysponenta części 64. Wobec niestwierdzonych nieprawidłowości Najwyższa Izba Kontroli nie formułowała uwag i wniosków w wystąpieniu pokontrolnym i podsumowała to oceną pozytywną. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełRafałGrupiński">Dziękuję. W takim razie poproszę panią poseł Annę Cicholską o wystąpienie z koreferatem i wnioski dla ogólnie połączonych Komisji. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełAnnaCicholska">Dziękuję. Panie, panowie, państwo przewodniczący, Wysoka Komisjo. Po dokładnej analizie realizacji dochodów i wydatków budżetowych części 64 – Główny Urząd Miar w 2018 r. wnioskuję o pozytywne zaopiniowanie części 64 – Główny Urząd Miar. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełRafałGrupiński">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy są głosy ze strony państwa posłów, gości? Nie słyszę. W takim razie zamykam ten punkt. Zapytam, czy jest sprzeciw wobec wniosku pani poseł Anny Cicholskiej o pozytywne zaopiniowanie części budżetowej 64 – Główny Urząd Miar? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły powyższy pozytywny wniosek, pozytywną opinię. W takim razie proszę o propozycje posła, który przedstawi opinię na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Pan przewodniczący Dolata, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełZbigniewDolata">Dziękuję, panie przewodniczący. Proponuję pana posła Lecha Sprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełRafałGrupiński">Pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełLechSprawka">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełRafałGrupiński">W takim razie dziękuję. Innej propozycji nie ma, nie musimy głosować wyboru. Stwierdzam w takim razie, że Komisje przyjęły tę propozycję personalną. Na tym porządek dzienny naszego połączonego posiedzenia został wyczerpany. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>