text_structure.xml
38.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Porządek posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji, druk nr 2074 i 2098. Przypominam, że zgodnie z regulaminem Komisja opiniuje zgłoszone poprawki oraz rekomenduje przyjęcie lub odrzucenie projektu ustawy. Nad poprawkami zgłoszonymi w drugim czytaniu nie przeprowadza się dyskusji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Kto z pan i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska o odrzucenie projektu ustawy w całości?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMarekWójcik">Panie przewodniczący, chcielibyśmy przedstawić nasze stanowisko w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Przecież już było przedstawiane, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełMarekWójcik">Nie było, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Rozumiem, że powtórzycie panowie to, co zostało zaprezentowane na posiedzeniu Sejmu, ale jeśli macie takie życzenie, to bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełGrzegorzRaniewicz">Wysoka Komisjo, wniosek o odrzucenie projektu w całości uzasadniamy przede wszystkim tym, że cały czas nie poznaliśmy oficjalnego stanowiska rządu w sprawie rozpatrywanego projektu ustawy. Jest to bardzo dziwne, tym bardziej że ta ustawa bardzo głęboko wchodzi w obszar życia społecznego, daje szeroki dostęp do broni obywatelom, co de facto zmniejszy bezpieczeństwo Polaków. Tak istotna ustawa nie została do dziś oficjalnie zaopiniowana przez rząd. Brak jest nawet oficjalnego stanowiska MSWiA oraz stanowiska Komendy Głównej Policji. Uważamy, że to bardzo dziwna sytuacja.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełGrzegorzRaniewicz">Rozpatrujemy projekt, do którego nie przygotowano oceny skutków jego wpływu na bezpieczeństwo obywateli oraz nie wiadomo, jakie będę gospodarcze skutki jego wprowadzenia. W tle, siłą rzeczy, pojawiają się wątpliwości odnośnie do ewentualnego lobbingu, czyli kto i ile zarobi na tej ustawie. Uwzględniając powyższe, wnoszę jak na wstępie, o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Dziękuję, panie pośle. Szanowni państwo, proszę pamiętać, że ustawa w zakresie katalogu sytuacji możliwych, w których można otrzymać pozwolenie na broń, nie zmienia się ani o jotę. Stwierdzenia, że ustawa daje Polakom szeroki dostęp do broni nie są prawdą i nie odzwierciedlają przepisów ustawy. Nie chcę używać ostrzejszych słów, ale powtórzę – w ustawie nie rozszerza się dostępu do broni. Katalog w tym zakresie nie zmienia się.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska o odrzucenie projektu ustawy w całości? (8) Kto jest przeciw? (12) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję. Stwierdzam, że wniosek nie został pozytywnie zaopiniowany.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Autorem poprawki jest także Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Autorzy wnoszą o skreślenie w art. 1 pkt 1–3.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełMichałJach">Chcę zgłosić wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełMichałJach">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, na temat poprawek do tej ustawy wypowiadano się już wielokrotnie. One się powtarzają z pierwszego czytania i dlatego wnoszę o rozpatrzenie bez przedstawiania uzasadnienia. Wszyscy znamy uzasadnienie na pamięć.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełMarekWójcik">Panie pośle, chyba nie uczestniczył pan w posiedzeniu Komisji, kiedy miało miejsce pierwsze czytanie projektu. Wtedy, jako Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, nie zgłaszaliśmy poprawek do projektu. Poprawki przygotowaliśmy dopiero na drugie czytanie i dlatego nie jest możliwa sytuacja, na którą pan się powołał, jakoby poprawki były już wcześniej dyskutowane. To nie jest możliwe. Bardzo proszę o zachowanie odrobiny przyzwoitości i nieopowiadanie rzeczy, które nie znajdują pokrycia w faktach.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Czy pan przewodniczący Jach chce coś jeszcze dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełMichałJach">Tylko tyle, że podtrzymuję swój wniosek i proszę o jego przegłosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Poproszę o opinię Biura Legislacyjnego. Co mówi na ten temat regulamin?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Jeżeli przyjmiecie państwo wniosek posła Jacha, to jego skutkiem może być zarzut, że Komisja nienależycie rozpatrzyła projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Rozumiem. W takim razie oddaję głos posłowi Wójcikowi, który zgłosił chęć uzasadnienia poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełMarekWójcik">Dziękuję, panie przewodniczący. Na wstępie zaznaczę, że ta poprawka powinna być głosowana wspólnie z poprawką nr 9.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełMarekWójcik">Szanowni państwo, uważamy, że sposób pracy nad projektem ustawy nie gwarantuje, iż definicje, szczególnie dotycząca broni szkolnej, która to definicja znalazła się w sprawozdaniu Komisji, zapewnia, że ta broń będzie rzeczywiście wykorzystywana tylko do celów szkoleniowych. Naszym zdaniem istnieje poważne ryzyko, że ta broń może zostać przerobiona na broń ostrą i dlatego uważamy, że kategorii broni szkolnej jako takiej nie należy wprowadzać do ustawy i dlatego proponujemy wykreślenie tej definicji. Sprawi to, że pojęcie broni szkolnej nie znajdzie miejsca w ustawie. Jest to oczywiście rozwiązanie najdalej idące. Jeżeli ta poprawka zostanie odrzucona, to w następnych poprawkach zaproponujemy korekty dotyczące sposobu rejestracji broni szkolnej, żeby ewentualne jej przerabianie podlegało sankcjom. Jeśli zdecydujecie się państwo na utrzymanie w projekcie tej nowej kategorii, to w dalszej części posiedzenia będziemy składać kolejne wnioski dotyczące zmiany definicji i zawartości procedur, jakie znalazły się w sprawozdaniu Komisji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Dziękuję, panie pośle. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr 1 i 9? Dobrze zrozumiałem, panie pośle, że głosujemy nad nimi łącznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełMarekWójcik">Tak jest, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Możemy głosować łącznie, panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#LegislatorRadosławIłowiecki">Nie ma ku temu przeszkód.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Przystępujemy do głosowania. Coś jeszcze, panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#LegislatorRadosławIłowiecki">Chcę tylko zaznaczyć, że ewentualne przyjęcie tej poprawki oznacza bezprzedmiotowość poprawek nr 2, 8, 10–13, 16 i 25.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr 1 i 9? (8) Kto jest przeciw? (13) Kto się wstrzymał od głosu? (1) Dziękuję. Stwierdzam, że poprawki zostały zaopiniowane negatywnie.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Została ona zgłoszona przez Klub Poselski Kukiz’15. Czy jest potrzeba uzasadnienia tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełAndrzejMaciejewski">Nie ma takiej potrzeby, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 2? (2) Kto jest przeciw? (15) Kto się wstrzymał od głosu? (6) Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3, także zgłoszonej przez Klub Poselski Kukiz’15. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3? (1) Kto jest przeciw? (15) Kto się wstrzymał od głosu? (6) Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Poprawka nr 4, zgłoszona przez Klub Parlamentarny PO. Pan poseł Wójcik, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełMarekWójcik">Poprawka dotyczy tłumików huku. W obecnie obowiązującej ustawi faktycznie jest pewne zamieszanie związane z tłumikiem huku, ale naszym zdaniem propozycja wnioskodawców nie jest właściwa. Chętnie byśmy się zajęli tą sprawą w szczegółach, ale stoimy na stanowisku, że dokonywanie zmian dotyczących tłumika huku powinno następować dopiero po wysłuchaniu opinii Komendy Głównej Policji. Nie bardzo rozumiemy potrzebę używania tłumika huku tylko na strzelnicy. Przecież strzelnice są odpowiednio wygłuszone, żeby nie przeszkadzać osobom przebywającym w okolicy, a przynajmniej powinny takie być na ternach zabudowanych; a z drugiej strony, jeśli chodzi o użytkowników strzelnic, to chodzą w słuchawkach, a poza tym dobrze wiedzą, gdzie się znajdują i po co. Myślę, że nie ma specjalnego ryzyka, iż są narażeni na jakieś niekomfortowe doznania. To wszystko sprawia, że nie rozumiemy, dlaczego zagadnienia dotyczące tłumika huku mają być uregulowane w taki sposób. W przyszłości jesteśmy jednak otwarci na dyskusję, bo jak zaznaczyłem obecne przepisy są niespójne.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PosełMarekWójcik">Bardzo nam zależy na poznaniu stanowiska Komendy Głównej Policji na ten temat. Posiadanie i użytkowanie tłumika huku jest rzeczą kontrowersyjną. Przypomnę, że za broń szczególnie niebezpieczną uważa się broń, która jest przystosowana bądź wyposażona w tłumik huku. Jak widać, mamy do czynienia z pewną niekonsekwencją.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PosełMarekWójcik">Korzystając z okazji, że w posiedzeniu uczestniczy pan komendant Lach, poprosiłbym go o wypowiedź na ten temat. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Panie komendancie, jeżeli chce pan się wypowiedzieć, to bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanLach">Bardzo przepraszam państwa posłów, ale nie chciałbym włączać się do merytorycznej dyskusji w tym momencie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Rozumiem. Pan mecenas, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#LegislatorRadosławIłowiecki">Szanowni państwo, informuję, że poprawkę nr 4 należy głosować łącznie z poprawkami nr 14, 19 i 22. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 4. Zgodnie z sugestia Biura Legislacyjnego głosujemy łącznie nad poprawkami nr 4, 14, 19 i 22. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek? (8) Kto jest przeciw? (15) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję. Stwierdzam, że poprawki zostały zaopiniowane negatywnie.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. poseł Wójcik, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełMarekWójcik">W poprawce nr 5 proponujemy wykreślenie przepisów umożliwiających posiadanie szczególnie niebezpiecznej amunicji. Nie wydają się nam one potrzebne. Stoimy na stanowisku, że taka amunicja powinna podlegać szczególnej dystrybucji i być użytkowana tylko przez wojsko. Dopuszczenie takiej amunicji do obrotu cywilnego i do celów szkoleniowych jest naszym zdaniem niewłaściwe; zwłaszcza że w ustawie znajduje się kontrowersyjny przepis dotyczący tworzenia magazynów takiej amunicji na terenie szkół. Nie rozumiemy, jaki jest sens takiej regulacji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Głosujemy nad poprawką nr 5. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki? (8) Kto jest przeciw? (15) Kto się wstrzymał od głosu? (1) Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Poprawka nr 6, autorstwa klubu Poselskiego Kukiz’15. Rozumiem, że procedujemy w sposób taki sam jak wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełAndrzejMaciejewski">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#LegislatorRadosławIłowiecki">Szanowni państwo, przyjęcie tej poprawki oznaczać będzie jednocześnie bezprzedmiotowość poprawki nr 7. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 6? (1) Kto jest przeciw? (15) Kto się wstrzymał od głosu? (6) Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 7, wniesionej przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełMarekWójcik">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, rozumiemy, że wnioskodawcy zawarli w projekcie przepisy dotyczące zmiany sposobu egzaminowania, w związku z pewną potrzebą społeczną, która wskazuje na to, że egzamin powinien zostać ujednolicony. Uważamy jednak, że regulacja w tym zakresie zaproponowana przez wnioskodawców nie jest wystarczająca i dlatego przedstawiamy tę poprawkę, która podchodzi do zagadnienia całościowo. Proponujemy przepisy, które szczegółowo opisują, jak ma wyglądać egzamin i to zarówno w przypadku egzaminu organizowanego przez związek sportowy, jak i późniejszych, organizowanych przez komendantów Policji. Wydaje nam się, że rozwiązania przedstawione w poprawce idą dalej niż propozycje uregulowań, które znalazły się w projekcie przedłożonym przez wnioskodawców, ale zmierzają w tę samą stronę, tzn. ujednolicenia wymogów, co jest oczekiwane społecznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 7? (9) Kto jest przeciw? (15) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Poprawka nr 8 została złożona przez Klub Poselski Kukiz’15.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełAndrzejMaciejewski">Bez omawiania.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 8? (8) Kto jest przeciw? (15) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Poprawka nr 9 została rozpatrzona łącznie z poprawką nr 1. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 10, także autorstwa Klubu Poselskiego Kukiz’15. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki? (8) Kto jest przeciw? (15) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 11. Poprawka została złożona przez Klub Parlamentarny PO. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełMarekWójcik">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jak wspomniałem wcześniej, ta poprawka należy do grupy poprawek związanych z bronią szkolną. Uważamy, że definicja broni szkolnej zamieszczona w projekcie jest definicją niepełną. Jeśli zostanie przyjęta w zaproponowanym kształcie, to może nieść ze sobą problemy, zwłaszcza dla policji, ponieważ egzemplarze broni szkolnej mogą być przerabiane na broń ostrą i dlatego proponujemy wprowadzenie pewnych zmian proceduralnych związanych z nabywaniem broni szkolnej. Tego zagadnienia dotyczy zestaw kilku poprawek. Generalnie, zmierzamy przy pomocy tych poprawek do zbliżenia zasad dotyczących nabywania broni szkolnej do zasad nabywania broni pneumatycznej. Uważamy, że taki rygor byłby i tak stosunkowo niewielki, ale poprawki należy wprowadzić, żeby rzeczywiście broń szkolna nie mogła być wykorzystywana w niewłaściwych celach.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PosełMarekWójcik">Chciałbym jeszcze zauważyć, że także przepisy unijne dotyczące broni pozbawionej cech użytkowych, a taką powinna być broń szkolna, dotyczą omawianego problemu i dlatego uważamy, że wspomniana kwestia powinna zostać doregulowana. Dzisiejsza definicja jest niewystarczająca i nie daje pełnej gwarancji, iż ta broń nie zostanie przerobiona na broń ostrą. Dlatego opowiadamy się za większą reglamentacją i kontrolą nad posiadaniem broni szkolnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#LegislatorRadosławIłowiecki">Szanowni państwo, poprawka nr 11 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 12. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek, nr 11 i 12? (9) Kto jest przeciw? (15) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję. Stwierdzam, że poprawki nie uzyskały rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Poprawka nr 13, Klub Parlamentarny PO, bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełMarekWójcik">Wycofujemy tę poprawkę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Poprawka nr 13 została wycofana przez wnioskodawców. Poprawka nr 14 została rozpatrzona łącznie z poprawką nr 4. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 15. Autorem poprawki jest Klub Parlamentarny PO. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełMarekWójcik">Poprawka nr 15 dotyczy badań, jakie naszym zdaniem powinni przechodzić członkowie stowarzyszeń proobronnych, o których mowa w ustawie. Dziś jest tak, że dostęp do broni szczególnie niebezpiecznej, do broni samoczynnej, mają m.in. pracownicy firm ochroniarskich, ale muszą przechodzić badania raz na trzy lata i przedkładać ich wyniki właściwemu organowi policji. Uważamy, że jeżeli taką samą broń udostępnia się członkom stowarzyszeń proobronnych, to powinien ich obowiązywać taki sam rygor, jeśli chodzi o obowiązek badań. Wynika to z faktu, że te osoby będą posługiwały się identyczną bronią jak pracownicy ochrony i dlatego rygory powinny być analogiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Małe sprostowanie, panie pośle. Nie chodzi o członków organizacji proobronnych, tylko o osoby, które mają pozwolenie na broń. Te rzeczy nie są równoznaczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełMarekWójcik">Chyba nie, panie przewodniczący. Widzę, że muszę odczytać treść poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Wyraźnie jest napisane: „Osoba posiadająca dopuszczenie do użytkowania broni” itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełMarekWójcik">Poprawka brzmi następująco: „Osoba posiadająca dopuszczenie do posiadania broni, o którym mowa w art. 30 ust. 2, oraz będąca pracownikiem podmiotu, o którym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 3…”.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Panie pośle, ja rozumiem treść poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełMarekWójcik">Tak naprawdę dodajemy do przepisu, że dotyczy on także osób będących członkami stowarzyszeń proobronnych. Jak powiedziałem, wynika to z faktu, że takie osoby uzyskają dostęp do takiej samej broni jak pracownicy firm ochroniarskich, którzy co trzy lata muszą przejść odpowiednie badania lekarskie i psychologiczne. Uważamy, że ten rygor powinien zostać rozciągnięty na członków stowarzyszeń proobronnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Rozumiem. Poddaję poprawkę pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 15? (9) Kto jest przeciw? (14) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Poprawka nr 16. Pan poseł Marek Wójcik, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełMarekWójcik">Ta poprawka jest kolejną spośród poprawek zmierzających do uszczelnienia obowiązujących procedur związanych z posiadaniem broni szkolnej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki? (9) Kto jest przeciw? (14) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nr 16 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 17. Jest to kolejna poprawka Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#LegislatorRadosławIłowiecki">Przyjęcie poprawki nr 17 będzie oznaczać bezprzedmiotowość poprawki nr 18. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Pan poseł Wójcik, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosełMarekWójcik">Poprawka nr 17 jest kolejną, która dotyczy zmiany sposobu egzaminowania. Utrzymuje ona zasadę, że zwolnieni z egzaminu są funkcjonariusze Policji i innych służb, którzy zdali taki egzamin na podstawie odrębnych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki? (9) Kto jest przeciw? (14) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nr 17 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Poprawka nr 18 została złożona przez Klubu Poselski Kukiz’15. Poddaję ją pod głosowanie bez omawiania. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki? (8) Kto jest przeciw? (14) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nr 18 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Poprawkę nr 19 rozpatrzyliśmy łącznie z poprawką nr 4. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 20. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełMarekWójcik">Ta poprawka zmierza do wykreślenia możliwości uzyskiwania świadectwa na broń szczególnie niebezpieczną dla stowarzyszeń, a co za tym idzie do niedopuszczenia do nabywania tej broni przez stowarzyszenia. Jest to jedna z zasadniczych naszych uwag do rozpatrywanego projektu ustawy. Uważamy, że jeśli chodzi o broń szczególnie niebezpieczną, ustawodawca nie powinien zwiększać ryzyka poprzez zwiększenie powszechności dostępu do tego rodzaju broni. Dla nas jest to bardzo istotna kwestia.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Dziękuję, panie pośle. Przypomnę tylko, że stowarzyszenia, które dziś prowadzą szkolenia dla służb, posiadają takie dopuszczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PosełMarekWójcik">Muszę sprostować, panie przewodniczący. Nie do końca tak jest, jak pan twierdzi. Rzeczywiście, taką działalność prowadzą przedsiębiorcy, którzy uzyskają koncesję…</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Lub stowarzyszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PosełMarekWójcik">Tak jest, ale muszą uzyskać koncesję, a w przypadku przepisów zaproponowanych w ustawie nie ma słowa na temat koncesji. Naszym zdaniem stanowi to wyłom od obecnie obowiązującej zasady. Teraz, żeby uzyskać koncesję, przedsiębiorca musi się liczyć ze sprawdzeniem przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego, z nadzorem ze strony MSWiA itd. W przypadku stowarzyszeń, oprócz tego, że wnioskodawcy proponują porozumienie z ministrem obrony narodowej, z ustawy nie wynikają żadne dodatkowe ograniczenia ani wymogi, które takie stowarzyszenia musiałyby spełnić. Uważamy, że jest to bardzo ryzykowne rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">W zakresie wymogów nic się nie zmienia, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Poddaję poprawkę pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 20? (9) Kto jest przeciw? (14) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nr 20 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 21. Ponownie poseł Wójcik, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PosełMarekWójcik">Jest to kolejna poprawka zmierzająca do tego, aby ograniczyć możliwość posługiwania się bronią.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki? (9) Kto jest przeciw? (14) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nr 21 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Poprawkę nr 22 rozpatrzyliśmy łącznie z poprawą nr 4. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 23. Pan poseł Wójcik, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PosełMarekWójcik">Szanowni państwo, bardzo duże obawy z naszej strony wzbudza fakt, że stowarzyszenia proobronne i inne instytucje będą korzystały z broni uważanej za szczególnie niebezpieczną, na przykład z pistoletów i karabinów maszynowych. Tym stowarzyszeniom przyznaje się prawo do przechowywania takiej broni oraz amunicji typu wojskowego. Jeżeli członkowie takich stowarzyszeń chcą się ćwiczyć w użytkowaniu tego rodzaju broni, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby robiły to na poligonach we współpracy z Ministerstwem Obrony Narodowej. Mamy ogromne wątpliwości odnośnie do pomysłów, żeby taką broń i amunicję uważaną za szczególnie niebezpieczną na gruncie obowiązującej ustawy, przekazywać stowarzyszeniom i innym instytucjom po to, aby te stowarzyszenia i inne instytucje tworzyły własne magazyny broni. Jeśli chodzi o posiadanie broni, to magazyny nie są czymś masowym, Posiadają je oczywiście firmy ochroniarskie, ale najczęściej znajduje się w nich raptem kilka sztuk broni. W przypadku firm ochroniarskich na ogół magazyny broni znajdują się w ich siedzibach, co skutecznie podnosi poziom zabezpieczenia dostępu do tej broni przed osobami niepowołanymi.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PosełMarekWójcik">W naszej opinii dopuszczenie do sytuacji, w której wojsko nie tylko pozwala użytkować broń wojskową, ale pozwala także na przechowywanie i magazynowanie tej broni przez tzw. organizacje proobronne, może się zdarzyć, nawet bez żadnej złej woli ze strony tych organizacji, że ktoś się do takiego magazynu włamie i ukradnie broń. Kradzieże i napady mają przecież miejsce. Naszym zdaniem przyjęcie takiego rozwiązania jak zaproponowane w projekcie jest bardzo ryzykowne i dlatego uważamy, skoro państwo decydujecie się na tego rodzaju ryzyko, że przepisy dotyczące magazynowania tej broni powinny znaleźć się w ustawie. I to właśnie proponujemy w poprawce. Chodzi o precyzyjne określenie, w jaki sposób broń ma być magazynowa i kto będzie miał do niej dostęp.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Widzę zgłoszenie pani poseł Siarkowskiej, ale niestety debata nie jest przewidziana. Dla mnie jest oczywiste, że obecne przepisy bardzo jasno określają zasady przechowywania broni i jeśli chodzi o tę kwestię, to ustawa w ogóle się nie zmienia.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Poddaję poprawkę pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 23? (9) Kto jest przeciw? (14) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nr 23 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 24. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PosełMarekWójcik">Dziękuję. Ta poprawka także dotyczy magazynowania broni. W tym zakresie w ustawie proponuje ona zawrzeć wprost uprawnienia policji do kontrolowania, czy dany magazyn spełnia techniczne wymogi konieczne do tego, aby w danym miejscu mogła być przechowywana broń. Oprócz tego poprawka wprowadza do ustawy zmiany dotyczące noszenia broni i jej przechowywania w różnych sytuacjach, które nie są sytuacjami typowo magazynowymi, ale wiążą się, na przykład, z wykorzystywaniem broni w trakcie zawodów sportowych i przy okazji innych wydarzeń. Naszym zdaniem wprowadzenie do ustawy zmian zaproponowanych w poprawce jest uzasadnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Poddaję poprawkę pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki? (9) Kto jest przeciw? (14) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nr 24 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Pozostała nam do rozpatrzenia ostatnia poprawka, zgłoszona także przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PosełMarekWójcik">Poprawka nr 25 wprowadza przepisy karne związane z nielegalnym posiadaniem broni szkolnej, bez wymaganej rejestracji. Uważamy, że taki przepis powinien się w ustawie znaleźć. Dziś jest ona niedoskonała, ponieważ z jednej strony tworzy pewne wymogi, ale z drugiej strony nie zawiera żadnej sankcji karnej za ich niespełnienie lub naruszenie. Mam na myśli niedopełnienie obowiązków wynikających z posiadania broni szkolnej. Proponujemy wprowadzenie rygorów zbliżonych do tych, które obowiązują w przypadku posiadania broni pneumatycznej. Naszym zdaniem jest to najlepsze rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Bardzo dziękuję. Przystępujemy do głosowania nad tą poprawką. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 25? (9) Kto jest przeciw? (14) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nr 25 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek. Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą Komisji została pani poseł Anna Siarkowska. Czy pani poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PosełAnnaMariaSiarkowska">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Nie słyszę również sprzeciwu wobec kandydatury pani poseł Siarkowskiej. Stwierdzam, że pani poseł została wybrana sprawozdawcą Komisji do tego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">O głos poprosił jeszcze pan przewodniczący Sosnowski. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PosełZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, już wcześniej zgłaszałem się do zabrania głosu, ponieważ zależało mi, aby państwu uświadomić, że ta ustawa w dalszym ciągu pozostaje co najmniej niedopracowana, żeby nie powiedzieć niechlujna. Podczas pierwszego i drugiego czytania zwracałem uwagę, że w art. 14a jest mowa o tłumikach huku. Zwracam państwu uwagę, że ustawa wychodzi od nas do Senatu z wadą prawną. Jeśli dobrze pamiętam, art. 14a stwierdza, że tłumiki huku, te które będą wypuszczane na rynek, muszą być rejestrowane. Moje pytanie brzmi: co z tłumikami, które się już w obrocie znajdują? W tym zakresie nie ma uregulowania prawnego.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#PosełZbigniewSosnowski">I druga rzecz. Jeżeli mówimy, że tłumiki mają być rejestrowane, to zadaję pytanie: Gdzie są określone sankcje za to, że ktoś takiego tłumika nie zarejestruje? Chcę, żebyśmy wszyscy mieli świadomość, że wypuszczamy do Senatu bubel prawny. Zwracałem na tę kwestie uwagę w pierwszym i drugim czytaniu. Dodam jeszcze, że nie poczuwam się do odpowiedzialność za kształt projektu, ponieważ nie jestem wnioskodawcą ani nie jestem miłośnikiem zaproponowanych rozwiązań, ponieważ uważam, że posiadają szereg wad. Chętnie posłuchałbym, co ma na ten temat do powiedzenia przedstawiciel MSWiA. To ten resort sprawuje przecież nadzór nad ustawą o broni i amunicji i dlatego chciałbym poznać jego zdanie na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszCzartoryski">Dziękuję, panie pośle. Wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>