text_structure.xml
10.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo farmaceutyczne. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Czy Biuro Legislacyjne ma generalne uwagi do poprawek Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#IgaReykowska">Poprawki mają charakter redakcyjno-legislacyjny. Proponuję rozpatrywać łącznie następujące poprawki: 1, 3 i 5 oraz 7 i 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek nr 1, 3 i 5. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZofiaKrasickaDomka">Ze względu na to, że przed chwilą członkowie Komisji otrzymali zestaw poprawek senackich, prosiłabym o krótkie ich zreferowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Nie ma przedstawiciela Senatu. Wczoraj druk sejmowy zawierający przedmiotowe poprawki został umieszczony w skrytkach poselskich. Zatem zapytam przedstawicielkę Biura Legislacyjnego, czy poprawki nr 1, 3 i 5 mają charakter merytoryczny?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#IgaReykowska">Jest to grupa poprawek, która inaczej niż Sejm ujmuje stosowanie przepisów dotyczących wytwarzania, a odnoszących się do importu. Wydaje mi się, że te poprawki raczej komplikują sprawę niż wyjaśniają. Biuro Legislacyjne opowiada się za ich odrzuceniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DorotaDuliban">Mają charakter redakcyjno-legislacyjny i wynikają z różnych metod stosowania zasad techniki prawodawczej. Podzielam stanowisko Biura Legislacyjnego, że poprawki w ten sposób przedstawione przez Senat komplikują ustawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie tytułu ustawy? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek nr 1, 3 i 5? Stwierdzam, że Komisja, wobec braku głosów za, przy 18 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 1, 3 i 5. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#IgaReykowska">Biuro Legislacyjne opowiada się za przyjęciem tej poprawki, ponieważ poprawia przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AdamKliś">Rząd popiera stanowisko Biura Legislacyjnego odnośnie do poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 2? Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#IgaReykowska">Poprawka ta doprecyzowuje kwestię wysokości opłat za wydanie zezwolenia importowego. Ma charakter merytoryczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DorotaDuliban">Poprawka jest całkowicie zasadna. Opowiadamy się z jej przyjęciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie tytułu ustawy? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 4? Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#IgaReykowska">Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DorotaDuliban">Popieramy stanowisko Biura Legislacyjnego. W przedłożeniu rządowym umknął przepis, który stanowi przesłankę do wszczęcia procedury w sprawie cofnięcia zezwolenia, a mianowicie regulacja stanowiąca, że można importować tylko te produkty, które objęte są zezwoleniem, analogicznie, jak ma to miejsce w wytwarzaniu. Niespełnienie tego wymogu stanowi przesłankę do obligatoryjnej procedury w sprawie cofnięcia zezwolenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 6? Stwierdzam, że Komisja 21 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 6. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek nr 7 i 8. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#IgaReykowska">Poprawki te wydają się nam wręcz niepoprawne legislacyjnie. Ich celem było wprowadzenie terminu pierwszej aktualizacji wykazu środków, które mogą być sprzedawane w punktach aptecznych. Obecny kształt pkt 3 jest lepszy niż wprowadzenie nowego ust. 4. Biuro jest przeciwne przyjęciu tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DorotaDuliban">Trudno jest wchodzić w polemikę w ekspertami. Uzasadnienie Biura Legislacyjnego jest przekonujące i jesteśmy za odrzuceniem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek nr 7 i 8? Stwierdzam, że Komisja, przy braku głosów za, przy 21 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 7 i 8. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#IgaReykowska">Poprawka ta polega na dodaniu aktu wykonawczego, który może obowiązywać przez 6 miesięcy. Poprawka ma charakter merytoryczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DorotaDuliban">Skoro stworzyliśmy przepis, który utrzymuje w mocy wszystkie rozporządzenia regulujące obszar wytwarzania, to opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 9? Stwierdzam, że Komisja 22 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 9. Pozostał wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby była nim nadal posłanka Maria Gajecka-Bożek. Czy są inne propozycje? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja powierzyła posłance Marii Gajeckiej-Bożek obowiązki posła sprawozdawcy. Sprzeciwu nie słyszę. Proponuję wyznaczyć do 12 kwietnia termin przedstawienia przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej opinii o zgodności zapisów ustawy z prawem europejskim Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła propozycję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MariaGajeckaBożek">Na jednym z posiedzeń Komisji Zdrowia zwróciliśmy się do Ministerstwa Zdrowia o przesłanie programów, procedur zdrowotnych. Resort przesłał je do Komisji, ale chcę zwrócić uwagę, że nie ma w nich programów profilaktycznego i onkologicznego. Nie podano, jakie kwoty były przeznaczone na te programy w roku ubiegłym. Zatem proszę o uzupełnienie dostarczonej nam informacji, abyśmy mogli przeznaczyć jedno z najbliższych posiedzeń Komisji na zapoznanie się z tymi programami. Z tego co mi wiadomo, fundusze na programy polityki zdrowotnej zostały zwiększone z przeznaczeniem na profilaktykę chorób nowotworowych. A to nie znalazło odbicia w przedstawionych przez resort materiałach. Cztery ważne programy nie są realizowane. Nie może być tak jak w ubiegłym roku, kiedy to pieniądze wydawane były dopiero w październiku czy w listopadzie z możliwością realizacji do 1 grudnia. Przypomnę, że mieliśmy zacząć realizację programu polityki zdrowotnej od 1marca.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Proszę sekretariat Komisji o przygotowanie stosownego pisma do Ministerstwa Zdrowia, dotyczącego uzupełnienia informacji o programach.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KrystynaHerman">Prosiłabym, abyśmy otrzymali materiały, o których mówiła posłanka Maria Gajecka-Bożek.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Wczoraj dotarły do Komisji. Otrzymacie je więc państwo w najbliższym czasie. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>