text_structure.xml
27 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. W porządku dziennym posiedzenia jest tylko jeden punkt, mianowicie rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w dniu 20 marca 2002 r. w czasie II czytania projektu ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Do projektu ustawy zgłoszono sześć poprawek. Poprawkę nr 1 zgłosiła pani poseł Urszula Krupa. Czy pani poseł jest obecna na sali obrad? Słyszę podpowiedź, że pani poseł nie jest obecna, ponieważ brała udział w posiedzeniu podkomisji, której prace trochę się przedłużyły, tak więc jej członkowie dopiero za chwilę pojawią się na sali obrad. W tej sytuacji zajmiemy się tą poprawką w dalszej kolejności i teraz przejdziemy do następnych poprawek. Wnioskodawcą kolejnych czterech poprawek jest pani poseł Elżbieta Radziszewska. Z uwagi zamieszczonej w zestawieniu poprawek wynika, że poprawki nr 2 i 4 należy rozpatrywać łącznie. Te poprawki dotyczą zmiany daty z 1 października 2002 r. na 1 czerwca 2002 r. Czy pani poseł chciałaby coś powiedzieć w kwestii tych dwóch poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Zanim omówię te poprawki, chciałabym prosić pana ministra, by zechciał mi przybliżyć tę dyrektywę, o której pan minister mówił dzisiaj na sali sejmowej. Jest to o tyle istotne, że pan minister mówił, o jaki problem chodzi w tej harmonizacji prawa farmaceutycznego, który to problem jest główną przyczyną przesunięcia terminu wejścia w życie ustawy o kolejne 6 miesięcy. Czy pan minister byłby tak uprzejmy i wyjaśnił tę kwestię?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AleksanderNauman">Już wyjaśniam. Jak pani poseł wie, w grudniu dokonaliśmy nowelizacji, dotyczącej wyłączności danych. W poprzednim Prawie farmaceutycznym określano ten czas na 6 lat. W ramach negocjacji dotyczących swobodnego przepływu towarów rząd polski wynegocjował okres 3-letni. W grudniu wnieśliśmy nowelizację w tym zakresie i ona została przyjęta przez Sejm. To jest pierwsza sprawa. Druga sprawa dotyczy aplikacji - wynikających z tych zmian - do rozporządzeń związanych z tą ustawą. Kolejna kwestia dotyczy całkowitej zmiany nazewnictwa wynikającego z dyrektyw nr 82 i 83. To są te trzy zasadnicze kwestie, bowiem sama delegacja wynikająca z SPC (Supplementary Protection Certyficate) jest zmieniana nie w tej ustawie. Sądzę jednak, że pani poseł dobrze wie, że sprawa dotyczy nie tylko dyrektyw unijnych, ale również i przede wszystkim zależy od stanu organizacji Urzędu Certyfikacji Leków, Wyrobów Medycznych i Środków Biobójczych. Na dzień 22 października nie było nawet zalążka takiego urzędu. O ile się orientuję - zapewne pani poseł też to wie - po ogłoszeniu konkursu możliwy termin zatrudnienia pierwszego człowieka w wyniku tegoż konkursu to 6 miesięcy. Tak wynika z naszych resortowych doświadczeń. Istnieją dwie równoważne podstawy wynikające z przesunięcia terminu. Pierwsza z nich to jest stan wspomnianego urzędu oraz brak ustawy o środkach biobójczych. Druga kwestia to wprowadzenie zmian głównie dotyczących nazewnictwa i wynikających z dyrektyw 82 i 83 oraz z grudniowej nowelizacji artykułów związanych z wyłącznością danych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Dziękuję panu ministrowi. Wyjaśnienie zostało udzielone, wobec tego proszę panią poseł Elżbietę Radziszewską o komentarz do zgłoszonych przez nią poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Pan minister w bardzo ogólny sposób powiedział o dyrektywach 82 i 83, a z tego, co poprzednio mówił nam przedstawiciel UKIE, jest to rzeczywiście tylko zbiór dyrektyw, które zostały zebrane w jeden dokument, co w istocie jest bardzo istotne, bowiem taki spójny dokument może być nam bardzo przydatny do sprawowania kontroli. Chciałabym jednak zapytać, co jeszcze jest w owych dyrektywach nr 82 i 83 do wykorzystania przy harmonizacji prawa farmaceutycznego z dyrektywami Unii Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AleksanderNauman">Dyrektywy nr 82 i 83, to zebranie w jedną całość legislacji unijnej od 1991 r. Nie jest to więc dokument jednostronicowy, tylko dokument wielostronicowy. Odpowiadam jeszcze raz, że ten dokument głównie konsoliduje w jedną całość te wszystkie akty prawne, które były wydane przez Unię Europejską. Jeżeli chodzi o szczegóły, to myślę, że możemy wyjąć tę dyrektywę - ma ona około 90 stron - i rozpocząć detaliczne omawianie każdego aktu prawnego. Generalnie można stwierdzić, że ta dyrektywa zmieniła nazewnictwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy ktoś ma jakieś pytania w kwestii poprawek nr 2 i 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Jeżeli można, to chciałabym omówić moje poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Chwileczkę, teraz pani poseł Krystyna Herman. Proszę bardzo pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrystynaHerman">Pani przewodnicząca, mam wniosek formalny. Proponowałabym, żebyśmy przyjęli następującą procedurę: głos za i głos przeciw, a następnie przechodzimy do głosowania. Projekt jest po II czytaniu, tak więc uważam, że dyskusje są zbędne. Wszyscy wiemy, o co chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Wobec tego przechodzimy do głosowania. Czy ktoś...</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Przepraszam, ale chciałabym się wypowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">W której kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Moich poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Jeszcze nie rozpoczęliśmy głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Chciałabym wyjaśnić intencje zgłoszenia tych poprawek przed głosowaniem. Zanim pani przewodnicząca podda moje poprawki pod głosowanie, przysługuje mi prawo wyjaśnienia, dlaczego proponuję datę 1 czerwca 2002 r. Dlatego zgłosiłam chęć zabrania głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Pani poseł przysługuje to prawo. Ja już dwa razy o to panią zapytałam, ale nie usłyszeliśmy takiego wyjaśnienia. Wobec tego proszę teraz trzymać się wyłącznie tematu. Dobrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo, rozumiem, ze mogę zabrać głos. Zgłosiłam datę 1 czerwca 2002 r., mimo że wcześniej zgłaszałam wniosek o odrzucenie w całości tego projektu, ponieważ nie zgadzałam się na datę 1 października 2002 r. Wyjaśnienia uzyskane na posiedzeniu Komisji i dzisiaj na sali sejmowej oraz to, o co udało mi się dopytać teraz - muszę z przykrością stwierdzić, że trzeba dopominać się po 15 razy o to samo, przy braku sprzyjającej decyzji pani przewodniczącej - przekonało mnie, że ministerstwo nie jest jednak przygotowane do wdrożenia Prawa Farmaceutycznego z dniem 1 kwietnia br. i rzeczywiście wywołałoby to burzę organizacyjną. Od listopada ub.r., gdy te dyrektywy weszły w życie, czyli przez ponad 4 miesiące ministerstwo nie zrobiło nic, by przejrzeć te dyrektywy. Z tych wyjaśnień wynika, że to są drobne poprawki i myślę, że w takim trybie, jak obradujemy dzisiaj - obradujemy drugi tydzień nad nowelizacją Prawa farmaceutycznego - już dawno przyjęlibyśmy te dyrektywy do naszego prawa. Respektuję jednak również to, co powiedział pan minister, mianowicie, że zorganizowanie owego Urzędu, w tym powołanie jego prezesa, wymaga pewnego czasu. W związku z tym zaproponowałam, by Prawo farmaceutyczne weszło w życie z dniem 1 czerwca 2002 r.Daje to ministerstwu szansę na przygotowanie poprawek i mimo, że ustawa - Prawo Farmaceutyczne wejdzie jako całość, z tej ustawy da się wyjąć pewne artykuły i zapisy, na przykład dotyczące Urzędu Rejestracji, które mogłyby wejść w życie w późniejszym terminie, wtedy, gdy ministerstwu uda się ów Urząd powołać. Stąd data 1 czerwca br. Jednak wierzę, że pan minister w ostateczności nie zdecyduje się na to, by ów Urząd Rejestracji umieścić w strukturach ministerstwa. Uważam, że data 1 czerwca br. to data sprzyjająca działaniom ministerstwa, podejmowanym w celu wdrożenia Prawa farmaceutycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MariaGajeckaBożek">Przyjęliśmy procedurę „głos za, głos przeciw”, tak więc składam wniosek przeciwny do wniosku pani poseł i proponuję utrzymać ten termin. Jeżeli będziemy pracować nad Prawem farmaceutycznym i szybciej je skończymy, to termin ten jest bezpieczny i wtedy możemy określić, że Prawo farmaceutyczne wchodzi z dniem 1 lipca czy 1 czerwca, jak zakończymy te prace. Mam jeszcze jedną drobną uwagę do pani poseł Elżbiety Radziszewskiej. Szanujmy nawzajem swój czas. Wszyscy słyszeliśmy argumentację pani poseł na sali plenarnej Sejmu i mamy iloraz inteligencji około 100, tak więc nie trzeba nam trzy razy tłumaczyć tego samego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Przystępujemy do głosowania. Przepraszam, jednak musimy jeszcze wrócić do poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzestawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Mam pewną uwagę do pani poseł Elżbiety Radziszewskiej. Uwaga ta dotyczy zgłoszonej przez panią poseł poprawki nr 4. Otóż w tekście poprawki było napisane, by zastąpić wyrazami „z dniem 1 czerwca 2002 r.”. W przypadku gdyby ta poprawka została przyjęta, zapis byłby niewłaściwy. Tutaj powinno być napisane „przed dniem 1 czerwca 2002 r.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Całkowicie zgadzam się z panią mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W takim razie zamieszczę poprawioną wersję już w sprawozdaniu dodatkowym, bowiem gdyby ta poprawka przeszła w obecnej wersji, zrodziłoby to duże komplikacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Tak, oczywiście. Przepraszam. W tej poprawce wystąpił zwykły błąd literowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Zgłasza się pan poseł Bolesław Piecha. Panie pośle, pan zgłosił poprawkę nr 6, taki więc zajmiemy się nią trochę później.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BolesławPiecha">Złożono wniosek formalny o zakończenie dyskusji, ale myślę, że członkom Komisji zawsze przysługuje prawo zgłoszenia przeciwnego wniosku. Gratuluję tym z państwa, dla których wszystko tutaj jest jasne. Dla mnie nie wszystko jest jasne, mimo że mój iloraz inteligencji również wynosi około 100. Jestem przeciwny dyskusjom na temat naszego ilorazu inteligencji, natomiast uważam, że niezbędne jest wyjaśnienie pewnych kontrowersji, które tu wystąpiły.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Procedura została przyjęta. Przechodzimy do przegłosowania poprawki nr 1. Zgłosiła ją pani poseł Urszula Krupa. Czy pani poseł chciałaby coś powiedzieć na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#UrszulaKrupa">Już wszystko powiedziałam. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Wszystko zostało już powiedziane, a także napisane. Poprawka nr 1 brzmi: „Odrzucić projekt ustawy z druku 318”. Kto z państwa jest za tym wnioskiem? Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 14 głosach przeciw i braku głosów wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 1. Przegłosujemy teraz łącznie poprawki nr 2 i 4. Przypominam, że to są poprawki pani poseł Elżbiety Radziszewskiej i dotyczą zastąpienia daty 1 października 2002 r. datą 1 czerwca 2002 r. Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek? Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 13 głosach przeciw i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawki nr 2 i 4. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3, również zgłoszonej przez panią poseł Elżbietę Radziszewską. Prosiłabym panią poseł o wyjaśnienie intencji jej zgłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Nie mam przed sobą tekstu ustawy, tak więc prosiłabym panią mecenas o odczytanie tekstu artykułu, którego dotyczy ta poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Artykuł 13 jest nowelizacją ustawy o działach administracji rządowej. W tej nowelizacji dodaje się w art. 33 ust 1., że dział - zdrowie obejmuje nadzór nad produktami leczniczymi, wyrobami medycznymi i produktami biobójczymi. Mogę teraz służyć dodatkowymi wyjaśnieniami albo przedstawić je później.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Może później.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MariaGajeckaBożek">Pani przewodnicząca, ja rozumiałam wniosek formalny pani poseł Krystyny Herman w taki sposób, że przystąpimy do kompleksowego podjęcia decyzji w sprawie wszystkich poprawek, tymczasem pani przewodnicząca otwiera dyskusję związaną z poprawką od początku.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Przepraszam, ale to nie jest otwarcie dyskusji. Poseł wnioskodawca ma prawo wypowiedzieć się na temat swojej poprawki, natomiast przedstawicielka Biura Legislacyjnego również musi nam coś wyjaśnić. W związku z tym reszty zebranych dotychczas nie zachęcałam do dyskusji. Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 3. Kto z państwa jest za jej przyjęciem? Przepraszam. Przed głosowaniem udzielam jeszcze głosu pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje mi się, że rekomendacja pozytywna w przypadku tej poprawki byłaby wadliwa, ze względu na ustawę z 1 marca br., którą już państwo przyjęliście i która już wróciła z Senatu. Ustawa ta przyjmuje kompleksową nowelizację art. 33 ustawy o działach administracji rządowej. W związku z tym, to co do tej pory było w ustawie wprowadzającej, po prostu stało się bezprzedmiotowe. Gdyby przyjęto tę poprawkę, to należy uznać, że najpierw wejdzie w życie ustawa z 1 marca i znowelizuje ten artykuł, a później w momencie, gdy ta ustawa wprowadzająca wejdzie w życie, to ona nic nie zmieniając znowelizuje to samo. W tym kontekście uważam, że przyjęcie tej poprawki jedynie spowodowałoby zamieszanie nie przynosząc żadnych pozytywnych skutków.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy w związku z tymi wyjaśnieniami, pani poseł chce wycofać swoją poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Tak, wycofuję poprawkę nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Poprawka 3 została zatem wycofana przez wnioskodawcę. Przechodzimy do poprawki nr 5, której wnioskodawcą również jest pani poseł Elżbieta Radziszewska. Proszę o omówienie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ElżbietaRadziszewska">W poprawce nr 5 proponuję wykreślenie całego art. 2, w którym jest mowa o przesunięciu terminu z dnia 31 maja na dzień 31 grudnia. Chodzi mi o to, by termin 31 maja 2002 r. pozostał jako termin wydania wykazu, o którym mowa w art. 4 Prawa farmaceutycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałabym zwrócić uwagę na fakt, że art. 4 Prawa farmaceutycznego funkcjonuje już od dnia 1 grudnia 2001 r. Brak tych wykazów w zasadzie powoduje paraliż funkcjonowania tego artykułu. Nie bardzo rozumiem przesłanki, którą kierowała się pani poseł proponując skreślenie art. 2 ustawy wprowadzającej. Artykuł ten ma umożliwiać prowizoryczne wydawanie tych wykazów.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy pani poseł chce wycofać również poprawkę nr 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Nie wycofuję tej poprawki. Rzecz w tym, że w ustawie mamy termin 31 maja 2002 r., a w tej noweli w art. 2, który proponuję skreślić, przesuwa się ten termin na 31 grudnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">W tej sytuacji przechodzimy do przegłosowania poprawki nr 5. Kto z państwa jest za jej przyjęciem? Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 17 głosach przeciw i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 5. Poprawka nr 6 polega na zmianie daty z 31 grudnia 2002 r. na 31 sierpnia 2002 r. Autorami tej poprawki są pani poseł Małgorzata Stryjska i pan poseł Bolesław Piecha. Uprzejmie proszę o jej omówienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#BolesławPiecha">Podtrzymujemy tę poprawkę. W grudniu 2001 r., w trakcie prac nad wieloma ustawami okołobudżetowymi, znowelizowaliśmy m.in. tę ustawę wprowadzającą i wydaliśmy dyspozycje, że nie dłużej niż do 31 maja Prawo farmaceutyczne zezwala na funkcjonowanie na rynku bez wykazu specyficznych leków i środków medycznych. Sądzę, że delegację do wydania tego wykazu ma minister właściwy do spraw zdrowia, zatem uważamy, ze nic nie stoi na przeszkodzie, by w ciągu 3–4 miesięcy ten wykaz został przygotowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy pani mecenas ma jakieś uwagi do tej poprawki? Słyszę, że pani mecenas nie ma uwag. Wobec tego przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 6?Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 17 głosach przeciw i braku głosów wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę nr 6. Biuro Legislacyjne nie zgłasza żadnych uwag. Chciałabym prosić o opinię przedstawiciela UKIE.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MichałSkwierczyński">W imieniu sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej pani minister Danuty Hübner, pragnę stwierdzić, że przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Dziękuję bardzo. Proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AleksanderNauman">Podczas ostatniego posiedzenia pani posłanka Elżbieta Radziszewska zadała nam pewne pytanie i zobligowała nas do udzielenia na nie odpowiedzi, co niniejszym czynię. Pytanie to dotyczyło wydanych w roku 2000 zezwoleń na otwarcie aptek. Według stanu na 31 grudnia 2001 r. w kraju wydano 647 zezwoleń dla tak zwanych aptek ogólnodostępnych, z tego 46%, czyli 298 zezwoleń otrzymali farmaceuci jako osoby fizyczne. Z kolei 52% tj. 333 zezwolenia otrzymali inni przedsiębiorcy, czyli spółki prawa handlowego, w których części udziałowcami byli farmaceuci, natomiast 2,47%, tj. 16 zezwoleń w skali roku, otrzymały spółki z udziałem kapitału zagranicznego, w tym 2 spółki w woj. lubuskim i odpowiednio - 8 w woj. śląskim, 2 w woj. mazowieckim, 3 w woj. łódzkim i 1 w woj. opolskim. Z uwagi na fakt, że Krajowy Rejestr Sądowy nie uwzględnia informacji o pochodzeniu kapitału, w tym również kapitału zagranicznego, nie jest możliwe podanie szczegółowych informacji na temat liczby nowych aptek uruchamianych przez przedsiębiorców z udziałem kapitału zagranicznego. Innymi słowy, nie jest możliwe określenie, skąd kapitał konkretnie pochodzi. Odpis z rejestru przedsiębiorców zawiera informacje dotyczące wysokości kapitału zakładowego, liczby akcji, na które ten kapitał się dzieli oraz wartości pojedynczej akcji. Z kolei przyjmowane nazwy, takie jak „Apteka Polska” czy też Polski Fundusz Przedsiębiorczości „Enterprise” nie wskazują, w jakim kraju znajduje się siedziba przedsiębiorcy inwestującego kapitał w uruchamiane apteki. Przepisy regulujące zasady podejmowania działalności gospodarczej, w tym również zakładania aptek ogólnodostępnych, nie zawierają podstaw prawnych do żądania od przedsiębiorców ubiegających się o zezwolenie informacji w powyższym zakresie. Na podstawie wyłącznie informacji ustnych, wojewódzcy inspektorzy farmaceutyczni sygnalizują, że na 16 aptek, które otrzymały zezwolenie na działalność w roku 2000 - 8 aptek to placówki z kapitałem amerykańskim, 2 z kapitałem kanadyjsko-izraelskim, 4 z kapitałem niemieckim i 2 z kapitałem francuskim. Nie można również wykluczyć, że w przypadku występowania przez farmaceutę o udzielenie zezwolenia na prowadzenie apteki, inwestorem strategicznym jest przedsiębiorca z kapitałem zagranicznym. Jednocześnie informuję, że zagraniczni przedsiębiorcy nie mogą działać w obrocie gospodarczym na terenie Rzeczypospolitej Polskiej jako osoby fizyczne, tylko muszą występować jako osoby prawne, czyli spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki komandytowe. Biorąc pod uwagę, że z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej ma być związany swobodny przepływ towarów i kapitału, nie jest możliwe, by organy Inspekcji Farmaceutycznej na innych zasadach traktowały przedsiębiorstwa polskie i przedsiębiorstwa zagraniczne. Tak brzmi odpowiedź na pytanie, które zostało zadane podczas ostatniego posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Dziękuję, panie ministrze. Bardzo proszę pani poseł, tylko nie chciałabym, żebyśmy nie rozpoczynali szerszej dyskusji, ponieważ Komisja zajmuje się dzisiaj zupełnie innym tematem.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Nie chcę prowadzić dyskusji w tej kwestii, tylko prosiłabym pana ministra o zapisanie mi tych danych liczbowych, bo nie zdążyłam ich zanotować.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#AleksanderNauman">Mam to na piśmie i zaraz przekażę pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Dziękuję, panie ministrze. Chciałabym jeszcze wypowiedzieć się w kwestii formalnej. Czy mogę?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Mam ogromną prośbę do pani przewodniczącej. Rzeczywiście atmosfera podczas posiedzeń naszej Komisji często robi się zbyt napięta. Pani przewodnicząca stara się realizować zasadę „zero dyskusji, głos za i głos przeciw”, jednak nas interesują szczegóły i bardzo bym prosiła, żeby w przyszłości nie było takich praktyk i żebyśmy mogli naprawdę rzetelnie zebrać informacje i podjąć decyzje zgodne z naszym sumieniem. Chciałabym również po raz kolejny prosić panią przewodniczącą o zwrócenie uwagi zastępcy przewodniczącego Komisji, czyli pani poseł Marii Gajeckiej-Bożek, by raczej nie czyniła więcej wycieczek osobistych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Pani poseł, może zacznę od zupełnie innej kwestii, mianowicie od tego, że należą się pani moje przeprosiny. Faktycznie źle zrozumiałam pani wypowiedź z poprzedniego posiedzenia Komisji, kiedy to pani życzenie przedstawienia na piśmie informacji, rzeczywiście dotyczyło kwestii dyrektywy i decyzji Unii Europejskiej. Prośbę tę pani poseł przedstawiła w bloku różnych pytań i wypowiedzi na temat nieotrzymania odpowiedzi w tym zakresie. Wobec tego, przepraszam panią poseł, tak jak zapowiadałam, że to uczynię, o ile okaże się, że to pani miała rację. Jeżeli chodzi atmosferę podczas naszych posiedzeń, to chciałabym zaapelować do wszystkich stron, by trzymały się tej samej zasady i nie robiły wycieczek osobistych, bowiem mamy do załatwienia sprawy merytoryczne. W tej sytuacji zwracanie uwagi jakiejkolwiek pojedynczej osobie pociągnie za sobą konieczność zwracania uwagi także innym osobom, które również nie są bez winy. Pragnę jeszcze poinformować państwa, ze do Komisji wpłynęło zaproszenie na projekcję filmu pt. „Piękny umysł”. Jest to zaproszenie dla dwóch osób, a projekcja ta odbędzie się w dniu 25 marca br. w kinie „Relax”. Dodam, że tematem tego filmu jest schizofrenia. Film ten jest bardzo dobry, tak więc, jeżeli ktoś może z tego zaproszenia skorzystać, to chętnie mu je przekażę. Pozostało nam jeszcze dokonanie wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, by utrzymać dotychczasowego posła sprawozdawcę, a więc panią poseł Marię Gajecką-Bożek. Czy ktoś zgłasza sprzeciw? Nie stwierdzam, tak więc osoba posła sprawozdawcy pozostaje ta sama. Wobec wyczerpania porządku dziennego zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>