text_structure.xml
17.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Inspekcji Sanitarnej oraz o zmianie innych ustaw. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Zostało wniesionych 10 poprawek. Większość z nich została zgłoszona przez panią poseł Elżbietę Radziszewską, która jest nieobecna na sali. W tej sytuacji przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3, zgłoszonej przez posła Bolesława Piechę. Odnosi się ona do zmiany nr 4, dotyczącej art. 11 ust. 1, 3 i 6 i polega na zastąpieniu wyrazów „postępowania kwalifikacyjnego” wyrazami „postępowania konkursowego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BolesławPiecha">Celem tej poprawki jest kompatybilność tej ustawy z przepisami ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, gdzie w przypadku powołania kierowników zakładów opieki zdrowotnej, którymi są także stacje sanitarno-epidemiologiczne, prowadzi się postępowanie konkursowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejTrybusz">Według mojej wiedzy postępowanie konkursowe jest tożsame z postępowaniem kwalifikacyjnym. Jedyna różnica tkwi w nazwie, tym bardziej że w ustawie jest zawarta delegacja dla ministra zdrowia, który musi określić szczegółowy tryb postępowania kwalifikacyjnego. Tak więc zgłoszona poprawka nie wprowadza żadnych zmian merytorycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WładysławSzkop">Nie podzielam opinii posła wnioskodawcy, bowiem są różne regulacje dotyczące zakładów opieki zdrowotnej w kwestii obsady stanowisk kierowniczych i w związku z tym istnieje możliwość zastosowania lex specialis i wyróżnienia tego postępowania jako odrębne od generalnego przepisu obowiązującego. Stąd składam wniosek o odrzucenie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławJarmoliński">Chciałbym dowiedzieć się, czy jest określony tryb odwoływania osób powołanych na stanowiska kierownicze. Jeśli będą powoływane w drodze postępowania konkursowego, mogą być problemy z ich ewentualnym odwołaniem. Natomiast Inspekcja Sanitarna jest raczej pracą podobną w charakterze do służby w wojsku i policji. Jeżeli organ, powołujący daną osobę, będzie mógł relatywnie szybko reagować, wtedy postępowanie kwalifikacyjne będzie mu ułatwiać zadanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 3?Stwierdzam, że Komisja, przy 5 głosach za, 11 przeciwnych, odrzuciła poprawkę nr 3. Przechodzimy do poprawki nr 6, zgłoszonej przez posła Stanisława Rydzonia, która polega na dodaniu po zmianie nr 6 nowej zmiany w brzmieniu: „w art. 34 skreśla się ust. 2”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławRydzoń">Dotychczasowy zapis art. 34 brzmi następująco: „Rzeczoznawcą do spraw sanitarno-higienicznych nie może być osoba będąca pracownikiem stacji sanitarno-epidemiologicznej lub członkiem Korpusu Służby Cywilnej zatrudnionym w Głównym Inspektoracie Sanitarnym”. Ten zapis został przyjęty w sierpniu ubiegłego roku i wszedł w życie z dniem 1 stycznia tego roku. W ubiegłym tygodniu na posiedzeniu Sejmu zgłosiłem tę poprawkę z kilku powodów. Po pierwsze, przepis dopuszczający pracowników stacji sanitarno-epidemiologicznych oraz Głównego Inspektoratu Sanitarnego do usług rzeczoznawczych ds. sanitarno-higienicznych obowiązywał nieprzerwanie do 31 grudnia 2001 r. Można więc było mówić o prawach nabytych. Po drugie, w wyniku nowelizacji ustawy o Inspekcji Sanitarnej z 24 sierpnia 2001 od 1 stycznia 2002 usługi te mogą wykonywać tylko emerytowani pracownicy sanitarni, ponieważ nie ma innych specjalistów. Taki zapis ogranicza prawa obywatelskie i jest niezgodny z konstytucją, ponieważ narusza zasadę równości w poszczególnych zawodach. Po trzecie, żadna inna inspekcja nie ma takiego uregulowania ustawowego. Należy dodać, iż lekarzom pracującym w zakładach opieki zdrowotnej nie zabrania się prowadzenia indywidualnej praktyki lekarskiej czy orzecznictwa w ZUS albo w KRUS. Po czwarte zespoły pracowników sanitarnych, którzy dokonują odbiorów obiektów, są kilkuosobowe. Nie ma więc mowy o korupcji, o której mówili autorzy obowiązującego zapisu. Dodam jeszcze, że usługi rzeczoznawstwa sanitarnego obejmują nie tylko opiniowanie projektów powstałych w biurach projektów, lecz także konsultacje i nanoszenie poprawek. Ostatnim argumentem jest fakt, iż średnia płaca netto w stacjach sanitarno-epidemiologicznych wynosi około 1000 zł i usługi rzeczoznawcze uzupełniały te niskie pobory. Jeśli obowiązujący zapis zostanie utrzymany, pracownicy tych stacji mogą zacząć rezygnować z pracy i rozpoczynać działalność gospodarczą na własny rachunek.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WładysławSzkop">Uważam, że proponowana poprawka będzie sprzyjać korupcji, ponieważ każda decyzja administracyjna zlokalizowana wewnątrz służby i mająca charakter uznaniowy będzie tworzyła sytuację sprzyjającą innej formule rozmów aniżeli ocenie merytorycznej. Jestem przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejTrybusz">Wprowadzenie wspomnianej regulacji w sierpniowej nowelizacji spowodowało bardzo żywy oddźwięk wśród pracowników, których ona dotyczy. Faktem jest, iż rzeczoznawcy odchodzą ze stacji sanitarno-epidemiologicznej. Ponadto zapis ten jest przedmiotem wystąpień pracowników do Rzecznika Praw Obywatelskich i Trybunału Konstytucyjnego, którzy podkreślają w nich, iż pracownicy wszystkich innych inspekcji mogą wykonywać usługi rzeczoznawcze. Moim zdaniem, przywrócenie możliwości łączenia funkcji rzeczoznawcy z pracą w organach inspekcji sanitarnej na pewno poprawiłoby nastroje w tym środowisku i pozwoliło uniknąć wielu wystąpień, które będą kończyły się procesami sądowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AlfredOwoc">Wprowadzenie tej zmiany w sierpniowej nowelizacji wywołało wielkie emocje. Jej autorami byli posłowie AWS, którzy argumentowali, iż jej przyjęcie zlikwiduje korupcję. Interesowałem się tym, jak została przyjęta ta nowelizacja, i muszę powiedzieć, niczego dobrego nie przyniosła w walce z korupcją. Jestem za przyjęciem poprawki posła Stanisława Rydzonia.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 6?Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za, 5 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła poprawkę nr 6. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek pani poseł Elżbiety Radziszewskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Wielokrotnie już przedstawiałam argumenty, jakie skłoniły mnie do zgłoszenia swoich poprawek. Powiem tylko, że przywracają zapisy obowiązujące przed przyjęciem zmian sierpniowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MariaGajeckaBożek">Pani przewodnicząca, mam pytanie do pani poseł Elżbiety Radziszewskiej, jako do doświadczonego posła pracującego już drugą kadencję. Jak mi wiadomo, w poprzedniej kadencji głosowała pani za przyjęciem tej ustawy. Kiedy na posiedzeniu Komisji odbywało się pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Sanitarnej, była pani nieobecna i nie złożyła pani tych poprawek. Zgłosiła je pani na posiedzeniu Sejmu po to, abyśmy dzisiaj musieli się zebrać. Wiem, że to wszystko dzieje się w majestacie prawa i wolno pani to robić. Ale czy w tej kadencji taki będzie tok postępowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Rozumiem, że dyskusja się rozwija i jest to niemal retoryczne pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MariaGajeckaBożek">Jestem przeciwna przyjęciu tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AlfredOwoc">Wracając do merytorycznych kwestii, mam prośbę, aby wątku poruszonego przez panią poseł Marię Gajecką-Bożek nie rozbudowywać choćby ze względu na porę. Każdy z nas ma prawo do jakiejś refleksji. Oczywiście poprawki pani poseł Elżbiety Radziszewskiej, czy też Platformy Obywatelskiej, odbiegają od przyjętej filozofii konstrukcji ustawy o Inspekcji Sanitarnej. Ich przyjęcie oznaczałoby rewolucję i powrót do rozwiązań obowiązujących przed sierpniową nowelizacją. Obecne rozwiązania są atrakcyjniejsze społecznie i jestem przeciwny przyjęciu tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Nie chcę zabierać głosu w sprawie poprawek, ponieważ wszyscy znają powody ich zgłoszenia. Natomiast chciałabym zaprotestować przeciwko stylowi wypowiedzi pani poseł Marii Gajeckiej-Bożek, ponieważ, owszem, każdy z nas reprezentuje sam siebie, ale jest członkiem swojego klubu i zgłasza poprawki w jego imieniu. Po drugie, jest pewna procedura legislacyjna, która przewiduje, że w trakcie drugiego czytania można zgłosić poprawki. W tej sytuacji mówienie, iż jest to złośliwość po to, abyśmy się dzisiaj spotkali, jest śmiesznością. Chciałabym prosić panią przewodniczącą o zwrócenie uwagi, aby w przyszłości posłowie raczej ze względu na dobre wychowanie i przynajmniej minimum kultury wzajemnych stosunków na takie wycieczki nie raczyli sobie pozwalać. To jest po prostu żenujące.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Może nie będziemy o tym dyskutować. Chciałam powiedzieć, że ta sprawa dotyczy wszystkich posłów, a więc jest to apel do wszystkich. Wypowiedź pani poseł Elżbiety Radziszewskiej należy potraktować jako uwagę zarówno do prawej, jak i lewej strony i centrum, jeśli jakieś się zachowało. Poproszę jeszcze przedstawiciela Głównego Inspektoratu o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejTrybusz">Wprowadzenie tych poprawek burzy całą konstrukcję przedłożenia rządowego. Inspekcja Sanitarna funkcjonowała już w systemie scentralizowanym i zdecentralizowanym. Muszę powiedzieć z całą odpowiedzialnością, że oczywiście podległość pionowa jest zdecydowanie bardziej efektywna dla sprawności wypełniania przez Inspekcję Sanitarną jej funkcji ustawowych. Natomiast jej rozdrobnienie na podmioty rządowe i samorządowe oraz uzależnienie działania inspektorów sanitarnych od miejscowych układów z wojewodą i starostą nie poprawiają tej efektywności. W minionych latach mieliśmy ewidentne dowody na to, że określone decyzje były wymuszane na inspektorach, ponieważ zawsze wisiał nad nimi przysłowiowy bat w postaci możliwości ich odwołania przez organ, których ich powołał. Mieliśmy luźny związek w postaci federacji 350 stacji sanitarno-epidemiologicznych, które nie były kierowane według jednego systemu. Stąd w dyskusji na posiedzeniach Komisji przewijał się problem oddziałów zamiejscowych stacji wojewódzkich. Jeśli zdecentralizujemy obecny system, zapewniam, że na temat oddziałów zamiejscowych będziemy rozmawiali jeszcze przez wiele miesięcy, ponieważ nikt tego nie będzie w stanie uporządkować. Poprawka nr 1 mówi o zmianie podległości Inspekcji Sanitarnej i pozostałe poprawki są jej konsekwencją. Prosiłbym więc państwa o odrzucenie tych poprawek, ponieważ uważam, że układ scentralizowany jest jedynym sprawnym i skutecznym systemem, dzięki któremu można sprawnie kierować i egzekwować wypełnianie ustawowych zadań.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejWojtyła">Chciałbym zaproponować, aby wszystkie poprawki pani poseł Elżbiety Radziszewskiej głosować łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy pani poseł Elżbieta Radziszewska wyrazi zgodę na łączne głosowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Zgadzam się z posłem Andrzejem Wojtyłą, iż wszystkie poprawki można głosować łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek nr 1, 2, 4, 5, 7, 8?Stwierdzam, że Komisja, przy 2 głosach za, 15 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, odrzuciła te poprawki. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9, dotyczącej art. 4 ust. 1 i polegającej na zastąpieniu wyrazów „postępowania kwalifikacyjnego” wyrazami „postępowania konkursowego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BolesławPiecha">Jest to konsekwencja mojej pierwszej poprawki. Nie przekonała mnie argumentacja głównego inspektora sanitarnego, iż jest to tożsame postępowanie. Proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Dodam, że dyskusja już się odbyła i nie musimy głosować tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AlfredOwoc">Wydaje mi się, że ze względów zarówno merytorycznych, jak i formalnych obie poprawki powinny być głosowane łącznie. Nie wyobrażam sobie, abyśmy mogli przyjąć drugą, kiedy odrzuciliśmy pierwszą.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Panie pośle, zgadzam się z panem, ale chcę powiedzieć, że nie mogliśmy ich rozpisać, tak jak pan powiedział, ponieważ były zgłoszone poprawki posłanki Elżbiety Radziszewskiej, które musiały być rozpatrywane w pierwszej kolejności, gdyż rozszerzały zakres tematyczny. Dopiero w przypadku ich nieprzyjęcia poprawki posła Bolesława Piechy mogły być rozpatrywane. Przychylam się do wniosku pana posła Alfreda Owoca.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Poprawka nr 3 została już przegłosowana, musimy więc głosować poprawkę nr 9. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 9?Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 12 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę nr 9. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 10, której jestem autorką. Dotyczy terminu wejścia w życie projektu ustawy. Jej wniesienie było związane z faktem upływu czasu. W projekcie był zapis o wejściu w życie ustawy z dniem 1 stycznia 2002 r., który już minął. Musimy przystosować termin do rzeczywistości i dlatego proponuję zapis mówiący o wejściu w życie ustawy po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia z wyjątkiem art. 1 pkt 4 i 5, w części dotyczącej państwowych granicznych inspektorów sanitarnych, które wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2003 r.Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 10?Stwierdzam, że Komisja, przy 18 głosach za, przyjęła poprawkę nr 10. Zakończyliśmy rozpatrywanie zgłoszonych poprawek. Pozostał wybór posła sprawozdawcy. Dotychczas był nim poseł Alfred Owoc. Proponowałabym, aby nim pozostał. Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AlfredOwoc">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że Komisja zgodziła się, aby powierzyć funkcję posła sprawozdawcy posłowi Alfredowi Owocowi. Sprzeciwu nie słyszę. Poproszę jeszcze o opinię UKIE.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JacekGoliński">Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie wnosi żadnych uwag do sprawozdania Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawach różnych? Nie widzę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>