text_structure.xml
48.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejAumiller">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że porządek obrad został przyjęty. Stwierdzam, że mamy kworum. Przystępujemy do rozpatrzenia wniosków zgłoszonych na posiedzeniu Komisji w dniu 22 lipca br.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RomanGiertych">Chciałbym zmodyfikować wniosek, który zgłosiłem na poprzednim posiedzeniu Komisji, wprowadzając do niego autopoprawkę, którą przekazuję przewodniczącemu Komisji oraz wszystkim członkom Komisji, a także ekspertom.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejAumiller">W takim razie mamy do czynienia z całkiem nową sytuacją. Za chwilę poproszę, żeby zaprezentował pan tę autopoprawkę. Na poprzednim posiedzeniu Komisji poseł Roman Giertych zgłosił projekt opinii, którą w tej chwili mogę państwu zaprezentować.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RomanGiertych">W związku ze zgłoszeniem autopoprawki ten projekt został wycofany.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejAumiller">Za chwilę będzie pan mógł zgłosić swoją autopoprawkę. Przedstawię projekt, który został zgłoszony. Poseł Roman Giertych zaproponował, żeby Komisja przyjęła projekt opinii w brzmieniu: „Komisja Śledcza do zbadania zarzutu nieprawidłowości w nadzorze Ministerstwa Skarbu Państwa nad przedstawicielami Skarbu Państwa w spółce PKN Orlen SA oraz zarzutu wykorzystania służb specjalnych (d. UOP) do nielegalnych nacisków na organa wymiaru sprawiedliwości w celu uzyskania postanowień służących do wywierania presji na członków Zarządu PKN Orlen SA uważa, iż w związku z naruszeniem prawa przez Włodzimierza Cimoszewicza podczas przesłuchania przed sejmową Komisją Śledczą, Komisja opiniuje, iż Sejm RP powinien bezzwłocznie odwołać z zajmowanej funkcji marszałka Sejmu RP Włodzimierza Cimoszewicza”. Proszę pana posła o zmodyfikowanie tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RomanGiertych">W tej sytuacji zaprezentuję państwu moją autopoprawkę w całości. Przedstawiam państwu projekt uchwały Komisji śledczej z dnia 25 lipca 2005 r. Proponuję, żeby Komisja Śledcza uchwaliła następujący projekt oświadczenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej: „Projekt oświadczenia Sejmu RP uchwalony przez Komisję Śledczą do zbadania zarzutu nieprawidłowości w nadzorze Ministerstwa Skarbu Państwa nad przedstawicielami Skarbu Państwa w spółce PKN Orlen SA oraz zarzutu wykorzystania służb specjalnych (d. UOP) do nielegalnych nacisków na organa wymiaru sprawiedliwości w celu uzyskania postanowień służących do wywierania presji na członków Zarządu PKN Orlen SA: Oświadczenie Sejmu RP Art. 1 Sejm Rzeczypospolitej Polskiej z oburzeniem przyjmuje postawę marszałka Sejmu RP Włodzimierza Cimoszewicza na posiedzeniu Komisji Śledczej do zbadania zarzutu nieprawidłowości w nadzorze Ministerstwa Skarbu Państwa nad przedstawicielami Skarbu Państwa w spółce PKN Orlen SA oraz zarzutu wykorzystania służb specjalnych (d. UOP) do nielegalnych nacisków na organa wymiaru sprawiedliwości w celu uzyskania postanowień służących do wywierania presji na członków Zarządu PKN Orlen SA w dniu 9 lipca 2005 r. Sejm RP uznaje, iż postawa marszałka Sejmu Włodzimierza Cimoszewicza na posiedzeniu Komisji Śledczej i bezpośrednio po tym posiedzeniu powoduje, iż nie jest on godny zajmowanej funkcji. Art. 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia”. Taki projekt przedstawiam państwu w formie autopoprawki. Bardzo proszę o przegłosowanie tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejAumiller">Nie wiem, czy jest to autopoprawka, czy też całkowicie nowy wniosek. Pan poseł całkowicie zmienił sens wniosku, który zgłosił na poprzednim posiedzeniu Komisji. Myślę, że ta sprawa wymaga zaopiniowania pod względem prawnym. W związku z tym chciałbym zapytać ekspertów, czy potrzebny jest im czas na zapoznanie się z tym projektem. W tej chwili mamy do czynienia z całkowicie nową sytuacją. Uważam, że ten wniosek w dniu dzisiejszym nie powinien być poddany pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RomanGiertych">Zawsze istniała możliwość zgłaszania autopoprawek wobec własnych wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejAumiller">W tym przypadku nie mamy do czynienia z poprawką. Jest to zupełnie inny projekt. Najpierw mieliśmy do czynienia z opinią prawną, a teraz z uchwałą Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RomanGiertych">Nie śmiałbym proponować, żeby Komisja formułowała jakiekolwiek opinie prawne. Należy zaznaczyć, że wydawaniem opinii prawnych zajmują się eksperci, którzy dysponują szczególną wiedzą prawną. Moja autopoprawka wzięła się stąd, że uznałem, iż bardziej właściwą formą skwitowania zachowania marszałka Włodzimierza Cimoszewicza będzie projekt oświadczenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z art. 158 regulaminu Sejmu Komisja może przygotować projekt takiego oświadczenia. Uznałem, że opinia Komisji byłaby w tym przypadku zbyt słabym środkiem w sytuacji, gdy mamy do dyspozycji możliwość przedstawienia projektu oświadczenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Na pewno opinia Komisji w tej sprawie mogła budzić pewne wątpliwości natury legislacyjnej. Natomiast przygotowany przeze mnie projekt oświadczenia nie budzi żadnych wątpliwości. Z tego powodu zgłosiłem tę autopoprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejAumiller">W pierwszym wniosku proponował pan przyjęcie opinii Komisji. Ten wniosek nie mógł zostać przegłosowany z powodów formalnych. W opiniach komisje sejmowe zwracają się za pośrednictwem marszałka Sejmu do Rady Ministrów, do prezesa Rady Ministrów, do prezesa Najwyższej Izby Kontroli, czy też do prokuratora generalnego. Na temat projektu opinii przygotowana została opinia prawna, którą otrzymał pan przed posiedzeniem Komisji. W tej chwili poproszę ekspertów o zaopiniowanie zgłoszonej przez pana autopoprawki. W tej sprawie będziemy także zasięgać opinii Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#EmiliaNowaczyk">W imieniu ekspertów proszę o 15-minutową przerwę na zapoznanie się z nowym projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejAumiller">Ogłaszam przerwę. Obrady Komisji wznowimy za 15 minut.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejAumiller">Wznawiam obrady. Proszę ekspertów o przedstawienie opinii na temat autopoprawki przedstawionej przez posła Romana Giertycha.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JarosławLichocki">Projekt oświadczenia Sejmu zgłoszony przez posła Romana Giertycha jest niedopuszczalny ze względu na art. 136e regulaminu Sejmu. Chciałbym podkreślić, że artykuł ten został dodany do regulaminu Sejmu w czasie jego ostatniej nowelizacji, która weszła w życie od 22 lipca br. Artykuł, o którym mówię stanowi, że komisji śledczej nie przysługuje inicjatywa ustawodawcza i uchwałodawcza w rozumieniu przepisów art. 32 i 33 regulaminu Sejmu. Przypomnę, że art. 32 i 33 regulaminu Sejmu stanowi o inicjatywie uchwałodawczej i ustawodawczej, w tym o inicjatywie uchwałodawczej komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RomanGiertych">Chciałbym zadać pytanie ekspertowi. Czy pana zdaniem projekt oświadczenia jest inicjatywą uchwałodawczą, czy też ustawodawczą?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JarosławLichocki">Jest to inicjatywa uchwałodawcza.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RomanGiertych">Jeśli tak, to w jaki sposób interpretuje pan art. 158, który mówi, że komisja uchwala dezyderaty, opinie, sprawozdania, a także projekty uchwał, rezolucji, apeli, oświadczeń lub deklaracji Sejmu? W tym przepisie enumeratywnie wymienione zostały uchwały, rezolucje, apele, oświadczenia i deklaracje. W wyniku ostatniej nowelizacji regulaminu Sejmu wyłączone zostały jedynie ustawy i uchwały. Natomiast regulamin Sejmu dopuszcza inne, wymienione w tym przepisie formy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JarosławLichocki">Artykuł, na który się pan powołuje, mówi o projektach uchwał Sejmu. Art. 136e jest normą, która ma charakter lex specialis w stosunku do art. 153 regulaminu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RomanGiertych">Chciałbym zadać dodatkowe pytanie. Mówiłem o art. 158 regulaminu Sejmu, który mówi o tym, co uchwala Komisja, a nie Sejm. Na mocy tego przepisu Komisja może uchwalać dezyderaty, opinie, sprawozdania, a także projekty uchwał, rezolucji, apeli, oświadczeń lub deklaracji Sejmu. Jeżeli w tym przepisie wymienione są projekty uchwał, rezolucji, apeli i oświadczeń, oznacza to w sposób oczywisty i nie podlegający interpretacji, że uchwały są odrębną formą działania Sejmu. Nie może pan interpretować tego przepisu w taki sposób, że uchwały obejmują także oświadczenia. Taka interpretacja byłaby sprzeczna z interpretacją literalną, która w tym przypadku jest oczywista. Jeśli uważa pan, że jest inaczej, to proszę przedstawić wyjaśnienie dotyczące tego przepisu. W jaki sposób należy go rozumieć, jeśli mówi on o projektach uchwał, rezolucji, apeli i oświadczeń, a wyłączenie obejmuje jedynie ustawy i uchwały?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejAumiller">W projekcie przedstawionym przez posła Romana Giertycha mamy do czynienia z oświadczeniem Sejmu, które jest przyjmowane w uchwale Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RomanGiertych">Oświadczenia są przyjmowane przez Sejm w trybie uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejAumiller">Oświadczenie uchwalane jest w trybie uchwały. Nie powinien mówić pan przedstawicielowi Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, że nie może czegoś powiedzieć. Biuro Legislacyjne ma czuwać nad prawidłowością naszych prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RomanGiertych">Pytałem jedynie o to, w jaki sposób należy interpretować treść art. 158 regulaminu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejAumiller">W każdej chwili może pan zadać pytania. Proszę jednak, żeby nie sugerował pan, że przepisu nie można zinterpretować w sposób przedstawiony przez Biuro Legislacyjne. Może pan zapytać o opinię na temat danego przepisu. Proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JarosławLichocki">Oświadczenie jest formą uchwały, zgodnie z art. 69 regulaminu Sejmu. Przy interpretacji art. 136e oraz art. 158 regulaminu Sejmu należy czytać te przepisy łącznie z art. 69, który mówi o formach uchwał Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejAumiller">W tej sytuacji nie będziemy rozpatrywać tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#RomanGiertych">Bardzo proszę, żeby ta opinia została przedstawiona na piśmie wraz z uzasadnieniem Biura Legislacyjnego w tej sprawie. Jednocześnie chciałbym powiedzieć do protokołu, że uważam tę interpretację za absurdalną. Myślę, że wynika ona raczej z faktu podległości niż z wiedzy prawniczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejAumiller">Chciałbym zapytać przedstawiciela Biura Legislacyjnego, czy czuje się podległy przewodniczącemu Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#RomanGiertych">Nie chodziło mi o podległość przewodniczącemu Komisji lecz marszałkowi Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejAumiller">Pana wypowiedź zrozumiałem inaczej. Proszę pamiętać o tym, że prawnik nie może być prawnikiem, jeśli komukolwiek podlega. Pan poseł także jest prawnikiem. Chyba nikt nie mógłby pana zmusić do zmiany swojego stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#RomanGiertych">Chciałbym przedstawić argumenty, które były powodem tej wypowiedzi. Przedstawiciel Biura Legislacyjnego powołał się na art. 69 regulaminu Sejmu. Art. 69 mówi o tym, że w trybie przewidzianym dla uchwał Sejm może przyjmować rezolucje, deklaracje, apele i oświadczenia. Nowa ustawa wyłączyła możliwość działania komisji śledczej w zakresie projektów ustaw i uchwał. Natomiast w art. 158 uchwały występują w jednym szeregu z rezolucjami, apelami, oświadczeniami i deklaracjami. Oznacza to, że nasza Komisja nie może podejmować uchwał i przyjmować projektów ustaw. Z taką interpretacją zgadzam się. Jest to sprawa oczywista, którą popieraliśmy w trakcie prac legislacyjnych. Właśnie takie stanowisko prezentowałem na pierwszych posiedzeniach naszej Komisji. Natomiast oświadczenia wymienione zostały odrębnie w tym przepisie dlatego, że są inną formą działania, chociaż przyjmowane są w trybie uchwał. Jest to zupełnie inny rodzaj stanowiska Sejmu. Komisja śledcza ma prawo, żeby proponować Sejmowi zajęcie stanowiska w danej sprawie w takiej formie. Z tego powodu uważam, że przedstawiona opinia prawna jest błędna. Dlatego chciałbym poprosić o zamówienie dodatkowej ekspertyzy poza Sejmem. Uważam, że do końca bieżącej kadencji Sejmu ekspertyzy sejmowe zawsze będą podlegały określonym naciskom. Zastanawiam się nad sytuacją, w jakiej się znaleźliśmy. Nie wiem, czy sama Komisja nie powinna w jakiś sposób zinterpretować tego przepisu. Chciałbym zadać przedstawicielowi Biura Legislacyjnego jeszcze jedno pytanie. Widziałem, że konsultował pan tę sprawę telefonicznie. Z kim pan na ten temat rozmawiał?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JarosławLichocki">W tej sprawie konsultowałem się z dyrektorem Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu Markiem Lewandowskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejAumiller">Bardzo proszę, żeby Biuro Legislacyjne przygotowało opinię w sprawie tego projektu na piśmie. Myślę, że nad tym problemem powinno się także zastanowić Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, do którego powinniśmy wystąpić w tej sprawie o opinię. Na pewno taka opinia przyda się w trakcie pracy przyszłych komisji śledczych. Po nowelizacji ustawy natrafiliśmy na pierwszy problem prawny. Przechodzimy do rozpatrzenia kolejnego wniosku, który dotyczy projektu dezyderatu nr 10 Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RomanGiertych">Zanim przejdziemy do rozpatrzenia kolejnych spraw, chciałbym dowiedzieć się, jakie jest stanowisko ekspertów Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejAumiller">Czy eksperci zgadzają się z opinią Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#EmiliaNowaczyk">Na pewno ta sprawa może wzbudzać pewne wątpliwości. Uważam, że przedstawiciel Biura Legislacyjnego ma w tych sprawach znacznie większe doświadczenia niż ja. Mówię w tej chwili o interpretacji przepisów regulaminu Sejmu. Jest to nowy przepis, który wszedł w życie od 22 lipca 2005 r. Sądzę, że przy jego interpretacji należałoby ustalić, jakie było uzasadnienie i motywy wprowadzenia do regulaminu Sejmu tego przepisu. Z brzmienia tego przepisu wynika, że chodzi o inicjatywę uchwałodawczą. Osobiście uważam, że inicjatywa uchwałodawcza obejmuje także oświadczenia Sejmu. Jednak sprawa ta może wzbudzać pewne wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejAumiller">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu dezyderatu nr 10 w brzmieniu: „Komisja Śledcza do zbadania zarzutu nieprawidłowości w nadzorze Ministerstwa Skarbu Państwa nad przedstawicielami Skarbu Państwa w spółce PKN Orlen SA oraz zarzutu wykorzystania służb specjalnych (d. UOP) do nielegalnych nacisków na organa wymiaru sprawiedliwości w celu uzyskania postanowień służących do wywierania presji na członków Zarządu PKN Orlen SA zwraca się do ministra sprawiedliwości - prokuratora generalnego Rzeczypospolitej Polskiej o spowodowanie odsunięcia prokuratora Zbigniewa Ordanika od wykonywania wszelkich czynności służbowych dotyczących spraw powiązanych ze śledztwem prowadzonym przez Komisję, w tym wszczętych na skutek zawiadomienia Komisji o popełnieniu przestępstwa”. Kto z państwa przedstawi uzasadnienie tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ZbigniewWassermann">Zanim przedstawię uzasadnienie tego projektu, najpierw chciałbym zwrócić uwagę na to, że zawarto w nim niezręczne sformułowanie mówiące o tym, że Komisja prowadzi śledztwo. Przypomnę, że Komisja nie prowadzi śledztwa lecz postępowanie w określonej sprawie, które zostało nam zlecone przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejAumiller">W takim razie poprawimy to sformułowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ZbigniewWassermann">Uzasadnienie projektu dezyderatu dotyczy faktu, że prokurator Zbigniew Ordanik jest prokuratorem, wobec którego Komisja zebrała materiały dowodowe dające podstawę do sformułowania zarzutu o naruszenie prawa. Zebrane przez Komisję materiały mogą wymagać od Komisji skierowania w tej sprawie zawiadomienia do prokuratury. Prokurator Zbigniew Ordanik występuje w co najmniej dwóch wrażliwych sprawach. Pierwsza dotyczy tzw. tajnego śledztwa, które prokurator umorzył w taki sposób, że można mieć do niego określone zarzuty. Druga sytuacja dotyczy jego udziału w sprawie aresztowania w śledztwie prowadzonym przeciwko panu Tylickiemu. Prokurator Zbigniew Ordanik jest zastępcą szefa prokuratury okręgowej i kieruje prokuraturą, która prowadzi postępowania z udziałem członków Komisji. Dyscyplinuje członków Komisji i wzywa ich do stawiennictwa. Myślę, że taka sytuacja jest niedopuszczalna z oczywistych względów. Wykluczenie prokuratora Zbigniewa Ordanika od takich czynności jest zwykłą koniecznością.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AndrzejAumiller">Czy ktoś z państwa ma w sprawie tego projektu jakieś uwagi lub pytania? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem dezyderatu nr 10 Komisji? Stwierdzam, że 7 głosami za wnioskiem oraz przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się Komisja przyjęła projekt dezyderatu nr 10. Kolejny wniosek zgłoszony przez posła Zbigniewa Wassermanna dotyczy wystąpienia z zawiadomieniem o popełnieniu przestępstwa. Proszę o przedstawienie uzasadnienia tego wniosku. Chciałbym przypomnieć, że ten projekt był prezentowany ustnie na poprzednim posiedzeniu Komisji. Poprosiłem autora o przygotowanie tego wniosku na piśmie wraz z uzasadnieniem. Po przedstawieniu tego wniosku na piśmie możemy go rozpatrzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewWassermann">W tej chwili chciałbym przytoczyć jedynie najważniejsze tezy uzasadnienia mojego wniosku. W dniu 27 czerwca br. na posiedzeniu Komisji uzyskaliśmy informację o tym, że jeden z członków Komisji - poseł Andrzej Różański - w sposób niedopuszczalny wpływał na eksperta Komisji, mecenas Emilię Nowaczyk. Chciał wpłynąć na treść jej opinii w sprawie wniosku zgłoszonego przez świadka Józefa Oleksego, który był w tym czasie przesłuchiwany przez Komisję. Poseł Andrzej Różański zagroził pani ekspert, że jeśli nie zrealizuje ona jego żądań, doprowadzi do jej usunięcia z funkcji eksperta Komisji. Powiedział, że w tym celu wykorzysta informację o postępowaniu rzekomo prowadzonym przeciwko pani ekspert. Na taką informację powoływał się już wcześniej. Ta groźba nosiła cechy groźby bezprawnej, o której jest mowa w art. 115 Kodeksu karnego. Myślę, że mieliśmy do czynienia z niezwykle nagannym przypadkiem. Niezależność ekspertów w ewidentny sposób powiązana jest z niezależnością naszej Komisji. Bez ekspertów Komisja funkcjonowałaby w sposób ułomny. Wiemy o tym, że wypełnianie funkcji eksperta w naszej Komisji wymaga ogromnej odwagi. Jednak atakowanie ekspertów przez członków Komisji to sprawa niesłychana. Dlatego uważam, że powinniśmy zareagować w sposób, który proponuję. Prokuratura powinna rozstrzygnąć, czy w tym przypadku poseł Andrzej Różański dopuścił się przestępstwa, czy nie. Uważam, że sprawę tę może rozstrzygnąć taki organ, jakim jest prokuratura. Stąd właśnie wziął się mój projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#AndrzejAumiller">Proszę, żeby od razu wyjaśnił pan, czy w tej sprawie Komisja ma wystąpić z zawiadomieniem o przestępstwie, czy też z zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ZbigniewWassermann">Być może jest to jedynie gra słów. Uważam, że Komisja powinna zawiadomić o uzasadnionym podejrzeniu zaistnienia przestępstwa. Tylko prokurator może stwierdzić, czy w danym przypadku doszło do popełnienia przestępstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejAumiller">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ZbigniewWitaszek">Chciałbym zadać pytanie pani ekspert. Czy poseł Andrzej Różański był jedynym posłem, który wywierał na panią naciski w sprawie wydawanych przez panią ekspertyz? Czy w początkowej fazie pani pracy jako eksperta był jakiś inny poseł, który zachowywał się podobnie, jak poseł Andrzej Różański?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#EmiliaNowaczyk">Tylko poseł Andrzej Różański zachowywał się wobec mnie w taki sposób. Na pewno pan poseł ma na myśli burzliwą dyskusję, która odbyła się na posiedzeniu Komisji w dniu 30 listopada 2004 r. Uważam, że są to sprawy nieporównywalne. W dniu 30 listopada 2004 r. wymienialiśmy na posiedzeniu Komisji poglądy. Prawdą jest, że w tych poglądach znacznie się różniliśmy. Natomiast zdarzenie, w którym uczestniczył poseł Andrzej Różański, miało zupełnie inny charakter. W tej sprawie złożyłam Komisji oświadczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ZbigniewWitaszek">Czy mogłaby pani wymienić nazwisko posła, który tak burzliwie z panią dyskutował.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#ZbigniewWitaszek">Myślę, że jest to wewnętrzna sprawa Komisji. Dyskusja odbywała się w niejawnej części posiedzenia. W związku z tym nie chciałabym w tej chwili wymieniać tego nazwiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#AndrzejAumiller">Dopuszczam brak odpowiedzi na to pytanie. Rozumiem, że pan poseł wie, z kim dyskutowała wtedy pani ekspert.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#ZbigniewWitaszek">Wiem.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#ZbigniewWitaszek">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się w sprawie rozpatrywanego wniosku? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku zgłoszonego przez posła Zbigniewa Wassermanna o wystąpieniu z zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez posła Andrzeja Różańskiego? Stwierdzam, że Komisja 5 głosami za, przy 2 przeciw oraz braku głosów wstrzymujących się przyjęła ten wniosek. Czy do sekretariatu Komisji wpłynęły inne wnioski? Rozumiem, że nie. Stwierdzam, że na tym zakończyliśmy rozpatrywanie wniosków zgłoszonych na posiedzeniu Komisji w dniu 22 lipca 2005 r. Przechodzimy do omówienia spraw bieżących. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#RomanGiertych">Chciałbym wrócić do sprawy projektu oświadczenia, które wzbudziło kontrowersje. Opinia przedstawiona w tej sprawie przez panią ekspert nie była jednoznaczna. W związku z tym chciałbym zaproponować, żeby Komisja wydała komunikat prasowy o następującej treści: „Komisja Śledcza do zbadania zarzutu nieprawidłowości w nadzorze Ministerstwa Skarbu Państwa nad przedstawicielami Skarbu Państwa w spółce PKN Orlen SA oraz zarzutu wykorzystania służb specjalnych (d. UOP) do nielegalnych nacisków na organa wymiaru sprawiedliwości w celu uzyskania postanowień służących do wywierania presji na członków Zarządu PKN Orlen SA z oburzeniem przyjmuje postawę marszałka Sejmu RP Włodzimierza Cimoszewicza na posiedzeniu Komisji w dniu 9 lipca 2005 r. Komisja uznaje, iż postawa marszałka Sejmu Włodzimierza Cimoszewicza na posiedzeniu Komisji Śledczej i bezpośrednio po tym posiedzeniu powoduje, iż nie jest on godny zajmowanej funkcji”. Bardzo proszę o poddanie mojego wniosku w sprawie wydania komunikatu o takiej treści pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#AndrzejAumiller">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#KonstantyMiodowicz">Proponuję, żebyśmy upoważnili przewodniczącego Komisji do wydania takiego komunikatu prasowego. Nie widzę powodu, żeby treść komunikatu prasowego była przyjmowana w głosowaniu przez całą Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AntoniMacierewicz">Abstrahuję w tej chwili od trybu, w jakim miałby zostać wydany taki komunikat. Uważam, że powinno dojść do wydania takiego komunikatu. Chciałbym jednak prosić posła Romana Giertycha, który jest autorem treści tego komunikatu, żeby uzupełnił tekst komunikatu w drodze autopoprawki. Chodzi mi o to, żeby w komunikacie zwrócić uwagę na bezprawne zachowanie marszałka Włodzimierza Cimoszewicza, co zostało stwierdzone m.in. w ekspertyzach przyjętych i zaakceptowanych przez prezydium Sejmu. Jest to sprawa niezwykle istotna. Chciałbym państwu uświadomić, że duża część opinii publicznej nie jest świadoma tego, że zachowanie marszałka Włodzimierza Cimoszewicza przez Komisją śledczą było bezprawne. Informacje medialne w tej sprawie, które zostały przekazane opinii publicznej, nie odnotowują faktu bezprawności zachowania marszałka. Ten fakt jest pomijany. Wszystkie informacje koncentrowały się na konsekwencjach związanych z tym, że marszałek Sejmu miał być ponownie przesłuchiwany przez Komisję śledczą. Jednak żadne z mediów nie odnotowało tego, że zachowanie marszałka Sejmu było bezprawne. Uważam, że w tej sytuacji sięgnięcie po narzędzie, jakim jest wydanie komunikatu prasowego jest słuszne. Jednak jeśli mamy wydać taki komunikat, to powinien on również odnotować ten fakt.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejAumiller">Proszę, żeby poseł Roman Giertych przygotował projekt komunikatu prasowego. Nie chciałbym, żebyśmy decyzję w tej sprawie podejmowali ad hoc. Nie możemy stworzyć takiego komunikatu na kolanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#RomanGiertych">Taki komunikat już przygotowałem. Przeczytałem go państwu przed chwilą.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#AndrzejAumiller">Nie udzieliłem panu głosu. Zrealizowaliśmy sprawy, które były przewidziane do rozstrzygnięcia na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Wszystkie wnioski zostały rozpatrzone. Zgłosił pan nowy problem w ramach spraw bieżących. Jeśli chce pan, żeby ten wniosek został rozpatrzony, to proszę złożyć odpowiedni projekt. Jego rozpatrzeniem zajmiemy się na następnym posiedzeniu Komisji. Proszę, żeby przygotował pan projekt takiego komunikatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#RomanGiertych">Taki projekt został już przygotowany. Proszę, żeby pan przewodniczący nie denerwował się.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#AndrzejAumiller">Nie denerwuję się.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#RomanGiertych">Czy dopuści mnie pan do głosu, czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#AndrzejAumiller">Jeśli poprosi pan o udzielenie głosu, to na pewno go panu udzielę.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#RomanGiertych">Proszę o udzielenie mi głosu. W związku z wypowiedzią posła Antoniego Macierewicza wyrażam zgodę na wprowadzenie do przedstawionego wcześniej projektu autopoprawki. Uważam, że dokonanie takiej autopoprawki jest w pełni zasadne. Po wprowadzeniu autopoprawki druga część komunikatu otrzymałaby brzmienie: „Komisja uznaje, iż postawa marszałka Sejmu Włodzimierza Cimoszewicza na posiedzeniu Komisji Śledczej i bezpośrednio po tym posiedzeniu była bezprawna i powoduje, iż nie jest on godny zajmowanej funkcji”. Tyle chciałem powiedzieć, jeśli chodzi o treść komunikatu prasowego Komisji. Chciałbym również odnieść się do wypowiedzi posła Konstantego Miodowicza. Przewodniczący Komisji nie ma możliwości publikowania komunikatów prasowych, jeśli nie ma do tego upoważnienia Komisji wyrażonego w drodze uchwały. Jest oczywiste, że taka uchwała może zostać przyjęta w formie konsensu. Jeśli w tej sprawie jest konsens, to nie widzę powodu, żeby mój wniosek poddawać pod głosowanie. Jednak najpierw należałoby oświadczyć, że w sprawie treści tego komunikatu prasowego jest konsens.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#AndrzejAumiller">Słyszę, że w sprawie tego komunikatu zgłoszony został sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#RomanGiertych">Jeśli tak, to proszę o poddanie mojego wniosku pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#AndrzejAumiller">Proponuję, żeby Komisja pozostawiła tę sprawę do decyzji prezydium Komisji. Prezydium rozważy tę sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#RomanGiertych">Nie chciałbym zrzucać odpowiedzialności na prezydium Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#AndrzejAumiller">Proszę, żeby nie robił pan zamieszania. Na początku posiedzenia przyjęty został porządek naszych dzisiejszych obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#RomanGiertych">W takim razie przypomnę, że w porządku obrad znalazły się także sprawy bieżące. To o czym mówię, to właśnie sprawa bieżąca.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejAumiller">Proszę, żeby złożył pan swój projekt do sekretariatu Komisji. W ten sposób nie będziemy prowadzić prac Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#RomanGiertych">Proszę, żeby poddał pan mój projekt pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#AndrzejAumiller">Nie poddam tego projektu pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#RomanGiertych">W takim razie odwołuję się od tej decyzji do całej Komisji. Rozpatrujemy punkt porządku obrad, w którym omawiane są sprawy bieżące. Przedstawiam propozycję, która dotyczy sprawy bieżącej. Nie jest to sprawa, która w jakikolwiek sposób wykracza poza przyjęty porządek obrad Komisji. Może pan podjąć taką decyzję. Jednak w tym przypadku odwołuję się do decyzji całej Komisji. Zgodnie z przyjętą w naszej Komisji praktyką o tym, czy wniosek zostanie poddany pod głosowanie, czy nie, powinna zdecydować Komisja. W tej sprawie odwołuję się do decyzji całej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#AndrzejAumiller">Proszę, żeby przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu odniósł się do tej wypowiedzi. Jak powinniśmy postąpić w sytuacji, gdy w ramach spraw bieżących przedstawiony został projekt komunikatu prasowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#JarosławLichocki">Ponownie sprawa dotyczy marszałka Włodzimierza Cimoszewicza. Na jednym z poprzednich posiedzeń Komisji przyjęty został pewien precedens. Poseł Konstanty Miodowicz sformułował wtedy wniosek o wyłączenie się Biura Legislacyjnego z odpowiedzi na pytania dotyczące marszałka Włodzimierza Cimoszewicza. Ten wniosek został przyjęty przez Komisję. Bardzo proszę, żeby także w tym przypadku została zastosowana taka sama procedura.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#KonstantyMiodowicz">Na pewno bardzo długo moglibyśmy dyskutować o problemie poruszonym przez posła Romana Giertycha. Jesteśmy wypoczęci. Nie zmęczyliśmy się jeszcze na posiedzeniu Sejmu. Wydaje mi się jednak, że należy spojrzeć na ten problem w sposób praktyczny, w kategoriach zdroworozsądkowych. Czy wątpliwości któregokolwiek z członków Komisji wzbudziłaby propozycja dotycząca powierzenia rozstrzygnięcia tej sprawy prezydium Komisji? Myślę, że prezydium Komisji mogłoby pochylić się nad tym problemem i przedyskutować całą sprawę. Najpóźniej w dniu jutrzejszym prezydium Komisji mogłoby podjąć decyzję o opublikowaniu takiego komunikatu prasowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#AndrzejAumiller">Przychylam się do tej propozycji. Uważam, że poseł Konstanty Miodowicz w rozsądny sposób podchodzi do tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#RomanGiertych">Chciałbym przekonać państwa o tym, że sytuacja, w której decyzję o wydaniu komunikatu podejmie prezydium Komisji, będzie inna niż w przypadku, gdy taką decyzję podejmie Komisja. Na posiedzenie prezydium Komisji przybędzie ekspert, który powie, że prezydium Komisji nie ma takiego uprawnienia, jeśli Komisja nie przyjęła uchwały upoważniającej prezydium do podjęcia takiej decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#KonstantyMiodowicz">Możemy upoważnić prezydium Komisji do podjęcia takiej decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#RomanGiertych">Jeżeli Komisja upoważni prezydium Komisji do wydania komunikatu o treści, jaką państwu przeczytałem, bardzo chętnie zmodyfikuję mój wniosek. Zgłaszam wniosek, żeby Komisja upoważniła prezydium do wydania komunikatu o treści, jaką wcześniej odczytałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#AndrzejAumiller">Prezydium Komisji musi zastanowić się nad treścią tego komunikatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#RomanGiertych">W takim razie są to dwie różne propozycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#AndrzejAumiller">Czy są inne sprawy, które należałoby omówić w ramach spraw bieżących?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#RomanGiertych">Bardzo proszę, żeby poddał pan pod głosowanie mój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#AndrzejAumiller">Jaki wniosek miałbym poddać pod głosowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#RomanGiertych">Proszę o poddanie pod głosowanie wniosku o upoważnienie prezydium Komisji do opublikowania komunikatu, który państwu przeczytałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#AndrzejAumiller">W tej sprawie jest konsens.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#RomanGiertych">Nie ma konsensu.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#AndrzejAumiller">Poseł Konstanty Miodowicz przedstawił w tej sprawie konkretną propozycję. W sprawie tej propozycji nie zgłoszono sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#RomanGiertych">Czy mam rozumieć, że nikt z członków Komisji nie sprzeciwia się zaproponowanej przeze mnie treści komunikatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#AndrzejAumiller">Nie dyskutowaliśmy o treści komunikatu. Decyzję o treści komunikatu podejmie prezydium.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#RomanGiertych">W takim razie powinniśmy poddać ten wniosek pod głosowanie. Jeśli zgłoszono sprzeciw, należy rozstrzygnąć sprawę w głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#AndrzejAumiller">Wielokrotnie wyraził pan swoją opinię na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#RomanGiertych">Raz jeszcze proszę o przeprowadzenie głosowania w sprawie treści komunikatu. Uważam, że Komisja powinna upoważnić prezydium do wydania przygotowanego przeze mnie komunikatu prasowego. Prosiłem o rozstrzygnięcie mojego wniosku w drodze głosowania. Jeśli pan przewodniczący ma w tej sprawie inne zdanie, to odwołuję się do decyzji całej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#AndrzejAumiller">Już wcześniej odwoływał się pan w tej sprawie do Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#RomanGiertych">Jednak do tej pory nie głosowaliśmy nad moim wnioskiem. Proszę o to, żeby poddał go pan pod głosowanie. Jeżeli przegram głosowanie, to tę decyzję przyjmę z pokorą.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#AntoniMacierewicz">Zrozumiałem, że była zgoda członków Komisji na to, żeby prezydium Komisji wydało ten komunikat prasowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#AndrzejAumiller">Nie było zgody na wydanie takiego komunikatu. Zgodziliśmy się na to, żeby prezydium Komisji podjęło w tej sprawie decyzję i wydało komunikat o odpowiedniej treści.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#RomanGiertych">Jestem przekonany, że prezydium Komisji nie może wydać takiego komunikatu bez zgody Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#AndrzejAumiller">Jest taka zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#KonstantyMiodowicz">Upoważniamy prezydium Komisji do tego, żeby zredagowało komunikat.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#AntoniMacierewicz">Czy nie podoba się państwu treść komunikatu proponowana przez posła Romana Giertycha?</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#KonstantyMiodowicz">Treść komunikatu bardzo mi się podoba.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#AndrzejAumiller">Proszę, żebyśmy zakończyli dyskusję na ten temat. Czy członkowie Komisji wyrażają zgodę na to, żeby treść komunikatu sformułowało prezydium Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#RomanGiertych">Prezydium Komisji powinno przyjąć komunikat o treści, którą zaproponowałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#AndrzejAumiller">Nie wiemy jeszcze, jaka będzie treść komunikatu przyjętego przez prezydium Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#RomanGiertych">Tego właśnie dotyczy mój wniosek. Może pan zgłosić w tej sprawie inny wniosek. Zgłaszam wniosek, żeby Komisja upoważniła prezydium do wydania komunikatu o treści, którą wcześniej przeczytałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#AndrzejAumiller">Przedstawiłem w tej sprawie inny wniosek. Kiedy rozpatrzymy ten wniosek, będzie mógł pan zgłosić inny wniosek w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#RomanGiertych">Zwracam uwagę na to, że mój wniosek został zgłoszony jako pierwszy. Dopiero później zaproponował pan inny wniosek. W tej sytuacji należałoby rozpatrzyć jako pierwszy mój wniosek. Jeśli mój wniosek nie zostanie przyjęty, to chętnie poprę wniosek, który pan zgłosił.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#AndrzejAumiller">Nie wiem, czy w tej chwili powinniśmy rozstrzygać wnioski w tej sprawie. W posiedzeniu nie biorą udziału wszyscy członkowie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#RomanGiertych">Niczemu to nie przeszkadza. Poseł Zbigniew Wassermann wiedział o tym, że rozpatrywane będą sprawy bieżące, ale wyszedł. Żałuję, że tak się stało. Raz jeszcze proszę o poddanie pod głosowanie wniosku o upoważnienie prezydium Komisji do wydania komunikatu prasowego o treści, jaką państwu przedstawiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#AndrzejAumiller">Poseł Konstanty Miodowicz zaproponował, żeby prezydium Komisji pochyliło się nad tym komunikatem.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#KonstantyMiodowicz">Przedstawiłem taką propozycję tylko dlatego, żeby zakończyć ten spór.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#AndrzejAumiller">W takim razie poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez posła Romana Giertycha. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o upoważnienie prezydium Komisji do wydania komunikatu o treści przedstawionej przez pana posła? Stwierdzam, że przy 2 głosami za wnioskiem, przy 2 głosach przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się wniosek nie uzyskał większości. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach bieżących?</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#AntoniMacierewicz">Bardzo proszę, żeby pan przewodniczący zobowiązał ekspertów Komisji do dokonania oceny sytuacji prawnej, w jakiej znalazła się pani Jolanta Kwaśniewska w momencie, gdy od kierownictwa fundacji pani Jolanty Kwaśniewskiej nadeszła informacja, że firma CRH nie dokonywała żadnych wpłat na rzecz fundacji. Chciałbym przypomnieć, że w zeznaniach złożonych przez panią Jolantę Kwaśniewską w czasie przesłuchiwania jej przez posła Zbigniewa Wassermanna stwierdziła ona niedwuznacznie, że firma CRH złożyła w tym zakresie zobowiązanie i przekazała wpłatę w wysokości 499.580 zł na rzecz fundacji. Kwestia przyjęcia tej wpłaty w zeznaniach złożonych przez panią Jolantę Kwaśniewską nie ulegała żadnej wątpliwości. W tej chwili otrzymaliśmy od zarządu fundacji informację, że wpłaty od firmy CRH nigdy nie było. Chciałbym poznać stanowisko prawne w tej kwestii. Obawiam się, czy w tej sytuacji nie mieliśmy do czynienia z popełnieniem przez panią Jolantę Kwaśniewską przestępstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#AndrzejAumiller">Obawiam się, że wychodzi pan zbyt daleko.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#AntoniMacierewicz">Chodzi mi jedynie o to, żeby te obawy zostały wyjaśnione. Dlatego proszę o przygotowanie w tej sprawie ekspertyzy prawnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#AndrzejAumiller">Przypominam, że dyskutowaliśmy już na temat tej odpowiedzi. Proszę, żeby eksperci zapoznali się ze stenogramem przesłuchania świadka oraz odpowiedzią, która wpłynęła do nas z fundacji. Proszę, żeby eksperci wyrazili na te temat opinię na piśmie. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach bieżących?</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#KonstantyMiodowicz">Chciałbym raz jeszcze nawiązać do tego, co zdarzyło się przed wypowiedzią posła Antoniego Macierewicza. Chciałbym prosić o wyjaśnienie dotyczące sytuacji, w której się znaleźliśmy. Chciałbym zapytać, czy dobrze zrozumiałem to, co się stało. Zrozumiałem, że Komisja stanęła przed pewnym wyborem. Dotyczył on tego, czy powierzyć zredagowanie komunikatu prasowego prezydium Komisji, czy też upoważnić prezydium do wydania komunikatu o treści zaproponowanej przez posła Romana Giertycha. W wyniku głosowania Komisja zdecydowała, że oddalony został wniosek o wydanie komunikatu o zaproponowanej treści. Uznaję, że w tej sytuacji Komisja przyjęła pierwsze z proponowanych rozwiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#AndrzejAumiller">Oznacza to, że tą sprawą zajmie się prezydium Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#KonstantyMiodowicz">Jeśli przyjęliśmy, że tą sprawą zajmie się prezydium Komisji, to chciałbym zasugerować, żeby prezydium zajęło się tą sprawą w dniu jutrzejszym. Jest to chyba jedyny rozsądny termin, jeżeli ten komunikat ma odegrać jakąkolwiek rolę.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#AndrzejAumiller">Wybierzemy odpowiednią porę na spotkanie prezydium Komisji. Jednak najpierw członkowie prezydium muszą zapoznać się z tym projektem. Posiedzenie prezydium Komisji uzależnione będzie od porządku obrad Sejmu oraz od obowiązków, jakie będą musieli wypełnić członkowie Komisji. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#AntoniMacierewicz">Chciałbym zapytać na kiedy mogłaby zostać przygotowana opinia prawna, o którą prosiłem? Jest to dość ważna sprawa. Także pan przewodniczący powiedział, że takie podejrzenie wobec Jolanty Kwaśniewskiej nie powinno być formułowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#AndrzejAumiller">Zobowiązuję ekspertów Komisji do tego, żeby taką opinię przygotowali do jutra. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>