text_structure.xml
9.47 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BogdanLewandowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Jedynym merytorycznym zadaniem, które jest podstawą do zwołania dzisiejszego posiedzenia Komisji, jest zapoznanie się z opinią na temat zgodności wypracowanego przez Komisję projektu ustawy z konstytucją. Przypomnę, że na poprzednim posiedzeniu Komisji poseł Konstanty Miodowicz sformułował wniosek w sprawie zbadania zgodności projektu ustawy z konstytucją. Biuro Studiów i Ekspertyz przygotowało opinię prawną w sprawie zgodności projektu ustawy o Wojskowych Służbach Informacyjnych z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Treść tej opinii jest bardzo lakoniczna. Muszę powiedzieć, że ta opinia jest najkrótsza, z jaką spotkałem się w swojej praktyce parlamentarnej. Przeczytam państwu treść tej opinii: „Po przestudiowaniu przepisów powyższego projektu stwierdzam, że nie znalazłem wśród nich przepisu niezgodnego z Konstytucją RP”. Opinię sporządził prof. Paweł Sarnecki. Zaakceptował ją dyrektor Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej ekspertyzy? Nie widzę zgłoszeń. Uważam, że w ten sposób rozwiane zostały wszelkie wątpliwości na temat braku zgodności projektu z konstytucją. W tej sytuacji pozostały nam do rozpatrzenia trzy kwestie. Pierwsza z nich dotyczy przyjęcia sprawozdania z prac Komisji Nadzwyczajnej nad rządowym projektem ustawy o Wojskowych Służbach Informacyjnych. Kto z państwa jest za przyjęciem tego sprawozdania?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Przepraszam, ale zanim Komisja podejmie decyzję o przyjęciu sprawozdania, chciałbym przedstawić kilka uwag redakcyjnych. Mam na myśli uwagi redakcyjne, ujawnione po zapoznaniu się ze sprawozdaniem stenograficznym z dyskusji na temat poprawek do projektu ustawy. Poprawki te pojawiły się w wyniku pracy zespołu redakcyjnego, w skład którego wchodzili przedstawiciele strony rządowej oraz Biura Legislacyjnego. Prosimy o zgodę na to, żeby sformułowania zawarte w art. 26 ust. 4 dotyczące zarządzenia przez szefa Wojskowych Służb Informacyjnych zniszczenia danych do sformułowań zawartych w art. 33 ust. 7, które dotyczą tej samej sprawy. Uważamy, że zniszczenie danych powinien zarządzać szef Wojskowych Służb Informacyjnych po uzyskaniu zgody ministra obrony narodowej. Te dwa przepisy dotyczą danych osobowych. Z tego względu wydaje nam się, że konstrukcja systemowa przepisów powinna być taka sama. Poddajemy tę sprawę pod państwa rozwagę. Proszę o pozytywne rozpatrzenie tej propozycji. Mamy także uwagi redakcyjne, które dotyczą art. 43. Proponujemy, żeby w tym artykule wyrazy „w ramach ich zadań ustawowych” zastąpić wyrazami „działań w zakresie zadań ustawowych”. Podobny zapis został przyjęty przy nowelizacji ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BogdanLewandowski">Rozumiem, że ta uwaga dotyczy treści art. 43. Po wyrazach „Służb Informacyjnych” występuje koniunkcja „i w ramach ich zadań ustawowych”. Jaką propozycję przedstawił w tej sprawie zespół redakcyjny?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Sformułowanie to należy zastąpić wyrazami „w zakresie działań ustawowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BogdanLewandowski">Przypomnę, że na poprzednim posiedzeniu Komisja podjęła decyzję o upoważnieniu zespołu do wprowadzenia do projektu odpowiednich zmian redakcyjnych. Dziękuję za przedstawienie tych uwag. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie jakieś wątpliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławKalinowski">Mam uwagę do art. 21. W pkt. 2 użyto wyrazów „wobec kobiet w widocznej ciąży”. Uważam, że należałoby użyć tu wyrazów „wobec kobiet o widocznej ciąży”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałbym wyjaśnić te wątpliwości. W pierwotnej wersji projektu użyte były wyrazy „wobec kobiet o widocznej ciąży”. Jednak językoznawcy wskazali, że w tym przypadku należy mówić o kobietach w widocznej ciąży. Z tego powodu do art. 21 wprowadzono zmianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławKalinowski">W przepisie tym mówimy o osobach o widocznym kalectwie. Wydaje się, że zapis dotyczący kobiet powinien być analogiczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje się, że zapis jest prawidłowy, ponieważ kobieta może być w ciąży.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BogdanLewandowski">Uważam, że te wyjaśnienia są wystarczające. Przedstawiciel Biura Legislacyjnego zgłosił uwagę, która dotyczyła art. 26 ust. 4 w brzmieniu: „Zgromadzone podczas prowadzenia kontroli operacyjnej materiały, które nie są istotne dla obronności państwa lub bezpieczeństwa Sił Zbrojnych, albo nie stanowią informacji potwierdzających zaistnienie przestępstwa, podlegają niezwłocznemu, protokolarnemu, komisyjnemu zniszczeniu. Zniszczenie materiałów zarządza szef WSI.”. Przypomnę państwu teraz treść art. 33 ust. 7. Ten przepis ma brzmienie: „Dane osobowe, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych podlegają protokolarnemu, komisyjnemu zniszczeniu, niezwłocznie po stwierdzeniu ich zbędności. Zniszczenie danych osobowych zarządza szef WSI po uzyskaniu zgody ministra obrony narodowej.”. Rozumiem, że propozycja polega na tym, aby w obu przepisach zarządzenie przez szefa WSI zniszczenia danych odbywało się po uzyskaniu zgody ministra obrony narodowej. W ten sposób zwiększona zostanie kontrola cywilna nad Wojskowymi Służbami Informacyjnymi. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej propozycji? Rozumiem, że rząd nie zgłasza zastrzeżeń. Czy mogę przyjąć, że Komisja zaaprobowała zmiany zaproponowane przez Biuro Legislacyjne? Czy ktoś jest tym zmianom przeciwny? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że zmiany zostały przyjęte. Czy mają państwo jeszcze jakieś propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że rozpatrzyliśmy już wszystkie propozycje. Chcę podkreślić, że przepisy ustawy zostały przejrzane z dużą skrupulatnością. W tej sytuacji przechodzimy do rozpatrzenia wniosku o przyjęcie sprawozdania Komisji. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu ustawy w brzmieniu, które zostało ustalone w toku prac nad projektem? Za wnioskiem głosowało 5 posłów, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie o projekcie ustawy o Wojskowych Służbach Informacyjnych. Do projektu potrzebna jest opinia o zgodności z prawem Unii Europejskiej. Proponuję, żeby Komisja wyznaczyła termin przygotowania takiej opinii przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej do 9 kwietnia br. Czy mają państwo w tej sprawie inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja wyznaczyła termin przygotowania opinii o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej. Informuję, że przed chwilą poseł Zbigniew Wassermann złożył na moje ręce wniosek mniejszości. Stwierdzam, że wniosek zostanie dołączony do sprawozdania Komisji. Pozostało nam jeszcze dokonanie wyboru sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZdzisławKałamaga">Proponuję, żeby sprawozdawcą tego projektu został przewodniczący Komisji, poseł Bogdan Lewandowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BogdanLewandowski">Dziękuję. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Kto z państwa jest za tym, żeby powierzyć posłowi Bogdanowi Lewandowskiemu obowiązki sprawozdawcy Komisji do tego projektu? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wybrała posła Bogdana Lewandowskiego na sprawozdawcę. Na tym zakończyliśmy bardzo ważny etap naszych prac. Wkrótce projekt trafi do drugiego czytania. Dziękuję posłom, którzy wnieśli aktywny wkład do prac nad tym projektem. Chcę podkreślić, że aktywność posłów nie zależała od ich przynależności klubowej. Prace prowadzone były w sposób merytoryczny. Z tego powodu odczuwam osobistą satysfakcję. Chciałbym także podziękować przedstawicielom rządu za duży wysiłek w pracach nad tym projektem. Gdybyśmy porównali projekt zawarty w przedłożeniu rządowym z projektem, który zostanie skierowany do drugiego czytania, możemy powiedzieć, że mamy do czynienia ze znaczącym postępem. Dziękuję także pracownikom Biura Legislacyjnego i Sekretariatu Komisji oraz ekspertom. Chcę podziękować wszystkim, którzy przyczynili się do tego, że ten projekt stał się lepszy. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>