text_structure.xml
11.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#GrzegorzDolniak">Witam wszystkich przybyłych na posiedzenie naszej Komisji. Porządek dnia został paniom i panom posłom doręczony na piśmie. Czy są uwagi do porządku dnia? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, iż zaakceptowali państwo tematy zaproponowane na dzisiejsze spotkanie. Sprzeciwu nie słyszę. W nawiązaniu do regulaminu Sejmu, wypełniając zalecenia marszałka Sejmu oraz w uzgodnieniu z przewodniczącym Komisji panem posłem Romanem Giertychem, zwołałem posiedzenie naszej Komisji, aby rozpatrzyć plan pracy na 2005 r. Muszę stwierdzić, iż do konstruowania planu podeszliśmy dosyć śmiało, albowiem wyszliśmy z założenia, iż kadencja Sejmu zakończy się w terminie konstytucyjnym, czyli w październiku 2005 roku. W przedłożonym planie pracy znajdują się zarówno propozycje złożone przez panie i panów posłów, jak też propozycje ze strony sekretariatu Komisji. Zastanawiam się, czy należałoby teraz omówić poszczególne punkty owego planu czy też przejdziemy od razu do omówienia najważniejszych jego założeń. Proszę zatem o ustosunkowanie się państwa posłów do interesujących was tematów. Otwieram dyskusję i zapraszam do zabrania głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejPiłat">Zaplanowano na maj wyjazd Komisji do Bułgarii, Macedonii i na Węgry. Jako członkowie Komisji nie mamy nic przeciwko wyjazdowi, ale czy nie będzie to jednak nieco kłopotliwe w tym terminie? Czy potwierdza pan przewodniczący posiedzenie wyjazdowe Komisji w Przemyślu w czerwcu br. i w Gołdapi w lipcu, tak jak ujęto to w planie pracy? Wynika z tego, iż mamy w lecie dwa posiedzenia wyjazdowe, a wcześniej delegacja poselska uda się do Bułgarii, Macedonii oraz na Węgry. Natomiast przedstawiciele związków polonijnych z Obwodu Kaliningradzkiego, Białorusi oraz z Ukrainy odwiedzą nas. Czy ten plan może pan przewodniczący potwierdzić?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#GrzegorzDolniak">Tak, potwierdzam te pozycje planu pracy i możemy je jeszcze starannie omówić, aby móc dokładnie się do nich przygotować według oczekiwań państwa posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AntoniKobielusz">Chciałbym poruszyć kwestie związane z Polakami mieszkającymi na Wschodzie, a ściślej w Kazachstanie. Jak państwo pamiętacie, przed dwoma laty znowelizowano ustawę o repatriacji. W owym czasie czekało na możliwość powrotu do kraju ojców 1200 rodzin z terenu Republiki Kazachstanu. W chwili obecnej liczba czekających zwiększyła się do 2000 rodzin. Co się okazuje? Pomimo, że są gminy chcące przyjąć repatriantów ze Wschodu, nie ma chętnych do przyjazdu. Co zatem jest przyczyną takiego stanu rzeczy? Moim zdaniem są dwie przyczyny. Jedna, to niedostateczna informacja ze strony odpowiedzialnych urzędów wobec gmin, które chcą przyjąć Polaków ze Wschodu. Proszę pamiętać, iż budżet państwa przydziela kwotę w wysokości 160.000 zł na jedną przyjeżdżającą rodzinę. Jednakże w ostatnich dwóch latach budżet ten nie jest wykorzystywany, albowiem nie ma odpowiedniej liczby przyjeżdżających. Kuriozalnie, kolejka oczekujących np. w Kazachstanie wydłuża się. Wygląda więc na to, że są pewne problemy związane z funkcjonowaniem konsulatów nie tylko w Kazachstanie ale także na Syberii, np. w Irkucku. Niedostateczna jest także polityka informacyjna Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców wobec jednostek samorządu terytorialnego. Po nowelizacji ustawy o repatriacji nie występuje już sytuacja, że samorządy nie mają pieniędzy na przyjęcie repatriantów. Wręcz przeciwnie, samorządy otrzymują dostateczne środki z budżetu, jeśli tylko decydują się na przyjęcie przybyszów ze Wschodu. W ubiegłym roku zanotowano przyjazd zaledwie 120 rodzin, a więc około 450 osób, a kolejka osób czekających w Kazachstanie stale się wydłuża. Nowelizacja ustawy o repatriacji stworzyła nowe możliwości, środki budżetowe w bieżącym roku są do dyspozycji, a przyjazdów coraz mniej. Mój komentarz do sytuacji nie jest przypadkowy proszę państwa, ponieważ z tymi zagadnieniami zapoznałem się szczegółowo przed dzisiejszym posiedzeniem. Jak już powiedziałem, zarówno polskie placówki konsularne za granicą, jak i Urząd do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców wespół z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji muszą dokładać wszelkich starań w prowadzeniu właściwej polityki informacyjnej, a posłowie powinni wykazywać nieustanną dbałość o pełną realizację wspomnianej ustawy i wyjaśnić przyczyny spadku przyjazdów rodaków do Polski. Proponuję, aby taki punkt programu wprowadzić do planu pracy Komisji na kwiecień lub maj 2005 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#GrzegorzDolniak">Rozumiem, że w ślad za wypowiedzią pana przewodniczącego Antoniego Kobielusza pojawiła się propozycja dodatkowego punktu w planie pracy Komisji, który roboczo można by zatytułować jako „Realizacja ustawy o repatriacji”. Mam więc propozycję, aby ten właśnie punkt wprowadzić do planu w miesiącu marcu 2005, zamiast „Polonijnej działalności kulturalnej”, chyba, że w marcu zwołamy dwa posiedzenia Komisji poświęcone i działalności kulturalnej, i realizacji ustawy o repatriacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AntoniKobielusz">Może wobec tego spróbować oba te punkty planu rozpatrzyć na jednym posiedzeniu Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#GrzegorzDolniak">Słuchając pańskiego wywodu panie przewodniczący, zwracam się do pana posła Antoniego Kobielusza, temat o realizacji ustawy o repatriacji jest dosyć obszerny i złożony. Nie wydaje się więc uzasadnione, aby łączyć go z innym, równie istotnym problemem, jakim jest polonijna działalność kulturalna. Nie uda się obszernie omówić tych dwóch tematów na jednym posiedzeniu. Proponuję więc zastąpić punkt planu poświęcony polonijnej działalności kulturalnej, punktem poświęconym problematyce repatriacji albo też zwołać dwa odrębne posiedzenia Komisji w marcu 2005 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RomualdAjchler">Proponuję, abyśmy odbyli dwa posiedzenia Komisji w marcu i zajęli się obydwoma tematami. Sądzę, iż nie powinno nastręczać to większych trudności organizacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejPiłat">Trzeba najpierw poznać sytuację w Urzędzie do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, aby nie działać na ślepo i dopiero wtedy podjąć właściwą decyzję. Muszą być przygotowane materiały informacyjne i analizujące, aby można podjąć konstruktywną debatę na interesujące nas tematy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RomualdAjchler">Moja propozycja zmierza do tego, aby prezydium Komisji zajęło się przygotowaniem posiedzenia poświęconego repatriacji w taki sposób, abyśmy dysponowali wszelką informacją ze strony konsulatów, które właśnie robią roczne sprawozdanie z działalności i można będzie skorzystać z tych dokumentów. Ponieważ w marcu mamy trzy posiedzenia Sejmu, nie powinno nam nic przeszkodzić w zorganizowaniu dwóch posiedzeń naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#GrzegorzDolniak">Rozumiem, że panuje konsens wśród członków Komisji co do potrzeby zorganizowania posiedzenia Komisji poświęconego sprawom repatriacji ze Wschodu. Roboczo przyjmuję, iż posiedzenie odbyło by się na przełomie marca i kwietnia, ale szczegóły ustalimy w ciągu najbliższego czasu. Jaki tytuł tego punktu planu pracy proponują panie i panowie posłowie? Czy byłoby to „wykonanie ustawy o repatriacji”?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejPiłat">Proponuję zawęzić problematykę repatriacji do Republiki Kazachstanu, aby nie „rozmywać” głównego wątku naszych przyszłych rozważań.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AntoniKobielusz">Co prawda, nowelizacja ustawy dotyczy wszystkich republik byłego Związku Radzieckiego, jednakże głównie z Kazachstanu powracają repatrianci. Tam właśnie oczekuje na powrót do starej Ojczyzny około 2000 rodzin.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#GrzegorzDolniak">Proponuję więc roboczy tytuł: „Wykonanie ustawy o repatriacji dotyczące w szczególności repatriantów z Kazachstanu”. Czy taki tytuł satysfakcjonuje państwa? Sprzeciwu nie słyszę. Przejdźmy zatem do listy gości. Kto zdaniem państwa powinien być zaproszony na to posiedzenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AntoniKobielusz">Proponuję zaprosić przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców oraz tradycyjnie przedstawicieli Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#GrzegorzDolniak">A co z przedstawicielami stowarzyszenia „Wspólnota Polska” i innymi stowarzyszeniami? Myślę, że również te organizacje powinny być obecne na naszym posiedzeniu. Czy dostrzegacie państwo konieczność przeprowadzenia debaty wspólnie z inną komisją sejmową? Słyszę, że nie. Czy są jeszcze inne propozycje dotyczące planu pracy Komisji? Chciałbym jeszcze zapytać o sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej do przeprowadzenia wyjaśnień w Ministerstwie Spraw Zagranicznych w zakresie prawidłowości nadzoru nad działalnością fundacji „Pomoc Polakom na Wschodzie”? Słyszę, iż jest już na ukończeniu. Dobrze, zatem omówienie sprawozdania byłoby następnym dodatkowym punktem planu pracy Komisji. Nieco nam się zagęszcza terminarz w okresie marca i kwietnia. Jak wynika z planu posiedzeń plenarnych Sejmu, w marcu planowane są trzy posiedzenia, natomiast w kwietniu mamy zaplanowane dwa posiedzenia. Wobec tego ustalmy na roboczo, że sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej rozpatrzymy na ostatnim posiedzeniu Komisji w marcu, natomiast w pierwszym tygodniu kwietnia rozpatrzymy wykonanie ustawy o repatriacji. Czy jest zgoda Komisji na te propozycje? Nie słyszę sprzeciwu. Czy do planu pracy Komisji na rok 2005 są jeszcze uwagi? Nie słyszę uwag. Czy zatem podjęliśmy uchwałę o przyjęciu planu pracy Komisji na rok 2005? Nie słyszę sprzeciwu, mamy zatem przyjęty plan pracy oraz omówiony punkt pierwszy porządku dnia dzisiejszego posiedzenia. Czy w sprawach różnych ktoś z państwa posłów chciałby się wypowiedzieć? Nie widzę zgłoszeń. Wobec wyczerpania porządku dnia, zamykam posiedzenie Komisji Łączności z Polakami za Granicą.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>