text_structure.xml
17.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#HenrykDługosz">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury, którego tematem jest rozpatrzenie uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gwarancjach Skarbu Państwa dla przewoźników lotniczych. Witam państwa posłów, witam sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Andrzeja Piłata. Chciałem państwa przeprosić za tak wczesną porę posiedzenia, ale musimy w trybie pilnym rozpatrzyć poprawkę Senatu, jako że jest to już „ostatni dzwonek”. Gwarancje Skarbu Państwa powinny obowiązywać od 1 stycznia przyszłego roku, a Sejm na swym pierwszym posiedzeniu spotka się dopiero 8 stycznia. Niestety, nie ma na posiedzeniu przedstawiciela Senatu, poproszę zatem pana ministra o przedstawienie poprawki, która ogranicza się do zmiany terminu obowiązywania ustawy; zamiast do końca przyszłego roku Senat proponuje przedłużenie gwarancji Skarbu Państwa jedynie o pół roku, czyli do dnia 30 czerwca 2003 roku. Ale o tym bardziej szczegółowo powie już pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejPiłat">Ponieważ treść uchwały Senatu jest państwu znana, a o poprawce powiedział już pan przewodniczący Henryk Długosz, pozwolicie państwo, że przedstawię przebieg dyskusji w Senacie na temat proponowanego przez Sejm przedłużenia o rok okresu gwarancji Skarbu Państwa dla naszych przewoźników lotniczych. Dyskusja była podobna do tej, jaka odbyła się przedtem w Komisji Infrastruktury i dotyczyła właściwie dwóch spraw: czy w ogóle potrzebne jest przedłużenie gwarancji Skarbu Państwa i jaki ma być ewentualny okres jej przedłużenia. Ponadto, jak państwo zapewne pamiętacie, posłów interesował dalszy ciąg całej sprawy, to znaczy jak i kiedy nastąpi uregulowanie kwestii gwarancji dla przewoźników lotniczych w skali międzynarodowej. Trudno bowiem sobie wyobrazić, że rząd będzie stale udzielał takich gwarancji. Przypomnę, że wniosek o przedłużenie gwarancji złożyli posłowie, to była ich inicjatywa. Taki wniosek nie wpłynął nawet na posiedzenie rządu, natomiast nasz resort przedstawił informację o propozycji poselskiej. Gwarancje Skarbu Państwa zostały udzielone naszym przewoźnikom po ataku terrorystycznym na WTC w Nowym Jorku 11 września 2001 roku, po którym reasekuratorzy zaprzestali ubezpieczania przewoźników lotniczych od ryzyka wojennego i ataków terroru wobec osób trzecich dla szkód powyżej 50 mln USD. Wówczas poparliśmy decyzję o gwarancjach, choć zrobiliśmy to „z bólem serca”, bo chodzi o znaczne pieniądze, które rząd musi mieć w dyspozycji. Sprawa przeszła już przez Sejm i trafiła do Senatu, kiedy na forum pojawiła się decyzja, iż roczny okres gwarancji w wysokości 1 miliarda dolarów, jest bardzo obciążający dla budżetu państwa. Powoduje to zmniejszenie możliwości udzielania innych gwarancji Skarbu Państwa na inne potrzeby niezbędne dla funkcjonowania gospodarki polskiej. Skierowałem pismo do Rady Ministrów, w którym informowałem, iż wspomniana kwota 1 miliarda dolarów na gwarancje dla przewoźników lotniczych może być tylko wydzielona z puli środków wcześniej zaplanowanych w budżecie państwa w wysokości 12 miliardów zł na potrzeby podpisywanych porozumień na budowę autostrad i innych dróg krajowych. Zgodziłem się, aby z części środków budżetowych przeznaczonych dla ministra infrastruktury, wydzielić niezbędne kwoty na gwarancje Skarbu Państwa dla przewoźników lotniczych. Na posiedzeniu rządu po długiej dyskusji ostateczne rozstrzygnięcie, chodziło głównie o czas udzielenia gwarancji, uzależniono od decyzji ministra finansów Grzegorza Kołodki i ministra infrastruktury Marka Pola. Na poniedziałkowym posiedzeniu Rady Ministrów, w którym brałem udział, pozwolono mi zgłosić w imieniu rządu w Senacie propozycję, aby gwarancje Skarbu Państwa obejmowały jednak nie cały rok 2003, ale tylko pół roku, to znaczy do końca czerwca. Na posiedzeniu Senatu przedstawiłem tę propozycję, która została przyjęta ze zrozumieniem. Stanowisko Senatu zostało przedstawione państwu w uzasadnieniu do uchwały. Znajduje się tam stwierdzenie, że ze względu na trudną sytuację finansów państwa, Senat postanowił skrócić okres obowiązywania gwarancji Skarbu Państwa dla przewoźników lotniczych o 6 miesięcy w stosunku do tego, co proponował Sejm. I to jest jedyna poprawka Senatu do ustawy o zmianie ustawy o gwarancjach Skarbu Państwa dla przewoźników krajowych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejPiłat">W imieniu rządu proszę państwa posłów o przychylenie się do propozycji Senatu skrócenia okresu gwarancji o połowę, to znaczy do dnia 30 czerwca 2003 roku. Powiem otwarcie, że te środki na gwarancje Skarbu Państwa będą nam w drugim półroczu bardzo potrzebne na inne cele, bardzo istotne z punktu widzenia rozwoju państwa. Kwota jest niebagatelna, bo chodzi o 1 miliard dolarów, czyli około 4 miliardów złotych. Gdyby gwarancja dla przewoźników lotniczych obowiązywała także w drugim półroczu, to musielibyśmy środki te zablokować. Do połowy roku możemy sobie na to pozwolić, gdyż środki te nie będą użyte przez resort infrastruktury na potrzeby gwarancji związanych z budową autostrad i innych dróg krajowych. Natomiast już w drugim półroczu mamy nadzieję wykorzystać te środki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#HenrykDługosz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławŻmijan">Popieram poprawkę Senatu, bo trudno jej nie poprzeć, ale mimo to chciałbym zapytać posłów koalicji rządzącej, będącej członkami naszej Komisji. Przecież w trakcie dyskusji nad poselskim projektem ustawy któryś z posłów opozycji zgłaszał właśnie wniosek, aby Skarb Państwa nie udzielał gwarancji przewoźnikom lotniczym do końca przyszłego roku, ale najwyżej do końca czerwca. Mam w związku z tym prośbę do moich kolegów posłów, abyśmy pracując w Komisji Infrastruktury nie kierowali się przy podejmowaniu decyzji swoimi przynależnościami partyjnymi czy klubowymi, ale po prostu mieli na uwadze interes naszego państwa. Bardzo się cieszę, że pan minister Andrzej Piłat wyszedł w imieniu rządu z taką inicjatywą do Senatu. Szkoda jednak, że nie zrobił tego w trakcie poselskiej debaty nad poselskim projektem ustawy o gwarancjach Skarbu Państwa dla przewoźników lotniczych. Nie musielibyśmy dzisiaj ponownie się spotykać dla rozpatrzenia poprawki Senatu. Pan przewodniczący zachował się elegancko przepraszając za tak wczesne zerwanie nas z łóżek dla odbycia posiedzenia jeszcze przed plenarnymi obradami Sejmu; to trochę złagodziło sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#HenrykDługosz">Dziękuję panie pośle za poparcie uchwały Senatu. Podobno przed Wigilią nawet przewodniczący Komisji przemawiają ludzkim głosem. Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławGudzowski">Mam pytanie do pana ministra Andrzeja Piłata w związku z jego dzisiejszą wypowiedzią. Była ona wygłoszona w innym tonie niż poprzednio, kiedy w Komisji dyskutowaliśmy nad poselskim projektem o przedłużenie jeszcze na rok 2003 gwarancji Skarbu Państwa dla przewoźników lotniczych. Poprzednio pan minister argumentował, iż środki Skarbu Państwa na gwarancje będą zarezerwowane w budżecie i w przypadku, kiedy gwarancje nie będą już potrzebne, automatycznie środki te zostaną odblokowane. Moje pytanie brzmi następująco: jaka jest obecnie pewność, że w ciągu półrocznego okresu, to znaczy do końca czerwca, dojdziemy do sytuacji, że Skarb Państwa nie będzie już musiał dawać gwarancji naszym przewoźnikom lotniczym? Czy za kilka miesięcy nie powtórzy się sytuacja znana z lat poprzednich, kiedy to co pół roku przedłużaliśmy gwarancje Skarbu Państwa? Na ten temat pan minister nic nie powiedział, a jedynie posłużył się argumentem, iż w drugim półroczy 2003 roku potrzeby gospodarcze kraju będą wymagały znacznych środków gwarantowanych przez Skarb Państwa. Dlatego chciałbym się dowiedzieć, co się zmieniło w ciągu dosłownie kilku dni, bo tyle ich upłynęło od naszej debaty nad poselskim projektem ustawy, że możemy udzielać gwarancji na pół roku? Jaka jest gwarancja, że za kilka miesięcy sytuacja się nie powtórzy?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejRóżański">Nie mam pytań do pana ministra, ale jako przedstawiciel wnioskodawców projektu ustawy chciałbym pewne kwestie wyjaśnić. Podejmując inicjatywę poselską kierowaliśmy się intencja, aby dać szansę elastycznego potraktowania problemu zarówno przewoźnikom jak i rządowi. Argumentacja, jaką wówczas używali wnioskodawcy, jak również rząd, była następująca; w momencie przyjęcia systemu międzynarodowych gwarancji i obniżenia kosztów reasekuracji ubezpieczeń od ryzyka wojennego i aktów terroru, nastąpi automatycznie zwolnienie kwoty gwarancji Skarbu Państwa. Dzisiaj się okazało, że konstrukcja proponowana przez wnioskodawców, stała się niewygodna dla finansów publicznych z tego względu, że przyjęcie ustawy w pierwotnej wersji, obliguje do blokowania środków budżetowych zapisanych w ustawie. Z punktu widzenia interesów kraju, a w szczególności Ministerstwa Infrastruktury, takie rozwiązanie jest niekorzystne. Mogę jedynie teraz przeprosić za to, że przy konstruowaniu projektu ustawy nie uwzględniliśmy tego elementu, o którym mówił pan minister Andrzej Piłat.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#HenrykDługosz">Czy możemy już oddać głos panu ministrowi Andrzejowi Piłatowi? Jeszcze nie; są kolejni mówcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewJanowski">Od dłuższego już czasu mówimy o gwarancjach dla gwarancji i o tym, że zainteresowani jakoś się nie mogą dogadać. Widocznie czują, że Sejm zawsze przyjmie ustawę, która zabezpieczy im możliwość funkcjonowania na rynku usług lotniczych. W związku z tym rodzi się pytanie, czy w przypadku sprzedaży naszego przewoźnika lotniczego zagranicznemu przedsiębiorstwu, Skarb Państwa także będzie udzielał gwarancji? Ile to wszystko kosztuje, czy raczej ile będzie kosztować ta półroczna gwarancja budżet państwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#HenrykDługosz">Pan poseł nie był jeszcze obecny na posiedzeniu, kiedy o tym mówił pan minister Andrzej Piłat.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofJurgiel">Myślę, że pan minister Andrzej Piłat powinien się dobrze przyjrzeć temu, jak pracują jego służby. Wczoraj podejmowaliśmy ustawę o zmianie ustawy o finansowaniu dróg publicznych, dziś o gwarancjach Skarbu Państwa dla przewoźników lotniczych. W obu przypadkach wystąpiło wiele niejasności i ktoś powinien się tym lepiej zajmować w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejPiłat">Bardzo słusznie niektórzy posłowie zwracali uwagę, że gwarancja Skarbu Państwa udzielona na pół roku, też może nie być wystarczająca. Nie ma żadnych gwarancji, że do końca czerwca 2003 roku instytucje międzynarodowe związane z lotnictwem powołają fundusz, który będzie udzielał gwarancji przewoźnikom lotniczym. Decyzja rządu jest jednoznaczna; jest to ostatnia gwarancja, jaka będzie udzielana z budżetu państwa przez obecny rząd. Proszę zauważyć, że poprzednio rząd występował z inicjatywą ustawodawczą udzielania gwarancji, natomiast ostatnią inicjatywę podjęła grupa posłów. Nie chcieliśmy podejmować takiej inicjatywy, gdyż byłoby to stanowisko niepoważne wobec Sejmu. Ale tak naprawdę chodzi o to, żeby polscy przewoźnicy lotniczy mieli mniej więcej takie same warunki funkcjonowania, co przewoźnicy innych krajów. Tak się składa, że przewoźnicy innych krajów dostali takie kolejne gwarancje w oczekiwaniu na porozumienie międzynarodowe. Powtórzę raz jeszcze: stanowisko rządu jest jednoznaczne - gwarancje są tylko do końca czerwca 2003. Po tym okresie budżetu państwa nie będzie nawet stać na to, żeby udzielić gwarancji przewoźnikom lotniczym. Chodzi przecież aż o 1 miliard dolarów. Mamy na to zabezpieczenie jeszcze w pierwszym półroczu. Nie ukrywam jednak, że jest to swoista pożyczka z pieniędzy, które są przeznaczone na gwarancje pod budowę autostrad i innych dróg krajowych. Ponieważ w ciągu najbliższych miesięcy nie da się sfinalizować rozmów z międzynarodowymi instytucjami finansowymi w sprawie budowy autostrad, możemy czasowo te środki zablokować na gwarancje dla przewoźników lotniczych. Czy do tego czasu międzynarodowe organizacje lotnicze i firmy reasekuracyjne i ubezpieczeniowe podpiszą porozumienie? Jest to wielce prawdopodobne, przynajmniej można tak sądzić na podstawie posiadanych dokumentów. Wynika z nich, że te organizacje wyznaczyły sobie ostateczny termin uzyskania porozumienia w sprawie gwarancji do ostatnich dni kwietnia 2003 roku. Niezależnie jednak od tego, czy termin ten zostanie dotrzymany i porozumienie zostanie zawarte, czy też tak się nie stanie, to my już do Sejmu z taką propozycją nie wrócimy. Mówię to z całą odpowiedzialnością. Gdyby pojawiła się ponownie taka inicjatywa poselska, to mogę już dzisiaj oświadczyć, że rząd będzie przeciwny, bo nie będzie po prostu posiadać środków na ten cel w budżecie państwa. U podstaw obecnej naszej decyzji o skróceniu okresu obowiązywania gwarancji Skarbu Państwa dla przewoźników lotniczych nie leżały żadne inne względy, jak tylko ten, że jeszcze teraz nas na to stać. Natomiast w drugiej połowie 2003 roku Skarbu Państwa nie będzie już stać na udzielenie takiej gwarancji. Wyszliśmy z założenia, że jeśli możemy pomóc choćby doraźnie naszym przewoźnikom lotniczym, to zróbmy to. Przecież chodzi nie o jakieś małe podmioty gospodarcze, ale o naszego narodowego przewoźnika lotniczego, jakim jest PLL LOT. Pan poseł Zbigniew Janowski zapytał, czy utrzymamy gwarancje Skarbu Państwa po ewentualnym sprzedaniu tego przedsiębiorstwa. Po pierwsze - sprzedaż LOT-u w ciągu najbliższych sześciu miesięcy, kiedy będzie obowiązywać gwarancja Skarbu Państwa, nie jest możliwa. Chociażby ze względów technicznych jest to niemożliwe, pomijając już inne względy. Proszę jednak zauważyć, że w ustawie nie mówi się o gwarancjach Skarbu Państwa dla polskich przewoźników.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AndrzejPiłat">Jeśli firma jest zarejestrowana na terenie Polski, bez względu na jej układ kapitałowy, i ta firma opłaci w Polsce podatki, to powinna móc skorzystać z gwarancji Skarbu Państwa. Wszystko jednak w granicach możliwości państwa i jego budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MichałKaczmarek">Zwracam uwagę, że ta półroczna gwarancja Skarbu Państwa jest dobrym rozwiązaniem. Przypomnę, że chcemy uzyskać gwarancje Skarbu Państwa na poziomie 12 miliardów zł i że są to środki przeznaczone na gwarancje na budowę autostrad i innych dróg krajowych. Te pieniądze będą z pewnością potrzebne już w drugiej części przyszłego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HenrykDługosz">Chciałem poinformować panów posłów, że nasze posiedzenie rozpoczęliśmy punktualnie o godz. 8,15 w związku z czym niektórzy posłowie trochę się spóźnili. Dlatego niektóre pytania do pana ministra się powtarzają. Odpowiadam więc panu posłowi Michałowi Kaczmarkowi, który też dołączył do nas z opóźnieniem, że rząd ustami pana ministra Andrzeja Piłata wyraził skruchę i zadeklarował, że jest to już ostatni raz, kiedy Skarb Państwa udziela gwarancji przewoźnikom lotniczym. Chciałem podziękować państwu za współpracę przy rozpatrywaniu poselskiego projektu ustawy. Udało się nam uzyskać konsensus ponad podziałami klubowymi. Wspólnie zdecydowaliśmy, że polskim przewoźnikom trzeba pomóc w tym trudnym dla nich okresie. Myślę, że był to ruch w dobrym kierunku. Czy ktoś z posłów jest przeciwny temu, aby Sejmowi zarekomendować pozytywne przyjęcie poprawki Senatu, a więc udzielenie przez Skarb Państwa gwarancji przewoźnikom lotniczym jeszcze do 30 czerwca 2003 roku? Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja Infrastruktury zarekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o gwarancjach Skarbu Państwa dla przewoźników lotniczych. Czy Urząd Komitetu Integracji Europejskiej ma jakieś uwagi do uchwały Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ArkadiuszRatajczak">Z upoważnienia przewodniczącego Komitetu Integracji Europejskiej stwierdzam, że przedłożony projektu ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#HenrykDługosz">Pozostaje jeszcze wybór sprawozdawcy. Był nim do tej pory pan poseł Andrzej Różański i proponuję, aby nim pozostał. Czy są inne propozycje? Nie widzę. Pan poseł Andrzej Różański będzie sprawozdawcą Komisji. Posiedzenie Komisji Infrastruktury uważam za zakończone.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>