text_structure.xml
24.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyPolaczek">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Witam panie i panów posłów w zastępstwie nieobecnych jeszcze na posiedzeniu przewodniczącego, pana posła Janusza Piechocińskiego oraz wiceprzewodniczącego, pana posła Bogusława Liberadzkiego. Witam serdecznie przedstawicieli rządu, a w szczególności kierownictwo Ministerstwa Infrastruktury. Witam prezesów i dyrektorów jednostek współpracujących z resortem infrastruktury. Witam wszystkich pozostałych gości. Jeśli państwo pozwolą, obejmę przewodnictwo posiedzenia Komisji. Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na rok 2003 w zakresie szczegółowo opisanym w doręczonym państwu porządku obrad. Czynimy to tradycyjnie co roku. Proponuję Komisji, aby po kolei, zgodnie z porządkiem posiedzenia, odpowiednie części budżetu referowali przedstawiciele rządu, następnie wypowiedzą się przewodniczących stałych podkomisji, choć może z tym być pewien problem z powodu małej frekwencji. Przede wszystkim jednak zachęcam do dyskusji samych posłów. Myślę, że z ich strony będzie wiele generalnych uwag oraz pytań. Dzisiejsze posiedzenie powinno zakończyć się kierunkowymi wnioskami i propozycjami, aby jeszcze w tym tygodniu albo jeszcze na dzisiejszym posiedzeniu przyjąć stosowną opinię dla Komisji Finansów Publicznych. Wybierzemy także przedstawiciela Komisji, który zreferuje omawiane dzisiaj części budżetu na rok 2003 Komisji Finansów Publicznych. Czy są uwagi do proponowanego porządku obrad? Nie ma. Przechodzimy wobec tego do rozpatrzenia pierwszego punktu obrad. Punktem tym jest część 18 projektu budżetu w zakresie budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej. Proszę stosownego przedstawiciela rządu o zreferowanie Komisji zagadnień związanych z tą częścią projektu budżetu na rok 2003.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SergiuszNajar">Jesteśmy z panem ministrem Krzysztofem Hellerem obecni na posiedzeniu z całym zespołem współpracowników z różnych jednostek i urzędów znajdujących się w obszarze infrastruktury. Będziemy prezentowali cztery pierwsze części budżetu wymienione w porządku dzisiejszych obrad Komisji, a także uzupełniali moją wypowiedź i odpowiadali na pytania pań i panów posłów, jeśli zajdzie taka potrzeba. Chcemy w sposób pełny i jak najbardziej efektywny wyjaśnić intencje i zamierzenia rządu dotyczące poszczególnych budżetów. W części dotyczącej łączności poproszę pana ministra Krzysztofa Hellera o dokonanie wprowadzenia do dyskusji. Macie państwo przed sobą materiał przygotowany przez Ministerstwo Infrastruktury. Jest on podzielony na część dochodową i wydatkową. Wydatki w formie zamieszczonej tabeli opisują poszczególne pozycje, które wcześniej zostały opisane w kolejnych pozycjach budżetowych. Jak się wydaje, panie przewodniczący, zbędne będzie prezentowanie wszystkich pozycji zawartych w informacji, a celowe będzie jedynie skoncentrowanie się na sprawach najistotniejszych. Czy takie jest również zdanie pana przewodniczącego?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyPolaczek">Oczywiście, dostarczony nam przed posiedzeniem materiał ministerialny jest niezwykle obszerny; proszę zaprezentować kwestie najistotniejsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SergiuszNajar">Mówiąc dochodach budżetowych w części 18 - Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa, chciałbym zaznaczyć, że od 1 stycznia 2003 roku zostaje zniesiony Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Jego budżet wejdzie w całości w budżet Ministerstwa Infrastruktury. Dlatego projekt budżetu na rok 2003 został przygotowany z uwzględnieniem tej zmiany organizacyjnej. W części 18 budżetu państwa - Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa dochody zostały zaplanowane w wysokości 125.085 tys. zł, co stanowi 88,8% przewidywanego wykonania roku 2002. W podanej tabeli dostrzec można podział tej kwoty na poszczególne działy. Jeśli chodzi o dochody w dziale 700 - Gospodarka mieszkaniowa, to zaplanowane zostały na kwotę 125 mln zł, to jest 88,9% przewidywanego wykonania 2002 r. Dochody te realizowane będą w dwóch rozdziałach, z których główne źródło stanowią środki uzyskane z wykupu odsetek od kredytów mieszkaniowych. Są to dochody pochodzące z dokonanych przez kredytobiorców spłat zadłużenia z tytułu przejściowego wykupienia odsetek od kredytów mieszkaniowych, stanowiących należność Skarbu Państwa. Dochody te planujemy na poziomie 105 mln zł, to jest w 87,5% przewidywanego wykonania w 2002 roku. Drugą pozycję w tym dziale stanowią dochody pochodzące ze zwróconych przez kredytobiorców nominalnych kwot umorzeń kredytów mieszkaniowych. Planujemy uzyskanie z tego rozdziału budżetu kwoty 20 mln zł, a więc na poziomie przewidywanego wykonania w 2002 roku. Nieco wyższe dochody zaplanowano w dziele 710 - Działalność usługowa, które zaplanowano w wysokości 85 tys. zł, co stanowić powinno 95,5% dochodów planowanych na rok 2002. Może nie są to zbyt znaczne kwoty, ale dochody takie wykazują dwa urzędy - Główny Urząd Nadzoru Budowlanego oraz Główny Urząd Geodezji i Kartografii. Jeśli nie byłoby pytań ze strony pań i panów posłów do tej części budżetu planowanych na rok 2003, to przejdę do następnych pozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyPolaczek">Z pewnością będą pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SergiuszNajar">Jeśli będą pytania, to na nie odpowiemy. Czy teraz państwo zadawać będziecie pytania dotyczące dochodów, czy też już po przedstawieniu naszych wydatków planowanych na rok 2003 w części Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa? Co pan przewodniczący uważa za słuszne? Co bardziej państwu odpowiada ze względów praktycznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyPolaczek">Myślę, że przedstawiciele rządu powinni w sposób bardziej szczegółowy odnieść się do pozycji wydatków zapisanych w tej części ustawy budżetowej. Moja uwaga generalna jest taka, że w projekcie znalazły się istotne zmiany wynikające z faktu, iż od nowego roku przestaje istnieć Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Ponadto w projekcie budżetu znalazły się nowe pozycje wynikające z inicjatywy ustawodawczej rządu, a będące obecnie przedmiotem prac parlamentarnych. Mam na myśli przede wszystkim rządowy projekt ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów mieszkaniowych o stałej stopie procentowej. Prosiłbym o szersze wyjaśnienie tej kwestii, bo ustawa ta jest obecnie przedmiotem dużego zainteresowania obywateli.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SergiuszNajar">Chciałbym jednak wiedzieć, czy najpierw mam zakończyć prezentowanie i omawianie dochodów w tej części budżetu i potem przejdziemy do wydatków, czy też mam podzielić wypowiedź na dwie części.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyPolaczek">Rozpatrujemy budżet łącznie, to znaczy zarówno dochody, jak i wydatki. Traktuję część dochodową budżetu oraz zaplanowane wydatki w sposób łączny. Proszę pana ministra o podobne potraktowanie tej sprawy. W ten sposób nie rozbijemy dyskusji nad tymi dwoma elementami budżetu. Taki zresztą jest zwyczaj przy omawianiu projektu budżetu w komisjach sejmowych. Przepraszam za przerwanie pana wypowiedzi i proszę o kontynuowanie prezentacji części 18 projektu ustawy budżetowej na rok 2003.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SergiuszNajar">Przejdę do wydatków, które proponujemy w części - Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa. Zapewne ta część będzie wymagała większych wyjaśnień i odpowiedzi na pytania; jeśli zajdzie taka potrzeba, poproszę moich współpracowników o pomoc. Na wydatki w dziale 700 - Gospodarka mieszkaniowa przewidzieliśmy kwotę 1.732.506 tys. zł, to jest 89,4% przewidywanych wydatków w roku 2002. Jedynie na sfinansowanie wydatków z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami planowane są wyższe, i to znacznie, środki budżetowe. Zapisana kwota 799 tys. zł stanowi aż 197,3% przewidywanego wykonania w roku 2002. Wynika to z faktu, że będziemy musieli ponieść koszty związane z koniecznością objęcia monitoringiem rynku nieruchomości w Polsce. Rosną także wydatki na funkcjonowanie Komisji Odpowiedzialności Zawodowej, badającej zgodność wykonywanych czynności przez rzeczoznawców majątkowych w zakresie szacowania nieruchomości. Mamy dużo skarg na działalność pośredników w obrocie nieruchomościami i na zarządców nieruchomości. Te nowe formy działania będą w roku przyszłym wymagały zwiększonych środków finansowych. Największą pozycją wydatków wynosząca 829.988 tys. zł, stanowi refundacja bankom środków z tytułu udzielonych premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych. Kwota ta stanowi jednak tylko 78,1% środków przewidywanego wykonania w roku 2002. Są to środki z przeznaczeniem na uregulowanie należności banków z tytułu refundacji premii gwarancyjnych, przede wszystkim dla PKO BP SA. Sprawa jest znana; wydatki te są od lat stałą częścią projektowanych wydatków budżetowych. Znaczne środki, podobnie jak w ubiegłych latach, zostały zaplanowane na wykupienie ze środków budżetu państwa odsetek od kredytów mieszkaniowych. Na rok 2003 zaplanowano kwotę 325 mln zł, co stanowi 83,7% przewidywanego wykonania w roku 2002. Dokładnie na tegorocznym poziomie (100% przewidywanych wydatków r. 2002) zaplanowano wydatki na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy; jest to kwota 450 mln zł. Środki te przeznaczone na zasilenia Funduszu, utworzonego w Banku Gospodarstwa Krajowego, stanowią obecnie podstawowy instrument finansowania budownictwa mieszkaniowego. Służą przede wszystkim udzielaniu na preferencyjnych warunkach kredytów towarzystwom budownictwa społecznego oraz spółdzielniom mieszkaniowym. Są to kredyty na przedsięwzięcia inwestycyjno-budowlane mające na celu budowę lub modernizację mieszkań na wynajem. Z kredytów tych mogą również korzystać gminy; pożyczone pieniądze służą budowie komunalnej infrastruktury technicznej towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu. W tym samym dziale znalazły się wydatki na Fundusz Termomodernizacji. Projekt budżetu przewiduje znaczne zmniejszenie zasilania tego Funduszu - do kwoty 5 mln zł, co stanowić będzie 14,3% przewidywanego wykonania w 2002 roku. Jesteśmy przekonani, iż zgromadzone w latach ubiegłych środki finansowe pozwolą na realizację znacznej części zadań w tym obszarze. Ponad 121 mln zł zaplanowano w budżecie na tak zwaną pozostałą działalność. Ponieważ jest to kwota wielokrotnie większa niż w roku 2002, pozycja ta wymaga wyjaśnienia. Środki te niemal w całości zostaną przeznaczone na nowe zadania określone w rządowym projekcie ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów mieszkaniowych o stałej stopie procentowej.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SergiuszNajar">O nich właśnie mówił pan przewodniczący Jerzy Polaczek. Jak wiadomo, projekt tej ustawy znajduje się już w Sejmie. Jak państwo wiecie, preferencyjny kredyt mieszkaniowy o stałej stopie procentowej został wpisany w program polityki mieszkaniowej państwa, zawarty w dokumencie „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca. Strategia gospodarcza rządu”. Projektowana ustawa określa zasady stosowania przez Bank Gospodarstwa Krajowego dopłat do oprocentowania długoterminowych kredytów o stałej stopie procentowej, udzielanych przez banki na cele związane z budownictwem mieszkaniowym, oraz zasady rozliczeń z tytułu przekazanych bankom środków. Sądzę, że ta forma bardzo aktywnego działania państwa w obszarze budownictwa mieszkaniowego uzyska wsparcie państwa posłów i umożliwi realizację tak ważnego celu społecznego w roku 2003. Pozostałe wydatki w tym rozdziale projektu budżetu są przeznaczone na monitoring w zakresie planowania przestrzennego, gospodarki komunalnej, wysypisk komunalnych, gospodarki mieszkaniowej, na współpracę transgraniczną w zakresie gospodarki przestrzennej i wydawanie „Biuletynu Budowlanego” oraz wkładek tematycznych w czasopismach. Ponadto zaplanowaliśmy 282 tys. zł na nagrody ministra w różnych konkursach za wybitne osiągnięcia twórcze, a także dla zwycięzców w dorocznych konkursach w dziedzinie mieszkalnictwa i urbanistyki. Są to wszystko wydatki związane ze stałymi formami działalności i wymagają poniesienia określonych kosztów. Na działalność usługową w dziale 710 przewidujemy praktycznie ten sam poziom wydatków co w roku 2002, z niewielka korektą w dół; będzie to kwota 32.125 tys. zł. Środki te są przeznaczone przede wszystkim na sfinansowanie działalności dwóch urzędów, a mianowicie Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego - jest to kwota 11.575 tys. zł oraz Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii - kwota 8.505 tys. zł. Ponadto na prace geodezyjne i kartograficzne niezwiązane z procesami inwestycyjnymi zaplanowano kwotę 10.930 tys. zł. Jest to nieco więcej niż w r. 2002. Prace te są niezbędne do zrealizowania nie tylko z powodu regularnego funkcjonowania w tym obszarze, ale także ze względu na konieczność aktualizacji danych dla celów integracji z Unią Europejską. Stąd konieczność sfinansowania w roku 2003 kilku istotnych programów. Należy do nich projekt PHARE 2000 pt. „Budowa zintegrowanego systemu katastralnego” realizowany zgodnie z umową zawartą między rządem polskim i rządem niemieckim, zatwierdzoną przez Komisję Europejską. W roku przyszłym wykonywana będzie II faza tego projektu, będącego elementem projektu PHARE 2001. Jest to niezwykle ważne dla stworzenia w przyszłości właściwego systemu oceny wartości nieruchomości. Ze środków budżetowych oraz subwencji Banku Światowego realizowany będzie projekt „Wsparcie procesu ewidencjonowania gruntów i zarządzania gruntami”. Znaczne środki, bo 6.670 tys. zł, zaplanowano na wykonanie zdjęć lotniczych, niezbędnych do stworzenia systemu kontroli i monitorowania upraw. Chodzi o stworzenie osnowy geodezyjnej będącej podstawą Systemu Identyfikacji Gospodarstw Rolnych, wymaganego w związku z naszym wejściem do Unii Europejskiej. Zaplanowano także w budżecie kwotę 3.200 tys. zł na wykonanie analogowych i numerycznych map topograficznych w skali 1:50 000.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#SergiuszNajar">Jest to zadanie realizowane wspólnie ze Sztabem Generalnym Wojska Polskiego, związane z zadaniami wynikającymi ze zobowiązań Polski wobec NATO. Mówiłem już o wydatkach na działalność nadzoru budowlanego. Ta forma działalności wymaga poniesienia bez mała takich samych środków jak w roku 2002. W naszej informacji pisemnej przedstawiliśmy podział tych środków. Część z nich jest związana z wynagrodzeniami wraz z pochodnymi, część na samą działalność Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego. Nieznaczne zwiększenie wydatków, bo o 17,3% w stosunku do przewidywanego wykonania w roku 2002, przewidujemy na Główny Urząd Geodezji i Kartografii. Jest to związane z dodatkowymi działaniami wynikającymi z integracją z Unią Europejską. Konieczne jest także poniesienie pewnych wydatków inwestycyjnych umożliwiających spełnienie wymagań laboratoryjnych i magazynowych dla potrzeb prowadzenia centralnego państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. W dziale 750 - Administracja publiczna przewidujemy zmniejszenie nakładów. Jest to dalszy krok w kierunku oszczędności, które rząd zamierza uzyskać wraz z likwidacją urzędów, w tym także Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Jesteśmy przekonani, że jest to krok we właściwym kierunku. Niemniej zamierzamy zwiększyć efektywność pracy pracowników administracji publicznej, bowiem jednym z ważnych celów politycznych rządu jest zachowanie zdolności administracji do wykonywania zwiększonych zadań; projekt budżetu stanowi tego najlepszy przykład. Jeśli chodzi o zadania związane z obroną narodową - jest to dział 752 - przewidujemy utrzymanie poziomu środków przeznaczonych na ten cel w roku 2002; są to jednak środki bardzo niewielkie. Podobnie jest w dziale 891 - Oświata i wychowanie; są to środki przeznaczone na organizacje konkursów oraz wypłatę nagród dla szkół budowlanych i geodezyjnych. Jednak te środki są symboliczne. W roku 2003 w części 18 budżetu państwa będą funkcjonowały dwa gospodarstwa pomocnicze i jeden fundusz celowy. Wydatki na tę ich działalność pozostaną na dotychczasowym poziomie. Nie przewidujemy w tej części budżetu żadnych istotnych zmian. Nadal działać będzie zakład obsługi funkcjonujący dotychczas przy Urzędzie Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. W związku jednak z likwidacją tego urzędu, zakład obsługi ulegnie likwidacji z dniem 31 marca 2003 roku. Stąd jego wydatki zaplanowano tylko na I kwartał i wynoszą 1.569 tys. zł. Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym jest jedynym funduszem celowym. Jak wiadomo, składa się on z funduszu centralnego, funduszy wojewódzkich oraz funduszy powiatowych. Nie jest on dotowany ze środków budżetu państwa. Jego planowane przychody na rok 2003 powinny wynieść 153.421 tys. zł, natomiast wydatki określone do poniesienia sięgają 181.893 tys. zł. Wydatki tego funduszu związane są z aktualizacją i utrzymaniem zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zakładaniem osnów geodezyjnych, sporządzaniem mapy zasadniczej, ewidencją gruntów i budynków oraz map topograficznych, a także systemu informacji o terenie. Pewne środki przeznacza się z funduszu na modernizację i adaptację obiektów oraz zakup urządzeń i wyposażenie lokali niezbędnych do prowadzenia zasobu geodezyjnego i kartograficznego.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#SergiuszNajar">Wydatki te zostaną jednak znacznie zmniejszone. Będzie to związane z koniecznością zwiększenia efektywności pracy, poprawy jej jakości oraz większych zadań, które będą realizowały fundusze powiatowe i wojewódzkie. Taki przedstawia się, oczywiście w wielkim skrócie, opis budżetu na rok 2003 w zakresie części 18 - Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa. Zdajemy sobie sprawę, że wiele kwestii zawartych w projekcie wymaga szczegółowych wyjaśnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyPolaczek">Czy pan minister mógłby jeszcze odnieść się do pytania, które zasygnalizowałem na wstępie posiedzenia? Chodzi mi o wydatki zapisane w pozycji „Pozostała działalność” i uzasadnienie kwoty 1 miliarda 200 mln na dopłaty do oprocentowania kredytów mieszkaniowych o stałej stopie procentowej. Proszę także o uzasadnienie prognozy, że dotyczy to tylko 29 tysięcy kredytów o stałej stopie procentowej. Pozwoliłem sobie na podzielenie tej kwoty przez średnią cenę jednego metra kwadratowego i wychodzi, że przy 29 tysiącach udzielonych kredytów środki, które państwo przewidujecie, pozwolą jedynie na to, aby kredyt ten będzie finansował 20,6 m kw. powierzchni użytkowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SergiuszNajar">Zacznę od małej korekty; w projekcie budżetu nie zapisaliśmy na pozostałą działalność kwoty 1 miliarda 200 tys. zł. Rząd wnosił o kwotę sięgającą jedynie 121.707 tys. zł. Nie wiem, skąd wzięła się kwota 1 miliarda 200 milionów. Może jest to jakieś przekłamanie w druku.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyPolaczek">Przepraszam panie ministrze, ale popełniłem pomyłkę; to mój błąd.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SergiuszNajar">Nam też to się zdarza. Pan przewodniczący zapewne się ucieszył, że znaleźliśmy dodatkowy miliard; tak dobrze nie jest. Jestem jednak przekonany, że wiceprezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast pan Ryszard Matkowski może udzielić pełnej informacji na temat założeń projektu ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów mieszkaniowych o stałej stopie procentowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyPolaczek">Tym bardziej zagadkowe jest odniesienie do planowanej przez banki liczby 29 tysięcy kredytów o stałej stopie procentowej. Niech pan minister albo inny przedstawiciel rządu szerzej uzasadni tę pozycję wydatków, dlatego że jest to jeden z tematów, którym bardzo jest zainteresowana opinia publiczna. Nowy rodzaj kredytu jest także przedmiotem zainteresowania środków masowego przekazu, a przede wszystkim posłów z podkomisji ds. budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, którą mam zaszczyt reprezentować. Poproszę raz jeszcze przedstawiciela rządu o zreferowanie tej części projektu budżetu na rok przyszły.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RyszardMatkowski">Zacznę od kilku słów wyjaśnienia. Jak pan minister Sergiusz Najar był uprzejmy powiedzieć, że mówimy o kwocie ok. 120 mln zł, ale proszę zauważyć, że chodzi tylko o dopłaty do oprocentowania kredytów mieszkaniowych o stałej stopie procentowej. To nie są zatem bezpośrednie kredyty, których będą udzielać banki komercyjne, są to jedynie dopłaty do różnicy między rynkową stopą procentową, określoną na półtora punktu procentowego, a 8-procentową stopą referencyjną, po której banki będą udzielać tych kredytów mieszkaniowych. Stąd z całą pewnością w roku 2003 wystarczy nam zaplanowana kwota 120 mln zł. Natomiast liczba 29 tysięcy kredytów wynika z wstępnej opinii banków, które wyraziły chęć współpracy z Bankiem Gospodarstwa Krajowego w tym zakresie. Wielkość ta jest jednak głównie oparta na danych szacunkowych banku PKO BP SA, który jest potentatem na rynku kredytów mieszkaniowych. Do niego należy ponad 40% kredytów mieszkaniowych. Liczba 29 tysięcy potencjalnych kredytobiorców została uzgodniona podczas dyskusji ze Związkiem Banków Polskich, wobec tego nie mamy powodu wątpić, że takie właśnie będzie zapotrzebowanie na kredyty. Natomiast z całą pewnością kwota 120 mln zł wystarczy w rok przyszłym na dofinansowanie tej różnicy w odsetkach. Czy moje wyjaśnienie wystarczy panu przewodniczącemu?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyPolaczek">Tak, dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań lub panów posłów chciałby się w tej kwestii wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ŁukaszAbgarowicz">Rozmawiamy o bardzo ważnych sprawach; niektóre z nich mają charakter wielce kontrowersyjnych. Powinniśmy odbyć bardzo poważną dyskusję, dlatego składam formalny wniosek o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyPolaczek">Proszę sekretariat Komisji o sprawdzenie kworum. Członków Komisji Infrastruktury proszę o podniesienie rąk. Niestety, z obliczeń wynika, że obecnych jest tylko 12 posłanek i posłów na 44 członków Komisji. Z przykrością informuję, że nie mamy kworum. Ogłaszam 5 minut przerwy w obradach Komisji. Jeśli po przerwie nie będzie niezbędnego kworum, będę musiał przerwać posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JerzyPolaczek">Wznawiamy obrady Komisji po przerwie. Proszę sekretariat Komisji o ponowne sprawdzenie kworum, a panie i panów posłów o podniesienie ręki. Niestety, nadal nie mamy wymaganego kworum. Przepraszam naszych gości za zamieszanie i za to, że obrady toczą się w takich okolicznościach. Jest to prawo pań i panów posłów, z drugiej strony mamy wymóg regulaminowy, aby posłowie uczestniczyli w pracach Komisji. Jako prowadzący posiedzenie nie mam na to, niestety, wpływu. Czekamy minutę. Jeśli na sali nie pojawi się dwóch posłów, bo tylu nam potrzeba minimum do uzyskania niezbędnego kworum, to będę zmuszony przerwać obrady Komisji. Prezydium Komisji podejmie, w porozumieniu z panem marszałkiem, decyzję i ustali nowy termin posiedzenia. Minęły dwie minuty i nic się nie zmieniło. Proszę o dokonanie raz jeszcze przeliczenia członków Komisji. Jeszcze raz proszę o podniesienie rąk. Nadal nie ma niezbędnego kworum. Z przykrością ogłaszam, że posiedzenie Komisji Infrastruktury zostało w dniu dzisiejszym zakończone.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>