text_structure.xml 89.4 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AdamMarkiewicz">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka dokładnie przeanalizowała sprawozdanie z wykonania budżetu Sądu Najwyższego za rok 2003. Sąd Najwyższy osiągnął dochody budżetowe w wysokości 414 tys. zł. W stosunku do dochodów prognozowanych w ustawie budżetowej na rok 2003 były one wyższe o 146 tys. zł, tj. o 54,7 proc. Na przekroczenie dochodów przede wszystkim wpłynęły wyższe niż prognozowano wpływy z różnych dochodów, np. ze spłaty udzielonych sędziom oprocentowanych pożyczek mieszkaniowych. W porównaniu z rokiem 2002 dochody były niższe o 313 tys. zł, tj. o 43,1 proc. Wydatki wyniosły 56.602 tys. zł i zrealizowano je w wysokości 53.375 tys. zł, co stanowi 94,3 proc. planowanej wielkości. W porównaniu z rokiem 2002 wydatki były wyższe o 5994 tys., tj. o 12,7 proc. Wynagrodzenia stanowiły kwotę 26.149,4 tys. zł, z czego w Sądzie Najwyższym była to kwota 23.275,6 tys. zł, a u rzecznika interesu publicznego - 2873,8 tys. zł. Przeciętne zatrudnienie w 2003 roku wyniosło 353 osoby i w porównaniu z planowanym było ono niższe o 11 osób, tj. o 3 proc. Przeciętne miesięcznie wynagrodzenie brutto wyniosło 6173 zł. Dochody i wydatki były realizowane prawidłowo, nie stwierdzono większych uchybień. Przeprowadzając kontrolę NIK stwierdziła uchybienia, niestanowiące rażącego naruszenia prawa. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnosi o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu za rok 2003 w części 04 - Sąd Najwyższy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Parchańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszParchański">Pan poseł sprawozdawca bardzo dokładnie przedstawił wszystkie dane liczbowe, a więc nie będę ich powtarzał. Pan przewodniczący mówił, by skupiać się na rzeczach negatywnych, ale w zasadzie nie ma takich spraw. Nie mam krytycznych ani negatywnych uwag. W pełni potwierdzam pozytywną opinię przedstawiciela Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dodam jedynie, że pewien wpływ na oszczędności w wydatkach bieżących miało niepełne wykorzystanie etatów sędziowskich. W wyniku przeprowadzonej procedury uzupełnienia tych etatów udało się wykorzystać tylko jeden etat. W przeprowadzonych głosowaniach odpadli pozostali kandydaci. Była to rzecz nieprzewidywalna i uzupełnienie tych etatów nastąpi w roku bieżącym. W związku z oszczędnościami w wydatkach bieżących na mocy wydanego przez prezesa Sądu Najwyższego zarządzenia została zwiększona kwota na wydatki majątkowe - z początkowo planowanej kwoty 1013 tys. zł do 3128 tys. zł. Wydatki majątkowe wykonano w 99,8 proc. kwoty zaplanowanej po zmianach. Przychylam się do wniosku o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu w części 04.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Oczywiście, nie namawiam do tego, by na siłę szukać negatywów, ale jeśli w jakiejś części pojawiają się takie sprawy, to bardzo proszę o ich prezentację. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#DariuszZielecki">Ocena NIK z wykonania budżetu w części 04 jest pozytywna. Nie stwierdzono nieprawidłowości zarówno po stronie dochodów, jak i wydatków. Wydatki dokonywano w sposób celowy, gospodarczy, zgodnie z planem finansowym. Pozytywna jest również opinia o rzetelności, prawidłowości rocznych sprawozdań budżetowych. Sprawozdania te oddają rzetelny obraz dochodów i wydatków oraz należności i zobowiązania na koniec roku. Stwierdzone uchybienia dotyczyły stosowania - niezgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości - praktyki polegającej na wykazywaniu w zapisie księgowym daty zatwierdzenia dowodu księgowego jako daty operacji gospodarczej zamiast rzeczywistej daty tej operacji. Stwierdzono również uchybienia, polegające na niezgodnym z przepisami ustawy poprawianiu dowodów księgowych. Należy zaznaczyć, że te uchybienia nie miały wpływu na jakość prezentowanych sprawozdań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekOlewiński">W materiale podano informację mówiącą o tym, że w Sądzie Najwyższym jest zatrudnionych 311 osób. Ilu w tej liczbie jest sędziów Sądu Najwyższego? Jakie było obciążenie pracą tych sędziów w roku ubiegłym? Ile średnio spraw przypadało na jednego sędziego w 2003 roku? W przedłożonym materiale czytamy, że za kwotę 731 tys. zł kupiono 2 mieszkania na potrzeby hotelowe sędziów. Ile takich mieszkań posiada Sąd Najwyższy? Rozumiem, że są to mieszkania służbowe na okres sprawowania funkcji sędziego Sądu Najwyższego. W wydatkach bieżących bardzo dużą pozycję stanowią wydatki na zakup materiałów i usług. Jest to kwota w wysokości ponad 10.500 tys. zł. Bardzo proszę o informację o tym, co składa się na wydatki w tej pozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Zgłoszeń nie słyszę. Proszę o zabranie głosu pana prezesa Lecha Gardockiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#LechGardocki">W roku sprawozdawczym liczba sędziów Sądu Najwyższego wyniosła 85 osób, a w tej chwili wynosi 87. Liczba etatów wynosi 88, więc nieobsadzony jest jeden etat. Będzie on obsadzony pod koniec tego roku. Obciążenie liczbą spraw, rozpatrywanych przez poszczególnych sędziów, przedstawia się różnie w różnych izbach Sądów Najwyższej. W tej chwili nie dysponuję danymi na temat liczby spraw przypadających na jednego sędziego. Oczywiście, taką informację mogę przedstawić na piśmie. Zapewniam, że obciążenie jest na tyle duże, by się nie nudzić. Kwestia mieszkań hotelowych. Są to 22 lokale, stanowiące własność Skarbu Państwa i przeznaczone dla sędziów zamiejscowych, którzy zajmują je przez kilka dni w tygodniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Pan poseł Marek Olewiński podtrzymuje swoją prośbę o informację na piśmie na interesujący go temat. Czy są jeszcze jakieś pytania? Zgłoszeń nie widzę. Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych pozytywnie ocenia realizację budżetu za rok 2003 w części budżetowej 04 - Sąd Najwyższy. Przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 05 - Naczelny Sąd Administracyjny. Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Markiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AdamMarkiewicz">Uchwalony na rok 2003 budżet NSA przygotował sądy administracyjne do wejścia od 2004 roku w system dwustopniowych sądów administracyjnych. Należało więc przygotować całą bazę materialną funkcjonowania sądów administracyjnych, stąd nakłady majątkowe były bardzo duże - prawie równe wydatkom bieżącym. Pozwoliło to przygotować bazę w poszczególnych sądach administracyjnych. Kwestia ta jest bardzo dokładnie omówiona w sprawozdaniu i miała zasadnicze znaczenie dla prawidłowości funkcjonowania NSA i sądów okręgowych. Dochody NSA zostały wykonane w 86 proc. Są one zależne od opłaty od wnoszonych spraw i w związku z tym trudno jest tu mieć jakieś większe uwagi krytyczne wobec realizacji dochodów przez NSA, który nie ma wpływu na liczbę wnoszonych spraw. Opłaty od wnoszonych spraw mają 92 proc. udziału w zrealizowanych dochodach. Dochody z tytułu opłat sądowych zostały zrealizowane w kwocie niższej o 3456 tys. zł od wielkości planowanej. Wydatki zostały wykonane w 93 proc. Niewykorzystane środki w wydatkach bieżących terminowo zostały zwrócone do budżetu państwa. Wynagrodzenia stanowiły 87 proc. planu po zmianach. Stanowiło to kwotę 64.768,4 tys. zł. Przeciętne zatrudnienie w NSA wynosiło 869 osób, a przeciętne miesięczne wynagrodzenie - 6211 zł. Na 869 zatrudnionych osób było 282 sędziów. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka pozytywnie oceniła przedłożone sprawozdanie NSA z wykonania budżetu za rok 2003 i rekomenduje jego przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszParchański">Podane przez pana posła Adama Markiewicza bardzo szczegółowe dane uzupełnię jedynie informacją, że największy wpływ na niewykonane dochody w wysokości 3456 tys. zł ma przede wszystkim liczba skarg - zwłaszcza o wysokich wartościach zaskarżenia. Są to wielkości rzeczywiście trudne do przewidzenia. Zatrudnienie jest niższe od planowanego o 106 osób i w związku z tym uzyskano oszczędności z tego tytułu. Wykonano jedynie 87,1 proc. planu. Przychylam się do pozytywnej opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i proponuję przyjąć sprawozdanie NSA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#DariuszZielecki">Opinia NIK o wykonaniu budżetu w części 05 - NSA jest pozytywna zarówno w odniesieniu do dochodów, jak i wydatków. Pozytywna jest również opinia o rzetelności i prawidłowości rocznych sprawozdań budżetowych - zarówno jednostkowych, sporządzonych w NSA, jak i łącznych sprawozdań. Sprawozdania te rzetelnie oddają obraz dochodów i wydatków. Nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości ani uchybień po stronie dochodów i wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy są pytania i uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AleksanderCzuż">Proszę o informację odnośnie do tego, ile etatów sędziowskich jest w owych niewykorzystanych 106 etatach. Liczba spraw wpływających do sądów administracyjnych jest jednak dość duża, gdyż administracja jeszcze nie najlepiej pracuje merytorycznie. Często te sprawy dość długo czekają na rozpatrzenie i byłoby niedobrze, gdyby nie wykorzystać w pełni obsady etatowej dla sędziów. Chodzi przecież o poprawę sprawności i terminowości rozpatrywania spraw. Czy takie niebezpieczeństwo dotyczyć będzie także tego roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StanisławStec">Przypominam sobie dość dużą walkę o budżet NSA, a w tej chwili mamy niewykonaną kwotę w wysokości 15.000 tys. zł. Nie zatrudniono ponad 100 sędziów. Czy mniejsze wpływy związane są z mniejszą liczbą spraw? Proszę o komentarz wobec niezrealizowania założeń budżetowych. Na razie w terenie nie odczuwa się radykalnego przyspieszenia rozpatrywania spraw. Z jednej strony utrzymuje się sytuacja dość długiego rozpatrywania spraw, a z drugiej strony mamy nie zatrudnionych ponad 100 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekOlewiński">Jakie jest średnioroczne obciążenie jednego sędziego NSA? Ile spraw prowadzi w ciągu roku? W sprawozdaniu czytamy, że wydatki budżetowe na utrzymanie NSA w 2003 roku wzrosły w stosunku do wykonania roku 2002 o 109,4 proc. Wyniosły 221.000 tys. zł przy 105.500 tys. zł w 2002 roku. W części opisowej sprawozdania czytamy, że ten wzrost jest związany z wdrażaniem reformy sądownictwa administracyjnego. Jednak największy wzrost notujemy w pozycji wydatki majątkowe. Bardzo szczegółowo opisane wydatki inwestycyjne świadczą o tym, że nie realizacja stosownych ustaw jest powodem tego bardzo wysokiego wzrostu wydatków, lecz bardzo wysokie wydatki majątkowe, wręcz wydatki inwestycyjne. Czy przy istniejącej mizerii środków budżetowych zasadne i potrzebne są wydatki na te cele? W części opisowej sprawozdania poddana jest informacja, iż jest kilkadziesiąt prowadzonych inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy są jeszcze pytania i uwagi? Zgłoszeń nie widzę. Proszę o zabranie głosu pana prezesa Janusza Trzcińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JanuszTrzciński">O odpowiedź na niektóre pytania poproszę moich kolegów. Zapytano o obciążenie sędziów w 2003 roku. Miesięcznie przypadło 16 spraw na rozprawę i 6 na posiedzenie niejawne, a więc łącznie wypadało 22 spraw miesięcznie. Muszę powiedzieć, że w naszym sądownictwie jest to chyba rekord pod względem liczby rozpatrywanych spraw. Chciałbym się odnieść do kwestii wzrostu kosztów. Pan poseł Marek Olewiński powiedział, że ten wzrost jest bardzo wyraźny. Rok 2003 był rokiem przygotowawczym do uruchomienia reformy. Proszę pamiętać o tym, że zostały uruchomione 3 nowe sądy - w Warszawie, Olsztynie i Opolu, a także o wstępnych przygotowaniach do uruchomienia kolejnych 2 sądów - w Kielcach i w Gorzowie Wielkopolskim. Także i sędziom tych sądów należało stworzyć jakieś warunki pracy. NSA przy ul. Jasnej 6 już nie mieści nas wszystkich, gdyż warunki są tam dość trudne. W 2003 roku musieliśmy zaangażować część środków materialnych do przygotowania bazy na rok 2004. Zadano pytania o etaty. W owych 106 etatach są tylko 53 etaty sędziowskie, a wiec to nie jest tak, że nie wykorzystaliśmy 106 etatów sędziowskich, a zaległości rosną. Sądziliśmy, że te etaty uruchomimy z dniem 1 listopada 2003 roku. Niestety, okazało to się niemożliwe do realizacji. Etaty te zostały uruchomione dopiero 1 stycznia 2004 roku. Nie nazwałbym tego złą kalkulacją, lecz raczej swego rodzaju oszczędnościami. Było to raczej wynikiem pewnych obiektywnych zjawisk niż jakiegoś zaniechania bądź błędnej kalkulacji z naszej strony. Choć łacińskie przysłowie mówi, że gdybyś milczał, byłbyś filozofem, to jednak powiem o dwóch nieporuszonych sprawach. Nie mamy wpływu na to, czy sędziowie zechcą przejść w stan spoczynku, mimo że nabyli do tego uprawnienia. Mają jednak prawo do pozostania na stanowisku sędziego. Co prawda chodzi tu o niedużą kwotę, ale jednak jest to suma ponad 1500 tys. zł. Z kolei kwota około 10.000 tys. zł wyniknęła z sytuacji, w której etaty sędziowskie uruchomione zostały nie 1 listopada 2003, a 1 stycznia 2004 roku. Stąd właśnie biorą się te oszczędności, na które zwrócono uwagę. Jeśli panowie posłowie uznają tę odpowiedź za niewystarczającą, to oczywiście gotowi jesteśmy udzielić bardziej szczegółowych wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Autorzy pytań nie zgłaszają żadnych pretensji do zakresu odpowiedzi. Czy są jeszcze jakieś pytania i uwagi? Zgłoszeń nie widzę. Przy projektowaniu budżetu na rok 2005 będziemy pamiętać o tym, by dać dobre środki na dobrze funkcjonujące sądy w Polsce. Komisja Finansów Publicznych pozytywnie ocenia realizację budżetu za rok 2003 w części 05- NSA. Przechodzimy do części budżetowej 06 - Trybunał Konstytucyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AdamMarkiewicz">Budżet Trybunału Konstytucyjnego był analizowany przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dochody budżetowe wyniosły 86 tys. zł. Były wyższe o 23 proc. w stosunku do wielkości prognozowanej w ustawie na rok 2003 i o 23 proc. wyższe od dochodów zrealizowanych w 2002 roku. Wydatki dla części budżetowej 06 ustalono w wysokości 21.318 tys. zł. Zrealizowano je w kwocie 20.696 tys. zł, czyli zrealizowano 97,1 proc. wydatków, określonych w ustawie budżetowej. W porównaniu z rokiem 2002 wydatki były niższe o 2459,7 tys. zł, tj. o 10 proc. Przeciętne zatrudnienie w Trybunale Konstytucyjnym wyniosło 115 osób i w stosunku do planowanego było niższe o 2 osoby. Wydatki na wynagrodzenia wyniosły 8729,4 tys. zł. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto wyniosło 6325 zł i w porównaniu z rokiem 2002 było wyższe o 4 proc. Jest to zgodne z przyjętą strategią zwyżek płac w sferze budżetowej. Przedłożone sprawozdanie i opisana w nim realizacja budżetu nie budziła wątpliwości Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Budżet był realizowany prawidłowo i Komisja wnosi o przyjęcie wykonania budżetu państwa w części budżetowej 06.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#TadeuszParchański">Wydatki majątkowe były planowane na kwotę 6020 tys. zł i zostały wykonane w 99,9 proc. Dokończono ważną inwestycję, tzn. rozbudowę siedziby Trybunału Konstytucyjnego. W 2003 roku nie uległy podwyżkom wynagrodzenia osób na kierowniczych stanowiskach państwowych oraz sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Przychylam się do pozytywnej opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Budżet został wykonany prawidłowo i wnoszę o przyjęcie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#DariuszZielecki">NIK pozytywnie oceniła wykonanie budżetu w zakresie dochodów i wydatków. Wydała także pozytywną opinię o rzetelności i prawidłowości rocznych sprawozdań budżetowych. Należy zaznaczyć, że przekazywały one rzetelny obraz dochodów i wydatków po korektach, stwierdzonych przez NIK nieprawidłowości w zakresie sprawozdania RP 28 o wydatkach, gdzie nie ujęto kwoty zobowiązań z roku 2002, które powinny być ujęte w roku 2003. Nie stwierdzono nieprawidłowości po stronie dochodów i wydatków. Wydatków dokonywano w sposób celowy, oszczędny, z zachowaniem przepisów ustaw. NIK miała zastrzeżenia do funkcjonującego w Trybunale Konstytucyjnym systemu rachunkowości. Stwierdzono, że niektóre elementy tego systemu były niezgodne z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Takim uchybieniem było np. nieprowadzenie konta księgowego: amortyzacja oraz prowadzenie konta rachunku bieżącego jednostki bez szczegółowości według podziału klasyfikacji budżetowej. Mieliśmy również pewne zastrzeżenia do poprawności sporządzania ewidencji dochodów księgowych. W wyniku kontroli stwierdzono nieprawidłowości, polegające na występowaniu przypadków zaksięgowania dowodów w poczet niewłaściwego okresu sprawozdawczego. Stwierdzono także błędy w dekretacji księgowej, w księgowaniu niezgodnie z dekretacją. Stwierdzone nieprawidłowości nie wpłynęły na prawidłowość dokonywania wydatków czy też pozyskiwania dochodów. Wynikały raczej ze skali działania Trybunału Konstytucyjnego. Po prostu dokonywane uproszczenia w księgowości, niestety, były sprzeczne z obowiązującymi przepisami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#StanisławStec">Moje pytanie dotyczy źródła kłopotów z rachunkowością. Na str. 6 sprawozdania NIK zawarto konkluzję, że wszystko odbywało się zgodnie z zasadami rachunkowości, natomiast na str. 7 i 8 zamieszczono wykaz nieprawidłowości w rachunkowości, o czym przed chwilą mówił pan dyrektor Dariusz Zielecki. Wydaje się, że te dwie konkluzje są trochę ze sobą sprzeczne. Proszę o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Jest tak, jak zostało zapisane. Czy są inne pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszParchański">Pragnę zwrócić uwagę na to, że identyczne nieprawidłowości występują w wielu jednostkach - również w dzisiaj omawianych. O ile dobrze pamiętam, to miały one miejsce także w Głównym Urzędzie Statystycznym. Można z tego wyciągnąć wniosek, że ten przepis jest mało precyzyjny, jeśli jest on różnie interpretowany w tak wielu instytucjach. Za dużo jest instytucji, które popełniły ten sam błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">W przyszłym tygodniu Komisja Finansów Publicznych będzie rozpatrywać nowelizację ustawy o rachunkowości, a więc będzie możliwość zgłoszenia wszelkich dodatkowych sugestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StanisławStec">Pragnę zapewnić pana przewodniczącego o tym, że ustawa o rachunkowości wyraźnie precyzuje to, jaka data winna być ujęta przy księgowaniu. Wszystkie dokumenty dotyczące danego okresu sprawozdawczego, muszą być ujęte w danym okresie sprawozdawczym. Nie może być tak, że np. dokument z marca ujmujemy w kwietniu, a dokument z grudnia w styczniu. Dokumenty muszą być zaksięgowane w danym okresie sprawozdawczym pod właściwą datą dokonania operacji gospodarczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Dyskusja o rachunkowości, o księgowaniu czeka nas jeszcze przy Urzędzie Służby Cywilnej. Wrócimy do tego w środę. Będziemy toczyć spór z NIK, gdyż zgłoszony został wniosek o negatywną ocenę Urzędu Służby Cywilnej. Osobiście solidaryzuję się z tym wnioskiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WaldemarDługołęcki">Powtórzę to, co mówiłem przy rozpatrywaniu wykonania budżetu innych części budżetowych. Badania funkcjonowania systemów rachunkowości NIK rozpoczęła 2 lata temu. W tym roku w kilku jednostkach wskazaliśmy na potrzebę zmiany sposobu ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych. NIK uważa, że pierwszeństwo ma ustawa o rachunkowości. Przyjmuję taką samą interpretację, jaką podał pan poseł Stanisław Stec. Niektóre jednostki źle rozumiały przepis art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o finansach publicznych mówiący, że dochody i wydatki będą ujmowane w terminie ich zapłaty. Uwagi NIK dotyczące konieczności zmiany zasad prowadzenia ewidencji traktowaliśmy przede wszystkim jako upowszechnienie dobrej praktyki budżetowej, a dopiero w drugiej kolejności jako nieprawidłowości. NIK jest pierwszą instytucją kontrolną, która dotknęła problemu ewidencji finansowo-księgowej w jednostkach budżetowych. Taka była przesłanka oceny końcowej dla części budżetowej 06 - Trybunał Konstytucyjny. W informacjach NIK przedstawiła oceny, gdyż takie było nasze zadanie, a Komisja dokona stosowanego rozstrzygnięcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Zgłaszane uwagi nie miały formy jakiegoś zarzutu. Pytamy o konsekwencję. Jeśli w główce materiału NIK pisze, że nie ma żadnych nieprawidłowości, a na dalszych stronach one się pojawiają, to po prostu jest to jedynie kwestia sformułowania i niczego więcej. Oczywiście, nie są to nieprawidłowości, które ważyłyby na ostatecznej ocenie. Ostateczna ocena jest przecież pozytywna. Czy ktoś z państwa posłów pragnie jeszcze zabrać głos? Zgłoszeń nie widzę. Proszę o zabranie głosu pana ministra Macieja Granieckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MaciejGraniecki">Przede wszystkim pragnę przeprosić za nieobecność pana prezesa, który w tej chwili przebywa na krótkim urlopie. Odpowiadając na pytanie pana posła Stanisława Steca pragnę powiedzieć, że bardzo bolejemy nad faktem zaistnienia w Trybunale Konstytucyjnym uchybień w tzw. polityce rachunkowości. Zostało to już skorygowane, a także uwzględnione w stosownych wewnętrznych regulacjach, przyjętych zgodnie z ustawą o finansach publicznych. Uchybienia te mogą tłumaczyć dwie okoliczności. Po pierwsze charakter i skala gospodarki finansowej, prowadzonej w Trybunale Konstytucyjnym, jest dość prosta, jasna i czytelna. Po drugie - obowiązują nas dwie ustawy: ustawa o finansach publicznych oraz ustawa o rachunkowości. Być może w stosunku do skali naszej gospodarki finansowej za bardzo się przejęliśmy dyspozycją ustawy o rachunkowości, która w art. 4 ust. 4 mówi, że w ramach przyjętych zasad polityki rachunkowości jednostka może stosować uproszczenia, jeśli nie wywiera to istotnie ujemnego wpływu na realizację obowiązku jasności i rzetelności przedstawionych sprawozdań. Jest tu problem pewnego balansu pomiędzy adresowaną do wszystkich dyrektywą a bardzo szczegółowymi wymaganiami, określonymi przez ministra finansów i adresowaną do wszystkich podmiotów oraz bardzo ostrą, rygorystyczną kontrolą NIK, która dokładnie egzekwuje te wszystkie wymagania. Podobnie jak w ubiegłym roku, tak i w tym roku poczynimy pewne korekty - tym razem większe, aby już w żadnej mierze nie uchybiać jednolitości zasad, stosowanych wobec wszystkich podmiotów gospodarki finansowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Nie widzę zgłoszeń do dyskusji ani do zadania pytań. Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych pozytywnie opiniuje realizację budżetu za rok 2003 w części 06 - Trybunał Konstytucyjny. Trybunałowi Konstytucyjnemu życzę, aby nie miał więcej okazji uchylać ustaw sejmowych, a szczególnie tych, które wychodzą z Komisji Finansów Publicznych. Przechodzimy do części 08 - Rzecznik Praw Obywatelskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AdamMarkiewicz">To bardzo obszerne sprawozdanie również było poddane badaniu przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka. W 2003 roku do Rzecznika Praw Obywatelskich wpłynęło 55.286 spraw indywidualnych i rozpatrywano 38.705 nowych spraw, z czego do prowadzenia podjęto 18.798 spraw. Zakończono postępowanie w 14.732 sprawach. W 2003 roku Rzecznik Praw Obywatelskich bardzo często był w terenie - około 60–70 razy. Były wyjazdowe badania spraw w ośrodkach, gdzie zaistniały te sprawy - czasami drastyczne. Zrealizowano dochody na kwotę 49,5 tys. zł. W stosunku do ustawy budżetowej były one wyższe o 22,5 tys. zł, tj. o 83,3 proc. W porównaniu z rokiem 2002 dochody były nominalnie niższe o 42 tys. zł, tj. o 45,9 proc. Wydatki zrealizowano w kwocie 22.887 tys. zł, czyli w wysokości zaplanowanej. W stosunku do roku 2002 były wyższe o 2,9 proc. W strukturze wydatków dominującą pozycję zajmowały wydatki na wynagrodzenie i ich pochodne w kwocie 16.571 tys. zł, co stanowiło 72,4 proc. wydatków ogółem. Wydatki na usługi wyniosły 3911 tys. zł, tj. 17,1 proc. wydatków ogółem. Wydatki na zakup materiałów stanowiły 3,2 proc. wydatków ogółem. Wydatki majątkowe osiągnęły kwotę 43 tys. zł, tj. 3,7 proc. wydatków ogółem. Na wynagrodzenia wydatkowano kwotę w wysokości 14.206 tys. zł. W porównaniu z rokiem 2002 wzrosły one o 638 tys. zł, tj. o 4,7 proc. Przeciętne zatrudnienie wyniosło 228 etatów i w stosunku do roku poprzedniego było wyższe o 3 etaty. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto z wypłatami dodatkowego wynagrodzenia rocznego i nagrodą jubileuszową wyniosło 5192 zł na jednego pełnozatrudnionego i w stosunku do roku 2002 wzrosło nominalnie o 167 zł, tj. 3,3 proc. Część tabelaryczna sprawozdania dokładnie prezentuje to, jak przedstawia się wykonanie budżetu w stosunku do planu i do roku 2002. Plan wykonano w zasadzie w 100 proc. Wydatki majątkowe zostały zrealizowane w kwocie 833 tys. zł, co stanowi 100 proc. planu. Były to głównie zakupy urządzeń, zakupy inwestycyjne. Zobowiązania na koniec roku w zasadzie dotyczyły dodatkowego wynagrodzenia rocznego z pochodnymi. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka pozytywnie ocenia sprawozdanie przedłożone przez Rzecznika Praw Obywatelskich i wnosi o jego przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#TadeuszParchański">Niewiele już można dodać do przedstawionych bardzo szczegółowo danych. Pierwotny plan budżetu zakładał wydatki na poziomie 25.890 tys. zł. Jednak Sejm w ustawie budżetowej na 2003 rok zmniejszył te wydatki o 3000 tys. zł. Trzeba więc było przyjąć program działań oszczędnościowych. Na uwagę zasługuje fakt, że w sprawozdaniu z wykonania budżetu zamieszczono bardzo szczegółowy plan działań oszczędnościowych, który został zatwierdzony przez Rzecznika Praw Obywatelskich już 16 stycznia 2004 roku. Dzięki wprowadzeniu tego planu można było bardzo starannie i oszczędnie realizować budżet. Pragnę dodać, że sprawozdanie jest opracowane bardzo starannie i szczegółowo. Podzielam pozytywną ocenę Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka z wnioskiem końcowym o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu za rok 2003.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WaldemarDługołęcki">NIK nie stwierdziła nieprawidłowości w wykonaniu części budżetowej 08. Podobnie jak w ubiegłym roku, i tym razem nie formułowaliśmy żadnych wniosków pokontrolnych. Ocena NIK jest pozytywna. Zgłosiliśmy jedynie uwagi do dwóch na 223 zbadane dowody księgowe, co nie miało wpływu na prawidłowość zapisu w księgach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy są pytania? Zgłoszeń nie słyszę. Czy pan rzecznik Andrzej Zoll pragnie zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejZoll">Chciałbym bardzo podziękować za tę ocenę i pochwalić się bardzo dobrym zespołem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Gratulujemy panu rzecznikowi. Wykonanie części budżetowej 08 - Rzecznik Praw Obywatelskich oceniamy pozytywnie. Przechodzimy do kolejnego punktu: część budżetowa 10 - Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych. Generalnego inspektora reprezentuje dzisiaj pani dyrektor Alina Szymczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AdamMarkiewicz">Dochody w budżecie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych zostały zaplanowane w kwocie 4000 tys. zł, a zrealizowano je w kwocie 5500 tys. zł. Wydatki były realizowane zgodnie z przyjętym planem. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka nie zgłasza uwag do sprawozdania z wykonania budżetu za rok 2003 przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszParchański">Ja również nie zgłaszam żadnych zastrzeżeń. Realizacja budżetu była prawidłowa. Ocena NIK jest pozytywna. Wnoszę o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu w roku 2003 w części budżetowej 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WaldemarDługołęcki">Ocena NIK jest pozytywna, nie stwierdziliśmy nieprawidłowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy są pytania bądź uwagi? Zgłoszeń nie widzę. Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych pozytywnie ocenia realizację budżetu w części 10 - Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych. Przechodzimy do części budżetowej 13 - Instytut Pamięci Narodowej - Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AdamMarkiewicz">Budżet IPN na 2003 rok został opracowany zgodnie z wytycznymi określonymi przez ministra finansów. Zrealizowane dochody wyniosły 152,5 tys. zł i w stosunku do ustawy budżetowej były wyższe o 79,5 tys. zł. W porównaniu z wykonaniem budżetu 2002 r. dochody były wyższe o 60,7 tys. zł, tj. o 66 proc. Wydatki zostały zrealizowane w wielkości zaplanowanej w budżecie. Dotacja celowa na finansowanie zadań zleconych, przekazanych do realizacji fundacjom, została zrealizowana w całości. Największą pozycję w dziale 751 stanowiły wydatki bieżące, które również zostały zrealizowane w prawie zaplanowanej wielkości. Przeciętne wynagrodzenie brutto wraz z wypłatami z zakładowego funduszu nagród w 2003 roku wyniosło 3367 zł i w stosunku do 2002 roku wzrosło o 4,8 proc. Przeciętne zatrudnienie wyniosło 1175 osób i w stosunku do 2002 roku było wyższe o 77 osób. Przychody z gospodarstwa pomocniczego wyniosły 3337 tys. zł i stanowiły 87,3 proc. planu po zmianach. Zdaniem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka realizacja budżetu była prawidłowa, a sprawozdanie rzetelnie przedstawia przebieg realizacji budżetu. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnosi o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu za 2003 rok Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#TadeuszParchański">Uzupełniając wypowiedź pana posła Adama Markiewicza dodam, że planowane wydatki w kwocie 85.171 tys. zł zostały wykonane w kwocie 84.259 tys. zł, tj. w 98,93 proc. Planowano wydatki majątkowe w wysokości 10.049 tys. zł, a wykonano w kwocie 10.047 tys. zł, tj. w 99,98 proc. Chciałbym dodać, że przeciętne zatrudnienie jest niższe w stosunku do planowanego limitu o 40 osób. W ramach IPN funkcjonuje gospodarstwo pomocnicze, którego przychody wyniosły 3337 tys. zł, tj. 87,3 proc. planu po zmianach. Wydatki wyniosły 3292 tys. zł, tj. 86,2 proc. Gospodarstwo pomocnicze osiągnęło zysk w wysokości 28 tys. zł, z czego 14 tys. zł wpłaciło do budżetu. Sprawozdanie z wykonania budżetu jest bardzo dokładne. Realizacja budżetu jest prawidłowa, ze starannością w gospodarowaniu środkami. Przychylam się do wniosku o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu w części 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WaldemarDługołęcki">Podobnie jak w przypadku wcześniej dyskutowanych dwóch części również i w IPN nie stwierdziliśmy nieprawidłowości. Ocena jest pozytywna. Zostały zrealizowane dwa wnioski z kontroli wykonania budżetu państwa za rok 2002. W tym roku zgłosiliśmy uwagę dotyczącą precyzji planowania w poszczególnych paragrafach tego samego rozdziału. Pragnę podkreślić, że zmiany wprowadzone w budżecie w ciągu roku (także w oddziałach IPN) były celowe i wskazane. Jest to jedyna sprawa, którą podnosiliśmy w wystąpieniu pokontrolnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy są pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#StanisławStec">Mam tylko jedno pytanie. Ze sprawozdań wynika, że niewykorzystanych jest 40 etatów, a plan wynagrodzeń wraz z pochodnymi jest wykorzystany w 99 proc. Nie można więc byłoby wykorzystać tych etatów, ponieważ brakowałoby środków na wynagrodzenia. Jak naprawdę jest z tym planowaniem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czy to jest prawda, że w Policji było 4200 wakatów, a fundusz płac został wykorzystany prawie w 100 proc?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Tych wielkości nie można porównywać, gdyż w policji jest 104 000 etatów. Rozumiem, że było to pytanie retoryczne. Cały czas mamy kłopot z dwoma pojęciami. Chodzi o tzw. etaty kalkulacyjne i o faktyczne zatrudnienie. To zjawisko występuje we wszystkich resortach, we wszystkich centralnych urzędach. Pytania pana posła Stanisława Steca nie odebrałem jako zarzut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#AleksanderCzuż">Ponieważ byłem sprawozdawcą wykonania budżetu Policji, to chciałbym powiedzieć, że owe 4000 etatów było nieobsadzone wyłącznie z tego powodu, że nie było pieniędzy na wydatki bieżące. Nie byłoby pieniędzy np. na zakup benzyny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StanisławStec">Przed chwilą rozpatrywaliśmy wykonanie budżetu NSA. Były tam niewykorzystane etaty, ale także niewykorzystane środki na wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Ten temat podnosił pan poseł Zbigniew Chlebowski przy rozpatrywaniu wykonania budżetu Policji. Czy są inne pytania? Zgłoszeń nie widzę. Proszę o zabranie głosu pana prezesa Leona Kieresa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#LeonKieres">Niewykonanie zaplanowanego zatrudnienia o 40 etatów było związane z uchwaleniem naszego budżetu w kwocie o 13.000 tys. mniejszej od zaplanowanej. Szukaliśmy oszczędności w zatrudnieniu, by znaleźć pieniądze na wydatki bieżące. Jest to jedyna przyczyna tego stanu rzeczy. Podobna sytuacja była w oddziałach. Brak dokładności, o której mówi NIK, był wynikiem tego, że musieliśmy reagować na obcięcie naszego budżetu. Zgodnie z przepisami prawa dokonywaliśmy przenoszeń w ramach paragrafów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy są jeszcze jakieś pytania? Zgłoszeń nie widzę. Bardzo ciepła uwaga z mojej strony. Nie sądzę, byśmy budżet IPN ograniczyli tak mocno, aby trzeba się było uciekać aż do takiego zabiegu. Nie chcę już zadawać pytania o rodzaj wydatków bieżących, o cele, na jakie zostały przeznaczone te pieniądze. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, NIK oraz posłowie referenci opowiedzieli się za pozytywną oceną realizacji budżetu za rok 2003. Komisja Finansów Publicznych akceptuje takie wnioski, a więc mogę oświadczyć, iż Komisja pozytywnie ocenia realizację budżetu IPN w 2003 roku. Przechodzimy do omówienia kolejnych punktów. Proponuję łączne rozpatrzenie wykonania budżetu w części 15 - Sądy powszechne, części 37 - Sprawiedliwość oraz w części 83 - Rezerwy celowe i środki bezzwrotne pochodzące z zagranicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AdamMarkiewicz">Sprawiedliwość nierozerwalnie łączy się z sądami powszechnymi. Dochody w części budżetowej 15 - Sądy powszechne zostały wykonane w wysokości 107,51 proc. Zaplanowano je w kwocie 1.531.800 tys. zł, wykonano w wysokości 1.646.908 tys. zł. Wydatki zaplanowano w wysokości 3.459.258 tys. zł, a zrealizowano w wysokości 3.420.629 tys. zł, co stanowiło 98,88 proc. zaplanowanej wielkości. Zatrudnienie zrealizowano w wysokości 98,7 proc. Zatrudnionych jest 40.429 osób. Wydatki majątkowe wyniosły 195.029 tys. zł, co stanowi 99,2 proc. planu. W kwestii zatrudnienia uwzględniono to, co przy uchwalaniu budżetu na rok 2003 proponowała Komisja Finansów Publicznych i Sejm, tzn. zwiększenie wydatków majątkowych i osobowych na sądy powszechne. Zwiększono liczbę zatrudnionych o 1880 osób - 368 sędziów, 82 asesorów, 700 urzędników, 200 asystentów sędziego, 350 kuratorów, 100 referendarzy, 80 innych pracowników. Te informację podaję po to, by pokazać, co uzyskaliśmy ze zwiększenia budżetu. Trzeba jeszcze powiedzieć o jednej korzyści, tzn. o zwiększeniu się liczby spraw rozpatrywanych i nienarastaniu liczby spraw w sądach powszechnych. W 2002 roku realizowano 22 duże zadania inwestycyjne, w 2003 roku zakończono 9 zadań. Uzyskano dodatkową powierzchnię 25 539 m kw. i w istniejącej bazie zmodernizowano powierzchnię w wielkości 5878 m kw. W 2003 roku zrealizowano 25 zadań, w tym zakończono 10 zadań, co pozwoliło uzyskać dodatkową powierzchnię w wielkości 36 782 m kw., co stanowi wzrost o 9,5 proc. Odnotowano spadek (o 7 proc.) nierozpoznanych i niezakończonych spraw. Oczywiście są pewne uchybienia i usterki w realizacji budżetu w części 15 - Sądy powszechne. Zostały one wskazane przez NIK. Uważam, że te uchybienia nie powinny rzutować na pozytywną ocenę wykonania budżetu w tej części. W części budżetowej 37 dochody zrealizowano w wysokości 64,8 proc. Niewykonanie dochodów przede wszystkim ma związek z więziennictwem, w którym odnotowano także spadek liczby zatrudnionych ze względu na brak zapewnienia pracy dla skazanych oraz na obniżenie stawek dla skazanych, płaconych w samym więziennictwie. Kiedyś te stawki były wyższe. Wydatki zaplanowano w wysokości 3.273.720 tys. zł i wykonano je w 99,66 proc. Wydatki majątkowe wykonano w kwocie 122.278 tys. zł, co stanowi 99,9 proc. planu. Zaplanowano zatrudnienie w liczbie 45.985, a wykonano w liczbie 43.081 osób, co stanowi 93,7 proc. wielkości zaplanowanej. Uzgodnione nowe limity i środki na wynagrodzenia pozwoliły na utworzenie dodatkowych etatów w łącznej liczbie 500 osób - 100 prokuratorów, 100 urzędników prokuratury, 300 funkcjonariuszy więziennictwa. Zwiększenie liczby funkcjonariuszy więziennictwa pozwoli na zmniejszenie ilości godzin nadliczbowych, które stale występowały w tym dziale i wzrastały. Kwestia inwestycji wieloletnich. W 2003 roku zakończono budowę aresztu śledczego w Piotrkowie Trybunalskim. Zadanie to zrealizowano w całości i w 100 proc. wykonano wydatki. Jest to areszt na 619 miejsc, w tym 36 miejsc dla osadzonych niebezpiecznych. Pozostałe wydatki inwestycyjne wykonano w wysokości 98,9 proc. W jednostkach powszechnych prokuratury wydatki zostały wykonane w 100 proc., podobnie jak w zakładach dla nieletnich. W całej części budżetowej 37 wydatki wykonano w wysokości 99,7 proc. Największy wzrost wydatków wystąpił w prokuraturze i więziennictwie, co pozwoliło na ograniczenie zobowiązań na koniec roku 2003. Nie występują tu zobowiązania przeterminowane, tzn. wymagalne, co wystąpiło na koniec roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#AdamMarkiewicz">Zobowiązania w ogóle zmniejszyły się o 24,3 proc., a zobowiązania wymagalne prawie zniknęły z zapisu. Myślę, że był to kolejny rok, który pozwolił na prawidłowe funkcjonowanie sądów powszechnych, prokuratury oraz części budżetowej 37. Realizacja budżetu w tych częściach przebiegała zgodnie z planem i bez rażących uchybień. Odnotowane drobne usterki będą usuwane na bieżąco. W dalszym ciągu występuje problem liczby miejsc w więzieniach. W tej chwili potrzeba około 30–31 000 miejsc, by była możliwość odbycia zasądzonych kar więzienia. Wykonanie budżetu w części budżetowej 83 - Rezerwy celowe. Przyznane środki zostały rozdysponowane w całości i w części 37 i 38 zostały wykorzystane w 96,8 proc. Niewykorzystane środki z rezerw celowych zostały zwrócone do budżetu państwa. Środki przeznaczone na integrację europejską zostały zrealizowane w 100 proc. Zostały zaplanowane w dotacjach budżetowych i podzielone. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnosi o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu za rok 203 w części 15 - Sądy powszechne oraz w części 37 - Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Dla budżetu części 37 - Sprawiedliwość rok 2003 był jednym z najlepszych. W roku 2003 był to autentyczny priorytet w budżecie państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#TadeuszParchański">Nie będę nic dodawał do przytoczonych szczegółowych danych. Z przykrością będę się musiał skupić na pewnych negatywnych zjawiskach, ale nie na tyle negatywnych, by np. składać wniosek o nieprzyjęcie sprawozdania. Od razu pragnę zaznaczyć, że popieram wniosek o przyjęcie sprawozdania. Pragnę zwrócić uwagę na kilka negatywnych zjawisk. Choć dochody w części budżetowej 15 zostały wykonane w 107 proc., czyli powyżej kwot planowanych, to jednak zostały one wykonane na poziomie znacznie niższym niż należności. Głównymi wpływami w części budżetowej 15 są wpływy z różnych opłat i kosztów sądowych. Stanowią one 87,42 proc. wykonanych dochodów. Kary i grzywny stanowią 9,99 proc. wykonanych dochodów. W par. 069, czyli wpływy z różnych opłat, te dochody wyniosły 1.439.800 tys. zł, co stanowi 107,5 proc. planu. Można by powiedzieć, że wszystko jest bardzo dobrze, ale równocześnie stanowi to tylko 87,8 proc. kwot należnych. Plan dochodów został przekroczony, ale nie wyegzekwowano 196.309 tys. zł, tj.13,6 proc. osiągniętych dochodów. W par. 059, tj. grzywny i mandaty i inne kary pieniężne, dochody wyniosły 164.579 tys. zł, co stanowi 98,5 proc. planu i zaledwie 34 proc. kwot należnych, czyli nie wyegzekwowano należności w kwocie 312.645 tys. zł, tj. 190 proc. wykonanych w tym paragrafie dochodów. Proszę przedstawicieli resortu o wyjaśnienie tej kwestii. Na ten problem zwróciła uwagę również NIK i zleciła konieczność egzekucji należności budżetowych. Jeśli dodamy te dwie kwoty niewyegzekwowanych należności, to otrzymamy gigantyczną sumę około pół miliarda złotych. W jednej pozycji mamy 196.000 tys. zł niewyegzekwowanych należności a w drugiej - 312.000 tys. zł, co daje w sumie ponad 500.000 tys. zł. W części budżetowej 37 - Sprawiedliwość dochody wykonano zaledwie w 64,8 proc. planu. Wpłynęło na to głównie niewykonanie dochodów więziennictwa. Plan wynosił 35.400 tys. zł, a wykonano 18.948 tys. zł, tj. 53,52 proc. Wydaje się, że plan ustalono nieproporcjonalnie do możliwości - na poziomie 142,84 proc. wykonania z 2002 roku. Główną przyczyną niewykonania dochodów w więziennictwie była niska realizacja dochodów z zatrudnienia osadzonych. Związane to było z brakiem miejsc pracy i likwidacją przywięziennych zakładów pracy w Nysie i w Sztumie. W sprawozdaniu możemy przeczytać interesującą opinię, mówiącą o tym, że minister sprawiedliwości początkowo dobrze planował dochody w części 37 - na poziomie 35.500 tys. zł. Jednak minister finansów określił plan wyższy o 19.184 tys. zł. Taka jest w przybliżeniu kwota niewykonanych dochodów. Ministerstwo Sprawiedliwości przewidywało, że nie da się osiągnąć takich dochodów. Sejm przyjął plan narzucony przez ministra finansów, a dochody nie zostały wykonane. W części budżetowej 15 funkcjonowały także środki specjalne i gospodarstwa pomocnicze. Środki specjalne uzyskały przychody w wysokości 378.600 tys. zł, a wydatki wyniosły 377.000 tys. zł. Dwa gospodarstwa pomocnicze osiągnęły przychody w wysokości 229 tys. zł, co stanowi 96 proc. planu. Wydatki wyniosły 217 tys. zł, tj. 91 proc. planu. W części budżetowej 37 mamy zakłady budżetowe, środki specjalne oraz gospodarstwa pomocnicze i nie są tu zgłaszane żadne zastrzeżenia. 53 gospodarstwa pomocnicze osiągnęły łącznie przychody w wysokości 210.793 tys. zł, tj. 161,8 proc. planu. Wydatki wyniosły 198.899 tys. zł, tj. 156 proc. planu. Nie ma uwag do części budżetowej 83 - Rezerwy celowe. Natomiast trochę inne dane wynikają z materiału odnoszącego się do środków pomocowych. W sprawozdaniu Ministerstwa Finansów na temat środków bezzwrotnych pochodzących z zagranicy i wydatków nimi finansowanych w zał. nr 3 zamieszczona jest tabelka, z której wynika, że w resorcie sprawiedliwości są dwie takie pozycje. Za jedną było odpowiedzialne Centrum Rejestrów Sądowych. Chodzi o realizację projektu: zinformatyzowane zarządzanie sadownictwem. Zaplanowano środki w wysokości 240 tys. zł, z czego wykonano kwotę 137 tys. zł, a więc niewiele ponad 50 proc. planu. Za drugą pozycją była odpowiedzialna Komisja Kodyfikacji Prawa Cywilnego. Źródłem środków było Ministerstwo Sprawiedliwości Królestwa Holandii. Chodzi o współpracę w dziedzinie prawa prywatnego i postępowania egzekucyjnego. Planowano wydatki w kwocie 60 tys. zł, a zrealizowano w kwocie 43 tys. zł. Przychylam się do końcowego wniosku o przyjęcie sprawozdania ze zwróceniem uwagi na wskazane przeze mnie nieprawidłowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#DariuszZielecki">NIK oceniła jednakowo zarówno wykonanie budżetu w części 15 - Sądy powszechne, jak i w części 37 - Sprawiedliwość. Ocena była pozytywna z nieprawidłowościami. Po raz pierwszy kontrolę przeprowadzono nie tylko w centrali Ministerstwa i w Centralnym Zarządzie Służby Więziennej, ale również w jednostkach podległych. Przeprowadzono kontrolę w 10 sądach apelacyjnych, w 4 okręgowych inspektoratach służby więziennej oraz w 16 zakładach karnych i aresztach śledczych. Ocena NIK byłaby wyższa, gdyby dokonać bezpośredniego przyrównania nieprawidłowości. Byłaby oceną pozytywną z uchybieniami, czyli o jeden stopień wyższa. Powodem obniżenia oceny wykonania budżetu w obu częściach było zaopiniowanie z zastrzeżeniami sprawozdań łącznych. Nieprawidłowości w części budżetowej 15 dotyczyły sądów apelacyjnych. W 3 sądach apelacyjnych stwierdzono uszczuplenie dochodów, spowodowane przeznaczeniem dochodów na wydatki. Chodziło o niewielką kwotę 6,5 tys. zł. W sądach apelacyjnych w Warszawie, Rzeszowie i Lublinie stwierdzono także nieprzestrzeganie zasad udzielania zamówień publicznych łącznie na ponad 167 tys. zł. Zdarzały się przypadki zawierania umowy na dostawy w ilościach większych niż zostało to określone w specyfikacji warunków zamówienia. Stwierdzono przypadki pomijania przepisów ustawy przy niektórych zakupach. Kolejne sprawy to nielegalny wydatek w kwocie 1400 zł w Sądzie Apelacyjnym w Lublinie oraz wykorzystanie kwoty 13,5 tys. zł z rezerw celowych niezgodnie z przeznaczeniem. Jest to zresztą jedyny taki przypadek w obu rozpatrywanych częściach. Chodziło o rezerwę na zabezpieczenie sprzętu informatycznego w celu obsługi elektronicznego systemu bankowego. Miało to być spożytkowane przez sąd apelacyjny w Lublinie. Zostało spożytkowane w podległych jednostkach na zakup innego sprzętu komputerowego. Jest to naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Poza tym stwierdzono jedno przekroczenie planu finansowego - w Sądzie Okręgowym w Szczecinie. Stwierdzono również nieterminowe odprowadzanie dochodów - w sądach apelacyjnych w Warszawie, Krakowie, Poznaniu i Białymstoku na łączną kwotę ponad 933 tys. zł. Kolejna sprawa to nierozdysponowanie przez Sąd Apelacyjny w Lublinie pełnej kwoty wydatków, określonych w układzie wykonawczym i utworzenie rezerwy w kwocie ponad 1400 tys. zł. Kwestia nieprawidłowości w sprawozdawczości. Chodziło o to, że łączne sprawozdania o stanie środków na rachunkach bankowych zostały sporządzone na podstawie sprawozdań podległych dysponentów i prawidłowo zsumowane oraz przedstawione. Jednak kontrola wykazała, że dane wykazane w RP 23 (stan środków na rachunkach bankowych) były o prawie 6000 tys. zł niższe od analogicznych danych, wykazywanych w RP 32 - sprawozdanie ze środków specjalnych. Pomimo podjęcia w trakcie kontroli działań korygujących nie udało się doprowadzić do pełnej zgodności tych danych i w związku z tym NIK zaopiniowała te sprawozdanie z zastrzeżeniami. Po kontroli w czerwcu otrzymaliśmy z ministerstwa informację o tym, że sprawa jest już zakończona, gdyż zostały wyjaśnione wszystkie różnice. Obecnie te sprawozdania są już prawidłowe. W części budżetowej 37 nieprawidłowości wystąpiły przede wszystkim w jednostkach organizacyjnych więziennictwa. Jedynie tam przeprowadzaliśmy kontrolę dysponentów drugiego i trzeciego stopnia. Stwierdzono nieprzestrzeganie zasad i trybu działania zamówień publicznych (w aresztach śledczych w Radomiu, Ostrowie Wielkopolskim) o łącznej wartości prawie 110 tys. zł. Zdarzało się zaciąganie zobowiązań przekraczających plan finansowy - łącznie na ponad 422 tys. zł - w aresztach śledczych w Mysłowicach, Koszalinie, Lublinie oraz Ostrowie Wielkopolskim. W ocenie uwzględniono także niedokonanie przez dysponenta głównego pełnego podziału kwoty określonej w układzie wykonawczym. Ta sprawa powtarza się już od kilku lat. Trzeba zauważyć, że ta kwestionowana przez NIK nierozdzielona kwota jest coraz mniejsza. Obecnie było to nieco ponad 1400 tys. zł. Dochody w części budżetowej 15 były realizowane prawidłowo - poza 4 przypadkami opóźnień w ich przekazywaniu i 3 przypadków przekazania dochodów na wydatki. Plan dochodów został wykonany w 107 proc. W stosunku do roku poprzedniego nieznacznie wzrosły należności budżetowe. NIK widzi tu konieczność kontynuowania stosownych działań, gdyż są to sprawy zaległe. Od wielu lat występują trudności w wyegzekwowaniu należności budżetowych. Wydatki były realizowane zgodnie z planem finansowym, w sposób celowy - poza przypadkami, o których mówiłem wcześniej. Warto podkreślić fakt prawie całkowitego uregulowania zobowiązań wymagalnych na koniec 2003 roku. W stosunku do roku poprzedniego były one niższe o 92 proc., wynosiły 9300 tys. zł. Wiązało to się ze wzrostem środków na wydatki, ale także było to efektem działań racjonalizujących wydatki ze strony dysponenta głównego. Poza jedynym, podanym przeze mnie przypadkiem nie stwierdzono przypadków wykorzystania środków z rezerw celowych niezgodnie z przeznaczeniem. Dochody w części budżetowej 37 były realizowane w sposób prawidłowy - poza 2 przypadkami opóźnień w ich przekazywaniu. Stwierdzono niewykonanie planu dochodów w wysokości 35,2 proc. W opinii NIK wynikało to z przyczyn niedających się przewidzieć na etapie planowania. Chodzi właśnie o brak miejsc pracy dla skazanych. Kolejną przyczyną jest zmiana przepisów, która spowodowała, że od września 2003 roku część wynagrodzeń przestała być dochodem budżetu państwa. Nastąpiła pewna poprawa w egzekwowaniu należności budżetowych. Należności i zaległości były mniejsze niż w roku poprzednim. Należy zauważyć, że na ściąganie tych należności wpływ ma również brak możliwości egzekwowania należności od skazanych oraz zwrotu kosztów leczenia samouszkodzeń. Skazani nie mają pracy, nie maja z czego płacić i w związku z tym jest problem z egzekwowaniem tych należności. Wydatki realizowano zgodnie z planem finansowym - celowo i oszczędnie. Odnotowano jedynie przypadki naruszenia dyscypliny finansów publicznych w postaci nieprzestrzegania ustawy o zamówieniach publicznych. Należy podkreślić fakt prawie całkowitego uregulowania zobowiązań. Do uregulowania pozostało jedynie kilka tysięcy złotych zobowiązań wymagalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#TadeuszParchański">Pragnę zadać jedno pytanie odnośnie do środków bezzwrotnych pochodzących z zagranicy. Czy niewykorzystane środki przepadną czy też zostaną wykorzystane w 2004 roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#StanisławStec">Moje pytanie jest pośrednio związane z realizacją budżetu. Wczoraj „Rzeczpospolita” podała informację, że znany już opinii publicznej sędzia z Torunia nie zgłaszał się na rozprawy i sprawy jakby uległy przedawnieniu. Czy jest to możliwe? Czy sąd nie może wyegzekwować od sędziego stawienia się na rozprawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WojciechJasiński">Pragnę zwrócić uwagę na to, że problemy z egzekucją mamy nie tylko w przypadku sądownictwa. Szwankują komornicy zarówno skarbowi, jak i sądowi. Zaczyna to być szerszym problemem, do którego kiedyś będziemy musieli się odnieść. Cieszyć musi priorytet w wydatkach na sprawiedliwość i to, że wreszcie wyszła ona z zobowiązań wymagalnych. Trzeba się jakoś ustosunkować do braku pracy dla skazanych. To jest problem o charakterze społecznym. Ludzie zadają takie pytanie: czy ma być praca dla skazanych, a ma jej nie być dla nieskazanych? Wiadomo, że praca ma wielkie wartości resocjalizacyjne. Prawdą jest jednak również i to, że prawie nikt nie wyszedł z patologii, jeśli już w nią wpadł. Brak pracy na pewno sprzyja popadnięciu zwykłych ludzi w patologię. Z bezrobociem jest związany problem wyboru i myślę, że nie ma tu dobrego rozwiązania i trzeba nad tym przejść do porządku dziennego. Wiem, że to co mówię, jest bardzo brutalne, ale chyba jest to racjonalne stanowisko. Oczywiście, o ile jest to możliwe, trzeba starać się, by skazani pracowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarekOlewiński">Wydatki budżetowe w części 15 oraz w części 37 były w ubiegłym roku stosunkowo wysokie - szczególnie wysokie w stosunku do wykonania roku 2002. Pragnę zapytać o to, o ile zmniejszyła się liczba spraw, które zalegają w sądach powszechnych? Wiemy, że czas rozpatrywania poszczególnych spraw jest stosunkowo długi. Myślę, że pod tym względem jesteśmy w czołówce krajów europejskich. Chciałbym również wiedzieć, jak w 2003 roku zmieniła się organizacja pracy sądów powszechnych. Proszę powiedzieć, ile i jakie sądy pracowały w systemie dwuzmianowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Proszę o zabranie głosu pana ministra Tadeusza Wołka. Zapewne pan gen. Jan Pyrcak wyjaśni kwestie zaplanowanych i niezrealizowanych wysokich dochodów. Pan poseł Wojciech Jasiński dał bardzo rzeczową wykładnię tego stanu - również w sferze moralnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#TadeuszWołek">W imieniu ministra sprawiedliwości pana Marka Sadowskiego pragnę podziękować Komisji i parlamentowi za priorytet w budżecie 2003 roku. Nakłady poniesione na część budżetową 15 i 37 przyniosły efekty. Skutki tych nakładów finansowych są namacalne. W zeszłym roku również uczestniczyłem w posiedzeniu Komisji, poświęconym realizacji budżetu za rok 2002. Budżet roku 2002 również był dobrym budżetem dla sądownictwa. Sądy powszechne rozpatrzyły zaledwie 7000 spraw więcej niż ich wpłynęło, a wpłynęło ich wtedy ponad 8,5 miliona. W roku 2003 sądy powszechne załatwiły ponad 9.679.823 sprawy, aż o 158.000 spraw więcej niż wpłynęło. Trzeba powiedzieć, że do roku 2002 liczba załatwionych w całym roku spraw wzrosła aż o 974 000 spraw. „Produkcja” sądów powszechnych wzrosła prawie o milion spraw. Ten fakt rzeczywiście jest godny podkreślenia. Nakłady finansowe na sądownictwo powszechne przyniosły wymierny efekt. Zmniejszyła się „góra” zaległości. Liczba 2 milionów zaległych spraw zmniejszyła się prawie o 160.000 spraw. Kwestia niewyegzekwowania pewnych należności sądowych. Oczywiście, można by to usprawiedliwić faktem zubożenia społeczeństwa. Pragnę przypomnieć, że na ostatnim etapie prac legislacyjnych jest nowelizacja ustawy o komornikach. Kierownictwo resortu sprawiedliwości uważa, że zmiany wymaga nadzór nad funkcjonariuszami zwanymi komornikami sądowymi, gdyż ich skuteczność jest rzeczywiście mała. Takie zmiany zostały przygotowane i w tej chwili znajdują się na ostatnim etapie prac legislacyjnych. Mam nadzieję, że wejdą w życie w najbliższym czasie. Wydaje nam się, że zwiększony nadzór ministra sprawiedliwości i prezesów sądów nad działalnością komorniczą przyniesie rezultaty w postaci zwiększonej ściągalności. Kwestia środków pomocowych. Rzeczywiście, nie zostały one wykorzystane, ale z materiałów wynika, że na dzień 31 grudnia 2003 roku nie wykorzystano kwoty 2230 zł ze środków pomocowych przeznaczonych na informatyzację. Wydaje mi się, że ta kwota jest niewielka. Chodzi o projekt informatyzacji sądu. Wysokie nakłady na komputeryzację sądownictwa, prokuratury i więziennictwa przynoszą rezultaty. Zakończono komputeryzację sal rozpraw w sądach okręgowych. Sądy okręgowe w całej Polsce wyposażono w 382 zestawy komputerowe. Skomputeryzowano 44 sale rozpraw w sądach rejonowych. Zbudowano system łączności resortowych - między szczeblem apelacyjnym a okręgowym i Ministerstwem. Rozpoczęto komputeryzację prokuratur. W 2004 roku będzie kontynuowany program rozpoczęty w 2003 roku. Realizujemy także ogromny projekt komputeryzacji ksiąg wieczystych. Został już skomputeryzowany rejestr zastawów i krajowy rejestr sądowy. Przyniosło to rezultaty w postaci skrócenia do jednego miesiąca działalności tych pionów orzeczniczych. Rozpoczęta jest już realizacja elektronicznej księgi wieczystej i będzie zakończona w ciągu najbliższych kilku lat. Zadano pytanie o system pracy sądów. Rok 2003 był pierwszym rokiem, w którym w pełni zaistniała instytucja dyrektorów finansowych na szczeblu sądów apelacyjnych i okręgowych. W systemie zarządzania sądownictwa powszechnego obok prezesa sądu, będącego z wykształcenia prawnikiem i sędzią, pojawił się dyrektor finansowy - profesjonalista, wykształcony w zakresie gospodarowania i finansów publicznych. Wydaje nam się, że bardzo pomocna jest ta instytucja, wprowadzona na mocy decyzji Sejmu. Niemożliwe byłoby dalsze zarządzanie sądownictwem przez osoby, które nie otrzymały fachowego wykształcenia.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#TadeuszWołek">Rok 2004 wiąże się dla nas z nowym zadaniem wprowadzenia tej instytucji także na najniższym szczeblu sądowym. Na szczeblu sądów rejonowych wprowadzamy kierowników finansowych. Do końca ubiegłego roku brakowało nam właśnie tego ostatniego ogniwa w postaci sądów rejonowych, na których de facto opiera się sądownictwo powszechne. Do sądów rejonowych wpływa 8,5 miliona spraw, do sądów okręgowych - ponad 800 tysięcy, a do sądów apelacyjnych 90 spraw. W sądach rejonowych nadzór nad wydatkami, finansami i kontrolą finansów publicznych powinny sprawować osoby posiadające profesjonalne przegotowanie. Ich podstawowym zadaniem jest troska o stan finansów publicznych. Będziemy eliminować wszystkie negatywne spostrzeżenia, zgłoszone przez NIK. Jednak te negatywne zjawiska są marginalne, ale zapewniam, że przykładamy ogromną wagę do wskazanych przez NIK uchybień. Będą one wyeliminowane, zwłaszcza że mamy aparat, który jest w stanie z tym się uporać. Kwestia dwuzmianowej pracy sądów. Nieskromnie powiem, że ten pomysł jest mojego autorstwa. Pragnę przypomnieć, że dotyczy to tych jednostek sądowych, w których po prostu brakuje sal rozpraw. Dodam, że system dwuzmianowej pracy podjął sąd warszawski, za co pragnę podziękować sędziom warszawskim. Wstępne dane z pierwszego półrocza 2004 roku wskazują, że jest już trochę lepiej. Wiem, że taki trud podjął sąd lubelski. Ostatnio miałem w ręku pismo prezesa sądu okręgowego we Wrocławiu, które zdecydował o wprowadzeniu drugiej zmiany. Wiem, że tak pracuje Kraków i takie próby podejmuje Poznań. Być może w Poznaniu problem zlikwiduje inwestycja w postaci budowy gmachu sądów. Powtarzam, że system dwuzmianowej pracy dotyczy sądów, które borykają się z brakiem sal rozpraw. We wczorajszej prasie podjęto temat pana sędziego W. Kolejny raz opisywano przypadek zachowania sędziego, które nawet trudno komentować. Niestety, w gronie 10 tysięcy sędziów zdarzają się i takie przypadki. Postępowania w tych sprawach nie zostały zamknięte. Minister o tym wie i przygląda się temu. Warto podkreślić, że postępowania stricte proceduralnego wymagają zasady, dotyczące zawodu sędziego. Na bieżąco jestem informowany o tym, co dzieje się w tych toczących się sprawach. Proszę mi wierzyć, że ta i kilka innych spraw nie umyka nam z pola widzenia. Jeszcze raz pragnę podziękować Komisji oraz Sejmowi za dobry budżet w roku 2003 i uprzejmie proszę o przychylność w rozpatrywaniu naszego budżetu za rok 2004. Za chwilę będę prosił o udzielenie głosu panu dyrektorowi Janowi Pyrcakowi. Rzeczywiście, jest problem niewykonania orzeczonych kar pozbawienia wolności. 37.000 osób, skazanych prawomocnymi wyrokami, nie jest skierowanych do zakładów karnych. Kierownictwo resortu próbuje rozwiązać ten problem wielokierunkowo, m.in. podjęliśmy próby zmian legislacyjnych - zwłaszcza w zakresie kary wolnościowej. W odezwie na uchwałę Senatu w zakresie polityki karnej próbujemy zmienić przepisy kary ograniczenia wolności, tak aby rzeczywiście dać sędziom możliwość orzekania kary, który nie skutkuje wydatkowaniem na każdego więźnia kwoty 1200 zł miesięcznie. Uważam, że strumień środków finansowych lepiej jest skierować na stymulowanie tworzenia miejsc wolnościowych dla kar wolnościowych niż na utrzymywanie z kiesy podatnika osadzonego i niepracującego człowieka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Proszę o zabranie głosu pana dyrektora Jana Pyrcaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JanPyrcak">Uzupełniając informację o dochodach z pracy skazanych pragnę powiedzieć, iż pracy brakowało m.in. dlatego, że w roku 2003 brakowało w więziennictwie środków na remonty, przy których zatrudnialibyśmy skazanych. Powodowało to zmniejszenie zatrudnienia. Szukaliśmy także oszczędności, by wyjść z długów. W 2003 roku poziom zadłużenia zmniejszył się ze 119.000 tys. zł (na koniec roku 2001) do 29.5000 tys. zł na koniec roku 2003. Jest to konsekwencją nie tyle dobrego budżetu roku 2003, co przede wszystkim oszczędności. Pan dyrektor Dariusz Zielecki mówił o 4 jednostkach, w których NIK stwierdziła naruszenia dyscypliny finansów publicznych, polegające na przekroczeniu planu wydatków. Rzeczywiście, takie naruszenia były ale w tych jednostkach odnotowano jednocześnie znaczący spadek zadłużenia. Zadłużenie aresztu w Koszalinie zmniejszyło się z 360 tys. zł do 180 tys. zł, w Mysłowicach z 450 tys. zł do 230 tys. zł, w areszcie w Lublinie z 429 tys. zł do 2800 zł oraz w Ostrowie Wielkopolskim z 124 tys. zł do 4000 zł. Wydaje mi się, że takie naruszenia dyscypliny finansowej powinny być preferowane i chwalone. W tych 4 jednostkach dokonano gigantycznych oszczędności. Nie mogę się zgodzić z opinią na temat rzekomo niepełnego podziału środków budżetowych w służbie więziennej. Podział jest dokonywany w 100 proc. Jedną z jednostek budżetowych jest Centralny Zarząd Służby Więziennej jako jednostka trzeciego stopnia. Ten dysponent trzeciego stopnia ma w swoim planie tzw. zakupy centralne - zakupy uzbrojenia, umundurowania i innych środków dla służby więziennej jako formacji. Dostrzegając bardzo trudną sytuację podległych jednostek i zmierzając do zmniejszenia ich zadłużenia Centralny Zarząd w ciągu roku 2003 zrezygnował z części celowych, zasadnych, rozsądnych zakupów centralnych. Nie może to być traktowane jako naruszenie jakichkolwiek reguł gry. Gdyby Zarząd Centralny zrealizował swoje plany, to wówczas poziom zadłużenia byłby znacznie wyższy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekOlewiński">Dziękuję za optymistyczną wypowiedź pana ministra, ale liczba zaległych spraw sięga prawie 2 milionów. Zaległości są więc jeszcze olbrzymie. Są przypadki, że sprawy sądowe ciągną się 5–6 lat. Chciałbym uzyskać informację na piśmie na temat dwuzmianowej pracy sądów. W Polsce sądów jest bardzo dużo, ale naprawdę mało jest sądów pracujących w systemie dwuzmianowym. Proszę o podanie liczby sądów w ogóle i liczby sądów pracujących w systemie dwuzmianowym. Sądy zaczynają pracę około godz. 9.00, kończą o 15.00, a po południu już nic się nie dzieje. Myślę, że liczba spraw zaległych świadczy o tym, że można by pracować np. do godz. 20.00 lub 21.00. Wydaje mi się, że zależy to tylko i wyłącznie od organizacji pracy danego sądu, co leży w kompetencji prezesa danego sądu. Nie musi mieć żadnych administracyjnych nakazów, po prostu musi mieć dobrą wolę i musi wymagać wydajnej pracy od zatrudnionych przez siebie osób. Widziałem w świecie sądy, które pracowały do późnych godzin wieczornych i nikomu nic złego się nie działo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Pan poseł trochę przesadził, gdyż później krzywda chyba działa się podsądnemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekOlewiński">Myślę, że zależy to tylko i wyłącznie od organizacji pracy danego sądu i od niczego więcej. Nie pomogą żadne nakazy, zakazy oraz polecenia odgórne, jeśli prezesi sądów nie będą chcieli tego robić we własnym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Pan poseł Marek Olewiński prosi o informację na piśmie o liczbie sądów, które podjęły pracę w systemie dwuzmianowym. Pan minister Jan Wołek powiedział, że przede wszystkim dotyczy to sądów, którym brakuje sal rozpraw. Rozpatrywanie tego punktu kończymy stwierdzeniem, że Komisja Finansów Publicznych pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu za rok 2003 w częściach: Sądy powszechne, Sprawiedliwość, Rezerwy celowe oraz Środki bezzwrotne. Ogłaszam dziesięciominutową przerwę w posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Wznawiam posiedzenie Komisji. Przechodzimy do rozpatrzenia opinii Komisji Kultury i Środków Przekazu o części budżetowej 24 - Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, o części budżetowej 85 - Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 921 - Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, o części budżetowej 83 - Rezerwy celowe - w zakresie pozycji 36, 37 i 76, o planie finansowym Funduszu Promocji Twórczości, o programie wieloletnim „Odbudowa i renowacja najbardziej zagrożonych obiektów Zamku Królewskiego w Warszawie”. Jako oddzielny punkt rozpatrzymy opinię o części budżetowej 09 - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Byrę - przedstawiciela Komisji Kultury i Środków Przekazu. Następnie w imieniu Komisji Finansów Publicznych głos zabierze pan poseł Edward Wojtalik. Potem zabierze głos przedstawiciel NIK. O udzielenie odpowiedzi na ewentualne pytania poproszę pana ministra Waldemara Dąbrowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JanByra">Komisja Kultury i Środków Przekazu wnosi o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu w częściach opiniowanych przez naszą Komisję. Stwierdzamy, że w porównaniu z latami poprzednimi rok 2003 pokazał znaczną poprawę gospodarki budżetowej, chociaż są drobne uchybienia i na niektóre z nich pragnę zwrócić uwagę w swej wypowiedzi. Dochody wykonano „z nawiązką”, a wydatki wykonano prawie w 100 proc. Do budżetu państwa zwrócono jedynie kwotę w wysokości około 400 tys. zł. Planowane wpływy w środkach specjalnych sięgały ponad 115.000 tys. zł, ale ustawa o grach losowych weszła w życie dopiero w połowie roku i dlatego te wpływy były o połowę mniejsze. Posłowie zwracali uwagę na to, że nie otrzymaliśmy szczegółowej informacji o rozdysponowaniu kwoty ponad 26.000 tys. zł. Ministerstwo Kultury zapewniło nas, że otrzymamy odpowiednie dokumenty. Kwestia dotacji podmiotowych. Stwierdzamy, że powtarza się tu sytuacja z lat minionych. Niestety, nieterminowo rozliczają się kontrahenci Ministerstwa Kultury, czyli organizacje pozarządowe - stowarzyszenia i fundacje, a także niektóre instytucje samorządowe. Wina leży po stronie tych kontrahentów. Kwestia zatrudnienia i wynagrodzeń. W przypadku urzędu ministra kultury nie wykorzystano ponad 120 etatów, a zaoszczędzone z tego tytułu środki przeznaczono na podwyżki płac. 120 etatów stanowi 1/4 limitu etatów kalkulacyjnych, czyli dość dużo. Nie zgłaszaliśmy żadnych uwag do budżetów wojewodów. Były trzy rezerwy celowe. Pierwsza - w wysokości prawie 12.000 tys. zł dotyczyła podwyżki płac dla pracowników narodowych instytucji kultury i została rozdysponowana zgodnie z przeznaczeniem. Prawidłowo i zgodnie z przeznaczeniem została rozdysponowana rezerwa na dotację dla Centralnej Biblioteki Niewidomych. Prawidłowo i rzetelnie rozliczono również rezerwę w wysokości 129.000 tys. zł na dotację dla instytucji kultury, przejętych przez samorządy w wyniku reformy 1999 roku. Oprócz tych trzech rezerw były także kwoty, przeznaczone z rezerwy ogólnej budżetu państwa. NIK wytknęła to, że około 500 tys. zł wydatkowano niezgodnie z przeznaczeniem. Chodziło tu o łódzką „filmówkę”. Zaplanowane środki miały być przeznaczone na hale zdjęciowe, laboratoria analiz audiowizualnych nowych technik i technologii. Pozwoliłem sobie na kąśliwą uwagę, iż rzeczywiście są to nowe techniki, ale księgowania. Pieniądze te zostały przeznaczone na spłatę zaległych, karnych odsetek a nie na budowę hali i laboratoriów. Fundusz Promocji Twórczości. Mieliśmy tutaj do czynienia z niewykonaniem planu dochodów. Wykonano je w wysokości 92 proc. Nie wykonano także planu wydatków. Zrealizowane je w wysokości 70 proc. Należy podkreślić, że w dużej mierze zależy to od wpłat wydawców płyt i kaset. Zwracam uwagę na niezbyt dobrą tendencję. Więcej środków z tej puli przeznacza się na pomoc socjalną dla byłych twórców, a trochę mniej na stypendia twórcze. Naszym zdaniem, te proporcje powinny być trochę inne. Wieloletni program „Odbudowy i renowacji najbardziej zagrożonych obiektów Zamku Królewskiego w Warszawie”. Na ten cel przeznaczono kwotę ponad 6000 tys. zł. Wydatkowano ją w pełni zgodnie z przeznaczeniem. W każdej z omawianych części Komisja Kultury i Środków Przekazu pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Proszę pana posła Edwarda Wojtalika o zabranie głosu w imieniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#EdwardWojtalik">W imieniu Komisji Finansów Publicznych również chciałbym pozytywnie ocenić wykonanie budżetu w tych częściach - z różnymi drobnymi zastrzeżeniami. Dysponując tak dużymi środkami nie sposób popełnić błędu. Poza tym Ministerstwo Kultury nie zawsze może dopełnić obowiązku ściągania należności od swoich kontrahentów. Myślę, że już w kolejnym roku mamy postęp w wydatkowaniu środków publicznych. Należy zaznaczyć, że jest mało środków na konserwację i renowację zabytków. Myślę, że Sejm powinien powziąć działania na rzecz zwiększenia środków przeznaczonych dla kultury. Pragnę zwrócić uwagę na fakt dofinansowania dochodów jubileuszu 70-lecia urodzin Krzysztofa Pendereckiego. Gdyby zapis mówił o jubileuszu twórczości, to rozumiałbym kwestię dofinansowania tych obchodów. Po prostu zostało to źle zapisane. Chodzi przecież o kwotę 400 tys. zł. Ktoś mógłby stwierdzić, że w takiej wysokości dotowano z budżetu państwa urodziny Krzysztofa Pendereckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Przeciętny Polak doskonale wie, kim jest Krzysztof Penderecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#EdwardWojtalik">Moim zdaniem zapis powinien mówić o obchodach jubileuszu twórczości Krzysztofa Pendereckiego. Rekomenduję Komisji przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w omawianych częściach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Żartem można powiedzieć, że Krzysztof Penderecki nie tworzył przez całe życie. Najpierw musiał osiągnąć pewien wiek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#GrzegorzBuczyński">Odniosę się do części 24 - Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego oraz do Funduszu Promocji Twórczości. Po bardzo wnikliwej kontroli potwierdzamy tendencję o poprawie w dyscyplinowaniu wydatków, formułowaniu zadań i w prowadzeniu ewidencji. Świadczy o tym chociażby liczba wniosków pokontrolnych. Z kontroli w 2002 roku sformułowaliśmy 26 wniosków. Niestety, nie wszystkie wnioski Ministerstwo Kultury zdołało wypełnić. 9 wniosków zostało zrealizowanych i podjęto realizację 10 wniosków. Pozostałe będą realizowane w dalszej kolejności. NIK pozytywnie oceniła wykonanie budżetu w tej części w roku 2003, chociaż zostały stwierdzone nieprawidłowości. Przede wszystkim dotyczą błędów w windykacji - nie dość skutecznej pod względem formalnym i pod względem podejmowania decyzji windykacyjnych. Część z tych spraw została przeniesiona z lat ubiegłych. Stwierdziliśmy fakt wydatkowania z naruszeniem prawa kwoty ponad 4000 tys. zł. Kontrola NIK wykazała także inne nieprawidłowości finansowe, które są wyszczególnione w naszych raportach. Dotyczą nierzetelności ewidencji i nie dość skutecznego nadzoru kontroli wewnętrznej. Niepokoi nas również zadłużenie jednostek podległych, co na pewno obciąża konto długu publicznego. Wnioski NIK są adekwatne do ustaleń. Minister Kultury zapewnił, że podjął bądź podejmie realizację tych wniosków. Fundusz Promocji Twórczości. Ocena NIK jest tu pozytywna z bardzo drobnymi uchybieniami, dotyczącymi ewidencji, gromadzenia dochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarekOlewiński">W materiale NIK czytamy, iż w roku ubiegłym udzielono dotacji celowych łącznie dla 514 podmiotów, czyli o 367 podmiotów mniej niż w roku 2002. Proszę pana ministra Waldemara Dąbrowskiego o wyjaśnienie tej kwestii, gdyż chodzi przecież o dużą liczbę. W materiale NIK czytamy, iż kontrola wykazała, że z udzielonych jednostkom samorządu terytorialnego dotacji celowych nie zostały rozliczone 92 zadania. Tego rodzaju nieprawidłowości powtarzały się w latach minionych. O ile dobrze pamiętam, to ustawa o finansach publicznych mówi, że w sytuacji powtarzania się tego typu nieprawidłowości tym jednostkom grozi utrata możliwości uzyskania dotacji na następne okresy. Myślę, że niepełna jest więc świadomość niektórych dysponentów odnośnie do konsekwencji nieterminowego rozliczania dotacji. Proszę pana ministra o odpowiedź na zgłoszone przeze mnie wątpliwości i pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy ktoś jeszcze pragnie zabrać głos? Zgłoszeń nie widzę. O ile pamiętam, to w nowej ustawie o finansach publicznych zapisujemy pewne, daleko idące restrykcje w przypadku niewłaściwego wykorzystania dotacji. Na okres 3 lat pozbawiamy te podmioty uprawnień do korzystania z dotacji. Proszę o zabranie głosu pana ministra Waldemara Dąbrowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WaldemarDąbrowski">Zacznę od kwestii jubileuszu Krzysztofa Pendereckiego. Rzeczywiście, sformułowanie zapisu może budzić wątpliwości. Konkretnie chodziło o całoroczny festiwal muzyki współczesnej, który był zorganizowany przy okazji jubileuszu urodzin Krzysztofa Pendereckiego. Program był realizowany przez wybitne zespoły z całego świata i w podstawowej części składał się z polskiej muzyki współczesnej - m.in. Witolda Lutosławskiego, Wojciecha Kilara i Mikołaja Góreckiego. Motywem wiodącym była oczywiście twórczość Krzysztofa Pendereckiego. Dotacja ze strony Ministerstwa Kultury stanowiła około 20 proc. budżetu całego przedsięwzięcia, na które składała się seria wydarzeń artystycznych wysokiej rangi. Kwestia 92 nierozliczonych dotacji. Proces rozliczania przeciąga się z uwagi na pewien rodzaj precyzji ze strony naszych partnerów - zwłaszcza instytucji pozarządowych. Tak było w dniu, w którym NIK kończyła swój protokół. Dzisiaj jest tylko jedna nierozliczona instytucja, będąca jednostką samorządową oraz 4 instytucje spoza sektora finansów publicznych. Z 92 nierozliczonych instytucji pozostało nam tylko 5. Bardzo serio traktujemy zasadę, iż nierozliczenie imprezy uniemożliwia ubieganie się o dodatkowe środki. Nie umiem precyzyjnie wyjaśnić asymetrii pomiędzy ilością dotacji udzielanych w 2002 roku i ilością dotacji w roku 2003. Intuicyjnie mogę powiedzieć, że programy roku 2003 konsumowały większe ilości środków, gdyż per saldo o 6 proc. wzrosła kwota wydatkowana prze nas na ten cel. Kwestia niewyegzekwowania nadmiernie pobranych dotacji. Ta sprawa jest już rozwiązana w 90 proc., gdyż zobowiązaliśmy Instytut Adama Mickiewicza do zwrotu środków i lada moment wpłynie pierwsza rata. To wszystko robiliśmy w porozumieniu z NIK, tzn. uzgadnialiśmy koncepcję tego zwrotu. Kwestia szkoły filmowej w Łodzi. Problem polegał na tym, że w kilka dni po wpłynięciu z Ministerstwa Kultury dotacji w wysokości nieco ponad 500 tys. zł została uregulowana wpłata z tytułu odsetek karnych kredytu bankowego. W sumie budżet tego imponującego przedsięwzięcia wyrażał się kwotą 12.000 tys. zł. Nastąpił jednak pewien zbieg okoliczności, który pozwolił kontrolerom ocenić sytuację w kategoriach dość niefortunnych, chociaż całe przedsięwzięcie zasługuje na uznanie. Dzisiaj miałem okazję spotkać się z szerszym gronem animatorów kultury. Zapytano mnie o poziom finansowania kultury w Rzeczypospolitej na początku XXI wieku. Pragnę powiedzieć, że Dania wydaje na jednego obywatela 216 euro, Francja - 195 euro, Hiszpania - 100 euro, Estonia - 34 euro, a Polska - 24 euro. Plasuje to nas na 25 miejscu w Europie. Mamy do czynienia z bardzo niskim poziomem finansowania sfery kultury. W niektórych obszarach jest to poziom, który pozostaje w drastycznej asymetrii w stosunku do zadań, wobec których stoimy. W wyniku wydarzeń historycznych Rzeczpospolita utraciła 70 proc. materialnej substancji zabytkowej, a my na ten cel dysponujemy kwotą 22.000 tys. zł rocznie. Chciałbym serdecznie podziękować za program wieloletni „Odbudowa i renowacja najbardziej zagrożonych obiektów Zamku Królewskiego w Warszawie”. Efekty już widać wyraźnie, w końcu roku będziemy się cieszyli najpiękniejszym założeniem pałacowo - ogrodowym, jakie istnieje w naszym kraju i na miarę królewskiej tradycji tego miejsca.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WaldemarDąbrowski">Pamiętamy, że od czasów wojny to miejsce straszyło swoją szpetotą i nie pozwolono wydobyć urody substancji historycznej tego miejsca. Na przykładzie Zamku Królewskiego wyraźnie widać, że programy wieloletnie w kulturze mają głęboki sens, ponieważ niemożliwe jest uchwycenie pewnych procesów w obrębie budżetu jednorocznego. Rzecz, która nie mogła być zrobiona w ciągu 20 lat, jest realizowana w ciągu kilku lat, i to z bardzo dobrym efektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">My również ubolewamy nad niskimi nakładami na ochronę zabytków. Kwota 22.000 tys. zł jest w budżecie ministra kultury, ale proszę jeszcze pamiętać o nakładach na zabytki Krakowa. Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu w rozpatrywanych przed chwilą częściach budżetowych. Przechodzimy do części budżetowej 09 - KRRiT. Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Byrę. Następnie głos zabierze pan poseł Edward Wojtalik oraz przedstawiciel NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JanByra">Do przedstawionych przez pana ministra Waldemara Dąbrowskiego dramatycznych informacji chciałbym dodać, że w Polsce nie jest chyba tak bardzo tragicznie, gdyż na kulturę dajemy 0,6 proc. budżetu państwa. Przewodniczący komisji kultury parlamentu rumuńskiego żalił się, że na kulturę przeznacza się w Rumunii 0,3 proc. budżetu państwa. Komisja Kultury i Środków Przekazu proponuje przyjąć sprawozdanie z wykonania budżetu w części 09 - KRRiT. Dochody wykonano w ponad 100 proc., gdyż wyższe niż planowano były wpływy z opłat za koncesje radiowo-telewizyjne. Wydatki wykonano prawie w 100 proc. Zastrzeżenia NIK dotyczyły uchybień w przestrzeganiu przepisów ustawy o zamówieniach publicznych. Chodziło o sprawę zakupu paliwa. Wiemy, że KRRiT pracuje nad programem, który pozwoli sprawnie kupować paliwo, a jednocześnie przestrzegać tejże ustawy. Posłowie zwracali uwagę jedynie na pewien drobiazg, W ubiegłym roku członkowie KRRiT oprócz „trzynastki” otrzymali także nagrody - na jednego członka KRRiT przypadła kwota ponad 22 tys. zł. Pani przewodnicząca Danuta Waniek poinformowała, że ma to związek z rzetelną pracą tego konstytucyjnego organu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#EdwardWojtalik">W imieniu Komisji Finansów Publicznych chciałbym pozytywnie zaopiniować wykonanie budżetu KRRiT. Pragnę zwrócić uwagę jedynie na to, że gros środków KRRiT przeznacza na wynagrodzenia. Przeciętne wynagrodzenie (nie licząc członków KRRiT) wynosi 4598 zł, tj. o około 1000 zł więcej niż w resorcie kultury. Jednak środki na wynagrodzenia nie są większe od środków w 2002 roku. Uważam, że przeciętne wynagrodzenie w KRRiT jest dość wysokie. Być może jest to związane z wysokim przygotowaniem zawodowym pracowników. Prosiłbym o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#GrzegorzBuczyński">NIK oceniła pozytywnie wykonanie budżetu prze KRRiT, wskazując nieprawidłowości o niezbyt dużym ciężarze gatunkowym. Stwierdziliśmy spore zaangażowanie KRRiT w usunięcie tych nieprawidłowości. Chciałbym jednym zdaniem odnieść się do podniesionej przez pana posła Marka Olewińskiego kwestii spadku liczby przyznawanych dotacji w MK. Według naszych badań ten spadek raczej nie nastąpił, gdyż ponad 300 wniosków zostało skierowanych do sfinansowania ze środka specjalnego, który został uruchomiony w połowie 2003 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">To jest odpowiedź na pytanie pana posła Olewińskiego. Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AleksanderCzuż">Nie znalazłem zasadności dla tak rozbudowanego aparatu administracyjnego w KRRiT. W KRRiT jest 167 etatów, a całe Ministerstwo Kultury ma ich 228. Trzeba jeszcze pamiętać o wysokiej średniej płacy w Krajowej Radzie. W dostarczonym nam dzisiaj wykazie dotyczącym administracji publicznej możemy zobaczyć, że przeciętna płaca wynosi tam 3300 zł. Czy w KRRiT pracują specjaliści aż tak wysokiej klasy? W szkolnictwie wyższym średnie wynagrodzenie wynosi 3400 zł. Powtarzam, że nie widzę uzasadnienia dla tak rozbudowanego aparatu administracyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy są jeszcze jakieś pytania? Zgłoszeń nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#AleksanderŁuczak">KRRiT jest organem, który swoją działalnością obejmuje cały kraj. To nie jest taki urząd jak Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu, które ma swoje kuratoria i inne jednostki, realizujące jego politykę. Znajdujemy się w jednym miejscu i opierając się na naszej kadrze obejmujemy działalnością cały kraj. Drugi argument jest związany z naszą działalnością koncesyjną, która jest związana z rozpatrzeniem spraw własności. Z kwestiami programowymi wiążą się sprawy badania jakości programów i monitoring. Wymaga to zatrudnienia osób o bardzo wysokich kwalifikacjach - z pogranicza ekonomii, finansów i prawa. Chodzi o bardzo wyspecjalizowane i wysokie umiejętności. Prowadzenie monitoringu sprowadza się do tego, że musimy mieć przegląd tego, co nadaje publiczne radio i telewizja, a także prywatne radio. Pragnę przypomnieć, że w tej chwili jest w Polsce ponad 200 nadawców, a przecież wymagana jest jakaś kontrola ich działalności. Działalność KRRiT dotyczy także kontaktów międzynarodowych. Pracownicy muszą posiadać umiejętność współpracy z różnymi regulatorami krajów Unii Europejskiej. Wymagane są więc wysokie kwalifikacje zawodowe i językowe. W grupie ponad 160 pracowników mamy bardzo mało osób ze średnim wykształceniem. W zasadzie w KRRiT pracują osoby z wyższym wykształceniem i długim stażem pracy. W ubiegłych latach tak to zostało ukształtowane, że siatka płac w KRRiT jest właśnie taka, a nie inna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#AleksanderCzuż">Bardzo proszę o informację na piśmie o liczbie osób zatrudnionych w poszczególnych działach i ich wykształceniu. Proszę o przekazanie takiego zestawienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy ktoś jeszcze pragnie zabrać głos? Zgłoszeń nie słyszę. Stwierdzam, że zgodnie z propozycją i wnioskiem Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz NIK Komisja Finansów Publicznych pozytywnie ocenia realizację budżetu państwa w części 09 - KRRiT. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Jutro, 9 lipca, rozpoczynamy pracę o godz. 9.00. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>