text_structure.xml
17.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Witam członków Komisji. Informuję, że rząd reprezentują ministrowie Irena Herbst oraz Ryszard Michalski, których również witam. Porządek dzienny obejmuje dwa punkty: rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o Funduszu Poręczeń Unijnych oraz rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości. Witam nowego członka Komisji Finansów Publicznych posła Artura Zawiszę, który został powołany w miejsce posła Kazimierza Marcinkiewicza. Poseł Kazimierz Marcinkiewicz został odwołany ze składu naszej Komisji w związku z objęciem funkcji przewodniczącego Komisji Skarbu Państwa. Uprzedzam, że praca w Komisji Finansów Publicznych nie jest łatwa. Dzisiejsze posiedzenie poprowadzimy wspólnie z posłem Stanisławem Stecem. W dniu wczorajszym nieopatrznie zgodziłem się na dyskusję z przedstawicielem Platformy Obywatelskiej w radiu „Parlament” przed dzisiejszą debatą na temat stanu finansów państwa i stanu finansów publicznych. W związku z tym będę musiał wcześniej opuścić dzisiejsze spotkanie. Przechodzimy do realizacji porządku dziennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BarbaraMarianowska">Zanim przystąpimy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania, uprzejmie proszę o ustosunkowanie się do materiału, który otrzymaliśmy w dniu wczorajszym. Mam na myśli aktualizację Dyrektyw IV i VII. W moim przekonaniu znowu otrzymaliśmy niepełny materiał. Posłowie nie mogą pracować nad nieaktualnymi dyrektywami. Muszą poczekać na aktualne teksty. Proszę o potwierdzenie, czy materiał, który dotarł do nas w dniu wczorajszym, w pełni wyczerpuje aktualizację dyrektyw, na podstawie których mamy dokonywać dostosowania prawa polskiego do prawa europejskiego. Wydaje mi się, że nie otrzymaliśmy pełnych materiałów. Proszę o potwierdzenie w szczególności faktów dotyczących kryteriów oraz kwot limitów umożliwiających skorzystanie z dobrodziejstw IV i VII dyrektywy. Dyrektywy te dają części podmiotów możliwość sporządzania sprawozdań w uproszczony sposób oraz możliwość niesporządzania sprawozdań skonsolidowanych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Sprawa, którą poruszyła posłanka Barbara Marianowska, będzie rozpatrywana w drugim punkcie porządku obrad. Najpierw omówimy poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania do projektu ustawy o Funduszu Poręczeń Unijnych. Na wypadek gdybym musiał opuścić posiedzenie Komisji przed rozpatrzeniem drugiego punktu, już teraz informuję, że w dniu wczorajszym rano uzgadniałem wszystko telefonicznie z ministrem Sławomirem Pietrasem, który właśnie przybył na nasze spotkanie. Minister Sławomir Pietras przekazał mi materiały, które w pierwszej kolejności dostarczyłem posłance Barbarze Marianowskiej. Zostały one powielone i doręczone wszystkim członkom Komisji. Jeśli chodzi o aktualność otrzymanych dokumentów, mogę jedynie powiedzieć, że nie jestem ekspertem od dyrektyw unijnych. Myślę, że minister Sławomir Pietras wyjaśni, czy materiał, który otrzymaliśmy w dniu wczorajszym, jest najbardziej aktualnym materiałem, czy też jest jakiś nowszy. Chciałbym, abyśmy rozpoczęli realizację pierwszego punktu porządku obrad. Do podniesionej kwestii wrócimy później. Będziemy głosować przy użyciu kart do głosowania. W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek nr 1, zgłoszony przez posła Dariusza Grabowskiego w imieniu klubu parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin. Wniosek zmierza do odrzucenia projektu ustawy w całości (druki nr 2624 i 2730). Argumenty zostały już przedstawione. Czy poseł Dariusz Grabowski jest obecny? Nie widzę. Jakie jest stanowisko rządu wobec zgłoszonego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#IrenaHerbst">Stanowisko rządu jest oczywiste. Jest to bardzo dobra i potrzebna ustawa. Rząd jest przeciwny odrzuceniu jej projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Przystępujemy do głosowania. Kto opowiada się za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia wniosku w sprawie odrzucenia projektu ustawy o Funduszu Poręczeń Unijnych? Stwierdzam, że Komisja, przy 3 głosach za, 19 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, negatywnie zaopiniowała wniosek nr 1 w sprawie odrzucenia projektu ustawy. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2, zgłoszonej przez grupę posłów zmierzającej do skreślenia art. 7–9.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MonikaBiesOlak">Konsekwencją przyjęcia rozpatrywanej poprawki byłoby wykreślenie w art. 24 ust. 3 wyrazów „lub na wniosek Komitetu” oraz skreślenie art. 25, którego brzmienie jest następujące: „Członkowie Komitetu zostaną powołani nie później niż w terminie 6 tygodni od dnia wejścia w życie ustawy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Poza tym w przypadku przyjęcia poprawki nr 2 poprawka nr 3 staje się bezprzedmiotowa. Jakie jest stanowisko rządu wobec poprawki nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#IrenaHerbst">Rząd jest przeciwny jej przyjęciu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Przystępujemy do głosowania. Kto opowiada się za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2? Stwierdzam, że Komisja, przy 4 głosach za, 14 przeciwnych i 7 wstrzymujących się, negatywnie zaopiniowała poprawkę nr 2 polegającą na wykreśleniu art. 7–9. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3, zgłoszonej przez posła Artura Zawiszę w imieniu klubu parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości. Poprawka polega na nadaniu nowego brzmienia przepisowi art. 8 ust. 2. Czy wnioskodawca chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ArturZawisza">Jest to najbardziej umiarkowana poprawka, ponieważ nie zmierza ani do odrzucenia projektu ustawy, ani do likwidacji Komitetu Sterującego Funduszu Poręczeń Unijnych. Proponuję jedynie istotną modyfikację składu Komitetu Sterującego po to, aby nie dopuścić do nadmiernej dominacji sfery prywatnej w postaci aż trzech przedstawicieli Związku Banków Polskich, co zapisano w projekcie rządowym i sprawozdaniu Komisji. Chodzi o to, aby Związek Banków Polskich był umiarkowanie reprezentowany w Komitecie Sterującym oraz aby silnie była reprezentowana strona samorządowa. Projekt ustawy w dużej mierze dotyczy również samorządów, a do tej pory nie zostały one uwzględnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AldonaMichalak">Być może źle uczyniłam, że nie przedstawiłam wyjaśnień przy swojej poprawce, ale myślałam, że posłowie głosują świadomie. Pomyliłam się. Pozostawienie ciała, jakim jest Komitet Sterujący pozbawia Bank Gospodarstwa Krajowego decyzyjności w sprawie funduszy. Procedury będą ustanawiane przez ciało paraspołeczne zdominowane przez banki. De facto pieniądze będą rozdzielane pod dyktat banków. Uważam, że poprawka, którą zgłosiłam, była bardzo precyzyjna i uzasadniona. Fundusz Poręczeń Unijnych doskonale funkcjonowałby bez Komitetu Sterującego. W banku jest komitet kredytowy, który zajmuje się podobnymi kwestiami. Nie powinno tego robić ciało paraspołeczne. Moim zdaniem poprawka posła Artura Zawiszy niepotrzebnie rozszerza skład Komitetu. Powinniśmy opowiadać się za czystością i przejrzystością procedur. W sytuacji, gdy dysponuje się pieniędzmi, odpowiedzialność nie powinna być rozmywana. Jestem przeciwna przyjęciu rozpatrywanej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Wysłuchaliśmy głosu za i głosu przeciw. Nie będziemy rozpoczynać dyskusji w tym zakresie. Proszę o zaprezentowanie stanowiska rządu wobec poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#IrenaHerbst">Rząd jest przeciwny proponowanemu rozszerzeniu, ponieważ uważamy, że nastąpiłoby pomieszanie ról. Bank działa przy pomocy profesjonalistów. Nie jest ciałem politycznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Przystępujemy do głosowania. Kto opowiada się za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 3, zgłoszonej przez posła Artura Zawiszę? Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za, 15 przeciwnych i braku wstrzymujących się, negatywnie zaopiniowała poprawkę nr 3, polegającą na nadaniu nowego brzmienia przepisowi art. 8 ust. 2. Proszę ministra Sławomira Pietrasa o oświadczenie w sprawie zgodności projektu ustawy z prawem europejskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SławomirPietras">Po przegłosowaniu poprawek projekt ustawy o Funduszu Poręczeń Unijnych pozostaje zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję kandydaturę posła Wiesława Jędrusika. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec kandydatury posła Wiesława Jędrusika? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja powierzyła funkcję posła sprawozdawcy posłowi Wiesławowi Jędrusikowi. Zakończyliśmy rozpatrywanie pierwszego punktu porządku obrad. Przechodzimy do omówienia drugiego punktu porządku dziennego. Zanim przejdziemy do rozpatrywania poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości, proszę o krótkie oświadczenie stanowiące odpowiedź na wątpliwości posłanki Barbary Marianowskiej. Czy materiał, który w dniu wczorajszym dostarczył mi minister Sławomir Pietras, a który następnie przekazałam wszystkim członkom Komisji, stanowi najnowszy tekst dyrektywy, jaki obecnie obowiązuje?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SławomirPietras">Problem wiąże się z faktem, iż przy opiniowaniu operujemy tekstami oryginalnymi, żeby nie było żadnych wątpliwości, czy projekt ustawy, w tym przypadku przygotowany przez Ministra Finansów, jest w pełni zgodny z prawem Unii Europejskiej. W tym przypadku nie było tekstu skonsolidowanego dyrektywy. Przesłane tłumaczenia nie obejmowały całego tekstu. Stąd w dokumentach, jakie otrzymali posłowie, nie było nowelizacji, które były uwzględnione w procesie opiniowania. Rozpatrywany projekt ustawy ma na celu implementację do prawa krajowego IV dyrektywy Rady z 1978 r. nr 78/660 w sprawie rocznych sprawozdań niektórych rodzajów spółek oraz VII dyrektywy Rady z 1983 r. nr 83/349 w sprawie skonsolidowanych sprawozdań finansowych. Teksty obu dyrektyw zostały dołączone do projektu ustawy. W przedłożeniu rządowym uwzględniono zmiany wymienionych dyrektyw, w tym nowelizacje z 1989 i 2001 r. W dniu wczorajszym ponownie wysłałem do Marszałka Sejmu zestaw dokumentów zawierający teksty samych dyrektyw oraz wszystkich zmian, nawet tych, które nie miały wpływu na ich zakres przedmiotowy. Pamiętajmy, że niektóre nowelizacje nie mają wpływu na zakres przedmiotowy ustaw, w związku z czym nie muszą znajdować się w dołączonej dokumentacji. Ponieważ jednak chcieliśmy mieć przekonanie, że wszystkie elementy zostały uwzględnione, w dniu wczorajszym wieczorem Marszałkowi Sejmu został przekazany cały komplet wszystkich możliwych tłumaczeń wraz ze stosownym wyjaśnieniem. Cały wczorajszy dzień kompletowaliśmy dokumenty. Musiałbym sprawdzić, czy wszystkie materiały zostały przesłane do posła Mieczysława Czerniawskiego. Przypominam, że było to wcześniej. Jestem przekonany, że Marszałkowi Sejmu zostały przekazane wszystkie dokumenty, nawet te, które nie mają wpływu na przedmiotowy zakres ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BarbaraMarianowska">Dobrze by było, gdyby minister Sławomir Pietras zechciał sprawdzić, co posłowie otrzymali w dniu dzisiejszym i co osobiście otrzymałam w dniu wczorajszym. Podejrzewam, że w dniu dzisiejszym posłowie otrzymali to samo. Nie doręczono nam dyrektyw zmieniających dyrektywy VI i VII w zakresie kryteriów i kwot limitów związanych z dobrodziejstwem ustawy, o którym wspominałam poprzednio, dotyczącym sprawozdawczości finansowej w zakresie metody uproszczonej i w zakresie niesporządzania skonsolidowanych sprawozdań finansowych. Otrzymaliśmy materiał dodatkowy, aktualizujący, poszerzający. Proszę to sprawdzić. Jeśli okaże się, że nie dysponujemy aktualnym materiałem, zgłoszę wniosek w sprawie przeprowadzenia ponownego czytania projektu ustawy. Posłowie muszą znać aktualne prawo europejskie po to, aby mogli się do niego ustosunkować. Minister Sławomir Pietras chyba się z tym zgodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JacekZdrojewski">Spóźniłem się z poprawkami. Wiem, że teraz nie jest czas na ich zgłaszanie. Skoro jednak mówimy o dostosowaniu ustawy o rachunkowości do dyrektyw unijnych, to chcę powiedzieć, że niektóre artykuły w wyraźny sposób nie korespondują z dyrektywami. Są też przypadki, kiedy nie dość istotne sprawy wynikające z dyrektyw są uwzględnione. Sprawdziłem to. Zdaję sobie sprawę, że teraz nie można wnosić poprawek, ale po zakończeniu naszych prac przekażę ministrowi Sławomirowi Pietrasowi swoje uwagi w celu dokonania stosownych korekt. Nie można powoływać się na implementację zasad prawnych wynikających z dyrektywy, nie wprowadzając owych zasad.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławStec">Drugie czytanie już się odbyło.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SławomirPietras">Sądzę, że posłanka Barbara Marianowska odnosi się do dyrektywy Rady nr 2003/38, która zmienia dyrektywę nr 78/660 w sprawie rocznych sprawozdań finansowych niektórych rodzajów spółek w odniesieniu do kwot wyrażonych w EURO. Mamy tu do czynienia z innymi limitami. Do pisma wystosowanego w dniu wczorajszym do Marszałka Sejmu dołączyłem dziesięć dokumentów, w tym dokument, o którym mówi posłanka Barbara Marianowska. Musiałbym sprawdzić, czy dokument ten wysłałem również do posła Mieczysława Czerniawskiego, choć niewątpliwie było to moją intencją. W każdym bądź razie do Sejmu został on przekazany w dniu wczorajszym.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BarbaraMarianowska">Materiały otrzymałam w dniu 15 kwietnia. Sprawa ma doniosły charakter. Jesteśmy tu po to, aby wszystko sprawdzić. Proszę, aby poseł Stanisław Stec pozwolił na sprawdzenie, czy posłowie otrzymali zestaw, o którym mówił minister Sławomir Pietras. Do mnie nie dotarł on w dniu wczorajszym. Do skrytek również nie został dostarczony.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławStec">Proszę, aby minister Sławomir Pietras sprawdził, o co prosi posłanka Barbara Marianowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SławomirPietras">Wśród załączników do pisma wystosowanego do Marszałka Sejmu wymieniona jest zmiana, o którą chodzi posłance Barbarze Marianowskiej. W materiale, który otrzymał poseł Mieczysław Czerniawski, znalazły się uzupełnienia. W dniu wczorajszym wieczorem po to, aby skompletować całość dokumentacji, wystosowałem pismo do Marszałka Sejmu wraz z załącznikami, których w tej chwili nie mam przy sobie. Musiałbym wrócić do biura i w kopii pisma do Marszałka Sejmu sprawdzić, czy otrzymał on tekst dyrektywy. Powtarzam, że wśród załączników do owego pisma wymieniony jest dokument, o który pytała posłanka Barbara Marianowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#StanisławStec">W zaistniałej sytuacji proponuję przerwać posiedzenie Komisji. Rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości proponuję odłożyć do czasu, kiedy posłowie otrzymają materiał, jaki został doręczony Marszałkowi Sejmu. W sprawie terminu rozpatrzenia poprawek skontaktuję się z przewodniczącym Komisji posłem Mieczysławem Czerniawskim. To, czy omówimy je jeszcze dzisiaj, czy dopiero w poniedziałek, będzie uzależnione od tego, kiedy otrzymamy żądane materiały. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>