text_structure.xml
45.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejBrachmański">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych poświęcone omówieniu projektu budżetu na rok 2003. Na posiedzeniu tym chcielibyśmy usystematyzować wnioski, które zgłoszone zostały w toku dwudniowej dyskusji, a następnie je rozpatrzyć.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejBrachmański">Zanim przejdziemy do części merytorycznej, zarówno posłom Komisji, jak i zaproszonym gościom chciałbym uzmysłowić, że dzisiaj będziemy tylko rekomendować lub odrzucać poszczególne propozycje, gdyż to nie my decydujemy o tym, czy konkretne kwoty zostaną zapisane w budżecie jakiejś formacji lub służby. O tym bowiem decyduje Komisja Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejBrachmański">A zatem prosiłbym o zachowanie umiaru w wypowiedziach tego typu, że Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przyznała lub zabrała jakąś kwotę, gdyż mamy wyłącznie propozycje zmian do przyszłorocznej ustawy budżetowej, które zostaną przedyskutowane z Komisją Finansów Publicznych. „Władcą” budżetu jest Komisja Finansów Publicznych i do Sejmu, ale generalnie do tejże Komisji należy ostateczny głos w tej materii.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejBrachmański">Proponuję, aby najpierw Prezydium Komisji zaprezentowało zgłoszone wnioski. Następnie rozpatrzylibyśmy wnioski przedłożone lub zmodyfikowane dopiero dzisiaj. Sadzę, że powinniśmy też ustalić gradację poszczególnych propozycji zmian i zastanowić się, co jest dla nas najważniejsze, a co można postawić na drugim miejscu w hierarchii potrzeb, choć w samym założeniu wszystkie są pilne. Kolejnym etapem obrad byłaby rekomendacja lub odrzucenie przez Komisję poszczególnych propozycji. Skoro nie ma sprzeciwów wobec takiego trybu procedowania, przystępujemy do pracy nad zgłoszonymi wnioskami.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#AndrzejBrachmański">Proszę, aby obecnie poseł Bogdan Bujak rozpoczął prezentację propozycji, przy czym jako pierwszy zostałby przedstawiony wniosek dotyczący budżetu policji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BogdanBujak">W części budżetu dotyczącej policji zgłoszono cztery wnioski. Najdalej idącym wnioskiem, opiewającym na kwotę 85.000.000 zł, jest wniosek dotyczący komend powiatowych policji. Na ten temat dyskutowaliśmy w toku posiedzenia Komisji, a zatem znana nam jest sytuacja w tych jednostkach terenowych. Wiadomo więc, że brak środków finansowych utrudnia działania rozpoznawcze, dochodzeniowe, operacyjne i patrolowe komend powiatowych, a także komplikuje codzienną działalność. Komendom powiatowym brakuje pieniędzy na regulowanie opłat stałych, na remonty oraz różnego rodzaju naprawy. Wymienione okoliczności powodują, że wniosek w sprawie zwiększenia nakładów finansowych na komendy powiatowe jest propozycją ze wszech miar zasadną. Przypominam, że wniosek ten ma największy „ciężar gatunkowy” spośród czterech propozycji sformułowanych przez Komendę Główną Policji w kontekście przyszłorocznego budżetu. Drugi wniosek dotyczy sfinansowania 220 etatów dla Centralnego Biura Śledczego i opiewa na kwotę 15.389.000 zł. Dodatkowe etaty są niezbędne dla wywiązania się z naszych zobowiązań akcesyjnych wobec Unii Europejskiej, jak również dla wypełnienia ciążących na policji obowiązków związanych ze zwalczaniem przestępczości. Nader ważny jest też wniosek dotyczący zwiększenia budżetu policji na zakupy centralne, a więc przeznaczone dla całej policji. Dokładniej mówiąc, jest to wniosek dotyczący zakupu 10.000 kamizelek kuloodpornych. W tym wypadku chodzi o zwiększenie budżetu o 11.000.000 zł. Myślę, iż wniosek ten, mimo że jest w nim mowa o kwocie mniejszej niż w zaprezentowanym drugim wniosku, powinien znaleźć się bezpośrednio po wniosku o dodatkowe środki dla komend powiatowych policji. Chodzi bowiem o to, że wzrastająca liczba sytuacji, w których przeciwko policjantom używana jest przez przestępców broń, wymusza konieczność wyposażenia funkcjonariuszy w kamizelki kuloodporne. Czwarty wniosek policji, opiewający na kwotę 11.500.000 zł, dotyczy zwiększenia nakładów na budowę i uruchomienie systemu informacyjnego Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej. Chodzi bowiem o to, że należy uruchomić proces składania ministrowi spraw wewnętrznych analiz i raportów dotyczących zagrożenia państwa, jak również wypełnić te obowiązki, które na KCIK nałożyła ustawa. Dodatkowe pieniądze pozwoliłby na właściwe funkcjonowanie Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej. Są to wnioski sformułowane przez Komendę Główną Policji. Kolejny, piąty wniosek, nad którym przeprowadzona została nader ożywiona dyskusja, dotyczy przyznania dodatkowych środków na zwiększenie dodatku stołecznego dla policjantów garnizonu warszawskiego oraz województwa mazowieckiego. Z racji niskich zarobków od lat już obserwuje się znaczną fluktuację kadr; dość powszechne są odejścia z policji. Natomiast dodatek stołeczny do chwili obecnej wynosi 5 proc. tak zwanej kwoty bazowej i ma raczej wymiar symboliczny. Dlatego proponuje się podniesienie tego dodatku do 15 proc. kwoty bazowej. Wdrożenie tej propozycji nie tylko usprawniłoby działalność policji, ale również przyczyniłoby się do stabilizacji zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#BogdanBujak">W tym celu proponuje się zwiększenie środków finansowych o 15.000.000 zł, poprzez przeniesienie wymienionej kwoty z części 83 - Rezerwy celowe, dział 758 - Różne rozliczenia, rozdział 75818 - Rezerwy ogólne i celowe, pozycja 8 „Koszty integracji z Unią Europejską, współfinansowanie programów realizowanych ze źródeł zagranicznych nie podlegających zwrotowi i zobowiązań wobec Komisji Europejskiej z tytułu realizowanych programów(...)” z grupy „Wydatki bieżące jednostek budżetowych”. W uzasadnieniu do tego wniosku czytamy: „Problem zatrudnienia, obok struktury organizacyjnej i zagrożenia przestępczością, jest jednym z dotkliwych problemów, z którymi od lat boryka się Komenda Stołeczna Policji. Sytuacja kadrowa KSP, zwłaszcza w ostatnim dziesięcioleciu, charakteryzuje się ogromnymi wahaniami - ubytkami zatrudnienia w skali od 1800 do 3000 wakatów. Na ten stan niewątpliwie mają wpływ niepowtarzalne warunki, w jakich działa KSP: układ urbanistyczny, społeczny, gospodarczy, międzynarodowy i wreszcie poziom zagrożenia przestępczością. W indywidualnym wymiarze niebagatelne znaczenie ma też kwestia kosztów utrzymania w stolicy, wyższych o około 30 proc. aniżeli w innych regionach kraju. Służba pełniona w specyficznych stołecznych warunkach w odczuciu policjantów nie znajduje satysfakcjonującej finansowej gratyfikacji. Jeśli dodać do tego trudną sytuację mieszkaniową w garnizonie warszawskim, to wówczas łatwo zrozumieć, z czego wynika odpływ kadry (...) Ustalenie stawki dodatku na poziomie około 15 proc. kwoty bazowej nie zrównoważy wprawdzie trudów służby w stolicy, niemniej w istotny sposób może przyczynić się do powstrzymania niekorzystnych tendencji”. I to jest argumentacja przedłożona przez Komendę Główną Policji do wniosku o zwiększenie nakładów na dodatek stołeczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejBrachmański">Czy są jeszcze inne wnioski dotyczące policji? Nie ma. A zatem z zaprezentowanych wniosków wynika, iż proponuje się zwiększenie o 85.000.000 zł budżetu z przeznaczeniem na potrzeby komend powiatowych, na dodatkowe etaty dla Centralnego Biura Śledczego 15.000.000 zł., na zakupy centralne 11.000.000 zł., dla Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej 11.500.000 zł oraz na zwiększenie dodatku stołecznego 15.000.000 zł. Nad wnioskami tymi przeprowadzimy dyskusję w dalszej części posiedzenia, natomiast teraz proszę posła Bogdana Bujaka o przedstawienie wniosków sformułowanych w kontekście budżetu Państwowej Straży Pożarnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BogdanBujak">W kontekście przyszłorocznego budżetu Państwowej Straży Pożarnej zgłoszone zostały trzy wnioski, przy czym wnioskiem najdalej idącym, to znaczy najbardziej zwiększającym kwotę bazową w budżecie na wydatki PSP, jest wniosek o zwiększenie wydatków w części 85 - Budżety wojewodów. Wniosek ten obejmuje również komendy powiatowe straży pożarnej, których sytuacja jest bardzo podobna do tej, w jakiej funkcjonują komendy powiatowe policji. Zwiększenia tego proponuje się dokonać poprzez przeniesienie wydatków z części 83 - Rezerwy celowe, dział 758 - Różne rozliczenia, rozdział 75818 - Rezerwy ogólne i celowe, pozycja 12 „Dotacje celowe na sfinansowanie zadań wynikających z kontraktów wojewódzkich”, z grupy „Wydatki majątkowe”. W uzasadnieniu do wniosku czytamy: „Od 2000 roku budżety komend powiatowych Państwowej Straży Pożarnej w zakresie wydatków rzeczowych i świadczeń systematycznie maleją. Przewidywane wykonanie wydatków za 2002 rok jest niższe o około 30 proc. od wydatków w roku 2000, przy jednoczesnym wzroście liczby dokonanych interwencji. Ujęte w projekcie ustawy budżetowej na rok 2003 wydatki rzeczowe na bieżące funkcjonowanie komend powiatowych (paliwo, media, zakupy materiałów i wyposażenia) są niższe przeciętnie o 11,5 proc. w stosunku do przewidywanego wykonania za 2002 rok. Ponadto, ze względu na ograniczone możliwości budżetowe, jednostki PSP utrzymują w roku 2002 gotowość bojową kosztem wypłat ustawowych świadczeń dla funkcjonariuszy. W związku z powyższym budżet roku 2003 będzie dodatkowo obciążony koniecznością wypłaty zaległych świadczeń, nie uregulowanych w roku bieżącym. Zwiększenie budżetów wojewodów na 2003 rok o kwotę 45.000.000 zł spowoduje, że realizowane przez komendy powiatowe PSP wydatki rzeczowe oraz świadczenia dla funkcjonariuszy będą nadal niższe w porównaniu z rokiem 2000 o około 10 proc. i tylko częściowo wpłynie to na poprawę bardzo trudnej sytuacji”. Jak zatem widać, kwoty wymienione we wniosku mogłyby się przyczynić nie tylko do modernizacji komend powiatowych PSP, ale także pozwoliłyby na wypłatę zaległych świadczeń dla funkcjonariuszy. Pamiętać bowiem trzeba o tym, że „zdjęcie” w ubiegłym roku pewnej kwoty z nakładów przewidzianych na straż pożarną spowodowało, że nastąpił pewien zastój w wypłacie ustawowych świadczeń dla funkcjonariuszy. Na marginesie wspomnę tylko, że wniosek ten ma również poparcie Zespołu Poselskiego Strażaków. Generalnie zaś chodzi o to, aby funkcjonowanie straży pożarnej zawsze było tą wartością, którą zawsze stawiamy na pierwszym miejscu w toku dyskusji prowadzonych na posiedzeniach Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Drugi wniosek dotyczy Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego i jednostek ratowniczo-gaśniczych funkcjonujących w tym systemie. W tym roku będziemy kończyć inwestycję centralną, jaką jest Krajowy System Ratowniczo-Gaśniczy. Chcemy również, aby przygotowanie planu zabezpieczenia funkcjonowania jednostek organizacyjnych, mających działać w ramach KSRG, wreszcie zbliżyło się do finału. Uzupełnienie wyposażenia tychże jednostek w znacznej mierze przyczyniłoby się do podniesienia ich wartości i sprawności, w kontekście działań podejmowanych na rzecz całego Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Na ten cel proponuje się zwiększenie o 5.883.000 zł przewidzianej w projekcie ustawy budżetowej kwoty. Warto pamiętać, że ustawa o ochronie przeciwpożarowej zobowiązuje budżet państwa do partycypowania w kosztach funkcjonowania jednostek ochrony przeciwpożarowej włączonych do Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. W budżecie Państwowej Straży Pożarnej na rok 2002 na dofinansowanie funkcjonowania 3120 jednostek ochrony przeciwpożarowej, działających w ramach KSRG, przeznaczona została kwota 19.734.000 zł, co daje średnio 6325 zł na jednostkę. W roku 2003 w KSRG będzie działało 3267 jednostek. W projekcie budżetu na rok 2003 na ich funkcjonowanie zaplanowano kwotę 20.253.000 zł, co oznacza średnio na jednostkę 6199 zł i jest to kwota dalece niewystarczająca. Wniosek ten w jakiś sposób łączy się z wnioskiem trzecim, wiadomo bowiem, że w Krajowym Systemie Ratowniczo-Gaśniczym większość jednostek stanowią jednostki OSP, których sytuacja finansowa jest nader zróżnicowana, szczególnie jeśli idzie o wyposażenie w sprzęt.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#BogdanBujak">Z tego też względu chcemy, aby we wniosku tym, zwiększającym budżet o 4.000.000 zł, z dodatkowych środków uzupełniono niedobory sprzętu pożarniczego. Pieniądze te byłyby przeznaczone głównie na karosację samochodów pożarniczych, co pozwoli na częściową poprawę wyposażenia w te samochody jednostek Ochotniczej Straży Pożarnej. Dodatkowe środki stanowić będą wkład OSP do karosacji, a ponadto warunkują pozyskanie środków z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska oraz z instytucji ubezpieczeniowych. Kwota nie jest zbyt duża, ale myślę, że w pewnym stopniu ułatwi wykonywanie zadań przez ochotnicze straże pożarne, których jednostki stanowią pokaźny procent Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejBrachmański">Czy są inne wnioski dotyczące straży pożarnej? Nie widzę. W takiej sytuacji przechodzimy do kolejnej grupy wniosków, odnoszących się do budżetu Straży Granicznej. Proszę posła Bogdana Bujaka o ich zaprezentowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogdanBujak">Obecnie Straż Graniczna otrzymała zwiększone zadania z racji przyjętych przez Polskę zobowiązań wobec Unii Europejskiej w zakresie obszaru „Wymiar Sprawiedliwości i Sprawy Wewnętrzne”, dotyczących zapewnienia właściwej liczby funkcjonariuszy do obrony granic oraz powierzenia tego zadania wyłącznie zawodowym funkcjonariuszom. W celu zapewnienia realizacji tych zadań rząd Rzeczypospolitej Polskiej przyjął „Strategię zintegrowanego zarządzania granicą”, której konsekwencją jest harmonogram „uzawodowienia” Straży Granicznej w latach 2003–2006, przewidujący coroczny wzrost zatrudnienia funkcjonariuszy zawodowych o 1325 osób. W ramach środków proponowanych w budżecie 2003 r. możliwe będzie przeznaczenie na ten cel kwoty wynoszącej jedynie 44.650.000 zł, co pozwoli na zwiększenie liczby funkcjonariuszy tylko o 700 osób. Poza tym konieczność wzmocnienia bezpieczeństwa granicy wschodniej powoduje, iż niezbędne jest podjęcie wielu inwestycji. Tylko wdrożenie tych inwestycji oraz zwiększenie liczby funkcjonariuszy pozwoli na zagwarantowanie Straży Granicznej normalnych warunków pracy, zbliżonych do tych, w jakich pracują tego typu formacje w krajach unijnych. W tym wypadku wnioskiem najdalej idącym jest ten, który dotyczy zwiększenia liczby etatów, co wynika z wymienionej już strategii, przyjętej przez rząd. W takiej to sytuacji sformułowany został wniosek o zwiększenie o kwotę 39.865.000 zł wydatków w części 42 - Sprawy wewnętrzne, dział 754 - Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, rozdział 75406 - Straż Graniczna, w grupach: „Świadczenia na rzecz osób fizycznych” oraz „Wydatki bieżące jednostek budżetowych”, z przeznaczeniem tej kwoty na zwiększenie liczby funkcjonariuszy Straży Granicznej oraz wyposażenie ich w niezbędne uzbrojenie. Wniosek drugi, podobnie jak ten, który przed chwilą zaprezentowałem, wiąże się z naszym funkcjonowaniem w ramach zintegrowanego systemu zabezpieczenia zarządzania granicą. Stąd też nader ważna jest kwestia modernizacji strażnic oraz uzupełnienie ich wyposażenia w sprzęt. Na ten cel proponuje się przeznaczenie dodatkowo 3.420.000 zł. Z uwagi na zakończenie negocjacji i przyjęcie przez Unię Europejską obszaru „Wymiar Sprawiedliwości i Sprawy Wewnętrzne”, o czym już wspomniałem przy okazji omawiania poprzedniego wniosku, Polska zobowiązała się do wdrożenia w latach 2003–2006 Strategii Zintegrowanego Zarządzania Granicą. Z tego też względu budżet Straży Granicznej powinien przewidywać środki finansowe na modernizację i uzupełnienie wyposażenia w sprzęt na przyszłej, zewnętrznej i wewnętrznej granicy UE oraz na zmodernizowanie siedzib oddziałów Straży Granicznej w celu dostosowania tych obiektów do wymogów Unii Europejskiej. Docelowo na przyszłej zewnętrznej granicy Unii Europejskiej przewiduje się funkcjonowanie 92 strażnic. Dla zapewnienia skuteczności działań, związanych z ochroną granicy państwowej, zakłada się skrócenie odległości między strażnicami do 15–25 kilometrów. Spełnienie tego warunku wymagało budowy nowych obiektów. W tym celu od roku 1997 realizowany jest „Program budowy i włączenia strażnic w system ochrony wschodniego odcinka granicy państwowej w latach 1997-2002”.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#BogdanBujak">Z uwagi na ograniczenie środków w latach ubiegłych opóźnienie w jego realizacji wynosi dwa lata. Przyznane środki pozwolą dofinansować i ukończyć budowę strażnic w miejscowościach Wola Uhruska, Chłopiatyn oraz Janów Podlaski. Myślę, że nie tylko wypełnienie zobowiązań wobec Unii Europejskiej powinno nas skłaniać do realizacji tych zadań, ale również konieczność zapewnienia funkcjonariuszom Straży Granicznej właściwych warunków pracy, które z kolei pozwolą na skuteczne wypełnianie przez nich niełatwych zadań. Trzeci wniosek z tej grupy, mówiący o zwiększeniu środków o kwotę 15.000.000 zł, również wiąże się z wdrażaniem Strategii Zintegrowanego Zarządzania Granicą. Jednym z zadań wymienionych w tym dokumencie jest zobowiązanie do zakończenia budowy systemu teleinformatycznego Straży Granicznej, co oznacza konieczność realizacji podłączenia do niego wszystkich strażnic oraz jednostek Straży Granicznej. Straż Graniczna dotychczas utrzymywała własne systemy telekomunikacyjne, teleinformatyczne i radiokomunikacyjne. Niewydolność przestarzałego systemu szczególnie uwidoczniła się wraz z dynamicznym rozwojem procesów i technologii teleinformatycznych. W związku z tym opracowano koncepcję budowy systemu teleinformatycznego, która uwzględnia powyższą sytuację oraz zobowiązania wobec Unii Europejskiej. Wdrożenie tego systemu pozwoli na szybkie komunikowanie się pomiędzy strażnicami, co jest niezwykle ważne w działaniu Straży Granicznej. Ponadto Straż Graniczna musi poruszać się pomiędzy swoimi obiektami z odpowiednią szybkością. Musi też mieć możliwość szybkiego przewożenia tych osób, które funkcjonariusze przejmują na granicy z zewnątrz. Dlatego też proponuje się zwiększenie wydatków części 42 - Sprawy wewnętrzne, o kwotę 1.225.000 zł na zakup sprzętu transportowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejBrachmański">Czy do wniosków dotyczących budżetu Straży Granicznej są jakieś uwagi bądź propozycje zmian? Nie ma. Wobec tego proszę o przedstawienie pozostałych wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogdanBujak">Kolejny wniosek dotyczy zmiany przeznaczenia w projekcie ustawy budżetowej na rok 2003 kwoty 1.766.000 zł w ramach budżetu Centrum Personalizacji Dokumentów. Wniosek ten polega na przesunięciu wydatków na wynagrodzenia i pochodne osób nie objętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń, z przeznaczeniem ich na zwiększenie w roku 2003 zatrudnienia o 50 pracowników. Zmiana ta związana jest z koniecznością zwiększenia zatrudnienia, co pozwoli na terminowe wydanie nowych i wymianę dotychczasowych dowodów osobistych. W celu personalizacji planowanej liczby dokumentów niezbędne jest bowiem wprowadzenie trzyzmianowego systemu pracy. Temat ten jest dobrze znany posłom, bowiem dość długo dyskutowaliśmy tę kwestię w trakcie posiedzenia Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. W kolejnym wniosku chodzi o zwiększenie budżetu Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. Na przedwczorajszym posiedzeniu Komisji mówiliśmy o tym, że kwoty zaplanowane w budżecie nie zapewniają właściwego funkcjonowania Urzędu i obsługi repatriantów w roku 2003. Z tego to powodu sformułowany został wniosek o zwiększenie wydatków części 42 - Sprawy wewnętrzne, o kwotę 11.215.000 zł. Wniosek ten dotyczy, jak to już powiedziałem, usprawnienia funkcjonowania Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. Z kwoty tej, w części 853 - Opieka społeczna, rozdział 85331 - Pomoc dla uchodźców, wyodrębniono 9.215.000 zł. Środki w dziale 853 - Opieka społeczna, przeznaczone zostaną na pokrycie kosztów utrzymania zwiększającej się liczby osób, starających się o nadanie statusu uchodźcy w Polsce. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2003 zapisano 13.123.000 zł. Kwota ta wystarczy na zakwaterowanie, wyżywienie i wypłatę świadczeń oraz utrzymanie własnego ośrodka dla 940 osób rocznie. Tymczasem, biorąc pod uwagę liczbę osób przebywających obecnie w ośrodku oraz przewidywania dotyczące roku przyszłego, należy założyć, iż w ośrodku będzie przebywać co najmniej 1600 osób. W tej sytuacji w budżecie Urzędu w części przeznaczonej na pomoc dla uchodźców zabraknie ponad 9.000.000 zł. Dwa pozostałe wnioski dotyczą przeniesienia określonych kwot. W pierwszym z tych wniosków proponuje się przeniesienie w projekcie budżetu państwa na rok 2003 z części 46 - Zdrowie, do części 42 - Sprawy wewnętrzne, kwoty w wysokości 6.500.000 zł. Proponowane przeniesienie wydatków wynika z realizowanego od 1 stycznia 2003 roku art. 5a ust. 2 ustawy z 31 lipca 1981 roku o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, dotyczącego finansowania świadczeń zdrowotnych przysługujących osobom zajmującym kierownicze stanowiska państwowe oraz członkom ich rodzin. Zgodnie z tym przepisem świadczenia te finansowane są z budżetu ministra właściwego do spraw zdrowia, a realizowane przez zakłady opieki zdrowotnej ministra właściwego w sprawach wewnętrznych. Proponowana zmiana przewiduje, że finansowanie świadczeń następowałoby z budżetu będącego w dyspozycji ministra spraw wewnętrznych i administracji (cześć 42), a więc z budżetu ministra, który jest organem założycielskim zakładów zapewniających świadczenia zdrowotne wymienionym osobom.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#BogdanBujak">Przyjęcie takiego rozwiązania zlikwidowałoby zbędny mechanizm rozliczeń z tego tytułu pomiędzy Ministerstwem Zdrowia a Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji. Ostatni wniosek, przygotowany przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, dotyczy zmniejszenia budżetu na rok 2003 w części 16 - Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, na łączną kwotę 2.900.000 zł. Zmniejszenie to miałoby być przeprowadzone w następujący sposób:</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#BogdanBujak">1) z rezerwy poz. 72 - 1.500.000 zł,</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#BogdanBujak">2) w rozdziale 75001 - Świadczenia na rzecz osób fizycznych - 100.000 zł z wynagrodzeń członków rad i komisji działających w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów,</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#BogdanBujak">3) z zakupów inwestycyjnych 200.000 zł, w tym z zakupów urządzeń do technicznej obsługi obiektu Kancelarii - 100.000 zł, z zakupów urządzeń komputerowych, urządzeń drukujących i oprogramowania - 100.000 zł,</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#BogdanBujak">4) z działalności Rady do Spraw Uchodźców, ze świadczeń na rzecz osób fizycznych - 100.000 zł,</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#BogdanBujak">5) z modernizacji budynku przy alejach Ujazdowskich 1/3 - 1.000.000 zł.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#BogdanBujak">Proponuje się, aby uzyskaną drogą tych uszczupleń kwotę, wynoszącą 2.900.000 zł, przeznaczyć na dofinansowanie Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Taka jest propozycja Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Tyle wniosków zgłoszonych zostało do dnia wczorajszego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejBrachmański">Czy są inne wnioski lub propozycje? Nie ma. Zatem spróbujmy zbilansować przedłożone propozycje. Otóż przeniesienia wewnętrzne, które nie powodują zwiększenia budżetu, obejmują kwotę 8.266.000 zł. W tej kategorii środków znalazły się nakłady na Centrum Personalizacji Dokumentów oraz służba zdrowia, przy czym w przypadku Centrum w grę wchodzi przeniesienie wewnątrz budżetu MSWiA, natomiast w odniesieniu do służby zdrowia chodzi o przeniesienie środków pomiędzy częściami budżetowymi. Proponuje, aby najpierw ustosunkować się do tych dwóch propozycji, gdyż nie powodują one ani zwiększenia, ani też zmniejszenia budżetu na rok 2003.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewSobotka">Jestem reprezentantem rządu i w związku z tym przypominam, iż na posiedzeniu Komisji złożyłem już stosowne przedłożenie w omawianej kwestii. Mogę dodać, że dwa wnioski, o których teraz będziemy dyskutować, są zasadne i nie powodują skutków dla budżetu. W związku z tym wydaje się logiczne, aby środki przewidziane na leczenie osób pełniących kierownicze stanowiska państwowe znajdowały się u tego, kto te osoby leczy. Natomiast istotnie nie było zasadne, aby minister spraw wewnętrznych każdorazowo musiał zwracać się do ministra zdrowia o wyasygnowanie określonych kwot na ten cel. Informowałem już Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, że zaległości, narosłe z tytułu nieregularnego przekazywania pieniędzy ministrowi spraw wewnętrznych na leczenie tych osób przez ministra zdrowia, są znaczące. Wiemy też, że Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wysłała stosowny dezyderat w kwestii tych zaległości, jednak do tej pory nie wpłynęły pieniądze na konto ministra spraw wewnętrznych. A zatem przyjęcie proponowanego rozwiązania wypada uznać za logiczne i potrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejBrachmański">Obecnie przejdziemy do omówienia wniosków, których zrealizowanie spowodowałoby zwiększenie przyszłorocznego budżetu. W sumie wnioski tej kategorii opiewają na kwotę 252.994.000 zł. Jeżeli przyjmiemy, że z budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz z rezerwy celowej można „zdjąć” 2.900.000 zł i częściowo przesunąć te pieniądze na dofinansowanie Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego, to ostatecznie wniosek do Komisji Finansów Publicznych zawierałby propozycje zwiększenia budżetu o 250.094.000 zł. Ponieważ nikt nie zgłaszał uwag dotyczących zasadności wniosków dotyczących zwiększenia budżetu, proponuję, abyśmy spróbowali ustalić ich hierarchię. Mówiąc szczerze, nie wydaje mi się realne zwiększenie budżetu resortu spraw wewnętrznych o ponad 250.000.000 zł. Spróbujmy jednak wprowadzić gradację wniosków, co również ułatwi zadanie posłowi, który będzie reprezentował Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Czekam zatem na propozycje dotyczące hierarchizacji wniosków. Nie ma zgłoszeń, a zatem, po krótkiej naradzie z posłem Bogdanem Bujakiem, chcielibyśmy zaproponować następującą gradację: priorytetowo proponujemy potraktować wniosek dotyczący zwiększenia środków na potrzeby Straży Granicznej, w tym na dodatkowe etaty dla funkcjonariuszy. Jest to bowiem nasze zobowiązanie wobec Unii Europejskiej i w tym wypadku nie możemy się uchylić od przyjętych na siebie zadań. Następnie szedłby wniosek o dodatkowe środki dla komend powiatowych policji. Później byłaby Państwowa Straż Pożarna, z uwzględnieniem środków dla komend powiatowych. Kolejny byłby wniosek o zwiększenie nakładów na dodatek stołeczny dla policjantów. Po nim byłaby Straż Pożarna - Krajowy System Ratowniczo-Gaśniczy, a następnie Ochotnicza Straż Pożarna. Po tych wnioskach nadeszłaby kolej na zwiększenie środków dla Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. Choć powiem, że kwota zwiększenia, proponowana na ten cel, wydaje mi się nieco wygórowana. Jeśli w roku budżetowym okazałoby się, iż zabrakło pieniędzy dla uchodźców, to Prezes Rady Ministrów mógłby sięgnąć do rezerwy ogólnej. Nie ma żadnych propozycji w tej kwestii, więc zostawmy zapisaną we wniosku kwotę, a na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych w razie takiej konieczności nieco ją zmniejszymy. Myślę, że dodatkowe 8.000.000 zł zabezpieczyłoby potrzeby Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. W następnej kolejności szedłby wniosek o dodatkowe środki na dokończenie strażnic granicznych, tym bardziej że nie jest to duża kwota - 3.420.000 zł. Potem zaproponowałbym dodatkowe środki dla Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej. Dalej byłby wniosek o zwiększenie środków na system informatyczny i na zakupy w policji, czyli na kamizelki kuloodporne. Panie ministrze, co jest ważniejsze, kamizelki czy KCIK?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewSobotka">Trudno wybrać, na pewno łatwiej byłoby obronić przed Komisją Finansów Publicznych dodatkowe środki na kamizelki. To oczywiste, gdyż kamizelki stanowią bezpośredni środek ochrony osobistej policjantów. Ale też ważne są środki na Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej i Centralne Biuro Śledcze, wszak odpowiednie finansowanie Biura należy do naszych unijnych zobowiązań. Ale cóż, stać nas na tyle, na ile nas stać.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejBrachmański">Wobec tego proponowałbym taką kolejność: Centralne Biuro Śledcze, system informatyczny Straży Granicznej, zakupy centralne policji, czyli kamizelki kuloodporne, i dopiero na samym końcu Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej. Czy są uwagi do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarianJanicki">Chciałbym, aby z tej Komisji wyszedł czytelny sygnał, dotyczący zwiększenia środków na dodatki mieszkaniowe. Mówię to w sposób kategoryczny, gdyż Klub Parlamentarny Unii Pracy sprawy tej nie poniecha. Przypominam, że w tym roku na dodatki mieszkaniowe przeznaczono kwotę wynoszącą 360.000.000 zł. Natomiast na rok 2003 w rezerwie celowej proponuje się tylko 50.000.000 zł, i to w sytuacji, w której zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego uwolnione zostały czynsze w kamienicach prywatnych. Oczywiście na ten cel są jeszcze przewidziane środki w innych rezerwach, ale chciałbym, aby posłowie tej Komisji poparli mnie wobec Komisji Finansów Publicznych w staraniach o zwiększenie tych środków, gdyż jest to sprawa kluczowa. Wiem, że niektóre komisje opowiadają się również za zwiększeniem nakładów na ten cel, a zatem w sytuacji, w której Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych poparłaby te starania, Komisji Finansów Publicznych łatwiej byłoby podjąć decyzję o zwiększeniu środków na dodatki mieszkaniowe. Nie chcę wskazywać kolejno tych pozycji, z których można by przenieść środki, ale mogłyby to być na przykład rezerwy celowe, czy też środki pozostawione do dyspozycji Unii Europejskiej, wynoszące 423.000.000 zł. Mógłbym powiedzieć, że formalnie zgłaszam wniosek o przesunięcie 300.000.000 zł z tego źródła na dodatki mieszkaniowe, ale jestem odpowiedzialnym politykiem i tego nie uczynię. Chciałbym jednak, abyśmy zasygnalizowali konieczność poczynienia odpowiednich przesunięć w budżecie państwa na rok 2003. Proszę o to posłów Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, gdyż mówimy o bardzo ważnym problemie. Mało, że na rok przyszły nie zwaloryzowano dotychczasowych kwot na dodatki mieszkaniowe o 4 proc., to jeszcze drastycznie je zmniejszono. Miała być znowelizowana ustawa o dodatkach mieszkaniowych, ale po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego rząd się wycofał z kontynuowania prac legislacyjnych. A zatem raz jeszcze proszę o wysłanie czytelnego sygnału przez posłów Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejBrachmański">Ależ, panie pośle, ten sygnał nijak się ma do prac naszej Komisji, gdyż nie zajmujemy się dodatkami mieszkaniowymi, natomiast zajmujemy się budżetem w części 42 i w części 17. Choć uważam, że poseł Marian Janicki ma rację, nie możemy go wesprzeć w staraniach o zwiększenie nakładów na dodatki mieszkaniowe, gdyż nie leży to w zakresie naszych prac nad przyszłorocznym budżetem. Dodatki mieszkaniowe są ważne dla samorządowców i burmistrzów, którzy mają problem z ich wypłacaniem. Sam wiele lat przepracowałem w samorządach i wiem, jak cała ta sprawa wygląda, ale dla ogółu ludności, ujmując rzecz globalnie, ważniejsze jest poczucie bezpieczeństwa. Myślę, że gdybyśmy zapytali Polaków, na co mają iść pieniądze, na dodatki mieszkaniowe czy na kamizelki kuloodporne, to nie mam żadnej wątpliwości co do tego, że bezapelacyjnie wskazaliby na kamizelki. Ale to jest tylko taka dygresja. Natomiast gdyby poseł Marian Janicki, który ma wgląd w budżet służb specjalnych, znacznie wzrastający w roku 2003, zechciał nam podpowiedzieć, co można stamtąd uszczknąć, to z przyjemnością złożymy wniosek, aby z wywiadu część środków przeznaczyć na prawdziwe bezpieczeństwo wewnętrzne, czyli przekazać do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarianJanicki">Panie przewodniczący, zapewniam, że w związku z istniejącymi zagrożeniami budżety, o których pan mówi, są zdecydowanie za małe. Chyba że jesteśmy nieświadomi tych zagrożeń i zobowiązań wobec sojuszników.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejBrachmański">Dobrze, że po dzisiejszych wydarzeniach nie ma wniosku o zwiększenie budżetu Straży Marszałkowskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MichałĆwieka">Chciałbym przedłożyć pewną propozycję, która nie zwiększa budżetu, natomiast może zrekompensować utracone zarobki pracowników Policji. Otóż od roku 1999, o czym w pierwszym dniu obrad Komisji wspominał zarówno minister Zbigniew Sobotka, jak i zastępca Komendanta Głównego policji Zbigniew Chwaliński, pracownicy policji, zwłaszcza zatrudnieni w komendach wojewódzkich i miejskich, utracili prawo do pewnej części apanaży. W związku z tym z policji odeszło prawie 5600 pracowników. Do roku 2001, jak wynika z naszych wyliczeń, przedłożonych także posłowi Andrzejowi Brachmańskiemu, w grę wchodzi kwota kilkunastu milionów złotych. Myślę, że skoro Komisja będzie rozpatrywać podwyższenie dodatku stołecznego, przy okazji mogłaby również uwzględnić ustalenie swojego rodzaju rekompensaty za utracone zarobki. Inaczej mówiąc, chodzi mi o zlikwidowanie nieprawidłowości, które pojawiły się w kontekście wynagradzania pracowników policji w roku 1999. Chodzi też o to, że od stycznia przyszłego roku minimalna płaca wzrasta do 800 zł, a zatem proponowany w budżecie czteroprocentowy wzrost wynagrodzeń, w istocie nie spowoduje realnego wzrostu płac w takim właśnie stopniu. A stanie się dlatego, że ze środków przeznaczonych na wzrost wynagrodzeń trzeba będzie pokryć różnicę pomiędzy obecną i przyszłoroczną płacą minimalną. W związku z tym w dalszym ciągu w strukturze wynagrodzeń pracowników resortu spraw wewnętrznych będzie się pogłębiała przedstawiona nieprawidłowość. Podsumowując sugeruję, aby posłowie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych zechcieli, przy zwiększaniu środków na dodatek stołeczny, uwzględnić rekompensatę, o której mówiłem wcześniej. Z naszych związkowych szacunków wynika, że chodzi o dodatkowe 5.000.000–6.000.000 zł na rok przyszły.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WładysławKmiecik">W klasyfikacji budżetowej, w dziale 754 - Bezpieczeństwo publiczne, zapisano, że średnia płaca pracowników cywilnych resortu spraw wewnętrznych w roku 2003 będzie wynosiła 1462 zł. Takie wynagrodzenie przewidziane jest dla pracowników policji, Straży Granicznej, BOR oraz Państwowej Straży Pożarnej. Wiadomo, że przy takich dochodach nie da się utrzymać rodziny z dwojgiem dzieci, a takie przeważają w naszym kraju. Sytuacja taka spowodowana została tym, że obowiązująca od roku 1999 ustawa o służbie cywilnej nie objęła pracowników wymienionych służb. W sumie w resorcie spraw wewnętrznych zatrudnionych jest około 15.000 pracowników cywilnych. W związku z tym zwracamy się do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o urealnienie tych uposażeń, względnie o wskazanie ścieżki dochodzenia do średniej płacy krajowej, która jest o 507 zł wyższa. Muszę powiedzieć, że pracownicy cywilnie Straży Granicznej, policji i pozostałych wymienionych służb czują, że zostali potraktowani jako ludzie drugiej, jeśli nawet nie trzeciej kategorii.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejBrachmański">Rzeczywiście, problem ten jest dość często sygnalizowany, zatem proszę przedstawiciela resortu o jakieś wyjaśnienia względnie informacje w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WładysławBudzeń">Istotnie, występuje taka sytuacja, dlatego zastanawiam się, jak temu przeciwdziałać, zaradzić, lub - jak to mówił przedstawiciel związków zawodowych - znaleźć jakąś ścieżkę dochodzenia do średniej krajowej. Wydaje mi się, że w odniesieniu do pracowników wynagradzanych w systemie mnożnikowym, czyli urzędników i pracowników korpusu służby cywilnej, jak i do pracowników nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń, w roku 2003 przyjęta zostanie ta sama zasada wzrostu wynagrodzeń o 4 proc. A zatem mechanizm podnoszenia wynagrodzeń, oceniany w perspektywie najbliższych lat, jest w miarę jednolity. Natomiast problemem pozostaje zlikwidowanie obecnych dysproporcji, które zarysowały się w ciągu ostatnich dwóch, trzech lat. Przyznam, że trudno byłoby mi „na gorąco” zaproponować jakieś rozwiązanie, gdyż każde z nich wiązałoby się z koniecznością zwiększenia funduszu wynagrodzeń o kwotę znacznie większą, niż wynika to z ustawowych czterech procent, przy założeniu, że wszystkie inne grupy zyskają podwyżkę właśnie w wysokości 4 proc. Oczywiście można podjąć taką próbę, ale obawiam się, że mogłoby to spowodować wystąpienia również innych grup pracowniczych. Nie ukrywam, że podjęcie takiej decyzji na forum Komisji miałoby wymiar bardziej polityczny niż finansowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejBrachmański">Panie dyrektorze, ale musi pan przyznać, że obecna różnica pomiędzy średnią płacą krajową a średnią płacą w resorcie jest jednak bardzo duża.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WładysławBudzeń">Mówiąc uczciwie, średnią płacę można porównywać ze średnią płacą pracowników tej samej struktury. Natomiast nie ma co ukrywać, że w naszych służbach większość pracowników nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń to pracownicy obsługi, gdyż funkcje kierownicze pełnią funkcjonariusze. Trudno zatem porównywać zarobki naszych pracowników cywilnych z zarobkami innych pracowników spoza resortu, gdzie pracownicy cywilni są dyrektorami, kierownikami i naczelnikami. Dlatego też, bez wnikania w strukturę zatrudnionych, trudno rozsądzać, czy pięciusetzłotowa różnica jest tak wielka, jak to mówią związkowcy. Przy czym muszę przyznać, że poziom wynagrodzenia jest zdecydowanie niski. Byłbym jednak dość powściągliwy, jeśli chodzi o ustalanie skali ewentualnych podwyżek płac omawianej kategorii pracowników, gdyż jednak trzeba uwzględniać strukturę zatrudnionych. Jeśli tego nie uczynimy, możemy dojść do jakichś absurdów.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejBrachmański">Nie mówię, aby od razu podwyższać uposażenia pracowników cywilnych resortu do średniej krajowej, jednak trzeba uwzględnić fakt, że na przykład w policji pracownicy cywilni są osobami wykształconymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WładysławKmiecik">Nie mogę się zgodzić z argumentacją przedstawioną przez dyrektora Władysława Budzenia, gdyż wśród pracowników cywilnych są informatycy, programiści, pielęgniarki i jeszcze inni, którzy legitymują się średnim lub wyższym wykształceniem. To nie są tylko dozorcy, sprzątaczki i kierowcy, panie dyrektorze, są to także pracownicy merytoryczni. W swoim wystąpieniu nie mówiłem o żadnej konkretnej kwocie podwyżek, ale prosiłem o przedstawienie jakiejś racjonalnej ścieżki wzrostu wynagrodzeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejBrachmański">Myślę, że nie jest to problem dla Komisji, bo jednak musimy się poruszać w granicach prawa. Co prawda możemy składać wnioski o zwiększenie funduszu wynagrodzeń, ale raczej jest to kwestia, która powinna być rozstrzygnięta w toku rozmów pomiędzy związkami zawodowymi i ministrem pracy. Może nawet w ramach Komisji Trójstronnej. Sformułowanie dzisiaj wniosku o zwiększenie funduszu wynagrodzeń oznaczałoby, że występujemy w imieniu jednej grupy pracowników budżetowych w Polsce, ubiegając się o to, aby pracownicy tej grupy mieli płace waloryzowane wskaźnikiem wyższym, niż zakłada to ustawa budżetowa. Gdybyśmy występowali o to, aby pracownicy cywilni MSWiA mieli wyższy przyrost wynagrodzeń od pracowników innych resortów, byłoby to swojego rodzaju polityczne samobójstwo. Zanim zdołalibyśmy komukolwiek wytłumaczyć, na czym cała ta sprawa polega, to - mówiąc językiem potocznym - byłoby już po zabawie. Natomiast, gdyby związki zawodowe wystąpiły do ministra płacy o zmianę tabel zaszeregowania itd., wówczas można by sprawę tę rozpatrywać w ciągu roku i starać się jakoś ją załatwić. Jednak dzisiaj nie widzę takich możliwości. Powiem szczerze, że na miejscu związków zawodowych poszedłbym do sądu przeciwko rządowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WładysławKmiecik">Muszę powiedzieć, że pewną szansę na zniwelowanie dysproporcji płacowych upatrujemy w projekcie zmian ustawy o służbie cywilnej. Gdyby projekt ten dostosować do tych stanowisk, które występują w MSWiA, być może po kilku latach uzyskalibyśmy oczekiwane efekty. Nie mówię, że spodziewamy się natychmiastowych zmian, gdyż byłoby to zgoła nierealne oczekiwanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejBrachmański">Jest to bardzo interesująca wymiana opinii, jednak nie ma ona bezpośredniego związku z wnioskami, które dzisiaj rozpatrujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WładysławBudzeń">Chciałem powiedzieć, że objęcie tych pracowników ustawą o służbie cywilnej nie oznacza automatycznie żadnych podwyżek wynagrodzeń. Chodzi bowiem o to, że dla pracowników służby cywilnej waloryzowana jest o 4 proc. kwota bazowa, natomiast dla pozostałych fundusz wynagrodzeń. Wobec tego przejście pracowników cywilnych resortu do kategorii służby cywilnej nie oznaczałoby nic więcej ponad zmianę elementów wynagrodzenia. Oczywiście, przyznaję, że podniesienie płac pracowników cywilnych jest problemem, który należy mieć na uwadze. I taka też jest wola kierownictwa resortu i związków zawodowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MarianJanicki">Zgadzam się z propozycją posła Andrzeja Brachmańskiego, dotyczącą dodatków mieszkaniowych, ale mamy tutaj przedstawicieli Komisji Finansów Publicznych i dlatego chciałbym, aby zanotowano, iż był sygnał dotyczący konieczności zwiększenia środków na dodatki mieszkaniowe, na które w roku 2003 przewiduje się kwotę stanowiącą znikomą część kwot wyasygnowanych na ten cel w roku bieżącym. Chciałbym powiedzieć posłankom i posłom, że jesteśmy rządem koalicyjnym i lewicowość po prostu musi nam być bliska.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejBrachmański">Dziękuję posłowi Marianowi Janickiemu za zwracanie sprawy na dodatki mieszkaniowe, bo jest to rzeczywiście ważny problem, ale to Komisja Finansów Publicznych musi znaleźć pieniądze na ten cel.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarianJanicki">Ale to my będziemy głosować w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejBrachmański">Oczywiście, że my będziemy głosować i myślę, że trzeba będzie prowadzić lobbing w tej sprawie. Pozostaje nam jeszcze wybór posła, który będzie reprezentował naszą Komisję na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Proponuję, aby był to poseł Bogdan Bujak. Czy są inne propozycje? Nie ma. Rozumiem, że propozycja została przyjęta. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>