text_structure.xml
52 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławGrzonkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie pierwszego czytania projektów poselskich ustaw, o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. W imieniu wnioskodawców projekt reprezentuje poseł Zbigniew Kaniewski. Druga ustawa dotyczy zmiany ustawy o zawodzie lekarza i o zakładach opieki zdrowotnej - uzasadnia ją poseł Barbara Frączek.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławGrzonkowski">Proponuję następujący sposób procedowania na dzisiaj: po przedstawieniu przez wnioskodawców projektów ustaw, poproszę o przedstawienie stanowiska przedstawiciela rządu, następnie zapytanie posłów i debata. W zależności od wniosków, jakie pojawią się w trakcie debaty, ewentualnie skierujemy projekt do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę. Proszę pana posła Kaniewskiego o przedstawienie w imieniu wnioskodawców projektu poselskiego ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewKaniewski">W imieniu grupy posłów wnoszę o zmianę ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Zmiana dotyczyłaby przyszłego miejsca Wojewódzkich Kolumn Transportu Sanitarnego, które na dzień dzisiejszy działają na podstawie instrukcji 1/76 Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z 21 stycznia 1976 r. i zatrudniają ponad 20 tys. pracowników, którzy nie mają statusu ustawowego co do swojej przyszłości. Wojewódzkie kolumny funkcjonują w strukturze służby zdrowia, nie będąc jednocześnie zakładami opieki zdrowotnej, co powoduje ograniczone możliwości włączenia się w proces przekształceń systemu opieki zdrowotnej. Proponowana nowelizacja ma zatem na celu:</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ZbigniewKaniewski">- umożliwienie kolumnom transportu sanitarnego otrzymanie statusu zakładu opieki zdrowotnej,</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ZbigniewKaniewski">- jasne zdefiniowanie świadczeń zdrowotnych polegających na wykonywaniu przewozów specjalistycznych środkami transportu samochodowego i lotniczego służące ratowaniu, zachowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ZbigniewKaniewski">Wobec niejasnej przyszłości wojewódzkich kolumn transportu sanitarnego w ramach reformy służby zdrowia, wnoszę do komisji o rozważenie możliwości uchwalenia powyższej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję za uzasadnienie projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Proszę panią poseł Frączek o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BarbaraFrączek">W imieniu wnioskodawców pragnę przedstawić Komisji projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza i o zakładach opieki zdrowotnej w druku nr 426. Projekt ten jest odpowiedzią na bardzo liczne głosy środowisk lekarskich domagających się stworzenia wolnego rynku na świadczenia medyczne, szczególnie na świadczenia zdrowotne wykonywane w zakładach opieki zdrowotnej. Wprowadza on w zasadniczej części zapisów nowe formy praktyk lekarskich.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#BarbaraFrączek">Do tej pory w ustawie o zawodzie lekarza art. 50 projektu ustawy, zapisy umożliwiały wykonywanie tylko indywidualnych praktyk lekarskich i indywidualnych specjalistycznych praktyk lekarskich poza zakładami opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#BarbaraFrączek">W nowym proponowanym projekcie wprowadza się zmiany w art. 50, które umożliwiają wykonywanie indywidualnej praktyki lekarskiej lub indywidualnej specjalistycznej praktyki lekarskiej w zakładzie opieki zdrowotnej na podstawie umowy cywilnoprawnej lub umowy o udzielenie zamówienia na świadczenia zdrowotne w myśl art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej, jeżeli jej realizacja ma nastąpić ze środków publicznych.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#BarbaraFrączek">Kolejne zapisy tego artykułu w projekcie, który pragnę przedstawić dotyczą innej formy praktyk lekarskich, a mianowicie indywidualnych praktyk lekarskich, bądź indywidualnych specjalistycznych praktyk lekarskich w miejscu wezwania, które wykonywane są przez lekarza posiadającego własny sprzęt i aparaturę medyczną.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#BarbaraFrączek">Po zapisach art. 50 dodaje się zapisy art. 50a i wprowadza się tzw. grupowe praktyki lekarskie zorganizowane w formie spółek prawa cywilnego, w których lekarze wykonują usługi, podobnie jak w przypadku indywidualnych praktyk lekarskich w zakładach opieki zdrowotnej lub w miejscu wezwania.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#BarbaraFrączek">Kolejne zapisy dotyczą już sposobów rejestracji, wymogu rejestracji tychże wcześniej wymienionych form praktyk sposobów wydawania przez Okręgowe Izby Lekarskie zezwoleń na te praktyki lekarskie oraz pobierania i ustalania opłat za te zezwolenia.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#BarbaraFrączek">Podobnie też pozostałe artykuły, jak i artykuły w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej art. 4 i art. 35 też są konsekwencją wcześniej wymienionych zmian, które dotyczą nowych form praktyk lekarskich.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#BarbaraFrączek">Wśród dodatkowych, drobniejszych zmian w ustawie o zawodzie lekarza, są nowe zapisy w art. 7 tejże ustawy, które dotyczą praktyk lekarskich cudzoziemców. Pierwsza z nich wprowadza tzw. zezwolenia na wykonywanie zawodu na okres zamknięty, obejmujący czas bądź odbywania szkolenia, bądź uzyskiwania stopnia naukowego przez cudzoziemców.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#BarbaraFrączek">Druga z nich też w art. 7, dotyczy odejścia od obowiązku zdawania egzaminu z języka polskiego przez cudzoziemców, którzy ukończyli studia medyczne w języku polskim. To byłyby zasadnicze zmiany, które ten projekt przewiduje, przypuszczam, że dalsze prace w podkomisji, będą dawały szansę na większą dyskusję, ewentualnie na jakieś konkretne zmiany tychże zapisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę przedstawiciela rządu o przedstawienie stanowiska rządu do projektów poselskich o zmianie ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JacekPiątkiewicz">Chciałbym przedstawić stanowisko rządu do projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, ponieważ do drugiego projektu do dnia dzisiejszego to stanowisko nie zostało sprecyzowane, więc w wypadku drugiego projektu chciałem ograniczyć się tylko do komentarza.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JacekPiątkiewicz">Jeżeli chodzi o projekt zmiany ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, polega on na wprowadzeniu art. 2 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej kolumny transportu sanitarnego jako zakładu opieki zdrowotnej zmiany art. 3, który zawiera wyliczenie świadczeń zdrowotnych, polegających na dopisaniu przewozów i usług w zakresie łączności jako świadczeń zdrowotnych i wreszcie wprowadzeniu dodatkowego art. 32a określającego zadania kolumny transportu sanitarnego.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JacekPiątkiewicz">Stanowisko rządu w stosunku do projektu poselskiego co do brzmienia, co do sposobu zapisu tej kwestii, jest stanowiskiem negatywnym, mianowicie uważamy, że zapis polegający na rozszerzeniu pojęcia świadczenia zdrowotne na usługi, które niewątpliwie świadczeniami zdrowotnymi nie są, jest zapisem sztucznym i stanowi pewnego rodzaju naciąganie przepisu prawnego. Natomiast, generalnie problem istnieje i problem polega na zagrożeniu istnienia zakładów, które w chwili obecnej są jednostkami budżetowymi, których organem założycielskim jest wojewoda i które obejmują wszystkie województwa. Ponieważ jednostki organizacyjne pokrywają się z dawną strukturą powiatową, czyli jest to 49 wojewódzkich kolumn i ok. 320 jednostek będących rejonowymi kolumnami transportu sanitarnego, jest to problem na koniec 1997 r. - 19.634 pracowników i w sytuacji zmiany systemu finansowania świadczeń zdrowotnych istnienie tych jednostek byłoby zagrożone.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#JacekPiątkiewicz">W związku z tym chciałbym przedstawić sugestię, aby kwestie o zakładach opieki zdrowotnej, jednakże uregulować w sposób odmienny niż zaproponowano. A mianowicie, aby przygotować przepis, który stanowiłby pewien specjalny rodzaj zakładu opieki zdrowotnej, który wykonywałby nie świadczenia zdrowotne, ale usługi. Podlegałby przepisom ustawy w niektórych tylko regulacjach, bo istotą tej zmiany i - jak rozumiem - celem jest zapewnienie możliwości usamodzielniania się tych jednostek.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#JacekPiątkiewicz">Kwestia dalszego funkcjonowania po przejściu na system ubezpieczenia zdrowotnego już będzie walką o uzyskanie środków w drodze umów, ponieważ te jednostki będą musiały uzyskać środki na swoje istnienie.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#JacekPiątkiewicz">W sytuacji, kiedy tego się nie umożliwi, po prostu stracą rację bytu. Reasumując, proponowałbym, ażeby przedłożenie poselskie przekazać do wybranej podkomisji, natomiast zobowiązuję się przygotować propozycje zapisów, które nie naciągając prawa załatwiłyby problem.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#JacekPiątkiewicz">Natomiast, jeśli chodzi o drugi projekt, projekt nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza i o zakładach opieki zdrowotnej uważam, że projekt ten jest bardzo na czasie, jest oczekiwany przez środowisko, wiąże się on zarówno z możliwością rozszerzenia wykonywania praktyk lekarskich, jak i z możliwością zwiększenia liczby podmiotów, które będą mogły zawierać umowy na świadczenia zdrowotne.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#JacekPiątkiewicz">Projekt ten w sumie pozwoli na wypełnienie luki, która powstała przy uchwaleniu ustawy o zawodzie lekarza, zresztą powstałej w innej sytuacji finansowej, w sytuacji, kiedy funkcjonowanie ramach zasilania budżetowego nie wymagało tak dużego rozbudowywania podmiotów. W tej chwili możliwość stworzenia tych nowych podmiotów powinna poprawić funkcjonowanie systemu, stworzyć większe możliwości dla lekarzy zawierania umów w przyszłości z kasami chorych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławGrzonkowski">Otwieram dyskusję. Proszę o zadawanie pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SewerynJurgielaniec">Co do propozycji zmian pierwszej ustawy i usytuowania kolumn transportu sanitarnego, to z punktu widzenia lekarskiego kolumna transportu sanitarnego i jej usługi nie są zakładami świadczącymi usługi czysto zdrowotne, ale jest to organizacja, czy zakład, który świadczy usługi na rzecz usług medycznych. Tak bym to nazwał. W związku z tym istnieje bezwzględna konieczność regulacji ustawowej tych zakładów, które nie będą miały od 1 stycznia 1999 r. usytuowania i sądzę, że przy tej współpracy podkomisji, o którą oczywiście wnioskuję, będzie można przygotować taki zapis, który usatysfakcjonuje zarówno pracowników, jak i organizacje służby zdrowia w nowej sytuacji, jaka się wytworzy po 1 stycznia 1999 r.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#SewerynJurgielaniec">Drugi druk nr 426, jest drukiem bardziej skomplikowanym, trochę trudniejszym. Nie ulega żadnej wątpliwości, że to jest zdecydowane wyjście w kierunku zmian organizacyjnych, które muszą nastąpić w służbie zdrowia i m.in. w grupowych praktykach lekarskich.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#SewerynJurgielaniec">Nasuwa się tu kilka uwag. Jedną z nich jest pytanie o to: do kiedy grupowa praktyka lekarska jest praktyką grupową i kiedy się stanie zakładem opieki zdrowotnej? Czy np. grupowa praktyka, która będzie zatrudniała 50 lekarzy, plus cały zespół, czy to będzie zespół opieki zdrowotnej? Czy to będzie grupowa praktyka? Sądzę, że powinno być jakieś sprecyzowanie do jakiej ilości zatrudnionych lekarzy, czy innych pracowników, to będzie grupowa praktyka lekarska, a od kiedy będzie to zakład opieki zdrowotnej?</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#SewerynJurgielaniec">Oczywiście, mam tu jeszcze drobne uwagi, dotyczące cudzoziemców, nawet w sensie samego zapisu, który nie został precyzyjnie określony, np. propozycje zmian w ust. 3, że „jeżeli ukończył studia w języku polskim”, należy dodać „studia medyczne”. Na to zresztą zwraca uwagę przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#SewerynJurgielaniec">Duże kontrowersje może wzbudzić zapis o lekarzu, który wykonuje indywidualną praktykę medyczną w miejscu wezwania. Określenie sprzętu, jaki on powinien mieć, czy to będzie lekarz typu kogoś, kto pracuje w tej chwili w pogotowiu ratunkowym? Jeśli tak, to będzie musiał mieć defibrylator. Wypadałoby, żeby gdzieś było sprecyzowane, jaki ten sprzęt powinien być, jakie warunki ten lekarz powinien spełniać.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#SewerynJurgielaniec">Trochę dziwne wydaje mi się określenie w miejscu wezwania. Jeżeli to jest praktyka w miejscu wezwania, no to właściwie, gdzie ona ma swoją siedzibę? Chodzi prawdopodobnie o adres lekarza. W art. 50 ust. 5 uchyla się zapisy od 6–10. Można się zastanawiać, czy faktycznie minister zdrowia będzie pozbawiony jakiegokolwiek wpływu na to, co dziać się będzie w tym nowym układzie organizacyjnym.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#SewerynJurgielaniec">W zmianie w art. 50a, mówi się o lekarzach praktyki grupowej, którzy mogą wykonywać świadczenia wyłącznie lekarzy będącymi wspólnikami spółki prawa cywilnego. A jeżeli ta spółka, czy ten zespół grupowy będzie chciał zasięgnąć opinii bardzo wąskiego specjalisty? Czy ten wąski specjalista mieszkający np. w Krakowie, a grupa pracuje w Szczecinie, będzie musiała włączyć go w swoje struktury? Wydaje się, że wymagałoby to precyzji.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#SewerynJurgielaniec">Kontrowersje w środowisku lekarskim budzi zapis o opłacie za rejestrację gabinetu i pobieranie tej opłaty przez Naczelną Radę Lekarską. Mam pytanie, czy zdecydowanie lepiej nie byłoby, ażeby pozostawić stary zapis? W starym zapisie minister zdrowia ustalał wysokość składki, po uzyskaniu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej. Mnie się wydaje, że jest to sprawa do przedyskutowania i powrotu jednak do starego zapisu.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#SewerynJurgielaniec">W skrócie podaję uwagi, które nasuwają się po analizie tego projektu. Oczywiście, jeżeli chodzi o zmiany dotyczące zmian w ustawie o zawodzie lekarza w stosunku do zmian w zakładach opieki zdrowotnej, to jest to konsekwencja tego, co zostało zmienione w tej pierwszej części i muszą zaistnieć zmiany w zakładach opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#SewerynJurgielaniec">Oczywiście, w związku z tymi uwagami sugeruję, aby powołać podkomisję, która przystąpi do pracy nad tym dokumentem po to, aby od 1 stycznia 1999 r. wszystko było jasne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewKaniewski">Chciałem powiedzieć, że inicjatywa poselska w sprawie zmiany ustawy o zakładach opieki zdrowotnej wynikała z braku jasnej i czytelnej perspektywy wojewódzkich kolumn transportu sanitarnego. Być może, że te inicjatywy dopiero wywoła określone przyspieszenie i dynamikę prac w łonie rządu na temat perspektywy tych jednostek. Być może, że te propozycje, które są zapisane w inicjatywie ustawodawczej wymagają korekty, ale myślę, że z chwilą, kiedy Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej przedłoży swoje propozycje, to w zderzeniu z inicjatywą poselską znajdą się rozwiązania, które mogą satysfakcjonować przyszłość kolumn w wdrażaniu systemu reformy służby zdrowia.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ZbigniewKaniewski">Dobrze byłoby, abyśmy w ramach powołanej podkomisji mogli pracować również i nad projektem rządowym, który będzie dyskutowany wraz z wojewódzkimi kolumnami transportu sanitarnego. Chcę powiedzieć, że dysponuję dokumentem, z którego wynika, że do tej pory Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej w tej sprawie takiego wysiłku nie podjęło. Chociaż, jak sam pan minister zwrócił uwagę, dotyczy to prawie 20 tys. osób. Myślę, że przyszłość tych osób powinna być przedyskutowana wspólnie.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#ZbigniewKaniewski">Moim zdaniem, dobrze byłoby, panie ministrze, abyśmy mogli pracować w tej podkomisji na takich samych zasadach, jak pracujemy w podkomisji do spraw projektu ustawy o substancjach chemicznych, gdzie nie jest łatwo, ale powoli posuwamy się naprzód, we współpracy przede wszystkim z tymi, których ta ustawa dotyczy. Myślę, że pańska inicjatywa w tej sprawie jest godna uwagi, ale we współdziałaniu z kadrą kierowniczą wojewódzkich kolumn transportu sanitarnego i związkami zawodowymi, których minister zdrowia nie zapraszał do tej pory do współpracy, a dobrze byłoby wysłuchać także poglądów opinii tych osób, bowiem ich ta sprawa dotyczy.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#ZbigniewKaniewski">Myślę, że nie ma potrzeby stosowania wobec wojewódzkich kolumn transportu sanitarnego rozwiązań takich, jakie stosowała pani Margaret Thatcher w odniesieniu do energetyki w Anglii, że reformę przeprowadzał ktoś spoza energetyki. W wojewódzkich kolumnach transportu sanitarnego są osoby, które doskonale rozumieją potrzeby reformy służby zdrowia, chcą się w nią wpisać, ale chcą również być podmiotem uczestniczącym w tych ustaleniach. Opowiadam się za tym, aby projekt tej ustawy skierować do podkomisji, gdzie będziemy pracowali zarówno nad projektem poselskim, jak i nad projektem rządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejOlszewski">Chciałbym powiedzieć parę słów do pierwszego punktu. Mianowicie, należy wyraźnie podkreślić, że usługi świadczone przez kolumny transportu sanitarnego są jak najbardziej związane z usługami zdrowotnymi. Nie można sobie wyobrazić transportu pacjenta ze złamanym kręgosłupem bez specjalistycznie przeszkolonych ludzi i bez przygotowanej karetki do przewiezienia takiego chorego. Przewóz jakimkolwiek innym transportem, może tylko takiemu choremu zaszkodzić. To jest jeden przykład, że nie należy kolumn transportu sanitarnego wyłączać.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejOlszewski">Drugi przykład. W ramach kolumn transportu sanitarnego znajdują się karetki specjalistyczne, np. R-ki i noworodkowe, które mają odpowiednio przygotowany sprzęt. Bez tych karetek, bez tego transportu, nie ma możliwości bezpiecznego transportu chorych, w związku z tym chciałbym, abyśmy zdali sobie sprawę z tego, że to jest część składowa służby zdrowia, która niesie pomoc pacjentom.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MariaGajeckaBożek">Mam wątpliwości czy praktyka grupowa wykonywana w zakładzie opieki zdrowotnej będzie miała zawsze charakter stosunku pracy? Czy wobec powyższego nie zajdą pewne kolizje prawne? Wiemy, że stosunek pracy, to jest praca wykonywana według określonego harmonogramu, praca wykonywana pod nadzorem i odpowiedzialnością zakładu pracy wobec pacjenta. Prosiłabym o wyjaśnienie moich wątpliwości ewentualnie, żeby podkomisja tymi wątpliwościami się zajęła.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewKaniewski">Gdyby pan minister odniósł się do tych propozycji z naszej strony, to prosilibyśmy, żeby pan określił, w jakim terminie minister zdrowia wystąpi z inicjatywą nowelizacji ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, ponieważ jestem zobowiązany wobec tego środowiska przypomnieć, że status tych ludzi kończy się 1 stycznia 1999 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym także w tej kwestii spytać pana ministra o ograniczenie formy praktyki grupowej do spółki cywilnej. Wydaje się, że jest to ograniczenie, które niekoniecznie powinno funkcjonować. Wydaje się, że należałoby też uwzględnić możliwość stworzenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jako formy prawnej dla praktyki grupowej, dlatego że spółka cywilna - jak wiemy - jest to forma raczej trudna do zastosowania przy większej grupie lekarzy, ponieważ mamy przede wszystkim odpowiedzialność własną całym majątkiem. Z reguły stosuje się spółkę cywilną przy rodzinnych inicjatywach gospodarczych. Proszę bardzo o odpowiedź, dlaczego tylko się proponuje tę formę, jeżeli chodzi o stronę prawną spółki?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JacekPiątkiewicz">Kolejno odpowiadając na państwa pytania i stwierdzenia zacznę od sprawy kolumn. Problem wojewódzkich kolumn transportu sanitarnego jest problemem szerszym niż tylko korzystanie z karetek, ponieważ kolumny mają też środki transportowe bardzo różne, łącznie z ciężarówkami i autobusami. W związku z tym ograniczenie wyłącznie do przewozu karetkami mogłoby spowodować kłopoty w przekazywaniu sprzętu. Dlatego myślę, że logiczne jest potraktowanie sprawy globalnie jako jednostki, a nie wychodząc od rodzaju świadczenia.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JacekPiątkiewicz">Druga kwestia dotycząca pytania pana posła Kaniewskiego. Mamy pewien problem czasowy, ponieważ w tej chwili przystępujemy do stosowania ustawy o zakładach opieki zdrowotnej do zmian wprowadzonych ustawą o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Problem jest o tyle trudny, że ponieważ muszą być ustawy komplementarne, a ustawa o zakładach opieki zdrowotnej zawiera w tej chwili szereg przepisów, które nie będą miały zastosowania po wejściu w życie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, to dlatego trzeba to załatwić w sposób przystający do siebie.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JacekPiątkiewicz">Dopóki nie mamy jasnego rozstrzygnięcia w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, trudno jest tworzyć przepisy. Tym niemniej już przystępujemy do tych prac i sprawa zakładów opieki zdrowotnej, a w tym kolumn transportu sanitarnego ma być jednym z elementów tych prac. Ponieważ tutaj mamy sprawę załatwioną w sposób incydentalny, jako odrębną nowelizację, więc ja nie chciałbym zobowiązywać się, że w imieniu rządu będzie to przedłożenie bardzo szybko. Ale podejmuję się przygotować dla państwa propozycję, którą państwo możecie podjąć, jeżeli będzie wam odpowiadała. W tym momencie przejście całej drogi uzgodnień zajęłoby jednak sporo czasu.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#JacekPiątkiewicz">Jeśli chodzi o praktyki grupowe, to umożliwiają one zarówno lepsze wykorzystanie miejsca, sprzętu, jak i możliwość zawierania umów na większą ilość świadczeń. Jest to instytucja, jak do tej pory, u nas niewystępująca, dlatego proponujemy nowy rodzaj świadczeniodawcy.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#JacekPiątkiewicz">Dlaczego to ma być spółka prawa cywilnego? A to ze względu na prostotę, ponieważ wystarczy umowa, która zostaje zawarta pomiędzy członkami tej spółki i prosty też jest proces rejestracji. Proponujemy, żeby rejestrować na tej samej zasadzie, jak rejestruje się indywidualne praktyki, ponieważ nie odbiega to od wykonywania indywidualnej praktyki lekarskiej, nie ma wyodrębnionego kierownictwa, po prostu jest grupa ludzi, która udziela świadczeń na zasadzie najczęściej komplementarnej w jednym miejscu. W tym sensie nie jest to zakład opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#JacekPiątkiewicz">Natomiast przy większej liczbie świadczeniodawców bezpieczniejszą formą byłby zakład opieki zdrowotnej, który ma określoną strukturę i określoną odpowiedzialność. Sam osobiście nie widzę dużych praktyk grupowych, dlatego że komplikują się sprawy odpowiedzialności. Jest to raczej zespół 2–3 lekarzy, można wyobrazić sobie podstawowe specjalizacje, ale nieduża jednostka, która - jak sądzę - powinna działać na zasadzie zakładu.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#JacekPiątkiewicz">Jeszcze były pytania dotyczące praktyki na wezwanie. Otóż kwestia siedziby i sprzętu, bo pacjent ma prawo oczekiwać, że jeśli wzywa lekarza, to ten przyjedzie z niezbędnym sprzętem, stąd należałoby zagwarantować tę minimalną ilość sprzętu posiadaną przez lekarza. Natomiast istnieje problem dokumentacji medycznej, ponieważ każde świadczenie musi być udokumentowane i w związku z tym to miejsce, gdzie lekarz będzie miał swoją siedzibę, to jest również miejsce przechowywania dokumentacji medycznej, która musi być zabezpieczona. Jest niezbędne, aby poza wędrowaniem do wezwań również była stała siedziba, w której byłaby możliwość np. kontroli dokumentacji medycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jeśli nie ma już pytań, chciałbym poprosić o zabranie głosu przedstawicieli środowiska medycznego związków zawodowych i samorządów zawodowych obecnych na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejJacyna">Myślę, że sprawa inicjatywy poselskiej dotycząca wojewódzkich kolumn transportu sanitarnego jest istotna. Znajdujemy się w czasie, kiedy nasilają się niepokoje w tym środowisku, to środowisko oczekuje jasnego sygnału na ten temat, a dzisiejsza wypowiedź pana ministra jest takim sygnałem, ale jednak wypadałoby się spotkać w ministerstwie. Rozumiem, że powinno odbyć się spotkanie ministra zdrowia i opieki społecznej ze związkami zawodowymi działającymi w wojewódzkich kolumnach transportu sanitarnego i żeby to spotkanie było trochę inne niż do tej pory, bardziej merytoryczne, a mniej ataków personalnych z obydwu stron. Do tej pory spotkania te nie przynosiły rezultatów. Dobrze byłoby, żeby następne spotkanie wyglądało inaczej, ale o to muszą postarać się obie strony. Przyjmujemy, jako ciekawe, propozycje dzisiaj zgłoszone, czyli propozycje pana ministra dotyczące zapisów o samodzielności wojewódzkich kolumn transportu sanitarnego oraz zapisów o usługach zdrowotnych, jako czegoś innego niż świadczeń zdrowotnych.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#AndrzejJacyna">Myślę, że jest to kierunek, który można rozwinąć, ale wymagałoby to współdziałania z organizacjami działającymi wśród pracowników, by do tych pracowników jak najszybciej dotarła informacja, że takie prace są w toku, że one mają szansę szybkiego zakończenia, w formie inicjatywy, czy to rządowej, czy to poselskiej, która byłaby uzupełnieniem dzisiejszej inicjatywy poselskiej i miałaby szansę szybkiej realizacji tak, aby wojewódzkie kolumny transportu sanitarnego nie znalazły się w gorszej sytuacji niż pozostałe samodzielne zakłady opieki zdrowotnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AlicjaMilewska">W kwestii pierwszej, dotyczącej wojewódzkich kolumn transportu sanitarnego, chciałabym przychylić się do opinii, że projekt przedstawiony przez pana posła Kaniewskiego, w trakcie prac podkomisji, powinien być dopracowany. Uważam, że sprawa powinna być załatwiona właśnie w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej, bo sam fakt nieuwzględnienia tych zakładów w obecnie obowiązującej ustawie, doprowadził do takiej sytuacji, w której te zakłady z dniem 1 stycznia 1999 r. straciłyby właśnie rację bytu. Nikt się tymi zakładami nie interesował, prowadzone dotąd rozmowy, nie przyniosły żadnych rezultatów.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#AlicjaMilewska">Myślę, że jedynie parlament może zapobiec temu, że w określonym terminie zakłady przestaną istnieć. Są to zakłady działające na rzecz służby zdrowia, a zatem są związane z nią wystarczająco ściśle, a poza tym w zakładach tych pracuje znaczna część pracowników służby zdrowia, którzy w określonym czasie trudno, żeby podlegali zwolnieniom grupowym, a niestety, grozi to tej grupie zawodowej w całości i niestety w terminie wynikającym z wprowadzenia ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, która wchodzi w życie 1 stycznia 1999 r.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#AlicjaMilewska">Myślę, że wszyscy mamy wątpliwości w stosunku do tego, czy to ma być zapis o zakładach opieki zdrowotnej, natomiast - zdaniem mojego związku - powinno to być załatwione na mocy ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#AlicjaMilewska">Następna sprawa, jeśli chodzi o zmiany przedstawione w projekcie ustawy o zawodzie lekarza i o zakładach opieki zdrowotnej, budzi naszą wątpliwość niedopracowanie w części dotyczącej praktyk grupowych. Nasz Związek nie stawia sprzeciwu co do praktyk grupowych, natomiast wydaje się, że w takim przedłożeniu w jakim jest ta propozycja, że grupa lekarzy czy grupa pielęgniarek w ramach zakładu opieki zdrowotnej może świadczyć usługi, naszym zdaniem z punktu widzenia organizacyjnego, interesu zakładu, pacjenta i pracownika jest sprawą na tyle niedopracowaną, że może z góry być skazana na znaczące konflikty w tych zakładach.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#AlicjaMilewska">Wydaje się, że w tej sytuacji, jaka by nie była ta umowa, to zawsze będzie to stosunek pracy, a zatem należałoby zastanowić się, jakie będą tego konsekwencje. Czy jest sens w tej sytuacji, aby nazywać to praktyką grupową, jeżeli ta praktyka będzie wykonywana ze stałym harmonogramem? Może będzie to dotyczyć niektórych tylko specjalności albo działów, natomiast nie wydaje się, że można by mówić o tym, że będzie to stała organizacja pracy. Mamy tu bardzo wiele wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#AlicjaMilewska">Mój Związek przygotowuje swoją opinię na ten temat. Zgłaszaliśmy już swoje wątpliwości w tej Komisji i zgłosimy je, jeśli prace nad tymi projektami podejmie podkomisja. Do pozostałych problemów nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SławomirWilichowski">Sprawa, którą chcę przybliżyć państwu jest sprawą bardzo poważną, bo to, co przedstawił pan poseł Kaniewski, to tylko część problemu, natomiast pan minister Piątkiewicz jest bardziej zorientowany w tej chwili w sytuacji, ponieważ minister Maksymowicz otrzymał pismo 18 listopada ub.r. dużo bardziej umotywowane, dlaczego to wojewódzkie kolumny transportu sanitarnego mają się znaleźć w rejestrze enumeratywnym zakładów opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#SławomirWilichowski">Do końca tego roku wszystkie zakłady przechodzą na samodzielność finansową, ale okazuje się, że zostaje wojewódzka kolumna transportu sanitarnego jako jednostka budżetowa, z zablokowaną możliwością rozliczeń wzajemnych i to jest rzecz podstawowa. Cieszy mnie bardzo, że posłowie z OPZZ zajęli się tą sprawą, natomiast po mojej wypowiedzi chciałbym poprosić o wypowiedź pana posła Jurgielańca, żeby powiedział nam, jak wyobraża sobie reformę transportu sanitarnego w woj. koszalińskim.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#SławomirWilichowski">Chciałem potwierdzić, że w związku z naszym wystąpieniem pan minister Maksymowicz 23 stycznia br. wystąpił do wszystkich wojewodów imiennie, że czuwa nad całym tym problemem i jest nim żywotnie zainteresowany.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#SławomirWilichowski">Nic innego w naszym kraju się nie robi, tylko od 9 lat reformuje się transport sanitarny. My natomiast, bez żadnych działań reformatorskich mamy stan zatrudnienia zmniejszony o ok. 20–25% w stosunku do roku 1989, ale nie słyszeliśmy z ust żadnego ministra zdrowia, jakie to konkretne efekty finansowe przyniosło.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#SławomirWilichowski">Pan minister stwierdził, że wojewódzkie kolumny transportu sanitarnego posiadają jeszcze inny transport oprócz karetek, oczywiście tak, tylko że ten tabor w żaden sposób nie wpłynie na funkcjonowanie taboru sanitarnego. Jeśli my mówimy o jednym rentgenobusie, to nie ma żadnego znaczenia, jeśli w systemie dobowym jest 100 podstawień karetki w dużym mieście wojewódzkim.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#SławomirWilichowski">Ostatnia sprawa, to bieżące kontakty z ministerstwem. Jest to sprawa na osobną książkę. Po raz kolejny okazuje się, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Dostaliśmy na podstawie tego pisma, które było jakby zwiastunem dzisiejszego spotkania, odpowiedź, z którą nie bardzo wiedzieliśmy co zrobić, chyba tylko spaść z krzesła ze śmiechu. Tak minister odpowiada organizacji związkowej, która zgłasza konkretne propozycje rozwiązań systemowych, które w dodatku nie niosą żadnych kosztów budżetowych. To wysoce zastanawiające, dlaczego tak się dzieje.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#SławomirWilichowski">Od listopada 1997 r. spotkaliśmy się z ministrem Maksymowiczem tylko raz - 22 kwietnia 1998 r. i było to spotkanie wyjątkowo kurtuazyjne, które nie przyniosło żadnych efektów. Pan przewodniczący Jacyna wspomniał o niepokojach w branży. W tej chwili powiem państwu, że jest wyjątkowa zbieżność poglądów i wyjątkowa polaryzacja związków zawodowych, jeżeli chodzi o transport sanitarny i jeżeli chodzi o wojewódzkie stacje pogotowia ratunkowego oraz pomoc doraźną, jeżeli w którymś województwie stacja sanitarna nie funkcjonuje. Wojewódzkie stacje w tej chwili są w takim samym zagrożeniu jak kolumny transportu sanitarnego i te niepokoje o ile nie będą w jakiś sposób w miarę szybko załatwione, to mogą przybrać bardzo skrajną formę protestu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławGrzonkowski">Po wysłuchaniu opinii związków zawodowych widzę, że są jeszcze zgłoszenia do dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LechSzymańczyk">Wydaje mi się, że Komisja Zdrowia obraduje nad projektami druku nr 301 i druku nr 426 i nie chciałbym, żeby na tym posiedzeniu pojawiały się informacje, które nie są związane z tymi projektami.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#LechSzymańczyk">Chciałbym swojemu przedmówcy odpowiedzieć, że Komisja Zdrowia była w Koszalinie i w woj. koszalińskim i zapoznała się ze zmianami, jakie tam zostały dokonane i szkoda teraz czasu, aby ponownie tę informację tu przedstawiać.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#LechSzymańczyk">Dziękuję panu ministrowi za to, że w stosunku do stanowiska rządu dziś na posiedzeniu Komisji Zdrowia zaproponował daleko idącą pomoc w rozwiązaniu tego nabrzmiałego problemu. Za to, że bez obrazy dla definicji o służbie zdrowia, pan przygotuje dla podkomisji propozycje.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#LechSzymańczyk">Chciałbym zwrócić uwagę na czasokres legislacyjny; dziś jesteśmy w połowie lipca, w sierpniu będą urlopy, dlatego proponowałbym, aby powołać podkomisję i rząd - jak zapewnił pan minister - jest gotów do pracy w podkomisji i można by jeszcze we wrześniu zakończyć ten proces legislacyjny; potem idą czasokresy kodeksowe dla tych 20 tys. ludzi zatrudnionych w wojewódzkich kolumnach transportu sanitarnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejOlszewski">Jeszcze raz chcę zabrać głos w sprawie grupowych praktyk lekarskich. To jest bardzo cenna inicjatywa. Już w dyskusji były takie głosy, że zakłady opieki zdrowotnej powinny obejmować te grupowe praktyki lekarskie. Wydaje mi się, że należy zwrócić uwagę na fakt, że grupowa praktyka lekarska, to nie będzie w całym tego słowa znaczeniu zakład ubezpieczenia zdrowotnego. To będzie pełnić dużą rolę i będzie bardzo potrzebne pacjentom, szczególnie w małych miastach i miasteczkach, dlatego że tam będzie stworzona możliwość pracy dla specjalistów, których nie ma w danym środowisku, którzy tam nie mieszkają, ale mogą dojechać z większego miasta załóżmy dwa razy w tygodniu na 2–3 godziny.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejOlszewski">W ten sposób, jeżeli grupowa praktyka lekarska będzie miała możliwość wejścia do kas ubezpieczeń zdrowotnych, żeby dać możliwość refinansowania tym pacjentom poniesionych kosztów, to jest bardzo ważna inicjatywa i całe środowisko będzie wdzięczne tym, którzy tę inicjatywę podnieśli, ponieważ nam tego brakuje. Poza tym to będą takie grupy czy komórki organizacyjne, które nie muszą zajmować dużego lokalu. Tego rodzaju praktyki, które mogą przecież mieścić się gdzieś w wykupionym mieszkaniu, będą miały i rejestrację i przechowywaną dokumentację i wszystko może podlegać kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewKaniewski">Jeszcze jedna uwaga. Jak zrozumiałem, to rząd miał czas na zajęcie negatywnego stanowiska wobec projektu ustawy związanego z inicjatywą poselską. Teraz pan minister daje sugestię, że przedłożenia rządowego nie będzie. Mówiąc szczerze, nie jestem w stanie tego zrozumieć, tym bardziej że wszystkim nam zależy na tym, aby szybko znaleźć rozwiązanie dotyczące wojewódzkich kolumn transportu sanitarnego.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#ZbigniewKaniewski">Chcę jednocześnie zauważyć, że żeby ten proces legislacyjny szybko przebiegł w podkomisji, jeszcze raz podnoszę, aby pan minister inicjatywę, którą zgłosi pod rozwagę posłów na posiedzeniu podkomisji był uprzejmy skonsultować jednak ze środowiskiem wojewódzkich kolumn transportu sanitarnego. Być może znajdziecie państwo kompromisowe rozwiązanie, które będzie można w szybszym trybie przyjąć na podkomisji i skierować pod obrady Komisji. W ten sposób dalibyśmy szansę uczestnictwa w decyzjach zarówno wojewódzkim kolumnom transportu sanitarnego, jak i parlamentarzystom na gruncie porozumienia z ministerstwem i ułatwiłoby to nam pracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaEjsmont">Środowisko nasze rozważało sprawę praktyk grupowych i popieramy ten pomysł, niemniej była taka opinia, że praktyka grupowa może też powstać na podstawie innych przepisów. Ale to na pewno porządkuje sprawę, daje nadzór samorządom i generalnie popieramy tę inicjatywę. Natomiast mam prośbę do posłów, bo wiem, że sama wniosku postawić nie mogę, czy jednocześnie przy zapisie o praktykach grupowych lekarskich można wpisać do ustawy o zawodzie pielęgniarki i położnej te zmiany, oczywiście, zmieniając też tytuł tej nowelizacji? Dalibyśmy szczegółowy zapis tej nowelizacji, gdyby można było przy okazji i naszą ustawę zmienić, wiemy, że nasza ustawa też rozpatrywana jest w Sejmie, ale głównie zmiany dotyczą spraw administracyjnych, a to jest ten sam temat, byłoby posłom łatwiej, gdyby od razu można było to wprowadzić.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#KrystynaEjsmont">Natomiast wszystkie inne uwagi zgłosimy na piśmie i będziemy uczestniczyć w posiedzeniach podzespołów.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#EwaSikorskaTrela">Nie zgadzam się z taką filozofią, że musimy przyspieszać w tej chwili prace nad tą ustawą o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z druku 301. Prace dopiero co się skończyły w podkomisjach i w połączonych komisjach nad ustawą o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Przecież jeszcze Wysoka Izba nie uchwaliła, nie przegłosowała tej ustawy do końca i to wszystko, o czym mówimy, powinno być podporządkowane głównej ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Nasz projekt musi być z nią komplementarny, nie może być ani ponad nią, ani obok niej.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#EwaSikorskaTrela">W związku z tym najpierw zdecydowanie musimy dokończyć tamten proces legislacyjny, żeby móc pracować nad tą ustawą. Nie wiem, z jakim środowiskiem związki zawodowe się spotykają, że już jest wrzenie, że zaczynacie nas straszyć jakimiś strajkami. Również rozmawiam z osobami, które pracują w wojewódzkich kolumnach transportu sanitarnego i one rozumieją, że najpierw musi być ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, żeby potem zająć się tą grupą pracowniczą i tą ustawą.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#EwaSikorskaTrela">Wydaje mi się, że niepotrzebnie nakręca się spiralę i straszy się strajkami, a tymczasem potrzebna jest rozwaga, ministerstwo musi mieć czas, aby dopracować precyzyjnie swoje propozycje, a posłowie muszą mieć czas na to, by wybrać najlepszy wariant.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JacekPiątkiewicz">Odpowiadam panu posłowi Kaniewskiemu, że oczywiście skonsultujemy to. Chciałbym również dodać informację, że na koniec 1997 r. wojewódzkie kolumny transportu sanitarnego posiadały 1246 samochodów ciężarowych do 2 ton, 399 powyżej 2 ton, 190 autobusów do 15 miejsc, 40 autobusów powyżej 15 miejsc, także jest to spora baza i bezpieczniej byłoby załatwić tę sprawę przez zapis mówiący o zakładzie, a nie wychodząc z rodzaju świadczeń, jako przepis specjalny w ramach ustawy. Jest to do uszczegółowienia w ramach prac nad ustawą.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JacekPiątkiewicz">Mam jeszcze drugą odpowiedź, dotyczącą funkcjonowania praktyk grupowych. Pani przewodnicząca Milewska zwróciła uwagę - chyba nie na najistotniejszy element sprawy, ponieważ było pytanie pani poseł Gajeckiej mówiące o tym, czy wykonywanie praktyki zarówno grupowej, jak i indywidualnej w zakładzie opieki zdrowotnej, będzie się odbywało w ramach stosunku pracy?</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#JacekPiątkiewicz">Odpowiedź jest prosta. Nie będzie to stosunek pracy. Oczywiście, budzi to określone obawy, które trzeba będzie przeanalizować.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#JacekPiątkiewicz">Jeżeli chodzi o praktykę grupową, to przede wszystkim praktyki grupowe mają funkcjonować w miejscu przez siebie stworzonym, to jest główna zasada funkcjonowania. Natomiast funkcjonowanie praktyk grupowych w zakładzie opieki zdrowotnej, jest to problem szczególny, budzi te same problemy, które związane są z funkcjonowaniem indywidualnych praktyk w zakładzie opieki zdrowotnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SewerynJurgielaniec">Nie zabierałbym głosu, ale ponieważ w tonie pana przewodniczącego była ewidentna złośliwość, co do tego co się stało w woj. koszalińskim, wobec tego chcę powiedzieć, że woj. koszalińskie to jest bardzo małe województwo, to jest zaledwie pół miliona ludzi. Zostało tam zlikwidowane pojęcie: „Wojewódzka stacja pogotowia ratunkowego” i „wojewódzkiej kolumny transportu sanitarnego”, po prostu. Wszystkie te służby, które do tej pory działały w samym Koszalinie, są dla Koszalina, czyli to, co było centrum w Koszalinie stało się częścią składową pogotowia ratunkowego w Koszalinie.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#SewerynJurgielaniec">Wszystkie usługi wynikające z potrzeb transportowych, jednych, drugich lub trzecich, są załatwione w rejonie działania pogotowia ratunkowego w Koszalinie. To samo stało się w rejonie pogotowia ratunkowego w Kołobrzegu, Białogardzie, Szczecinku, Drawsku i w Połczynie-Zdroju i w ten oto sposób, każdy z tych zespołów opieki zdrowotnej posiada zarówno warunki do transportu sanitarnego, jak i nie tylko sanitarnego, wykorzystując swój tabor, ten, który został przekazany dla tych placówek.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#SewerynJurgielaniec">Oczywiście, zgadzam się, że jest to województwo małe i tego typu ruch można zastosować, ale na pewno nie wszędzie, na pewno nie w dużych kolumnach typu Poznania, Krakowa, Łodzi czy Warszawy, tutaj powinno się znaleźć inne rozwiązanie. Oczywiście, można byłoby wprost do ustawy o zakładach opieki zdrowotnej wpisać, tak jak się wpisuje: „szpital, przychodnia”, tak wpisałoby się „wojewódzka kolumna transportu sanitarnego - zakładem opieki zdrowotnej”. Ale z różnych względów, tego typu decyzja nie została podjęta.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#SewerynJurgielaniec">Sądzę, że te ustalenia, które zostały podjęte w toku dzisiejszej dyskusji na forum naszej Komisji Zdrowia, zostaną szybko przyjęte i odpowiadam pani poseł Treli: jednak szybko. Muszę powiedzieć, że tak się składa, że ten zapis dotyczący samej organizacji struktur wojewódzkiego transportu sanitarnego, takiego ekstra odniesienia do ustawy o ubezpieczeniach zdrowotnych nie ma, natomiast musi być uregulowane przed 1 stycznia 1999 r. To jest bardzo ważne, po to, by 1 stycznia sprawa była i dla ludzi tam zatrudnionych, i z powodów organizacyjnych tych zakładów jednoznaczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejOlszewski">Koniecznie muszę zabrać głos, panie przewodniczący, ponieważ zmobilizowała mnie do tego pani poseł Sikorska-Trela.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#AndrzejOlszewski">Jakże możemy przyjąć taką sytuację, że się rodzi ta ustawa o ubezpieczeniach zdrowotnych i ona jest aż tak ważna, mimo że z góry wiemy, że w niej są poważne niedociągnięcia. Jak można zaniechać dobrej inicjatywy? Wpis o grupowych praktykach lekarskich jest niezmiernie ważny, szczególnie dla środowiska medycznego i dla pacjentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#EwaSikorskaTrela">Ad vocem. Nie mówiłam o tej ustawie, panie pośle. Mówiłam o ustawie z druku nr 301.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejWojtyła">Myślę, panie przewodniczący, że należy zakończyć dyskusję. Będzie powołana podkomisja, która będzie pracować nad obydwoma projektami. Moim zdaniem, są to 2 bardzo ważne problemy do rozpatrzenia, a szczególnie, musimy zdecydować jak będą wyglądać wojewódzkie kolumny transportu sanitarnego. Zdecydujemy też o praktykach grupowych, które muszą być kompatybilne z ustawą o ubezpieczeniach zdrowotnych. Funkcjonowanie takich praktyk jest niezbędne do tego, abyśmy mówili o reformie służby zdrowia. Mam tu przed sobą pismo Naczelnej Rady Aptekarskiej, które odnosi się do funkcjonowania aptek szpitalnych i jeżeli mi wolno, chciałem zapytać pana ministra, ile szpitali nie posiada aptek i jakie jest stanowisko Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej w sprawie funkcjonowania aptek szpitalnych w Polsce?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JacekPiątkiewicz">Jeżeli można, odpowiem później, ponieważ w tej chwili nie jestem przygotowany do tego pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#StanisławGrzonkowski">Oczywiście, pytanie bezpośrednie nie dotyczy porządku obrad i dzisiejszej dyskusji, bardzo proszę o odpowiedź panie ministrze, w terminie późniejszym. Widzę, że w imieniu wnioskodawców zgłasza się poseł Frączek.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BarbaraFrączek">Chciałabym podziękować za wszelkie uwagi do projektu o praktykach lekarskich. Zgadzam się z panem posłem Jurgielańcem co do wymogów redakcyjnych i poprawek. Natomiast chciałam zapytać, czy na tak ważną dyskusję o praktykach lekarskich nie przybył nikt z Izby Lekarskiej? Uważam, że stanowisko tego gremium jest bardzo istotne, czy organizatorzy dopilnowali, żeby zawiadomić na czas Izbę Lekarską?Oczekujemy jakiegoś stanowiska na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławGrzonkowski">Też oczekiwałem, że Izba Lekarska przedstawi dzisiaj stanowisko Komisji. Jeżeli nie ma przedstawiciela, to nie jest to wina Komisji, ponieważ Izba jest zawsze zapraszana na wszystkie posiedzenia i jest to naszą zasadą, aby posłowie znali opinię środowiska. Oczywiście, jeżeli przedstawiciele Izby Lekarskiej zechcą się włączyć do dalszych prac, to chętnie wysłuchamy ich stanowiska. Chciałbym w podsumowaniu powiedzieć, że problemy, jakie są poruszane w obu projektach ustaw, są i ważne i pilne. Dlatego przychylam się do głosów, aby dyskusji w podkomisjach nie przeciągać, ale w miarę możności dyskusję do końca sierpnia zakończyć.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#StanisławGrzonkowski">Stawiam taki wniosek, aby przedstawić sprawozdanie podkomisji dla Komisji Zdrowia najpóźniej do końca sierpnia, ponieważ wejście ubezpieczeń zdrowotnych od 1 stycznia 1999 r. wiąże się zarówno z umożliwieniem wojewódzkim kolumnom transportu sanitarnego działania jako samodzielnych zakładów opieki zdrowotnej, jak i wprowadzenie lekarskich praktyk grupowych, które mogą wypełnić lukę, która jest związana z tym, że nie posiadamy tylu lekarzy rodzinnych, aby oni mogli spełnić tę podstawową rolę w opiece zdrowotnej. Wydaje się, że jeśli Sejm zaakceptuje pomysł powstania grupowych praktyk lekarskich, to musimy stworzyć im szansę, aby rozpoczęły funkcjonowanie od 1 stycznia. Popieram wniosek o skierowanie obu projektów do podkomisji z określeniem terminu, żeby zakończyła pracę i przedstawiła sprawozdanie do końca sierpnia. Jeżeli nie będzie innych wniosków, po wstępnym przedyskutowaniu, chciałem zaproponować, aby ze strony AWS w podkomisji zechcieli uczestniczyć pani poseł Frączek i pan poseł Szymański, z SLD pan poseł Jurgielaniec i pan poseł Herman, z UW pan poseł Zieliński i zapytać również, czy przedstawiciel PSL chciałby uczestniczyć w tej podkomisji? Jeżeli nie, proponowałbym powołanie pięcioosobowej podkomisji. Proponuję poddać pod głosowanie, po pierwsze powołanie podkomisji w składzie przeze mnie przedstawionym, to jest pierwszy wniosek. I drugi wniosek: żeby podkomisja zakończyła swoje obrady i przedstawiła sprawozdanie do końca sierpnia.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę, kto jest za przyjęciem pierwszego wniosku?</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja Zdrowia powołała podkomisję większością 15 głosów, bez głosu sprzeciwu, przy 1 głosie wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#StanisławGrzonkowski">Kto jest za przyjęciem wniosku, aby podkomisja zakończyła pracę do 30 sierpnia i przedstawiła sprawozdanie?</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja Zdrowia określiła termin, kiedy podkomisja ma zakończyć swoją pracę 12 głosami za, bez głosu sprzeciwu, przy 3 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#StanisławGrzonkowski">Na tym zakończę dyskusję nad tym punktem naszych obrad. Proszę członków podkomisji o pozostanie w celu ukonstytuowania się. Jeszcze oddaję głos panu posłowi Kaniewskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewKaniewski">Mam prośbę do przyszłego przewodniczącego podkomisji, aby był uprzejmy zapraszać na posiedzenia podkomisji przedstawicieli wojewódzkich kolumn transportu sanitarnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są jakieś sprawy, które posłowie chcieliby dziś przedstawić w punkcie - sprawy różne? Nie widzę. Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>