text_structure.xml
26.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełTadeuszWrona">Witam wszystkich przybyłych na dzisiejsze posiedzenie. Porządek dzienny obejmuje omówienia projektu ustawy o gminach uzdrowiskowych. Dokument ten został dostarczony posłom wraz z pismem prezesa zarządu Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych, Józefa Hlebowicza. W tym punkcie obrad, który zreferuje poseł Jan Rokita, chcielibyśmy zastanowić się nad podjęciem inicjatywy ustawodawczej. Planujemy również zaopiniowanie planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 1998 r. Chcemy też wyłonić stałe podkomisje. Byłyby to podkomisje: samorządowe oraz finansów i polityki regionalnej. Rozpatrzymy też sprawy różne, o ile takie zostaną wniesione w trakcie obrad.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełTadeuszWrona">Ponieważ nikt nie sprzeciwia się zaprezentowanemu porządkowi obrad, uznajemy go za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełTadeuszWrona">Obecnie przechodzimy do punktu pierwszego porządku dziennego. Najpierw jednak chciałbym przedstawić krótki komentarz. Otóż Sejm RP II kadencji rozpatrywał już projekt ustawy o gminach uzdrowiskowych, jednak nie doszło do sfinalizowania głosowaniem prac legislacyjnych. Przyznać jednak trzeba, że Komisja Samorządu Terytorialnego włożyła bardzo wiele wysiłku w konstruowaniu projektu tej ustawy. Muszę podziękować obecnemu na posiedzeniu posłowi J. Rokicie za to, że jako przewodniczący podkomisji w sposób niezwykle skuteczny doprowadził do kompromisu, gdyż prace nad ustawą o gminach uzdrowiskowych rozpoczynały się przy nader zróżnicowanych poglądach. Wypada tylko żałować, że w trakcie posiedzenia plenarnego Sejmu nie udało się doprowadzić do głosowania nad tym projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełTadeuszWrona">Nie tak dawno Związek Gmin Uzdrowiskowych zwrócił się do przewodniczącej Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, poseł Ireny Lipowicz, o ponowne podjęcie tego problemu. Sądzę, że ustawa na tyle jest ważna i tak dobrze przygotowana, że będzie ją można uchwalić w obecnej kadencji Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełTadeuszWrona">Proszę, aby poseł Rokita wprowadził obecnych w problematykę dzisiejszych obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJanRokita">Wnoszę o ponowne podjęcie przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej inicjatywy ustawodawczej, dotyczącej ustawy o gminach uzdrowiskowych. Przypominam, że projekt ustawy o gminach uzdrowiskowych jest projekcją swojego rodzaju przewidywania, zawartego w art. 38 ustawy o samorządzie terytorialnym. W artykule tym czytamy, iż gminy uzdrowiskowe powinny mieć odrębny ustrój, określony odrębną ustawą. Zasada ta została uchwalona jeszcze w 1990 r., ale nie została zrealizowana do dnia dzisiejszego.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełJanRokita">W tym kontekście bardzo krótko chciałbym zwrócić uwagę na 8 najważniejszych elementów przedkładanego projektu. Otóż w moim przekonaniu istotny jest art. 2, który przesądza o tym, iż gospodarka terenami, z uwzględnieniem potrzeb leczenia uzdrowiskowego, ochrona warunków naturalnych uzdrowiska oraz, co najważniejsze, zaspokajanie potrzeb kuracjuszy oraz innych osób przebywających w uzdrowisku, należą do zadań własnych gminy uzdrowiskowej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełJanRokita">Jest to zgoła kluczowe postanowienie tej ustawy, które rozszerza krąg zadań własnych gminy. W związku z tym, że krąg zadań własnych niektórych gmin zostanie rozszerzony, zgodnie z konstytucyjną zasadą adekwatności finansów i zadań, zmieniony zostaje również mechanizm finansowania gmin uzdrowiskowych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełJanRokita">Drugi ważny zapis zawarty został w art. 8 projektu ustawy. Otóż po długich debatach, toczonych jeszcze w poprzedniej podkomisji, przyjęliśmy w końcu koncepcję, przedstawioną na pewnym etapie prac przez prof. Leona Kieresa. Koncepcja ta daje odpowiedź na pytanie, czym w gminie uzdrowiskowej, w sytuacji, gdy gmina ta ma poszerzone zadania własne w dziedzinie uzdrowiskowej, ma być samo uzdrowisko, ujęte w kontekście określonej formuły prawnej. Wspomniany już prof. Kieres zaproponował, aby przyjąć najprostszą regułę z ustawy o samorządzie terytorialnym, która pozwala gminie tworzyć jednostki pomocnicze do różnych celów i uznać, że uzdrowisko jest taką właśnie jednostką pomocniczą gminy, ze wszelkimi tego konsekwencjami prawnymi.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełJanRokita">W związku z tym trzeba było określić pewien typ gminy, pozwalający na stworzenie uzdrowiska. Typ ten został określony w art. 5 i art. 6. Czytamy tam, że skoro uzdrowisko jest jednostką pomocniczą, to decyzja o jej utworzeniu musi być decyzją podjętą przez radę gminy. Tak bowiem stanowi ustawa o samorządzie terytorialnym. Czytamy o tym w art. 5 „Uznanie obszaru gminy za uzdrowisko następuje w drodze uchwały rady gminy”.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełJanRokita">Jest jednak rzeczą oczywistą, że państwo, a konkretnie minister zdrowia i opieki społecznej, musi mieć wpływ na określenie tego, która z gmin może zostać sklasyfikowana, jako gmina uzdrowiskowa. W związku z tym tryb, który został przewidziany w art. art. 5 i 6, jest swojego rodzaju moderacją dwóch zasad. Oznacza to w praktyce, że uzdrowisko nie może być stworzone bez uchwały rady gminy, gdyż jest to kompetencja samorządu terytorialnego, ale uzdrowisko nie może również powstać bez rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PosełJanRokita">Czyli tryb, przewidziany regulacjami art.art. 5 i 6, ma na celu w istocie połączenie decyzji Rady Ministrów i uchwały rady gminy. Jest to trzecia z kwestii, które należy wypunktować przy przedkładaniu projektu ustawy o gminach uzdrowiskowych.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PosełJanRokita">Kolejna kwestia, na którą chcę zwrócić uwagę, zawarta została w art. 12 i następnych. W art. 12 czytamy: „W uzdrowisku tworzy się komisję uzdrowiskową, zwaną dalej „komisją”. Komisja jest organem opiniodawczo-doradczym dyrektora w sprawach uzdrowiska”.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PosełJanRokita">Przy czym w sytuacji, gdy uzdrowisko jest jednostką pomocniczą gminy owa komisja staje się również organem gminy. Jest to bardzo ważny element, gdyż komisja uzdrowiskowa nie jest żadnym organem ekstra - administracji uzdrowiskowej. Jest natomiast organem służącym do rozpatrywania rozmaitych kwestii uzdrowiskowych, którego kompetencje określone zostały w następnych artykułach.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PosełJanRokita">Również bardzo istotne przepisy tej ustawy zawarte zostały w postanowieniach przejściowych. Kto wie, czy nie są to wręcz regulacje najistotniejsze. Mówiąc to, mam na myśli art.art. 18, 19 i 20. Otóż w art. 18 spełniony został bardzo ważny od dawna już zgłaszany postulat gmin uzdrowiskowych, wprowadzenia nowej opłaty lokalnej, czyli tzw. opłaty uzdrowiskowej, której maksymalna wysokość wynosiłaby nie więcej niż 1 zł dziennie, a która byłaby pobierana od kuracjuszy przebywających w uzdrowisku.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PosełJanRokita">Prof. Zyta Gilowska obliczyła, że w przypadku stosowania maksymalnych kwot opłat uzdrowiskowych, łączne dochody gmin uzdrowiskowych w 1997 r. wyniosłyby dodatkowo 15 mln zł. Byłby to bardzo znaczący zastrzyk finansowy pozwalający na budowę infrastruktury uzdrowiskowej i na realne zajmowanie się przez władze gminne kwestiami uzdrowiskowymi.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PosełJanRokita">Kolejna kwestia, o której chcę powiedzieć, zapisana została w art. 20. Zanim do niej przejdę zobowiązany jestem przedstawić rodzaj komentarza, czy wyjaśnienia. Otóż po konsultacji z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji, chciałbym zaproponować pewną modyfikację rozwiązania przyjętego w Sejmie poprzedniej kadencji. Chcę przypomnieć, że Sejm poprzedniej kadencji postanowił, iżby naczelny lekarz uzdrowiska pozostał organem rządowej administracji specjalnej, całkowicie wydzielonym i podporządkowanym Ministerstwu Zdrowia i Opieki Społecznej. Jednak w związku z tym, że w tzw. międzyczasie doszło do pewnych zmian w ustawie o terenowych organach administracji rządowej proponuję, aby kompetencje i usytuowanie naczelnego lekarza uzdrowiska były skonstruowane na podobieństwo tego samego typu służb, usytuowanych ustawą o terenowej administracji rządowej. Oznacza to, że naczelny lekarz uzdrowiska nie podlegałby kategorii administracji specjalnej, natomiast znalazłby się w kategorii służb oraz inspekcji w specyficzny sposób zespolony z urzędem wojewódzkim. Moim zdaniem, proponowana zmiana wynika z potrzeby dostosowania prezentowanej ustawy do wdrażanej już reformy centrum.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PosełJanRokita">Z kolei dwie ostatnie sprawy, które chciałbym zaprezentować dotyczą pieniędzy i one chyba są najważniejsze. Wydaje mi się mianowicie, że najistotniejszym punktem projektu ustawy jest art. 19, który został wprowadzony w kontekście przyjęcia nowej zasady adekwatności zadań i finansów. Zamieszczenie regulacji zawartej w art. 19 poprzedzone zostało obszernymi badaniami oraz ankietą, przeprowadzoną w 1996 r. w gminach uzdrowiskowych. Badania dotyczyły kosztów, jakie gminy te ponoszą w związku z koniecznością utrzymania i rozwoju infrastruktury sanatoryjnej.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PosełJanRokita">Szczegółowe dane i materiały, odnoszące się do tego problemu, znajdują się w dyspozycji sekretariatu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Najbardziej wyczerpującym materiałem jest raport przygotowany przez prof. Zytę Gilowską. W chwili obecnej nie będę referował zawartości tego raportu, natomiast pokuszę się wyłącznie o sformułowanie jego konkluzji.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PosełJanRokita">Trzonem wspomnianych badań było założenie, iż stosunek kwot wydawanych na utrzymanie infrastruktury uzdrowiskowej oraz na jej rozwój, powinien się mieścić w proporcjach dwa do jednego. Nowe zadania gmin były przyjmowane przy takim właśnie założeniu metodologicznym. Otóż z badań tych wynika, że globalna kwota subwencji ogólnej dla samorządu terytorialnego powinna zostać powiększona o 0,02%. W warunkach 1997 r. oznacza to kwotę wynoszącą ok. 30 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PosełJanRokita">Kwota taka powinna zostać przeniesiona z funduszu, znajdującego się w dyspozycji ministra zdrowia i opieki społecznej, wydawanego na utrzymanie uzdrowisk, finansowanego z budżetu państwa. Zatem wymienione już 0,02% wydzielone z łącznej kwoty subwencji ogólnej, powinno być rozdysponowane, w trybie przewidzianym w art. 19, pomiędzy poszczególne gminy uzdrowiskowe. Art. 19 jest więc artykułem, bez którego nie można poszerzyć zadań własnych gmin uzdrowiskowych, a zatem jest to kwestia bardzo ważna. Wiąże się z nią ostatni już problem, czyli termin wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PosełJanRokita">Przedstawiona sprawa jest sposobem rozwiązania subwencji dla gmin uzdrowiskowych w 1998 r. przy założeniu, iż będziemy obecnie podejmować inicjatywę ustawodawczą.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PosełJanRokita">Sugeruję, aby terminem wejścia w życie ustawy był dzień 1 lipca 1998 r. Pozwoli to na wyraźne ukształtowanie kwot subwencyjnych na okres półroczny. Gdyby propozycja taka została zaakceptowana, w rzeczywistości mielibyśmy do czynienia z kwotą wynoszącą nie 0,02%, tylko 0,01% subwencji ogólnej. Sądzę, że realnie byłoby to ok. 20 mln zł. Być może chodzi nawet o mniejszą kwotę, ale trzeba by to dokładnie przeliczyć. W związku z tym zilustrowane przesunięcia należałoby uzgodnić z ministrem finansów i z Komisją Finansów Publicznych, w toku procedury budżetowej na 1998 r., czyli musiałoby to być działanie nader szybkie.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#PosełJanRokita">Jeśli powstałaby podkomisja, której zgodnie z sugestiami miałbym przewodniczyć, na co wyrażam zgodę, to musiałaby zostać wybrana jeszcze druga osoba, która podjęłaby negocjacje, zarówno z Komisją Finansów Publicznych, jak i z Ministerstwem Finansów. Z uwagi na brak czasu nie jestem w stanie podjąć się takiego działania, natomiast jestem gotów przekazać wszystkie niezbędne materiały i dokumenty.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#PosełJanRokita">Ostateczna moja prośba polega na tym, aby w ewentualnej podkomisji znalazł się także ktoś z samorządowców, będący jednocześnie członkiem Komisji Finansów Publicznych. Osoba taka musiałaby podjąć się pilotowania problemu art. 19 w bieżących pracach budżetowych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełTadeuszWrona">Również dziękuję za tak znakomite przedstawienie problematyki nas interesującej oraz za konkretne propozycje, odnoszące się do sposobu zakończenia całej tej sprawy. Otwieram dyskusję. Proszę również o kierowanie ewentualnych pytań do posła referenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełWiesławWoda">Poseł Rokita określił wysokość subwencji ogólnej dla gmin uzdrowiskowych, na II półrocze przyszłego roku na 0,01% tejże subwencji. W tym kontekście interesuje mnie, czy Komisja Samorządu Terytorialnego pracująca w ubiegłej kadencji Sejmu, wyliczyła ile gmin mogłoby uzyskać status uzdrowiska. Uważam bowiem, że wysokość kwoty subwencji zależna będzie od liczby gmin uzdrowiskowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJanRokita">W chwili obecnej nie jestem w stanie pojąć liczby hipotetycznych gmin uzdrowiskowych. Natomiast liczba ta jest zamieszczona w dokumentacji. O ile sobie przypominam, dokładne dane na ten temat zawarte zostały w opinii autorstwa prof. Zyty Gilowskiej. Jeżeli sekretariat Komisji dostarczy mi tę opinię, to wówczas odpowiem dokładnie na pytanie pana posła Wody.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Poseł Rokita powiedział, że przy założeniu, iż gminy będą stosowały maksymalne stawki tzw. opłaty uzdrowiskowej, łączny dochód tychże gmin w 1997 r. dałby kwotę 15 mln zł. Otóż wydaje mi się, że są to bardzo niewielkie pieniądze. Czy zatem w grę wchodzi taka właśnie kwota, czy też poseł Rokita popełnił błąd?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanRokita">Najpierw podam liczbę gmin, które spełniają zdaniem prof. Gilowskiej, warunki uzyskania statusu uzdrowiska. Otóż jest to 26 gmin w skali kraju.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełJanRokita">Obecnie przechodzę do odpowiedzi na pytanie posła Kłopotka. Wymieniona przeze mnie kwota przedstawiona została przy okazji omawiania regulacji art. 18, w kontekście proponowanej opłaty uzdrowiskowej. Cały problem polega na tym, że w obecnym stanie prawnym gmina, na terenie której znajduje się uzdrowisko, nie ma prawa ściągnąć od kuracjuszy nawet owej symbolicznej złotówki.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełJanRokita">W obecnie zaś prezentowanej ustawie chodzi o to, aby każda osoba przyjeżdżająca do uzdrowiska, miała obowiązek wniesienia stosownej opłaty.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełJanRokita">Oczywiście jest tu pewna komplikacja. Otóż w chwili obecnej państwo wydaje różnego rodzaju skierowania uzdrowiskowe, które siłą rzeczy nie uwzględniają nie istniejącej jeszcze opłaty uzdrowiskowej. Jest to jednak odrębna kwestia ustroju opieki zdrowotnej, która nie jest regulowana w tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PosełJanRokita">Jeżeli po ustawowym wprowadzeniu opłaty uzdrowiskowej państwo zechce ją refundować ubogim kuracjuszom, będzie to mogło robić bez żadnych przeszkód formalnych. Przy czym zaznaczyć trzeba, że byłaby to kwestia odrębnych ustaleń, przyjmowanych w kontekście systemu opieki zdrowotnej. Natomiast gmina uzdrowiskowa powinna od każdego leczącego się na jej terenie, otrzymać opłatę uzdrowiskową.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PosełJanRokita">Przechodzę teraz do bezpośredniej odpowiedzi. Otóż w kategoriach budżetu 1997 r., bo tylko takimi danymi dysponuję, rzeczywiście jest to kwota 15 mln zł, pomniejszona o wynagrodzenie za inkaso, czyli w rzeczywistości byłoby to jeszcze o 200–300 zł mniej. Jest to wyliczenie sporządzone, co już zaznaczyłem, w realiach 1997 r. Przy inflacji prognozowanej na 1998 r., przytoczoną kwotę należy powiększyć o 11%. Wówczas uzyskamy kwotę, jaką gminy uzdrowiskowe zbiorą z tytułu opłat uzdrowiskowych w roku przyszłym.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Chciałbym nawiązać do tych spraw finansowych, o których przed chwilą mówił poseł Rokita. Otóż sądzę, że wprowadzanie w połowie roku 1998 zilustrowanego mechanizmu subwencyjnego oraz przygotowanie gruntu pod projektowane zmiany byłoby operacją nad wyraz skomplikowaną. Ponadto podjęcie niezbędnych działań wymagałoby interwencji w konstrukcję przyszłorocznego budżetu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Sądzę zatem, że mniej skomplikowane byłoby ustawowe odesłanie, drogą przepisu przejściowego, do dotacji celowej na ową połowę 1998 r. Natomiast w budżecie można by zrobić rezerwę celową, co w praktyce oznaczałoby konieczność zamrożenia części pieniędzy zadysponowanych dla Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej. Myślę, że tam właśnie znajdują się rezerwowe środki na utworzenie gmin uzdrowiskowych. Zatem byłaby to droga znacznie mniej skomplikowana, która nie wymagałaby ingerowania w konstrukcję budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanRokita">Panie pośle, w pełni aprobuję ten pomysł. Rozumiem, że trzeba by, zgodnie z sugestią posła Puzyny, przenieść część środków z puli Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej do rezerwy celowej. Oczywiście byłyby to pieniądze stanowiące 0,01% subwencji ogólnej. Natomiast od 1 stycznia 1999 r. byłoby to już 0,02% tejże subwencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełMichałKaczmarek">Mówimy o 26 gminach uzdrowiskowych, a zatem chciałbym prosić o informację czy mamy rozeznanie, dotyczące pobierania obecnie funkcjonującej tzw. taksy klimatycznej. Mam podstawę sądzić, że ową taksę klimatyczną pobiera się obecnie nie tylko w miejscowościach uzdrowiskowych, ale także w miejscowościach wczasowych.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełMichałKaczmarek">Prosiłbym o informację, jaka kwota wpływa obecnie do gminnych kas z tytułu wy-mienionej już taksy klimatycznej. O ile wiem, opłata taka pobierana jest automatycznie, przy meldowaniu osób przybywających na teren gminy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanRokita">Otóż pragnę wyjaśnić, że w żadnej z 26 gmin uzdrowiskowych nie pobiera się taksy klimatycznej, gdyż opłata ta już została zniesiona. Natomiast pobierana jest tzw. opłata miejscowa, wynikająca z ustawy o podatkach lokalnych. Opłata tego typu może być pobierana z różnych powodów. Miejscowość ustalająca taką opłatę nie musi mieć statusu uzdrowiska lub wczasowiska. W tej chwili nie jestem w stanie przytoczyć maksymalnej wysokości opłaty miejscowej, ustalonej na 1998 r. W myśl ustawy o podatkach i opłatach lokalnych opłata ta jest corocznie waloryzowana. O ile sobie przypominam, maksymalna wysokość opłaty lokalnej wynosi 1,20 zł lub też 1,30 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełTadeuszWrona">Nie ma już dalszych zgłoszeń do dyskusji, wobec tego zgodnie z art. 46 ust. 1 Regulaminu Sejmu RP, możemy przegłosować wniosek prezydium Komisji o to, aby Komisja podjęła inicjatywę legislacyjną w sprawie ustawy o gminach uzdrowiskowych.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełTadeuszWrona">Przystępujemy do głosowania. Kto opowiada się za podjęciem przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej inicjatywy ustawodawczej w sprawie ustawy o gminach uzdrowiskowych?</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełTadeuszWrona">Za podjęciem inicjatywy legislacyjnej głosowało 22 posłów, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełTadeuszWrona">Informuję, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej podjęła inicjatywę legislacyjną w sprawie ustawy o gminach uzdrowiskowych.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PosełTadeuszWrona">Przechodzimy do kolejnej kwestii, tj. do wyboru posła, który będzie reprezentował naszą Komisję w toku prac nad ustawą o gminach uzdrowiskowych. Proszę, aby pan poseł Rokita podjął się tej funkcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJanRokita">Dziękuję za zaufanie, przypominam jednak, że zgodziłem się przyjąć te obowiązki pod warunkiem, że wybrana zostanie jeszcze jedna osoba, będąca jednocześnie członkiem Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełTadeuszWrona">Czyli jest to wniosek warunkowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełMaciejJankowski">Proponuję, aby tą drugą osobą była poseł Cegielska, która jest członkiem Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz członkiem Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełTadeuszWrona">Nie możemy wybrać poseł Cegielskiej, gdyż nie ma jej na sali. W tej sytuacji dalsze pertraktacje, w sprawie wyboru reprezentanta obydwu Komisji, biorę na siebie.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełTadeuszWrona">Obecnie przystępujemy do głosowania kandydatury posła Rokity, uwzględniając uwarunkowania, jakie towarzyszą podjęciu tej decyzji.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełTadeuszWrona">Kto z posłów opowiada się za powierzeniem funkcji reprezentanta Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, w sprawie ustawy o gminach uzdrowiskowych, posłowi Janowi Rokicie?</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PosełTadeuszWrona">Za powierzeniem tej funkcji posłowi Rokicie opowiedziało się 21 posłów, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Mam wątpliwość natury proceduralnej. Otóż do prac nad tego typu ustawą zwyczajowo już powołuje się podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Podkomisję powołuje się po I czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Wycofuję swoją uwagę, ostatnio w nowej kadencji nie przeszliśmy przez etap I czytania tego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełTadeuszWrona">Ponieważ wyczerpaliśmy pkt 1 porządku obrad, przechodzimy do pkt. 2.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełTadeuszWrona">Posłowie otrzymali wcześniej plan pracy Najwyższej Izby Kontroli na 1998 r., zaś Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej do dnia 19 grudnia powinna wyrazić swoją opinię w kwestii tego planu.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełTadeuszWrona">Czy są jakieś uwagi, odnoszące do projektowanych tematów kontroli Najwyższej Izby Kontroli lub też uwagi innej natury, formułowane w kontekście planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 1998 r.? Nie ma żadnych zgłoszeń. W tej sytuacji będziemy głosować nad ewentualnym pozytywnym zaopiniowaniem przedłożonego planu pracy Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosełTadeuszWrona">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem planu pracy Najwyższej Izby Kontroli?</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PosełTadeuszWrona">Posłowie jednogłośnie przyjęli plan pracy Najwyższej Izby Kontroli na 1998 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełMichałKaczmarek">Nie wiem, czy Komisja ma prawo opiniować plan pracy Najwyższej Izby Kontroli, czy też powinna tylko przyjąć do wiadomości przedłożony dokument.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełTadeuszWrona">Otóż zgodnie z art. 67 ust. 2 Regulaminu Sejmu RP, Komisja powinna zaopiniować plan pracy, co właśnie uczyniliśmy.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełTadeuszWrona">Czy ktoś z posłów chce zabrać głos w sprawach różnych? Nie ma chętnych.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełTadeuszWrona">Przechodzimy do punktu czwartego naszych obrad, tj. do wyboru podkomisji. W kontekście tego punktu mam jednak wątpliwości, czy w chwili obecnej jesteśmy w stanie powołać podkomisję. Nagły mróz spowodował, że nie wszyscy posłowie mogli dojechać na czas, wiele pociągów ma znaczne opóźnienia. Proponuję, aby ten punkt obrad przesunąć na następne posiedzenie. Nikt nie sprzeciwia się tej propozycji, a zatem wybór podkomisji odkładamy na następne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełTadeuszWrona">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>