text_structure.xml
22 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TomaszWójcik">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. Witam panie posłanki i panów posłów oraz zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TomaszWójcik">W porządku obrad mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa. Rozpatrzymy także poprawki zgłoszone w drugim czytaniu do komisyjnego projektu ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez obywateli polskich oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TomaszWójcik">Czy do porządku obrad są uwagi bądź zastrzeżenia? Jeśli nie usłyszę innych propozycji uznam, że Komisje przyjęły zaproponowany porządek obrad. Uwag nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych do pierwszego z dwóch rozpatrywanych dzisiaj projektów ustaw. Do projektu poselskiego zgłoszono dziesięć poprawek. Proponuję następującą procedurę rozpatrywania poprawek; kolejne poprawki, jeśli nie będzie żadnych uwag, będziemy przyjmować, jeśli będą uwagi bądź odmienne opinie - będziemy je głosować. Czy jest akceptacja takiego trybu procedowania? Jest - dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#TomaszWójcik">Przystępujemy do procedowania.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 1; pan poseł Jan Rulewski zgłosił poprawkę do art. 1 proponując, aby przed punktem 1 dodać punkt w brzmieniu: „w art. 1 dodać ust. 2a w brzmieniu: 2. Ustawa dotyczy zbywców, o których mowa w art. 2 pkt 1, będących w likwidacji lub upadłości.”</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#TomaszWójcik">Poproszę o pomoc Biuro Legislacyjne. Chyba chodzi o ust. 2a. To zapewne błąd literowy powstały przy przepisywaniu. Czy nie ma sprzeciwu wobec poprawki nr 1? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że poprawka została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Biuro pragnie zasygnalizować, że przyjęcie poprawki nr 1 powoduje pogorszenie uprawnień wierzycieli zbywcy, gdyż karze zaspokajać ich należności z pomniejszonego tym sposobem majątku.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanRulewski">Wierzyciele takich pretensji nie zgłaszają, natomiast zgłaszają inną pretensję, że obecna ustawa o zasadach zbywania, w opinii resortu sprawiedliwości i Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, stwarza problemy interpretacyjne tak dalece, że nie tylko syndycy mają wątpliwości i komisarze, ale również notariusze. Chodzi o sytuacje, kiedy syndycy już się zgodzili, aby mieszkania przekazywać na zasadach ulgowych wykorzystując interpretację Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JanRulewski">Nie ma żadnych podstaw, aby pominąć tę populację ludzi, korzystających z ulgowych zasad nabywania mieszkań zakładowych, których los dotknął podwójnie; przez fakt upadłości zakładu i związanej z tym niemożliwości uzyskiwania dochodów, oraz przez fakt, że będą sprzedani z wolnej ręki razem z mieszkaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TomaszWójcik">Czy nie ma więcej wątpliwości do poprawki nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">To jest zmiana merytoryczna, panie pośle. Moim zadaniem jest zasygnalizowanie, że zrealizowanie tego uprawnienia będzie odpowiednio umniejszało uprawnienia po stronie wierzycieli tych jednostek organizacyjnych czy podmiotów. Masa upadłościowa będzie bowiem odpowiednio mniejsza. Jest to pytanie o stosowanie zasady proporcjonalności w oparciu o art. 31 ust. 3 konstytucji; na ile można ją stosować w tym konkretnym przypadku. O tym już państwo zadecydujecie. Moim obowiązkiem jest zasygnalizować taką ewentualność.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#EwaBończakKucharczyk">W tym miejscu wypada powiedzieć, że ponieważ ustawa przez nas omawiana nie reguluje wprost tej kwestii i nie odpowiada na pytanie, czy przepisy te stosuje się w przypadku likwidacji lub upadłości. W tej sprawie do naszego urzędu wpływało i nadal wpływa mnóstwo pytań, podobnie jak do Ministerstwa Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#EwaBończakKucharczyk">Po analizie przepisów prawa upadłościowego powstały liczne interpretacje. Chodzi także o przepisy umożliwiające wyłączenie z masy upadłościowej mieszkań wybudowanych przy użyciu środków z funduszu socjalnego.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#EwaBończakKucharczyk">Powstała ostatnio zbiorowa interpretacja ministra sprawiedliwości, ministra skarbu i prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Dokument ten przesyłamy pytającym. Z interpretacji tej wynika, że uważamy, iż ustawa o mieszkaniach zakładowych jest pewnym lex specialis w stosunku do przepisów prawa upadłościowego i że przepisy jej należy stosować również w przypadku, kiedy zakład jest w upadłości lub likwidacji. Wyjaśnienie to jest potrzebne w świetle uwag Biura Legislacyjnego. Uwagi te zmierzają do tego, że coś się komuś ujmuje. Tymczasem nasza interpretacja wskazuje na to, że już obecnie taki stan być powinien.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#EwaBończakKucharczyk">Zaznaczam, że ta interpretacja nie ma wpływu na zachowanie sądów i na decyzje sędziego w sprawie masy upadłościowej. W związku z tym na tym tle istnieje spore zamieszanie, bo jedni podejmują decyzję sprzedaży mieszkań według zasad, a inni nie wyłączają mieszkań z masy upadłościowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TomaszWójcik">Myślę, że sprawa została już dostatecznie wyjaśniona i jeśli nie będzie sprzeciwu, to Komisje akceptują poprawkę nr 1. Sprzeciwu nie widzę; poprawka nr 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 2 autorstwa panów posłów Wojciecha Arkuszewskiego i Pawła Bryłowskiego. Czy w tej sprawie są pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławSzwed">Proponuję, aby moje poprawki Komisje rozpatrywały w pierwszej kolejności, jeszcze przed poprawką panów posłów Wojciecha Arkuszewskiego i Pawła Bryłowskiego. Chodzi mi o moje poprawki nr 3 i 4, które wcześniej uzgodniłem z Urzędem Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz z Biurem Legislacyjnym Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#StanisławSzwed">Wydaje się, że są one bardziej poprawnie spisane, chociaż nie zmieniają treści merytorycznej zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TomaszWójcik">To jest wniosek formalny. Czy jest do niego sprzeciw? Nie ma; rozpatrujemy zatem najpierw poprawkę nr 3. Rozumiem, że mamy trzy grupy podwójnych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławSzwed">Przyjęcie moich poprawek oznacza, iż następujące po nich poprawki stają się bezprzedmiotowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę pana posła Stanisława Szweda nr 3. Czy do tej poprawki są zastrzeżenia lub uwagi? Nie widzę; poprawka nr 3 została przyjęta. Tym samym bezprzedmiotowa staje się poprawka nr 2.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 4. Czy państwo macie do niej uwagi? Jeśli nie usłyszę uwag uznam, że poprawka została przyjęta. Uwag nie ma; poprawka nr 4 została przyjęta. Tym samym poprawki nr 5 i 6 są bezprzedmiotowe.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do poprawki nr 7 zgłoszonej przez pana posła Adama Bielę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AdamBiela">Po konsultacji z Biurem Legislacyjnym Kancelarii Sejmu wycofuję swoją poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TomaszWójcik">A więc poprawka nr 7 została wycofana.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do poprawki nr 8. Jej autorem jest pan poseł Stanisław Szwed.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#TomaszWójcik">Czy są uwagi bądź zastrzeżenia lub sprzeciwy do poprawki nr 8?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławSzwed">Jedno wyjaśnienie; w poprawce nr 8 jest błąd - zniknął łącznik „oraz”. Ale zdanie wstępne jest poprawne, gdyż stwierdza się, że „Sprzedaży mieszkania dokonuje się po cenie ustalonej na zasadach określonych w ustawie o gospodarce nieruchomościami łącznie pomniejszonej...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TomaszWójcik">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że poprawka nr 8 jest zaakceptowana. Poprawka nr 9 staje się bezprzedmiotowa.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 10 posła Adama Bieli.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#EwaJanik">Zgłaszam głos przeciw tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego poprawkę nr 10 poddam pod głosowanie. Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 10?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisje 6 głosami, przy 5 głosach sprzeciwu i 3 wstrzymujących się, przyjęły poprawkę nr 10.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#TomaszWójcik">W ten sposób zakończyliśmy rozpatrywanie wszystkich poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do poselskiego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#TomaszWójcik">Pozostaje nam wybór sprawozdawcy. Jest propozycja, by został nim pan poseł Stanisław Szwed. Czy pan poseł zgadza się kandydować?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławSzwed">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TomaszWójcik">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Wobec tego pan poseł Stanisław Szwed zostaje sprawozdawcą ustawy. Jaka jest opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej? Czy przedstawiciel komitetu jest obecny na posiedzeniu? Jeśli tak, to proszę o przedstawienie stanowiska komitetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekSkierczyński">W imieniu sekretarzy Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej pragnę stwierdzić, że przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TomaszWójcik">Czy są jeszcze inne głosy?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałbym tylko zaznaczyć, że poprawka nr 10 budzi wątpliwości co do naruszenia zasady równości. Mocą tej poprawki jedna kategoria uprawnionych będzie promowana w stosunku do pozostałych.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TomaszWójcik">Na ten temat wystąpiła różnica zdań wśród posłów i ostatecznie rozstrzygnie sala podczas plenarnego posiedzenia Sejmu, czyje racje uznać za zasadne.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do rozpatrywania poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania projektu ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez obywateli polskich oraz o zmianie niektórych ustaw (druk sejmowy nr 3003). Do tego druku zgłoszono 12 poprawek. Autorem wszystkich poprawek jest pan poseł Adam Biela.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 1 wynikała z nieprawidłowego użycia wyrazów „obywateli polskich” w tytule ustawy. Ze względu na sprzeczność z ustawodawstwem Unii Europejskiej wyrazy te zostały zastąpione wyrazami „ich aktualnych najemców”, co likwiduje zastrzeżenie Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#TomaszWójcik">Czy do poprawki lub w związku z nią, są jakieś uwagi lub sprzeciw? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że poprawka nr 1 została przez Komisje zaakceptowana. Sprzeciwu nie ma; poprawka nr 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę 2; czy są do niej zastrzeżenia? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że została przyjęta. Sprzeciwu nie ma; poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 3; czy są do niej uwagi lub sprzeciw? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę; poprawka nr 3 została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AdamBiela">Chciałbym zapis tej poprawki rozszerzyć w nawiązaniu do poprawki nr 1, gdzie wyrazy „obywateli polskich:” zastąpiono wyrazami „ich aktualnych najemców”. Chodzi mi o artykuł 2, w którym jest mowa o obywatelach Rzeczpospolitej. Może konsekwentnie też należałoby dokonać zmiany w zapisie tego artykuły?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#AdamBiela">Co na ten temat powiedzą przedstawiciele Biura Legislacyjnego? Czy w ogóle jest potrzebna taka zmiana?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie wiem na jakim druku sejmowy pan pracuje, bo w naszej wersji jest już to zrobione. Ta nieprawidłowość została usunięta podczas prac Komisji. Dokonaliśmy tej zmiany w art. 2 dokonując zmiany w tytule ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AdamBiela">Rozumiem. Chodzi mi jedynie o zachowanie konsekwencji w dokonanych zmianach.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#TomaszWójcik">Czy wobec tego poprawka nr 1 jest już nieaktualna, bo wcześniej zmiana została dokonana.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Skoro już poprawka znalazła się w druku sejmowym, to lepiej, aby była formalnie przez Komisje przegłosowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TomaszWójcik">Wracamy więc do poprawki nr 3. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisje zaakceptowały tę poprawkę. Sprzeciwu nie ma; poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 4. Jest to oczywisty błąd wymagający zmiany. Mam nadzieję, że nie ma sprzeciwu. Sprzeciwu nie ma; poprawka nr 4 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 5 ma charakter redakcyjny. Sprzeciwu nie ma; poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#TomaszWójcik">W poprawce nr 6 chodzi o określenie terminu wejścia w życie ustawy. Czy są do niej uwagi? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że poprawka nr 6 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#TomaszWójcik">Sprzeciwu nie ma; poprawka nr 6 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 7. Poprawka ma charakter legislacyjny. Nie ma do niej sprzeciwu; poprawka została przyjęta. Poprawka nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AdamBiela">Ponieważ jesteśmy już przy art. 7 chciałbym prosić o zmianę. Dostrzegłem niekonsekwencję w art. 8 ust. 2, w którym powołujemy się również na ustęp 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TomaszWójcik">Panie pośle, my tylko rozpatrujemy poprawki zgłoszone podczas drugiego czytania projektu ustawy, a nie możemy teraz zgłaszać nowych poprawek.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#TomaszWójcik">Możemy zatem odnosić się tylko do wcześniej zgłoszonych poprawek, które mamy w druku sejmowym nr 3003.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AdamBiela">Jest to jednak pytanie do Biura Legislacyjnego, czy jesteśmy kompetentni do takiej zmiany. Powołujemy się bowiem na ustęp, którego nie ma, zamiast na ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#TomaszWójcik">Obawiam się, że pan poseł ciągle pracuje na starym druku sprawozdania Komisji. Proponuję wziąć do ręki poprawki zgłoszone przez pana posła w drugim czytaniu, bo ten dokument nas teraz interesuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Taka zmiana już została dokonana.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AdamBiela">Przepraszam, istotnie pracowałem na starym druku.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#TomaszWójcik">Wszystko jest jasne. Przechodzimy do poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#EwaJanik">Zwracam uwagę, że coś co już funkcjonowało jako poprawka pana Adama Bieli w poprzednim projekcie ustawy w kwestii rencistów i emerytów, pan poseł proponuje teraz wykreślenie z projektu. Jest to absolutna niekonsekwencja. Jestem przeciwna takiemu skreśleniu ust. 3 w art. 1. Podzielam uwagę, że jest to absolutna nierówność społeczna. Nie bardzo rozumiem co miał na myśli wnioskodawca poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AdamBiela">Przyznaję, że jest to niekonsekwencja z mojej strony. Czy można wycofać tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">To akurat może pan poseł zrobić w każdym momencie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AdamBiela">Wobec tego wycofuję poprawkę nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#TomaszWójcik">Chodzi o wycofanie poprawki nr 8, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AdamBiela">Chodziło o poprzedni projekt ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#TomaszWójcik">Pani posłanka Ewa Janik mówiła o poprawce nr 8. Czy pan poseł Adam Biela zgłasza wycofanie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#AdamBiela">Tak i przepraszam za całe zamieszanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 8 została wycofana.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9; czy są do niej uwagi bądź zastrzeżenia? Jeśli nie usłyszę uwag uznam, że poprawka została przez Komisje zaakceptowana. Uwag nie ma; poprawka nr 9 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#TomaszWójcik">Poprawka nr 10; czy są do niej uwagi? W poprawce pan poseł Adam Biela proponuje skreślenie art. 16. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że poprawka została przyjęta. Uwag nie ma; poprawka nr 10 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#TomaszWójcik">Rozpatrujemy poprawkę nr 11. Czy do tej poprawki nie ma uwag? Uwag nie ma; poprawka nr 11 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#TomaszWójcik">Jako ostatnia pozostała nam do rozpatrzenia poprawka nr 12. Czy są do niej uwagi bądź zastrzeżenia? Chodzi o skreślenie w art. 18 pkt 4 i 5.</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#TomaszWójcik">Uwag nie ma; poprawka nr 12 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-45.6" who="#TomaszWójcik">Zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych do komisyjnego projektu ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez ich aktualnych najemców.</u>
<u xml:id="u-45.7" who="#TomaszWójcik">Proszę o zgłaszanie kandydatów na sprawozdawcę projektu. Jest kandydatura pana posła Adama Bieli, który do tej pory prowadził tę ustawę.</u>
<u xml:id="u-45.8" who="#TomaszWójcik">Czy pan poseł Adam Biela zgadza się robić to dalej?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#AdamBiela">Tak zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#TomaszWójcik">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Tak więc sprawozdawcą został pan poseł Adam Biela.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#TomaszWójcik">Poproszę o opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#MarekSkwierczyński">W imieniu sekretarzy Komitetu Integracji Europejskiej chciałem potwierdzić, że przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#TomaszWójcik">Wobec wyczerpania porządku obrad kończymy posiedzenie. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji: Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>