text_structure.xml 99.7 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszBiliński">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Serdecznie witam panią posłankę i panów posłów. Witam zaproszonych gości, pana Bogdana Borusewicza, wiceministra spraw wewnętrznych i administracji, pana prezesa Andrzeja Urbana, Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, pana Piotra Mynca, wiceprezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, pana Kazimierza Bujakowskiego, Głównego Geodetę Kraju, panią dyrektor Grażynę Grzyb, dyrektora departamentu w Ministerstwie Finansów oraz pana Andrzeja Głowackiego, dyrektora departamentu ochrony środowiska w Najwyższej Izbie Kontroli. Serdecznie witam pozostałe osoby.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszBiliński">W programie dzisiejszego posiedzenia przewidziano jeden tylko punkt. Jest nim rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok 1999 wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego oraz Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii, a także rezerw celowych, budżetu wojewodów, planu finansowego Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym i dotacjami celowymi na finansowanie zadań administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego w zakresie działu 31 - Budownictwo.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszBiliński">Chciałbym uprzejmie prosić o wyrażenie zgody na połączenie punktu 2 sprawozdania z punktem 5; obydwa będzie referował pan wiceminister Bogdan Borusewicz. Wydaje się logiczne, aby obydwa punkty były referowane łącznie.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszBiliński">Zwracam się także do pani poseł i panów posłów z prośbą o uzupełnienie porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia o jeden ważny punkt. Jest nim rozpatrzenie sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w roku 1999 w przedmiotowym zakresie działania naszej Komisji. Sprawozdanie to zawarte jest w druku sejmowym nr 2006. Punkt ten zreferuje nam pan Andrzej Głowacki.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#TadeuszBiliński">Czy jest akceptacja rozszerzenia porządku obrad o punkt II? Sprzeciwu nie widzę zmiana została zaakceptowana.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#TadeuszBiliński">Uznaliśmy za właściwe, aby w pierwszej kolejności zostały przedstawione wszystkie referaty, a dopiero potem ustosunkują się do nich koreferenci, których jest troje. Taki tryb posiedzenia będzie sprawniejszy i pozwoli kompleksowo ująć cała problematykę dzisiejszych obrad Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#TadeuszBiliński">Czy jest akceptacja takiego sposobu obradowania? Dziękuję, jest akceptacja.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#TadeuszBiliński">Przystępujemy zatem do realizacji przyjętego porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#TadeuszBiliński">W pierwszej kolejności poproszę pana wiceprezesa Piotra Mynca o zreferowanie wykonania budżetu Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w roku minionym w części 18 wraz z gospodarką pozabudżetową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PiotrMync">Ponieważ państwo posiadacie nasz materiał sprawozdawczy, postaram się w telegraficznym skrócie przedstawić istotę wykonania budżetu Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w części 18 za rok 1999.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PiotrMync">Po stronie dochodów część ta zawierała zaplanowaną kwotę w wysokości 120 mln 120 tys. zł, z czego lwią część, bo 120 mln zł, miał dział 94 - Finanse, w tym przede wszystkim spłata zadłużenia z tytułu przejściowego wykupu odsetek oraz umorzenia kredytów mieszkaniowych. Plan dochodów został wykonany w ponad 203%, co wynika głównie z faktu niezwykle wysokiej dynamiki działań spółdzielców, którzy najprawdopodobniej niepewni, czy wygasający termin uzyskania spłaty kredytów na preferencyjnych warunkach zostanie przedłużony zdecydowali się w roku 1999 dokonać tej spłaty. Ostatecznie termin ten został przedłużony poza rok 1999, ale dochody wykazały ponadplanowe wykonanie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PiotrMync">Dodatkowe, aczkolwiek niewielkie dochody, uzyskano także w dziele 31 - budownictwo, dziale 70 - gospodarka komunalna, dziale 74 - gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne, w dziale 91 - administracja państwowa i samorządowa oraz 98 - obrona narodowa. W tym ostatnim dziale Urząd nie planował w ogóle dochodów.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PiotrMync">Jeśli chodzi o wydatki, po zmianach polegających na ich zwiększeniu z rezerwy celowej na podwyżki wynagrodzeń i na Fundusz Modernizacyjny, plan wynosił 1 mld 722 mln i został wykonany w 99,4%. Lwią część tych wydatków stanowią wydatki działu 94 - finanse. Stanowią one aż 98,9% ogółu wydatków Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PiotrMync">Wydatki dotyczyły przede wszystkim refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz wykupu odsetek od kredytów mieszkaniowych. Istotne kwoty przeznaczono także na zasilenie Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, była to kwota 150 mln zł, zasilenie Funduszu Hipotecznego kwotą blisko 9 mln zł oraz 5 mln zł przekazane na Fundusz Termomodernizacji.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PiotrMync">Pozostałe kwoty były już mniej istotne i dotyczyły dopłat do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych na usuwanie skutków powodzi oraz wydatki związane z gospodarką mieszkaniową.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PiotrMync">W innych działach wydatki łącznie stanowiły zaledwie 1,1% wydatków budżetu. Były to kwoty na utrzymanie i funkcjonowanie Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w dziale administracja państwowa i samorządowa oraz w dziale obrona narodowa. Ponadto są to wydatki poczynione na realizację zadań merytorycznych Urzędu w dziale 74 - gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne oraz na koszty utrzymania i funkcjonowania Ośrodka Informatyki Urzędu Mieszkalnictwa.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PiotrMync">Urząd nasz w gospodarce pozabudżetowej posiada jedno gospodarstwo pomocnicze, które zajmuje się obsługą administracyjną oraz gospodarczą Urzędu oraz zarządem nieruchomością, w której się znajdujemy.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PiotrMync">Plan przychodów i wydatków w roku budżetowym 1999 był zrównoważony i po obu stronach wynosił 7 mln 320 tys. zł. Przychody wykonano w 100,4%, a wydatki w 100,1%.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PiotrMync">Tyle informacji w ogromnym skrócie na temat części 18 wraz z gospodarką pozabudżetową.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PiotrMync">Jeśli pan przewodniczący wyrazi zgodę, to miałbym propozycję, aby jeszcze przed referatami powiedzieć krótko o tym, czym Urząd dysponował w rezerwie celowej, aby już do tego nie wracać, pomimo iż rezerwy celowe znajdują się dopiero w punkcie 3 sprawozdania budżetowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszBiliński">Sprawę tę już wstępnie uzgodniliśmy, wobec tego proszę o zreferowanie pozycji - wydatki celowe część 83 poz.5, 27 i 40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PiotrMync">Jak państwo wiecie, z rezerwy celowej realizowane są przede wszystkim dotacje dla gmin na wypłatę dodatków mieszkaniowych. W ubiegłorocznym budżecie wydatki na ten cel zostały zaplanowane bardzo skromnie i w związku z tym były problemy z wykonaniem tego zadania w ramach zaplanowanej kwoty przez gminy na podstawie zgłoszonych wniosków. Zabrakło 83 mln 737 tys. zł. Na dotacje zaplanowano 416 mln 952 tys. zł, stąd około 20% niedoboru środków.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PiotrMync">Faktycznie gminy w roku ubiegłym wykorzystały środki na dotację celową w wysokości 416 mln 741 tys. zł. Pozostałe 211 tys. stanowi kwotę wynikającą z systemu zaliczkowego dokonywania rozliczeń na początku kwartału i ostatecznego rozliczenia pod koniec kwartału.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PiotrMync">Tyle informacji o rezerwie celowej na dotacje celowe dla gmin na dofinansowanie wypłat dodatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PiotrMync">Jeśli natomiast chodzi o Fundusz Termomodernizacji, to nie będę szczegółowo tej kwestii referował, bowiem mówiłem o tym dwa tygodnie temu na posiedzeniu Komisji oceniającym funkcjonowanie ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych. Powiem tylko, że kwota 5 mln zł została przesunięta na Fundusz w momencie, kiedy weszła w życie wspomniana ustawa. Jak już informowałem, do banków wpłynęły 144 wnioski o premie termomodernizacyjne, z tego 110 od właścicieli domów jednorodzinnych i 30 za-rządców domów wielorodzinnych. Zaledwie 71 wniosków zweryfikowano w ub. roku pozytywnie. W okresie tym naliczono na wypłatę premii termomodernizacyjnych ponad 1 mln zł, z czego wypłacono zaledwie 18 tys. Był to jednak dopiero pierwszy rok funkcjonowania ustawy. Przychody z tytułu inwestowania wolnych środków Funduszu wyniosły 400 tys. zł. Na weryfikację audytów, które stanowią warunek złożenia wniosku o premię, wydano 56 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PiotrMync">Ogółem wydatki na obsługę Funduszu Termomodernizacji wyniosły 710 tys. zł, z czego na promocję ustawy wydano bardzo niewiele.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PiotrMync">Tyle informacji uzupełniającej z mojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszBiliński">Po tym wystąpieniu poproszę o zabranie głosu pana ministra Bogdana Borusewicza i przedstawienie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok 1999 w zakresie działów 31 - budownictwo oraz 91 - Administracja państwowa w zakresie rozdziału 9114. Dotyczy to wykonania budżetu przez Główny Urząd Nadzoru Budowlanego oraz Główny Urząd Geodezji i Kartografii. Nadto oczekujemy sprawozdania z wykonania planu finansowego Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanBorusewicz">W swoim wystąpieniu postaram się przedstawić państwu w ujęciu syntetycznym realizację dochodów i wydatków resortu za 1999 r. w dziale 31 - budownictwo oraz dziale 91 - administracja państwowa i samorządowa, w Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego - jest to rozdział 9114 i w Głównym Urzędzie Geodezji i Kartografii - rozdział 9117.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BogdanBorusewicz">Jednocześnie chciałbym przypomnieć, że w roku 1998 budżet Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego stanowił odrębną część 60 budżetu państwa, natomiast w roku ubiegłym został włączony do części 31 - budownictwo.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#BogdanBorusewicz">W ustawie budżetowej na rok 1999 nie były planowane dochody w dziale 31 oraz w wymienionych urzędach. Pomimo tego zostały uzyskane dochody na łączną kwotę 1 mln 2 tys. zł, z tego w:</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#BogdanBorusewicz">- dziale 31 - 3 tys. zł z tytułu sprzedaży biuletynów budowlanych oraz wpłaty 50% zysku gospodarstwa pomocniczego, jakim jest Centralny Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej,</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#BogdanBorusewicz">- rozdziale 9114 odnoszącym się do Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego z tytułu nadwyżki środków specjalnych oraz odszkodowania z tytułu ubezpieczenia OC,</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#BogdanBorusewicz">- rozdziale 9117 - Główny Urząd Geodezji i Kartografii; była to kwota 1,7 tys. zł uzyskana głównie ze sprzedaży, służebności gruntu i zysku gospodarstwa pomocniczego.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#BogdanBorusewicz">Na rok 1999 wydatki w dziale 31 - budownictwo były zaplanowane w wysokości 45 mln 400 tys. zł i nie uległy zmianie w ciągu roku. Wykonanie wydatków wyniosło 35 mln 448 tys. zł, to jest 94,7% planu po zmniejszeniu go o środki nie wygasające z końcem roku budżetowego. Były one wyższe w porównaniu z rokiem 1998 nominalnie o 23,7%, a realnie o 15,3%.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#BogdanBorusewicz">W roku 1999 wydatki w tym dziale realizowane były, analogicznie jak w roku 1998, w dwóch rozdziałach:</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#BogdanBorusewicz">- 3992 - prace geodezyjne i kartograficzne. Kwota wydatków wyniosła ponad 32 mln zł, tj. 90,5%,</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#BogdanBorusewicz">- 3995 - pozostała działalność. Wydatki w tym rozdziale wyniosły 3 mln 374 tys. zł, co stanowi 9,5% całości wydatków.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#BogdanBorusewicz">Poza tym, w ramach działu budownictwo prowadzona była przez Główny Urząd Geodezji i Kartografii działalność pozabudżetowa w formie gospodarstwa pomocniczego pod nazwą Centralny Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#BogdanBorusewicz">Działalność tego gospodarstwa polegała na świadczeniu usług w zakresie państwowego centralnego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oraz realizacji, na zlecenie Głównego Geodety Kraju, niektórych czynności państwowej służby geodezyjnej i kartograficznej. Chodzi między innymi o wykonanie pilotażowych wdrożeń, szkolenie itp. działania.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#BogdanBorusewicz">Drugim rodzajem działalności prowadzonej w ramach gospodarki pozabudżetowej jest środek specjalny, funkcjonujący w Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego. Przedmiotem działalności tego środka było administrowanie budynkiem w Warszawie przy ulicy Kruczej, w którym mieści się ten urząd. Działalność ta zapewnia przychody z tytułu wynajmu pomieszczeń biurowych z przeznaczeniem na pokrycie kosztów utrzymania budynku.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#BogdanBorusewicz">Oprócz wyżej wymienionej działalności w resorcie spraw wewnętrznych i administracji funkcjonuje fundusz celowy. Jest nim Centralny Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Dochodami tego funduszu są między innymi wpływy ze sprzedaży map oraz świadczenia innych usług i sprzedaży materiałów.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#BogdanBorusewicz">Wydatki Centralnego Funduszu obejmowały m.in. dotacje na zasilenie Wojewódzkich i Powiatowych Funduszy Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym, usługi Centralnego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej oraz prace związane z dodrukiem instrukcji i wytycznych technicznych.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#BogdanBorusewicz">Wydatki ustalone dla działu 91 - administracja państwowa i samorządowa w rozdziale 9114, obejmujące Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, określono w planie na rok 1999 na kwotę 9 mln 223 tys. zł. Pozycja ta została zrealizowana w kwocie 9.138 tys. zł, co stanowi 99,1% planu. Kwota zrealizowanych wydatków była niższa w porównaniu z rokiem 1998 o 3 mln 337 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#BogdanBorusewicz">Było to spowodowane przeniesieniem 103 etatów kalkulacyjnych z centrali warszawskiej do wojewódzkich i powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego finansowanych z budżetu wojewodów. W związku z tym faktem nastąpiło zmniejszenie wydatków na płace wraz z pochodnymi w Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#BogdanBorusewicz">Wymieniona poprzednio kwota 9 mln 138 tys. zł została wydatkowana na świadczenia na rzecz osób fizycznych, wynagrodzenia wraz z pochodnymi, wydatki bieżące oraz wydatki majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#BogdanBorusewicz">Wydatki w rozdziale 9117 realizowane przez Główny Urząd Geodezji i Kartografii zostały zaplanowane w wysokości 7 mln 891 tys. zł, a zrealizowane w kwocie 7 mln 791 tys. zł. Stanowi to 98,7% planu było wyższe w porównaniu z rokiem poprzednim nominalnie o 76,9%, a realnie o 64,9%.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#BogdanBorusewicz">Kwotę tę wydatkowano na wynagrodzenia i pochodne, pozostałe wydatki bieżące oraz na wydatki majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#BogdanBorusewicz">Tyle z mojej strony informacji syntetycznych. Szczegółowe dane dotyczące dochodów wydatków w dziale 31 i 91 w rozdziałach 9114 oraz 9117, a także dane o zrealizowanych zadaniach, przedstawia opracowana przez resort informacja, którą państwu przedłożyliśmy wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#BogdanBorusewicz">Kończąc swoją wypowiedź, proszę pana przewodniczącego oraz członków komisji o zaakceptowanie realizacji budżetu za rok 1999 w przedstawionym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję panu ministrowi za przedstawienie sprawozdania resortu spraw wewnętrznych i administracji z wykonania budżetu za rok 1999 w interesującym naszą komisję zakresie. Proszę panią dyrektor Grażynę Grzyb o zaprezentowanie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok 1999 w zakresie budżetów wojewodów. Jest to część 85 budżetu w zakresie działu 31 - budownictwo. Sprawozdanie Ministerstwa Finansów obejmuje ponadto dotacje celowe na finansowanie zadań administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego w zakresie działu 31 - budownictwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#GrażynaGrzyb">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to w tej kwestii wypowie się dyrektor Dariusz Atłas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#DariuszAtłas">Obydwa punkty wymienione przez pana przewodniczącego pozwolę sobie państwu przedstawić. Oczywiście, za zgodą pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszBiliński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#DariuszAtłas">Omówię budżety wojewodów w zakresie części 85 dział 31 - budownictwo. Najpierw dochody. Według ustawy budżetowej na rok 1999 zaplanowano dochody w kwocie 838 tys. zł, a zostały zrealizowane w kwocie 1 mln 517 tys. zł, co stanowi 151%. Wynikało to głównie z uzyskania wyższych niż zaplanowano w ustawie budżetowej wpływów z opłat za uzyskiwanie uprawnień budowlanych. Była to kwota 763 tys. zł. Ponadto uzyskano dochody z tytułu spłat pożyczek wraz z odsetkami udzielonych z Wojewódzkich Funduszy Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego. Była to kwota ponad 700 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#DariuszAtłas">W zakresie wydatków zadania z zakresu geodezji i kartografii wykonywane w roku 1998 przez wojewodów lub gminy o statusie miasta jako zadania zlecone, od 1 stycznia 1999 roku były wykonywane przez marszałków województw oraz starostów województw jako zadania z zakresu administracji rządowej. Udział dotacji w roku 1998 na finansowanie zadań bieżących powierzanych i zlecanych gminom wynosił 9, 3% wydatków ogółem, zaś w roku 1999 dodatki na finansowanie zadań bieżących z zakresu administracji rządowej wyniosły już 90,2% wydatków ogółem.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#DariuszAtłas">Ponadto na skutek reformy ustrojowej Wojewódzkie Ośrodki Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej zostały przejęte przez powiaty i samorządy województw.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#DariuszAtłas">Z dotacji finansowane były także koszty na utrzymanie tych ośrodków. Plan wydatków w roku 1999 wg ustawy budżetowej wynosił 48,5 mln zł. W wyniku zmian dokonanych w ciągu roku plan ten został zwiększony o 43 tys. zł. Na zwiększenie to złożyły się przeniesienia dokonane decyzjami Ministerstwa Finansów ze środków rezerw celowych. Było to wcześniejsze podwyższenie wynagrodzeń wraz z pochodnymi dla samorządu terytorialnego w kwocie 14 tys. zł i koszty wdrażania reformy terytorialnej 29 tys. zł. Zrealizowane wydatki wyniosły 47,8 mln zł, z czego wydatki majątkowe stanowiły 411 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#DariuszAtłas">W układzie podstawowych grup wydatków środki te przeznaczone zostały na finansowanie zadań bieżących administracji rządowej - 43 mln zł, z tego zadania realizowane przez powiaty 38 mln zł, a przez samorządy wojewódzkie 4 mln zł, świadczenia na rzecz osób fizycznych 211 tys. zł. Były to wynagrodzenia członków komisji egzaminacyjnych oceniających przygotowanie zawodowe osób ubiegających się o uprawnienia budowlane. Ponadto 4 mln 60 tys. zł stanowiły wydatki bieżące.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#DariuszAtłas">Na zrealizowane wydatki bieżące w kwocie 47 mln zł złożyły się wydatki na finansowanie ośrodków dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej. Środki te zostały wykorzystane na gromadzenie i prowadzenie państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w ramach zadań bieżących administracji rządowej prowadzonej przez powiaty. Ponadto kwota 1,2 mln zł została wydatkowana na roboty geologiczne. Środki te zostały przeznaczone na opracowanie dokumentacji hydrologicznej dla eksploatacji złóż surowców mineralnych i geologicznych oraz prowadzenie badań zasobów wód podziemnych. Kwotę 405 mln zł wydano na prace geodezyjne i kartograficzne. Wydatki te przeznaczone zostały na prowadzenie państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oraz wykonywanie innych prac geodezyjnych i kartograficznych realizowanych na podstawie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Większość tych zadań była realizowana przez powiaty i samorządy województw. Zadania te polegały m.in. na zakładaniu i utrzymaniu osnów geodezyjnych, aktualizacji mapy zasadniczej, map tematycznych, przeglądowych, pomiary geodezyjne i inspekcja gruntów i budynków. Ponadto w wydatkach bieżących znalazła się kwota 61 tys. zł na usuwanie szkód górniczych.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#DariuszAtłas">Na pozostałą działalność wydano 238 tys. zł. Były to środki przeznaczone głównie na finansowanie kosztów związanych z wydawaniem uprawnień budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#DariuszAtłas">W grupie wydatków majątkowych kwota 411 tys. zł rozłożyła się na zakup światłokopiarki dla Wojewódzkiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Rzeszowie oraz zakup sprzętu niezbędnego do prowadzenia państwowych ośrodków geodezyjnych i kartograficznych i 2 samochodów dla Wojewódzkiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#DariuszAtłas">Jeśli chodzi o strukturę wydatków na wykonanie zadań zleconych i wykonywanych przez jednostki samorządu terytorialnego, to na sfinansowanie wydatków bieżących wydano kwotę 38 mln zł. Środki te zostały przeznaczone na prowadzenie państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oraz na sfinansowanie innych prac geodezyjnych i utrzymanie powiatowych ośrodków dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej, zakładanie i utrzymanie osnów geodezyjnych, aktualizację map itd.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#DariuszAtłas">Dla samorządów województw dotacje wyniosły 4 mln 400 tys. zł i zostały przeznaczone na prowadzenie wojewódzkiego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Ze środków tych było także finansowane m.in. utrzymanie wojewódzkich ośrodków dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej, zakładanie oraz aktualizacja map, utrzymanie i odnawianie materiałów wojewódzkich zasobów geodezyjnych i kartograficznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję panu dyrektorowi Dariuszowi Atłasowi za przedstawienie sprawozdania. Przystępujemy do wysłuchania koreferatów.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#TadeuszBiliński">Proszę pana posła Pawła Bryłowskiego, panią posłankę Barbarę Blidę oraz pana posła Mirosława Kuklińskiego o przedstawienie stanowiska odnośnie części sprawozdania w kolejności, w jakiej to zaproponowałem na początku posiedzenia Komisji. Zaczyna pan poseł Paweł Bryłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PawełBryłowski">Pierwsza z omówionych przez sprawozdawców część 18 budżetu państwa za rok 1999 dotycząca samego Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast nie budzi zastrzeżeń. Stawiając pozytywną opinię do wykonania tej części budżetu, chciałbym jednak zwrócić uwagę na przekroczenie w stosunku do planowanych dochodów o ponad 200%. Chodzi o dochody związane z wcześniejszą spłatą należności zadłużenia wobec skarbu państwa. Urząd Mieszkalnictwa nie przewidział dużego zainteresowania spółdzielców możliwością wcześniejszej spłaty swoich kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe. W trakcie przygotowania projektu budżetu i potem w trakcie nowelizacji odpowiednich ustaw mowa była jedynie o kłopotach ze strony obywateli, którzy nie mogli wywiązać się ze swoich zobowiązań przy spłacie kredytów. Tymczasem rzeczywistość okazała się inna. Wydaje się, że nie do końca mieliśmy rozeznanie co do możliwości i chęci spłaty długów przez obywateli. Przewidywania rozminęły się z działaniami.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PawełBryłowski">Nie wiem czemu to przypisać, ale fakt pozostaje faktem.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PawełBryłowski">To jest pierwsza moja uwaga do sprawozdania. Nie wiem, czy sytuacja naszego budownictwa uległaby zmianie, gdyby dochody zaplanowane zostały na poziomie rzeczywiście osiągniętych. Chyba nie, bo nie na tym polega słabość budżetu ubiegłorocznego. Jak wielokrotnie mówiliśmy budżet ten był dla budownictwa mieszkaniowego budżetem dość skromnym.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PawełBryłowski">O innych kwestiach będzie mówiła pani posłanka Barbara Blida, między innymi o środkach budżetowych na dofinansowanie dodatków mieszkaniowych wypłacanych przez gminy. Niewiele można dodać do referatu wygłoszonego przez pana prezesa Piotra Mynca, oprócz stwierdzenia ogólnego, że jak co roku mamy do czynienia z dość biednym budżetem na cele mieszkaniowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BarbaraBlida">Jeśli chodzi o przyjęcie wniosku o udzielenie absolutorium w części dotyczącej Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, to nie mam zastrzeżeń. Chciałabym jednak zwrócić państwu uwagę na jedno zjawisko niekorzystne. Chodzi o niskie uposażenie terenowych inspektorów nadzoru budowlanego. Jest ono przyczyną zjawisk często wręcz kryminogennych.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BarbaraBlida">Nikogo nie chciałabym obrazić, zwłaszcza tych inspektorów, którzy pracując rzetelnie dobrze spełniają swoje trudne obowiązki, ale zdarza się, że inspektora można kupić w przenośni za pół litra. Nie można wiele wymagać od pracowników tak źle opłacanych. A przecież inspektorami nadzoru budowlanego powinni być najlepsi specjaliści i ludzie o wysokim morale. Na ten problem powinniśmy zwrócić uwagę przy omawianiu projektu budżetu Urzędu Nadzoru Budowlanego na rok przyszły.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#BarbaraBlida">Nawiązując do uwagi pana posła Pawła Bryłowskiego odnośnie wydatków na dotacje celowe dla gmin na dofinansowanie wypłat dodatków mieszkaniowych, to rzeczywiście potrzeby znowu się rozminęły z planem. Wydatki na ten cel zaplanowane zostały w wysokości blisko 417 mln zł, natomiast rzeczywiste zapotrzebowanie gmin na dotację, ustalone na podstawie rozliczenie za rok 1999, wyniosło ponad 500 mln zł. Ale cały budżet był bardzo skromny i wiele by to pomogło.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#BarbaraBlida">Od razu zgłaszam wniosek o przyjęcie sprawozdania i udzielenia absolutorium Urzędowi.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#BarbaraBlida">Natomiast chcę zwrócić uwagę na to, co nam się nie udało.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#BarbaraBlida">Trzeba przyznać, że w ubiegłym roku w naszej Komisji mało co się udało i, niestety, nie można mieć pretensji do rządu, ale tylko sami do siebie, że jest tak jak jest.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#BarbaraBlida">Przykładem może być pozycja budżetu „rezerwy celowe”, a w nich dopłaty na dodatki mieszkaniowe. Wystarczy przeczytać sprawozdanie Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Na stronie 22 sprawozdania stwierdza się m.in., że „Rzeczywiste zapotrzebowanie gmin... było wyższe od dotacji przekazanej o 83 mln 523 tys. zł, to jest o 20%”. Myśmy zabiegali o wyższą dotację z budżetu państwa, ale mało skutecznie. A dobrą ocenę uzyskuje się również za skuteczność.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#BarbaraBlida">Proszę zwrócić uwagę na fakt, że to gminy pokryły brakującą część środków na wypłatę dodatków mieszkaniowych. Gminom wrzucono bardzo wiele dodatkowych zadań, które muszą one realizować z własnych środków. Gminy nie mają tych środków, bowiem wielu gminom nie stworzono możliwości ich pozyskania.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#BarbaraBlida">W sprawozdaniu stwierdza się także, że „udział dotacji celowej z budżetu państwa w finansowaniu wypłat dodatków mieszkaniowych w skali kraju wyniósł 39,9% i był o 9,9 punktów procentowych niższy, niż w 1998 roku.” Natomiast gminy wypłaciły w ub. roku o 14% wyższą kwotę dodatków mieszkaniowych od tej wypłaconej w roku 1998.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#BarbaraBlida">Mówię także o tym po to, abyśmy pamiętali, na jakim poziomie powinniśmy zaplanować wydatki budżetu państwa na dofinansowanie wypłat dodatków mieszkaniowych przez gminy w roku 2001. Chodzi o to, abyśmy my również wykazali się zdolnością przewidywania wiedząc o tym, że na rok 2000 podnieśliśmy stawkę podatku VAT za wywóz nieczystości, wodę i kanalizację. Będzie to skutkowało dla mieszkańców podwyżką opłat za te usługi, a zatem podwyżką kosztów utrzymania. Ponieważ społeczeństwo nam ogólnie trochę zubożało, będzie to skutkowało koniecznością wypłat podwyższonych dodatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#BarbaraBlida">Chcę jeszcze zwrócić uwagę na termomodernizację zasobów mieszkaniowych, o czym była mowa na specjalnym posiedzeniu Komisji, na którym oceniano funkcjonowanie ustawy o wspieranie przedsięwzięć termomodernizacyjnych. Mam na uwadze środki budżetowe na wspierania przedsięwzięć termomodernizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#BarbaraBlida">To jest, panie przewodniczący, trzecia rzecz, która nam się nie udała. Przykro mi jest to powiedzieć, ale mówiliśmy wielokrotnie, że ustawa jest skonstruowana w taki sposób, że od razu wiadomo, iż nikt z dużych inwestorów, o których nam przecież chodziło przede wszystkim, nie będzie w stanie skorzystać z rozwiązań przyjętych w ustawie termomodernizacyjnej. Skorzystało z nich paru właścicieli domów jednorodzinnych, ale przecież nie o te domy nam chodziło, ale o dokończenie całego procesu termomodernizacji, na który w poprzednich latach budżet państwa wydawał znaczne środki. Nie był to rozdział sprawiedliwy i środki te nie były dostępne dla wszystkich, ale środki były znaczne. Powstały wyspecjalizowane przedsiębiorstwa, które produkowały materiały dla termomodernizacji, a także przedsiębiorstwa, które te inwestycje realizowały.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#BarbaraBlida">Teraz mamy już trzeci rok pustki na polu tej działalności i zaledwie kilka domów jednorodzinnych, których właściciele byli w stanie skorzystać z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#BarbaraBlida">Czy po to tworzy się instrumenty w postaci ustawy, aby z pomocy państwa mogło skorzystać zaledwie kilka gospodarstw domowych? Moim zdaniem był to niepotrzebny wysiłek Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#BarbaraBlida">Nie byłam obecna na posiedzeniu Komisji, kiedy była mowa o funkcjonowaniu ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych, ale wydaje się, że gdyby Komisja wzięła w swoje ręce nowelizację ustawy, to może moglibyśmy się zrehabilitować wobec tych, którzy tak bardzo czekali na ustawę termomodernizacyjną i tak bardzo się na nas zawiedli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszBiliński">Ostatnim z koreferentów jest pan poseł Mirosław Kukliński, którego proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MirosławKukliński">Jeżeli chodzi o analizę wykonania planu Finansowego Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym, to po-dobnie jak przy poprzednich sprawozdaniach trzeba jak najbardziej odnieść się w sposób pozytywny do referatu. Aby nie być gołosłowny posłużę się informacją o wynikach kontroli przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MirosławKukliński">W informacji tej czytamy m.in., że „Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie planu finansowego Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym w 1999 roku stwierdzając jedynie nieznaczne uchybienia, nie mające jednakże zasadniczego wpływu na wykonanie budżetu.” Stwierdzone uchybienia stanowią zaledwie ułamek wydatków poniesionych przez ten funduszu, a więc nie mających żadnego znaczenia dla oceny jego funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MirosławKukliński">Szczegółowa analiza wykonania planu finansowego funduszu znajduje się w dokumencie NIK, wobec tego nie będę jej powtarzał. Zwrócę tylko uwagę na wnioski.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MirosławKukliński">Mimo pozytywnej opinii, w materiale Najwyższej Izby Kontroli znalazły się wnioski mające służyć poprawie gospodarowania środkami funduszu. Wnioski znajdują się na str. 12 dokumentu NIK i nie ma w nim bardziej istotnych zaleceń poza jedną rzeczą, na którą chciałbym zwrócić uwagę. Kwestia ta wymaga wyjaśniania ze strony pana ministra Bogdana Borusewicza.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#MirosławKukliński">Najwyższa Izba Kontroli proponuje przyspieszenie zakończenia prac związanych z nowelizacją rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 25 lipca 1997 roku w sprawie szczegółowych zasad gospodarki finansowej Centralnego Funduszu Gospodarowania Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#MirosławKukliński">Chciałbym dowiedzieć się, na jakim etapie znajdują się obecnie te prace?</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#MirosławKukliński">Co się tyczy kolejnej pozycji sprawozdania z wykonania budżetu, a mianowicie dotacji celowych na finansowanie zadań administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami, a realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego w zakresie działu 31 - budownictwo, to należy ich wykonanie ocenić pozytywnie. Dotacje te są dość zrównoważone tak po stronie wydatków, jak po stronie dochodów. Praktycznie zadania są realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego w sposób wyczerpujący, to znaczy, że wykonanie zadań oscyluje zawsze powyżej 90% i jest zbliżone do 100%.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#MirosławKukliński">Do tej analizy wykonania planu finansowego też należy się odnieść pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszBiliński">Wysłuchaliśmy sprawozdań z realizacji budżetu za rok 1999, jak również stanowiska poselskie do poszczególnych części tego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#TadeuszBiliński">Przed otwarciem dyskusji czuję się zobowiązany ustosunkować do wypowiedzi pani posłanki Barbary Blidy. Poruszony przez nią temat był wielokrotnie krytycznie oceniany przez Komisję. To prawda, że nie uzyskaliśmy żadnych efektów.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#TadeuszBiliński">Chciałem jedynie przypomnieć, że środki przeznaczone na dotacje budżetu państwa na dofinansowanie wypłat dodatków mieszkaniowych, to w pierwszym roku funkcjonowania ustawy, a był to rok 1995, zostały przewidziane na poziomie 5 bilionów starych zł. Wydawało się prawie wszystkim, że jest to suma znacznie za mała. Unia Metropolii Polskich wnioskowała nawet o przyznanie z budżetu kwoty 25 bln zł. Tymczasem nawet te 5 bln zł nie zostały wykorzystane przez gminy, na wypłatę dodatków mieszkaniowych, wystarczyła kwota ponad 4 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#TadeuszBiliński">Byliśmy bardzo zdziwieni faktem, iż tylko 6,1% gospodarstw domowych otrzymywało dodatki mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#TadeuszBiliński">Każdorazowo przy debatach budżetowych walczyliśmy jednak o zwiększenie puli środków na dodatki. Niestety, w ostatnich latach za każdym razem środki te były pomniejszane. Na rok 1999 zostały także zmniejszone w stosunku do roku poprzedniego. Z góry było więc wiadomo, że gminy będą musiały dopłacić do wypłat dodatków mieszkaniowych, bowiem zapis budżetowy jest jednoznaczny. Brzmi on, że środki wypłacane na ten cel, ustalona są do wysokości limitu wprowadzonego do ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#TadeuszBiliński">Dzisiaj można sformułować tylko jeden wniosek, a mianowicie taki, że przy pracach nad nowym budżetem nie można ponownie do tego dopuścić. W ten sposób bowiem przekażemy kolejne obowiązki gminom, nie przekazując środków finansowych na realizację tych nowych zadań. Wszyscy posłowie bez względu na orientację polityczną, są przekonani, że tego czynić w żadnym przypadku nie można.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#TadeuszBiliński">Druga sprawa dotyczy skuteczności ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych. I w tym przypadku jesteśmy wszyscy przekonani, że doprowadzenie do zracjonalizowania użycia energii w sektorze komunalno - bytowym stanowi cel strategiczny. Ustawa powstawała bardzo długo, przeciągały się prace legislacyjne. W efekcie przyjęte zostało kompromisowe rozwiązanie, ale zdecydowana większość posłów była niezadowolona z tego powodu, że ustawa była dla jej odbiorców za mało atrakcyjna, a w związku z tym nie przyniesie spodziewanych efektów.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#TadeuszBiliński">Ostatecznie, jak wszyscy wiedzą, Komisja wystąpiła ostatnio w postaci dezyderatu do prezesa Rady Ministrów z propozycją nieodzownej szybkiej nowelizacji ustawy. Rząd został przez nas zobowiązany do przedłożenia w terminie trzech miesięcy projektu takiej nowelizacji. Taką decyzję Komisja podjęła na swym ostatnim posiedzeniu. Przyjęliśmy sprawozdanie rządowe z funkcjonowania ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych, ale jednocześnie Komisja bardzo krytycznie oceniła samą ustawę.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#TadeuszBiliński">Przypomnę także, że uchwałą Sejmu rząd jest nadal zobowiązany do prezentowania co 3 miesiące oceny skuteczności funkcjonowania tej ustawy. Sądzę, że już w najbliższym czasie rząd przed terminem przedłoży projekt nowelizacji i będziemy mieli okazję do wnikliwego przeanalizowania tego dokumentu. Chodzi przecież o to, aby rzeczywiście do-prowadzić do znacznego zmniejszenia użycia energii w sektorze komunalno - bytowym.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#TadeuszBiliński">Przepraszam za te uwagi, ale czułem się zobowiązany do poinformowania wszystkich obecnych na posiedzeniu o obecnym stanie prac nad problemami słusznie budzącymi uwagi ze strony pani posłanki Barbary Blidy. Zgadzam się jednak, że skuteczność działań Komisji jest, niestety, nieduża, a z pewnością daleko nie wystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#TadeuszBiliński">Przystępujemy do dyskusji i odpowiedzi na pytania zadane przez koreferentów.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#TadeuszBiliński">Czy pan dyrektor Andrzej Głowacki zechciałby ustosunkować się do uwag koreferenta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejGłowacki">Tak się składa, że problematyka, którą zajmuje się Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, jest analizowana i kontrolowana przez cztery departamenty Najwyższej Izby Kontroli. Na posiedzeniu znajdują się dyrektorzy wszystkich tych departamentów i jeśli pan przewodniczący pozwoli, to jako pierwszy zabrałby głos pan dyrektor Stanisław Czuba, który kontroluje i nadzoruje problematykę budownictwa mieszkaniowego, następnie pan dyrektor Janusz Gradowski, który zajmuje się problematyką budownictwa. W kręgu jego zainteresowania znajduje się problematyka nadzoru budowlanego. Kolejny głos proponuję oddać dyrektor departamentu budżetu państwa, pani Elżbiecie Kaczmarczyk, która zreferuje problematykę rezerw celowych i środków znajdujących się w gestii wojewodów. Wreszcie na koniec ja zreferuję kwestie dotyczące wykonania planu finansowego Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Jeśli zajdzie potrzeba, to zreferuję jeszcze wyniki kontroli w Głównym Urzędzie Geodezji i Kartografii.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejGłowacki">Przepraszam za taki obrót sprawy, ale w ten sposób z naszej strony byłyby cztery wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszBiliński">Propozycję przyjmuję i proszę, aby w wymienionej przez pana dyrektora kolejności przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli zreferowali stanowiska wobec wykonania części budżetu w roku 1999.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StanisławCzuba">Nasz departament od półrocza ub. roku w ramach swoich kompetencji posiada nadzór nad kontrolą Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w zakresie wykorzystania budżetu w części 18.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#StanisławCzuba">Z przeprowadzonej kontroli państwo posłowie dostali dokładną informację zawierającą jej główne wyniki. Pozostaje więc mi tylko zaprezentowanie syntetycznej oceny kontrolowanej działalności. Jej konkluzja jest taka, że Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie realizację budżetu państwa w części 18 - Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w roku 1999, stwierdzając jedynie nieznaczne uchybienia nie mające jednak istotnego wpływu na wykonanie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#StanisławCzuba">Najważniejszymi uchybieniami w Urzędzie było nie wykonanie planu zatrudnienia, a to spowodowało trudności pełnego wykonania zadań przez komórki organizacyjne Urzędu. W konsekwencji niektóre czynności należące do obowiązków tych komórek zlecano osobom fizycznym z zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#StanisławCzuba">Drugim uchybieniem, według naszej oceny, było opieszałe działanie Urzędu w zakresie rozliczenia i porządkowania spraw zaległych pożyczek z byłego Funduszu Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego i środków na restrukturyzację budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#StanisławCzuba">Departament pracy i spraw socjalnych przeprowadził również kontrolę w zakładzie obsługi Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Stwierdziliśmy uchybienia, którym najistotniejszym jest fakt nie zagospodarowania przez 3 lata pomieszczeń o powierzchni prawie 1400 m kw. po byłym kinie Iluzjon przejętym od Filmoteki Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#StanisławCzuba">Na te uchybienia zwracamy uwagę niezależnie od informacji zawartych w dokumencie NIK, który państwo otrzymali przed posiedzeniem Komisji. Wnioski z tej kontroli były zawarte w wystąpieniach pokontrolnych, które są szczegółowo analizowane i realizowane przez prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#StanisławCzuba">Tyle w skrócie najważniejszych uwag o wykonaniu budżetu w części 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszBiliński">Proszę o zaprezentowanie kolejnego stanowiska przez przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanuszGradowski">My również od niedawna w ramach reorganizacji NIK przejęliśmy dział budownictwa. Dlatego pierwszy raz mam zaszczyt występować na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JanuszGradowski">Nasz departament kontrolował Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, który jest dysponentem części środków budżetu państwa trzeciego stopnia - rozdział 9114. Kontrola wykonania budżetu państwa w roku 1999 przez Główny Urząd Nadzoru Budowlanego nie wykazała istotnych nieprawidłowości. W pełni nasza kontrola potwierdziła dane przedstawione przez pana ministra Bogdana Borusewicza na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#JanuszGradowski">Dodam wobec tego, że pewne dochody, o których była mowa, były nieplanowane, ale one zostały terminowo przekazana na rachunek Urzędu Skarbowego. Główny Urząd nie posiadał zaległości w dochodach budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#JanuszGradowski">Jeśli chodzi o wydatki, to plan wydatków budżetowych został opracowany w granicach kwot wynikających z ustawy budżetowej i zgodnie z ustaleniami Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Zaszły pewne drobne zmiany uzgadniane z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji w związku z nowelizacją ustawy o zamówieniach publicznych. Zmiany te nie stanowią naruszenia dyscypliny budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#JanuszGradowski">Realizacja wydatków była zgodna z harmonogramem. Jeżeli chodzi o przeciętne zatrudnienie w Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego, to w roku 1999 wyniosło ono 169 osób i dotyczyło całości działu 91. W porównaniu do roku 1998 przeciętne zatrudnienie było niższe o 76 osób, tj. o 31%. Na koniec grudnia ub. roku Urząd posiadał zobowiązania w wysokości 471 tys. zł, co oznaczało spadek w porównaniu do stanu na koniec grudnia 1998 roku o 107 tys. zł, tj. o 18,5%. W roku 1999 nie odnotowano zobowiązań wymagalnych oraz odsetek z tytułu nieterminowej płatności zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#JanuszGradowski">Nie będę mówił na co wydano te pieniądze, bo to już są szczegóły zawarte w naszej pisemnej informacji.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#JanuszGradowski">Dodam jeszcze, że Główny Urząd Nadzoru Budowlanego nie naruszył także ustawy o zamówieniach publicznych. Kontrola w tym zakresie nie stwierdziła uchybień merytorycznych. Były cztery wnioski pokontrolne i zostały przyjęte przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#JanuszGradowski">Departament Gospodarki Najwyższej Izby Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa w omawianej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszBiliński">Bardzo proszę przedstawiciela NIK o zaprezentowanie kolejnego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#ElżbietaKaczmarczyk">Bardzo krótko powiem o wykonaniu budżetu w części dotyczącej rezerw celowych. Nasz departament zajmował się dodatkowo kontrolą wykorzystania środków z rezerw celowych w roku 1999. Kontrolą objęliśmy 31 jednostek samorządu terytorialnego w zakresie dodatków mieszkaniowych. Pozycji rezerw celowych przyjrzeliśmy się trochę bliżej. Pomimo stwierdzonych nieprawidłowości, nasza ogólna ocena wykorzystania środków z rezerw celowych jest pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#ElżbietaKaczmarczyk">Na czym polegają te nieprawidłowości? Niektóre gminy w składanych do wojewodów wnioskach o dofinansowanie wypłat dodatków mieszkaniowych zawyżały wysokość zapotrzebowania na dotacje. Wojewodowie z kolei nie przestrzegali obowiązujących terminów przekazywania dotacji jednostkom samorządu terytorialnego. Także gminy nie przestrzegały terminów przekazywania środków z dotacji do zarządów domów mieszkalnych.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#ElżbietaKaczmarczyk">Jednak skala tych nieprawidłowości była niewielka. 31 skontrolowanych jednostek samorządu wypłaciło 6 tys. dodatków mieszkaniowych na 8 mln wypłaconych dodatków. Skala jest zatem niewielka. Niemniej jednak wystąpiły negatywne zjawiska, o których mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#ElżbietaKaczmarczyk">W przypadku pozostałych rezerw celowych, czyli w pozycji 27 i 40, kontrolą objęliśmy rozdysponowanie środków przez ministra finansów. Nie wnieśliśmy uwag w zakresie tych dwóch pozycji budżetowych. Tak samo Najwyższa Izba Kontroli nie ma uwag do gospodarowania środkami działu 31 - budownictwo.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#ElżbietaKaczmarczyk">Tyle uwag ogólnych z mojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszBiliński">Proszę o prezentację kolejnego stanowiska przedstawiciela NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JanuszLaupert">Jak już powiedział pan poseł Mirosław Kukliński na temat Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym, Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie planu finansowego w roku 1999. Dostrzegliśmy w nim jedynie nieznaczne uchybienia. Nie mają one jednak wpływu na wykonanie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JanuszLaupert">Chcielibyśmy tylko zaznaczyć, że stwierdziliśmy pewne uchybienia polegające na wykorzystaniu na podróże służbowe środków Centralnego Funduszu. Nie jest to jednak duża kwota. Nasze stanowisko w tej kwestii potwierdziło Kolegium NIK, bo były co do tego zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JanuszLaupert">Ponadto stwierdziliśmy uchybienia polegające na niestarannym opracowaniu planu finansowego. Wynikało ono głównie z małego rozeznania i braku właściwego skalkulowania potrzeb nowo utworzonych terenowych ośrodków dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej. Przedstawiliśmy także wniosek pokontrolny, aby wydatkowanie środków funduszu było dokonywane wyłącznie na cele związane z aktualizacją i utrzymaniem zasobu geodezyjnego i kartograficznego oraz zakupem urządzeń i sprzętu do prowadzenia tego zasobu.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#JanuszLaupert">Nie będę mówił o sprawach, o których wspomniał w swoim wystąpieniu pan poseł Mirosław Kukliński. Wspomnę tylko, że również pozytywnie oceniliśmy działalność Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii, chodzi oczywiście o wykonanie budżetu za rok ubiegły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszBiliński">Czy po tych wypowiedziach przedstawicieli NIK pan dyrektor Andrzej Głowacki chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejGłowacki">W tym punkcie obrad Komisji chyba już nie, natomiast z upoważnienia kolegów przedstawię jednolite stanowisko związane z naszą działalnością na rzecz Komisji w roku 1999. Ale zrobię to już w punkcie drugim obrad Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszBiliński">Tak też myślałem. W punkcie drugim, o który rozszerzyliśmy porządek obrad, będzie czas na przedstawienia sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w roku 1999 w przedmiotowym zakresie działania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#TadeuszBiliński">Przystępujemy zatem do pytań, odpowiedzi i w ogóle do dyskusji nad sprawozdaniami i koreferatami.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#TadeuszBiliński">Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PawełArndt">Podzielam również pozytywną opinię pani posłanki i kolegów posłów o wykonaniu budżetu w częściach, które omawiamy. Niemniej jednak mam dwie wątpliwości, które chcę zasygnalizować.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PawełArndt">Pierwsza wątpliwość dotyczy refundacji premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych. Mamy do czynienia ze znacznymi zobowiązaniami na koniec roku i są to zobowiązania kilkusetmilionowe. Podaje się także informację mówiącą, że zobowiązania te zostały sfinansowane ze środków budżetowych roku 2000.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PawełArndt">Prosiłbym o potwierdzenie tej informacji i jej skomentowanie. Rodzi się bowiem pytanie, wychodzące może poza temat dzisiejszego posiedzenie Komisji, niemniej jednak ważne. Chodzi o wpływ takiego działania na wykonanie budżetu roku 2000.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PawełArndt">Druga sprawa wiąże się z Krajowym Funduszem Mieszkaniowym. Środki na ten fundusz zostały w roku 1999 uszczuplone i to o znaczną kwotę przekraczającą 54 mln zł. Autorzy informacji stwierdzają dalej, że to uszczuplenie funduszu nie spowodowało negatywnych skutków finansowych dla tego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PawełArndt">Prosiłbym jednak o kilka słów komentarza na ten temat. Wszyscy bowiem wiemy, że Krajowy Fundusz Mieszkaniowy jest jedynym funduszem prorozwojowym w mieszkalnictwie i uszczuplanie jego zasobów finansowych, przynajmniej moim zdaniem, nie pozostaje bez znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#PawełArndt">Mam jeszcze jedno dodatkowe pytanie. Swego czasu Komisja uzyskiwała informacje w sprawozdaniu z wykonania budżetu w danym roku, a tego w tym dokumencie nie znalazłem, na temat finansowania działalności Społecznego Komitetu Ochrony Zabytków Krakowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszBiliński">Środki te znajdują się chyba w budżecie Kancelarii Prezydenta RP?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PawełArndt">Ze środków Kancelarii Prezydenta RP finansowana jest ochrona zabytków, natomiast społeczny komitet, jako instytucja, korzystał z pomocy finansowej z innego źródła. Prosiłbym zatem o informację w tej sprawie. Jeśli pani dyrektor Grażyna Grzyb z Ministerstwa Finansów mi na nie odpowie, to będę wielce zobowiązany.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PawełArndt">Chciałbym wiedzieć jakie jest źródło finansowania wspomnianego komitetu, jakimi dysponował środkami w roku 1999 i na co zostały wydatkowane. Chodzi mi o szerszą informację na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszBiliński">Kto z państwa chciałby wypowiedzieć się w tej sprawie lub w ogóle zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym podzielić się z państwem, tradycyjnie zresztą, refleksją na temat pewnego segmentu wypowiedzi pani posłanki Barbary Blidy. Pani posłanka zapytała, czy Komisja coś uzyskała w minionym roku.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#KazimierzSzczygielski">Komisja konstruując budżet ma do spełnienia dwie funkcje. Jedną w sferze regulacyjnej i drugą w sferze zasilania. Jeśli chodzi o sferę zasilania, to delikatnie mówiąc odnieśliśmy sukces umiarkowany.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#KazimierzSzczygielski">Uwaga moja nie dotyczy sprawozdania, ale chciałbym, byśmy nie mieli poczucia katastrofy legislacyjnej. Przypomnę, że „zrobiliśmy” sześć ustaw dodatkowo poprawiając niektóre, które posiadały wady z zaszłości. Ustawę o gospodarce nieruchomościami poprawiliśmy z przyczyn koniecznych, przygotowaliśmy ważną z punktu widzenia społecznego nowelizację ustawy o przekazywaniu mieszkań zakładowych oraz dwie nowe ustawy regulujące tę kwestię. Nie wiadomo na ile te regulacje prawne będą skuteczne, ale to pokaże dopiero czas, bowiem ustawy te już funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#KazimierzSzczygielski">Dobrze byłoby, abyśmy mądrzejsi o zdobyte doświadczenia zastanowili się nad tym, gdzie popełniliśmy błąd, aby go nie powielić już przy konstruowaniu nowego budżetu. Jednym doświadczeniem jest z pewnością konieczność zmiany parametrów zawartych w ustawie termomodernizacyjnej, aby szybko uczynić ją atrakcyjną dla inwestorów. Jeśli będziemy układali nowy budżet, to musimy wiedzieć, czy przy zmianie parametrów uzyskamy pozytywny wynik i nie będzie wypływu środków budżetowych. Jeśli tak się nie stanie, to ustawa będzie martwa, jaką jest obecnie. Tylko 150 wniosków o premie, to prawie nic wobec ogromu potrzeb w dziedzinie termomodernizacji budynków.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#KazimierzSzczygielski">Podobne uwagi dotyczą tak zwanej ustawy VAT-owskiej, zresztą nie będę teraz wymieniał sześciu innych ustaw, które w tej chwili znajdują się w trakcie „obróbki” sejmowej, łącznie z ustawą o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#KazimierzSzczygielski">Można zatem powiedzieć, że w sferze regulacyjnej Komisja jednak czegoś dokonała. Poprawiliśmy ustawę o własności lokali.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#KazimierzSzczygielski">To prawda, że słabym punktem okazała się ustawa o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych. Chcę jednak państwu przypomnieć, a czuję się autorem pewnej tezy zawartej w ustawie, że bardzo wysoko postawiliśmy poprzeczkę, jeśli chodzi o kryteria efektywności energetycznej. Zrobiliśmy to dlatego, że jest to pierwsza tego rodzaju ustawa i nie mieliśmy dostatecznej wiedzy, czy przy tak wysoko ustawionych parametrach finansowania inwestycji ustawa stanie się atrakcyjna dla właścicieli czy zarządców budynków.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#KazimierzSzczygielski">Nic nie stoi jednak na przeszkodzie, aby nowelizacja ustawy, o czym mówił pan przewodniczący odnosząc się do wypowiedzi pani posłanki Barbary Blidy, poszła w dwóch kierunkach. Jeden kierunek, to ewentualne obniżenie parametrów cieplnych, czyli złagodzenie kryteriów korzystania z pomocy państwa, a drugi to zwiększenie konkurencyjności ustawy na rynku.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#KazimierzSzczygielski">Naprawdę nic nie stoi na przeszkodzie, abyśmy to zmienili, mam zresztą już doświadczenia w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#KazimierzSzczygielski">Ale do końca nie przesądzałbym jeszcze sprawy. Być może objęcie w przyszłym roku działaniem ustawy termomodernizacyjnej wielkich inwestorów, zmieni zasadniczo możliwości wykorzystania tego narzędzia. Tego jeszcze nie wiemy, bo nie było jeszcze możliwości sprawdzenia tego w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#KazimierzSzczygielski">Chcę także przypomnieć, że zmieniliśmy ustawę o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych. Jeśli dzisiaj mówimy o wykonaniu budżetu za rok 1999, a przychylam się do pozytywnej opinii na ten temat, to sądzę, iż wspomnienie o tych ustawach, o których mówiłem i które znajdują się w dalszym procesie legislacyjnym, powinno nam dać informację, w których punktach Komisja powinna być bardziej aktywna i walcząca w sferze zasilania.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#KazimierzSzczygielski">Moim zdaniem są przynajmniej dwa takie punkty. Jeden, to szybkie znowelizowanie ustawy termomodernizacyjnej, a drugi to podniesienie wysokości dodatków mieszkaniowych. Chcę jednak państwu powiedzieć, że różne są oceny obecnych kryteriów uzyskiwania tych dodatków, jak i liczby gospodarstw domowych z nich korzystających.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#KazimierzSzczygielski">Nie jest powiedziane, że 15% tych gospodarstw musi być objętych systemem dodatków mieszkaniowych. Mam pod tym względem własne doświadczenia oparte zresztą na opiniach samorządów. Ale można wyciągnąć różne wnioski, także na podstawie sprawozdania z wykonania budżetu za rok miniony.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#KazimierzSzczygielski">Reasumując: uważam, że sfera regulacyjna jest pewnym sukcesem Komisji, natomiast sfera zasilania raczej nie. Sądzę jednak, że będziemy teraz mądrzejsi, bogatsi o zdobyte doświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#TadeuszBiliński">Tradycją posiedzeń naszej Komisji jest, że po wystąpieniu pani posłanki Barbary Blidy, występuje zawsze pan poseł Kazimierz Szczygielski. Staram się wówczas uspokoić mówców i sądzę, że na ogół mi to się udaje. Poza bowiem różnicami w poglądach, łączy nas wiele, a nade wszystko wspólna chęć rozwiązania pilnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#TadeuszBiliński">Przypomnę, że krytyczne stanowisko pani posłanki Barbary Blidy wobec pracy Komisji wynika z tego, że kiedy stanowiliśmy ustawę o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych, byliśmy przekonani, że podział kosztów powinien być równy. Dotacje budżetu państwa na wypłatę dodatków powinny wynosić 50% i drugą połowę dopłacają samorządy. Takie było generalne założenie funkcjonowania tej ustawy i systemu dodatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#TadeuszBiliński">Niestety, od samego początku udział budżetu państwa był niższy. Już w latach 1995 i 96, o ile dobrze pamiętam, udział budżetu państwa wynosił 46%, a resztę dopłacały gminy. Obecnie budżet partycypuje w kosztach dodatków mieszkaniowych tylko w 40 procentach, a wielkość środków przeznaczonych na dodatki jest podobna. W dalszym ciągu tylko 6, 1% gospodarstw domowych otrzymuje dodatki. Jesteśmy wszyscy przekonani, iż jest to daleko za mały procent.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#TadeuszBiliński">W związku z tym trzeba będzie bardziej wnikliwie przeanalizować przyczynę takiej sytuacji, bowiem z pewnością znacznie więcej osób powinno otrzymywać dodatki mieszkaniowe, a ich nie dostaje, miedzy innymi także ze względu na bardzo rygorystyczne kryteria, głównie dotyczące wysokości zarobków.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#TadeuszBiliński">Przepraszam za te dodatkowe wyjaśnienia, wracamy do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarcinZawiła">Jako poseł działający także w Komisji Kultury i Środków Przekazu chciałbym zapytać przedstawicieli Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Jak urząd ocenia dzisiaj decyzję wymówienia użytkowania lokalu w swoim budynku kinu Iluzjon i Filmotece Narodowej, która działała w tym lokalu? Ponieważ, jak wynika ze sprawozdania, niewiele się dzieje z tym opuszczonym dawno lokalem czy można określić wysokość straty finansowej poniesionej z tego tytułu? Czy może z braku koncepcji zagospodarowania tych pomieszczeń należałoby przywrócić dawną placówkę służącą kulturze, czyli by kino Iuzjon wróciło na ulicę Wspólną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SergiuszPlewa">Nie mam uwag do sprawozdań z wykonania budżetu. Ale moim zdaniem na ponowne podkreślenie zasługują dwie kwestie. Pierwsza wiąże się z dodatkami mieszkaniowymi.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#SergiuszPlewa">Z całą odpowiedzialnością informuję państwa, że gminy zostały przez rząd oszukane. Gminy wypłaciły dodatki w IV kwartale ubiegłego roku bez otrzymania zwrotu środków od wojewody. Gminy w ten sposób weszły w długi lub zaciągnęły kredyty bankowe. Tak działo się na terenie gmin województwa podlaskiego.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#SergiuszPlewa">Druga sprawa. Z pewnością możemy mieć satysfakcję, iż wiele ustaw poprawiliśmy. Ale to jest naszym obowiązkiem. Nie mamy natomiast prawa uchwalać ustaw martwych.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#SergiuszPlewa">Przy uchwalaniu ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych większość posłów naszej komisji była przekonana, że w tym kształcie ustawa będzie martwa, bo będzie nie do wykorzystania przez inwestorów. Niestety, przeważyła opinia lobby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#ZbigniewJanowski">Lobby Ministerstwa Finansów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SergiuszPlewa">Niezupełnie, broniłbym w tym miejscu Ministerstwa Finansów. Było one skłonne zgodzić się na zmiany. Zbyt wysokie ustalone zostały w ustawie kryteria i są one nie do przyjęcia. Rzeczą pilną jest więc zmiana tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#SergiuszPlewa">Moim zdaniem Komisja powinna być bardzo czujna, jeśli chodzi o dodatki mieszkaniowe, a dokładnie o środki w budżecie państwa na rok 2001 na dopłaty do dodatków. Nie wiem, jak skończy się rok 2000, jakie środki faktycznie zostaną przeznaczone na dodatki mieszkaniowe. To się dopiero okaże.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#TadeuszBiliński">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w punkcie pierwszym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BarbaraBlida">Nie może tak być, żeby moją wypowiedź podsumowywał tylko pan poseł Kazimierz Szczygielski, a ja nie miałabym możliwości skomentowania z kolei jego wypowiedzi. Chcę jedynie wyrazić zadowolenie z tego, co pan powiedział, że wyciągniemy wnioski ze swoich błędów i może spełni się powiedzenie, że Polak mądry po szkodzie. Niektórzy bowiem mówią, że Polak jak przed szkodą, tak i po szkodzie głupi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszBiliński">Proponuję jednak zakończyć ten dialog. Czy są inne pytania? Jeśli nie ma, to poproszę przedstawicieli rządu o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania, w sumie było ich chyba osiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan poseł Mirosław Kukliński pytał o los rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 25 lipca 1997 roku o szczegółowych zasadach gospodarki finansowej Funduszu Gospodarki Zasobami Geodezyjnymi i Kartograficznymi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#BogdanBorusewicz">Nowelizacja tego rozporządzenia znajduje się w toku, dokument znajduje się już w konsultacjach międzyresortowych.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#BogdanBorusewicz">Nie powinno być problemów finansowych w związku z przejściem kilku urzędów z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji do nowego resortu rozwoju regionalnego i budownictwa. Przyjęliśmy zasadę, iż wszystkie te rozporządzenia, które są w konsultacjach i zostały do nich wysłane przed decyzją o powołaniu nowego resortu, zostaną zakończone w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji i przekazane nowemu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszBiliński">Część pytań dotyczyła sprawozdania z wykonania budżetu przez Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Czy można prosić o odpowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PiotrMync">Wywołana została kwestia nietrafnego prognozowania dochodów. Zastanawialiśmy się nad tym, ale chyba nic się nie poprawi pod tym względem i to z kilku powodów. Po pierwsze dochody nie zależą tylko od nas, ale od zachowań innych osób. My jesteśmy obowiązani do zrealizowania powstałych obligacji. Dodatkowo nie jest jasna sytuacja prawna.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PiotrMync">Mimo iż było publicznie wiadomym, że trwają prace nad budżetem i termin jego uchwalenia będzie przesunięty, to trudno było przewidzieć pewne reakcje ludzi. Nie ma wieloletnich statystyk, które by pozwoliły trafnie prognozować innymi metodami. Nie ma też w dyspozycji Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast bazy danych, która pozwoliłaby na własne szacunki ze względu na strukturę tych zobowiązań, a także ocenić, które z nich są realne dla budżetu. Ponieważ nie mamy takich informacji, nie możemy przeprowadzić tego rodzaju analizy.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PiotrMync">Jeśli chodzi o zobowiązania powstałe w roku 1999, a realizowane ze środków budżetowych roku 2000 w związku z premiami gwarancyjnymi, to istnieje taka dopuszczalna praktyka. Dzieje się tak, mimo iż środki na ten cel zostały w roku ubiegłym powiększone, zresztą kosztem Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Potwierdził się zapis w sprawozdaniu, że nie miało to ujemnych skutków dla Funduszu, bo nie spowodowało to braku płynności finansowej Funduszu czy konieczności wstrzymania kredytowania jakiegokolwiek wniosku, który spełnił wymogi, aby taki kredyt uruchamiać.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PiotrMync">Natomiast sytuacja taka powtórzy się w roku 2000 w sposób niebezpieczny, ponieważ na ten rok zostały zaplanowane w budżecie niewielkie środki na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. Wymagać to będzie szerszego działania i być może kolejnej zmiany ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego. Chodzi o to, aby Bank Gospodarstwa Krajowego mógł skorzystać z kredytów na cele wspierania budownictwa mieszkaniowego. Bo zmniejszone prawdopodobnie zasilanie środkami budżetowymi spowoduje, że program budownictwa społecznego przestanie się tak dobrze rozwijać, jak to się dzieje obecnie. Po latach bezruchu program tego budownictwa zaczyna dobrze działać.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PiotrMync">Na pytanie o kino ILUZJON odpowie pani dyrektor generalny Urzędu Mieszkalnictwa, mówiąc trochę o historii całej sprawy i jej aspektach finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KatarzynaSzarkowskaMulawka">Pomieszczenia po kinie Iluzjon zostały przejęte przez Urząd Mieszkalnictwa w styczniu 1997 roku. Jeszcze w marcu tego roku wykonane zostały pierwsze prace, a w grudniu 1997 roku powstała pierwsza koncepcja zagospodarowania tych pomieszczeń.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#KatarzynaSzarkowskaMulawka">Koncepcja ta była analizowana dość szeroko i, niestety, została odrzucona, ponieważ przewidywała lokalizację pomieszczeń biurowych. W tym miejscu nie ma jednak możliwości naturalnego oświetlenia bez dużych zmian konstrukcyjnych. Analiza była dokonana przez kierownictwo Urzędu przy udziale wielu ekspertów. W szczególności chodziło o obliczenie możliwych obciążeń i zbadanie możliwości podniesienia dachu dla naturalnego doświetlenia pomieszczeń.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#KatarzynaSzarkowskaMulawka">Po kolejnych rozmowach i dyskusjach ze specjalistami w październiku 1998 roku prezes Urzędu podjął decyzję, aby koncepcja zagospodarowania pomieszczeń po Iluzjonie została opracowana w drodze konkursu, o którym mowa w art.71 ustawy o zamówieniach publicznych. W styczniu 1999 roku została zawarta umowa ze Stowarzyszeniem Architektów Polskich SARP o przeprowadzenie konkursu. Został on rozstrzygnięty w czerwcu 1999 roku, a we wrześniu została podpisana umowa z wykonawcą dokumentacji projektowej. Był nim zwycięski zespół konkursowy. W lutym br. zostały przygotowane wszystkie dokumenty i jutro, czyli w dniu 28 czerwca, rozstrzygamy przetarg na wykonawcę centrum konferencyjno - wystawienniczego w dawnym pomieszczeniu kina Iluzjon.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#KatarzynaSzarkowskaMulawka">Oceniając, czy kino powinno się znajdować w tym pomieszczeniu, czy nie, jednak stwierdzamy, że kino nie jest najlepszym rozwiązaniem dla kompleksu budynków administracji, które znajdują się przy ulicy Wspólnej. Brakuje nam powierzchni konferencyjnej. Poza tym ta część budynku posiada unikatowe sklepienie, które należałoby zachować, ponieważ inaczej straciłby swój charakter sam budynek. Poza tym jest to architektonicznie rzecz bardzo piękna i w koncepcji staraliśmy się zachować stary charakter sali.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#KatarzynaSzarkowskaMulawka">Jeśli państwo byliby zainteresowani przyszłym wyglądem tych pomieszczeń, jesteśmy w stanie pokazać państwu zdjęcia i inne elementy koncepcji, która wygrała w konkursie SARP.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#KatarzynaSzarkowskaMulawka">Powtarzam; jutro będzie rozstrzygnięty przetarg na wykonawcę robót, a zakończenie prac adaptacyjnych przewidujemy na koniec 2001 roku. Prace są jednak dość skomplikowane i wymagają spokojnego działania.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#KatarzynaSzarkowskaMulawka">Co do aspektów finansowych całej sprawy, to byłe Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa musiało stosować udogodnienia finansowe wobec kina Iluzjon, bowiem placówka ta nie była w stanie w pełni pokrywać kosztów. Obecnie koszt utrzymania 1 metra powierzchni w Urzędzie łącznie z pomieszczeniem po kinie, wynosi około 7 zł.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#KatarzynaSzarkowskaMulawka">Gdyby jednak przyjąć, że do starych pomieszczeń wróci kino i wykorzysta całą powierzchnię, byłoby to praktycznie niemożliwe. Powierzchnia ta jest także nie przystosowana do celów biurowych i magazynowych. Tak czy owak pomieszczenia wymagają gruntownej modernizacji.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#KatarzynaSzarkowskaMulawka">Nie stwierdzamy z tego powodu braków budżetowych. Pewne jest jedno, że istnieje potrzeba powstania centrum konferencyjnego, w którym byłyby urządzane sympozja i spotkania. Obecnie mamy do dyspozycji dwie sale i sami państwo widzą, że nie odpowiadają one nowoczesnym standardom prowadzenia konferencji czy szkoleń. Tak więc istnieje konieczność przebudowy starych pomieszczeń po kinie Iluzjon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#TadeuszBiliński">Czy do Ministerstwa Finansów nie było pytań? Jeśli tak, to proszę panią dyrektor o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#GrażynaGrzyb">Pragnę jedynie potwierdzić to, co powiedział pan prezes Piotr Mync odnośnie środków na premie gwarancyjne i środków dla Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Niedobór środków, który zaistniał pod koniec ubiegłego roku, a który został sfinansowany ze środków planowanych na rok 2000, w istocie nie powoduje absolutnie żadnych skutków dla posiadaczy książeczek mieszkaniowych PKO. Premie gwarancyjne będą wypłacane klientom banku w sposób płynny na zasadach dotychczas obowiązujących. Powoduje to jednak pewien skutek dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#GrażynaGrzyb">Jeśli chodzi o Krajowy Fundusz Mieszkaniowy, to uszczuplenie jego środków w ramach wykonania budżetu za rok 1999, nie spowodowało dla tego funduszu żadnych negatywnych konsekwencji. Na koniec roku 1999 notowano jeszcze pewne środki wolne, które zresztą mogą istnieć, dopuszcza to ustawa. Ustawa określa także sposób ich wykorzystania; są one lokowane w bezpieczne aktywa.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#GrażynaGrzyb">Czy w roku 2000 nastąpi również uszczuplenie środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego? Być może to nastąpi, ale również nie spowoduje to żadnych negatywnych konsekwencji. Nadwyżki środków, które były przekazywane i lokowane w poprzednich latach i które w skutek jeszcze nie rozwiniętej akcji kredytowej były kumulowane i „pracowały”, będą w ten sam sposób wykorzystywane.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#GrażynaGrzyb">Istotnie, trwają prace nad tym, w jaki inny sposób zasilać Krajowy Fundusz Mieszkaniowy, nie tylko dotacjami budżetu państwa, ponieważ w następnych latach dotacje te dla funduszu powinny być większe, jeśli akcja kredytowa utrzyma się na dotychczasowym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#GrażynaGrzyb">W dyskusji przewijał się wątek dodatków mieszkaniowych, pan przewodniczący mówił o tym, na jakim poziomie dotychczas budżet państwa dofinansowywał wydatki gmin z tytułu wypłat dodatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#GrażynaGrzyb">Wzory wniosków o dodatki i sposób konstruowania zapotrzebowania gmin na dotacje są tak ustawione, że gminy średnio biorąc mają zapewnione dofinansowanie na poziomie około 50%. Średnio biorąc, ponieważ na to, ile w istocie gmina może uzyskać środków z budżetu, składa się wiele czynników, w tym np. struktura zasobów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#GrażynaGrzyb">Jeśli państwo pozwolicie, to przedstawię wyniki dofinansowania z budżetu państwa gmin z tytułu wypłat dodatków mieszkaniowych począwszy od roku 1995. Do roku 1998 wydatki te były zawsze na poziomie powyżej 50% bądź blisko 50%. I tak w roku 1995 było to 55,4%, potem 51,7%, 50,2%, a jedynie w roku 1998 było to 49,9%. Były to jednak dotacje na poziomie zapotrzebowania gmin. Przypominam, że pozostała jeszcze pewna, niewielka co prawda, ale nadwyżka w roku 1998. Jedynie rok 1999 był rokiem istotnego obniżania poziomu partycypacji budżetu państwa w dofinansowaniu wydatków gmin na dodatki mieszkaniowe. Jak powiedział to pan prezes Piotr Mync, był to poziom 39,9% ogółu wydatków na dodatki mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#GrażynaGrzyb">Korzystając z okazji pragnę sprostować jedną informację. Również wojewodowie otrzymali środki na IV kwartał ub. roku, była to decyzje ministra, w wysokości dalece nie wystarczającej w stosunku do zapotrzebowania gmin. Niemniej jednak nie potwierdza się informacja podana przez pana posła Sergiusza Plewę, iż cały IV kwartał ub. roku gminy sfinansowały dodatki mieszkaniowe wyłącznie z własnych środków, ponieważ wspomniana szósta decyzja ministra dotyczyła właśnie IV kwartału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TadeuszBiliński">Zwracam się do pani posłanki i do panów posłów z pytaniem, czy zostały udzielone odpowiedzi na wszystkie poruszone kwestie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PawełArndt">Nie skierowałem pytania do konkretnej osoby czy urzędu, natomiast nadal czekam na odpowiedź w sprawie finansowania Społecznego Komitetu Ochrony Zabytków Krakowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#DariuszAtłas">Chodzi o państwową jednostkę budżetową zlokalizowaną na terenie województwa Małopolskiego, związaną z rewaloryzacją zespołów zabytkowych miasta Krakowa. Jednostka ta jest umieszczona w dziale 74 - gospodarka mieszkaniowa i niematerialne usługi komunalne. Wykonanie budżetu w tym zakresie było już omawiane w innej komisji sejmowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#TadeuszBiliński">W trakcie dzisiejszej dyskusji poruszonych zostało wiele kwestii nie tylko dotyczących bezpośrednio samego sprawozdania z wykonania budżetu państwa. Dotyczy to dodatków mieszkaniowych, kryteriów ich przyznawania i wielkości partycypacji budżetu państwa, ale również ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych, wysokości premii i progów efektywności inwestycji. Poruszono w dyskusji nader ważny problem związany z możliwościami Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, zwłaszcza w popieraniu społecznego budownictwa mieszkaniowego. Pani posłanka Barbara Blida mówiła o niedostatecznych zarobkach inspektorów nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#TadeuszBiliński">Wszystkie te sprawy będą przedmiotem dyskusji przy omawianiu projektu budżetu na rok 2001.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#TadeuszBiliński">W czasie dzisiejszej dyskusji posłowie wielokrotnie zgłaszali wniosek o pozytywną akceptację przedłożonego sprawozdania finansowego z wykonania budżetu za okres od 1 stycznia 1999 roku do 31 grudnia 1999 r. w zakresie przypisanej Komisji kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#TadeuszBiliński">W związku z powyższym stawiam wniosek o przyjęcie przez Komisję przedłożonych sprawozdań w częściach dotyczących Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, rezerw celowych, budżetów wojewodów, planu finansowego Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym oraz dotacji celowych na finansowanie zadań administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego w zakresie działu 31 - budownictwo.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#TadeuszBiliński">Kto jest za przyjęciem takiego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#TadeuszBiliński">Za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok 1999 w omawianych częściach głosowało 9 posłów, nikt nie był przeciw, nikt też nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#TadeuszBiliński">Komisja przyjęła sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok 1999. Opinię w tej sprawie przekażemy Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#TadeuszBiliński">Pozostaje jeszcze wybór sprawozdawców. Proponuję, aby byli nimi ci sami posłowie, którzy przedstawili dzisiaj koreferaty lub tylko pan poseł Mirosław Kukliński. Tę kwestię uzgodnią już między sobą.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#TadeuszBiliński">Tym samym zakończyliśmy punkt pierwszy porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia Komisji. Ogłaszam krótką przerwę w obradach.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#TadeuszBiliński">Wznawiamy obrady Komisji. W drugim punkcie obrad mamy rozpatrzenie sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w roku 1999 w przedmiotowym zakresie działania Komisji. Proszę, aby zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami głos zabrał pan dyrektor Andrzej Głowacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejGłowacki">Rozumiem, że wszyscy posłowie otrzymali sprawozdanie przygotowane specjalnie dla sejmowej Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej z działalności Najwyższej Izby Kontroli w roku 1999. Jak zwykle, jest to dość grube opracowanie. Dlatego na dzisiejszym posiedzeniu chciałbym przedstawić tę problematykę działalności Najwyższej Izby Kontroli, która ściśle łączy się z przedmiotowym działaniem Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#AndrzejGłowacki">Ponieważ wiele w ostatnim czasie się zmieniło, jeśli chodzi o strukturę wewnętrzną Najwyższej Izby Kontroli, poinformuję państwa o zakresie obowiązków departamentu, który reprezentuję. Jest to departament ochrony środowiska. Poinformuję także o podziale zadań, jaki nastąpił w Najwyższej Izbie Kontroli. Wynika on przede wszystkim z czystości organizacyjnej, ale także z faktu, że gospodarka rynkowa stała się u nas faktem. W związku z tym cała problematyka budownictwa znalazła się w departamencie gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#AndrzejGłowacki">Natomiast budownictwo mieszkaniowe, uznane jako element polityki socjalnej, znalazło się w departamencie pracy i spraw socjalnych. W departamencie ochrony środowiska, który przedtem był także departamentem budownictwa, pozostała problematyka związana generalnie z ochroną środowiska, gospodarką przestrzenną, gospodarką gruntami nierolniczymi i obrotu nieruchomościami, sprawy będące w kompetencji Głównego Geodety Kraju oraz ministra właściwego do spraw architektury i budownictwa, czyli ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#AndrzejGłowacki">W moim departamencie są oczywiście sprawy będące w gestii ministra środowiska, a także organów i jednostek podporządkowanych trzem wcześniej wymienionym ministrom.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#AndrzejGłowacki">Nasz departament w roku 1999 zrealizował łącznie 18 kontroli planowanych i 5 kontroli doraźnych, w tym w zakresie zagospodarowania przestrzennego i budownictwa 7 kontroli planowanych i 3 kontrole doraźne. Działalność kontrolną departament w roku minionym prowadził na podstawie rocznego planu kontroli uchwalonego przez kolegium NIK. Plan ten zawierał tematy i zakres kontroli podjętych w wyniku realizacji ustawy o NIK, w porozumieniu z prezydium Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, a także z własnej inicjatywy departamentu w oparciu o nadesłane do NIK skargi i wnioski.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#AndrzejGłowacki">Departament w zakresie zagospodarowania przestrzennego i budownictwa skontrolował w ub. roku wykonanie budżetu państwa w Urzędzie Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego oraz Głównym Urzędzie Geodezji i Kartografii.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#AndrzejGłowacki">Ponadto kontrolowaliśmy zgodnie z planem wykonanie planu finansowego w r. 1998 Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym, realizacje inwestycji centralnych w tym samym roku, a także realizacje zadań w zakresie zagospodarowania przestrzennego i budownictwa wynikających z przepisów prawnych i programów rządowych, ciążących na organach administracji publicznej, podmiotach gospodarczych i innych jednostkach organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#AndrzejGłowacki">W ramach tych działań skontrolowano planowanie przestrzenne w gminach, realizację zadań przez gminę Warszawa-Targówek w zakresie zagospodarowania przestrzennego, stan wyposażenia miast w infrastrukturę wodno-ściekową oraz stopień jej wykorzystania. Departament przeprowadził również kontrolę realizacji inwestycji kończonych lub przerwanych w latach 1991–1998 finansowanych ze środków budżetowych i pozabudżetowych, w tym z kredytu poręczonego przez ministra finansów. Sprawdziliśmy także, jak realizowane są inwestycje kończone w latach 1993–1998, będące poza wykazem inwestycji centralnych oraz inwestycje obciążone na koniec roku 1998 zobowiązaniami z tytułu kredytu poręczonego przez ministra finansów. Ta ostatnia była kontrolą planowo koordynowaną przez nasz departament.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#AndrzejGłowacki">W ramach tych wszystkich kontroli, które wymieniłem, departamenty i delegatury NIK skontrolowały łącznie 248 podmiotów. W roku 1999 zakończono 21 kontroli prowadzonych przez departament ochrony środowiska w jednostkach kontrolowanych, podpisano 21 protokołów oraz wysłano 26 wystąpień pokontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#AndrzejGłowacki">W wystąpieniach pokontrolnych sformułowano 93 wnioski. Zgodnie z nadesłanymi odpowiedziami 22 wnioski zrealizowano, 25 wniosków jest w trakcie realizacji ze względu na ich długotrwały charakter, a na realizację pozostałych wniosków NIK oczekuje bądź prowadzi stosowne interwencje. W omawianym okresie nie wystąpiły przypadki odmowy podpisania protokołu kontroli.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#AndrzejGłowacki">W 4 przypadkach zgłoszono zastrzeżenia do uwag, ocen i wniosków zawartych w wystąpieniach pokontrolnych NIK. Do końca 1999 roku Komisje Odwoławcze powołane przez dyrektora departamentu, rozpatrzyły zastrzeżenia do 3 wystąpień w sprawie uwag i wniosków. Zastrzeżenia ministra finansów rozpatrzyło natomiast Kolegium NIK w I kwartale br.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#AndrzejGłowacki">Zastrzeżenia z zakresu zagospodarowania przestrzennego i budownictwa dotyczyły wystąpień pokontrolnych skierowanych do prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, starosty Powiatu Puckiego, zarządu Centrum Naukowo - Produkcyjnego Elektroniki Profesjonalnej „RADWAR” S.A. oraz ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#AndrzejGłowacki">Kilka zdań chciałbym poświęcić realizacji naszych obowiązków wobec Sejmu i Senatu. W ub. roku departament nasz opracował 12 informacji, w tym 5 dotyczących wykonania budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#AndrzejGłowacki">Informacje o wynikach kontroli opracowano na podstawie kontroli jednostkowych przeprowadzonych przez departament, a w 5 kontrolach przy udziale innych departamentów i delegatur NIK. Połowa informacji zbiorczych dotyczyła zagospodarowania przestrzennego i budownictwa. Konkretnie informacje nasze dotyczyły planowania przestrzennego w gminach, gospodarowania nieruchomościami w gminie Warszawa - Centrum dzielnicy Mokotów i udostępniania gruntów w pasach drogowych na terenie Warszawy oraz realizacji inwestycji centralnych w r. 1998. 3 informacje związane były z wykonaniem budżetu państwa przez Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, Główny Urząd Nadzoru Budowlanego oraz planu finansowego przez Centralny Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym.</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#AndrzejGłowacki">Nasz kontakt z parlamentem, to także udział w posiedzeniach komisji stałych, nadzwyczajnych i podkomisji. W sumie pracownicy departamentu brali udział w 61 posiedzeniach, z czego 29 stanowiły posiedzenia Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Przedstawiciele departamentu na posiedzeniach prezentowali stanowisko NIK m.in. w sprawach wykonania budżetu państwa. Na ogół prezentowaliśmy stanowisko NIK np. o wynikach kontroli realizacji inwestycji centralnych w r. 1998 czy też planowania przestrzennego w gminach. Ponadto przedstawiciele departamentu 3-krotnie wzięli udział w wyjazdowym posiedzeniu sejmowej stałej podkomisji do spraw kontroli i oceny realizacji inwestycji centralnych w województwach dolnośląskim, lubuskim, łódzkim, małopolskim, mazowieckim, opolskim, podlaskim, pomorskim, śląskim, świętokrzyskim, warmińsko - mazurskim, wielkopolskim i zachodniopomorskim.</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#AndrzejGłowacki">Trudno uogólnić wnioski wynikające z naszych kontroli. Do najważniejszych należą wnioski o przyspieszenie prac zmierzających do opracowania koncepcji polityki zagospodarowania przestrzennego kraju, stosowanie do przepisów ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, zintensyfikowanie prac w gminach nad studium uwarunkowań i kształtowania przestrzennego zagospodarowania gmin, a następnie nowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wnioskowaliśmy także o wyeliminowanie uchybień w procedurach zmian miejscowych planów.</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#AndrzejGłowacki">Spośród wniosków odnoszących się do sfery obrotu nieruchomościami można wymienić przestrzeganie ustawowych uprawnień związanych z odszkodowaniami z tytułu obniżenia lub wzrostu wartości nieruchomości w wyniku zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wnioskowaliśmy też o prawidłowe dysponowanie gruntami w pasach drogowych na obszarze miast i nie dopuszczanie do wprowadzania tam obiektów o charakterze stałym.</u>
          <u xml:id="u-53.17" who="#AndrzejGłowacki">Jednym z wniosków było podjęcie przez ministra środowiska wspólnie z ministrem skarbu państwa, działań zmierzających do likwidacji nadzwyczajnego zagrożenia środowiska, występującego w porzuconej kopalni siarki „Basznia” w woj. podkarpackim, a także uregulowania gospodarki zasolonymi wodami kopalnianymi.</u>
          <u xml:id="u-53.18" who="#AndrzejGłowacki">Oprócz parlamentu nasz departament współdziałał z organami administracji publicznej. Swoje informacje przedłożyliśmy marszałkom Sejmu i Senatu, Prezydentowi RP, prezesowi Rady Ministrów i wiceprezesom oraz kilku ministrom, prezesom urzędów centralnych i wojewodom.</u>
          <u xml:id="u-53.19" who="#AndrzejGłowacki">Departament nasz opiniował poselskie i rządowe projekty ustaw, projekty rozporządzeń Rady Ministrów oraz stanowiska rządu do poselskich projektów ustaw. Łącznie w roku 1999 departament zaopiniował 134 akty normatywne, a do 56 z nich zgłaszając istotne uwagi. Między innymi departament zgłosił uwagi do przygotowywanego przez rząd projektu nowelizacji ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych oraz do projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego. Powiem tylko, że krytycznie odnieśliśmy się do proponowanych zmian w tych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-53.20" who="#AndrzejGłowacki">Nasze kontrole, oczywiście nie wszystkie, kończyły się niejednokrotnie zawiadomieniami o popełnieniu przestępstw, wykroczeń lub naruszeniem dyscypliny budżetowej. W jednym przypadku skorzystaliśmy z zawiadomienia prokuratury o naruszeniu prawa. Chodziło o słynne już dzisiaj w Polsce zagospodarowanie terenów leżących na terenie parku krajobrazowego w rejonie obecnego województwa pomorskiego w gminie Karwia powiat Puck.</u>
          <u xml:id="u-53.21" who="#AndrzejGłowacki">Niestety, mimo jawnego naruszenia prawa, prokuratura ostatnio zawiadomiła nas o umorzeniu postępowania.</u>
          <u xml:id="u-53.22" who="#AndrzejGłowacki">Jeśli chodzi o uszczuplenia finansowe stwierdzone przez departament, to chciałem zakomunikować, że w ubiegłym roku w zakresie zagospodarowania przestrzennego i budownictwa departament nasz stwierdził uszczuplenia finansowe na łączną kwotę ponad 38 mln zł, głównie w sferze budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-53.23" who="#AndrzejGłowacki">I tak kontrolując wykonanie budżetu państwa w r. 1998 przez Główny Urząd Geodezji i Kartografii stwierdzono naruszenie dyscypliny finansów publicznych przez główną księgową Urzędu. Polegało ono na przeznaczeniu dochodów uzyskanych przez ten urząd z tytułu kar umownych za nieterminowe realizowanie umów o prace geodezyjno - kartograficzne za rok 1998 w kwocie około 65,5 tys. zł na wydatki związane z pracami geodezyjnymi i kartograficznymi, zamiast odprowadzić te środki do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-53.24" who="#AndrzejGłowacki">W lipcu 1999 r. departament skierował wniosek do resortowej komisji orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy ministrze spraw wewnętrznych i administracji o ukaranie. Najwyższe stwierdzone przez NIK uszczuplenia finansowe dotyczyły nie egzekwowanych należności budżetowych. Niezapłaconych zobowiązań wymagalnych i wydatków dokonywanych z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa.</u>
          <u xml:id="u-53.25" who="#AndrzejGłowacki">Poza kwotami uszczupleń departament nasz stwierdził także inne wydatki i należności uznane za niezgodne z prawem, a nie będące uszczupleniami, na łączną kwotę 2,88 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-53.26" who="#AndrzejGłowacki">Pragnę zaznaczyć, że działalność kontrolna departamentu ochrony środowiska NIK przyniosła w roku 1998 wymierne i udokumentowane korzyści finansowe. W wyniku przeprowadzonych kontroli odzyskano środki finansowe w wysokości ponad 2 mln zł, głównie w zakresie planowania przestrzennego i budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-53.27" who="#AndrzejGłowacki">Kończąc swoje sprawozdanie chciałbym poinformować państwa o sytuacji kadrowej w departamencie ochrony środowiska. Na koniec ub. roku stan zatrudnienia wynosił 29 osób - o 10 osób mniej, niż na koniec roku 1998. Zmiany te były związane z reorganizacją NIK, o której mówiłem wcześniej. Obecnie liczba etatów w departamencie wynosi 34.</u>
          <u xml:id="u-53.28" who="#AndrzejGłowacki">Tak się złożyło, że departament praktycznie jest nowym departamentem. Nastąpiły 3-krotne zmiany zastępców dyrektorów. W ub. roku odeszli z departamentu do pracy w innych departamentach NIK m.in. dwaj wicedyrektorzy, z czego jeden na równorzędne stanowisko w innym departamencie, a drugi na emeryturę. Jeszcze w roku 2000 uzupełnialiśmy naszą kadrę, m.in. zatrudniono 2 doradców technicznych i 2 kontrolerów. Nowo przyjęci pracownicy wraz z pozostałymi, stanowią wysoko kwalifikowaną kadrę, która zapewnia realizację zadań przypisanych naszemu departamentowi, także w zakresie problematyki znajdującej się w sferze zainteresowania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-53.29" who="#AndrzejGłowacki">Mimo że obecnie departament jest bardzo odnowiony, w dalszym ciągu stanowi zespół dobrze przygotowany do wykonywania powierzonych mu zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję za wygłoszone sprawozdanie, do którego mam uwagi ogólne, dotyczące raczej reorganizacji Najwyższej Izby Kontroli w zakresie zainteresowania komisji. Od dłuższego czasu obserwujemy zmniejszenie rangi gospodarki przestrzennej i budownictwa. Komisja nasza wielokrotnie krytycznie odnosiła się do koncepcji rozdrabniania tej problematyki. Ostatnio znaleźliśmy uznanie dla naszych działań, bo dosyć niespodziewanie został powołany resort polityki regionalnej i budownictwa, obejmujący jeszcze szerszy zakres problematyki, niż poprzedni resort gospodarki przestrzenne i budownictwa. Wydaje nam się, że ten trend jest właściwy.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#TadeuszBiliński">Jednak w tym samym czasie problematyka ta została w Najwyższej Izbie Kontroli jeszcze bardziej rozdrobniona i podzielona między departamenty merytoryczne. Do tej pory zajmowały się tą problematyką dwa departamenty, teraz mamy już cztery. Wydaje się, że nie jest to zgodne z ogólną polityką rządu w tym zakresie i byłoby celowe, aby w przyszłości zastanowić się nad tym problemem. Dla naszej Komisji byłoby najlepiej, aby problematyką gospodarki przestrzennej, budownictwa oraz polityki regionalnej zajmował się w Najwyższej Izbie Kontroli tylko jeden departament merytoryczny. Ułatwiłoby to nam kontakt i współpracę z NIK, wiedzielibyśmy do kogo się zwracać o pomoc, z kim konsultować akty prawne i inne działania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#TadeuszBiliński">Tyle uwag ogólnych na marginesie sprawozdania przedstawionego przez pana dyrektora Andrzeja Głowackiego.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#TadeuszBiliński">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się w sprawie tego sprawozdania? Czy wszystko jest jasna? Jeśli tak, to uznaję sprawozdanie za wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#TadeuszBiliński">Proszę pana dyrektora o dostarczenie Komisji materiałów uzupełniających, o których mówił w swym wystąpieniu. W zależności od potrzeb przekażemy je wszystkim posłom lub tylko członkom prezydium, a wszystkie materiały departamentu NIK będą dostępne w sekretariacie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#TadeuszBiliński">Pozostaje nam jeszcze przyjęcie sprawozdania z działalności NIK w przedmiotowym zakresie działalności Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarcinZawiła">Przyjmujemy sprawozdanie, ale według słów pana przewodniczącego, mamy uwagi do struktury Najwyższej Izby Kontroli, do swego rodzaju rozdrobnienia dzielnicowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#TadeuszBiliński">Tej kwestii jednak sprawozdanie nie dotyczy, a moje uwagi były zgłoszone tylko na marginesie dyskusji i poza sprawozdaniem pana dyrektora Andrzeja Głowackiego.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#TadeuszBiliński">Wnoszę o przyjęcie sprawozdania z działalności NIK w roku 1999 w przedmiotowym zakresie działania komisji.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#TadeuszBiliński">Kto jest za przyjęciem mojego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#TadeuszBiliński">Sprawozdanie przyjęto jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#TadeuszBiliński">Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad posiedzenia. Dziękuję wszystkim za udział, a zwłaszcza sprawozdawcom i koreferentom.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#TadeuszBiliński">Posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej uważam za zakończone.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>