text_structure.xml
32.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#IrenaLipowicz">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam obecnych przedstawicieli rządu. Mamy dzisiaj na posiedzeniu ważną dla nas reprezentację. Witam przedstawicieli Ministerstwa Finansów, Najwyższej Izby Kontroli oraz Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#IrenaLipowicz">Porządek dzienny naszego spotkania przewiduje rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1998 roku wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w części 85 dotyczącej zbiorczego budżetu wojewodów i rezerw celowych oraz dotacji dla jednostek niepaństwowych na zadania niepaństwowe bieżące i inwestycyjne w zakresie działu 74, a także gospodarka mieszkaniowa i niematerialne usługi komunalne w części 85. Rozpatrzymy także sprawozdanie z wykonania w ub. roku dotacji celowych na finansowanie zadań zleconych gminom oraz dotacji celowych na finansowanie zadań zleconych gminom o statusie miast i miejskiej strefy usług publicznych w zakresie działu 74 - gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#IrenaLipowicz">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#IrenaLipowicz">Proszę przedstawicieli Ministerstwa Finansów o zreferowanie sprawozdań.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o przedmiot naszego dzisiejszego zebrania, to znakomitą część informacji przekazaliśmy państwu w formie szczegółowych informacji. Chciałabym wobec tego zwrócić państwa uwagę na sprawy najważniejsze. Jeśli weźmiemy pod uwagę gospodarkę mieszkaniową i niematerialne usługi komunalne, czyli cały dział 74, to plan wydatków zapisanych w ustawie budżetowej w tym dziale na rok 1998 wyniósł 110 mln 290 tys. zł. Tak naprawdę wydatki w tym dziale zostały zwiększone w trakcie wykonania budżetu do 195 mln 543 tys. zł, czyli o 85%. Wydatki zwiększono zarówno w części bieżącej, jak i inwestycyjnej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Chciałam zwrócić uwagę skąd się wzięły te zwiększenia wydatkowe. Złożyły się na nie różne decyzje rządu. Z rezerwy ogólnej budżetu państwa przesunięto na cele gospodarki mieszkaniowej i niematerialnych usług komunalnych kwotę 1 mln 110 tys. zł. Środki te przeznaczone zostały na trzy zadania, z których dwa związane były z pomocą ludziom zamieszkałym na terenie gmin w związku z pożarami, jakie strawiły w końcu roku dom mieszkalny w Milanówku. Podobne zdarzenie miało miejsce na początku stycznia 1998 r. w Konstancinie- Jeziornej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Trzeci wydatek był już zupełnie niewielki. Chodziło o wykupienie terenów pod były obóz zagłady w Chełmnie nad Nerem.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Z rezerw celowych, które wydatkowano w trakcie roku, na cele o których dokładnie mówimy w naszej informacji pisemnej, przekazano 74 mln 87 tys. zł. Największa ich część pochodziła ze środków przeznaczonych na usuwanie skutków powodzi. Kwota ta została rozdzielona prawie po równo na wydatki inwestycyjne i bieżące. Następne zasilania finansowe były związane z dofinansowaniem zadań ustalonych w związku z realizacją programów rekultywacji terenów po wojskach Federacji Rosyjskiej w Świnoujściu i zagospodarowaniu tych terenów. Dofinansowano także inwestycje określone w regionalnych programach restrukturyzacji w województwach wałbrzyskim i suwalskim.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Część środków, które zasiliły wydatki w tym dziele, pochodziła również, choć w dużo mniejszym stopniu, z budżetu resortów, zwłaszcza z budżetu Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Urząd ten przesunął do budżetu wojewodów w roku ubiegłym 12 mln 400 tys. na usuwanie skutków powodzi.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W pisemnej informacji opisaliśmy dosyć dokładnie, jakie były cele zwiększenia środków na gospodarkę mieszkaniową i komunalną.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W roku ubiegłym miały miejsce również zmniejszenia wydatków. Były to zmniejszenia o 3 mln 820 tys. zł i dokonano je w wyniku przeniesienia wydatków między działami w budżetach wojewodów. Wojewodowie przeznaczali zmniejszone środki w stosunku do pierwotnie planowanych, na inne cele, które okazały się albo pilniejsze, albo wymagały dofinansowania, bądź też w ogóle zadań w dziele 74 już nie trzeba finansować i wojewodowie wykorzystywali środki do innych celów.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o dotacje, o których mowa w dalszej części analizowanego budżetu, to były one zaplanowane w wysokości 40 mln zł i wykonane w 99,9%, czyli prawie w całości. Dokładnie 39.685 tys. zł, wyniosły w roku 1998 wszystkie dotacje, które przeznaczono na następujące cele:</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- dofinansowanie własnych zadań bieżących gmin związanych z usuwaniem skutków powodzi. Zadania te były bardzo różne, od odbudowy remiz strażackich jednostek ochotniczych straży pożarnych, aż po odbudowę zapasów tych jednostek, które służą zwalczaniu powodzi.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Druga grupa zadań, które można wyodrębnić to zadania bieżące gmin o statusie miasta. Otrzymywały one przede wszystkim środki związane z gospodarowaniem nieruchomościami skarbu państwa, z opracowaniem planów geodezyjno-kartograficznych i z inżynierią ruchu drogowego. Studia z tego zakresu realizowały dwa wielkie miasta - Kraków i Wrocław. Nieznaczna część środków, bo około 20 tys. zł z ogólnej kwoty wynoszącej prawie 700 tys. została przekazana na usuwanie obiektów budowlanych, które zostały wzniesione z naruszeniem prawa.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Również w tym dziale trzeba odnotować dotacje na zadania zlecone gminom związane z utrzymywaniem, remontami i konserwacją cmentarzy wojennych i wojskowych. W całym kraju wydano z dotacji na te cele niewiele ponad 8 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Kwotę 43 tys. zł przeznaczono wreszcie na finansowanie zadań państwowych realizowanych przez jednostki niepaństwowe. Przy użyciu tych środków realizowano tylko kilka zadań.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W województwie zamojskim 8 tys. zł wydano na tablice pamiątkowe dla Związku Sybiraków oraz żołnierzy AK, a w województwie przemyskim 35 tys. zł na zakup wyposażenia i sprzętu gaśniczego dla Ochotniczej Straży Pożarnej w Przemyślu.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Na zadania powierzone gminom, a jest to jeszcze inny rodzaj współpracy w ramach tego działu, przeznaczono łącznie z budżetu 90 tys. zł. W ramach tych środków finansowane były zadania z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami w województwie bielskim oraz zadania z zakresu prowadzenia i aktualizacji operatów ewidencji gruntów skarbu państwa oraz inne opracowania dokumentacji geodezyjnej w województwie katowickim. Środki te wykorzystano w 100%.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Także w tym dziale na świadczenie na rzecz osób fizycznych przekazano ponad 9 mln zł. Były trzy grupy wydatków. Największe wydatki pociągnęły odszkodowania na rzecz osób fizycznych za mienia wywłaszczone z naruszeniem prawa. Druga grupa, to wydatki związane z rekompensatami dla kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych z tytułu rezygnacji z uzyskania mieszkania spółdzielczego. Były jeszcze inne świadczenia, ale wydano na nie niewielką kwotę 74 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli popatrzymy od strony podziału związanego z układem ekonomicznym tych wy-datków, jaki został odnotowany w budżecie, to można powiedzieć, że na utrzymanie i działalność jednostek budżetowych funkcjonujących w 41 województwach wydano prawie 48, 5 mln zł. Było to 99,2% planu po zmianach. Na co przeznaczono te wydatki? Przede wszystkim na wynagrodzenie wraz z pochodnymi, odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych, zakupy towarów i usług, podatki i opłaty na rzecz budżetu państwa oraz na rzecz gmin. Pewne kwoty bo ponad 23 mln zł, przeznaczono na opracowanie dokumentacji geodezyjnych i kartograficznych; plan ich wydatków wykonano w 99,1% po zmianach. Środki te przeznaczone były na dofinansowanie prac związanych m.in. z modernizacją ewidencji gruntów i zakładaniem ewidencji budynków oraz geodezyjnej sieci uzbrojenia terenu.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ostatnia grupa wydatków w tej grupie związana była z zadaniami z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami, w tym regulacje stanów prawnych nieruchomości skarbu państwa. Wydatkowana kwota, to blisko 16 mln zł; plan po zmianach wykonano w 96,9%. Środki te przeznaczono głównie na oszacowanie nieruchomości skarbu państwa dla celów aktualizacji opłat za zarząd i wieczyste użytkowanie tych nieruchomości. Ponadto w ramach tych wydatków pokrywano koszty regulacji stanów prawnych. Są to opłaty notarialne, sądowe, oszacowanie nieruchomości itp.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Znacząca grupa wydatków, o której już mówiłam, to wydatki inwestycyjne; była to kwota prawie 54 mln zł. Trzeba zaznaczyć, że w tym dziale, w odróżnieniu od bardzo wielu innych, środki inwestycyjne nie zostały wydane w całości; wykonanie plany wyniosło 98,9%. Wymienię tylko najważniejsze wydatki majątkowe. Był to zakup niezbędnego sprzętu dla ochotniczych straży pożarnych, dofinansowanie własnych zadań inwestycyjnych gmin związanych właśnie z powodzią i usuwaniem jej skutków. Na to poszło prawie 30 mln zł i wydatki te były skoncentrowane w 20 województwach.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Kolejna pozycja wydatków miała również związek z powodzią; były to środki w kwocie 11,8 mln zł na dofinansowanie zadań własnych gmin realizowanych w ramach akcji przeciwpowodziowej i usuwanie skutków powodzi w 6 województwach. Pieniądze te połączone były z innymi zadaniami gmin, niż te, o których mówiłam przed chwilą. Chodziło przede wszystkim o wydatki we Wrocławiu i Oławie. W tym ostatnim mieście środki wykorzystano na dostosowanie po wojskowych budynków dla powodzian.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ponadto ponad 4,5 mln zł wydano na odbudowę mieszkań po powodzi w gminach Głuchołazy, Lewin Brzeski i Opole. Podobne zabiegi modernizacyjne przeszły budynki mieszkalne w Dusznikach Zdroju, Dzierżoniowie i Strzegomiu - wszystkie w województwie wałbrzyskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#IrenaLipowicz">Bardzo przepraszam panią minister, ale jeśli chcemy mieć jeszcze trochę czasu na dyskusję i na koreferaty, to może część informacji przez panią przekazywanych powróci jeszcze w odpowiedziach na pytania posłów i w stanowisku Najwyższej Izby Kontroli. Prosimy zatem panią minister o skrócenie wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Prawdę mówiąc pozostała mi tylko jedna rzecz do omówienia. To jest kwestia związana z dalszym rozdziałem środków na wydatki majątkowe. Ale skoro pani przewodnicząca nalega na skrócenie wypowiedzi, to zwrócę jeszcze tylko uwagę na dochody w tej części budżetu, czyli w dziale 74 - gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne. Dochody te zostały wykonane poniżej planu. Zaplanowane w ustawie budżetowej na rok 1998 dochody w tym dziale w wysokości 425 mln zł, zostały wykonane w kwocie 390 mln zł, co stanowi 91,8% planu. Największe odchylenie jest w głównej pozycji tych dochodów, a mianowicie wpływów z gospodarki gruntami i nieruchomościami. Dochody z tej działalności wyniosły 385, 8 mln zł i stanowiły 98,8% zrealizowanych dochodów w budżetach wojewodów.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Największą pozycję w tych dochodach stanowią opłaty za użytkowanie i użytkowanie wieczyste gruntów i nieruchomości skarbu państwa oraz opłat za zarząd i ustanowienie prawa zarządu. W tej grupie dochody nie zostały w pełni zrealizowane. W pozostałych pozycjach praktycznie znaczące dochody zostały zrealizowane, czasami ponad plan, a czasami nawet tam, gdzie nie były planowane.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">To byłoby wszystko, jeśli chodzi o realizację budżetu w dziale 74.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pozostają jeszcze do omówienia rezerwy celowe, o których mowa w materialne przy-gotowanym na dzisiejsze posiedzenie Komisji. Są to trzy pozycje: dodatki mieszkaniowe, dofinansowanie programu rekultywacji terenów zdegradowanych przez wojska Federacji Rosyjskiej. Ostatnia rezerwa związana jest ze zwrotem gminom nakładów, które kiedyś poniosły na budownictwo mieszkaniowe, a dokładnie na przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ponieważ Najwyższa Izba Kontroli nie wnosiła zastrzeżeń do gospodarki tymi kwotami, chciałam jedynie powiedzieć, że rezerwy na dodatki celowe wykorzystaliśmy tylko w 98,5% planu. Plan po zmianach wynosił 466 mln 281 tys. zł. Natomiast w całości wykorzystane zostały kwoty na rekultywacje terenów zdegradowanych przez wojska Federacji Rosyjskiej. Środki na ten cel zostały przekazane wojewodom a dalej gminom albo innym realizatorom rekultywacji.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Również prawie w całości wykorzystaliśmy rezerwy celowe na przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zostały nam co prawda dwa lata do zwrotu tych wszystkich kwot, które były kiedyś poświadczane przez terenowe organy administracji państwowej, ale ciągle odkrywamy nowe, nieznane sprawy. W latach 1996–1997 sprawy te były kontynuowane w oparciu o starą dokumentację, która była zbadana i znana, a w roku 1998 pojawiły się pewne nowe sprawy. W roku 1999 mamy kolejny napływ spraw, które przedtem były nam nieznane. Mówię o tym dlatego, że kwota zobowiązań robi się większa, niż pierwotnie przypuszczaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#IrenaLipowicz">Dziękuję pani minister za syntetyczne omówienie materiału, który otrzymaliśmy na piśmie. Proszę o zabranie głosu w tej samej kwestii przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejGłowacki">Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, to prosiłbym, aby w tej sprawie wypowiedział się mój zastępca w departamencie ochrony środowiska i budownictwa, pan dyrektor Grzegorz Buczyński, który nadzorował tę kontrolę. Przedstawi on stanowisko Najwyższej Izby Kontroli do sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok 1998.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#IrenaLipowicz">Bardzo proszą panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#GrzegorzBuczyński">Najwyższa Izba Kontroli badała ten problem w organach administracji publicznej rządowej i samorządowej. Szczegółowe materiały i ustalenia pokontrolne zostały przekazana na bieżąco zainteresowanym jednostkom, przygotowały je także delegatury NIK i jednostki organizacyjne w centrali NIK. Stwierdzono nieliczne i drobne uchybienia dotyczące zwłaszcza sposobu rozliczeń i posługiwania się ustawą o zamówieniach publicznych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#GrzegorzBuczyński">Większość tych nieprawidłowości została usunięta w toku postępowania kontrolnego na trybie zaleceń i odpowiedzi na wystąpienia i zalecenia pokontrolne. Tak więc w ocenie Najwyższej Izby Kontroli wykonanie budżetu państwa w części omawianej na dzisiejszym posiedzeniu Komisji, tj, części 85 dotyczącej zbiorczego budżetu wojewodów w zakresie gospodarki mieszkaniowej i niematerialnych usług komunalnych, rezerw celowych i dotacji dla jednostek niepaństwowych oraz dotacji celowych na finansowania zadań zleconych gminom, oceniamy pozytywnie. Stwierdzone nieprawidłowości, które przekazaliśmy bezpośrednio kierownikom jednostek skontrolowanych, nie miały istotnego wpływu na realizację budżetu w tej jego części.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#IrenaLipowicz">Dziękujemy za opinię przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli. Proszę o zabranie głosu naszych koreferentów. Są nimi pan poseł Paweł Bryłowski oraz pan poseł Kazimierz Sas. Nie wiem, czy zabiorą głos w takiej kolejności, jak ich wymieniłam. Chyba tak, bo najpierw mamy wydatki a potem dotacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PawełBryłowski">Zacznę od ogólnego stwierdzenia, że w przedłożonych nam sprawozdaniach i w opinii zaprezentowanej przez przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, nie dostrzegam nieprawidłowości realizacji budżetu. Wobec tego sprawozdanie zasługuje na uznanie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PawełBryłowski">Zajmując się rezerwami celowymi wspomnieć tylko należy, że właściwie wykorzystanie wszystkich środków przewidzianych w planie na rok 1998, ponownie stawia w dziwnym świetle przyjęcie na rok 1999 tylko 416 mln zł na dodatki mieszkaniowe. Jest to jednak sprawa dalsza.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PawełBryłowski">Pozycja 13 rezerw obejmuje środki na zagospodarowanie i rekultywację terenów po wojskach Federacji Rosyjskiej. Jest to pozycja długofalowa, środki na ten cel z roku na rok są umieszczane w budżecie i tak będzie jeszcze przez wiele lat. Trudno oceniać rzeczowe efekty całego przedsięwzięcia, ale wyniki finansowe w roku 1998 były prawidłowe.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PawełBryłowski">Kolejna pozycja rezerw skłania do refleksji, że nie widać końca rozliczeniom dawnych należności gwarantowanych przez budżety administracji rządowej. Wypłaca się w całości te kwoty, które w budżecie danego roku zostały przewidziane.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#IrenaLipowicz">Zwięzłość wystąpień pana posła Pawła Bryłowskiego znana jest nie od dzisiaj. Proszę drugiego koreferenta o wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KazimierzSas">Po wystąpieniach pani minister Haliny Wasilewskiej-Trenkner oraz pana dyrektora Grzegorza Buczyńskiego, niewiele jeszcze można dodać do realizacji budżetu za rok 1998 w części dotyczącej dotacji do jednostek niepaństwowych na zadania realizowane przez te jednostki. Wspomnę tylko, że tę kwestię regulował art. 14 ustawy budżetowej na rok 1998 i po zmianach była to łączna kwota 705 mln 263 tys. zł. Wydatki te zrealizowano w kwocie 702 mln 452 tys. tj. 99,9% planu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#KazimierzSas">Trzeba wspomnieć także, że dotacje do jednostek niepaństwowych reguluje rozporządzenie Rady Ministrów z 29 lipca 1997 roku, które opisuje warunki i tryb zlecania zadań oraz zasady ustalania i rozliczania dotacji.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#KazimierzSas">Jeśli chodzi o rozkład tych dotacji na poszczególne województwa, chodzi o część 85 budżetu, to największe dotacje dla jednostek niepaństwowych zostały skonsumowane przez byłe województwo katowickie - 39, 6 mln zł, a najmniej przez województwo poznańskie - 10, 4 mln zł.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#KazimierzSas">Mówiąc o dotacjach na administrację państwową i gospodarkę komunalną, należy odnotować, że do roku 1997 był w tej grupie największy wzrost wydatków. Dość powiedzieć, że w dziale administracja państwowa wzrost był aż o 3461%, co nie jest przedmiotem mojej oceny, ale są to wydatki podobne do tych na obronę narodową.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#KazimierzSas">Najwyższa Izba Kontroli dokonała wnikliwej oceny i pojawiają się uchybienia, które również stwierdzono w roku poprzednim, w odniesieniu do 22 dysponentów części budżetowej, w tym 14 w budżetach wojewodów. Te uchybienia polegały na przekazywaniu środków budżetowych na zadania nie umieszczone w wykazie zadań państwowych, które mogą być zlecane jednostkom niepaństwowym, zgodnie ze wspomnianym przeze mnie rozporządzeniem Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#KazimierzSas">Przekazywano również środki z dotacji na realizację zadań państwowych bez zawarcia umowy określającej zakres działania. Głównie chodzi tutaj o sprawy w niektórych województwach. W sprawozdaniu wymienia się wojewodę suwalskiego, Ministerstwo Kultury i Sztuki itd.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#KazimierzSas">Natomiast jednostki niepaństwowe działające na terenie czterech województw nie przestrzegały wyodrębnienia ewidencji księgowej dla zadań finansowanych z dotacji budżetowej. Z ustaleń wynika, że spośród 118 kontrolowanych jednostek blisko 30% nie prowadziło takiej ewidencji wbrew postanowieniem rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#KazimierzSas">Pozostaje jeszcze kilka zdań powiedzieć o dotacjach celowych na finansowanie zadań zleconych gminom. Art. 15 ust.1 ustawy budżetowej na rok 1998 ustalił wysokość tej dotacji na zadania z zakresu administracji rządowej zlecanej gminom w kwocie 2,6 mld zł. Podział tych środków jest określony w stosownych załącznikach, nie będę zatem tego szczegółowo omawiał.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#KazimierzSas">Jeśli chodzi o dotacje zlecone na finansowanie zadań zleconych gminom o statusie miast, to kwestia ta została uregulowana przez art. 16 ustawy budżetowej na rok 1998. W sprawozdaniu pokazane są szczegółowe rozkłady poszczególnych dotacji. Nie stwierdzono istotnych uchybień w ich wykorzystaniu.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#KazimierzSas">Generalna uwaga jest następująca; w świetle dokumentów Najwyższej Izby Kontroli oraz Ministerstwa Finansów wnoszę, aby Komisje uznały obydwa rodzaje dotacji za realizowane poprawnie i przyjęły sprawozdanie z wykonania budżetu za rok 1998.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#IrenaLipowicz">Dziękuję obu referentom i otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławPawlak">Miałbym pytanie dotyczące rezerw celowych w zakresie dodatków mieszkaniowych. Proszę panią minister o wyjaśnienie dlaczego powstały tak znaczne oszczędności i zaplanowanych środków nie wykorzystano? Z własnego doświadczenia wiem, że wojewodowie opóźniali przekazywanie pieniędzy na dodatki gminom i nie wszystkie gminy, mówię to na przykładzie województwa włocławskiego, otrzymały pełne należne im wysokości środków na dodatki mieszkaniowe. W efekcie musiały je uzupełniać własnymi pieniędzmi.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#StanisławPawlak">Drugie pytanie dotyczy dofinansowania ochotniczych straży pożarnych, głównie na skutek poniesionych przez nie strat czy środków na udział w usuwaniu skutków powodzi. Dużo jednostek straży skorzystało z dotacji i rezerw na zakup wyposażenia w sprzęt.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#StanisławPawlak">Wymienia się województwo zamojskie, które nie brało udziału w usuwaniu skutków powodzi. Dlaczego przydzielano dotacje niektórym ochotniczym strażom pożarnym i według jakich zasad? Dlaczego pieniądze na ten cel były trzymane w dosyć dużej tajemnicy?</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#StanisławPawlak">Ostatnie pytanie dotycz byłego województwa konińskiego, a konkretnie Chełmna nad Nerem, który znam. Jak to się stało, że na terenie objętym byłym obozem zagłady zostały wybudowane domy, które teraz trzeba było wykupić od upadłej spółdzielni i przeznaczyć na to ponad 106 tys. zł?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#IrenaLipowicz">Proponuję zebranie wszystkich pytań i dopiero potem udzielenie na nie odpowiedzi. Skoro jednak nie ma innych pytań, proszę panią minister o odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Padło pytanie dodatki mieszkaniowe. Chcąc skrócić swoją wypowiedź nie podałam kilku faktów. W ustawie budżetowej zaplanowane było 497,3 mln zł na dodatki, ale tak naprawdę wydatkowano ostatecznie znakomicie mniej, bo 459 mln zł. Różnica jest więc wyraźna - aż o ponad 30 mln mniej. Mniejsze było bowiem zapotrzebowanie na dodatki mieszkaniowe zgłaszane przez wojewodów.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Przypominam, że dodatki mieszkaniowe stanowią dopłatę budżetu państwa do środków, jakie gminy wypłacają swoim mieszkańcom, którym dodatki się należą. Jeżeli popatrzymy na to od strony informacji, które dochodziły do ministra finansów za pośrednictwem Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, to w niektórych województwach pod koniec rok powstała nadpłata środków. Nadpłata ta wynosiła od 1 mln zł w białostockiem, do 408 tys. zł w skierniewickiem.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Układ jest taki, że dodatki mieszkaniowe miały służyć jako instrument polityki mieszkaniowej stymulujący zwiększanie czynszów i przechodzenie na czynsze komercyjne. Dodatki miały otrzymywać te gospodarstwa domowe, które z uwagi na swoją sytuację życiową nie są w stanie udźwignąć kosztów związanych z zamieszkaniem i nie są w stanie wytrzymać wzrost czynszów za mieszkania. W wydatkach na ten cel w równych częściach partycypują gminy i budżet państwa.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jak państwo doskonale wiedzą, w niektórych przynajmniej gminach istnieją poważne opóźnienia komercjalizacji czynszów.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli popatrzymy na wskaźnik dofinansowania za rok 1998 w skali wszystkich województw, to ten wskaźnik dofinansowania w stosunku do zgłoszonych propozycji środków w skali całego kraju wyniósł 49,9% i wahał się od 69% w województwie wrocławskim, ponad 70% w suwalskiem, do około 40% w województwie włocławskim, o którym mówił pan poseł Stanisław Pawlak.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Nie było to jednak żadne szykanowanie tego województwa, ale nie występowania o stosowne środki finansowe na dodatki mieszkaniowe. Bo środki na ten cel w budżecie były.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Dlaczego wobec tego kwota, którą zaproponowano na rok 1999 jest niższa? Właśnie dlatego, że wzięto pod uwagę te sytuacje, w których budżet partycypował bardzo wysoko, jak również te, które powodowały, że u niektórych wojewodów pozostały wolne środki. Stąd decyzja, aby na tym koncie nie zatrzymywać pieniędzy, ponieważ zablokowane na danym tytule wydatkowym oznaczają, że gdzie indziej tych wydatków nie ma, a inne potrzeby bywają większe.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Padło pytanie o ochotnicze straże pożarne. Przykro mi bardzo, ale wszystkie środki na dofinansowanie tych straży nie są tajne, ale podejmowane wspólni przez członków Rady Ministrów z ministrem spraw wewnętrznych i administracji z jednej strony, a z drugiej minister do spraw usuwania skutków powodzi. Straże pożarne brały udział w akcjach na swoich terenach zniszczonych powodzią, jak również niektóre jednostki pomagały usuwać skutki powodzi na innych terenach i z tego tytułu odniosły uszczerbek w sprzęcie.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Tak było w przypadku jednostek straży pożarnej z zamojskiego. Doszedł jeszcze jeden element, o którym się łatwo zapomina. W tym przypadku pieniądze dla straży dał wojewoda, a nie były to środki z budżetu centralnego. W kilkunastu gminach tego województwa mieliśmy do czynienia z bardzo silnym huraganem, który wystąpił w końcu czerwca 1997 roku. Na znacznych terenach zniszczone zostały bardzo poważnie zabudowania i infrastruktura. Gminy, które poniosły największe straty, zostały ujęte w wykazie objętych specjalną pomocą finansową.</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ostatnie pytanie dotyczyło tego, dlaczego Samopomoc Chłopska zbudowała sobie domy na terenie byłego obozy zagłady w Chełmnie nad Nerem. Tego nie wiem, wiem natomiast, że chodziło o uporządkowanie tego terenu. Dlatego z rezerwy celowej ogólnej zostało przeznaczonych 160 tys. zł na wykupienie budynków od Samopomocy Chłopskiej i przeznaczyć je na budynki muzealne.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#IrenaLipowicz">Dziękuję pani minister i przypominam, że nasza Komisja oczekuje z niecierpliwością materiałów obiecanych nam na wyjazdowym posiedzeniu. Dostałam przed chwilą wiadomość, że informacja nadeszła do Komisji dzisiaj rano.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Przepraszam bardzo, ale wczoraj dokument był już opracowany, ale miałam okazję podpisać go dopiero późnym popołudniem. Dzisiaj rano dokument miał się znaleźć w Sejmie i mam nadzieję, że tak się stało.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#IrenaLipowicz">Tak rzeczywiście się stało, ale przypominam, że bardzo długo na to czekaliśmy.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#IrenaLipowicz">Czy są inne wypowiedzi w dyskusji? Skoro nie ma, chciałabym zaproponować przyjęcie opinii w następującym brzmieniu. Tekst przytoczę w sposób skrócony.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#IrenaLipowicz">Komisje na połączonym posiedzeniu w dniu 23 czerwca 1999 r. rozpatrzyły sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za rok 1998 w częściach 85, 74 i 83 w zakresie przedstawionym na wstępie naszego posiedzenia oraz w zakresie dotacji celowych dla jednostek państwowych na zadania niepaństwowe bieżące i inwestycyjne w zakresie działu 74 - gospodarka mieszkaniowa i niematerialne usługi komunalne w części 85 oraz dotacje celowe na dofinansowanie zadań zleconych gminom i gminom o statusie miasta oraz miejskiej strefy usług publicznych w zakresie działu 74 - gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#IrenaLipowicz">Proponowana treść opinii byłaby następująca: „W wyniku analizy przedłożonych dokumentów, przeprowadzonej dyskusji oraz uzyskania wyjaśnień przedstawicieli Ministerstwa Finansów i Najwyższej Izby Kontroli, komisje stwierdzają, że budżet został wykonany zgodnie z ustawą budżetową i istnieje podstawa do przyjęcia sprawozdania za 1998 rok w omówionych częściach.” Dokument podpisują przewodniczący obu komisji.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#IrenaLipowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem opinii w tym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#IrenaLipowicz">Za przyjęciem opinii głosowało 30 posłów, nikt nie był przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#IrenaLipowicz">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Czy pan poseł Paweł Bryłowski zgodziłby się przyjąć tę funkcję? Poseł Paweł Bryłowski wyraża zgodę.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#IrenaLipowicz">Kto z pań i panów posłów jest za tym, aby poseł Paweł Bryłowski reprezentował obydwie komisje na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych?</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#IrenaLipowicz">Za wnioskiem głosowało 29 posłów, nikt nie był przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#IrenaLipowicz">Kandydatura została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#IrenaLipowicz">Dziękuję wszystkim za udział; zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>