text_structure.xml
11.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszBiliński">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Serdecznie witam panów posłów i zaproszonych gości, w szczególności przedstawicieli Ministerstwa Finansów i Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Witam przedstawicieli prasy.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszBiliński">W porządku dzisiejszego posiedzenia jest tylko jeden punkt, a mianowicie pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o waloryzacji udziałów członkowskich w spółdzielniach i zmianie niektórych ustaw - druk nr 328.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszBiliński">W maju br. Prezydium Sejmu skierowało ten projekt do naszej Komisji do pierwszego czytania. Dzisiejsze i wczorajsze dyskusje w składzie prezydium Komisji nasunęły wątpliwość, czy Komisja jest władna do rozpatrzenia projektu bez opinii innych komisji. Dokument ten bowiem dotyczy szerokiego zakresu spółdzielczości, a w najmniejszym stopniu spółdzielczości mieszkaniowej. Dlatego, otwierając dzisiejsze posiedzenie Komisji zwracam się do posłów o rozstrzygnięcie następującej kwestii. Czy niezależnie od naszych wątpliwości przystępujemy jednak do pierwszego czytania projektu, czy też rozpoczynając pierwsze czytanie projektu, a mając wątpliwości, czy jesteśmy kompetentni do ostatecznego rozstrzygnięcia, zwracamy się do Komisji Rolnictwa i Rozwoju wsi oraz Komisji Gospodarki, a być może także Komisji Transportu i Łączności, z prośbą o zaprezentowanie ich stanowiska.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszBiliński">Chciałbym jeszcze poinformować, że zgodnie z regulaminem Sejmu RP zapis, który dotyczy naszej pracy, brzmi następująco:</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#TadeuszBiliński">„Komisje, do których skierowany został do rozpatrzenia projekt, obradują nad nim wspólnie. Komisje te mogą zwrócić się do innych komisji sejmowych o wyrażenie opinii o projekcie lub jego części”.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#TadeuszBiliński">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławStec">Zaznaczam, że nie jestem członkiem Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, ale uważam, że waloryzacja udziałów członkowskich nie dotyczy spółdzielczości mieszkaniowej. W związku z tym skierowanie projektu ustawy do tej Komisji jest moim skromnym zdaniem pomyłką.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#StanisławStec">Uważam, że projekt ustawy powinien zostać absolutnie skierowany do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyIndra">Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o waloryzacji udziałów członkowskich w spółdzielniach został również skierowany do rządu, aby ten zajął stanowisko. Nawiasem mówiąc, z uwagi na dość późny okres wpłynięcia projektu do Ministra Finansów, nastąpiło to bowiem dopiero 28 maja br., zajęcie stanowiska przez rząd było po prostu niemożliwe. Prawdopodobnie w dniu dzisiejszym podczas obrad rządu stanowisko takie zostanie zajęte. Sądzę, że stanowisko rządu wobec projektu w normalnym trybie zostanie skierowane do marszałka Sejmu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyIndra">Pragnę zwrócić uwagę państwa na pewien aspekt sprawy. Rzeczywiście, jak słusznie zauważył pan poseł Stec, spółdzielnie mieszkaniowe były wyłączone z waloryzacji udziałów członkowskich, ponieważ było to niemożliwe do wykonania w tych spółdzielniach. Powstaje z tej racji pytanie, czy Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej powinna zajmować się tą ustawą. Ale to nie należy już do rządu, ale do marszałka Sejmu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JerzyIndra">Zwracam uwagę na fakt, że w ustawie o waloryzacji udziałów członkowskich przewidziano możliwość wypłat zwaloryzowanych udziałów dopiero po upływie pięciu lat. W art. 5 ust. 1 ustawy stwierdza się, że „Kwoty udziałów przeniesione z funduszu zasobowego nie mogą być wypłacone przed upływem 5 lat od daty podjęcia uchwały, o której mowa w art. 1 ust. 2. Kwoty te są wypłacane na zasadach i w terminach określonych w statucie spółdzielni”.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JerzyIndra">Dlaczego tak się stało i skąd się wziął taki zapis? Stało się tak dlatego, bo chciano zapewnić możliwość ekonomicznej egzystencji spółdzielni i przygotowania się przez nie w tym okresie do ewentualnych dodatkowych wypłat udziałów członkowskich. Kiedy o tym decydowano, sprawa wydawała się oczywista. Wprawdzie nie brano przy podejmowaniu ustawy argumentów rządu, żeby nie waloryzować udziałów członkowskich zbyt głęboko z pozostałego funduszu przeznaczonego na waloryzację.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JerzyIndra">Zgłaszając taką sugestię rząd miał na uwadze taką sytuację, że majątek po stronie aktywów był po prostu majątkiem nie przecenionym, a w wielu przypadkach wartość tego majątku była niewielka.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JerzyIndra">Natomiast po drugiej stronie bilansu znajdowały się ogromne fundusze, które podzielono między członków spółdzielni i de facto członkowie uzyskali przysłowiowe gruszki na wierzbie, czyli prawie nic. W efekcie powstały jedynie ogromne zobowiązania finansowe spółdzielni wobec swoich członków.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#JerzyIndra">Okres 5 lat był okresem przystosowania się spółdzielni do konieczności wypłaty znacznych udziałów członkowskich.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#JerzyIndra">Jak wynika z uzasadnienia do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o waloryzacji udziałów członkowskich w spółdzielniach, wiele spółdzielni po prostu nie wykorzystało tego okresu.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#JerzyIndra">Powstaje zatem pytanie, czy obecnie, wprowadzając proponowaną nowelizację ustawy i decydując przez członków spółdzielni o uprawnieniach byłych członków spółdzielni, czy jest to po prostu uczciwe. Przyjęcie proponowanego zapisu doprowadziłoby do tego, że obecni członkowie spółdzielni powiedzą, że nie będą wypłacać udziałów osobom, które już nie są członkami spółdzielni i którzy nie mają najmniejszego wpływu na zwrot tych udziałów.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#JerzyIndra">Zasadne jest więc pytanie, czy takie rozwiązanie jest słuszne. Pytanie to pozostawiamy do rozważenia przez członków Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#JerzyIndra">Stanowisko rządu nie będzie prawdopodobnie pozytywne, choć obecnie nie mogę tego stwierdzić jednoznacznie z przyczyn, o których już mówiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzSzczygielski">Mamy do rozstrzygnięcia dwie sprawy. Pierwsza sprawa, o której mówił pan dyrektor, jest kwestią merytoryczną. Chodzi bowiem o ustosunkowanie się do samej treści projektu ustawy i podjęcia jakiejś decyzji.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KazimierzSzczygielski">Ważniejsze, jak sądzę, jest jednak rozstrzygnięcie formalne, czy nasza Komisja jest właściwa do rozpatrywania projektu ustawy. Opinia Biura Studiów i Ekspertyz jest jednoznaczna. W opinii prawnej, którą otrzymaliśmy przed posiedzeniem, stwierdza się, że powód dla podjęcia procesu przedłożonej nowelizacji ustawy nie wydaje się uzasadniony. Nie wiadomo, czy stanowisko rządu również będzie negatywne. Nie chciałbym jednak wnikać w merytoryczną stronę projektu ustawy o zmianie ustawy o waloryzacji udziałów członkowskich w spółdzielniach, ale powinniśmy na początku debaty rozstrzygnąć kwestię zasadniczą. Jest nim, zgodnie z sugestią pana przewodniczącego, wystąpienie do marszałka Sejmu o zwrot projektu ustawy, że czujemy się niekompetentni do jej rozpatrywania.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#KazimierzSzczygielski">Druga ewentualność to wystąpienie do innych komisji o ich opinie w celu wspólnego rozpatrzenia projektu ustawy. Jak powiedział poseł Stec, najbardziej właściwa wydaje się Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ale być może powinna to także być Komisja Przemysłu oraz Komisja Transportu i Łączności.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#KazimierzSzczygielski">Moja propozycja zmierza w tym kierunku, żeby wystąpić do marszałka Sejmu o zwrot projektu i skierowanie jej do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszBiliński">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszBiliński">Dotychczasowe wypowiedzi jednoznacznie wskazują, że nasza Komisja nie jest kompetentna do rozpatrywania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o waloryzacji udziałów członkowskich w spółdzielniach i zmianie niektórych ustaw. Dlatego najszczęśliwszym rozwiązaniem byłoby zwrócenie się do marszałka Sejmu o ponowne rozpatrzenie sprawy i skierowanie projektu do właściwej komisji.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#TadeuszBiliński">Jeśli zajdzie potrzeba wydania opinii przez naszą Komisję, to możemy ją oczywiście przedstawić po rozpatrzeniu projektu. Jednak w świetle dzisiejszych wypowiedzi na posiedzeniu Komisji projekt i zmiana ustawy nie dotyczy spółdzielczości mieszkaniowej, a zatem taka opinia byłaby bezpodstawna. Jeśli nie ma innych głosów, to przystąpimy do zakończenia debaty.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#TadeuszBiliński">Poddaję pod głosowanie wniosek o zwrócenie się do Prezydium Sejmu z prośbą o zmianę decyzji skierowania projektu ustawy do pierwszego czytania przez naszą Komisję z sugestią o skierowanie tego projektu do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Taki formalny wniosek złożył poseł Szczygielski. Kto jest za przyjęciem takiego wniosku?</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#TadeuszBiliński">Za wnioskiem głosowało 11 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#TadeuszBiliński">Przyjęcie wniosku nie oznacza, że projekt ustawy zostanie skierowany jedynie do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Taka była co prawda nasza sugestia, ale dokładnie nie wiemy, czy w kręgu zainteresowania ustawą znajdują się jeszcze inne rodzaje spółdzielni.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzSzczygielski">Jest już co prawda po głosowaniu i głosowałem, jak zresztą wszyscy posłowie, za wnioskiem przedstawionym przez przewodniczącego Komisji. Chciałbym jedynie wskazać, że w poprzedniej kadencji działała odrębna nadzwyczajna komisja do realizacji Prawa spółdzielczego. Być może nasz wniosek spowoduje ponowienie próby powołania takiej odrębnej komisji i wtedy przedstawiciel naszej Komisji powinien się w niej znaleźć.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszBiliński">Ponieważ porządek dzienny naszego dzisiejszego posiedzenia został wyczerpany, ogłaszam zakończenie obrad Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>