text_structure.xml 294 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PiotrWójcik">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących ustroju oraz samorządu miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PiotrWójcik">Na wstępie ustalimy tryb dalszej pracy. W dniu dzisiejszym chciałbym, abyśmy pracowali tak długo, jak tylko będzie to możliwe i dlatego przewiduję ogłoszenie przerwy w godzinach 13.30–15.30. Przewiduję, że prace w dniu dzisiejszym Komisja zakończy około godziny 18.00.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PiotrWójcik">Chciałbym, aby członkowie Komisji rozważyli propozycję, która może być nieco kontrowersyjna, ale także niezbędna, zwłaszcza w kontekście czasu, jakim dysponujemy. Mam mianowicie na myśli zwołanie skróconego, dodatkowego posiedzenia w poniedziałek w godzinach popołudniowych, np. od godziny 15.00 do 18.00.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PiotrWójcik">Jestem świadomy faktu, iż poniedziałek jest dniem poselskim, w którym posłowie mają wiele obowiązków. Mając świadomość powyższego faktu, proponuję, aby posiedzenie odbyło się w godzinach popołudniowych, aby nie zdezorganizować całego dnia pracy.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PiotrWójcik">Chciałbym również, aby w najbliższy wtorek odbyło się całodniowe posiedzenie Komisji o godz. 10.00.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PiotrWójcik">Prosiłbym, aby członkowie Komisji ustosunkowali się do mojej propozycji, gdyż dodatkowe posiedzenie w poniedziałek mogłoby okazać się potrzebne do rozstrzygnięcia kwestii nie rozpatrzonych na dzisiejszym posiedzeniu. Takie rozwiązanie umożliwiłoby rozpatrzenie na posiedzeniu wtorkowym rozdziału dotyczącego spraw finansowych i przepisów przejściowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PawełPiskorski">Zdaję sobie sprawę, jak pilne jest rozpatrzenie omawianego projektu, ale nawet pomijając fakt, że część z posłów będzie musiała niekiedy opuszczać posiedzenie Komisji, proponuję, abyśmy zrezygnowali z posiedzenia w poniedziałek. W tym dniu dyżury poselskie odbywają się z reguły po pracy, a nie przed pracą. Tego dnia mam zaplanowany całodniowy wyjazd i liczne spotkania do samego wieczora.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PawełPiskorski">Proponuję ograniczenie się do posiedzenia w dniu dzisiejszym i posiedzenia w najbliższy wtorek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie i zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MaciejPoręba">Przychylam się do propozycji posła Piskorskiego, gdyż poniedziałek, zwłaszcza w godzinach popołudniowych jest dniem, w którym posłowie są bardzo zajęci. Uważam, że posiedzenie powinno odbyć się w najbliższy wtorek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MariaSmereczyńska">Chciałabym poinformować, że w poniedziałek mogłabym uczestniczyć w posiedzeniu wyłącznie w godzinach przedpołudniowych, gdyż od godziny 17.00 jestem zajęta i nie mogę z tego zrezygnować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejWielowieyski">Niestety, ja również nie mógłbym uczestniczyć w poniedziałkowym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji chciałby zabrać głos w tej sprawie i zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MaciejJankowski">Przychylam się do opinii moich przedmówców. Sądzę jednak, że prace nad projektem mogłyby przebiegać dużo szybciej, gdyż każdy z członków Komisji ma już wyrobioną opinię w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MaciejJankowski">Uważam, że od razu po wymianie argumentów należy podejmować decyzje. Przyspieszy to znacznie procedowanie i być może wówczas nie będzie potrzebne zwoływanie posiedzenia w poniedziałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PiotrWójcik">Przysłuchując się krótkiej dyskusji mogę stwierdzić, że termin poniedziałkowy jest trudny do przyjęcia przynajmniej dla części z członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PiotrWójcik">Jeżeli jednak mielibyśmy rozważać kwestię zwołania posiedzenia w poniedziałek, to możemy brać pod uwagę jedynie godziny przedpołudniowe. Proponuję, aby decyzję w tej sprawie podjąć tuż przed przerwą, gdyż wówczas będzie wystarczająco dużo czasu na sformułowanie zawiadomień.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PiotrWójcik">Przyjmuję uwagę dotyczącą przyspieszenia prac, aczkolwiek zwracam uwagę, iż rozpatrzenie artykułów dotyczących zadań, podobnie jak artykułów dotyczących finansów i określających ustrój jest czasochłonne i wymaga przeprowadzenia dłuższej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PiotrWójcik">Zgadzam się ze stwierdzeniem, iż członkowie Komisji mają już wyrobione opinie i dlatego będę prosił państwa o przestrzeganie dyscypliny dyskusji i niezwłoczne podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PiotrWójcik">Na ostatnim posiedzeniu podjęliśmy decyzje dotyczące zadań ogólnomiejskich, powiatowych i stołecznych miasta stołecznego Warszawy w art. 6.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PiotrWójcik">Chciałbym zapytać czy zapis art. 5 budzi jakiekolwiek wątpliwości pod względem redakcyjnym i legislacyjnym? Jeżeli redakcja art. 5 nie budzi wątpliwości, przejdziemy do rozstrzygnięcia zapisu art. 8, co będzie jednoznaczne z zakończeniem prac nad rozdziałem 2 zatytułowanym „Zadania miasta stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proponowalibyśmy, aby zamienić numerację ust. 3 i 4. Wówczas wszystkie zadania miasta stołecznego Warszawy byłyby wymienione kolejno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PiotrWójcik">Przyjmujemy tę sugestię bez sprzeciwu, gdyż dotyczy ona zagadnienia natury ściśle legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PiotrWójcik">Ustęp 3 art. 5 staje się ust. 4, a dotychczasowy ust. 4 otrzymuje numer 3.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PiotrWójcik">Proszę zwrócić uwagę na tekst autopoprawki, który jest materiałem bazowym do rozdziału 2. Zgodnie z poprawką skreśla się dotychczasowy art. 6 i 7, art. 8 staje się art. 7 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PiotrWójcik">„1. Miasto stołeczne Warszawa może powierzać swoje zadania w całości lub w części, określonej gminie warszawskiej lub określonym gminom warszawskim, w drodze porozumienia, wraz ze środkami przeznaczonymi na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PiotrWójcik">2. W razie zaistnienia wątpliwości dotyczącej właściwości organu miasta stołecznego Warszawy lub organu gminy warszawskiej do wykonywania określonego zadania publicznego, o którym mowa w art. 5, przyjmuje się, że należy ono do właściwości organu miasta stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PiotrWójcik">Do powyższego zapisu została zgłoszona jako ostatnia poprawka posła Piskorskiego, polegająca na skreśleniu w ust. 2 słów: „należy ono do właściwości organu miasta stołecznego Warszawy” i zastąpienie ich sformułowaniem: „należy ono do właściwości gminy”.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PiotrWójcik">W związku z powyższym chciałbym, aby uczestnicy dzisiejszego posiedzenia sformułowali wnioski, które byłyby podstawą do podjęcia decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#DanutaWaniek">Panie pośle Piskorski, rozumiem, że poprzez wspomnianą poprawkę proponuje pan alternatywne rozwiązanie i dlatego chciałabym prosić o uzasadnienie przedłożonego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PawełPiskorski">Jak państwo pamiętacie, na poprzednim posiedzeniu poświęciliśmy bardzo wiele czasu na rozważanie, do jakiego stopnia ustawa warszawska powinna ograniczać zwykłe kompetencje gmin sprawowane przez nie w normalnych warunkach ustrojowych.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PawełPiskorski">Uważam, że kompetencje gminy nawet w ustroju szczególnym, jakim jest ustrój miasta stołecznego Warszawy powinny być ograniczane w sposób minimalny.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PawełPiskorski">Niestety, wciąż dominuje pogląd, iż rozwiązanie problemów kompetencyjnych i unormowanie relacji między miastem a gminami nie rozwiąże wszystkich problemów, lecz stanie się tak przez zastąpienie jednej dużej gminy 17 mniejszymi gminami.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PawełPiskorski">Uznaję, że wczorajsza decyzja Komisji o wpisaniu w artykule dotyczącym kompetencji miasta stołecznego Warszawy zapisu, który pozwala na dowolne rozszerzanie tej interpretacji przez organy miasta stołecznego Warszawy, przeciwko, której głosowałem, jest bardzo silną ingerencją w kompetencje gmin. Jest ona przy tym bardzo wątpliwa w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i może spowodować, że omawiana ustawa będzie zakwestionowana. Uznaję jednocześnie, że we wszystkich kwestiach, w których możliwa jest delegacja wykonywania zadań publicznych w kwestiach spornych, należy taką delegację przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PawełPiskorski">Według zasady pomocniczości i według przyjętego w Polsce ustawodawstwa, gmina jest podstawową jednostką, do której powinny być delegowane wszystkie uprawnienia, jeśli nie są one wyszczególnione.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PawełPiskorski">Zgodnie z powyższymi zasadami sformułowałem poprawkę, którą pozwoliłem sobie zgłosić. Rozwiązania tam zawarte nie odsyłają w kwestiach spornych do właściwości organu miasta stołecznego Warszawy, które jest z punktu widzenia legislacyjnego tworem nałożonym na gminy, lecz zgodnie z zasadą pomocniczości wszystkie kompetencje, które mogą być przekazane w dół, powinny być kompetencjami gmin. Są one bowiem właściwe w kompetencjach, które nie są wyszczególnione jako kompetencje wyższe.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PawełPiskorski">Uważam, że przyjęcie zgłoszonej przeze mnie poprawki pozwoli minimalizować spór pogłębiający problemy Warszawy, a nie rozwiązujący ich, który wpisaliśmy w nową ustawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PiotrWójcik">Zanim udzielę głosu posłowi Ikonowiczowi, pozwolę sobie przedstawić pewne wyjaśnienie. Sens poprawki przedstawionej przez posła Piskorskiego sprowadza się do utrzymania domniemania kompetencji gmin. Przyjęcie omawianej poprawki do obecnego brzmienia ustępu, który stanowi, iż domniemanie dotyczy zadań, o których mowa w art. 5, powodowałoby, że ust. 2 straciłby sens. Oznaczałoby to domniemanie, iż gminy są właściwe w zakresie zadań miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PiotrWójcik">W związku z powyższym, intencja tej poprawki, która polegałaby na odwróceniu domniemania wobec starego tekstu bazowego sprowadzałaby się albo do zapisania, że w razie wątpliwości do wykonywania zadań publicznych domniemywa się kompetencje gminy, albo w ogóle do skreślenia ust. 2, gdyż domniemanie kompetencji gminy wynika z innych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PiotrWójcik">Argumentacja przedstawiona przez wnioskodawcę nie dotyczy w pełni obecnego sformułowania ust. 2. Domniemanie to ma zupełnie inny charakter i nie narusza zadań własnych gminy, gdyż jest tu odesłanie do zadań miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PiotrWójcik">Sens obecnego ust. 2 można określić w sposób następujący. Jeżeli powstaną wątpliwości co do właściwości organów w zakresie wykonywania zadań, które ustawa określa jako zadania miasta stołecznego Warszawy, a nie jako zadania publiczne, to wtedy przyjmuje się domniemanie kompetencji miasta. Nie jest to tak zwane domniemanie ogólne kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PiotrWójcik">Zapis tego ustępu w starym tekście bazowym rzeczywiście odwracał domniemanie kompetencji gminy. Natomiast obecne brzmienie art. 7 ust. 2 stanowi, że w razie wątpliwości co do właściwości organu do wykonywania zadań, które są przypisane jako zadania miasta, przyjmuje się kompetencje organu miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PiotrWójcik">Na zakończenie dodam, że opowiadam się za utrzymaniem dotychczasowego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PiotrWójcik">Oddaję głos posłowi Ikonowiczowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PiotrIkonowicz">Chciałbym również opowiedzieć się przeciwko wnioskowi posła Piskorskiego.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PiotrIkonowicz">Zwrócę uwagę na jedną sprawę związaną z wypowiedzią wnioskodawcy. Wszyscy zdajemy sobie sprawę, że nie jest możliwe wyczerpujące wyszczególnienie wszystkich funkcji, które miałoby pełnić miasto stołeczne Warszawa. Gdybyśmy spróbowali sformułować zamknięty katalog, okazałoby się, że prędzej bądź później napotkamy na sprawę lub dziedzinę, która wymaga działania miasta, a ustawa na takie działanie nie pozwala.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PiotrIkonowicz">Natomiast wykorzystanie formuły katalogu otwartego poprzez użycie słów „w szczególności” nie narusza praw gmin, które są ustawowo zagwarantowane. Gdybyśmy w wyszczególnieniu funkcji miasta uwzględnili jakieś funkcje gminy, wówczas moglibyśmy się martwić. Tymczasem obecny zapis wykorzystuje formułę katalogu otwartego, gdyż nie jest możliwe stworzenie wyczerpującego katalogu funkcji miasta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PiotrWójcik">Zanotowałem już cztery zgłoszenia i oczywiście wszystkim chętnym udzielę głosu, ale proszę o skrócenie dyskusji, gdyż wszystkie argumenty zostały już przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PiotrWójcik">Apeluję o syntetyczne wypowiedzi i formułowanie konkretnych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PiotrWójcik">Do zabrania głosu zgłosili się posłowie: Borowski, Jankowski, Poręba i Piskorski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BogumiłBorowski">Mam uwagę do art. 8 ust. 2. Musimy zwrócić uwagę na fakt, że Warszawa, jako miasto jest aż nad miarę obciążona zadaniami, które powinien finansować budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#BogumiłBorowski">Przykładowo, wydatki rzędu 12 mln złotych związane z mostem Gdańskim powinien finansować budżet państwa. Podobnie wygląda sytuacja z kredytem zaciągniętego na finansowanie metra. Kosztami remontu głównych arterii komunikacyjnych powinien być obciążony budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#BogumiłBorowski">W związku z powyższym, jeżeli art. 8 ust. 2 zostanie w ten właśnie sposób sformułowany, to wówczas inicjatywa radnych gminy będzie utrącona, gdyż radni stwierdzą, że dlaczego mają finansować zadania należące do właściwości miasta ze środków gminy. Uważam, że należy bardzo dokładnie rozważyć tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MaciejPoręba">Powtarzamy dyskusję, która miała miejsce na wczorajszym posiedzeniu, kiedy mówiliśmy o zadaniach miasta stołecznego Warszawy. W tym gronie nie jest możliwe jasne wyszczególnienie zadań miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MaciejPoręba">W związku z powyższym zgłaszam wniosek, aby skreślić ust. 2 art. 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PawełPiskorski">Ostatnia moja wypowiedź będzie krótka, gdyż sądzę, że los poprawki zgłoszonej przeze mnie, jak i wszystkich poprawek, które były zgłoszone poprzednio, jest już przesądzony.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PawełPiskorski">Chciałbym móc przypomnieć to państwu za kilka lat.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PawełPiskorski">Niektórzy z członków Komisji są praktykami samorządu warszawskiego. Przepis, który przyjęliśmy na wczorajszym posiedzeniu, mówiący o rozszerzeniu omawianego katalogu, i przepis, który rozpatrujemy w chwili obecnej, pozwala na jednoczesne uzurpowanie sobie praw przez miasto stołeczne Warszawa z jednoczesnym automatycznym rozstrzyganiem spraw na jego korzyść.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PawełPiskorski">W dniu wczorajszym rozpatrywaliśmy katalog kompetencji miasta stołecznego Warszawy w oderwaniu od kompetencji gmin. Wówczas przywoływałem to, co jest w ten sam sposób zapisane odnośnie do kompetencji miasta i gmin. Jedynym wyjątkiem jest trudno weryfikowalny i - moim zdaniem - wadliwy zapis o zadaniach obejmujących teren albo mających znaczenie dla więcej niż jednej gminy warszawskiej. Jest to zapis nieprecyzyjny i w wielu miejscach katalog kompetencji miasta i gminy pokrywa się. Jedynym rozróżnieniem jest ten zapis.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PawełPiskorski">Wprowadzenie zapisu, który stanowi, że wszystkie spory są rozstrzygane z mocy prawa na korzyść miasta stołecznego Warszawy, wywoła zamieszanie, gdy nowy ustrój wejdzie w życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PiotrWójcik">Jestem zobowiązany zamknąć listę mówców. Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić sprzeciw? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że lista mówców jest zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PiotrWójcik">Oddaję głos pani poseł Fabisiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JoannaFabisiak">Chciałam stanąć w obronie tego zapisu. Odwołując się do rzeczywistości samorządowej, myślę, że gdyby ten właśnie doprecyzowujący zapis, eliminujący luki prawne, które będą większe z racji wdrożenia nowych, trudnych ustaw samorządowych, istniał wcześniej, prawdopodobnie wykluczyłby wiele problemów, które miały miejsce. Niepokój spowodowany był w ogromnej mierze brakiem doprecyzowującego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JoannaFabisiak">Oczywiście nie można wyszczególnić wszystkich kompetencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PiotrWójcik">Pan poseł Poręba zgłosił wniosek najdalej idący o skreślenie ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PiotrWójcik">Panie pośle Piskorski, czy mógłbym poprosić pana, aby uznał pan, że jest to wspólny wniosek? - wówczas poddałbym pod głosowanie tylko tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PiotrWójcik">Zastąpienie w ust. 2 omawianego artykułu słów: „należy ono do właściwości organu miasta stołecznego Warszawy”, sformułowaniem „należy ono do właściwości gminy”, przy utrzymaniu zapisu art. 5 powoduje, że wspomniany zapis będzie bezsensowny.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PiotrWójcik">Wniosek pana posła Poręby o skreślenie ust. 2 oznacza, że na mocy ogólnych przepisów powraca się do domniemania zadań gminy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PawełPiskorski">Panie przewodniczący, być może niezbędna jest ekspertyza przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, ale uważam, że proponowany przeze mnie zapis nie jest bezsensowny, gdyż rozstrzyga spory dotyczące nie wyszczególnionych zadań na korzyść gminy.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PawełPiskorski">Sądzę, że nie ma potrzeby przedłużania tej dyskusji, gdyż za chwilę wniosek zostanie poddany pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PiotrWójcik">W związku z powyższym wniosek pana posła Piskorskiego będzie poddany pod głosowanie w brzmieniu pierwotnym.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Poręby.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za skreśleniem ust. 2 art. 7?</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PiotrWójcik">Za skreśleniem ust. 2 art. 7 głosowało 3 posłów, 8 opowiedziało się przeciwko, a 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek posła Poręby został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Piskorskiego.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za zastąpieniem w art. 7 ust. 2 słów „należy ono do właściwości organu miasta stołecznego Warszawy” sformułowaniem „należy ono do właściwości gminy”?</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PiotrWójcik">Za głosowało 3 posłów, 9 opowiedziało się przeciwko i żaden z posłów nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek posła Piskorskiego został odrzucony, gdyż nie uzyskał większości.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że wszystkie wątpliwości związane z art. 7 zostały rozstrzygnięte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Mam kilka uwag legislacyjnych i redakcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję na końcu ust. 1 wyrazy „ten cel” zastąpić sformułowaniem „na realizację tych zadań”, ponieważ mówimy o zadaniach. Zapis ust. 1 uzyskałby następujące brzmienie: „1. Miasto stołeczne Warszawa może powierzać swoje zadania w całości lub w części, określonej gminie warszawskiej lub określonym gminom warszawskim, w drodze porozumienia, wraz ze środkami przeznaczonymi na realizację tych zadań”.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W ust. 2 w powołaniu „o którym mowa w art. 5” należy dodać „ust. 2”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PiotrWójcik">Przecież co do tych zadań też mogą być wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#RyszardGrodzicki">Nie ma tu żadnych wątpliwości, ponieważ gminy warszawskie nie mają statusu powiatu, który ma tylko szczebel warszawski w tej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#RyszardGrodzicki">Natomiast ust. 3 dotyczy tylko współdziałania i dlatego uważam, że mówienie tylko o domniemaniu kompetencji jest bezzasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że uwaga przedstawiciela Biura Legislacyjnego KS sprowadza się do ograniczenia odwołania wyłącznie do art. 5 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Uważam, że w art. 7 ust. 2 należy skreślić zbędny wyraz „określonego”, ponieważ dookreślamy te zadania, o których mowa art. 5 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ostatnia uwaga dotyczy zapisu „przyjmuje się, że należy ono do właściwości organu miasta stołecznego Warszawy”. Uważam, że termin „przyjmuje się” jest nieco niezręczny i uważam, że lepsze będzie sformułowanie „właściwy jest organ miasta stołecznego Warszawy”. Art. 7 ust. 2 uzyskałby następujące brzmienie: „2. W razie zaistnienia wątpliwości dotyczącej właściwości organu miasta stołecznego Warszawy lub organu gminy warszawskiej do wykonywania zadania publicznego, o którym mowa w art. 5 ust. 2 właściwy jest organ miasta stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że nie ma dalszych uwag do art. 7.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu art. 7? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PiotrWójcik">Brzmienie art. 7 zostało przegłosowane. Zakończyliśmy prace nad rozdziałem 2 zatytułowanym „Zadania miasta stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia następnego rozdziału projektu bazowego, dotyczącego statutu miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PiotrWójcik">Przedstawiłem państwu autopoprawkę do tekstu bazowego, która dotyczy art. 9, 10 i 12. Omówię krótko zaproponowane zmiany. Poprawki nie modyfikują istoty i przesłania przepisów dotyczących statutu, a są jedynie poprawkami doprecyzowującymi o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#PiotrWójcik">Zgłaszam wniosek o przyjęcie dla art. 9, 10 i 12 tekstu wynikającego z autopoprawki jako tekstu bazowego.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby zabrać głos w tej sprawie i zgłosić jakieś uwagi? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie dla art. 9, 10 i 12 tekstu wynikającego z autopoprawki zgłoszonej do rozdziału 3 i podpisanej przeze mnie - jako tekstu bazowego.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem wniosku?</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem wniosku głosowało 9 posłów, żaden z posłów nie opowiedział się przeciwko, a 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek uzyskał większość i dlatego tekstem bazowym art. 9, 10 i 12 jest tekst zawarty w autopoprawce, którą otrzymali wszyscy posłowie.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 9 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić jakieś uwagi bądź wątpliwości?</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#PiotrWójcik">Oddaję głos panu posłowi Borowskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BogumiłBorowski">Chciałbym podzielić się pewnym spostrzeżeniem. Korzystając z dotychczasowego brzmienia statutu prezydent miasta stołecznego Warszawy przez cztery lata nie ustalił ostatecznej struktury. Przez ten okres cały zarząd wraz ze wszystkimi biurami pracuje, opierając się na strukturze tymczasowej.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#BogumiłBorowski">Oznacza to, że w prawie musiała istnieć luka pozwalająca na takie rozwiązanie, które bardzo negatywnie wpłynęło na operatywność funkcjonowania zarządu miasta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie, zgłosić jakieś uwagi lub sformułować wniosek do art. 9 ust. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W ust. 1 pkt. 2 ginie określenie „zwanego dalej Magistratem”, które pojawia się w dalszej treści ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PiotrWójcik">Jak rozumiem, pojęcie magistrat jest nazwą urzędu, a nie jest określeniem organu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zdefiniowana w pierwotnym brzmieniu pkt. 2 nazwa pojawia się w dalszym ciągu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PiotrWójcik">Tak, lecz pojęcie magistrat odnosi się do urzędu miasta stołecznego Warszawy, a nie do organizacji organów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Mam jeszcze wątpliwości związane z wcześniejszymi ustaleniami Komisji. Zapis pkt. 3 ust. 1 jest następujący „3) tryb opracowywania strategii rozwoju, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania oraz planów i programów, dotyczących zadań, o których mowa w art. 5”. Czy zapis ten dotyczy kierunków zagospodarowania przestrzennego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PiotrWójcik">Zapis ten dotyczy zadania określonego w art. 5 pkt 1 w brzmieniu: „planowanie strategii rozwoju i zagospodarowania miasta stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jaki powinien być więc zapis omawianego punktu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PiotrWójcik">Proponuję następujący zapis: „Tryb opracowywania strategii rozwoju, studium uwarunkowań i kierunków planów zagospodarowania przestrzennego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Czy wystarczające będzie sformułowanie „kierunków zagospodarowania przestrzennego”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PiotrWójcik">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zapis art. 9 ust. 1 pkt 3 uzyskałby następujące brzmienie: „Tryb opracowywania strategii rozwoju, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz planów i programów, dotyczących zadań, o których mowa w art. 5”.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Czy odwołanie do art. 5 jest właściwe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PiotrWójcik">Tak, gdyż również w zakresie kompetencji powiatowych miasto będzie musiało przygotowywać programy działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie mam wątpliwości co do zapisu pkt. 4 w brzmieniu „4) zasady i tryb stanowienia budżetu miasta stołecznego Warszawy”, jak również do zapisu pkt. 6.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Na zakończenie pkt. 7 w brzmieniu „7) zasady i tryb działania komisji rewizyjnej” należy zastąpić przecinek kropką.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Mam jeszcze zastrzeżenia odnośnie do ust. 2 „W statucie miasta stołecznego Warszawy mogą być także określone: 1)...”, mianowicie uważam, że źle są dobrane końcówki poszczególnych punktów. Nagłówek ust. 2 kończy się słowami „są określone”, a zapis pkt. 2 zaczyna się od słowa „zakres”, które jest użyte w liczbie pojedynczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PiotrWójcik">Uważam, że stwierdzenie „mogą być także określone” jest dlatego użyte w liczbie mnogiej, gdyż ust. 2 obejmuje kilka punktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałam zgłosić jeszcze wątpliwość dotyczącą redakcji pkt. 2, który brzmi w sposób następujący: „2) zakres przepisów porządkowych wynikających z miasta stołecznego Warszawy oraz zadań gmin warszawskich”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PiotrWójcik">Powinno być „2) zakres przepisów porządkowych wynikających z zadań miasta stołecznego Warszawy oraz zadań gmin warszawskich”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Uważam również, że sformułowanie „inne sprawy związane z miastem stołecznym Warszawa” w pkt. 3 jest zbyt ogólne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PiotrWójcik">W tym punkcie również należy uzupełnić zapis o sformułowanie „związane z wykonywaniem zadań”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Czyli zapis pkt. 3 uzyskałby następujące brzmienie: „3) inne sprawy związane z wykonywaniem zadań miasta stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Mam jednak wątpliwość związaną z użyciem liczby pojedynczej w pkt. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PiotrWójcik">Proponuję pozostawić dotychczasowy zapis.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PiotrWójcik">Oddaję głos panu dr. Grodzickiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#RyszardGrodzicki">Proponuję w ust. 1 pkt. 1 zapisać „1) szczegółowy zakres zadań miasta”.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#RyszardGrodzicki">Nie jest to oczywiste, gdyż można przykładowo domniemywać, że będzie to szczegółowy zakres działania gmin warszawskich. Proponuję doprecyzować ten zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PiotrWójcik">W związku z powyższym dodajemy sformułowanie „miasta stołecznego Warszawy”. W wyniku zmiany art. 9 ust. 1 pkt 1 uzyskuje następujące brzmienie: „1) szczegółowy zakres zadań miasta stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#RyszardGrodzicki">Uważam, że wystarczy wpisać „zadań miasta”, gdyż wiadomo, że ustawa dotyczy miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#RyszardGrodzicki">Jeżeli w pkt. 7 stwierdzamy, że określone mają być zasady i tryb działania komisji rewizyjnej, to z mocy innych przepisów, wśród których wymienić mogę ustawę o samorządzie terytorialnym, jak i ostatni projekt ustawy powiatowej, prawo wykonywania funkcji kontrolnych mają także inne komisje w zakresie określonym w statucie. W związku z powyższym należy zapisać wyraźnie, że uprawnienia kontrolne innych komisji powinny być określone w statucie.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#RyszardGrodzicki">W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego pojawiły się orzeczenia, które przy braku takiego określenia kwestionowały uprawnienia innych komisji do wykonywania funkcji kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#RyszardGrodzicki">Praktyka wykazuje, że taki zapis jest konieczny, gdyż inaczej domniemywa się, że kontrolne funkcje spełnia tylko i wyłącznie komisja rewizyjną, a inne komisje mają kłopoty z działaniem.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#RyszardGrodzicki">Uważam, że biorąc pod uwagę regulacje dwóch wymienionych wcześniej ustaw należy doprecyzować omawiany przeze mnie zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że formułuje pan postulat, aby dopisać pkt 8, który mógłby uzyskać brzmienie: „zasady i tryb działania innych komisji wykonujących funkcje kontrolne”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#RyszardGrodzicki">Nad redakcją tego zapisu należałoby się zastanowić, gdyż formułowanie zapisu od ręki może wiązać się z pewnymi wątpliwościami.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#RyszardGrodzicki">Sądzę, że redakcję powinni zaproponować przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Uważam, że propozycja pana przewodniczącego jest słuszna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PiotrWójcik">Pozwolę sobie powtórnie przytoczyć proponowany zapis: „zasady i tryb działania innych komisji w zakresie wykonywania przez nie funkcji kontrolnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#RyszardGrodzicki">Wspomniane komisje poza funkcjami kontrolnymi wykonują także inne funkcje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PiotrWójcik">Czy inne funkcje muszą być uregulowane statutowo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#RyszardGrodzicki">Przykładowo merytoryczne zadania komisji sejmowych są zapisane w Regulaminie Sejmu. W sytuacji, w której mamy mieszaną konstrukcję gminno-powiatową, to trzeba ten zapis doprecyzować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PiotrWójcik">Na początku stwierdził pan, że uregulowania wymaga funkcja kontrolna innych komisji. Czy w art. 9 należy dodać przepis mówiący o zasadach i trybie działania innych komisji Rady, czy też omawiany przepis należy odnieść wyłącznie do funkcji kontrolnych innych komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#RyszardGrodzicki">Należy co najmniej zastrzec, że inne komisje mają także prawo wykonywania funkcji kontrolnych określonych w statucie. Jeżeli jednak chcemy, aby regulacja była precyzyjna, zapis powinien być szerszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że przepis powinien mieć następujące brzmienie: „zasady i tryb działania innych komisji, w szczególności w zakresie wykonywania przez nie funkcji kontrolnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#RyszardGrodzicki">Mam jeszcze jedną uwagę do ust. 2 pkt. 2. Jeżeli przypomnimy sobie zapis art. 94 Konstytucji RP, to możemy zadać sobie pytanie, czy sformułowanie „zakres przepisów porządkowych wynikających z zadań miasta stołecznego Warszawy oraz zadań gmin warszawskich” jest zgodne z treścią regulacji konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#RyszardGrodzicki">Mówi się, że o wydawaniu aktów prawa miejscowego przesądza ustawa, która określa zasady i tryb. Mam wątpliwość, czy zakres przepisów nie narusza regulacji art. 94 konstytucji. W omawianej ustawie można określić zasady i tryb wydawania aktów prawa miejscowego w zakresie przepisów prawa miejscowego na terenie Warszawy. Jeżeli wspomniana kwestia ma być uregulowana w tej ustawie, wówczas zapis ten może pozostać w zaproponowanej formie. Będzie to delegacja częściowego zastąpienia ustawy statutem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że jeżeli kwestia ta zostanie uregulowana w dalszej części projektu, wówczas zapis ust. 2 pkt 2 może zostać przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie i zgłosić jakieś uwagi do art. 9? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że art. 9 ust. 1 otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PiotrWójcik">„Art. 9. 1. W statucie miasta stołecznego Warszawy określa się:</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PiotrWójcik">1) szczegółowy zakres zadań miasta stołecznego Warszawy,</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PiotrWójcik">2) organizację wewnętrzną organów, a także tryb ich pracy,</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PiotrWójcik">3) tryb opracowywania strategii rozwoju, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego,</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#PiotrWójcik">4) tryb opracowania innych planów i programów, dotyczących zadań, o których mowa w art. 5,</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#PiotrWójcik">5) zasady i tryb uchwalania budżetu miasta stołecznego Warszawy,</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#PiotrWójcik">6) zakres działania i odpowiedzialności skarbnika miasta stołecznego Warszawy,</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#PiotrWójcik">7) zakres i tryb działania komisji rewizyjnej,</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#PiotrWójcik">8) zasady i tryb działania innych komisji, w szczególności w zakresie wykonywania przez nie funkcji kontrolnych”.</u>
          <u xml:id="u-67.12" who="#PiotrWójcik">Artykuł 9 ust. 2 otrzymał następującą redakcję:</u>
          <u xml:id="u-67.13" who="#PiotrWójcik">„2. W statucie miasta stołecznego Warszawy mogą być także określone:</u>
          <u xml:id="u-67.14" who="#PiotrWójcik">1) zasady współdziałania gmin warszawskich oraz koordynowania ich przedsięwzięć przez władze miasta stołecznego Warszawy,</u>
          <u xml:id="u-67.15" who="#PiotrWójcik">2) zakres przepisów porządkowych wynikających z zadań miasta stołecznego Warszawy oraz zadań gmin warszawskich,</u>
          <u xml:id="u-67.16" who="#PiotrWójcik">3) inne sprawy związane z wykonywaniem zadań miasta stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-67.17" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu takiego zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MaciejPoręba">Czy mógłby pan wyjaśnić co oznacza zapis „inne sprawy związane z wykonywaniem zadań miasta stołecznego Warszawy” w pkt. 3 ust. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PiotrWójcik">Artykuł 9 obejmuje dwa ustępy. Ust. 1 wymienia kwestie, które powinny być określone w statucie obowiązkowo. Natomiast ust. 2 jest skonstruowany z wykorzystaniem formuły otwartego katalogu innych spraw, które mogą być uregulowane statutowo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PiotrWójcik">W związku z powyższym, w określonym przez ustawę zakresie zadań miasta stołecznego Warszawy Rada uchwalając statut może w nim określić także inne zadania, które nie są wyszczególnione w art. 9. Formuła katalogu otwartego umożliwia Radzie Miasta Stołecznego Warszawy uregulowanie kwestii, które nie są wyszczególnione w ustawie w zakresie zadań miasta stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MaciejPoręba">W związku z powyższym zgłaszam wniosek o skreślenie pkt. 3 z ust. 2, gdyż ten zapis umożliwia na określanie w statucie praktycznie każdej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AndrzejWielowieyski">Nie zgadzam się z panem posłem Porębą, gdyż mogą być zadania, które powinny być uregulowane przepisami. Nad legislacją statutu czuwa Kancelaria Prezesa Rady Ministrów i dlatego jestem za utrzymaniem pkt. 3, gdyż w praktyce mogą pojawić się jakieś kwestie, które powinny być określone statutowo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#AndrzejWielowieyski">Mam jednak uwagę do ust. 2 pkt 1. Sformułowanie „koordynowanie przedsięwzięć przez władze miasta stołecznego Warszawy” narzuca wolę wyższego szczebla niższemu szczeblowi samorządu terytorialnego, a więc gminom i dlatego nie może być przyjęte. Taki zapis narusza konstytucję i mówili o tym na wczorajszym posiedzeniu poseł Jaskiernia i poseł Piskorski.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#AndrzejWielowieyski">Koordynowanie jest elementem procesu podejmowania decyzji kierowniczych, a więc jest bliskoznaczne wyrazowi „sterowanie”. Sterowanie zaś odpowiada kierowaniu. Z tych trzech wyrazów można zbudować logiczny ciąg, którego pierwszym elementem będzie koordynowanie, drugim — sterowanie, a trzecim — kierowanie. Tymczasem gmina nie może kierować inną gminą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#RyszardGrodzicki">W art. 5 wyraz „koordynowanie” został zastąpiony innym sformułowaniem. Dlatego też uważam, że również w tym przepisie można zastosować terminologię wykorzystaną w art. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PiotrWójcik">Jeżeli dobrze rozumiałem, musimy rozstrzygnąć dwie sprawy. Pierwszą z nich jest wniosek pana posła Poręby o skreślenie pkt. 3 z ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie powyższy wniosek.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za skreśleniem pkt. 3 z ust. 2?</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PiotrWójcik">Za skreśleniem głosował 1 poseł, 6 opowiedziało się przeciwko, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek posła Poręby został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że poseł Wielowieyski zgłosił również wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AndrzejWielowieyski">Proponuję skreślić drugą część zdania w pkt. 1 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PiotrWójcik">Uważam, że należy jednak przeformułować ten zapis, gdyż skreślenie zwrotu „koordynowanie przedsięwzięć przez władze miasta stołecznego Warszawy” pozbawi omawiany zapis jakiejkolwiek treści.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PiotrWójcik">Proponuję, abyśmy uznali, że pkt 1 należy zmodyfikować używając terminologii z art. 5 ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AndrzejWielowieyski">Jeżeli Komisja przyjęła, że miasto stołeczne Warszawa określa zasady i tryb uzgodnień oraz współdziałania gmin warszawskich, to w art. 9 przenosimy to do statutu i piszemy, że zasady współdziałania gmin warszawskich mogą być określone w statucie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PiotrWójcik">Panie pośle Wielowieyski, czy zaakceptuje pan rozwiązanie polegające na skreśleniu wyrazu „koordynowanie” i nadaniu pkt. 1 następującego brzmienia: „1) zasady współdziałania gmin warszawskich, o którym mowa w art. 5 ust. 3”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przypominam, że ust. 3 art. 5 ma teraz numer 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PiotrWójcik">Czy pan, panie pośle Wielowieyski, zgadza się na następującą redakcję art. 9 ust. 2 pkt 1 „1) zasady współdziałania gmin warszawskich, o którym mowa w art. 5 ust. 4”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AndrzejWielowieyski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu art. 9 wraz z poprawkami? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 10.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PiotrWójcik">Pozwolę sobie odczytać proponowane w autopoprawce zgłoszonej przeze mnie brzmienie. Art. 10 ust. 1 stanowi, że „Statut miasta stołecznego Warszawy uchwala Rada Miasta Stołecznego Warszawy w trybie przewidzianym do uchwalenia statutu miasta na prawach powiatu”.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PiotrWójcik">Ustęp 2 ma następujące brzmienie: „Projekt statutu uchwalony przez Radę Miasta Stołecznego Warszawy przewodniczący Rady przesyła niezwłocznie gminom warszawskim. Gminy warszawskie w terminie 30 dni mogą uchwalić opinię o projekcie”.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#PiotrWójcik">Proponuję ust. 3 w brzmieniu: „Projekt statutu po rozpatrzeniu opinii gmin warszawskich przewodniczący Rady Miasta Stołecznego Warszawy przekazuje niezwłocznie Prezesowi Rady Ministrów”.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#PiotrWójcik">Ustęp 4 uzyskałby następującą redakcję: „Jeżeli Prezes Rady Ministrów nie zajmie stanowiska w terminie 30 dni od daty doręczenia projektu statutu przez przewodniczącego Rady Miasta Stołecznego Warszawy, uważa się projekt za uzgodniony”.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#PiotrWójcik">Zapis ust. 5 byłby następujący: „W przypadku stwierdzenia przez Prezesa Rady Ministrów uchybień statut przekazuje się do ponownego rozpatrzenia, wskazując termin usunięcia uchybień”.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#PiotrWójcik">Ostatni z proponowanych przepisów, a mianowicie ust. 6 uzyskałby następujące brzmienie: „Jeżeli ponownie przedstawiony statut nie uwzględnia wskazówek, o których mowa w ust. 5, Prezes Rady Ministrów może nadać miastu stołecznemu Warszawie w drodze rozporządzenia statut tymczasowy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#DanutaWaniek">Uważam, że stylistycznie lepsze będzie sformułowanie „Prezes Rady Ministrów może nadać miastu stołecznemu Warszawie statut tymczasowy w drodze rozporządzenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby zabrać głos w tej sprawie i zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję w ust. 4 zastąpienie sformułowania „w terminie 30 dni od daty doręczenia projektu” wyrażeniem „w terminie 30 dni od dnia doręczenia projektu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MaciejPoręba">Proponuję, aby potraktować jako tekst bazowy art. 16 z druku 295 wraz z poprawkami legislacyjnymi, które były zgłoszone. Sądzę, że takie rozwiązanie rozstrzygnie kwestię art. 10, 11 i 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PiotrWójcik">Przed chwilą Komisja przyjęła w głosowaniu wniosek o uznanie autopoprawki zgłoszonej przeze mnie jako tekstu bazowego. W związku z tym, wniosek o uznanie art. 16 z druku 295 jako tekstu bazowego jest równoznaczny ze zgłoszeniem wniosku o reasumpcję głosowania.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PiotrWójcik">Sądzę, że problem jest pozorny, gdyż art. 10 i art. 12 proponowany w autopoprawce jest bardzo zbliżony do brzmienia przepisu projektu z druku 295. Uważam ponadto, że wyeliminowaliśmy już większość uchybień z tekstu bazowego, który chciałbym teraz odczytać w pełnym brzmieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W ust. 2 jest następujące zdanie: „Gminy warszawskie w terminie 30 dni mogą uchwalić opinię o projekcie”. Uważam, że należy określić dzień, od którego 30-dniowy termin będzie liczony.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Czy termin ten ma być liczony od dnia przesłania projektu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#RyszardGrodzicki">Proponuję powtórzyć schemat wykorzystany w ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PiotrWójcik">Ustęp 2 uzyskałby następujące brzmienie: „Projekt statutu uchwalony przez Radę Miasta Stołecznego Warszawy przewodniczący Rady przesyła niezwłocznie gminom warszawskim. Gminy warszawskie w terminie 30 dni od dnia doręczenia projektu statutu mogą uchwalić opinię o projekcie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MaciejPoręba">Pragnę przypomnieć, że zgłosiłem wniosek o potraktowanie art. 16 z druku 295 jako tekstu bazowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że stawia pan wniosek o reasumpcję poprzedniego głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MaciejPoręba">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PiotrWójcik">Niestety, pański wniosek jest wnioskiem o reasumpcję poprzedniego głosowania, ponieważ omawiana kwestia została już rozstrzygnięta.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PiotrWójcik">Czy pan, panie pośle Poręba podtrzymuje wniosek o reasumpcję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MaciejPoręba">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Poręby.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za reasumpcją głosowania o przyjęciu autopoprawki jako tekstu bazowego w zakresie art. 10?</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem wniosku głosował 1 poseł, 4 opowiedziało się przeciwko, a 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek posła Poręby został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PiotrWójcik">Wracamy do pracy nad ust. 2 art. 10. Przedstawiciel Biura Legislacyjnego KS stwierdził, że należy określić dzień, od którego będzie liczony 30-dniowy termin.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PiotrWójcik">Proponowany zapis ust. 2 byłby następujący: „Projekt statutu uchwalony przez Radę Miasta Stołecznego Warszawy przewodniczący Rady przesyła niezwłocznie gminom warszawskim. Gminy warszawskie w terminie 30 dni od dnia doręczenia projektu mogą uchwalić opinię o projekcie”. Zmiana polega na dodaniu słów „od dnia doręczenia projektu”.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji chciałby jeszcze zgłosić jakieś uwagi do art. 10? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#PiotrWójcik">W związku z powyższym przeczytam teraz proponowany zapis wraz ze zgłoszonymi w trakcie dyskusji poprawkami. Ust. 1 uzyskałby następujące brzmienie: „1. Statut miasta stołecznego Warszawy uchwala Rada Miasta Stołecznego Warszawy w trybie przewidzianym do uchwalenia statutu miasta na prawach powiatu”.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#PiotrWójcik">Ustęp 2 uzyskałby następującą redakcję: „2. Projekt statutu uchwalony przez Radę Miasta Stołecznego Warszawy przewodniczący Rady przesyła niezwłocznie gminom warszawskim. Gminy warszawskie mogą uchwalić w terminie 30 dni od dnia doręczenia opinię o projekcie”.</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#PiotrWójcik">Zapis ust. 3 byłby następujący: „3. Projekt statutu po rozpatrzeniu opinii gmin warszawskich przewodniczący Rady Miasta Stołecznego Warszawy przekazuje niezwłocznie Prezesowi Rady Ministrów”.</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#PiotrWójcik">Ustęp 4 uzyskałby następującą redakcję: „4. Jeżeli Prezes Rady Ministrów nie zajmie stanowiska w terminie 30 dni od daty doręczenia projektu statutu przez przewodniczącego Rady Miasta Stołecznego Warszawy, uważa się projekt za uzgodniony”.</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#PiotrWójcik">Zapis ust. 5 byłby następujący: „5. W przypadku stwierdzenia przez Prezesa Rady Ministrów uchybień statut przekazuje się do ponownego rozpatrzenia, wskazując termin ich usunięcia”.</u>
          <u xml:id="u-95.12" who="#PiotrWójcik">Ustęp 6 uzyskałby następujące brzmienie: „6. Jeżeli ponownie przedstawiony statut nie uwzględnia wskazówek, o których mowa w ust. 5, Prezes Rady Ministrów może nadać miastu stołecznemu Warszawie statut tymczasowy w drodze rozporządzenia”.</u>
          <u xml:id="u-95.13" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie i zgłosić jakieś uwagi? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-95.14" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu art. 10? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-95.15" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 10.</u>
          <u xml:id="u-95.16" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 11, który według tekstu bazowego stanowi, że „Zmiana statutu miasta stołecznego Warszawy następuje w trybie przewidzianym dla jego ustanowienia”.</u>
          <u xml:id="u-95.17" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-95.18" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu art. 11 w przytoczonym brzmieniu? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-95.19" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że art. 11 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-95.20" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 12, w brzmieniu: „Statut miasta stołecznego Warszawy podlega opublikowaniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-95.21" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-95.22" who="#PiotrWójcik">Proszę, poseł Majewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WitMajewski">Dotychczas statut był publikowany w „Monitorze Polskim”. Nie wiem, czy wynika to z jakiś szczególnych względów, ale uważam, że należałoby zachować dotychczasową tradycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PiotrWójcik">Panie pośle, zwracam panu uwagę, jako wnioskodawcy druku nr 295, że w tym projekcie proponuje się publikację w Dzienniku Ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#RyszardGrodzicki">Statut w świetle nowej konstytucji staje się oczywistym źródłem prawa miejscowego. W związku z tym, że w art. 10 ust. 6 dopuszczamy nadanie statutu tymczasowego w drodze rozporządzenia, które musi być publikowane w Dzienniku Ustaw, to nielogiczne jest, aby później uchwalony przez Radę Miasta Stołecznego Warszawy statut uchylał to rozporządzenie i był publikowany w „Monitorze Polskim”. Uważam, że w takiej sytuacji lepszym rozwiązaniem będzie wyraźne określenie jednego organu promulgacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#RyszardGrodzicki">Jeżeli zrezygnujemy z publikacji w Dzienniku Ustaw, to zaistnieje problem, czy rozporządzenie, o którym wspomniałem, będzie mogło być rozporządzeniem wydawanym przez wojewodę, które publikowane jest w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Nie wiem jednak, czy takie uprawnienie nie wykraczałoby poza kompetencje wojewody w świetle przepisów konstytucyjnych, czy jest to uprawnienie rządu.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#RyszardGrodzicki">Uważam, że bezpieczniejszym rozwiązaniem z punktu widzenia logiki będzie publikacja w Dzienniku Ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WitMajewski">Nie dysponuję w tej chwili ustawą z 1950 r. o wydawaniu Dziennika Ustaw i „Monitora Polskiego”, ale sądzę, że wspomniana ustawa nie przewiduje możliwości opublikowania statutu nie przyjętego w drodze rozporządzenia i dlatego należałoby ją zmienić albo zachować dotychczasowy tryb publikacji. Uważam, że przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS powinni sprawdzić tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PiotrWójcik">Mam pytanie do posła Majewskiego. Czy pan zgłasza wniosek o zmianę w art. 12 organu promulgacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WitMajewski">Jeżeli rozwiązanie proponowane w art. 12 jest niezgodne z ustawą o wydawaniu Dziennika Ustaw i „Monitora Polskiego” to taki wniosek będzie musiał być zgłoszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PiotrWójcik">Chciałbym jednak wiedzieć, czy poseł Majewski zgłasza taki wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WitMajewski">Uważam, że mimo wszystko trzeba postawić taki wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#RyszardGrodzicki">Dysponuję tekstem ustawy o wydawaniu Dziennika Ustaw i „Monitora Polskiego” i dlatego pozwolę sobie przeczytać przepis, który rozstrzyga wszelkie wątpliwości. Przepis ten ma następujące brzmienie: „Ogłoszenie innych aktów prawnych w Dzienniku Ustaw może nastąpić z mocy szczególnego przepisu ustawowego”. Biorąc pod uwagę tę regulację, z całą pewnością mogę stwierdzić, że nie jest konieczna zmiana przytoczonej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PiotrWójcik">Pośle Majewski, czy wyjaśnienie satysfakcjonuje pana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WitMajewski">Tak. Wycofuję wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby jeszcze zabrać głos odnośnie do art. 12? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu art. 12 w przedstawionym wcześniej brzmieniu? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że art. 12 został przyjęty i Komisja zakończyła prace nad rozdziałem 3 projektu ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy dotyczącym statutu tego miasta.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do dyskusji nad przepisami rozdziału 4 zatytułowanego „Rada Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PiotrWójcik">Proponowane brzmienie art. 13 jest następujące:</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PiotrWójcik">„1. Organem stanowiącym i nadzorującym miasta stołecznego Warszawy jest Rada Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#PiotrWójcik">2. W skład Rady Miasta Stołecznego Warszawy wchodzi 68 radnych.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#PiotrWójcik">3. Rada Miasta Stołecznego Warszawy wybiera ze swego składu przewodniczącego i jednego lub dwu wiceprzewodniczących.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#PiotrWójcik">4. Posiedzenia Rady Miasta Stołecznego Warszawy zwołuje przewodniczący z własnej inicjatywy, na wniosek prezydenta miasta stołecznego Warszawy lub 1/4 członków Rady albo Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#PiotrWójcik">5. W sprawach nie uregulowanych w ustawie, do trybu pracy Rady Miasta Stołecznego Warszawy mają odpowiednie zastosowanie przepisy o radzie gminy, a do radnych Rady Miasta Stołecznego Warszawy przepisy o radnych gminy”.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#PiotrWójcik">Czy któryś z członków Komisji chciałby zabrać głos w tej sprawie i zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PawełPiskorski">W pierwszej kolejności chciałbym sformułować pytanie do wnioskodawców projektu, a dopiero później zgłosić ewentualne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PawełPiskorski">Czy w świetle proponowanego zapisu art. 13 ust. 5 mam rozumieć, że również w do głosowań przeprowadzanych na posiedzeniach Rady Miasta Stołecznego Warszawy stosuje się odpowiednie przepisy gminne?</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PawełPiskorski">Często Rada Miasta Stołecznego Warszawy była paraliżowana, gdyż niemożliwe było osiągnięcie kwalifikowanej bezwzględnej większości głosów, liczonej w stosunku do porozumienia gmin, a więc ciała ponadgminnego.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PawełPiskorski">Czy ten zapis jest wystarczający, czy też należy zgłosić propozycję osobnego zapisu określającego tryb głosowania w Radzie Miasta Stołecznego Warszawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PiotrWójcik">Przyjęliśmy zasadę, że jeżeli coś w danej ustawie nie jest uregulowane odrębnie, to stosowane są zasady ogólne. Również ust. 5 ma taki sens.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PiotrWójcik">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS chcieliby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jesteśmy tego samego zdania co przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PiotrWójcik">Pan poseł Piskorski zadał pytanie dotyczące kwalifikowanych większości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PawełPiskorski">Jak słusznie powiedział przewodniczący, jeżeli jakaś kwestia nie jest uregulowana, to jest odpowiednie odesłanie. Takie właśnie rozwiązanie funkcjonowało do tej pory, kiedy Warszawa funkcjonowała jako związek gmin i do podjęcia jakiejkolwiek decyzji przez Radę Miasta Stołecznego Warszawy, włączając w to kwestie związane z porządkiem obrad, wymagana była bezwzględna większość głosów.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PawełPiskorski">Moje pytanie jest konkretne, a poruszona kwestia jest niezwykle istotna dla funkcjonowania Rady Miasta Stołecznego Warszawy. Czy omawiany zapis umożliwia podejmowanie przez Radę Miasta Stołecznego Warszawy uchwał zwykłą większością głosów, podobnie jak ma to miejsce we wszystkich innych gminach, czy też niezbędne jest zgłoszenie stosownej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#DanutaWaniek">Myślę, że poseł Piskorski poruszył niezwykle istotną kwestię. Wspomniane konflikty stanowiły powód do podjęcia na nowo prac nad ustrojem miasta stołecznego Warszawy i dlatego jestem skłonna poprzeć propozycję zapisu, który wyraźnie określiłby, w jakich kwestiach wymagana jest kwalifikowana większość głosów. Uważam, że usprawni to prace Rady Miasta Stołecznego Warszawy. Przypominam, że taka była intencja Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Akcji Wyborczej „Solidarność”.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#DanutaWaniek">Rozumiem, że mający w tym zakresie doświadczenie poseł Piskorski sformułuje wniosek, zgodnie z którym określimy, w jakich sprawach wymagana jest kwalifikowana większość głosów do podjęcia uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PiotrWójcik">Wnioskodawcy sformułowali tę kwestię w taki sposób, że w sprawach nie uregulowanych w ustawie, do trybu pracy Rady Miasta Stołecznego Warszawy stosuje się przepisy ustawy o samorządzie terytorialnym dotyczące gmin.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PiotrWójcik">W związku z powyższym, proszę posłów o zgłaszanie konkretnych wniosków w tej sprawie, gdyż zgodnie z regulacjami proponowanymi w tekście bazowym, jeżeli w dalszej części nie będzie specjalnych uregulowań w konkretnych sprawach, to zasady podejmowania decyzji przez Radę Miasta Stołecznego Warszawy będą analogiczne do zasad określonych w ustawie o samorządzie terytorialnym dotyczących gmin.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PiotrWójcik">Proszę o sformułowanie konkretnych wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PawełPiskorski">Panie przewodniczący, jest to niezwykle istotna kwestia. Przyznaję się, że nie dysponuję w chwili obecnej tekstem wspomnianej ustawy, ale przepisy, o których mówię, są przepisami zasadniczymi regulującymi funkcjonowanie Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MaciejJankowski">Mam jedno pytanie. Dlaczego używa się sformułowania „przepisy o radnych gminy”?</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#MaciejJankowski">Wiemy, że miasto stołeczne Warszawa jest odpowiednikiem powiatu i będą dla niego funkcjonowały przepisy dotyczące radnych powiatowych. Moim zdaniem przytoczony zapis jest błędny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PiotrWójcik">Wnioskodawcy użyli sformułowania „przepisy o radnych gminy”, gdyż przepisy o radnych powiatowych nie zostały jeszcze uchwalone. Tymczasem funkcjonują przepisy o radnych gminy.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PiotrWójcik">Czy pan dr Grodzicki chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#RyszardGrodzicki">Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że musimy rozstrzygnąć generalną kwestię i być może wrócić do redakcji poprzednich przepisów.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#RyszardGrodzicki">W rozdziale 9 ustawy powiatowej znajduje się przepis, który stanowi, że miastem na prawach powiatu jest miasto liczące więcej niż 100 tys. mieszkańców oraz miasto, które przestało być siedzibą wojewody z dniem 1 stycznia 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#RyszardGrodzicki">Z dalszych przepisów wynika, że funkcje organów powiatu w miastach na prawach powiatu sprawuje rada miasta i zarząd miasta. Nazwę, skład, liczebność oraz zasady i tryb działania organów miasta na prawach powiatu określa ustawa o samorządzie terytorialnym.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#RyszardGrodzicki">Musimy w tej chwili rozstrzygnąć, czy Warszawa jest powiatem na podstawie przepisów rozdziału 9 ustawy powiatowej, czy też na podstawie przepisów ustawy o powiecie. Jeżeli bowiem Warszawa jest powiatem na podstawie ustawy o samorządzie powiatowym, to wiadomo, że odnośnie do funkcjonowania Rady Miasta Stołecznego Warszawy stosuje się wszystkie przepisy wynikające z ustawy o samorządzie terytorialnym. Jeżeli jednak Warszawa jest powiatem innego typu, wówczas zastosowanie mają przepisy ustawy o samorządzie powiatowym.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#RyszardGrodzicki">Wcześniej zapisaliśmy generalne stwierdzenie, że miasto stołeczne Warszawa jest powiatem, nie rozstrzygając przedstawionej kwestii. Uważam, że należy tę sprawę jednoznacznie przesądzić, gdyż będzie to potrzebne do ustalenia liczebności Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#RyszardGrodzicki">Uważam, że należy odwołać się do przepisów ustawy o samorządzie terytorialnym albo do przepisów dotyczących powiatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PiotrWójcik">Panie pośle Jankowski, czy to wyjaśnienie satysfakcjonuje pana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MaciejJankowski">Musimy rozstrzygnąć czy Rada Miasta Stołecznego Warszawy będzie traktowana podobnie jak rada powiatu. Uważam, że odwołanie w sprawach dotyczących radnych miasta stołecznego Warszawy do przepisów o radnych gminy nie ma sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PiotrWójcik">Czy pan zgłasza wniosek o zastąpienie w art. 13 ust. 5 sformułowania „przepisy o radnych gminy” słowami „przepisy o radnych powiatu”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MaciejJankowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PiotrWójcik">Odpowiem teraz posłowi Piskorskiemu. W ustawie o samorządzie terytorialnym jest art. 14, który stanowi o zwykłej większości głosów przy podejmowaniu uchwał. Również z całą pewnością art. 19 stanowi, że przy wyborze przewodniczącego i wiceprzewodniczących wymagana jest bezwzględna większość głosów przy kworum 1/2 ustawowego składu Rady.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PiotrWójcik">Proszę posła Piskorskiego o sformułowanie konkretnej propozycji odnoszącej się do kwestii podejmowania uchwał zwykłą większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PiotrWójcik">Przypominam, że w chwili obecnej poseł Jankowski zgłosił wniosek o to, aby w sprawach nie uregulowanych w ustawie, a dotyczących radnych Rady Miasta Stołecznego Warszawy zastosowanie miały przepisy o radnych powiatowych, nie zaś radnych gminy.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PiotrWójcik">Wniosek posła Piskorskiego zmierza do określenia sytuacji, w których do podjęcia decyzji przez Radę Miasta Stołecznego Warszawy wymagana byłaby kwalifikowana większość głosów. Proszę jednak posła Piskorskiego o sformułowanie konkretnej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PawełPiskorski">Chciałbym wypowiedzieć się w dwóch sprawach.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PawełPiskorski">Po pierwsze, odpowiedź na postawione przeze mnie pytanie w pełni mnie satysfakcjonuje. Uważam, że moja poprawka lub wręcz autopoprawka projektodawców, gdyż jest to kwestia oczywista, powinna uzupełnić zapis art. 13 ust. 5 o przywołanie odpowiednich artykułów z ustawy o samorządzie terytorialnym. Takie rozwiązanie wyjaśni, w których sprawach uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy są podejmowane zwykłą większością głosów, a w których większością kwalifikowaną.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PawełPiskorski">Po drugie, proszę o odpowiedź na pytanie sformułowane przez pana dr. Grodzickiego, a mianowicie czy miasto stołeczne Warszawa będzie funkcjonować na podstawie ogólnych przepisów powiatowych, czy też nie, mimo iż będzie powiatem.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PawełPiskorski">Jeżeli Warszawa będzie funkcjonować na podstawie ogólnych przepisów powiatowych, wówczas propozycja zmiany art. 13 ust. 5 zgłoszona przez posła Jankowskiego jest w pełni uzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PawełPiskorski">Powyższe pytanie jest skierowane do przewodniczącego, będącego wnioskodawcą projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PiotrWójcik">Po pierwsze, w art. 13 ust. 5 jest odesłanie do przepisów o radzie gminy.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PiotrWójcik">Mam jednak pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS, czy trzeba wyraźnie zapisać, że jest to odwołanie do ustawy o samorządzie terytorialnym, czy też zapis „przepisy o radzie gminy” jest wystarczający.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zapis „przepisy o radzie gminy” jest zapisem bardziej szczegółowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PawełPiskorski">Jest to zasadnicza sprawa, gdyż odesłanie to musi obejmować konkretne artykuły ustawy o samorządzie terytorialnym. Ogólne odesłanie do ustawy o samorządzie terytorialnym funkcjonuje obecnie i na podstawie tego miasto stołeczne Warszawa funkcjonuje jako związek gmin, czego konsekwencją jest wymóg podejmowania decyzji przy bezwzględnej większości głosów.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PawełPiskorski">Uważam, że w art. 13 ust. 5 niezbędne jest sformułowanie konkretnego odesłania do artykułów gminnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PiotrWójcik">Sądzę, że jeżeli zmienił się charakter ustroju miasta stołecznego Warszawy, które przestało być związkiem gmin, to przepisy związkowe po uchwaleniu omawianej ustawy nie będą mogły być zastosowane.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PiotrWójcik">Natomiast będą miały zastosowanie przepisy ustawy o samorządzie terytorialnym. Wymóg podejmowania decyzji bezwzględną większością głosów dotyczący związku gmin nie będzie dotyczył miasta stołecznego Warszawy z racji przesądzenia ustrojowego.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PiotrWójcik">Musimy jednak rozstrzygnąć, czy sformułowanie art. 13 ust. 5 „W sprawach nie uregulowanych w ustawie, do trybu pracy Rady Miasta Stołecznego Warszawy mają odpowiednie zastosowanie przepisy o radzie gminy, a do radnych Rady Miasta Stołecznego Warszawy przepisy o radnych gminy” jest wystarczającym odesłaniem do ustawy o samorządzie terytorialnym.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PiotrWójcik">Nie mogę sobie w tej chwili przypomnieć, jakie inne ustawy, oprócz wspomnianej ustawy o samorządzie terytorialnym decydują o procedurach głosowania w Radzie gminy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PawełPiskorski">Przyznaję, że co do meritum sprawy jesteśmy zgodni i dlatego prosiłbym, aby przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS uzupełnili zapis art. 13 ust. 5 formułując odesłanie do konkretnych przepisów gminnych ustawy o samorządzie terytorialnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wspomniane przepisy to art. 14, 19 i 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PiotrWójcik">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS uważają, że należy odwołać się do konkretnych przepisów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PiotrWójcik">Proszę jednak wziąć pod uwagę fakt, że takie rozwiązanie umożliwi stosowanie wyłącznie wyszczególnionych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PiotrWójcik">Czy brzmienie ust. 5, w którym do trybu pracy Rady Miasta Stołecznego Warszawy mają zastosowanie odpowiednie przepisy o radzie gminy, jest tożsame z odesłaniem do ustawy o samorządzie terytorialnym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Odesłanie do przepisów o samorządzie terytorialnym jest odesłaniem szerszym. Natomiast zapis proponowany w projekcie jest bardziej szczegółowy. Jednakże, aby przyjąć rozwiązanie, zgodnie z którym odesłanie w art. 13 ust. 5 dotyczyłoby konkretnych przepisów, konieczne jest szczegółowe ich wyliczenie. Dlatego też, proponuję, aby członkowie Komisji ustalili, do jakich przepisów należy odwołać się w art. 13 ust. 5, gdyż jest to zagadnienie merytoryczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PiotrWójcik">Odpowiem teraz na drugie pytanie sformułowane przez posła Piskorskiego, dotyczące kwestii powiatowej.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby wcześniej zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PiotrWójcik">Wpisanie w art. 13 ust. 5 odwołania do konkretnych przepisów ustawy o samorządzie terytorialnym bardzo ściśle zdefiniuje i ograniczy zasady procedowania Rady Miasta Stołecznego Warszawy wyłącznie do wymienionych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PiotrWójcik">Ustaliliśmy, że przepisy o związkach gmin, które narzucają wymóg podejmowania każdej decyzji bezwzględną większością głosów nie będą miały zastosowania do ustawy warszawskiej, gdyż omawiany projekt rozstrzyga wyraźnie, jaki jest ustrój miasta stołecznego Warszawy. Dlatego też, uważam, że rozwiązanie przyjęte przez wnioskodawców projektu polegające na zapisaniu w art. 13 ust. 5 odwołania do przepisów o radzie gminy jest wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PiotrWójcik">Odpowiadając na pytanie dotyczące powiatowego charakteru miasta stołecznego Warszawy, stwierdzam, że wnioskodawcy przyjęli zasadę, aby wszędzie, gdzie jest to możliwe ustawa szczególna nawiązywała do rozwiązań przyjętych w ustawie powiatowej. Dlatego też nie jestem przeciwny wnioskowi posła Jankowskiego, który zaproponował zapisanie w art. 13 odrębnego ustępu odnoszącego się do radnych, w który zapisane byłoby odwołanie do przepisów o radnych powiatowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WitMajewski">Sprawę, o której wspomniał przewodniczący już rozstrzygnęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WitMajewski">Przypominam, że art. 2 ust. 2 otrzymał następujące brzmienie: „W sprawach nie uregulowanych w niniejszej ustawie do miasta stołecznego Warszawy stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1 oraz inne przepisy dotyczące jednostek samorządu terytorialnego”. Uważam, że przytoczone odwołanie jest wystarczające i nie trzeba powtarzać go w innych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WitMajewski">Nie można używać sformułowań dotyczących rady powiatu, ponieważ ustawa nie została opublikowana w Dzienniku Ustaw.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WitMajewski">Powtarzam, że odwołanie w art. 2 ust. 2 jest wystarczające i nie trzeba w każdym rozdziale powtarzać, że należy stosować odpowiednie przepisy dotyczące samorządu czy gminy.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#WitMajewski">Konkludując, proponuję skreślenie art. 13 ust. 5 i zakończenie dyskusji nad tą kwestią, gdyż została ona generalnie uregulowana w art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Majewski zgłasza wniosek o skreślenie art. 13 ust. 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WitMajewski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MaciejJankowski">W tej sprawie bardzo istotna będzie opinia przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS. Uważam, że pozostawienie art. 13 ust. 5 w brzmieniu proponowanym w projekcie jest nielogiczne.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#MaciejJankowski">Przypominam, że samorząd w Polsce jest dwustopniowy. Pierwszy szczebel samorządu nie powinien działać na podstawie przepisów odnoszących się do drugiego szczebla. W przeciwnym wypadku miasto stołeczne Warszawa nie będzie w pełni powiatem.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#MaciejJankowski">Chciałbym zauważyć, że tworzymy specjalną ustawę o ustroju miasta stołecznego Warszawy po to, aby Warszawa, która sprawuje funkcję miasta stołecznego, była czymś więcej niż normalny powiat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PiotrWójcik">Zamykam dyskusję i przechodzę do rozstrzygnięć.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PiotrWójcik">Zanim udzielę głosu posłowi Piskorskiemu, poproszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS o odpowiedź na pytanie, czy przyjęcie rozwiązania zaproponowanego przez posła Majewskiego rozwiąże wszystkie problemy?</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PiotrWójcik">Przyznaję, że nie jestem pewny, czy pozostawienie ust. 2 oznaczałoby, że do radnych miasta stołecznego Warszawy w pierwszej kolejności zastosowanie mają przepisy ustawy o samorządzie terytorialnym, a dopiero później inne przepisy dotyczące innych jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PiotrWójcik">W związku z powyższym, kwestie radnych należałoby ściśle uregulować w ustawie poprzez odesłanie do regulacji gminnych bądź powiatowych. Opowiadam się uregulowaniem przepisów stosowanych w odniesieniu do radnych miasta stołecznego Warszawy w odrębnym ustępie art. 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PawełPiskorski">W odniesieniu do wcześniejszych wypowiedzi, muszę stwierdzić, że zaszło pewne nieporozumienie. Przepisy art. 13 nie regulują kwestii takich jak kompetencje miasta, ale o trybie procedowania Rady Miasta Stołecznego Warszawy. Pojęcie tryb procedowania obejmuje takie zagadnienia, jak określenie, jaką większością głosu podejmuje się zwykłe decyzje.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PawełPiskorski">Rozumiem, że wszyscy członkowie Komisji są zdania, że Rada Miasta Stołecznego Warszawy powinna podejmować decyzje stosując zasady ogólnie przyjęte, które przykładowo określają, że decyzje w sprawie wyborów podejmowane są bezwzględną większością głosów, a decyzje w sprawach zwyczajnych podejmowane są zwykłą większością głosów. Wspomniane zasady są określone w przepisach ustawy o samorządzie terytorialnym.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PawełPiskorski">Problemem, który musi rozstrzygnąć Komisja, jest sformułowanie odpowiedniego zapisu, który by regulował przedstawioną kwestię.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PawełPiskorski">Mam jednak pewną wątpliwość natury technicznej. Nie wiem, czy sprawa ta wymaga odwołania do konkretnych artykułów ustawy o samorządzie terytorialnym, czy też wystarczający jest zapis proponowany w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PawełPiskorski">Po drugie, nie zrozumiałem wypowiedzi przewodniczącego odnośnie do radnych i rozróżnienia pomiędzy trybem procedowania a kompetencjami radnych oraz odesłania do ustawy powiatowej. Czy mógłbym prosić o rozwinięcie tej wypowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PiotrWójcik">Po pierwsze, chciałbym, aby zgłosiły się osoby chętne do zabrania głosu w omawianej sprawie, gdyż zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie i zgłosić jakieś uwagi? Nie ma zgłoszeń. Zamykam listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PiotrWójcik">W art. 13 ust. 5 - moim zdaniem - mamy do czynienia z dwoma materiami regulacji. Pierwszą z nich jest sposób procedowania Rady Miasta Stołecznego Warszawy, o czym wspominał przed chwilą pan poseł Piskorski.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PiotrWójcik">Drugim przedmiotem regulacji są kwestie związane ze statusem funkcjonowania radnych miasta stołecznego Warszawy, które nie sprowadzają się wyłącznie do sposobu procedowania, ale obejmuje również inne zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PiotrWójcik">Przypominam, że poseł Majewski zgłosił wniosek o skreślenie art. 13 ust. 5. Poseł Piskorski, z którym się w pełni zgadzam, oraz przewodnicząca Waniek stwierdzili, że w omawianej ustawie musi być określona kwestia procedowania Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PiotrWójcik">Wniosek zgłoszony przeze mnie, wynikający ze stwierdzenia, że art. 13 ust. 5 reguluje dwie materie, polega na tym, żeby zagadnienia dotyczące statusu radnych miasta stołecznego Warszawy uregulować w odrębnym ustępie.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#PiotrWójcik">Wniosek posła Jankowskiego sprowadza się do zastąpienia sformułowania „przepisy o radnych gminy” wyrażeniem „przepisy o radnych powiatowych”.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#PiotrWójcik">Panie pośle Piskorski, czy satysfakcjonuje pana moje wyjaśnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PawełPiskorski">Rozumiem, że za chwilę rozstrzygniemy kwestię procedowania Rady Miasta Stołecznego Warszawy. Chciałbym jednak usłyszeć propozycję odnoszącą się do drugiej z poruszonych kwestii. Czy jej istotą jest określenie ilości radnych, czy też innych spraw?</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PawełPiskorski">Podkreślam, że zgadzam się na uregulowanie zagadnienia trybu procedowania Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PiotrWójcik">Zanim przejdziemy do głosowania, poproszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego KS o wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Materię, którą reguluje ust. 5, należy uregulować w dwóch oddzielnych ustępach.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Uważam, że odnośnie do zagadnienia związanego z procedowaniem Rady Miasta Stołecznego Warszawy, odwołanie się do przepisów o radzie gminy jest wystarczające. Jeżeli chcemy wyszczególnić artykuły regulujące tę materię, nie możemy wymienić tylko trzech artykułów regulujących tryb przeprowadzania głosowań, gdyż pojęcie „tryb pracy” obejmuje również inne elementy, wśród których mogę przykładowo wymienić tryb składania wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PiotrWójcik">Czyli uważa pan, że odesłanie do przepisów o radzie gminy jest wystarczające?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Majewski chciałby zabrać głos w sprawie zgłoszonego wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WitMajewski">Tak. Po pierwsze, zwracam uwagę przedstawicielom Biura Legislacyjnego KS na fakt, że umieszczenie w tej samej ustawie dwóch rodzajów odesłań, z których pierwsze jest odesłaniem ogólnym do przepisów o samorządzie, jest niepoprawne legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WitMajewski">Jeżeli bylibyśmy przekonani, że przepisy o trybie pracy gminy są korzystniejsze niż przepisy o trybie pracy rady powiatu, wówczas możliwe jest umieszczenie odesłanie w konkretnej sprawie. Uważam, że przepisy o radzie powiatu będą dla Rady Miasta Stołecznego Warszawy bardziej korzystne niż regulacje dotyczące rady gminy.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WitMajewski">Przytoczony przeze mnie przepis art. 2 ust. 2 pozwala zastosować najkorzystniejsze rozwiązania, zarówno z ustawy o samorządzie terytorialnym, ustawy o radzie powiatu, jak i z innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#WitMajewski">Chcemy ograniczyć przepisy, na podstawie których może działać Rada Miasta Stołecznego Warszawy do przepisów dotyczących rady gminy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PiotrWójcik">Czy podtrzymuje pan swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WitMajewski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek posła Majewskiego o skreślenie art. 13 ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem wniosku?</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PiotrWójcik">Za skreśleniem głosował 1 poseł, 6 opowiedziało się przeciwko, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek posła Majewskiego został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny rozdzieleniu materii obejmującej tryb pracy Rady Miasta Stołecznego Warszawy od materii obejmującej status radnych miasta stołecznego Warszawy? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że status radnych będzie regulowany w odrębnym ustępie.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#PiotrWójcik">Kolejnym wnioskiem, który Komisja musi rozstrzygnąć, jest wniosek posła Jankowskiego o zastąpienie w art. 13 ust. 5 sformułowania „przepisy o radnych gminy” wyrażeniem „przepisy o radnych powiatowych”.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem wniosku posła Jankowskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PawełPiskorski">Czy podejmujemy teraz decyzję dotyczącą przyjęcia konkretnego zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PiotrWójcik">Przedmiotem rozstrzygnięcia jest wniosek posła Jankowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PawełPiskorski">Mam jeszcze jedno pytanie. Czym różni się status radnego gminy od statusu radnego powiatu i dlaczego zagadnienie to musi być regulowane w osobnym ustępie zawierającym odesłanie do ustawy powiatowej?</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PawełPiskorski">Czy oprócz symboliki i wątpliwej hierarchii ważności, gdyż ustawa o samorządzie terytorialnym stanowi, że podstawową jednostką podziału jest właśnie gmina, są powody, dla których warto byłoby przyjąć proponowane rozwiązanie?</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PawełPiskorski">Proszę o przypomnienie, jak w ustawie powiatowej regulowany jest status radnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PiotrWójcik">W tej chwili nie przytoczę szczegółowych regulacji dotyczących statusu radnych powiatowych.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PiotrWójcik">W związku z tym, że miasto stołeczne Warszawa pełni funkcje powiatu, wniosek o stosowanie przepisów powiatowych w sprawach nie uregulowanych w ustawie, a dotyczących radnych miasta stołecznego Warszawy uważam za logiczny i uzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PiotrWójcik">Ilość radnych jest regulowana w niniejszej ustawie, co oznacza, że we wspomnianej kwestii nie stosuje się przepisów ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PiotrWójcik">Oczywiście możemy prześledzić przepisy ustawy powiatowej regulujące status radnych powiatowych, ale uważam, że ze względu na fakt, iż miasto stołeczne Warszawa pełni funkcje powiatu, status radnych miasta stołecznego Warszawy powinien być regulowany przez ustawę powiatową. Dlatego też popieram wniosek posła Jankowskiego.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PiotrWójcik">Zanim udzielę głosu posłowi Piskorskiemu, proszę o zgłoszenia osób chętnych do zabrania głosu w omawianej sprawie, gdyż chcę zamknąć dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#PiotrWójcik">W kolejności głos zabiorą: poseł Piskorski, poseł Majewski i pan dr Grodzicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PawełPiskorski">Sformułowałem to pytanie, gdyż uważam, że status radnych gminnych jest taki sam jak status radnych powiatowych.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PawełPiskorski">W statusie radnych powiatowych nie ma żadnych szczególnych regulacji. Radnego powiatowego nie chroni immunitet, nie ma on żadnych przywilejów wynikających z faktu, że jest on radnym powiatowym.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PawełPiskorski">Jeżeli więc status radnego powiatowego nie różni się niczym od statusu radnego gminy - co warto sprawdzić - to rozwiązanie, zgodnie z którym w jednym punkcie odwołujemy się do ustawy regulującej funkcjonowanie rady gmin, a w drugim do ustawy powiatowej, jest niepoprawne.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PawełPiskorski">Nie przypominam sobie żadnego z przepisów, który w jakiś szczególny sposób reguluje status radnych powiatowych. Chciałbym uzyskać odpowiedź na postawione wcześniej pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PiotrWójcik">Zanim odpowiem na pytanie posła Piskorskiego, udzielę głosu posłowi Majewskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WitMajewski">Uważam, że jeżeli nie ma ku temu szczególnych powodów, to zamieszczanie odesłań szczegółowych w oddzielnych przepisach, w sytuacji gdy w przepisach ogólnych jest odesłanie ogólne, jest niepoprawne legislacyjne. Informuję, że zgłoszę wniosek mniejszości o skreślenie ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WitMajewski">Przyjęcie zapisu stanowiącego, że status radnego reguluje ustawa o radzie gmin, będzie jednoznaczne z zakazaniem radnym miasta stołecznego Warszawy pracy w jednostkach samorządu gminy. Jeżeli jednak zachowamy odesłanie ogólne, wówczas radny miasta stołecznego Warszawy nie będzie mógł podejmować pracy w instytucjach ogólnowarszawskich, podporządkowanych Radzie Miasta Stołecznego Warszawy, ale będzie mógł pracować w instytucjach podległych radzie gminy.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WitMajewski">Jeżeli ograniczymy się do przyjęcia odwołania w przepisach ogólnych, wówczas wiadomo będzie, że Rada Miasta Stołecznego Warszawy funkcjonuje jako organ wyższego szczebla, a swoboda radnego w podejmowaniu stosunku pracy byłaby ograniczona wyłącznie na tym poziomie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PiotrWójcik">Zastanawiam się, czy odesłanie w art. 2 ust. 2 nie oznacza, że w pierwszej kolejności stosuje się przepisy ustawy o samorządzie terytorialnym, a dopiero później inne przepisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WitMajewski">Oczywiste jest, że Rada Miasta Stołecznego Warszawy będzie traktowana jako rada powiatu.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WitMajewski">Regulowanie omawianej materii odesłaniem szczegółowym do stosownej ustawy w każdym artykule jest niepotrzebne.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#WitMajewski">Powtarzam, że w praktyce regulacje dotyczące statusu radnego gminy różnią się od statusu radnego powiatowego. Zachowanie dotychczasowego brzmienia art. 13 ust. 5 jest jednoznaczne z zakazaniem radnym miasta stołecznego Warszawy pracy w jednostkach podporządkowanych gminom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałam poprzeć stanowisko posła Majewskiego, gdyż z punktu widzenia techniki legislacyjnej odesłanie w ust. 5 jest zbędne, gdyż w art. 2 jest odesłanie ogólne. W sprawach nie uregulowanych w ustawie o ustroju miasta stołecznego Warszawy stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1 ust. 4, czyli ustawy o samorządzie terytorialnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PiotrWójcik">Poseł Jankowski nie chce, aby przepisy ustawy o samorządzie terytorialnym określały status radnych. Intencją jego wniosku jest to, aby status radnych miasta stołecznego Warszawy określały przepisy o radnych powiatowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przepisy powiatowe również odsyłają do wspomnianej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PiotrWójcik">Czy mogę prosić przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS o przybliżenie różnic?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ewidentną różnicą jest przepis, który stanowi, że z radnym nie może być nawiązany stosunek pracy w starostwie powiatowym powiatu, w którym radny uzyskał mandat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PiotrWójcik">Mamy uzasadnienie merytoryczne wniosku. Odesłanie do ustawy o samorządzie terytorialnym będzie oznaczało, że nie uwzględnia się zastrzeżeń dotyczących radnych miasta stołecznego Warszawy, ograniczających radnych powiatu.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PiotrWójcik">Zgodnie z sugestią, skreślamy dotychczasowy art. 13 ust. 5 i uznajemy, że wystarczającym odesłaniem jest odesłanie z art. 2 ust. 2, a materię dotyczącą statusu radnych uregulujemy w odrębnym ustępie oznaczonym jako ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek posła Jankowskiego.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem wniosku posła Jankowskiego?</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem wniosku głosowało 4 posłów, 1 poseł opowiedział się przeciwko, a 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek posła Jankowskiego został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS sformułują zapis, który zawiera odesłanie statusu radnych miasta stołecznego Warszawy do przepisów powiatowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WitMajewski">Chciałem złożyć propozycję posłowi Jankowskiemu. Proszę zauważyć, że zapisanie odesłania w art. 2 będzie równoznaczne z zakazaniem radnym miasta stołecznego Warszawy pracy w jednostkach podporządkowanych miastu. Wynika to z art. 2 ust. 2 i zbędne są jakiekolwiek inne regulacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PiotrWójcik">Pragnę pana poinformować, że wspomnianą kwestię rozstrzygnęliśmy w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PiotrWójcik">Po drugie, wyraził pan swoje wątpliwości już we wcześniejszej wypowiedzi. Uwzględniliśmy zgłoszone przez pana sugestie w sprawie ust. 5 dotyczącego procedur, ale Komisja podjęła już decyzję w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że pan może zgłosić wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WitMajewski">Zgłaszam wniosek mniejszości o skreślenie omawianego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PiotrWójcik">Proszę o złożenie wniosku na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że nikt z uczestników dzisiejszego posiedzenia nie ma już żadnych uwag do art. 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#RyszardGrodzicki">Po pierwsze, w ust. 1 należy zastąpić wyraz „nadzorującym” słowem „kontrolnym”, gdyż taki zapis narusza przepisy konstytucyjne. Proponuję, aby art. 13 ust. 1 uzyskał następujące brzmienie: „1. Organem stanowiącym i kontrolnym miasta stołecznego Warszawy jest Rada Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#RyszardGrodzicki">Po drugie, w ust. 3 liczba wiceprzewodniczących jest określona niepoprawnie. W pierwszej kolejności należy zastanowić, czy ustawa powinna określać, jaka powinna być liczba wiceprzewodniczących w radzie jakiegokolwiek ogniwa samorządowego. Nie wiem, czy materii tej nie należy uregulować u statucie, czy też w odrębnej uchwale wydanej przez określoną jednostkę samorządu.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#RyszardGrodzicki">Jeżeli jednak chcemy określić liczbę wiceprzewodniczących ustawowo, to proponowałbym następujący zapis: „Rada Miasta Stołecznego Warszawy wybiera ze swego składu przewodniczącego i do dwóch wiceprzewodniczących”. Dopiero taka redakcja ust. 3 jest poprawna.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#RyszardGrodzicki">Oczywiście można zastanawiać się, czy proponowana liczba jest wystarczająca. Bardzo często liczba wiceprzewodniczących wynika z konfiguracji politycznej i być może efektywniejszym rozwiązaniem byłoby wybranie w danej kadencji trzech wiceprzewodniczących.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#RyszardGrodzicki">Mam jeszcze jedną uwagę. W praktyce w ogniwach samorządu działa prezydium i dlatego należy przyjąć zapis, który mówi, że przewodniczący wraz z wiceprzewodniczącymi stanowią prezydium Rady Miasta Stołecznego Warszawy. Kompetencje wspomnianego ciała będą określone w statucie. Uważam, że takie rozwiązanie byłoby efektywniejsze z punktu widzenia logiki funkcjonowania wspomnianego ogniwa.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#RyszardGrodzicki">Nie będę się w tej chwili odnosił do liczby radnych określonej w ust. 2, gdyż, jak rozumiem, wspomniany ustęp będzie przedmiotem odrębnej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PiotrWójcik">Proponuje pan zastąpienie w ust. 1 wyrazu „nadzorującym” słowem „kontrolnym”. W efekcie art. 13 ust. 1 uzyskałby następujące brzmienie: „1. Organem stanowiącym i kontrolnym miasta stołecznego Warszawy jest Rada Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PiotrWójcik">Przejmuję pańską propozycję i zgłaszam wniosek o zastąpienie w ust. 1 wyrazu „nadzorującym” słowem „kontrolnym”. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zgłoszonego przeze mnie wniosku? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 13 ust. 1 w brzmieniu: „1. Organem stanowiącym i kontrolnym miasta stołecznego Warszawy jest Rada Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PiotrWójcik">Drugi z postulatów zgłoszonych przez pana dr. Grodzickiego sprowadza się do skreślenia w ust. 3 słów „jednego lub dwu”. Czy ktoś z członków Komisji chciałby przejąć tę propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#DanutaWaniek">Przejmuję drugi z postulatów zgłoszonych przez dr. Grodzickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PiotrWójcik">Artykuł 13 ust. 3 uzyskałby następującą redakcję: „Rada Miasta Stołecznego Warszawy wybiera ze swego składu przewodniczącego i wiceprzewodniczących”.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu przytoczonego zapisu ust. 3? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PiotrWójcik">Ostatni z postulatów eksperta sprowadza się do dodania w ust. 3 drugiego zdania w brzmieniu: „Przewodniczący i wiceprzewodniczący stanowią prezydium Rady”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MaciejJankowski">Uważam, że zapis stwierdzający, że prezydium stanowią tylko przewodniczący i wiceprzewodniczący jest niesłuszny. Z mojego doświadczenia związkowego wiem, że w skład prezydium jakiegokolwiek organu wchodzą również skarbnik i sekretarz.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#MaciejJankowski">Czy prezydium może stanowić przewodniczący i jeden wiceprzewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że również pan uważa, iż Rada Miasta Stołecznego Warszawy nie może funkcjonować bez prezydium.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PiotrWójcik">Przed momentem ustaliliśmy, że określenie liczby wiceprzewodniczących leży w gestii Rady Miasta Stołecznego Warszawy. Rozumiem, że proponuje pan, aby prezydium składało się z przewodniczącego, wiceprzewodniczących i kilku członków. Czy może pan zaproponować, ilu członków ma dodatkowo wchodzić w skład prezydium?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MaciejJankowski">Proponuję, aby poza przewodniczącym i wiceprzewodniczącymi w skład prezydium wchodziło trzech członków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PiotrWójcik">Podsumuję propozycje zgłoszone w trakcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PiotrWójcik">Pierwszym z wniosków, jest wniosek o dodanie w ust. 3 zdania: „Przewodniczący i wiceprzewodniczący stanowią prezydium Rady Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PiotrWójcik">Drugi wniosek polega na dodaniu zapisu: „Prezydium Rady Miasta Stołecznego Warszawy składa się z przewodniczącego, wiceprzewodniczących i trzech członków”.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PiotrWójcik">Czy pan dr Grodzicki sygnalizował chęć zabrania głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#RyszardGrodzicki">W kontekście wypowiedzi pana posła Jankowskiego, chciałem zwrócić uwagę na fakt, że w skład prezydium Rady mogą wchodzić tylko i wyłącznie radni. Tymczasem ani skarbnik, ani sekretarz nie są z założenia radnymi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#RyszardGrodzicki">Prezydium w formie zaproponowanej przez posła Jankowskiego odpowiada konwentowi Rady, a więc ciału wybitnie politycznemu, które do tej pory funkcjonowało w Warszawie. Należy rozważyć, czy taki organ powinien być zalegalizowany.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#RyszardGrodzicki">W związku z powyższym, proponuję, aby przyjąć rozwiązanie, zgodnie z którym prezydium może być powołane jako organ wewnętrzny, o ile stanowi tak statut, który ewentualnie będzie określał również kompetencje wspomnianego ciała. W przeciwnym wypadku Naczelny Sąd Administracyjny zakwestionuje wpisanie prezydium w statucie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WitMajewski">Zgadzam się z propozycją uregulowania omawianej kwestii w statucie. Jestem przeciwny umieszczeniu w ustawie przepisu o prezydium, gdyż taki zabieg wymaga określenia jego kompetencji. Ustawa nie może powoływać organu bez określenia jego kompetencji. Powtarzam, że zgadzam się na rozwiązanie, zgodnie z którym kwestia prezydium i jego kompetencji będzie uregulowana w statucie.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WitMajewski">Uważam, że nie możemy obligatoryjnie powołać prezydium w ustawie, gdyż takie rozwiązanie wymaga określenia ogólnych kompetencji tego organu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PiotrWójcik">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za wpisaniem do ustawy przepisu ustanawiającego prezydium Rady Miasta Stołecznego Warszawy?</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem wniosku głosowało 6 posłów, 2 opowiedziało się przeciwko, a 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PiotrWójcik">Musimy teraz rozpatrzyć dwie propozycje odnoszące się do prezydium Rady Miasta Stołecznego Warszawy. Zgodnie z pierwszą z propozycji wspomniany organ ma składać się z przewodniczącego i wiceprzewodniczących. Drugi wniosek zgłosił poseł Jankowski, proponując, aby w skład prezydium Rady Miasta Stołecznego Warszawy wchodzili: przewodniczący, wiceprzewodniczący i trzej członkowie.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Majewski chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WitMajewski">Uważam, że Komisja powinna w pierwszej kolejności rozstrzygnąć, czy przepis ustawowy będzie ustanawiał prezydium, czy też wprowadzi możliwość określenia go w statucie. W głosowaniu poparłem wniosek zmierzający do uregulowania kwestii prezydium, będąc świadomym, że w omawianej ustawie wprowadzimy przepis, który będzie przewidywał możliwość statutowego utworzenia prezydium.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WitMajewski">Jeżeli jednak chcielibyśmy wprowadzić prezydium w ustawie obligatoryjnie, wówczas również w ustawie należy uregulować skład i kompetencje tego organu. Chciałbym jednak poinformować, że jestem przeciwny wprowadzeniu takiego rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PiotrWójcik">Bardzo wyraźnie sformułowałem wniosek poddany pod głosowanie. Zapytałem, kto z członków Komisji jest za wpisaniem do ustawy przepisu ustanawiającego prezydium Rady Miasta Stołecznego Warszawy. Przypominam, że pan, panie pośle Majewski opowiedział się za przyjęciem tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PiotrWójcik">W tej chwili może pan zgłosić wniosek o reasumpcję głosowania.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PiotrWójcik">Przeprowadzając głosowanie chciałem rozstrzygnąć kwestię, czy w ustawie wprowadzimy zapis przesądzający o istnieniu prezydium. W dalszej kolejności powinniśmy rozstrzygnąć generalne kwestie związane z funkcjonowaniem tego organu.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PiotrWójcik">Chciałbym wiedzieć, czy zgłasza pan wniosek o reasumpcję głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WitMajewski">Głosowałem za umieszczeniem w ustawie o ustroju miasta stołecznego Warszawy zapisu o prezydium, gdyż brak zapisu umożliwiającego powołanie prezydium, uniemożliwi statutowe uregulowanie składu, kompetencji i przede wszystkim sposobu powołania tego organu.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WitMajewski">Oddzielną kwestią jest rozstrzygnięcie, czy szczegółowe regulacje dotyczące prezydium mają być określone w ustawie, czy też w statucie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PiotrWójcik">Proszę o sformułowanie konkretnego wniosku, który miałby być poddany pod głosowanie. Zastrzegam jednak, że jeżeli nie zgłosi pan wniosku o reasumpcję poprzedniego głosowania, wówczas uznam, że Komisja zdecydowała ostatecznie, że w ustawie będzie zapis stanowiący o istnieniu prezydium Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PiotrIkonowicz">Myślę, że jesteśmy bliscy rozstrzygnięcia tej kwestii. Chciałbym jednak zgłosić wątpliwość odnośnie do konstrukcji stanowiącej, iż w skład prezydium Rady Miasta Stołecznego Warszawy wchodzą: przewodniczący, wiceprzewodniczący i trzej członkowie. Precyzyjne określanie liczby członków prezydium bez określenia liczby wiceprzewodniczących jest nielogiczne.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PiotrIkonowicz">Proponuję prostszy zapis uwzględniający powyższe uwagi, a mianowicie: „Prezydium składa się z przewodniczącego, wiceprzewodniczących i członków”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Jankowski może potraktować propozycję posła Ikonowicza jako autopoprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MaciejJankowski">Zgłaszam wniosek o reasumpcję poprzedniego głosowania. Uważam, że najkorzystniejsze będzie przyjęcie zapisu stanowiącego, że prezydium, jego skład i zadania określa statut.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#MaciejJankowski">Jeżeli jednak chcemy w ustawie przyjąć zapis ustanawiający prezydium, wówczas konieczna jest ustawowa regulacja kompetencji i sposobu powołania tego organu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PiotrWójcik">Czy podtrzymuje pan poprzednio zgłoszony wniosek o przyjęcie zapisu w brzmieniu: „W skład prezydium Rady Miasta Stołecznego Warszawy wchodzą: przewodniczący, wiceprzewodniczący i trzej członkowie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#MaciejJankowski">Nie jest konieczne szczegółowe określanie ilości członków i dlatego uważam, że propozycja posła Ikonowicza jest lepsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PiotrWójcik">Czy zgodzi się pan na przyjęcie zapisu, który stanowi, że prezydium składa się z przewodniczącego, wiceprzewodniczących i członków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MaciejJankowski">Tak, lecz liczba członków wchodzących w skład prezydium musi być określona w statucie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PiotrWójcik">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o reasumpcję poprzedniego głosowania. Jeżeli wniosek ten nie uzyska większości, wówczas poproszę posła Majewskiego o sformułowanie wniosku dotyczącego odesłania regulacji składu prezydium do statutu. Później rozstrzygniemy wniosek zgłoszony przez posła Jankowskiego o przyjęcie zapisu dotyczącego składu prezydium.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PiotrWójcik">Udzielę teraz głosu osobom, które chcą wypowiedzieć się w sprawie prezydium, a później zamknę dyskusję w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PiotrWójcik">Kto z państwa chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JoannaFabisiak">Uważam, że wspomniane kwestie należy uregulować łącznie. Konieczne jest przyjęcie zapisu przewidującego możliwość powołania prezydium.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#JoannaFabisiak">Być może Komisja powinna przyjąć przepis, który stanowi, że Rada Miasta Stołecznego Warszawy wybiera ze swego grona przewodniczących i wiceprzewodniczących, którzy mogą tworzyć prezydium na zasadach określonych w statucie.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#JoannaFabisiak">Uważam, że niepotrzebne są szczegółowe ustawowe regulacje w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PiotrWójcik">Proszę o wniosek na piśmie, gdyż inaczej nie mogę poddać go pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PawełPiskorski">Popieram wniosek zgłoszony przez poseł Fabisiak.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PawełPiskorski">Jednocześnie chciałbym zadać wnioskodawcom pytanie. Jakie zadania sprawowałoby prezydium, jeśli w jego skład wchodziliby członkowie, którzy nie są ani przewodniczącymi, ani wiceprzewodniczącymi Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PawełPiskorski">Rozumiem, że prezydium jest organem grupującym przewodniczącego i wiceprzewodniczących i że podejmuje decyzje w sprawie porządku obrad oraz kolejności omawiania poszczególnych zagadnień. Nie wiem, jakie byłoby zadanie osób, które nie są wiceprzewodniczącymi, a miałyby wchodzić w skład omawianego organu.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PawełPiskorski">Czy mógłbym prosić o ponowne przytoczenie omawianej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PiotrWójcik">„Prezydium składa się z przewodniczącego, wiceprzewodniczących i członków”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PawełPiskorski">Rozumiem, że to jest propozycja posła Jankowskiego. Przychylając się do wypowiedzi poseł Fabisiak, chciałbym dowiedzieć się jaka jest intencja poprawki powołującej w skład prezydium dodatkowych członków nie będących wiceprzewodniczącymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MaciejJankowski">Wycofuję zgłoszony przeze mnie wniosek i przyjmuję propozycję poseł Fabisiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PiotrWójcik">Zanim udzielę głosu posłowi Majewskiemu, poddam pod głosowanie wniosek o reasumpcję głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WitMajewski">Poprzednie głosowanie rozstrzygnęło wyłącznie o istnieniu prezydium.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PiotrWójcik">Informuję, że w poprzednim głosowaniu Komisja przyjęła propozycję wpisania w ustawie przepisu powołującego prezydium Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PiotrWójcik">Zgłoszony został wniosek o reasumpcję głosowania, który muszę poddać pod głosowanie w pierwszej kolejności. Dopiero później Komisja może rozpatrzyć inne wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WitMajewski">Panie przewodniczący, przecież poseł Jankowski wycofał wniosek o reasumpcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PiotrWójcik">Poseł Jankowski wycofał wniosek o przyjęcie zapisu w brzmieniu: „Prezydium Rady Miasta Stołecznego Warszawy składa się z przewodniczącego, wiceprzewodniczących i trzech członków”.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PiotrWójcik">Wniosek o reasumpcję poprzedniego głosowania musi być rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez posła Jankowskiego.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za reasumpcją głosowania w sprawie wpisania w ustawie zapisu stwierdzającego istnienie prezydium Rady Miasta Stołecznego Warszawy?</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PiotrWójcik">Za reasumpcją głosowało 2 posłów, 4 opowiedziało się przeciwko i 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek o reasumpcję nie uzyskał większości.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#PiotrWójcik">Oznacza to, że art. 13 będzie obejmował zapis przesądzający o istnieniu prezydium Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#PiotrWójcik">Proszę posła Majewskiego o sformułowanie wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WitMajewski">Proponuję, aby w art. 13 ust. 3 po słowie „wiceprzewodniczących” dodać sformułowanie: „Jeżeli statut miasta stołecznego Warszawy to przewiduje, tworzą oni prezydium Rady Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WitMajewski">Przyjęcie proponowanego przez mnie rozwiązania będzie wymagało określenia kompetencji prezydium w statucie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Fabisiak chce zaproponować jakiś zapis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JoannaFabisiak">Proponuję następującą redakcję: „Rada Miasta Stołecznego Warszawy wybiera ze swego grona przewodniczącego i wiceprzewodniczących, którzy tworzą prezydium Rady na zasadach określonych w statucie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji chciałby zgłosić wniosek w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WitMajewski">Zgadzam się propozycję poseł Fabisiak i dlatego wycofuję zgłoszony przeze mnie wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PiotrWójcik">Komisja musi rozstrzygnąć o przyjęciu wniosku zgłoszonego przez poseł Fabisiak. Poproszę o ponowne przeczytanie proponowanego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JoannaFabisiak">Rada Miasta Stołecznego Warszawy wybiera ze swego grona przewodniczącego i wiceprzewodniczących, którzy tworzą prezydium Rady na zasadach określonych w statucie miasta stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez poseł Fabisiak.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem przytoczonego zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PiotrIkonowicz">Czy zasady, na podstawie których tworzone jest prezydium, regulują również liczebność tego organu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JoannaFabisiak">Zasady, które będą regulowały również liczebność prezydium, określi w statucie Rada Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#AlbinKolarski">Uważam, że po słowach „tworzą prezydium Rady” należy dodać wyraz „działające”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Fabisiak przyjmuje uwagę zgłoszoną przez eksperta jako autopoprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JoannaFabisiak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Rozumiem, że poseł Fabisiak proponuje następujący zapis: „Rada Miasta Stołecznego Warszawy wybiera ze swego grona przewodniczącego i wiceprzewodniczących, którzy tworzą prezydium Rady działające na zasadach określonych w statucie miasta stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez poseł Fabisiak.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem wniosku?</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem wniosku głosowało 8 posłów, żaden z posłów nie opowiedział się przeciwko, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek uzyskał większość i został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby jeszcze zgłosić uwagi do art. 13?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#RyszardGrodzicki">Uważam, że ust. 4 powinien być rozbity na dwa oddzielne ustępy. Z pewnością członkowie Komisji są świadomi, że przewodniczący sam określa termin zwołania posiedzenia. Natomiast uważam, że konieczne jest określenie terminu, w jakim powinna się zebrać Rada Miasta Stołecznego Warszawy w sytuacji, gdy z wnioskiem o zwołanie posiedzenia występuje prezydent miasta stołecznego Warszawy, 1/4 członków rady albo Prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#RyszardGrodzicki">W ustawie powiatowej termin ten ustalono na 7 dni.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#RyszardGrodzicki">Uważam, że należałoby stworzyć odrębny ustęp w brzmieniu: „W przypadku gdy z wnioskiem o zwołanie posiedzenia Rady Miasta Stołecznego Warszawy występuje: prezydent miasta stołecznego Warszawy, 1/4 członków rady albo Prezes Rady Ministrów, przewodniczący zwołuje je w terminie 7 dni”. Taki zapis uniemożliwi odłożenie posiedzenia na czas bliżej nieokreślony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PiotrWójcik">Czy termin, o którym pan wspomniał, nie może być regulowany w statucie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#RyszardGrodzicki">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WitMajewski">Jeżeli nie określimy terminu, wówczas zastosowanie będzie miał art. 2 ust. 2 odsyłający do ustawy powiatowej. Uważam, że nie ma potrzeby tworzenia odrębnej regulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PiotrWójcik">Czy któryś z posłów przejmuje uwagę pana dr. Grodzickiego i sformułuje konkretny wniosek?</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PiotrWójcik">Panie dr. Grodzicki, czy chciałby pan coś jeszcze dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#RyszardGrodzicki">Muszę zauważyć, że ani w ustawie o samorządzie terytorialnym, ani w ustawie powiatowej nie ma przepisu, który uprawnia Prezesa Rady Ministrów do zwołania posiedzenia rady. Jeżeli jednak wykreślimy omawiany fragment, wówczas rzeczywiście odesłanie z art. 2 ust. 2 będzie miało zastosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PiotrWójcik">Istotą problemu jest fakt, że w wymienionych ustawach nie ma regulacji, która określa w jakim terminie powinna zebrać się rada, jeżeli z wnioskiem o zwołanie posiedzenie wystąpił Prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z posłów przejmuje postulat dr. Grodzickiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#DanutaWaniek">Przejmuję postulat dr. Grodzickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PiotrWójcik">Proszę o sformułowanie konkretnego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PiotrWójcik">W związku z tym, że muszę na chwilę opuścić salę obrad, poproszę o zastąpienie mnie w przewodniczeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#RyszardGrodzicki">Uzgodnię zapis wraz z przedstawicielami Biura Legislacyjnego KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JoannaFabisiak">Ogłaszam dziesięciominutową przerwę na sformułowanie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PiotrWójcik">Wznawiam posiedzenie Komisji. Przypominam, że wniosek poseł Fabisiak dotyczący prezydium został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#DanutaWaniek">Mimo nieobecności dr. Grodzickiego spróbuję sformułować wniosek dotyczący materii omawianej przed przerwą.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#DanutaWaniek">Proponowany zapis składa się z dwóch części. Pierwsza z nich uzyskałaby następujące brzmienie: „Posiedzenia Rady Miasta Stołecznego Warszawy zwołuje przewodniczący z własnej inicjatywy”. Druga część regulacji byłaby następująca: „Na wniosek prezydenta miasta stołecznego Warszawy lub 1/4 członków rady albo Prezesa Rady Ministrów przewodniczący zwołuje posiedzenie w ciągu 7 dni”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PiotrWójcik">Czy propozycja poseł Waniek budzi wątpliwości przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Dysponuję wnioskiem przygotowanym przez dr. Grodzickiego w imieniu poseł Waniek. Nie wiem jednak, czy propozycję należy zapisać w dwóch oddzielnych punktach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PiotrWójcik">Poseł Waniek zaproponowała, aby ust. 4 składał się z dwóch zdań, z których pierwsze dotyczy zwoływania posiedzeń przez przewodniczącego, a drugie stanowi, że na wniosek prezydenta miasta stołecznego Warszawy lub 1/4 członków rady albo Prezesa Rady Ministrów przewodniczący zwołuje posiedzenie w ciągu 7 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ustęp 4 uwzględniający powyższe sugestie uzyskałby następującą redakcję: „Posiedzenia Rady Miasta Stołecznego Warszawy zwołuje przewodniczący z własnej inicjatywy. Na wniosek prezydenta miasta stołecznego Warszawy lub co najmniej 1/4 ustawowego składu rady lub na wniosek Prezesa Rady Ministrów przewodniczący rady jest obowiązany zwołać posiedzenie rady w ciągu 7 dni od dnia złożenia wniosku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Majewski chciałby zgłosić uwagę do przedstawionej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WitMajewski">Chciałbym zgłosić propozycję zmiany redakcyjnej, dotyczącą kolejności wymienienia osób właściwych do wystąpienia z wnioskiem o zwołanie posiedzenia Rady Miasta Stołecznego Warszawy. Proponuję następującą redakcję drugiego zdania: „Na wniosek co najmniej 1/4 ustawowego składu rady, prezydenta miasta stołecznego Warszawy lub na wniosek Prezesa Rady Ministrów przewodniczący rady jest obowiązany zwołać posiedzenie rady w ciągu 7 dni od dnia złożenia wniosku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PiotrWójcik">Komisja przyjęła poprawkę zgłoszoną przez posła Majewskiego.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez poseł Waniek.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem art. 13 ust. 4 w brzmieniu: „Posiedzenia Rady Miasta Stołecznego Warszawy zwołuje przewodniczący z własnej inicjatywy. Na wniosek co najmniej 1/4 ustawowego składu rady lub prezydenta miasta stołecznego Warszawy albo na wniosek Prezesa Rady Ministrów przewodniczący rady jest obowiązany zwołać posiedzenie rady w ciągu 7 dni od dnia złożenia wniosku”?</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem wniosku głosowało 8 posłów, żaden poseł nie opowiedział się przeciwko, i żaden poseł nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek poseł Waniek został przyjęty jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby zgłosić propozycje dotyczące art. 13?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wraz z ekspertem doszliśmy do wniosku, że zdanie z ust. 5 w brzmieniu: „Do radnych miasta stołecznego Warszawy stosuje się przepisy o radnych powiatowych” należałoby wyodrębnić jako oddzielny artykuł następujący po art. 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Majewski zapoznał się z propozycją przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS zmierzającą do wyodrębnienia jako nowego artykułu zapisu dotyczącego radnych miasta stołecznego Warszawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WitMajewski">Przypominam, że zgłosiłem wniosek mniejszości o skreślenie tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PiotrWójcik">Czy zgłasza pan wniosek mniejszości do nowo wyodrębnionego artykułu następującego po art. 13 regulującego kwestie związane z radnymi miasta stołecznego Warszawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WitMajewski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PiotrWójcik">Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS o przeczytanie obecnego zapisu art. 13 oraz nowo utworzonego art. 13a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Art. 13 uzyskał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">„1. Organem stanowiącym i kontrolnym miasta stołecznego Warszawy jest Rada Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">2. W skład Rady Miasta Stołecznego Warszawy wchodzi 68 radnych.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">3. Rada Miasta Stołecznego Warszawy wybiera ze swego składu przewodniczącego i wiceprzewodniczących, którzy tworzą prezydium Rady działające na zasadach określonych w statucie miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">4. Posiedzenia Rady Miasta Stołecznego Warszawy zwołuje przewodniczący z własnej inicjatywy. Na wniosek co najmniej 1/4 ustawowego składu rady lub prezydenta miasta stołecznego Warszawy albo na wniosek Prezesa Rady Ministrów przewodniczący rady jest obowiązany zwołać posiedzenie rady w ciągu 7 dni od dnia złożenia wniosku”.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Po art. 13 następuje art. 13a w brzmieniu: „Do radnych miasta stołecznego Warszawy stosuje się przepisy o radnych powiatowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WitMajewski">Nie rozstrzygnęliśmy kwestii związanej z liczebnością radnych miasta stołecznego Warszawy. Uważam, że należy rozważyć to zagadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PiotrWójcik">Panie pośle, proszę o sformułowanie konkretnego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WitMajewski">Proponuję zapisanie, że w skład Rady Miasta Stołecznego Warszawy wchodzi 90 radnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek posła Majewskiego.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem zapisu stanowiącego, że w skład Rady Miasta Stołecznego Warszawy wchodzi 90 radnych?</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem wniosku głosowało 2 posłów, 5 opowiedziało się przeciwko, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek posła Majewskiego został odrzucony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WitMajewski">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PiotrWójcik">Proszę sformułować wniosek na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MaciejPoręba">Mam wątpliwość dotyczącą zastosowania ustawy powiatowej odnośnie do statusu radnych. We projekcie wspomnianej ustawy powiatowej, którym obecnie dysponuje prezydent, jest zapis stanowiący, że rada miasta liczącego powyżej 100 tys. mieszkańców pełni funkcję powiatu. Regulacja oznacza, że podmiotem nie jest powiat, lecz rada.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#MaciejPoręba">Zastanawiam się, czy w sprawach dotyczących rady miasta można powoływać się wprost na ustawę powiatową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PiotrWójcik">Wspomniana kwestia była już przedmiotem dyskusji i przypominam, że została rozstrzygnięta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PiotrWójcik">Jeżeli ustawa o ustroju miasta stołecznego Warszawy nie reguluje jakiegoś zagadnienia w sposób szczegółowy, to odsyła w tej sprawie do ogólnych przepisów. Gdyby liczba i status radnych nie były uregulowane ustawowo, wówczas należy wziąć pod uwagę ogólne przepisy ustawy o samorządzie terytorialnym, czy też ustawy powiatowej. Członkowie Komisji podjęli decyzję w omawianej kwestii i uważam, że nie powinniśmy wracać do spraw już raz rozstrzygniętych.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że art. 13 i nowy art. 13a zostały przyjęte przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PiotrWójcik">Poproszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS o ponowne przeczytanie wspomnianych regulacji, gdyż w ten sposób unikniemy ewentualnych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Art. 13 ust. 1 stanowi, że „1. Organem stanowiącym i kontrolnym miasta stołecznego Warszawy jest Rada Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ustęp 2 ma następujące brzmienie: „2. W skład Rady Miasta Stołecznego Warszawy wchodzi 68 radnych”.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Art. 13 ust. 3 otrzymał następujący zapis: „3. Rada Miasta Stołecznego Warszawy wybiera ze swego składu przewodniczącego i wiceprzewodniczących, którzy tworzą prezydium Rady działające na zasadach określonych w statucie miasta stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ustęp 4 uzyskał następującą redakcję: „4. Posiedzenia Rady Miasta Stołecznego Warszawy zwołuje przewodniczący z własnej inicjatywy. Na wniosek co najmniej 1/4 ustawowego składu rady lub prezydenta miasta stołecznego Warszawy albo na wniosek Prezesa Rady Ministrów przewodniczący rady jest obowiązany zwołać posiedzenie rady w ciągu 7 dni od dnia złożenia wniosku”.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Po art. 13 następuje art. 13a w brzmieniu: „Do radnych miasta stołecznego Warszawy stosuje się przepisy o radnych powiatowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PiotrWójcik">Status radnych, z wyjątkiem spraw, o których inaczej stanowi ustawa o ustroju miasta stołecznego Warszawy, reguluje ustawa powiatowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#AlbinKolarski">Muszę zwrócić uwagę na fakt, że w sposób istotny zmieniony został sens regulacji dotychczasowego ust. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję zapis, który stanowi, że do radnych miasta stołecznego Warszawy w sprawach nie uregulowanych w ustawie stosuje się przepisy o radnych powiatowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#AlbinKolarski">Przypominam, że dotychczasowy zapis stanowił, że odpowiednie przepisy stosuje się do trybu pracy radnych, a nie do samych radnych i ich statusu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PiotrWójcik">Informuję, że zanim Komisja przyjęła poprawkę, art. 13 ust. 5 z druku nr 313 miał następujące brzmienie: „W sprawach nie uregulowanych w ustawie, do trybu pracy Rady Miasta Stołecznego Warszawy mają odpowiednie zastosowanie przepisy o radzie gminy, a do radnych Rady Miasta Stołecznego Warszawy przepisy o radnych gminy”. Słowo „tryb” odnosiło się do sposobu pracy Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PiotrWójcik">Zamykam dyskusję nad art. 13 i art. 13a.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 14 dotyczącego kompetencji Rady Miasta Stołecznego Warszawy. Chciałbym prosić państwa o zgłoszenie ewentualnych uwag i wniosków do proponowanego w projekcie brzmienia art. 14.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PiotrWójcik">Na wstępie zgłaszam wniosek o dodanie po pkt. 1 nowego pkt. 1a w brzmieniu: „1a) uchwalanie zasad współdziałania straży miasta stołecznego Warszawy i straży utworzonych przez gminy warszawskie”. Oczywiście umiejscowienie w katalogu kompetencji rady zgłoszonego przeze mnie zapisu jest mniej istotne.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w omawianej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#MaciejPoręba">Jestem przeciwny przyjęciu zaproponowanego przepisu, gdyż wydaje mi się, że zbyt mocno ingeruje on w kompetencje gmin.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#MaciejPoręba">Tworzenie regulaminów i określanie zasad działania straży gminnych należy do kompetencji gmin. Tymczasem propozycja przewodniczącego Wójcika zmierza do przekazania wspomnianych kompetencji Radzie Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WitMajewski">Chciałbym wypowiedzieć się co do umiejscowienia proponowanego zapisu w katalogu kompetencji Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PiotrWójcik">W pierwszej kolejności powinniśmy rozstrzygnąć, czy Komisja przyjmuje zgłoszony przeze mnie wniosek, a dopiero później wraz z przedstawicielami Biura Legislacyjnego KS ustalimy, gdzie wspomniany zapis powinien zostać umieszczony.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PiotrWójcik">Wniosek zgłoszony przeze mnie nie zmierza do odebrania gminom praw do tworzenia regulaminów i określania zasad działania straży gminnych. Intencją mojego wniosku nie jest ingerowanie w kompetencje gminy, lecz uregulowanie współdziałania straży miasta stołecznego Warszawy i straży tworzonych przez gminy zgodnie z ich kompetencjami.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek o dodanie w art. 14 punktu w brzmieniu: „uchwalanie zasad współdziałania straży miasta stołecznego Warszawy i straży utworzonych przez gminy warszawskie”.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem wniosku?</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem wniosku głosowało 5 posłów, 3 opowiedziało się przeciwko, a 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek uzyskał większość i został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#PiotrWójcik">Oddaję głos posłowi Majewskiemu, który chciał zgłosić propozycję dotyczącą umiejscowienia przyjętego zapisu w katalogu kompetencji Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WitMajewski">Zasady współdziałania straży miasta stołecznego Warszawy ze strażami utworzonymi przez gminy muszą być przepisami obowiązującymi na terenie miasta i w związku z tym, przyjęty zapis powinien być umieszczony w pkt. 2 po podpunkcie d). Dotychczasowy podpunkt e) stałby się podpunktem f).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PiotrWójcik">Przypominam, że Komisja przyjęła następujący zapis: „uchwalanie zasad współdziałania straży miasta stołecznego Warszawy i straży utworzonych przez gminy warszawskie”. Oznacza to, że wspomniane zasady byłyby określane w formie uchwały. Nie wiem jednak, czy byłaby to uchwała z zakresu przepisów porządkowych, zwanych przepisami miejskimi, o których mówi art. 14 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PiotrWójcik">Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS o wypowiedź odnośnie do propozycji posła Majewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biorąc pod uwagę brzmienie omawianej regulacji uważam, że należy umieścić ją po pkt. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PiotrWójcik">Proszę zwrócić uwagę, że również pkt. 7 zaczyna się od słowa „uchwalanie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Sugeruję, aby zmienić kolejność poszczególnych punktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS sugerują, aby pozostawić rozstrzygnięcie dotyczące umiejscowienia zapisu dotyczącego współdziałania straży miasta stołecznego Warszawy ze strażami utworzonymi przez gminy po podjęciu decyzji co do merytorycznego zapisu całego art. 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WitMajewski">Czy straże miejskie uzyskają jakieś uprawnienia w stosunku do obywateli?</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WitMajewski">Jeżeli zasady współdziałania straży miałyby ograniczać się do sfery organizacyjnej, wówczas ta materia może być regulowana w odrębnym punkcie. Jeżeli jednak będą one ingerowały w życie obywateli, wówczas należałoby uregulować je w pkt. 2 stanowiącym o przepisach obowiązujących na terenie miasta.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#WitMajewski">Chciałbym zapytać wnioskodawcy, jakie zagadnienia obejmuje termin „zasady”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PiotrWójcik">Intencją przyjętego przez Komisję zapisu było przyznanie Radzie Miasta Stołecznego Warszawy kompetencji do określania zasad współdziałania między strażami. Nie zaproponowałem nowej regulacji porządkowej działającej wobec wszystkich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#RyszardGrodzicki">Odnośnie do straży gminnych, chciałbym przypomnieć, że ich kompetencje są określone w odrębnej ustawie, której regulacje będą miały zastosowanie również dla straży powiatowych.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#RyszardGrodzicki">Biorąc pod uwagę konflikty pomiędzy strażnikami ze straży gminnej a strażnikami miejskimi oraz fakt, że wspomniana wcześniej ustawa dotyczy przede wszystkim straży gminnych, uważam, że Komisja powinna przyjąć przepis stanowiący, że straż miejska powołana przez Radę Miasta Stołecznego Warszawy ma prawo działać na terenie całego miasta. Zaproponowane rozwiązanie pozwoli uniknąć konfliktów w kwestii prawa do interwencji pomiędzy strażnikami ze straży gminnej a strażnikami ze straży miejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PiotrWójcik">Czy postulat o wpisanie do projektu ustawy uprawnienia dla straży miasta stołecznego Warszawy do działania na terenie całego miast zostanie przejęty przez któregoś z posłów?</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Jankowski wyraził chęć przejęcia postulatu dr. Grodzickiego w formie wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#MaciejJankowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PiotrWójcik">Proszę o sformułowanie wniosku na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PiotrWójcik">W związku z faktem, że wniosek jest ściśle związany z ostatnim rozstrzygnięciem Komisji stwierdzam, że o umiejscowieniu omawianych zapisów Komisja zadecyduje po zakończeniu dyskusji nad całym art. 14.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi do art. 14?</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#PiotrWójcik">Będę kolejno odczytywał punkty art. 14.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#PiotrWójcik">Wnioskodawcy projektu proponują następujący zapis pkt. 2): „2) stanowienie przepisów obowiązujących na terenie miasta stołecznego Warszawy, zwanych dalej przepisami miejskimi, w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#PiotrWójcik">a) organizacji urzędów i instytucji miejskich,</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#PiotrWójcik">b) zasad zarządu mieniem miasta stołecznego Warszawy,</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#PiotrWójcik">c) zasad i trybu korzystania z miejskich obiektów i urządzeń użyteczności publicznej,</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#PiotrWójcik">d) nie uregulowanym w odrębnych ustawach lub przepisach powszechnie obowiązujących a niezbędnym dla ochrony życia lub zdrowia obywateli oraz dla zapewnienia porządku, spokoju i bezpieczeństwa publicznego (przepisy porządkowe),</u>
          <u xml:id="u-276.9" who="#PiotrWójcik">e) innym wynikającym z odrębnych upoważnień ustawowych”.</u>
          <u xml:id="u-276.10" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu przytoczonego zapisu pkt. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#AndrzejWielowieyski">Co rozumiemy przez pojęcie „miejskie urządzenia i obiekty użyteczności publicznej”? Przypominam, że wcześniej przyjęta regulacja dotycząca obiektów zielonych była rozszerzona o sformułowanie „należących do miasta stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#AndrzejWielowieyski">Czy rzeczywiście przepisy dotyczące funkcjonowania wszystkich obiektów, również tych będących w zarządzie ustala Rada Miasta Stołecznego Warszawy w statucie?</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#AndrzejWielowieyski">Czy tych kwestii nie należy rozgraniczyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PiotrWójcik">Czy jest to pytanie do wnioskodawców projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#AndrzejWielowieyski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PiotrWójcik">Zapis ten odnosi się do zadania sformułowanego w art. 5 ust. 2 pkt. 11 w brzmieniu: „utrzymania miejskich obiektów i urządzeń użyteczności publicznej”. Nie dotyczy on zieleni i terenów zadrzewionych, które stanowią odrębne zadanie sformułowane w art. 5 ust. 2 pkt. 12.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PiotrWójcik">Proszę, aby poseł Wielowieyski sformułował wniosek w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#AndrzejWielowieyski">Proponuję, aby ograniczyć kompetencje Rady Miasta Stołecznego Warszawy w zakresie stanowienia przepisów miejscowych odnośnie do zasad i trybu korzystania z obiektów użyteczności publicznej wyłącznie do obiektów należących do miasta stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że w pkt. 2 podpunkt c poseł Wielowieyski proponuje zapis w brzmieniu: „zasad i trybu korzystania z miejskich obiektów i urządzeń użyteczności publicznej należących do miasta stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#AndrzejWielowieyski">Zapis ten jest bardziej precyzyjny niż proponowany w projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek posła Wielowieyskiego.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem zapisu art. 14 pkt 2 podpunkt c w brzmieniu: „zasad i trybu korzystania z miejskich obiektów i urządzeń użyteczności publicznej należących do miasta stołecznego Warszawy”?</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem wniosku głosowało 6 posłów, żaden z posłów nie opowiedział się przeciwko, a 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek posła Wielowieyskiego został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Czy w związku z powyższym rozstrzygnięciem nie należy uzupełnić zapisu art. 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PiotrWójcik">Artykuł 5 reguluje zadania miasta stołecznego Warszawy. Tymczasem art. 14 pkt 2 określa zakres wydawanych przepisów porządkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proszę zauważyć, że również w art. 5 funkcjonuje termin „miejskie obiekty i urządzenia użyteczności publicznej”. Czy zapis ten nie powinien być rozszerzony o sformułowanie „należących do miasta stołecznego Warszawy”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PiotrWójcik">Nie.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PiotrWójcik">Przypominam, że w efekcie przyjęcia przez Komisję nowego zapisu art. 14 pkt 2 podpunkt c do wyłącznej właściwości Rady Miasta Stołecznego Warszawy należy między innymi stanowienie przepisów miejskich w zakresie zasad i trybu korzystania z miejskich obiektów i urządzeń użyteczności publicznej należących do miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby zgłosić uwagi do art. 14 pkt 2? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PiotrWójcik">Czy jest zgoda na przyjęcie art. 14 pkt 2? Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt. 3 w brzmieniu: „3) wybór i odwołanie Zarządu miasta stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu pkt. 3 w brzmieniu zaproponowanym w projekcie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#RyszardGrodzicki">Zapis ten należy uzupełnić o sformułowanie „albo jego członków”, gdyż proponowana redakcja umożliwia odwołanie wyłącznie całego zarządu, a nie przewiduje możliwości odwołania pojedynczych członków zarządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PiotrWójcik">Przejmuję poprawkę zaproponowaną przez dr. Grodzickiego i zgłaszam ją jako swój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PiotrWójcik">Proponuję następujący zapis „3) wybór i odwołanie Zarządu miasta stołecznego Warszawy lub poszczególnych jego członków”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#RyszardGrodzicki">Uważam, że słowo „poszczególnych” jest zbędne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem art. 13 pkt 3 w brzmieniu: „3) wybór i odwołanie Zarządu miasta stołecznego Warszawy lub jego członków”?</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 8 posłów, żaden nie głosował przeciwko, a 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PiotrWójcik">Wnioskodawcy proponują następujące brzmienie pkt. 4: „4) stanowienie o kierunkach działania Zarządu miasta stołecznego Warszawy oraz przyjmowanie sprawozdań z jego działalności”.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu pkt. 4 w redakcji zaproponowanej w projekcie? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że pkt. 4 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt. 5 w brzmieniu: „5) powoływania i odwoływania, na wniosek prezydenta miasta stołecznego Warszawy, wiceprezydentów, a także skarbnika miasta stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#RyszardGrodzicki">W kontekście zmiany przyjętej w pkt. 3 fragment dotyczący wiceprezydentów jest zbędny. Przytoczona regulacja powinna dotyczyć skarbnika i ewentualnie sekretarza miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#RyszardGrodzicki">Wszystkie ustawy samorządowe zawierają regulacje dotyczące sekretarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PiotrWójcik">Uwzględniając sugestie dr. Grodzickiego proponuję poprawkę polegającą na skreśleniu w pkt. 5 słów „wiceprezydentów, a także” oraz na dodaniu po sformułowaniu „skarbnika miasta stołecznego Warszawy” słów „i sekretarza miasta stołecznego Warszawy”. W efekcie przyjęcia poprawki pkt 5 uzyskałby następującą redakcję: „5) powoływania i odwoływania, na wniosek prezydenta miasta stołecznego Warszawy, skarbnika i sekretarza miasta stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w omawianej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WitMajewski">Czy prezydent, wiceprezydenci i skarbnik nie są członkami Zarządu miasta stołecznego Warszawy? Jeżeli wymienione osoby wchodzą w skład zarządu, wówczas pkt 5 jest zbędny, gdyż kwestię tę rozstrzyga pkt. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PiotrWójcik">Skarbnik, podobnie jak sekretarz nie jest członkiem zarządu. Wymienione osoby biorą udział w posiedzeniach zarządu bez prawa głosu. Natomiast z całą pewnością prezydent miasta stołecznego Warszawy wchodzi w skład Zarządu miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PiotrWójcik">Czy to wyjaśnienie jest wystarczające?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WitMajewski">Jeżeli prezydent i wiceprezydenci są członkami zarządu, wówczas regulacja zawarta w pkt. 5 jest zbędna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PiotrWójcik">Pragnę zauważyć, że proponowany pkt 5 stanowi, że na wniosek prezydenta miasta stołecznego Warszawy powoływany i odwoływany jest skarbnik i sekretarz miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PiotrWójcik">Powoływanie i odwoływanie członków zarządu jest uregulowane odrębnie w przyjętym przez Komisję pkt. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#AlbinKolarski">Chcę zwrócić uwagę na fakt, że skreślenie w pkt. 5 słowa „wiceprezydentów” jest równoznaczne z odebraniem prezydentowi prawa do złożenia wniosku o odwołanie lub powołanie wiceprezydentów. Zapis „powoływanie zarządu” nie jest jednoznaczny z zapisem „powoływanie na wniosek prezydenta miasta stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PiotrWójcik">Rzeczywiście, skutkiem skreślenia słowa „wiceprezydentów” będzie odebranie prezydentowi miasta stołecznego Warszawy prawa do zgłoszenia wniosku o odwołanie lub powołanie wiceprezydentów.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PiotrWójcik">Musimy rozstrzygnąć, czy Komisja przyjmuje proponowany zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#DanutaDykowska">Mam uwagę odnośnie do propozycji dodania w pkt. 5 słów „i sekretarza”. Zapis uwzględniający wspomnianą poprawkę sugeruje, że powołanie sekretarza jest obligatoryjne. Do tej pory w Urzędzie Miasta Stołecznego Warszawy nie był powoływany sekretarz.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#DanutaDykowska">Uważam, że członkowie Komisji powinni rozważyć, czy tak sformułowany zapis nie będzie obligował Rady Miasta Stołecznego Warszawy do powołania sekretarza urzędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#MaciejPoręba">Zgłaszam formalny wniosek o dopisanie w pkt. 3 słów „na wniosek prezydenta”. Umożliwi to prezydentowi odwołanie pojedynczego członków zarządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu wniosku posła Poręby? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez posła Porębę.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za uzupełnieniem redakcji pkt. 3 sformułowaniem „na wniosek prezydenta”?</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem wniosku głosowało 4 posłów, nikt nie opowiedział się przeciwko, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek posła Poręby został przyjęty. Zapis pkt. 3 uzyskał następujące brzmienie: „3) wybór i odwołanie Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy lub jego członków na wniosek prezydenta”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WitMajewski">Informuję, że w art. 16 są zapisy, które rozstrzygają omawianą kwestię stanowiąc, że w skład zarządu wchodzi prezydent miasta stołecznego Warszawy, jako przewodniczący oraz dwóch lub trzech wiceprezydentów, których wybiera i odwołuje Rada Miasta Stołecznego Warszawy na wniosek prezydenta miasta stołecznego Warszawy. Ten sam przepis mówi również, że Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy jest wybierany i odwoływany przez Radę Miasta Stołecznego Warszawy na zasadach określonych w przepisach o samorządzie terytorialnym.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WitMajewski">Czy regulacje, o których mówimy, nie są sprzeczne z przytoczonymi zapisami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PiotrWójcik">Brzmienie art. 16 ust. 2 jest identyczne jak brzmienie art. 14 pkt 3. Możemy dokonać reasumpcji głosowania w sprawie pkt. 3 i pozostawić zapis mówiący ogólnie o powoływaniu i odwoływaniu jako o kompetencji rady, a szczegóły uregulować w art. 16 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PiotrWójcik">Brzmienie art. 14 pkt 3 nie obejmuje materii uregulowanej w pkt. 5. Jeżeli Komisja przyjmie zgłoszony przeze mnie wniosek, wówczas pkt. 5 będzie dotyczył wyłącznie powołania i odwołania skarbnika i sekretarza.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PiotrWójcik">Komisja musi zdecydować, czy sposób wyboru i odwoływania zarządu będzie uregulowany w art. 16 ust. 2, a art. 14 będzie zawierał ogólną normę dotycząca kompetencji Rady Miasta Stołecznego Warszawy do wybierania i odwoływania zarządu.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#PiotrWójcik">Gdybyśmy pozostawili brzmienie zaproponowane w projekcie bazowym, wówczas art. 14 pkt 3 zawierałby ogólną normę kompetencyjną dotyczącą wybierania i odwoływania zarządu, którego tryb byłby precyzyjnie uregulowany w art. 16 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#PiotrWójcik">Problemem jest fakt, że w chwili obecnej art. 14 pkt 3 zawiera tę samą treść merytoryczną co art. 16 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#PiotrWójcik">Zgłaszam wniosek o reasumpcję głosowania i pozostawienie zapisu art. 14 pkt 3 w pierwotnym brzmieniu zaproponowanym przez wnioskodawców projektu bazowego.</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za reasumpcją głosowania dotyczącego art. 14 pkt. 3?</u>
          <u xml:id="u-305.7" who="#PiotrWójcik">Za reasumpcją głosowało 7 posłów, nikt nie opowiedział się przeciwko, a 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-305.8" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek o reasumpcję głosowania w sprawie art. 14 pkt 3 został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WitMajewski">Czy w związku z głosowaniem, art. 14 pkt 3 nie powinien uzyskać następującego brzmienia: „3) wybór i odwołanie Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy, a także skarbnika i sekretarza”? Przypominam, że sekretarz i skarbnik nie wchodzą w skład zarządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PiotrWójcik">Przyjęcie wniosku o zapisanie w art. 14 pkt 3 ogólnej normy w brzmieniu „3) wybór i odwołanie Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy lub jego członków”, wiąże się z koniecznością odrębnego uregulowania w art. 14 bądź 16 materii dotyczącej skarbnika i sekretarza.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PiotrWójcik">Proponuję zamknąć sprawę wybierania i odwoływania zarządu, a kwestię powoływania i odwoływania skarbnika oraz sekretarza uregulować odrębnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WitMajewski">Uważam, że nie ma potrzeby zamieszczania w ustawie dwóch odrębnych punktów regulujących tę samą kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PiotrWójcik">Proszę o sformułowanie konkretnego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WitMajewski">Proponuję następujące brzmienie art. 14 pkt 3: „3) wybór i odwołanie Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy, a także jego członków oraz skarbnika i sekretarza Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy”. Przytoczony zapis reguluje całościowo kompetencję Rady Miasta Stołecznego Warszawy w zakresie powoływania i odwoływania.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WitMajewski">Proponuję również skreślenie pkt. 5 oraz zawarcie w innym zapisie prawa prezydenta miasta stołecznego Warszawy do zgłaszania wniosków w omawianej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PiotrWójcik">Przyjęcie wniosku posła Majewskiego nie rozstrzygnie kwestii skarbnika i sekretarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WitMajewski">Powtarzam jeszcze raz proponowany przeze mnie zapis art. 14 pkt 3: „3) wybór i odwołanie Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy, a także jego członków oraz skarbnika i sekretarza Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez posła Majewskiego.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem art. 14 pkt 3 w brzmieniu: „3) wybór i odwołanie Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy lub poszczególnych jego członków oraz skarbnika i sekretarza Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy”?</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem wniosku głosowało 3 posłów, nikt nie opowiedział się przeciwko, a 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek posła Majewskiego został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#PiotrWójcik">Przypominam, że poseł Majewski zapowiedział, iż zgłosi poprawkę do art. 16 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Czy art. 14 pkt 5 został skreślony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PiotrWójcik">Tak, gdyż po ostatnim głosowaniu pkt 5 jest bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt. 6 w brzmieniu: „uchwalanie budżetu miasta stołecznego Warszawy, przyjmowanie sprawozdań z wykonania budżetu oraz podejmowanie uchwał w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Miasta Stołecznego Warszawy z tego tytułu”.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu przytoczonego zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#DanutaDykowska">W przepisach samorządowych mówi się o udzieleniu lub nieudzieleniu absolutorium. Proponuję dopisanie słów „lub nieudzielenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PiotrWójcik">Czy mogę prosić ekspertów o wypowiedź w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PiotrWójcik">Przejmuję propozycję pani przewodniczącej Dykowskiej i poddaję pod głosowanie poprawkę do pkt. 6 polegającej na dodaniu po słowie „udzielenia” sformułowania „lub nieudzielenia”.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Majewski chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WitMajewski">Proponuję następujący zapis „6) uchwalanie budżetu miasta stołecznego Warszawy, przyjmowanie sprawozdań z wykonania budżetu oraz podejmowanie uchwał w sprawie absolutorium dla Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy z tego tytułu”. Oczywiste jest, że rada może udzielić absolutorium lub nie. Zbędne jest precyzowanie tego zagadnienia w przepisie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PiotrWójcik">Uważam, że propozycja posła Majewskiego jest słuszna, gdyż sformułowanie „w sprawie absolutorium” umożliwia radzie podjęcie uchwały w sprawie udzielenia, jak i nieudzielenia absolutorium.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PiotrWójcik">Proszę jednak o opinię przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponowany zapis jest wystarczający.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#AlbinKolarski">Kwestię tę rozstrzyga ustawa o samorządzie terytorialnym, w której używa się sformułowania „w sprawie udzielenia i nieudzielenia absolutorium”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PiotrWójcik">Brzmienie zaproponowane przez posła Majewskiego nie jest sprzeczne z zapisem ustawy o samorządzie terytorialnym.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PiotrWójcik">Przypominam, że rozstrzygamy zapis ogólnej normy kompetencyjnej. Uważam, że poprawka zaproponowana przez posła Majewskiego uściśla zapis omawianego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PiotrWójcik">Punkt 6 po przyjęciu poprawki zgłoszonej przez posła Majewskiego uzyskałby następujące brzmienie: „6) uchwalanie budżetu miasta stołecznego Warszawy, przyjmowanie sprawozdań z wykonania budżetu oraz podejmowanie uchwał w sprawie absolutorium dla Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PiotrWójcik">Uważam, że należy skreślić sformułowanie „z tego tytułu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WitMajewski">Przewodniczący Wójcik ma rację, gdyż absolutorium jest związane z wykonaniem budżetu i regulują tę kwestię ogólne przepisy o samorządzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez posła Majewskiego.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem art. 14 pkt 6 w brzmieniu: „6) uchwalanie budżetu miasta stołecznego Warszawy, przyjmowanie sprawozdań z wykonania budżetu oraz podejmowanie uchwał w sprawie absolutorium dla Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy”?</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem głosowało 6 posłów, nikt nie opowiedział się przeciwko, a 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek posła Majewskiego został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 14 pkt 7 w brzmieniu: „7) uchwalenie strategii rozwoju, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania oraz planu zagospodarowania przestrzennego miasta stołecznego Warszawy, stanowiącego ustalenia wiążące gminy warszawskie przy sporządzaniu przez nie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego”.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu pkt. 7?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Mam zastrzeżenia do sformułowania „kierunków zagospodarowania”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PiotrWójcik">Czy są jakieś uwagi dotyczące meritum przytoczonego zapisu? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu pkt. 7? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PiotrWójcik">Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS o przedstawienie uwag redakcyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">We wcześniejszych regulacjach wyraz „zagospodarowanie” Komisja zastąpiła sformułowaniem „zagospodarowanie przestrzenne”. Uważam, że terminologia powinna być jednolita.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PiotrWójcik">Proponuję skreślenie słowa „zagospodarowania”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Rozumiem, że zapis uzyskałby następujące brzmienie: „7) uchwalenie strategii rozwoju, studium uwarunkowań i kierunków oraz planu zagospodarowania przestrzennego miasta stołecznego Warszawy, stanowiącego ustalenia wiążące gminy warszawskie przy sporządzaniu przez nie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WitMajewski">Proponuję skreślenie słów: „i kierunków”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PiotrWójcik">Proszę skreślić cały zwrot: „i kierunków zagospodarowania”. W efekcie zmian legislacyjnych pkt 7 uzyskał następującą redakcję: „7) uchwalenie strategii rozwoju, studium uwarunkowań oraz planu zagospodarowania przestrzennego miasta stołecznego Warszawy, stanowiącego ustalenia wiążące gminy warszawskie przy sporządzaniu przez nie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego”.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt. 8.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#PiotrWójcik">Pozwolę sobie odczytać zapis proponowany w tekście bazowym. Wnioskodawcy proponują następujące brzmienie art. 14 pkt 8: „8) podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych miasta stołecznego Warszawy, przekraczających zakres zwykłego zarządu, w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#PiotrWójcik">a) określanie zasad nabycia, zbycia i obciążania nieruchomości gruntowych oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż trzy lata,</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#PiotrWójcik">b) emitowania obligacji oraz określenia zasad ich zbywania, nabywania i wykupu,</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#PiotrWójcik">c) zaciągania długoterminowych pożyczek i kredytów,</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#PiotrWójcik">d) ustalania maksymalnej wysokości pożyczek i kredytów krótkoterminowych zaciąganych przez Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy w roku budżetowym,</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#PiotrWójcik">e) zobowiązań w zakresie podejmowania inwestycji i remontów o wartości przekraczającej granicę ustaloną corocznie przez Radę Miasta Stołecznego Warszawy,</u>
          <u xml:id="u-331.8" who="#PiotrWójcik">f) tworzenia i przystępowania do spółek i spółdzielni oraz rozwiązywania i występowania z nich,</u>
          <u xml:id="u-331.9" who="#PiotrWójcik">g) określania zasad wnoszenia, cofania i zbywania udziałów lub akcji przez Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy,</u>
          <u xml:id="u-331.10" who="#PiotrWójcik">h) tworzenia, likwidacji i reorganizacji zakładów i innych miejskich jednostek organizacyjnych oraz wyposażania ich w majątek,</u>
          <u xml:id="u-331.11" who="#PiotrWójcik">i) ustalania maksymalnej wysokości pożyczek i poręczeń udzielanych przez Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy w roku budżetowym”.</u>
          <u xml:id="u-331.12" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu przytoczonego zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WitMajewski">We wczorajszej prasie można było przeczytać o fundacji do spraw kultury. W związku z tym, czy pkt 8 nie powinien regulować również kompetencji Rady Miasta Stołecznego Warszawy w zakresie fundacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PiotrWójcik">Przypominam, że w pkt. 8 wykorzystana jest formuła katalogu otwartego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#MaciejPoręba">Katalog z pkt. 8 jest identyczny jak katalog odnoszący się do gmin warszawskich. Proponuję bardziej precyzyjny zapis, a mianowicie: „8) podejmowanie uchwał w sprawach mienia i majątku miasta stołecznego Warszawy...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PiotrWójcik">Jeżeli podtrzyma pan wniosek, wówczas będę zmuszony poddać go pod głosowanie. Przypominam, że regulujemy kwestie nie odnoszące się do gminy, lecz do miasta stołecznego Warszawa, będącego innym podmiotem.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PiotrWójcik">Fakt, że zasady określone w pkt. 8 są podobne do przepisów dotyczących gmin wynika z faktu, że regulują one podobną materię.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Poręba podtrzymuję swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#MaciejPoręba">Chciałbym uzasadnić zgłoszoną przeze mnie propozycję. Otóż, można domniemywać, że Rada Miasta Stołecznego Warszawy będzie ingerować w kompetencje gmin. W związku z tym, zapis „mienia i majątku miasta stołecznego Warszawy” precyzuje tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PiotrWójcik">Poprawka nie dotyczy katalogu kompetencji, lecz nagłówka. Poseł Poręba proponuje precyzyjniejszy zapis dotyczący kompetencji Rady Miasta Stołecznego Warszawy w zakresie podejmowania uchwał w sprawach majątkowych miasta stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#MaciejPoręba">Tak, zgłosiłem poprawkę do brzmienia nagłówka pkt. 8, a nie katalogu spraw, w których Rada Miasta Stołecznego Warszawy podejmuje uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PiotrWójcik">Pośle Poręba, proszę o ponowne przeczytanie zgłoszonej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#MaciejPoręba">Proponuję następujący zapis pkt. 8: „8) podejmowanie uchwał w sprawach dotyczących mienia i majątku miasta stołecznego Warszawy, przekraczających zakres zwykłego zarządu, w szczególności: a)...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PiotrWójcik">Poprawka posła Poręby sprowadza się do zastąpienia sformułowania „w sprawach majątkowych” zwrotem „w sprawach dotyczących mienia i majątku”.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez posła Porębę.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem poprawki głosowało 3 posłów, 1 opowiedział się przeciwko, a 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek posła Poręby został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby jeszcze zgłosić jakieś uwagi do pkt. 8? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu pkt. 8? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła pkt 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Mam kilka uwag redakcyjnych. W podpunkcie g) mówi się o cofaniu akcji, podczas gdy akcje mogą być wycofywane.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zapis pkt. 8 powinien być następujący: „g) określania zasad wnoszenia, wycofywania i zbywania udziałów lub akcji przez Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Dodam jeszcze, że udziały w spółkach, zgodnie z przepisami Kodeksu handlowego, nie mogą być wycofywane, a jedynie umarzane lub zbywane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PiotrWójcik">W podpunkcie g) należy rozdzielić materię dotyczącą akcji i udziałów. Nowa redakcja podpunktu byłaby następująca: „określenie zasad wnoszenia, wycofywania akcji oraz wnoszenia, zbywania i umarzania udziałów przez Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PiotrWójcik">Czy jest zgoda na przyjęcie przedstawionego zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W podpunkcie g) mówimy o akcjach i udziałach. Tymczasem podpunkt f) reguluje materię dotyczącą spółdzielni i dlatego nie wiem, czy wspomniane udziały są udziałami w spółdzielniach, czy też w spółkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PiotrWójcik">Podpunkt g) reguluje materię dotyczącą wyłącznie spółek, natomiast podpunkt f) dotyczy spółdzielni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proszę zauważyć, że udziały mogą być wnoszone zarówno do spółdzielni, jak i spółek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PiotrWójcik">Uważam, że podpunkt g) powinien regulować materię dotyczącą tylko spółek, natomiast kwestie związane ze spółdzielniami powinny być rozstrzygnięte w podpunkcie f).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#DanutaDykowska">Prostszym rozwiązaniem będzie wykorzystanie zapisów ustawy o samorządzie terytorialnym, które regulują kwestię tworzenia i przystępowania do spółek i spółdzielni oraz rozwiązywania i występowania z nich.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#DanutaDykowska">Ponadto w ustawie o samorządzie terytorialnym przyjęto zapis „określania zasad wnoszenia, cofania i zbywania udziałów i akcji przez zarząd”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PiotrWójcik">Przepis zaproponowany w projekcie bazowym jest analogiczny do przepisu funkcjonującego w ustawie o samorządzie terytorialnym. Komisja nie powinna rozstrzygać, czy terminologia ustawowa jest zgodna z Kodeksem handlowym.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PiotrWójcik">Proponuję pozostawienie podpunktu g) w pierwotnym brzmieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#DanutaWaniek">Uważam, że należy zastąpić słowo „cofania” wyrazem „wycofywania”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PiotrWójcik">Powinniśmy zostawić podpunkt g) w brzmieniu pierwotnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#DanutaWaniek">Zgłaszam wniosek o zastąpienie słowa „cofania” wyrazem „wycofywania”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez poseł Waniek.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem wniosku?</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem wniosku opowiedziało się 3 posłów, 2 głosowało przeciwko, a 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek zgłoszony przez poseł Waniek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji chciałby zgłosić jakieś uwagi odnośnie do pkt. 8? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 14 pkt 9 w brzmieniu: „9) wskazanie banku prowadzącego obsługę miasta stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu pkt. 9? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-353.7" who="#PiotrWójcik">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS chcą zgłosić jakieś uwagi redakcyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję zapis: „9) wybór banku prowadzącego obsługę miasta stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PiotrWójcik">Czy jest jakaś różnica merytoryczna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W zasadzie merytoryczna treść obu zapisów jest identyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 14 pkt 9.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 14 pkt 10 w następującym brzmieniu: „10) określanie wysokości sumy, od której Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy może samodzielnie zaciągać zobowiązania”.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu pkt. 10 w brzmieniu zaproponowanym w projekcie? Nie ma sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję zastąpienie słowa „suma” wyrazem „kwota”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PiotrWójcik">Przyjmujemy propozycję jako poprawkę redakcyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Rada Miasta Stołecznego Warszawy powinna określać kwotę, do której Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy może samodzielnie zaciągać zobowiązania, a nie od której może to robić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PiotrWójcik">Rzeczywiście, zastępujemy słowo „od” wyrazem „do”.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PiotrWójcik">Komisja przyjęła pkt 10 w brzmieniu: „10) określanie wysokości kwoty, do której Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy może samodzielnie zaciągać zobowiązania”.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 14 pkt 11 w następującym brzmieniu: „11) inicjowanie i wspieranie współdziałania gmin warszawskich”.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników posiedzenia ma zastrzeżenia do przytoczonej regulacji?</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu pkt. 11 w brzmieniu zaproponowanym przez wnioskodawców projektu? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że pkt 11 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#PiotrWójcik">Wnioskodawcy projektu bazowego proponują następujące brzmienie pkt. 12: „12) podejmowanie uchwał w sprawach, o których mowa w art. 5 pkt 6–8 i 11”.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#PiotrWójcik">Konieczna jest zmiana numeracji przepisów w odesłaniu. W nowym brzmieniu merytoryczna treść przywołanych w odesłaniu przepisów zawiera się w pkt. 2, 3, 4 i 7. Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS o dokładne sprawdzenie odesłania.</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu pkt. 12?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WitMajewski">Myślę, że wystarczy przyjęcie zapisu: „12) podejmowanie uchwał w sprawach, o których mowa w art. 5”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu propozycji zgłoszonej przez posła Majewskiego? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek zgłoszony przez posła Majewskiego został przyjęty przez Komisję. W konsekwencji Komisja przyjęła wymóg podejmowania przez Radę Miasta Stołecznego Warszawy uchwał we wszystkich sprawach dotyczących zadań.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 14 pkt 13 w brzmieniu: „13) podejmowanie uchwał w sprawach opłat i podatków lokalnych”.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu pkt. 13 w przytoczonym brzmieniu? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pkt 13.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#PiotrWójcik">Wnioskodawcy projektu bazowego proponują następujące brzmienie pkt. 14: „14) podejmowanie uchwał w sprawach nazw ulic i placów publicznych”.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie i zgłosić jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu pkt. 14? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-363.8" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że pkt 14 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-363.9" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 14 pkt 15 w brzmieniu: „15) nadawanie honorowego obywatelstwa miasta stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-363.10" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi do zaproponowanego zapisu pkt. 15?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#DanutaDykowska">Czy nie można dopisać w art. 14, podobnie jak zostało to zrobione w projekcie z druku nr 295, kompetencji do przyznawania nagród miasta stołecznego Warszawy i innych wyróżnień.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#DanutaDykowska">Zgodnie z tradycją samorządu warszawskiego sięgającą 1926 r., a więc czasów międzywojennych, kompetencją Rady Miasta Stołecznego Warszawy jest przyznawanie „Nagrody Miasta Stołecznego Warszawy”. Wśród innych wyróżnień mogę wymienić ustanowione niedawno wyróżnienie „Zasłużony dla Warszawy”. Proszę o rozważenie propozycji dopisania w art. 14 pkt 15 sformułowania „oraz przyznawanie nagród miasta stołecznego Warszawy i innych wyróżnień”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PiotrWójcik">Punkt 15 po uwzględnieniu sugestii zgłoszonych przez panią przewodniczącą Dykowską uzyskałby następującą redakcję: „15) nadawanie honorowego obywatelstwa, udzielanie nagród i innych wyróżnień miasta stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#DanutaWaniek">Proponuję zapis następujący: „15) nadawanie honorowego obywatelstwa miasta stołecznego Warszawy, przyznawanie nagród miasta stołecznego Warszawy oraz innych wyróżnień”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#MarcinŚwięcicki">Jeżeli Komisja przyjmie zapis stanowiący, że do kompetencji zarządu bądź prezydenta należą sprawy nie zastrzeżone dla Rady Miasta Stołecznego Warszawy, to czy zaproponowany zapis nie wyklucza możliwości przyznawaniu jakichkolwiek wyróżnień przez prezydenta miasta stołecznego Warszawy bądź Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy?</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#MarcinŚwięcicki">Załóżmy, że przykładowo Rada Miasta Stołecznego Warszawy uznała, że przyznanych będzie 1000 numerowanych medali 400-lecia. Nie wyobrażam sobie sytuacji, w której wspomniane medale przyznaje Rada Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#MarcinŚwięcicki">Nie można przyjąć zapisu, który wykluczyłby możliwość przyznawania niektórych medali i wyróżnień przez prezydenta bądź Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PiotrWójcik">Według mnie, sformułowanie zaproponowane przez poseł Waniek oznacza, że wszystkie nagrody i wyróżnienia miasta stołecznego Warszawy przyznawane są uchwałą Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z państwa jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez poseł Waniek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WitMajewski">Popieram wniosek zgłoszony przez poseł Waniek. Uważam, że najlepszym rozwiązaniem byłoby przyjęcie zapisu: „15) nadawanie honorowego obywatelstwa miasta stołecznego Warszawy, przyznawanie nagród miasta stołecznego Warszawy oraz uchwalanie zasad przyznawania innych wyróżnień”.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WitMajewski">Inne wyróżnienia mogą być przyznawane przez inny organ, na podstawie zasad uchwalonych przez Radę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PiotrWójcik">Poseł Majewski proponując inny zapis pkt. 15 jest przeciwny przyjęciu wniosku zgłoszonego przez poseł Waniek.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie i zgłosić jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PiotrWójcik">Proponuję kompromisowe rozwiązanie, polegające na przyjęciu pkt. 15 w brzmieniu: „15) nadawanie honorowego obywatelstwa miasta stołecznego Warszawy, przyznawanie nagród i innych wyróżnień Rady Miasta Stołecznego Warszawy”. Oznaczałoby to, że również prezydent miasta stołecznego Warszawy miałby prawo do przyznawania nagród.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PiotrWójcik">Czy możemy przyjąć zaproponowane przeze mnie rozwiązanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#DanutaWaniek">Mam jedno pytanie. Kto nadał honorowe obywatelstwo generałowi Kuklińskiemu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PiotrWójcik">Rada.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PiotrWójcik">Czy przewodnicząca Waniek uznaje zgłoszoną przeze mnie propozycję jako rozwiązanie kompromisowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#DanutaWaniek">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PiotrWójcik">Przypominam, że rozpatrujemy następującą propozycję: „15) nadawanie honorowego obywatelstwa miasta stołecznego Warszawy, przyznawanie nagród i innych wyróżnień Rady Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#JoannaFabisiak">Proponuję wykreślenie słowa „innych”.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#JoannaFabisiak">Wszystkie nagrody, które przyznaje rada Warszawy są nagrodami miasta stołecznego Warszawy. Prezydent miasta stołecznego Warszawy powinien mieć również możliwość przyznawania specjalnych wyróżnień mieszkańcom Warszawy. Jeżeli wykreślimy wyraz „innych”, wówczas przyjmiemy zapis podtrzymujący tradycję przyznawania nagród przez Radę Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#JoannaFabisiak">Zgłaszam wniosek o skreślenie słowa „innych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że jeżeli Komisja przyjmie zgłoszony przeze mnie wniosek, poseł Fabisiak zaproponuje skreślenie w przyjętym zapisie słowa „inne”.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PiotrWójcik">Musimy rozstrzygnąć kwestię proceduralną, czy posiedzenie Komisji odbędzie się w poniedziałek. Biorąc pod uwagę zgłoszone wcześniej uwagi, mogę stwierdzić, że posiedzenie nie może odbyć się w poniedziałek w godzinach popołudniowych, lecz ewentualnie przed południem.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny zwołaniu w najbliższy poniedziałek posiedzenia Komisji rozpoczynającego się o godzinie 10.00 i kończącego się o godzinie 13.00?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WitMajewski">Posiedzenie Komisji nie może odbyć się w poniedziałek, gdyż jest to niezgodne z ustaleniami Prezydium Sejmu i Marszałka Sejmu. Poniedziałek jest dniem przeznaczonym na pracę w terenie. Zwołanie posiedzenia w poniedziałek wyłączy część członków Komisji z prac nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WitMajewski">Uważam, że wniosek zgłoszony przez przewodniczącego Wójcika jest wnioskiem niedopuszczalnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PiotrWójcik">Możemy zwrócić się do Marszałka Sejmu o wyrażenie zgody na zwołanie posiedzenia w poniedziałek.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek o zwołanie posiedzenia w poniedziałek o godzinie 10.00.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#JoannaFabisiak">Proponuję, aby posiedzenie poniedziałkowe odbyło się nieco wcześniej, a mianowicie o godzinie 8.00.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PawełPiskorski">Niestety muszę poprzeć posła Majewskiego, gdyż poniedziałek jest dniem przeznaczonym na pracę poselską. Jeżeli posiedzenie Komisji odbędzie się w poniedziałek, wówczas wielu posłów będzie wyłączonych z prac nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PawełPiskorski">Proponuję zwołanie posiedzenia we wtorek, gdyż posiedzenia komisji sejmowych nigdy nie odbywały się w poniedziałek.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PawełPiskorski">Marszałek Sejmu zwołuje posiedzenie Sejmu w przyszłą środę. Projekt ustawy, nad którym pracujemy nie może zostać umieszczony w porządku obrad najbliższego posiedzenia plenarnego, lecz dopiero w porządku obrad kolejnego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#PawełPiskorski">Konsekwencją prac nad tak ważną ustawą, jaką jest ustawa o ustroju miasta stołecznego Warszawy bez możliwości skonsultowania rozstrzygnięć z ekspertami, może być powstanie poważnych luk prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PiotrWójcik">Chciałbym poinformować, że od pierwszego posiedzenia Komisja ma nieograniczoną możliwość uzyskania wszystkich potrzebnych opinii. Rozumiem, że poseł Piskorski zgłasza wniosek o niezwoływanie posiedzenia Komisji w poniedziałek.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PiotrWójcik">Proponuję rozstrzygnięcie omawianej kwestii w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za zwołaniem posiedzenia Komisji w poniedziałek w godzinach przedpołudniowych?</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem wniosku głosowało 4 posłów, 3 opowiedziało się przeciwko, a 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#PiotrWójcik">Zgłoszone zostały dwie propozycje dotyczące godziny zwołania poniedziałkowego posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za zwołaniem posiedzenia Komisji o godzinie 10.00?</u>
          <u xml:id="u-381.6" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem propozycji głosowało 3 posłów, 2 opowiedziało się przeciwko, a 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-381.7" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że posiedzenie Komisji odbędzie się w poniedziałek o godzinie 10.00. Poinformuję o decyzji Komisji marszałka Płażyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WitMajewski">Nie wymagam specjalnego zezwolenia marszałka. Proszę jednak o usprawiedliwienie nieobecności z urzędu i zagwarantowanie prawa do złożenia wniosków mniejszości, mimo iż nie będą one zasygnalizowane w trakcie posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PiotrWójcik">Oczywiście, zgadzam się z postulatem posła Majewskiego. Nieobecność posłów będzie usprawiedliwiona z urzędu. Zapewniam również, że wnioski mniejszości zgłoszone przez posłów nieobecnych na posiedzeniu zostaną uwzględnione w toku dalszych prac.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PiotrWójcik">Proszę o szybkie procedowanie. Informuję, że po zakończeniu prac na rozdziałem 4 ogłoszę przerwę.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#PiotrWójcik">Musimy rozstrzygnąć wniosek o przyjęcie pkt. 15 w następującym brzmieniu: „15) nadawanie honorowego obywatelstwa miasta stołecznego Warszawy, przyznawanie nagród i innych wyróżnień Rady Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy przyznanie nagrody, w nazwie której będzie sformułowanie „miasta stołecznego Warszawy” leży w gestii Rady Miasta Stołecznego Warszawy, czy też prezydenta miasta stołecznego Warszawy?</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#AndrzejSmirnow">Uważam, że przyznawanie wspomnianych nagród powinno należeć do właściwości Rady Miasta Stołecznego Warszawy. Nie wykluczam jednak możliwości ustanowienia nagrody prezydenta miasta stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PiotrWójcik">Zwracam uwagę, że wniosek zgłoszony przeze mnie wprowadza inną kategorię nagród i wyróżnień. Są to nagrody i wyróżnienia Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#AndrzejSmirnow">Jestem przeciwny przyjęciu regulacji o nadawaniu nagród i wyróżnień Rady Miasta Stołecznego Warszawy. Rada reprezentuje miasto stołeczne Warszawę i przyznaje nagrody miasta stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PiotrWójcik">Przypominam, że prezydent miasta stołecznego Warszawy i Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy również reprezentują stolicę.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PiotrWójcik">Zanim udzielę głosu pani przewodniczącej Dykowskiej, proszę o zgłoszenia osób chętnych do zabrania głosu w omawianej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#DanutaDykowska">Obecnie Rada Miasta Stołecznego Warszawy przyznaje jedną nagrodę nazwaną w roku 1926 „Nagrodą miasta stołecznego Warszawy”. Nie jest to nagroda Rady Miasta Stołecznego Warszawy i dlatego uważam, że w zapisie pkt. 15 należy użyć sformułowania „Nagroda miasta stołecznego Warszawy”, będącego niemalże nazwą własną.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#DanutaDykowska">Po drugie, odnośnie do wypowiedzi prezydenta miasta stołecznego Warszawy, który wyraził obawę, czy przyjęty zapis umożliwi mu przyznawanie, na przykład, medalu 400-lecia, pragnę poinformować członków Komisji, że prezydent miasta stołecznego Warszawy przyznaje medal 400-lecia na podstawie uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy, która ustanowiła wspomniany medal i upoważniła zarząd do jego przyznawania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#MaciejPoręba">Należy przeformułować cały zapis pkt. 15 w sposób zadowalający wszystkie strony i umożliwiający podejmowanie decyzji w kwestii upoważnienia do przyznawania nagród i wyróżnień przez organy samorządowe.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#MaciejPoręba">Proponuję następujący zapis: „15) nadawanie honorowego obywatelstwa miasta stołecznego Warszawy oraz uchwalanie zasad przyznawania nagród i innych wyróżnień miasta stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PiotrWójcik">Czy zgłasza pan konkretny wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#MaciejPoręba">Tak. Proponuję następujące brzmienie art. 14 pkt 15: „15) nadawanie honorowego obywatelstwa miasta stołecznego Warszawy oraz uchwalanie zasad przyznawania nagród i innych wyróżnień miasta stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PiotrWójcik">Uważam, że zapis pkt. 15, zawierający nazwę własną „Nagroda miasta stołecznego Warszawy” rozstrzygnąłby wszystkie wątpliwości. Zaproponowana redakcja rozstrzygnęłaby jednoznacznie, że pkt 15 dotyczy przyznawania jednej konkretnej nagrody i innych wyróżnień Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PiotrWójcik">Proponowałbym następujące brzmienie art. 14 pkt 15: „15) nadawanie honorowego obywatelstwa miasta stołecznego Warszawy, przyznawanie Nagrody miasta stołecznego Warszawy i innych wyróżnień Rady Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Poręba jest gotów zaakceptować tę propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#MaciejPoręba">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek posła Poręby.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PiotrWójcik">Proszę o ponowne przeczytanie propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#MaciejPoręba">Proponuję przyjęcie pkt. 15 w brzmieniu: „15) nadawanie honorowego obywatelstwa miasta stołecznego Warszawy oraz uchwalanie zasad przyznawania nagród i innych wyróżnień miasta stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem wniosku zgłoszonego przez posła Porębę?</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem wniosku głosowało 5 posłów, 3 opowiedziało się przeciwko, żaden poseł nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek posła Poręby.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt. 16, w brzmieniu: „16) przeprowadzanie referendum”.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#PiotrWójcik">Czy dr Grodzicki chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#RyszardGrodzicki">Zaproponowany zapis jest nieprawidłowy. Zarówno rada gminy, jak i rada powiatu nie przeprowadza referendum. Czynią to odpowiednie komisje.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#RyszardGrodzicki">Punkt 16 powinien mieć następującą redakcję: „16) podejmowanie uchwał o przeprowadzeniu referendum”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PiotrWójcik">Przejmuję postulat dr. Grodzickiego i zgłaszam autopoprawkę, zgodnie z którą pkt 16 uzyskałby następujące brzmienie: „16) podejmowanie uchwał o przeprowadzeniu referendum”.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PiotrWójcik">Czy jest zgoda na przyjęcie pkt. 16 w przedstawionym brzmieniu? Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pkt 16.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt. 17.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#PiotrWójcik">Wnioskodawcy proponują następujące brzmienie art. 14 pkt 17: „17) podejmowanie uchwał o przyjmowaniu nowych zadań przez miasto stołeczne Warszawę”.</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu pkt. 17? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-398.6" who="#PiotrWójcik">Punkt 17 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-398.7" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt. 18 w brzmieniu: „18) inne sprawy wynikające z odrębnych ustaw”.</u>
          <u xml:id="u-398.8" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu pkt. 18? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-398.9" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że Komisja zakończyła prace nad art. 14.</u>
          <u xml:id="u-398.10" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 15.</u>
          <u xml:id="u-398.11" who="#PiotrWójcik">Wnioskodawcy proponują następujące brzmienie „Funkcje kontrolne Rada Miasta Stołecznego Warszawy sprawuje za pośrednictwem komisji rewizyjnej liczącej co najmniej 7 osób wybranych spośród radnych”.</u>
          <u xml:id="u-398.12" who="#PiotrWójcik">W związku z przyjęciem regulacji stanowiącej, że również inne komisje mogą wykonywać funkcje kontrolne, art. 15 wymaga uzgodnienia z art. 9 ust. 1 pkt 8.</u>
          <u xml:id="u-398.13" who="#PiotrWójcik">Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS o przypomnienie treści wspomnianej regulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Komisja przyjęła art. 9 ust. 1 pkt 8 w brzmieniu: „8) zasady i tryb działania innych komisji, w szczególności w zakresie wykonywania przez nie funkcji kontrolnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji może zaproponować redakcję art. 15 w kontekście przytoczonego zapisu?</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PiotrWójcik">Czy należy sformułować ustęp dotyczący funkcji kontrolnych innych komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#DanutaWaniek">Sądzę, że należy sformułować odesłanie do przytoczonego art. 9 ust. 1 pkt 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PiotrWójcik">Poproszę o opinię eksperta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#RyszardGrodzicki">W przepisach ustawy powiatowej, uchwalonej przez Sejm, jest zapis stanowiący, że funkcje kontrolne sprawują wyłącznie komisje rewizyjne. W ustawie o samorządzie terytorialnym wspomina się również o funkcjach kontrolnych innych komisji.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#RyszardGrodzicki">Rozwiązanie, które przyjmie Komisja, powinno być spójne z istniejącymi przepisami prawa.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#RyszardGrodzicki">Uważam, że należy dopisać drugi ustęp, regulujący funkcje kontrolne innych komisji w zakresie określonym w statucie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PiotrWójcik">Przejmuję postulat zgłoszony przez dr. Grodzickiego i zgłaszam go jako poprawkę. Proponuję dodanie ust. 2 w brzmieniu: „Inne komisje Rady Miasta Stołecznego Warszawy wykonują funkcje kontrolne w zakresie swoich kompetencji określonych w statucie”.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PiotrWójcik">Czy taki zapis jest poprawny legislacyjnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PiotrWójcik">Zatem art. 15 uzyskałby następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PiotrWójcik">„1. Funkcje kontrolne Rada Miasta Stołecznego Warszawy sprawuje za pośrednictwem komisji rewizyjnej liczącej co najmniej 7 osób wybranych spośród radnych.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PiotrWójcik">2. Inne komisje Rady Miasta Stołecznego Warszawy wykonują funkcje kontrolne w zakresie swoich kompetencji określonych w statucie”.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu art.15? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 15 i zakończyła prace nad rozdziałem 4.</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#PiotrWójcik">Ogłaszam przerwę do godziny 16.15.</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PiotrWójcik">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#PiotrWójcik">Rozpoczynamy pracę merytoryczną. Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS o przeczytanie ostatecznego zapisu art. 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponujemy następującą redakcję:</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">„1. 1. Rada Miasta Stołecznego Warszawy kontroluje działalność zarządu oraz jednostek organizacyjnych miasta stołecznego Warszawy. W tym celu powołuje komisję rewizyjną, liczącą co najmniej 7 członków wybieranych spośród radnych.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">2. Funkcje kontrolne mogą sprawować również inne komisje, na zasadach określonych w statucie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PiotrWójcik">Komisja musi rozstrzygnąć jeszcze jedną kwestię legislacyjną, dotyczącą umiejscowienia przepisu regulującego zasady współdziałania straży miejskiej i straży gminnej.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#PiotrWójcik">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS mogą zaproponować jakieś rozwiązanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Problem stanowi druga część zapisu, regulująca działanie straży na całym terenie miasta stołecznego Warszawy. Wspomniany zapis nie wiąże się z pierwszą częścią zapisu i nie odpowiada tytułowi rozdziału.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponujemy umiejscowienie wspomnianej regulacji w przepisach ogólnych lub w rozdziale zatytułowanym „Zadania miasta stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PiotrWójcik">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS mogą zaproponować, w którym punkcie powinna być zapisana pierwsza część przyjętej wcześniej regulacji dotyczącej kompetencji Rady Miasta Stołecznego Warszawy do stanowienia przepisów miejskich w zakresie zasad współdziałania straży miejskiej i straży gminnych?</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#PiotrWójcik">Przypominam, że Komisja zdecydowała, że rozstrzygnie tę sprawę po rozstrzygnięciach merytorycznych w zakresie rozdziału 4.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#PiotrWójcik">Proponuję, aby przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS zastanowili się nad omawianą kwestią i poinformowali Komisję o ewentualnych sugestiach. Proszę również o rozważenie propozycji umieszczenia regulacji dotyczącej działania straży miejskiej na terenie miasta w przepisach końcowych lub przejściowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przepis przyjęty przez Komisję ma być przepisem stałym i dlatego nie może być umieszczony w rozdziale zatytułowanym „Przepisy przejściowe”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PiotrWójcik">W takim razie omawiana regulacja powinna być zapisana w przepisach końcowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Sprawa umiejscowienia omawianego przepisu jest dość trudnym zagadnieniem. Sugeruję zapisanie przyjętej regulacji w przepisach ogólnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PiotrWójcik">Proponuję, aby przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS rozważyli tę kwestię i poinformowali Komisję o propozycji przed zakończeniem posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 5 projektu bazowego dotyczącego Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#PiotrWójcik">Wnioskodawcy projektu bazowego proponują następujące brzmienie art. 16:</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#PiotrWójcik">„1. Organem wykonawczym miasta stołecznego Warszawy jest Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#PiotrWójcik">2. W skład Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy wchodzi prezydent miasta stołecznego Warszawy jako jego przewodniczący oraz dwu do trzech wiceprezydentów. Wiceprezydentów wybiera i odwołuje Rada Miasta Stołecznego Warszawy na wiosek prezydenta miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#PiotrWójcik">3. Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy jest wybierany i odwoływany przez Radę Miasta Stołecznego Warszawy na zasadach określonych w przepisach o samorządzie terytorialnym”.</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#PiotrWójcik">Zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami tryb powoływania i odwoływania członków zarządu miał być uregulowany w przytoczonym art. 16, w brzmieniu zaproponowanym w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-415.7" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby zabrać głos w tej sprawie i zgłosić jakieś wnioski?</u>
          <u xml:id="u-415.8" who="#PiotrWójcik">Zanim udzielę głosu posłowi Porębie, dodam, że zaproponuję sformułowanie nowego artykułu następującego po art. 16 dotyczącego prezydenta miasta stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#MaciejPoręba">Chciałbym przypomnieć, że Komisja zmieniła zapis art. 14 regulującego kompetencję Rady Miasta Stołecznego Warszawy do wyboru i odwoływania zarządu lub jego członków dodając sformułowanie „oraz skarbnika miasta stołecznego Warszawy i sekretarza Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#MaciejPoręba">Uważam, że w ust. 2 art. 16 należy dopisać sformułowanie stanowiące, że skarbnika i sekretarza miasta stołecznego Warszawy wybiera i odwołuje rada na wniosek prezydenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PiotrWójcik">Poseł Poręba sformułował konkretny wniosek dotyczący art. 16.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#PiotrWójcik">Proponuję, aby materię, o której wspominał poseł Poręba, regulował odrębny ustęp wspomnianego artykułu. Poza tym regulacja ta dotyczy skarbnika i sekretarza Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#MaciejPoręba">W związku z tym, że skarbnik i sekretarz uczestniczą w pracach zarządu zwyczajowo termin „zarząd” odnosi się również do nich.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#MaciejPoręba">Pisząc o trybie powoływania i odwoływania zarządu oraz wiceprezydentów powinniśmy uregulować kwestię powoływania i odwoływania skarbnika oraz sekretarza zarządu. Przypominam, że skarbnika i sekretarza zarządu powołuje i odwołuje Rada Miasta Stołecznego Warszawy, również na wniosek prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#MaciejPoręba">Zgłaszam wniosek o uzupełnienie zapisu ust. 2 sformułowaniem: „oraz sekretarza i skarbnika Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PiotrWójcik">Proponuję przyjęcie ust. 4 w brzmieniu: „Skarbnik i sekretarz Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy uczestniczą w pracach zarządu. Skarbnika i sekretarza zarządu powołuje i odwołuje Rada Miasta Stołecznego Warszawy na wniosek prezydenta”.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#PiotrWójcik">Czy zgadza się pan na przyjęcie zgłoszonej przeze mnie propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#MaciejPoręba">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Rada Miasta Stołecznego Warszawy wybiera i odwołuje skarbnika i sekretarza, a nie powołuje i odwołuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny dodaniu w art. 16 ust. 4, w brzmieniu: „Skarbnik i sekretarz Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy uczestniczą w pracach zarządu. Skarbnika miasta stołecznego Warszawy i sekretarza Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy wybiera i odwołuje Rada Miasta Stołecznego Warszawy na wniosek prezydenta miasta stołecznego Warszawy”? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie i zgłosić jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu art. 16? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 16.</u>
          <u xml:id="u-422.5" who="#PiotrWójcik">Zgłaszam wniosek o dodanie art. 16a dotyczącego prezydenta miasta stołecznego Warszawy. Proponuję ust. 1 w brzmieniu: „1. Prezydent miasta stołecznego Warszawy kieruje pracami Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy”. Ust. 2 uzyskałby następującą redakcję: „2. Prezydent miasta stołecznego Warszawy reprezentuje miasto stołeczne Warszawa na zewnątrz”. Ust. 3 dotyczyłby przypisania prezydentowi miasta stołecznego Warszawy uprawnienia do przyznawania odznaczeń i wyróżnień miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-422.6" who="#PiotrWójcik">Nie mogę w tej chwili zaproponować precyzyjnej redakcji ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-422.7" who="#PiotrWójcik">Jeżeli członkowie Komisji zgodziliby się na przyjęcie przepisu regulującego omawianą materię w zaproponowany sposób, wówczas doprecyzowałbym zapis wraz z przedstawicielami Biura Legislacyjnego KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#MaciejPoręba">Czy będzie to jedyna regulacja w ustawie dotycząca prezydenta miasta stołecznego Warszawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PiotrWójcik">Będzie to jedyny, odrębny artykuł regulujący materię dotyczącą prezydenta miasta stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#MaciejPoręba">Wobec tego, uważam, że we wspomnianym artykule należy określić wszystkie kwestie dotyczące prezydenta miasta stołecznego Warszawy. Proponuję wykorzystanie precyzyjnego zapisu art. 21 projektu z druku nr 295 jako tekstu bazowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PiotrWójcik">Czy mogę prosić o przeczytanie wspomnianej regulacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#DanutaWaniek">Uważam, że nie tylko art. 21, ale także art. 24 i 27 określają uprawnienia prezydenta miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#DanutaWaniek">Artykuł 21 z druku nr 295 ma następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#DanutaWaniek">„1. Prezydent miasta stołecznego Warszawy organizuje pracę Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy, kieruje bieżącymi sprawami miasta oraz reprezentuje je na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#DanutaWaniek">2. Prezydenta miasta stołecznego Warszawy wybiera Rada Miasta Stołecznego Warszawy w oddzielnym, tajnym głosowaniu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej 2/3 ustawowego składu rady. Odwołanie prezydenta miasta następuje w tym samym trybie.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#DanutaWaniek">3. Kandydat na prezydenta miasta stołecznego Warszawy może być zgłoszony przez grupę co najmniej 10 radnych Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#DanutaWaniek">4 Nie można łączyć funkcji prezydenta miasta stołecznego Warszawy z wykonywaniem mandatu radnego do Rady Miasta Stołecznego Warszawy lub rady gminy miasta stołecznego Warszawy oraz z pełnieniem funkcji w zarządzie gminy miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-427.6" who="#DanutaWaniek">5. Na stanowisko prezydenta miasta stołecznego Warszawy może być wybrana osoba, która:</u>
          <u xml:id="u-427.7" who="#DanutaWaniek">a) posiada bierne prawo wyborcze określone w ordynacji wyborczej do rad gmin,</u>
          <u xml:id="u-427.8" who="#DanutaWaniek">b) posiada wyższe wykształcenie”.</u>
          <u xml:id="u-427.9" who="#DanutaWaniek">Wnioskodawcy projektu z druku nr 295 proponują następujące brzmienie art. 24: „Prezydent miasta stołecznego Warszawy wykonuje zadania przy pomocy urzędu miasta stołecznego Warszawy, którego jest kierownikiem”.</u>
          <u xml:id="u-427.10" who="#DanutaWaniek">Artykuł 27 ust. 1 ma następującą redakcję: „Prezydent miasta stołecznego Warszawy podejmuje decyzje administracyjne w sprawach indywidualnych, należących do zakresu działania miasta”. Ust. 3 dotyczy upoważnienia dla zastępców prezydenta do wydawania decyzji w jego imieniu. Ust. 5 reguluje kwestię odwołania od decyzji prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-427.11" who="#DanutaWaniek">Przytoczone przepisy w pełni regulują kwestie związane z Prezydentem miasta stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#JoannaFabisiak">Artykuł 31 ustawy o samorządzie terytorialnym stanowi, że burmistrz lub prezydent organizują pracę zarządu, kierują bieżącymi sprawami gminy oraz reprezentują ją na zewnątrz. Regulując kwestie dotyczące prezydenta miasta stołecznego Warszawy należy uwzględnić powyższy zapis.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#JoannaFabisiak">Mam pytanie dotyczące art. 21 ust. 3 projektu z druku nr 295 który stanowi, że kandydat na prezydenta miasta może być zgłoszony przez grupę co najmniej 10 radnych. Jaka jest intencja takiego zapisu, jeżeli wiemy, jaką większością głosów może on być wybierany?</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#JoannaFabisiak">Po drugie, czy należy określać wykształcenie, jakie powinien posiadać kandydat na prezydenta miasta stołecznego Warszawy? Wydaje mi się, że wspomniana sprawa jest uregulowana w stosownych przepisach mówiących o wynagrodzeniach.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#JoannaFabisiak">Oczywiście popieram wymóg posiadania przez kandydatów co najmniej wyższego wykształcenia. Nie wiem jednak, czy w ustawie jest potrzebny zapis regulujący tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PiotrWójcik">Jestem skłonny zmodyfikować zgłoszony przeze mnie wniosek poprzez przyjęcie tylko niektórych zapisów przytoczonych przez poseł Waniek, gdyż na przykład przepis mówiący o tym, że prezydent miasta stołecznego Warszawy podejmuje decyzje administracyjne w sprawach indywidualnych należących do zakresu działania miasta oznacza, że prezydent jest odrębnym organem miasta. Tymczasem przyjmując art. 16 członkowie Komisji przesądzili, że organem miasta jest zarząd. Rozstrzygnięta została także kwestia dotycząca trybu wyboru. Oprócz powyższych zapisów ust. 5 art. 27 dotyczący odwoływania od decyzji indywidualnych prezydenta nie mógłby być przeniesiony do ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy, gdyż zapisy przyjęte w przepisach ogólnych, zwłaszcza w art. 1, w odróżnieniu od ustroju jednej gminy określonego w druku nr 295 nie przewidują instancyjności.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#PiotrWójcik">Proponuję przyjęcie artykułu regulującego kwestie związane z prezydentem miasta stołecznego Warszawy w brzmieniu zaproponowanym w art. 21 ust. 1, 3, 5. Materia art. 24 ust. 1 projektu z druku nr 295 powinna być uregulowana w odrębnym artykule.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#PiotrWójcik">Ze względów ustrojowych i biorąc pod uwagę przyjęty zapis art. 16 wyłącznie wymienione przeze mnie regulacje mogą stanowić tekst bazowy artykułu regulującego kwestie związane z prezydentem miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#PiotrWójcik">Uważam, że materię obejmującą funkcjonowanie i zadania prezydenta należy bardziej szczegółowo uregulować w odrębnym artykule.</u>
          <u xml:id="u-429.4" who="#PiotrWójcik">Jeżeli członkowie Komisji zaakceptują powyższą propozycję, wówczas wycofam zgłoszony wcześniej wniosek i na bazie art. 21 ust. 1, 3, 5 oraz art. 24 ust. 1 projektu z druku nr 295 sformułowalibyśmy brzmienie artykułu dotyczącego prezydenta miasta stołecznego Warszawy uwzględniającego również kwestię przyznawania odznaczeń. Wymienione przepisy regulują zarówno sprawę reprezentacji, jak i kierowania zarządem miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-429.5" who="#PiotrWójcik">Odrębnie uregulowana byłaby kwestia zwierzchnictwa prezydenta nad urzędem miasta.</u>
          <u xml:id="u-429.6" who="#PiotrWójcik">Czy członkowie Komisji są w stanie zaakceptować powyższą propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#DanutaWaniek">Dlaczego wśród przepisów, które mogą stanowić tekst bazowy artykułu regulującego kwestie związane z prezydentem miasta stołecznego Warszawy nie wymienił pan art. 21 ust. 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PiotrWójcik">W teorii mamy dwa modele. Pierwszy z nich to model prezydencki, w którym prezydent jest wybierany bezpośrednio i nie ma nic wspólnego z organem stanowiącym. W konsekwencji funkcja wykonawcza jest wyraźnie oddzielona od funkcji stanowiącej. Przykładem może być ustrój amerykański.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#PiotrWójcik">Drugim z modeli jest model ustroju parlamentarno-gabinetowego, który funkcjonuje na obszarze Republiki Włoskiej. W takim modelu organu organ wykonawczy jest związany z organem stanowiącym.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#PiotrWójcik">W ustawie o ustroju miasta stołecznego Warszawy przyjęliśmy konstrukcję bliższą modelowi, w którym organ wykonawczy jest wyłaniany przez organ stanowiący i jest przed nim odpowiedzialny. Dlatego też kwestia łączenia funkcji prezydenta miasta stołecznego Warszawy z wykonywaniem mandatu radnego lub pełnieniem funkcji w zarządzie nie powinna być regulowana w ustawie. Prezydentem mogłaby być osoba wchodząca w skład rady, ale także osoba nie będąca członkiem tego organu.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#PiotrWójcik">W ustroju parlamentarno-gabinetowym ministrem może być osoba wchodząca w skład parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#PiotrWójcik">Wprawdzie nie powinniśmy bezpośrednio traktować tych analogii, niemniej jednak uważam, że nie ma powodu, aby ograniczać możliwość wyłonienia prezydenta będącego przewodniczącym zarządu również spośród radnych. Nie potrafię znaleźć uzasadnienia dla przyjęcia w ustawie regulacji art. 21 ust. 4 projektu z druku nr 295.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#DanutaWaniek">Rozumiem, że nie chce pan ograniczać możliwości łączenia funkcji prezydenta miasta stołecznego Warszawy z wykonywaniem mandatu radnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PiotrWójcik">Tak. Wnioskodawcy projektu ustawy z druku nr 295 dotyczącej ustroju pojedynczej gminy proponują inny model ustroju, który przewiduje również inne relacje z burmistrzami.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#PiotrWójcik">Uważam, że przyjęcie regulacji art. 21 ust. 1, 3, 5 oraz art. 24 ust. 1 wraz ze sformułowaniem zapisu rozstrzygającego kwestię przyznawania odznaczeń nie jest sprzeczne logicznie, konstrukcyjnie i modelowo z przyjętymi w ustawie rozwiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#PiotrWójcik">Proszę poseł Waniek o odpowiedź na pytanie, czy zgłoszone wnioski mogą być połączone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#DanutaWaniek">W projekcie ustawy z druku nr 295 jest kilka przepisów odnoszących się do prezydenta miasta, które przeczytałam, aby przypomnieć posłom, w jaki sposób we wspomnianym projekcie została uregulowana omawiana kwestia. Oczywiście nie wszystkie regulacje muszą być zaakceptowane przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#DanutaWaniek">Proszę jednak zauważyć, że w projekcie bazowym z druku 313 kwestie dotyczące prezydenta miasta nie zostały uregulowane.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#DanutaWaniek">Odpowiem teraz na pytanie poseł Fabisiak, która zapytała, jaka jest intencja zapisu, który stanowi, że kandydat na prezydenta miasta może być zgłoszony przez grupę co najmniej 10 radnych. Uważam, że skoro Rada Miasta Stołecznego Warszawy składa się z 68 radnych, w wyborach prezydenta miasta stołecznego Warszawy nie powinna kandydować osoba, której nie popiera choć minimalna liczba radnych.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#DanutaWaniek">Określenie liczby radnych, którzy mogą zgłosić kandydata, zależy wyłącznie członków od Komisji. Uważam, że 10 radnych stanowi wystarczającą siłę polityczną.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#DanutaWaniek">Nie znam obowiązujących uregulowań w statucie miasta stołecznego Warszawy i nie wiem, czy liczba 10 radnych ma jakieś znaczenie. Przykładowo projekt ustawy może być zgłoszony, gdy jest podpisany przez określoną liczbę posłów. Przyznaję, że nie będę się upierać przy liczbie 10 radnych.</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#DanutaWaniek">Sądzę jednak, że złym rozwiązaniem byłoby przyjęcie zapisu umożliwiającego zgłoszenie kandydata na prezydenta miasta stołecznego Warszawy przez grupę radnych, liczącą mniej niż 10 osób.</u>
          <u xml:id="u-434.6" who="#DanutaWaniek">Przejdę teraz do kolejnego zagadnienia, a mianowicie do cenzusu wyższego wykształcenia. Przyznaję, że w praktyce politycznej powyższe zagadnienie budzi wiele wątpliwości. Nie będę wymieniać przykładów, gdyż są one publicznie znane.</u>
          <u xml:id="u-434.7" who="#DanutaWaniek">Niewątpliwie obejmowanie kierowniczych stanowisk w państwie przez osoby, które nie zawsze mają chociażby średnie wykształcenie, jest złą praktyką. Uważam, że osoba zarządzająca stolicą musi być ograniczona cenzusem wykształcenia. Jest to oczywiście kwestia, którą muszą rozważyć i rozstrzygnąć członkowie Komisji. Wydaje mi się jednak, że prezydent miasta stołecznego Warszawy powinien mieć wyższe wykształcenie, aby w ten sposób uhonorować stolicę.</u>
          <u xml:id="u-434.8" who="#DanutaWaniek">Jest to tylko propozycja, a decyzja zależy wyłącznie od członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-434.9" who="#DanutaWaniek">Zgadzam się ze stwierdzeniem, że nie wszystkie przeczytane przeze mnie regulacje z projektu z druku nr 295 można w dosłownym brzmieniu wykorzystać w omawianej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-434.10" who="#DanutaWaniek">Przewodniczący Wójcik zauważył, że intencją przygotowywanej ustawy nie jest powołanie prezydenta miasta stołecznego Warszawy jako odrębnego organu. Mimo to, należy zdefiniować, jaki rodzaj decyzji administracyjnych i w jakim wymiarze ma prawo podejmować prezydent, który nie powinien stanowić wyłącznie władzy wykonawczej. Prezydent powinien mieć również prawo do podejmowania indywidualnych decyzji administracyjnych. W przeciwnym wypadku jego rola ograniczałaby się do roli reprezentacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-434.11" who="#DanutaWaniek">Uważam, że przyznanie prezydentowi prawa do podejmowania indywidualnych rozstrzygnięć administracyjnych nie ograniczyłoby kompetencji Rady Miasta Stołecznego Warszawy określonych w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#MaciejJankowski">Muszę przyznać, że mam zastrzeżenia do propozycji zgłoszonej przez poseł Waniek. W omawianej ustawie należy zapisać ograniczenia finansowe zawiązane z łączeniem funkcji prezydenta miasta stołecznego Warszawy z wykonywaniem mandatu radnego lub pełnieniem funkcji w zarządzie. Powinniśmy przyjąć zapis stanowiący, że prezydent miasta stołecznego Warszawy nie może pobierać wynagrodzeń innych niż wynikających z pełnionej funkcji przewodniczącego zarządu.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#MaciejJankowski">Myślę, że przyjęcie takiego zapisu jest bardzo ważne zwłaszcza dla społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#MaciejJankowski">Nie jestem przeciwny łączeniu funkcji prezydenta miasta stołecznego Warszawy z wykonywaniem mandatu radnego. Natomiast fakt, że prezydent otrzymuje pieniądze z racji pełnienia innych funkcji, przeszkadzałby wielu ludziom.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#MaciejJankowski">Drugą kwestią, która budzi moje wątpliwości, jest kwestia cenzusu wyższego wykształcenia. Oczywiście prezydent miasta stołecznego Warszawy powinien być człowiekiem wykształconym, ale zapis stanowiący, że kandydat na stanowisko prezydenta musi mieć wyższe wykształcenie jest niezgodny z konstytucją, która mówi, że każdy człowiek jest równy wobec prawa.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#MaciejJankowski">Cenzus wykształcenia mógłby być zapisany w omawianej ustawie wyłącznie w sytuacji, w której prezydent nie byłby wyłaniany w wyborach, lecz zatrudniany w ramach kontraktu menedżerskiego. Pragnę zauważyć, że dla kandydatów na Prezydenta RP nie wprowadzono takiego ograniczenia.</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#MaciejJankowski">Odniosę się do wypowiedzi poseł Waniek, która stwierdziła, że prezydent miasta stołecznego Warszawy powinien mieć wyższe wykształcenie, aby w ten sposób uhonorować stolicę. Przez kilka kadencji byłem członkiem senatu Uniwersytetu Warszawskiego. Profesorowie wchodzący w skład tego ciała twierdzili, że najbardziej szkodliwy jest „głupiec z dyplomem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#DanutaWaniek">Nie muszę mieć żadnych kompleksów z tego tytułu i nie będę nikogo przekonywać, jakie korzyści przy pełnieniu ważnych funkcji daje człowiekowi wyższe wykształcenie. Nie powinniśmy w ogóle dyskutować na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#DanutaWaniek">Uważam, że brak dyplomu ukończenia wyższej uczelni nie jest powodem do wstydu.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#DanutaWaniek">Oczywiście, członkowie Komisji mogą się nie zgodzić z moją propozycją. Niemniej jednak nie jestem pewna, czy zaproponowany zapis jest niezgodny z zapisami konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#DanutaWaniek">Prezydent RP, wybierany w wyborach powszechnych dysponuje bardzo silnym mandatem społecznym. Natomiast prezydent miasta stołecznego Warszawy będzie wybierany przez 68-osobową Radę Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Jankowski chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#MaciejJankowski">Mimo wszystko prezydent miasta stołecznego Warszawy jest wyłaniany w wyborach, choć przyznaję, że wybory powszechne, w których wyłaniany jest Prezydent RP, są ważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#MaciejJankowski">Czy radni wybierający prezydenta miasta stołecznego Warszawy spośród kandydatów z wyższym wykształceniem nie powinni mieć również wyższego wykształcenia? Przecież są to radni miasta stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#DanutaWaniek">Nie można porównywać wyborów prezydenta miasta stołecznego Warszawy z wyborami powszechnymi.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#DanutaWaniek">Oczywiście, jeżeli kandydat na prezydenta miasta będzie pochodził z grona radnych, czego nie chce wykluczyć przewodniczący Wójcik, wówczas będzie on poddany selekcji społecznej w trakcie wyborów do Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#DanutaWaniek">Można sobie jednak wyobrazić sytuację, w której kandydat na stanowisko prezydenta miasta stołecznego Warszawy nie będzie pochodził z grona radnych. Wówczas o jego wybraniu zdecyduje określona liczba radnych, a nie społeczeństwo miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#DanutaWaniek">W takiej sytuacji ustawowe określenie warunków, jakie musi spełnić osoba kandydująca na stanowisko prezydenta miasta stołecznego Warszawy, nie jest błędem. Ustawodawstwo polskie określa, jakie warunki powinna spełniać osoba pełniąca funkcje w administracji państwowej. W tych regulacjach przyjęty jest cenzus wyższego wykształcenia. Można jedynie ubolewać, że nie jest on zawsze brany pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#DanutaWaniek">Zgodnie z konstrukcją popieraną przez przewodniczącego Wójcika, prezydent miasta stołecznego Warszawy w rozumieniu ustawy będzie ciałem pośrednim pomiędzy osobą, która została wybrana w wyborach bezpośrednich, a osobą nominowaną. Jest to próba pogodzenia wody z ogniem.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#DanutaWaniek">Uważam, że określenie dodatkowych warunków, które musi spełnić osoba kandydująca w wyborach na prezydenta miasta stołecznego Warszawy, nie będzie błędnym rozwiązaniem, gdyż zarządzanie miastem stołecznym jest bardzo trudnym zadaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#MaciejPoręba">Po interesującej dyskusji dotyczącej wykształcenia przyszłego prezydenta miasta stołecznego Warszawy, chciałbym zadać pytanie przewodniczącemu Wójcikowi.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#MaciejPoręba">Wrócę do zapisu art. 16 ust. 3 w brzmieniu: „Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy jest wybierany i odwoływany na zasadach określonych w przepisach o samorządzie terytorialnym”. Czy jest to odesłanie do art. 28 ust. 2 ustawy o samorządzie terytorialnym, który stanowi, że rada gminy wybiera wójta, burmistrza lub prezydenta bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady, w głosowaniu tajnym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PiotrWójcik">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#MaciejJankowski">Proszę, aby poseł Waniek porównała kompetencje kandydata na stanowisko prezydenta miasta stołecznego Warszawy będącego działaczem samorządowym, przedsiębiorcą ze średnim wykształceniem ekonomicznym osiągającym sukcesy w swojej pracy i na przykład magistrem biologii ze specjalnością ornitologia.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#MaciejJankowski">Która z wymienionych osób będzie lepszym kandydatem na stanowisko prezydenta miasta stołecznego Warszawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#DanutaWaniek">Nie odpowiem na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PiotrWójcik">Mam pytanie do posła Poręby. Przeczytałem w ustawie o samorządzie terytorialnym art. 28b. Czy pańskie poprzednie pytanie dotyczyło tej regulacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#MaciejPoręba">Mówiłem o art. 28 ust. 2 ustawy o samorządzie terytorialnym w brzmieniu: „Rada gminy wybiera wójta lub burmistrza bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady, w głosowaniu tajnym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PiotrWójcik">Czyli to nie jest art. 28b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#MaciejPoręba">Zapytałem, czy odwołanie zawarte w art. 16 ust. 3 omawianej ustawy dotyczy art. 28 ust. 2 ustawy o samorządzie terytorialnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PiotrWójcik">Tak. Art. 28 ust. 2 określa tryb, w jakim wybierany jest burmistrz.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#PiotrWójcik">Proponuję następujące brzmienie artykułu dotyczącego prezydenta miasta stołecznego Warszawy:</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#PiotrWójcik">„1. Prezydent miasta stołecznego Warszawy kieruje pracami Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy oraz reprezentuje je na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#PiotrWójcik">2. Kandydat na prezydenta miasta stołecznego Warszawy może być zgłoszony przez grupę co najmniej 10 radnych miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#PiotrWójcik">3. Na stanowisko prezydenta miasta stołecznego Warszawy może być wybrana osoba, która posiada bierne prawo wyborcze określone w ordynacji wyborczej do rad gmin”.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#PiotrWójcik">Uważam, że nie powinniśmy zapisywać, że kandydat na stanowisko prezydenta miasta stołecznego Warszawy musi być człowiekiem z wyższym wykształceniem. Decyzję w tej sprawie pozostawiam jednak Komisji.</u>
          <u xml:id="u-448.6" who="#PiotrWójcik">Rezygnuję z wprowadzania przepisu dotyczącego przyznawania odznaczeń, ponieważ w poprzedniej ustawie o ustroju miasta stołecznego Warszawy i w ustawie z 1990 r. nie funkcjonował taki przepis. Uważam, że nie jest to najbardziej istotna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-448.7" who="#PiotrWójcik">Uzasadniając moją propozycję, chcę powiedzieć, że organem miasta stołecznego Warszawy jest zarząd, który podejmuje decyzje kolegialnie. Dlatego też prezydentowi, jako członkowi wspomnianego organu nie można przyznać prawa do podejmowania indywidualnych decyzji administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-448.8" who="#PiotrWójcik">Chcąc nadać prezydentowi miasta stołecznego Warszawy odrębne kompetencje musimy przesądzić, czy prezydent miasta stołecznego Warszawy będzie odrębnym organem. Wówczas oprócz Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy organem wykonawczym będzie również prezydent miasta stołecznego Warszawy. Sądzę jednak, że nie jest to prawidłowe rozwiązanie, zwłaszcza w kontekście przyjętej konstrukcji ustrojowej, w której organ wykonawczy, czyli zarząd jest związany z radą. Zarząd jest wyłącznie organem wykonawczym.</u>
          <u xml:id="u-448.9" who="#PiotrWójcik">Na koniec odniosę się do wypowiedzi posła Jankowskiego. Rozumiem, że kompromisem mogłoby być rozwiązanie, zgodnie z którym pełniący funkcję prezydenta radny nie mógłby pobierać uposażenia z tytułu pełnienia innych funkcji. Komisja mogłaby również przyjąć zapis, stanowiący, że radny wybrany na stanowisko prezydenta miasta stołecznego Warszawy traci mandat radnego. Nie można jednak ograniczać prawa radnego do kandydowania w wyborach na stanowisko prezydenta miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-448.10" who="#PiotrWójcik">Proszę uczestników dzisiejszego posiedzenia o ustosunkowanie się do mojej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#MaciejPoręba">W kontekście przyjętej ustawy powiatowej i ustawy wojewódzkiej nie powinno być wątpliwości, czy prezydent miasta stołecznego Warszawy jest odrębnym organem, czy też nie. We wspomnianych ustawach takie rozwiązanie nie zostało zapisane i jeżeli chcemy, aby system prawa był jednolity, nie powinniśmy robić tego również w ustawie o ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#AndrzejSmirnow">Zgadzam się z propozycją przewodniczącego Wójcika. Mam jednak zastrzeżenia dotyczące propozycji zapisu stanowiącego, że na stanowisko prezydenta miasta stołecznego Warszawy może być wybrana osoba, która posiada bierne prawo wyborcze. Oznacza to, że osoba ta musi zamieszkiwać na terenie jednej z gmin warszawskich.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#AndrzejSmirnow">Należy umożliwić kandydowanie osobom związanym z Warszawą i znanym w Warszawie, a zamieszkującym przykładowo w gminie Raszyn, czy w gminie Piaseczno. W tej chwili dość powszechnym zjawiskiem jest zamieszkiwanie poza miastem.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#AndrzejSmirnow">Uważam, że ograniczenie dotyczące biernego prawa wyborczego jest niepotrzebne, gdyż intencją zapisu jest wyłonienie prezydenta, który będzie pełnił funkcje reprezentacyjne, jak i kierownicze w możliwie najlepszy sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że gdyby Komisja przyjęła zaproponowany przeze mnie zapis, złoży pan wniosek o skreślenie ustępu stanowiącego, że na stanowisko prezydenta miasta stołecznego Warszawy może być wybrana osoba, która posiada bierne prawo wyborcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#AndrzejSmirnow">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PiotrWójcik">Pani poseł Waniek, czy w świetle przedstawionych argumentów byłaby pani skłonna zaakceptować zgłoszony przeze mnie wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#DanutaWaniek">Czy mógłby pan przedstawić literalne brzmienie proponowanego zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PiotrWójcik">Proponuję następujący zapis:</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#PiotrWójcik">„1. Prezydent miasta stołecznego Warszawy kieruje pracami Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy oraz reprezentuje je na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#PiotrWójcik">2. Kandydat na prezydenta miasta stołecznego Warszawy może być zgłoszony przez grupę co najmniej 10 radnych miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#PiotrWójcik">3. Na stanowisko prezydenta miasta stołecznego Warszawy może być wybrana osoba, która:</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#PiotrWójcik">a) posiada bierne prawo wyborcze określone w ordynacji wyborczej do rad gmin,</u>
          <u xml:id="u-455.5" who="#PiotrWójcik">b) posiada wyższe wykształcenie”.</u>
          <u xml:id="u-455.6" who="#PiotrWójcik">Gdyby zaproponowany zapis został przyjęty, wówczas poddam pod głosowanie wniosek posła Smirnowa o skreślenie fragmentu dotyczącego biernego prawa wyborczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#MaciejPoręba">Czy rozstrzygnęliśmy kwestię łączenia funkcji prezydenta miasta stołecznego Warszawy z wykonywaniem mandatu radnego lub pełnieniem funkcji w zarządzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PiotrWójcik">Proponowany przeze mnie zapis, który powstał na bazie zapisów art. 21 ust. 1, 3, 5 projektu ustawy z druku nr 295, nie reguluje tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Waniek akceptuje przedstawioną propozycję zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#DanutaWaniek">Zapis powinien rozstrzygać, czy można łączyć funkcję prezydenta miasta stołecznego Warszawy z wykonywaniem mandatu radnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PiotrWójcik">Wniosek poseł Waniek sprowadza się do przyjęcia zapisu w brzmieniu art. 21 ust. 1, 3, 4 i 5 projektu ustawy z druku nr 295.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Jankowski chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#MaciejJankowski">Zgłaszam poprawkę polegającą na wykreśleniu zaproponowanego ust. 3 w brzmieniu odpowiadającym zapisowi art. 21 ust. 5 projektu z druku nr 295.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#MaciejJankowski">Po drugie, uważam, że należy przyjąć zapis stanowiący, że prezydent miasta stołecznego Warszawy nie może pobierać żadnych innych wynagrodzeń z racji pełnienia innych funkcji społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że poseł Jankowski zgłasza wniosek o dodanie zaproponowanego zapisu bez względu na to, która z wcześniej zaproponowanych wersji zostanie przyjęta przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#MaciejPoręba">Czy wprowadzenie zakazu łączenia funkcji prezydenta miasta stołecznego Warszawy z wykonywaniem mandatu radnego nie rozstrzyga kwestii, o której wspomniał poseł Jankowski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Jankowski ma na myśli nie tylko uposażenie wynikające z pełnienia funkcji radnego, ale również dochody z racji pełnienia innych funkcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#MaciejJankowski">Być może z wyłączeniem działalności artystycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PiotrWójcik">Proszę o sformułowanie konkretnego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#JoannaFabisiak">Proponuję następujący zapis ust. 3 artykułu w redakcji zaproponowanej przez przewodniczącego Wójcika: „Zgłoszenia kandydata na prezydenta dokonuje grupa co najmniej 20 osób”.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#JoannaFabisiak">Uważam, że przy 68-osobowej radzie, poparcie ze strony 20 radnych jest wystarczające. Podkreślam jednak, że liczba radnych, którzy mogą zgłosić kandydata, jest kwestią do rozważenia. Ważniejsze jest przyjęcie zapisu ust. 3 w zaproponowanym przeze mnie brzmieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PiotrWójcik">Przerywam dyskusję nad poszczególnymi zapisami, gdyż w pierwszej kolejności należy rozstrzygnąć, która z zaproponowanych wersji zapisu będzie tekstem bazowym, do którego będą zgłaszane poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#DanutaDykowska">W Radzie Miasta Stołecznego Warszawy ukształtowała się praktyka, zapisana również w regulaminie będącym częścią statutu, zgodnie z którą inicjatywa uchwałodawcza przysługuje grupie trzech radnych.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#DanutaDykowska">Rozumiem, że wybór prezydenta jest ważną decyzją całej rady, ale uważam, że propozycja zgłoszona przez poseł Fabisiak jest wystarczająca i nie ma potrzeby zwiększania liczebności grupy radnych, która może zgłosić kandydata na prezydenta miasta stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez poseł Waniek.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem jako tekstu bazowego art. 16a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#PiotrWójcik">„1. Prezydent miasta stołecznego Warszawy organizuje pracę Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy, kieruje bieżącymi sprawami miasta oraz reprezentuje je na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-469.3" who="#PiotrWójcik">2. Kandydat na prezydenta miasta stołecznego Warszawy może być zgłoszony przez grupę co najmniej 10 radnych Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-469.4" who="#PiotrWójcik">3. Nie można łączyć funkcji prezydenta miasta stołecznego Warszawy z wykonywaniem mandatu radnego do Rady Miasta Stołecznego Warszawy lub rady gminy miasta stołecznego Warszawy oraz z pełnieniem funkcji w zarządzie gminy miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-469.5" who="#PiotrWójcik">4. Na stanowisko prezydenta miasta stołecznego Warszawy może być wybrana osoba, która:</u>
          <u xml:id="u-469.6" who="#PiotrWójcik">a) posiada bierne prawo wyborcze określone w ordynacji wyborczej do rad gmin,</u>
          <u xml:id="u-469.7" who="#PiotrWójcik">b) posiada wyższe wykształcenie”?</u>
          <u xml:id="u-469.8" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem wniosku głosowało 2 posłów, 4 opowiedziało się przeciwko, a 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-469.9" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek poseł Waniek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-469.10" who="#PiotrWójcik">W związku z powyższym propozycję zapisu zgłoszoną przeze mnie możemy uznać za tekst bazowy art. 16a.</u>
          <u xml:id="u-469.11" who="#PiotrWójcik">Proszę o zgłaszanie poprawek do następującego brzmienia art. 16a:</u>
          <u xml:id="u-469.12" who="#PiotrWójcik">„1. Prezydent miasta stołecznego Warszawy kieruje pracą Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy oraz reprezentuje miasto stołeczne Warszawę na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-469.13" who="#PiotrWójcik">2. Kandydat na prezydenta miasta stołecznego Warszawy może być zgłoszony przez grupę co najmniej 10 radnych Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-469.14" who="#PiotrWójcik">3. Na stanowisko prezydenta miasta stołecznego Warszawy może być wybrana osoba, która:</u>
          <u xml:id="u-469.15" who="#PiotrWójcik">a) posiada bierne prawo wyborcze określone w ordynacji wyborczej do rad gmin,</u>
          <u xml:id="u-469.16" who="#PiotrWójcik">b) posiada wyższe wykształcenie”.</u>
          <u xml:id="u-469.17" who="#PiotrWójcik">Do ust. 3 określającego wymogi, jakie musi spełniać osoba kandydująca na stanowisko prezydenta miasta stołecznego Warszawy zostały zgłoszone dwa wnioski szczegółowe.</u>
          <u xml:id="u-469.18" who="#PiotrWójcik">Pierwszym z nich jest wniosek zgłoszony przez posła Smirnowa o wykreślenia fragmentu dotyczącego biernego prawa wyborczego. Drugi wniosek o wykreślenia zapisu dotyczącego wyższego wykształcenia zgłosił poseł Jankowski.</u>
          <u xml:id="u-469.19" who="#PiotrWójcik">Przyjęcie obu wniosków byłoby jednoznaczne ze skreśleniem ust. 3 z tekstu bazowego art. 16a.</u>
          <u xml:id="u-469.20" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Jankowski wyraża zgodę na poddanie pod głosowanie obu wniosków łącznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#MaciejJankowski">Tak. Zgłaszam wniosek o wykreślenie całego ust. 3 z tekstu bazowego art. 16a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez posła Jankowskiego.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za skreśleniem ust. 3, w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#PiotrWójcik">„3. Na stanowisko prezydenta miasta stołecznego Warszawy może być wybrana osoba, która:</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#PiotrWójcik">a) posiada bierne prawo wyborcze określone w ordynacji wyborczej do rad gmin,</u>
          <u xml:id="u-471.4" who="#PiotrWójcik">b) posiada wyższe wykształcenie”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#AndrzejSmirnow">Przecież Komisja nie przyjęła w głosowaniu tekstu bazowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PiotrWójcik">Informuję, że zgłoszone zostały dwie propozycje zapisu tekstu bazowego artykułu dotyczącego prezydenta miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#PiotrWójcik">Pierwszym z nich był wniosek zgłoszony przez poseł Waniek o przyjęcie zapisu składającego się z czterech ustępów. Drugim wnioskiem był wniosek zgłoszony przeze mnie o przyjęcie art. 16a składającego się z trzech ustępów.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#PiotrWójcik">W związku z tym, że wniosek zgłoszony przez poseł Waniek nie uzyskał większości i został odrzucony, jedynym wnioskiem, jaki pozostał był wniosek zgłoszony przeze mnie. Dlatego też stał się on tekstem bazowym. W związku z powyższym, proszę o zgłaszanie uwag szczegółowych do tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#AndrzejSmirnow">W takim razie proponuję, aby Komisja w pierwszej kolejności rozpatrzyła ust. 1 proponowanego zapisu, do którego chciałem zgłosić poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#PiotrWójcik">Przypominam, że przewodniczący kieruje pracami Komisji.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#PiotrWójcik">W pierwszej kolejności rozpatrzymy wniosek zgłoszony przez posła Jankowskiego, gdyż jest to kwestia prosta i nie wymaga długiej dyskusji. Później zgodnie z sugestią posła Smirnowa wrócimy do omówienia ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez posła Jankowskiego.</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za skreśleniem z tekstu bazowego ust. 3 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-475.4" who="#PiotrWójcik">„3. Na stanowisko prezydenta miasta stołecznego Warszawy może być wybrana osoba, która:</u>
          <u xml:id="u-475.5" who="#PiotrWójcik">a) posiada bierne prawo wyborcze określone w ordynacji wyborczej do rad gmin,</u>
          <u xml:id="u-475.6" who="#PiotrWójcik">b) posiada wyższe wykształcenie”?</u>
          <u xml:id="u-475.7" who="#PiotrWójcik">Za skreśleniem ust. 3 głosowało 5 posłów, 4 opowiedziało się przeciwko, a żaden poseł nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-475.8" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek zgłoszony przez posła Jankowskiego został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#MaciejPoręba">Zgłaszam wniosek mniejszości o utrzymanie ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi lub wnioski dotyczące art. 16a?</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#PiotrWójcik">Jeżeli nikt z członków Komisji nie zgłosi uwag, uznam, że tekst art. 16a jest uzgodniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#MaciejPoręba">Proponuję zastąpienie ust. 1 zapisem z art. 21 ust. 1 projektu ustawy z druku nr 295, w brzmieniu: „1. Prezydent miasta organizuje pracę zarządu, kieruje bieżącymi sprawami miasta oraz reprezentuje je na zewnątrz”.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#MaciejPoręba">Prezydent musi organizować pracę zarządu oraz kierować bieżącymi sprawami miasta stołecznego Warszawy, gdyż decyzje w tym zakresie nie mogą być podejmowane kolegialnie. Nie muszę chyba uzasadniać zapisu dotyczącego funkcji reprezentacyjnej prezydenta miasta stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#PiotrWójcik">Przyznaję, że mogę zmodyfikować zgłoszoną propozycję. Mam jednak wątpliwość, czy sformułowanie „kieruje bieżącymi sprawami miasta” nie jest określeniem znamionującym kompetencję organu? Uważam, że kierowanie bieżącymi sprawami miasta stołecznego Warszawy leży w gestii organu. Tymczasem przesądziliśmy, że prezydent miasta stołecznego Warszawy nie jest odrębnym organem. Dlatego też, propozycja, w której ograniczyłem się do zapisu „kieruje pracami Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy”, nie uwzględnia powyższego sformułowania.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#PiotrWójcik">Proponuję następujący zapis ust. 1: „1. Prezydent miasta stołecznego Warszawy organizuje i kieruje pracą Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy oraz reprezentuje je na zewnątrz”.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#PiotrWójcik">Powtarzam — moim zdaniem — zapis „kieruje bieżącymi sprawami miasta” oznacza kompetencję własną przypisaną organowi, a nie tylko przewodniczącemu zarządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#MaciejPoręba">Proszę o ekspertyzę prawną w tej kwestii. Zapis „kieruje bieżącymi sprawami” daje prezydentowi możliwość skutecznego działania.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#MaciejPoręba">Jeżeli nie przyjmiemy redakcji zaproponowanej przeze mnie, wówczas każda decyzja dotycząca chociażby zakupu papieru toaletowego dla urzędu musi być podejmowana kolegialnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#PiotrWójcik">Urząd miasta podlega kierownikowi, który z kolei podlega prezydentowi miasta i dlatego sprawa, poruszona przez posła Porębę jest odrębnym zagadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#PiotrWójcik">Chciałbym zapytać przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS, czy sformułowanie: „kieruje bieżącymi sprawami miasta” nie jest sformułowaniem przyznającym kompetencję, która może być przyznana odrębnemu organowi, a nie prezydentowi, pełniącemu funkcję przewodniczącego zarządu?</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#PiotrWójcik">Jeżeli tak nie jest, wówczas zaakceptuję wniosek zgłoszony przez posła Porębę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie jestem ekspertem i dlatego nie odpowiem na postawione pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#PiotrWójcik">Jest to również kwestia legislacyjna i dlatego poprosiłem o interpretację zaproponowanego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jest to rozstrzygnięcie merytoryczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WitMajewski">Art. 17 pkt 2 projektu z druku nr 313 zakłada, że bieżące kierownictwo należy do Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#WitMajewski">Prowadzenie bieżących spraw miasta stołecznego Warszawy leży w gestii zarządu.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#WitMajewski">Natomiast odrębnym zagadnieniem jest administrowanie urzędem. Wiadomo bowiem, że każdy kierownik ma odpowiednie kompetencje określone w regulaminie pracy.</u>
          <u xml:id="u-485.3" who="#WitMajewski">Podkreślam, że podejmowanie decyzji w zakresie bieżących spraw miasta stołecznego Warszawy jest kompetencją zarządu, a nie prezydenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Poręba podtrzymuje zgłoszony wniosek?</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#PiotrWójcik">Czy zaakceptuje pan kompromisowy zapis w brzmieniu: „Prezydent miasta stołecznego Warszawy organizuje i kieruje pracą Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy oraz reprezentuje je na zewnątrz”, przy założeniu, że w innym przepisie zapiszemy, że prezydent jest kierownikiem urzędu miasta stołecznego Warszawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#MaciejPoręba">Zgadzam się na przedstawioną propozycję i wycofuję zgłoszony przeze mnie wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PiotrWójcik">Rozumiem, że uzgodniona redakcja ust. 1 byłaby następująca: „1. Prezydent miasta stołecznego Warszawy organizuje i kieruje pracą Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy oraz reprezentuje je na zewnątrz”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ze względów stylistycznych proponuję zapis: „Prezydent miasta stołecznego Warszawy organizuje pracę Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy i kieruje nią oraz reprezentuje je na zewnątrz”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PiotrWójcik">Komisja przyjmuje poprawkę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu ust. 2 w brzmieniu: „2. Kandydat na prezydenta miasta stołecznego Warszawy może być zgłoszony przez grupę co najmniej 10 radnych Rady Miasta Stołecznego Warszawy”?</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#PiotrWójcik">Poseł Fabisiak zgłosiła wniosek o zwiększenie liczby radnych mogących zgłosić kandydata na prezydenta miasta stołecznego Warszawy do 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#JoannaFabisiak">Proponuję następujący zapis ust. 3: „Zgłoszenia kandydata na prezydenta dokonuje grupa co najmniej 10 radnych”. Istotna jest redakcja ustępu, a nie liczba radnych.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#JoannaFabisiak">Co oznacza zapis „Kandydat na prezydenta może być zgłoszony...”? Kwestia ta powinna być wyraźnie sprecyzowana. Dlatego też proponuję zapis, który stanowi, że zgłoszenia kandydata na prezydenta dokonuje grupa co najmniej 10 radnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PiotrWójcik">Poseł Fabisiak zgłosiła poprawkę natury legislacyjnej. Istotą rozpatrywanego przepisu jest określenie liczby radnych mogących wystąpić z wnioskiem o zgłoszeniu kandydata na prezydenta miasta stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#JoannaFabisiak">Moja poprawka dotyczy słowa „może”. W zaproponowanej przeze mnie wersji zapisu omawiana kwestia jest uregulowana obligatoryjnie, natomiast zapis „Kandydat na prezydenta miasta stołecznego Warszawy może być zgłoszony przez grupę co najmniej 10 radnych Rady Miasta Stołecznego Warszawy” nie rozstrzyga wspomnianej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#JoannaFabisiak">Odrębną kwestią jest określenie liczby radnych. Biorąc pod uwagę wypowiedź pani przewodniczącej Dykowskiej uważam, że grupa zgłaszająca kandydata powinna liczyć 10 radnych.</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#JoannaFabisiak">Podkreślam jednak, że Komisja powinna przyjąć następującą redakcję ust. 2: „Zgłoszenia kandydata na prezydenta dokonuje grupa co najmniej 10 radnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PiotrWójcik">Mam pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS. Czy zapis „Kandydat na prezydenta miasta stołecznego Warszawy może być zgłoszony przez grupę co najmniej 10 radnych Rady Miasta Stołecznego Warszawy” oznacza, że pod wnioskiem dotyczącym zgłoszenia kandydata musi podpisać się co najmniej 10 radnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#JoannaFabisiak">Uważam, że słowo „może” jest użyte niewłaściwie i przez to zapis jest nieprecyzyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#PiotrWójcik">Biorąc pod uwagę moją skromną wiedzę prawniczą użyte sformułowanie nie jest fakultatywne. Omawiana norma stanowi, że pod wnioskiem o zgłoszenie kandydata na prezydenta miasta stołecznego Warszawy musi być podpisanych co najmniej 10 radnych.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#PiotrWójcik">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS zgadzają się z moją opinią?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#PiotrWójcik">Czy wyjaśniłem wszystkie wątpliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#JoannaFabisiak">Tak, wycofuję zgłoszony wcześniej wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#PiotrWójcik">Komisja uzgodniła następujący zapis art. 16a dotyczącego prezydenta miasta stołecznego Warszawy:</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#PiotrWójcik">„1. Prezydent miasta stołecznego Warszawy organizuje pracę Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy i kieruje nią oraz reprezentuje miasto stołeczne Warszawę na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#PiotrWójcik">2. Kandydat na prezydenta miasta stołecznego Warszawy może być zgłoszony przez grupę co najmniej 10 radnych Rady Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#WitMajewski">Proponuję przyjęcie ust. 2 w brzmieniu: „Kandydata na prezydenta miasta stołecznego Warszawy zgłasza grupa co najmniej 10 radnych Rady Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#WitMajewski">Inny zapis nie może być przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez posła Majewskiego.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem ust. 2 w brzmieniu: „2. Kandydata na prezydenta miasta stołecznego Warszawy zgłasza grupa co najmniej 10 radnych Rady Miasta Stołecznego Warszawy”?</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem wniosku głosowało 6 posłów, 2 opowiedziało się przeciwko, a żaden poseł nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#MaciejPoręba">Nie rozważyliśmy kwestii łączenia funkcji prezydenta miasta stołecznego Warszawy z wykonywaniem mandatu radnego lub pełnieniem funkcji w zarządzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#DanutaWaniek">Informuję, że poseł Poręba zgłosił w tej sprawie wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#MaciejPoręba">Zgłosiłem wniosek mniejszości do ust. 3 dotyczącego biernego prawa wyborczego i wykształcenia kandydata na stanowisko prezydenta miasta stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#PiotrWójcik">Proszę o zgłaszanie konkretnych wniosków do art. 16a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#MaciejJankowski">Przypominam, że zgłosiłem wcześniej wniosek o dopisanie ust. 3 w brzmieniu: „Prezydent miasta stołecznego Warszawy oraz członkowie Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy nie mogą pobierać wynagrodzenia z tytułu pełnienia innych funkcji samorządowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#PiotrWójcik">Przepraszam za pomyłkę.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez posła Jankowskiego.</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem ust. 3 w brzmieniu „3. Prezydent miasta stołecznego Warszawy oraz członkowie Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy nie mogą pobierać wynagrodzenia z tytułu pełnienia innych funkcji samorządowych”?</u>
          <u xml:id="u-509.3" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem wniosku głosowało 5 posłów, 2 opowiedziało się przeciwko, a 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-509.4" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek zgłoszony przez posła Jankowskiego został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-509.5" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby jeszcze zgłosić jakieś uwagi do proponowanego zapisu art. 16a? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-509.6" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 16a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-509.7" who="#PiotrWójcik">„1. Prezydent miasta stołecznego Warszawy organizuje pracę Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy i kieruje nią oraz reprezentuje miasto stołeczne Warszawę na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-509.8" who="#PiotrWójcik">2. Kandydata na prezydenta miasta stołecznego Warszawy zgłasza grupa co najmniej 10 radnych Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-509.9" who="#PiotrWójcik">3. Prezydent miasta stołecznego Warszawy oraz członkowie Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy nie mogą pobierać wynagrodzenia z tytułu pełnienia innych funkcji samorządowych”.</u>
          <u xml:id="u-509.10" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 17 w brzmieniu: „Do właściwości Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy należą sprawy niezastrzeżone do właściwości Rady Miasta Stołecznego Warszawy, a w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-509.11" who="#PiotrWójcik">1) przygotowywanie projektów i wykonywanie uchwał Rady Miasta Stołecznego Warszawy,</u>
          <u xml:id="u-509.12" who="#PiotrWójcik">2) prowadzenie bieżących spraw, w tym zarządzanie mieniem należącym do miasta stołecznego Warszawy,</u>
          <u xml:id="u-509.13" who="#PiotrWójcik">3) wykonywanie budżetu miasta stołecznego Warszawy,</u>
          <u xml:id="u-509.14" who="#PiotrWójcik">4) zatrudnianie i zwalnianie kierowników służb, inspekcji i innych jednostek organizacyjnych miasta stołecznego Warszawy,</u>
          <u xml:id="u-509.15" who="#PiotrWójcik">5) stwierdzanie zgodności projektów miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego gmin warszawskich z planem, o którym mowa w art. 14 pkt 7,</u>
          <u xml:id="u-509.16" who="#PiotrWójcik">6) wydawanie postanowień o zgodności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z ustaleniami wiążącymi, o których mowa w art. 14 pkt 7,</u>
          <u xml:id="u-509.17" who="#PiotrWójcik">7) wykonywanie zadań zleconych, o których mowa w art. 6,</u>
          <u xml:id="u-509.18" who="#PiotrWójcik">8) w przypadku nie cierpiącym zwłoki wydawanie przepisów porządkowych, o których mowa w art. 14 pkt 2 lit. d)”.</u>
          <u xml:id="u-509.19" who="#PiotrWójcik">Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS o sprawdzenie odesłań zawartych w art. 17 i ewentualną korektę.</u>
          <u xml:id="u-509.20" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące art. 17?</u>
          <u xml:id="u-509.21" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu art. 17? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-509.22" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że art. 17 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-509.23" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 18 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-509.24" who="#PiotrWójcik">„1. Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy wykonuje swoje zadania przy pomocy Magistratu.</u>
          <u xml:id="u-509.25" who="#PiotrWójcik">2. Strukturę i zadania komórek Magistratu określa regulamin uchwalony przez Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-509.26" who="#PiotrWójcik">Zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami proponuję dodanie ust. 2 w brzmieniu: „Prezydent miasta stołecznego Warszawy jest kierownikiem Magistratu, kierownikiem zakładu pracy w rozumieniu przepisów Prawa pracy”.</u>
          <u xml:id="u-509.27" who="#PiotrWójcik">Ustęp 2 nie może uzyskać brzmienia art. 24 ust. 1 z druku nr 295, gdyż w tej regulacji jest mowa o wykonywaniu zadań przez prezydenta. Tymczasem zgodnie z ustaleniami Komisji prezydent miasta stołecznego Warszawy nie ma odrębnych zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#MaciejPoręba">Proponuję następujący zapis: „Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy wykonuje swoje zadania przy pomocy Magistratu, którego kierownikiem w rozumieniu Prawa pracy jest prezydent miasta stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#PiotrWójcik">Czy sformułowanie „kierownik zakładu pracy w rozumieniu przepisów Prawa pracy” oznacza, że prezydent miasta stołecznego Warszawy jest zarówno pracodawcą, jak i zwierzchnikiem służbowym pracowników Magistratu?</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#PiotrWójcik">W związku z tym, że nie wiem, czy fakt, że prezydent miasta stołecznego Warszawy zatrudnia pracowników, jest równoznaczny z tym, że jest on ich zwierzchnikiem służbowym, zaproponowałem zapis stanowiący, iż prezydent miasta stołecznego Warszawy jest kierownikiem Magistratu, czyli urzędu miasta i jednocześnie kierownikiem w rozumieniu przepisów Prawa pracy, czyli pracodawcą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#AndrzejSmirnow">Proponuję dodanie ust. 2 w brzmieniu: „Kierownikiem Magistratu jest prezydent miasta stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Smirnow może uzasadnić zgłoszony wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#AndrzejSmirnow">Prezydent jest kierownikiem całego Magistratu, nie tylko w rozumieniu Prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#AndrzejSmirnow">Pierwszy ustęp artykułu uzyskałby następującą redakcję: „Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy wykonuje swoje zadania za pośrednictwem Magistratu”, a ust. 2 — „Kierownikiem Magistratu jest prezydent miasta stołecznego Warszawy”. Ostatni ustęp uzyskałby następujące brzmienie: „Strukturę i zadania komórek Magistratu określa regulamin uchwalony przez Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#WitMajewski">Musimy się zastanowić, czy zapis zaproponowany przez posła Smirnowa, stanowiący, że kierownikiem Magistratu jest prezydent miasta stołecznego Warszawy, jest słuszny. Przypominam, że kierownikiem jest dyrektor zarządzający całokształtem spraw organizacyjno-administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#WitMajewski">Prezydent miasta stołecznego Warszawy jest, w świetle przepisów Prawa pracy zwierzchnikiem wszystkich pracowników urzędu. Nie możemy jednak zapisać, że prezydent jest kierownikiem, gdyż funkcje głównego kierownika urzędu powinien określać statut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#PiotrWójcik">Czy sformułowanie „zwierzchnik służbowy” jest prawidłowe w świetle przepisów Prawa pracy i reguluje kwestię podległości służbowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#WitMajewski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#PiotrWójcik">Ustęp 2 uzyskałby następujący zapis: „Zwierzchnikiem służbowym pracowników Magistratu jest prezydent miasta stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#PiotrWójcik">Zapis ust. 3 byłby następujący: „Strukturę i zadania komórek Magistratu określa regulamin uchwalony przez Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#PiotrWójcik">Czy poseł Smereczyńska chciała sformułować pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#MariaSmereczyńska">Chciałam zauważyć, że kierownik nie zawsze musi być pracodawcą, ale zaproponowany zapis rozstrzyga tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#DanutaDykowska">Chciałam zgłosić uwagę do art. 18 ust. 3 odnośnie do uchwalania regulaminu. Zgodnie z ustawą o samorządzie terytorialnym organem uchwalającym regulamin urzędu gminy jest rada gminy.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#DanutaDykowska">Dlaczego w projekcie bazowym regulamin Magistratu uchwala Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy?</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#DanutaDykowska">Wspomniany przepis ustawy o samorządzie terytorialnym ma następującą redakcję: „Organizację i zasady funkcjonowania urzędu określa regulamin organizacyjny, uchwalony na wniosek zarządu przez radę gminy”.</u>
          <u xml:id="u-520.3" who="#DanutaDykowska">Proszę rozważyć, czy Komisja chce, aby regulamin funkcjonowania Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy uchwalał Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z posłów uważa, że należy zmienić zapis ust. 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#WitMajewski">Proponuję uwzględnić postulat pani przewodniczącej Dykowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#PiotrWójcik">Poseł Majewski zgłosił wniosek o przyjęcie ust. 3 w następującym brzmieniu: „Strukturę i zadania komórek Magistratu określa regulamin uchwalany przez Radę Miasta Stołecznego Warszawy na wniosek Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy”.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#PiotrWójcik">Jeżeli wniosek posła Majewskiego zostanie przyjęty, wówczas odrzucimy dotychczasowy zapis ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez posła Majewskiego.</u>
          <u xml:id="u-523.3" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem następującego zapisy ust. 3: „Strukturę i zadania komórek Magistratu określa regulamin uchwalany przez Radę Miasta Stołecznego Warszawy na wniosek Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy”?</u>
          <u xml:id="u-523.4" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem wniosku głosowało 4 posłów, 2 opowiedziało się przeciwko, a 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-523.5" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek zgłoszony przez posła Majewskiego został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Mam uwagę do ust. 1. Wcześniejszy zapis określający pojęcie Magistratu został wykreślony. W związku z powyższym, proponuję następujące brzmienie ust. 1: „1. Zarząd Miasta Stołecznego Warszawy wykonuje swoje zadania przy pomocy Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy, zwanego dalej Magistratem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#PiotrWójcik">Przyjmujemy propozycję.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu art. 18? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#PiotrWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 6 projektu bazowego dotyczącego gmin warszawskich.</u>
          <u xml:id="u-525.3" who="#PiotrWójcik">Czy ktoś z posłów zgłasza formalny wniosek o przerwanie obrad?</u>
          <u xml:id="u-525.4" who="#PiotrWójcik">Wprawdzie regulamin nie przewiduje zgłoszenia wniosku o przerwanie obrad, ale taką możliwość przewiduje art. 109 regulaminu dotyczący posiedzenia Sejmu i czasami zapis ten stosuje się odpowiednio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#DanutaWaniek">Obradujemy w trudnych warunkach. Kolejny rozdział, który ma rozpatrzyć Komisja, dotyczy gmin warszawskich i reguluje bardzo ważne kwestie.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#DanutaWaniek">Uważam, że powinniśmy obradować, gdy będziemy wypoczęci i w obecności ekspertów. Zgłaszam wniosek o przerwanie obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#PiotrWójcik">Zgłaszam wniosek przeciwny. Wątpię, czy w poniedziałek będzie kworum i dlatego proszę posłów o przybycie na krótkie, trzygodzinne posiedzenie, które odbędzie się w poniedziałek. Komisja musi rozpatrzyć tego dnia rozdział 6 i 7. W przeciwnym prace nad ustawą nie będą zakończone w przewidzianym terminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#JoannaFabisiak">Proponuję, aby Komisja, mimo wszystko przeprowadziła dyskusję odnośnie do rozdziału 6 zatytułowanego „Gminy warszawskie”. We wtorek odbędą się niezmiernie ważne posiedzenia innych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#JoannaFabisiak">W tej chwili temperatura powietrza jest już nieco niższa i uważam, że gdyby przewodniczący Wójcik zaproponował członkom Komisji kawę, wówczas moglibyśmy przedyskutować niezmiernie ważny rozdział, nawiązujący do rozdziału dotyczącego Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#PiotrWójcik">Za chwilę poddam wniosek zgłoszony przez poseł Waniek pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#WitMajewski">Wstrzymam się od głosu podczas głosowania nad wnioskiem zgłoszonym przez poseł Waniek. Muszę jednak poinformować, że nie zgadzam się z poseł Fabisiak, która zaproponowała przeprowadzenie dyskusji bez podejmowania rozstrzygnięć. Na poniedziałkowym posiedzeniu obecni będą inni posłowie i wówczas trzeba będzie powtarzać dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#PiotrWójcik">Uważam, że Komisja powinna kontynuować prace w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#PiotrWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez poseł Waniek.</u>
          <u xml:id="u-531.2" who="#PiotrWójcik">Kto z członków Komisji jest za przerwaniem obrad?</u>
          <u xml:id="u-531.3" who="#PiotrWójcik">Za przyjęciem wniosku głosowało 3 posłów, 2 opowiedziało się przeciwko, a 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-531.4" who="#PiotrWójcik">Stwierdzam, że wniosek o przerwanie obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-531.5" who="#PiotrWójcik">Kolejne posiedzenie Komisji odbędzie się w poniedziałek o godzinie 10.00 w sali nr 118.</u>
          <u xml:id="u-531.6" who="#PiotrWójcik">Przerywam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących ustroju oraz samorządu miasta stołecznego Warszawy.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>