text_structure.xml
12.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi. Witam wszystkich gości i państwa posłów. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony na piśmie. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">Protokół z poprzedniego posiedzenia uważam za przyjęty wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Informuję, że do uchwalonej przez Sejm ustawy w Senacie zostały zgłoszone dwie poprawki. Dysponujemy opinią Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Opinia brzmi następująco: „Poprawki zawarte w uchwale Senatu RP są zgodne z prawem Unii Europejskiej z zastrzeżeniem pozytywnego zakończenia procedury notyfikacyjnej Komisji Europejskiej”. Do prezentacji poprawek został upoważniony pan senator Zbigniew Meres. Czy pan senator jest obecny na posiedzeniu? Nie. Dobrze. Bardzo proszę o zaprezentowanie poprawek przez pana ministra Karpińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWlodzimierzKarpinski">Senat zaproponował dwie poprawki: pierwsza w art. 33, druga w art. 34. Poprawka w art. 33 rozszerza katalog świadczeń, które mówią o niewpływaniu pomocy związanej z powodzią na inne świadczenia socjalne dla obywateli. Rozszerza się katalog o kwestie alimentów.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWlodzimierzKarpinski">Poprawka w art. 34 została zgłoszona w Senacie RP. Jest związana z opisaniem procedury w jaki sposób Skarb Państwa pokrywałby szkody zaproponowane przez wysoką izbę. Jest to propozycja uszczelniająca, która opisuje procedurę regresu z Ochotniczej Straży Pożarnej do gmin, a później do budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Bardzo proszę, pan poseł Starownik.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselMarianStarownik">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, byłem autorem poprawki, która została przegłosowana w wysokiej izbie. Poprawka dotyczyła tego, że jeśli w skutek powodzi zostanie zniszczony, bądź utracony sprzęt OSP, będzie przysługiwało roszczenie wobec Skarbu Państwa i gminy, która z mocy ustawy jest upoważniona do utrzymania sprawności technicznej i doposażenia OSP. W moim przekonaniu przepis zaproponowany przez Senat zaśmieca ustawę. Tego typu przepis mógłby być doprecyzowany rozporządzeniem ministra właściwego ds. wewnętrznych i administracji. Wydaje się, że zbędne jest zapisanie tego, kto ma do kogo występować i za jakim pośrednictwem. W ust. 2 pkt 2 wprowadzono przepis fakultatywny. Jeśli będą możliwości, to może ktoś zlituje się i przekaże jakieś środki. OSP nie ma gwarancji, że za utracony sprzęt będą przysługiwały jakiekolwiek roszczenia. Wiadomo, że podczas akcji powodziowych może zdarzyć się wszystko.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselMarianStarownik">Nie wiem z czego to wynika, że Państwowa Straż Pożarna stoi na czele całego procesu dochodzenia tych roszczeń. Jeśli ktoś prześledzi ustawę o ochronie przeciwpożarowej i ustawę o Państwowej Straży Pożarnej, to jednostki, które są poza Krajowym Systemem Ratowniczo-Gaśniczym nie wiąże żaden przepis. Nie ma zależności pomiędzy powyższymi formacjami. Uważam, że zaproponowany przepis jest niespójny i niezgodny z prawem. Proponuję odrzucić poprawkę związaną z art. 34. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">Czy są jeszcze uwagi? Bardzo proszę, pan poseł Musiał.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanMusial">Szanowni państwo, padło stwierdzenie, że przepis jest niespójny i niezgodny z prawem. Prosiłbym o opinię Biura Legislacyjnego w tej sprawie. Przed tym wyrażę swój osobisty pogląd na temat zaproponowanych poprawek.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselJanMusial">W sprawie drugiej poprawki pojawił się głos, że PSP i OSP nie mają ze sobą nic wspólnego. To nie prawda, ponieważ wspólnie działają podczas akcji ratowniczych. PSP szkoli ochotników. Ponadto ma rozeznanie jaki i gdzie jest potrzebny sprzęt, niekiedy lepsze niż wójtowie i burmistrzowie. Sam będąc burmistrzem wiedziałem, że mogę uzyskać pomoc merytoryczną z PSP. Uważam, że współdziałanie sprawdza się.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselJanMusial">Wracając do odpowiedzialności państwa, to wszyscy wiedzą, że możliwość udzielania pomocy jest zasadna, jeśli wnioski są kierowane do Ministerstwa Finansów. Możliwość obligatoryjnego zwracania uszkodzonego sprzętu mogłaby być trudna w realizacji. Nie każdy sprzęt, który został lekko uszkodzony podlega wymianie. Mogłyby pojawić się przekłamania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">Bardzo proszę, pan poseł Starownik.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselMarianStarownik">Każdy ma swoje zdanie, ale musimy działać na podstawie prawa. Współpraca pomiędzy PSP i OSP jest bardzo dobra. Jakby pan poseł przeczytał cały przepis, który proponowałem, to tam jest wszystko napisane. Chodziło o uszkodzony, specjalistyczny sprzęt. Uważam, że moja wersja rozstrzyga problem i jest o wiele lepsza od senackiej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">Czy są jeszcze uwagi? Nie słyszę uwag. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, poprawka zgłoszona do art. 34 była przez nas krytykowana. Chodziło o ułomności legislacyjne przepisu ustawy w art. 34. Związane jest to z trybem w jakim gmina miałaby uzyskiwać zwrot kosztów związanych z tymi stratami.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Przepisy zaproponowane przez Senat RP określają, że ma być to dotacja, kierująca nas na grunt ustawy o finansów publicznych, w której określone są tryb i procedura. Nie mamy więc zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Jeśli chodzi o umocowanie PSP jako organu pośredniczącego w przedstawieniu wniosku, to nie ma expressis verbis, że zwrot środków ma być na wniosek. Z przepisu da się wyinterpretować taki tryb, jednak PSP tylko pośredniczy i wydaje opinię, która nie jest wiążąca dla ministra właściwego ds. wewnętrznych i administracji. Zaznaczyć należy, że PSP jest jednostką odrębną od OSP. W tym aspekcie będzie wydawać opinię niezależnie. Trudno wymagać, aby wójt, czy inny organ administracji publicznej mógł wydawać profesjonalną opinię w powyższych kwestiach. PSP jest jednostką wyspecjalizowaną w tym zakresie. To jest rozstrzygnięcie merytoryczne, natomiast w naszej ocenie nie narusza to prawa. Udział PSP jest bardzo znikomy w całej procedurze i ogranicza się do pośredniczenia oraz wystawienia opinii. Nie ma tutaj roli wiążącej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">Przystępujemy do głosowania. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">Stwierdzam, że poprawka nr 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">Przechodzimy do głosowania nad poprawką nr 2. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWlodzimierzKarpinski">Spodziewając się, że pan poseł Starownik pomimo wyjaśnień może mieć wątpliwości, to przedstawiciel rządu nie zajmuje stanowiska. Zwracam tylko uwagę na argumentację wyrażoną przez Biuro Legislacyjne, z którą w pełni się zgadzam. Proszę pana posła Starownika, znanego druha PSP, aby rozważył przyjęcie procedury, która daje możliwość zrealizowania pańskiego pomysłu we wniosku sprzed miesiąca. Jeśli odrzucimy powyższe przepisy, może okazać się to trudne do wykonania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">Bardzo proszę, pan komendant.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KomendantglownyPanstwowejStrazyPozarnejWieslawLesniakiewicz">Jesteśmy po doświadczeniach powodzi z 2010 r. Wiem, że intencją było jak najszybsze odzyskanie gotowości operacyjnej jednostek nie tylko PSP, ale także tych włączonych do systemu i tych poza nim. W ubiegłym roku w bardzo skuteczny sposób odtworzyliśmy gotowość operacyjną poprzez środki publiczne. Jest to kwota ok. 60.000 tys. zł. Byliśmy zaniepokojeni tym, że jednostki OSP spoza systemu nie otrzymały takiej pomocy, pomimo że brały udział w akcjach ratowniczych. Poprawka rozstrzyga wszystko pozytywnie na rzecz gotowości operacyjnej wszystkich jednostek. Przynosi same korzyści.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselMarianStarownik">Jest sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">Dobrze. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">6 głosów za, 1 przeciw i brak wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Proszę zgłaszać kandydatury.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJanMusial">Zgłaszam kandydaturę pani przewodniczącej Pietraszewskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec kandydatury? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">Stwierdzam, że zostałam posłem sprawozdawcą. Na koniec chciałam podziękować wszystkim za wspólną pracę. Dziękuję panu ministrowi, państwu posłom, paniom z sekretariatu i panom z Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAWlodzimierzKarpinski">Chciałem także podziękować sekretariatowi, panom z Biura Legislacyjnego i państwu posłom. Mimo dzisiejszych wątpliwości pana Starownika wydaje się, że głos pana komendanta PSP jest wyważonym z punktu widzenia profesji, którą się zajmuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">Trzeba powiedzieć, że współpraca przebiegała bardzo dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselMarianStarownik">To dlaczego na Lubelszczyźnie straty w sprzęcie wyniosły ponad 1500 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacaposelDanutaPietraszewska">Stworzyła się szansa na poprawę. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>