text_structure.xml
29.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Otwieram 75. posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Stwierdzam, że mamy kworum. Witam reprezentującego rząd podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Krzysztofa Józefowicza. Witam także przedstawiciela wnioskodawców posła Edwarda Ośkę, który przedstawi poselski projekt ustawy. Poseł Edward Ośko zwrócił się do Komisji o zmianę kolejności punktów porządku obrad, tak by projekt poselski mógł być procedowany w pierwszej kolejności, ponieważ pan poseł będzie brał udział w sejmowej debacie plenarnej. Czy pan minister wyraża na to zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Tak, jak najbardziej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja zaaprobowała zmianę kolejności punktów porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny ze zmianą kolejności.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Ponieważ nie widzę innych propozycji, przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych – druk nr 772.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselEdwardOsko">Z tym większą przyjemnością przedstawię poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, ponieważ zorientowałem się, że projekt rządowy jest komplementarny i oba projekty nie pokrywają się ani nie mają punktów spornych.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselEdwardOsko">Projekt poselski odnosi się do trzech artykułów: 52, 53 i 55 i dotyczy obniżenia opłat ponoszonych w Krajowym Rejestrze Sądowym. W art. 52 Proponujemy, aby opłata od wniosku o zarejestrowanie podmiotu w rejestrze przedsiębiorców w KRS była opłatą stałą w wysokości 500 zł, a nie jak dotychczas w wysokości 1 tys. zł. W art. 53, który dotyczy opłaty od wniosku o zarejestrowanie w KRS podmiotu w rejestrze stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz publicznych zakładów opieki zdrowotnej, proponujemy obniżenie opłaty z 500 zł do 250 zł. W art. 53 par. 2 ust. 1 proponujemy obniżenie opłaty stałej z 1 tys. do 500 zł, jeżeli dotyczy ona jednocześnie wpisu do rejestru przedsiębiorców. Kolejna zmiana dotyczy art. 55, gdzie proponujemy zmniejszenie opłaty stałej z 400 zł do 200 zł od wniosku dotyczącego zmiany wpisu podmiotu wpisanego do rejestru przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselEdwardOsko">Projekt poselski ma na celu ułatwienie rozpoczęcia działalności gospodarczej. Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin wychodzi z założenia, że ciągle powinniśmy kłaść nacisk na rozwijanie gospodarki w zakresie małych i średnich przedsiębiorstw. Należy ten proces wspomóc także poprzez obniżenie kosztów rozpoczęcia działalności gospodarczej. Obecnie, biorąc pod uwagę opłaty związane z wpisami urzędowymi, sądowymi i koszty notarialne, wylicza się przeciętnie, że rozpoczęcie działalności kosztuje około 2 tys. zł. Uważamy, że rozpoczynający działalność gospodarczą, zwłaszcza ludzie młodzi, stają już na początku przed sporym wydatkiem. Obniżenie kosztów powinno im ułatwić rozpoczęcie działalności.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselEdwardOsko">Jeżeli chodzi o konsekwencje finansowe, jakie projekt poselski powodowałby dla budżetu, to przewidujemy, iż wyniosą w skali roku około 40 mln zł. Jeżeli udałoby się, dzięki obniżeniu kosztów sądowych, ułatwić start nowym przedsiębiorcom, to koszty mogłyby być niższe.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselEdwardOsko">Projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PoselEdwardOsko">Proszę Komisję o poparcie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Otwieram debatę nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Proszę, by najpierw stanowisko zajął przedstawiciel Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMSKrzysztofJozefowicz">Stanowisko, które przedstawię w imieniu ministra sprawiedliwości, stanowi projekt propozycji rządu i zostało zarekomendowane przez stały komitet Rady Ministrów. Formalnie jeszcze nie zostało zaakceptowane, tak więc mogę tylko wypowiadać się w imieniu ministra sprawiedliwości, a nie rządu.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzstanuwMSKrzysztofJozefowicz">Cel niniejszej ustawy przez nikogo nie jest kwestionowany. Jest nim obniżenie kosztów prowadzenia działalności gospodarczej, przede wszystkim w momencie zawiązywania działalności.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PodsekretarzstanuwMSKrzysztofJozefowicz">Mam uwagę odnośnie do przedstawionego uzasadnienia ustawy. Ustawa nie dotyczy małych i średnich przedsiębiorców, lecz wpisów do Krajowego Rejestru Sądowego. Mali przedsiębiorcy póki co są rejestrowani w urzędach gminnych i tam koncentrują się ci, którzy prowadzą małą działalność, tzw. drobni sprzedawcy pietruszki czy marchewki. Natomiast w KRS rejestrujemy spółki kapitałowe i osobowe. Dlatego w tym wypadku trudno mówić o małych przedsiębiorcach, a jeśli tak, to ma to charakter wyjątkowy.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PodsekretarzstanuwMSKrzysztofJozefowicz">Wymienione opłaty znajdują się w kosztach sądowych, które obowiązują od 2 marca 2006 r., ale te koszty nie stanowią żadnej nowości w przepisach. Te opłaty w tej samej wysokości obowiązują od 1 stycznia 2001 r., czyli odkąd został utworzony KRS. Od tamtego czasu opłaty rejestrowe nie były ani podwyższane, ani obniżane.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PodsekretarzstanuwMSKrzysztofJozefowicz">Jeśli chodzi o drugi rejestr prowadzony w KRS, bo do tego mogę najłatwiej się ustosunkować, wydaje się, że z działalnością gospodarczą nie ma wiele wspólnego. Chodzi o rejestr, w którym rejestruje się fundacje, stowarzyszenia i inne organizacje społeczne i zawodowe. W ustawie o stowarzyszeniach obowiązuje przepis szczególny, który zwalnia stowarzyszenia z opłat. W odpowiedzi na pytanie Rzecznika Praw Obywatelskich zaprezentowaliśmy stanowisko, że stowarzyszenia nie pokrywają opłat w KRS. Podobny przepis istniał w ustawie o fundacjach do czasu wejścia w życie nowej ustawy. Został wykreślony wraz z nowymi uregulowaniami tej ustawy. Fundacje, jako organizacje społeczne mogą na zasadach ogólnych złożyć do sądu wniosek o zwolnienie od opłaty, oczywiście w określonych okolicznościach. Jest to uzasadnione, jeśli fundacja realizuje szczególne cele i jej sytuacja jest trudna. Wówczas fundacja, tak jak każdy uczestnik lub strona postępowania cywilnego, taki wniosek może złożyć. Wydaje się zatem, że jeśli chodzi o rejestr stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz publicznych zakładów opieki zdrowotnej, to postulat obniżenia opłat jest bezzasadny.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PodsekretarzstanuwMSKrzysztofJozefowicz">Jeśli chodzi o rejestr przedsiębiorców, który jest kluczowy, to należy zwrócić uwagę na spółki kapitałowe, czyli spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością i spółkę akcyjną. Czy istotnie jest tak, że jeśli kapitał zakładowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wynosi 50 tys. zł, a spółki akcyjnej 500 tys., to opłata, o której mówimy, stanowi barierę rozwoju gospodarczego? Czy jeśli ktoś zakłada spółkę akcyjną i ma minimum 100 tys. zł, to kwota 1 tys. zł zadecyduje o tym, czy uruchomi działalność gospodarczą, czy nie? Oczywiście, że tak nie jest. To nie jest żadna bariera finansowa dla osób, które zakładają spółki kapitałowe.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PodsekretarzstanuwMSKrzysztofJozefowicz">Jeśli chodzi o spółki osobowe, to rocznie rejestruje się ich około 2100. Tym problemem zająłem się szczególnie, bo wśród spółek osobowych, a zwłaszcza spółek jawnych, są grupy przedsiębiorców, które można nazwać niedużymi, dla których opłata aktualnie obowiązująca może stanowić istotne znaczenie finansowe i fiskalne. Chcemy wyjść naprzeciw słusznym postulatom obniżenia kosztów prowadzenia działalności gospodarczej, zwłaszcza kosztów zawiązywania struktur organizacyjno-prawnych przedsiębiorców. Z drugiej strony musimy mieć na uwadze fakt, że te opłaty stanowią dochody budżetu państwa i każde ich obniżenie, to obniżenie również dochodów państwa. Proponujemy, aby uznać za zasadny postulat wnioskodawców, by obniżyć opłatę za pierwszy wpis spółek osobowych, czyli spółki jawnej, partnerskiej, komandytowej i komandytowo-akcyjnej. Zgadzamy się, żeby obniżyć koszty wpisu z 1 tys. do 750 zł. To byłby pewien kierunek, pewna tendencja, która powinna się pojawiać w przyszłości w stosunku do wszystkich przedsiębiorców, nie tylko objętych KRS, ale również przedsiębiorców, którzy są rejestrowani w gminach.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#PodsekretarzstanuwMSKrzysztofJozefowicz">Popieramy projekt ustawy w zakresie obniżenia wysokości opłat dla spółek osobowych. Natomiast w pozostałym zakresie, z uwagi na powyższe argumenty, uważamy, że poselski projekt ustawy nie jest zasadny.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJerzyKozdron">Znajduję się w trudnej sytuacji, bo generalnie chciałem się sprzeciwić projektowi poselskiemu, ale widzę, że pan minister go popiera. Mam jednak inny pogląd na tę sprawę. Pan minister trafnie zauważył, że spółki rejestrowane w KRS, czyli spółki kapitałowe, nie należą do najmniejszych podmiotów gospodarczych. Twierdzenie, że spółki jawne to spółki osobowe, którym można obniżyć koszty wpisów, też nie jest do końca słuszne. W praktyce spółki jawne powstają wtedy, gdy spółki cywilne osiągają przychód przekraczający 800 tys. euro w skali roku i dalej pod taką firmą funkcjonować nie mogą. Wtedy trzeba je przekształcić w spółki jawne. Jest to główny powód powstawania spółek jawnych. Jeżeli ktoś ma 800 tys. euro, to na pewno stać go na wpis w KRS. Pragnę szczególnie podkreślić, że musimy patrzeć na te sprawy również z punktu widzenia dochodów państwa. Przecież opłaty sądowe to są niebagatelne kwoty. Odkąd jestem w Sejmie, a jestem posłem niedługo, bo niecały rok, cały czas widzę takich „dobrych wujków”, którzy proponują różne zwolnienia z opłat. W istocie rzeczy możemy w ogóle pouchylać opłaty, ale chodzi o to, że jest to rodzaj podatku, daniny publicznej, z której państwo żyje.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMSKrzysztofJozefowicz">Chciałbym odnieść się do wypowiedzi posła Jerzego Kozdronia, bo zwrócił uwagę na istotny element, do którego wcześniej się nie odniosłem. Według naszych wyliczeń, gdyby przyjąć poselski projekt ustawy, to jej koszt dla budżetu państwa wyniósłby 61, a nie 40 mln zł. To dość precyzyjne wyliczenia. Natomiast przy obniżeniu o ¼ pierwszej opłaty za wpis dla spółek osobowych, to koszt dla budżetu wyniósłby tylko 500 tys. zł. Koszty te mogłyby zostać zrównoważone przez większą liczbę tego rodzaju podmiotów, rejestrujących się obecnie w KRS. Dlatego nie traktuję takiego rozwiązania, jako istotnego z punktu widzenia skutków dla budżetu, ale raczej jako stworzenie pewnej tendencji, zwrócenie uwagi, że państwo jednak jest zainteresowane obniżaniem kosztów działalności gospodarczej. Zgadzam się, że opłaty sądowe mają charakter daniny i trzeba w tej materii postępować bardzo ostrożnie. Z tego względu zaprezentowałem takie stanowisko w stosunku do spółek kapitałowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselStanislawRydzon">Chciałem zwrócić uwagę na dwa aspekty. W 2005 r. w poprzedniej kadencji Sejmu przyjmowaliśmy ustawę o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i procedowaliśmy w tak rewolucyjnym pędzie, że niektóre poprawki do tej ustawy były zgłaszane ad hoc, na gorąco. W tym zakresie przodowała poseł Krystyna Grabicka, czyniąc to na zasadzie, że jak jest 20, to będzie 10, a jak jest 5, to będzie 2,5. Do tej sprawy powróciliśmy przy okazji zmiany ustawy o kosztach sądowych w tej kadencji Sejmu, między innymi na wniosek mój i Platformy Obywatelskiej. Zmiana ustawy ostatecznie została uchwalona. Chodziło w niej o szkody górnicze i o rzeczników interesu konsumentów. Te dwie kategorie spraw zostały zwolnione z opłat. Wówczas minister, chyba Beata Kempa, mówiła, że Ministerstwo Sprawiedliwości przyjrzy się ustawie z 2005 r. Nie widzę w projekcie śladu tej obietnicy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Teraz mówimy o projekcie poselskim, a dopiero za chwilę przejdziemy do rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselStanislawRydzon">Tak, ale w tych dwóch projektach nie widzę realizacji obietnicy przestudiowania w Ministerstwie ustawy z 2005 r. Niektórzy mówili, że wtedy uchwalono nawet opłaty od spraw, które nie istnieją lub mogą nie zaistnieć. W związku z tym przedstawiciel Ministerstwa mówił, że przyjrzy się ustawie. Chyba, że aktualnie omawiana zmiana jest epizodyczna i nie jest to zmiana, na którą czekamy.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselStanislawRydzon">Chciałem jeszcze zasugerować, że jeśli będą prowadzone dalsze prace nad omawianymi projektami ustaw, to warto łącznie je rozpatrywać.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Tak, to jest słuszny wniosek, który chciało także zgłosić prezydium Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselEdwardOsko">Chciałbym podziękować panu ministrowi za zrozumienie intencji poselskiego projektu ustawy. Samo objęcie w projektowanej ustawie spółek osobowych też ma znaczenie, dlatego, że są to najmniejsze przedsiębiorstwa, jeśli chodzi o Kodeks spółek handlowych. Chciałbym zachęcić do przyjrzenia się art. 55 właśnie pod kątem spółek osobowych. Tu też można obniżyć opłaty z 400 zł do 200 zł.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselEdwardOsko">Odnosząc się do wypowiedzi posła Jerzego Kozdronia, nie zgadzam się z nią, choć sprawy dokładnie nie badałem. Jest wiele spółek jawnych i komandytowych, które nie powstały w wyniku obowiązku przekształcenia prawnego w związku z przekroczeniem pułapu 800 tys. euro, lecz wpisały się od razu do KRS.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Ponieważ nie widzę dalszych zgłoszeń, zamykam debatę.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">W imieniu prezydium Komisji, zgodnie także z wnioskiem posła Stanisława Rydzonia, proponuję powołanie wspólnej podkomisji do rozpatrzenia dwóch procedowanych projektów ustaw.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Proszę o głos pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMSKrzysztofJozefowicz">Zdecydowaliśmy się na nowelę ustawy z dnia 2 marca 2006 r. z przyczyn, o których mówił poseł Stanisław Rydzoń. Ustawa ma oczywiste mankamenty, które nie zostały dostrzeżone w toku prac parlamentarnych w ubiegłej kadencji Sejmu. Generalnie ustawę trzeba ocenić pozytywnie, dlatego że obniżyła koszty procesu dla stron, przedsiębiorców, uporządkowała siatkę pojęciową, wzajemnie wymieniła materię między Kodeksem postępowania cywilnego a ustawą o kosztach sądowych zgodnie z systematyką. Wiele pozytywnych argumentów na temat tej ustawy można by jeszcze przytoczyć. W jej przepisach pojawiły się jednak ewidentne i oczywiste błędy. To jest pierwsza przyczyna jej szybkiej nowelizacji. Wprowadzono, np. opłatę od zażalenia na postanowienie o wyłączeniu biegłego lub sędziego, a takiego zażalenia w Kodeksie postępowania cywilnego nie ma. Zwolniono z opłat sądowych Rzecznika Praw Dziecka, a rzecznik w tym przypadku nie może z żadną inicjatywą wystąpić. Wydaje się zasadne stwierdzenie, że pojawiła się luka w zakresie postępowania upominawczego. Nie określono jak postąpić w sytuacji, a dokładnie – kto ma uiścić wpis i w jakiej to zrobić formule, gdy zostanie zgłoszony sprzeciw. Poprzednia ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z 1967 r. przewidywała taką sytuację. Gdy pozew był składany w postępowaniu upominawczym, powód wpłacał ¼ wpisu opłaty stosunkowej, a jeśli został zgłoszony sprzeciw, uzupełniał tę opłatę do pełnej wysokości. W nowych uregulowaniach pojawiła się luka i sędziowie siłą rozpędu stosują dotychczasowe zasady, albo poprzednie zasady, które obowiązywały w starej ustawie. Teraz chcemy wprowadzić w przepisach nowość w celu usprawnienia postępowania sądowego. Jeśli chodzi o to, czy nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zostanie wydany, to nie ma na to wpływu ani wola i wniosek powoda, ani brak tego wniosku. O tym decyduje wyłącznie przewodniczący. Dlatego przyjęliśmy rozwiązanie, aby powód zawsze wpłacał pełną opłatę, w całości. Natomiast jeśli przewodniczący podejmie decyzję, żeby skierować sprawę do postępowania upominawczego, nakaz zapłaty zostanie wydany i uprawomocni się, wówczas sąd z urzędu zwróci ¾ wpisu. Natomiast jeśli nakaz zostanie wydany, a pozwany złoży sprzeciw, to wtedy jedna z faz postępowania cywilnego odpadnie, bo nie wzywamy powoda do uiszczenia wpisu, który został już uiszczony w całości. Jeśli powód wnosi o wniesienie nakazu w postępowaniu upominawczym, a przewodniczący się na to nie zdecyduje, to opłata została uiszczona i można nadać bieg sprawie w całości.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzstanuwMSKrzysztofJozefowicz">Kolejny element dotyczy istotnych kwestii związanych z wykreśleniem praw majątkowych z ksiąg wieczystych, zwłaszcza chodzi tu o hipotekę. W prasie rozpisywano się na temat różnej praktyki sądów w tym zakresie. Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych znacznie obniżyła koszty związane z prowadzeniem ksiąg wieczystych, z wpisywaniem hipotek. Zgodnie z ustawą, w przypadku wykreślenia prawa, należy się połowa pobranej opłaty. Wielki problem stwarza, czy chodzi o opłatę w wysokości, gdy hipoteka została wpisana w dużo wyższej wysokości, czy też w wysokości, w której aktualnie ta opłata zostałaby pobrana, gdyby wpis nastąpił po wejściu w życie ustawy. Użyliśmy tutaj określenia: „należnej opłaty”. Tak więc nie ma wątpliwości, że obywatel zapłaci dużo mniej za wykreślenie hipoteki z księgi wieczystej. To jest przyczyna zmian, dla której ta nowela w naszej ocenie jest konieczna.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PodsekretarzstanuwMSKrzysztofJozefowicz">Druga przyczyna jest związana ze zmianami przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. Chodzi o sądownictwo polubowne oraz mediację. Wprowadziliśmy opłatę w sytuacji, gdy sąd zatwierdza ugodę zawartą przez mediatora. Chciałbym jednak zwrócić uwagę, że opłata będzie należna wtedy, gdy ugoda zostanie zawarta w postępowaniu przesądowym. Jeśli w toku postępowania dojdzie do mediacji, która zakończy się powodzeniem, to traktujemy to jako sprawę wpadkową w toku procesu. Wtedy czynność ta będzie bezpłatna. Uznaliśmy również, że organizacje pożytku publicznego powinny być zwolnione z opłat. Zajęliśmy się także opłatami w sprawach, które mogą występować w przypadku klęski żywiołowej, stanu wojennego czy stanu wojny. Tego typu roszczenia nie powinny być opłacane w postępowaniu cywilnym. To najważniejsze zmiany, poza zmianami legislacyjnymi. Szczegóły są zaprezentowane w przygotowywanym rządowym projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Otwieram debatę. Proszę o zadawanie pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselStanislawRydzon">Czy Ministerstwo jeszcze podczas prac podkomisji przedstawi dodatkowe propozycje, które podda posłom pod dyskusję? Czy zauważono coś jeszcze w przepisach?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMSKrzysztofJozefowicz">Nie wykluczam tego. W dniu dzisiejszym odbyłem spotkanie z sędziami, którzy zwrócili mi uwagę, że być może niewłaściwie została uregulowana stała opłata w sprawach o zasiedzenie. Jeśli ktoś chce zasiedzieć kawałek ogródka, to zapłaci 2 tys. zł, a jeśli chce zasiedzieć 100 hektarów gruntów, to też zapłaci 2 tys. zł. To udowadnia, że wszyscy powinniśmy jeszcze pochylić się nad tymi przepisami.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Na pewno w podkomisji będzie dobra współpraca i te ewentualnie dostrzeżone luki, bądź miejsca do niezbędnej reakcji legislacyjnej, zostaną zauważone i uzupełnione.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Ponieważ nie widzę więcej zgłoszeń, zamykam debatę.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Proponuję powołanie podkomisji w składzie trzyosobowym. Otrzymałem zgłoszenie od nieobecnego przewodniczącego Arkadiusza Mularczyka, który zgłosił kandydaturę posła Łukasza Zbonikowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselCzeslawMroczek">Zgłaszam kandydaturę posła Jerzego Kozdronia.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJerzyKozdron">Zgłaszam kandydaturę posła Stanisława Rydzonia.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Panowie posłowie wyrazili zgodę na uczestniczenie w pracach podkomisji. Mam też zapewnienie, że poseł Łukasz Zbonikowski się zgodził.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Zgłaszam poseł Alinę Gut.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Proponuję więc rozszerzenie składu podkomisji do czterech osób. Odczytam zgłoszone kandydatury do podkomisji: Alina Gut, Jerzy Kozdroń, Stanisław Rydzoń i Łukasz Zbonikowski.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że lista zgłoszonych kandydatur została zamknięta.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że lista zgłoszonych kandydatur została zamknięta</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za powołaniem podkomisji składzie: Alina Gut, Jerzy Kozdroń, Stanisław Rydzoń i Łukasz Zbonikowski?</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, iż Komisja jednogłośnie powołała podkomisję w powyższym składzie.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Proszę o pozostanie członków podkomisji w celu ukonstytuowania się.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przystępujemy do rozpatrzenia spraw bieżących. W imieniu prezydium przedstawiam prośbę poseł Hanny Gronkiewicz-Waltz o dokonanie zmiany sprawozdawcy, który będzie prezentował opinię o kandydatach do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za zwolnieniem poseł Hanny Gronkiewicz-Waltz z funkcji sprawozdawcy w powyższej sprawie?</u>
<u xml:id="u-24.8" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie zwolniła poseł Hannę Gronkiewicz-Waltz z pełnienia funkcji sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-24.9" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy są jakieś propozycje w tym zakresie?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselStanislawRydzon">Zgłaszam kandydaturę posła Jerzego Kozdronia.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselJerzyKozdron">Nie zgadzam się. Zgłaszam kandydaturę poseł Julii Pitery.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Pani poseł nie może kandydować.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Zgłaszam kandydaturę poseł Iwony Arent.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselIwonaArent">Jest na to jeszcze za wcześnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselMarzenaPaduch">Zgłaszam kandydaturę posła Krzysztofa Maciejewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Czy poseł Krzysztof Maciejewski się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku, aby sprawozdawcą został poseł Krzysztof Maciejewski?</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła powyższy wniosek.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Głosowanie będzie jutro, więc proszę się przygotować. Proszę sekretariat o przygotowanie pisma do marszałka Sejmu o dokonanej zamianie.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Witam poseł Iwonę Arent w naszej Komisji. Liczymy na dobrą współpracę i na wyrażanie gotowości do pracy w podkomisjach.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Dotarła do mnie sugestia, że podkomisje są obsadzane niesprawiedliwie. Chciałbym stanowczo temu zaprzeczyć. Gdy nie ma chętnych do pracy w podkomisjach, „na siłę” powołujemy członków podkomisji. Jeżeli są zgłoszenia klubowe, to zawsze respektujemy uzgodnienia parytetu i proszę to mieć na uwadze. Bardzo więc proszę o aktywność. Wczoraj dotarły do mnie opinie dość smutne. Przy tak ważnej sprawie jak opiniowanie przyszłych członków Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej było nas na posiedzeniu niewiele ponad kworum. Zacni profesorowie, kandydaci do Kolegium IPN, wyrażali zdziwienie, że jest tak niska frekwencja na posiedzeniu Komisji. Zawsze staram się usprawiedliwiać, że pracujemy w różnych komisjach i często są inne ważne kwestie lub głosowania równoległe. Ale proszę wziąć pod uwagę, że nasza nieobecność na posiedzeniach Komisji jest dostrzegana także na zewnątrz, z czego wynikają krytyczne oceny.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselStanislawRydzon">Mam postulat do prezydium Komisji. Obserwując posiedzenia Komisji zauważam, że ciągle tylko te same osoby na nie przychodzą. W związku z tym należy popatrzeć na ten problem również tego punktu widzenia. Dlaczego powołuje się podkomisje, w skład których wchodzą te same osoby? Po prostu te same osoby ciągle bywają na posiedzeniach Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Ale nieobecni posłowie muszą się usprawiedliwiać.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselStanislawRydzon">Mimo wszystko mam postulat do prezydium Komisji, aby zobaczyć, kto przychodzi na posiedzenia. Być może ma to pewien związek ze składem powołanych podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Sądzę, że po dzisiejszej krótkiej wymianie zdań problem zostanie rozwiązany. Musimy się wzajemnie dyscyplinować i wpływać na innych posłów.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Wyczerpaliśmy porządek posiedzenia – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>