text_structure.xml 720 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 02)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz oraz wicemarszałkowie Józef Zych, Kazimierz Michał Ujazdowski, Tomasz Nałęcz i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów: Mieczysława Jedonia, Jakuba Derech-Krzyckiego, Andrzeja Mańkę i Zbigniewa Sosnowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszalekJozefZych">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Jakub Derech-Krzycki i Zbigniew Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Jakub Derech-Krzycki i Andrzej Mańka.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Gospodarki - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Ustawodawczej - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Zdrowia - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy Prawo spółdzielcze - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Gospodarki wspólnie z Komisji Finansów Publicznych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Finansów Publicznych - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Skarbu Państwa wspólnie z Komisją do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Spraw Zagranicznych - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Infrastruktury - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Polityki Społecznej i Rodziny wspólnie z Komisją do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy Prawo spółdzielcze - godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie uczczenia pamięci Henryka Wieniawskiego.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 3799.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszalekJozefZych">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Dodany punkt rozpatrzymy za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uczczenia pamięci Henryka Wieniawskiego (druk nr 3799).</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Michała Stuligrosza w celu przedstawienia w imieniu Prezydium Sejmu projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rok 2005 jest rokiem niezwykłym dla pamięci o dorobku i postaci Henryka Wieniawskiego. W roku tym mija 170. rocznica urodzin i 125. rocznica śmierci kompozytora. Jednocześnie w roku 2005 przypada 120. rocznica powstania Towarzystwa Muzycznego im. Henryka Wieniawskiego oraz 70. rocznica pierwszego międzynarodowego konkursu skrzypcowego noszącego jego imię.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselMichalStuligrosz">Henryk Wieniawski urodził się 10 lipca 1835 r. w Lublinie w rodzinie odznaczającej się wielkim przywiązaniem do wartości patriotycznych. Młody Henryk Wieniawski był dzieckiem genialnym. Konserwatorium ukończył jako jedenastoletni chłopiec z I nagrodą oraz złotym medalem. W 1849 r. rozpoczął ponownie naukę w Konserwatorium Paryskim, gdzie podjął studia kompozycji, które ukończył z wyróżnieniem w roku następnym. Jego koncerty odnosiły wielkie sukcesy w Europie i w Stanach Zjednoczonych. W tym czasie jego kunszt wirtuozowski zaczęto porównywać na całym świecie z mistrzostwem legendarnego Niccolo Paganiniego. Jego niezwykle udanej działalności koncertowej towarzyszyła działalność kompozytorska. Nie ma chyba na świecie skrzypka, który nie miałby w swoim repertuarze utworów Henryka Wieniawskiego. Przynosiły one sławę nie tylko jemu, ale również Polsce, która mimo że nie istniała na mapach, była obecna w świadomości ludzi między innymi dzięki powszechnie uznawanemu wkładowi do światowej kultury.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselMichalStuligrosz">Śmierć Henryka Wieniawskiego wywołała powszechną żałobę i była nieodżałowaną stratą dla polskiej i światowej kultury. Pamięć o jego geniuszu trwa do dzisiaj. W pięć lat po śmierci kompozytora powstało w Poznaniu Towarzystwo Muzyczne im. Henryka Wieniawskiego zajmujące się propagowaniem jego dorobku i będące jednocześnie organizatorem i gospodarzem Międzynarodowego Konkursu Skrzypcowego imienia Henryka Wieniawskiego, jednego z najbardziej prestiżowych konkursów muzycznych na świecie. Obecnie wspólnie z Filharmonią Poznańską, Uniwersytetem im. Adama Mickiewicza oraz Akademią Muzyczną im. Ignacego Jana Paderewskiego, przy wsparciu Ministerstwa Kultury, przygotowuje między innymi koncerty symfoniczne oraz Międzynarodową Konferencję Muzykologiczną.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PoselMichalStuligrosz">Wysoki Sejmie! Takie kolumnowe postaci światowej kultury jak Fryderyk Chopin i Henryk Wieniawski w XIX wieku, a w XX wieku Witold Lutosławski zapewniają na trwałe miejsce polskiej muzyce na estradach i w salach koncertowych całego świata. Przyszli wirtuozi skrzypiec i fortepianu pierwszą wiedzę o Polsce kojarzą z najwspanialszymi dźwiękami zapisanymi przez tych kompozytorów, którzy od prawie dwóch stuleci świadczą niezmiennie o wielkości polskiej kultury.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PoselMichalStuligrosz">Niech ta uchwała będzie również przybliżeniem do dyskusji o potrzebie kształtowania wrażliwości młodego człowieka przez muzykę, której tak bardzo brakuje w procesie edukacji na każdym jej poziomie.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PoselMichalStuligrosz">Wysoka Izbo! Uczczenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej pamięci Henryka Wieniawskiego jest wyrazem najwyższego uznania dla dorobku artysty, wirtuoza i kompozytora.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia pamięci Henryka Wieniawskiego o następującej treści:</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszalekJozefZych">˝W 170. rocznicę urodzin i 125. rocznicę śmierci Henryka Wieniawskiego Sejm Rzeczypospolitej Polskiej czci pamięć i podkreśla zasługi dla polskiej i światowej kultury wielkiego kompozytora, jednego z najznakomitszych w dziejach muzyki wirtuozów skrzypiec i wspaniałego pedagoga.˝</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Przechodzimy zatem do rozpatrzenia pytań.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#WicemarszalekJozefZych">O zadanie pytania proszę posłów Grażynę Ciemniak i Jerzego Szteligę, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#WicemarszalekJozefZych">Pytanie dotyczy wykorzystania funduszy europejskich na stypendia dla uczniów i studentów i jest kierowane do ministra gospodarki i pracy.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#WicemarszalekJozefZych">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy pani Krystyna Gurbiel.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselGrazynaCiemniak">Pani minister, Polska jako członek Unii Europejskiej ma do dyspozycji na lata 2004-2006 z Europejskiego Funduszu Społecznego i z budżetu państwa 151 mln euro na stypendia dla młodzieży wiejskiej i 24 mln euro na stypendia dla studentów na wyrównywanie szans edukacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselGrazynaCiemniak">Mam pytania: Ilu uczniów objęły te programy stypendialne w 2004 r. oraz jak kształtowało się wykorzystanie środków w poszczególnych województwach? Czy aktualnie we wszystkich województwach dokonywane są wypłaty na bieżąco? Drugie pytanie: Jakie działania podjęła pani minister, aby zrealizować postulaty wielu środowisk wiejskich, dla ustalenia obiektywnego kryterium dochodowego będącego podstawą do ubiegania się o stypendium? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrystynaGurbiel">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pani poseł Ciemniak, chciałabym przekazać następujące informacje. Jeśli chodzi o ogólną liczbę uczniów i studentów, którzy zostaną objęci według informacji przekazanych przez regiony programem stypendialnym w roku szkolnym 2004/2005, to jest to około 180 tys. osób w skali całego kraju, przy czym te dane nie obejmują województwa mazowieckiego i pomorskiego, z których to województw pełne dane nie zostały jeszcze do instytucji zarządzającej Zintegrowanym Programem Operacyjnym Rozwoju Regionalnego przekazane. A to oznacza, że w istocie będzie to na pewno co najmniej około 200 tys. uczniów i studentów. Jeśli chodzi o wykorzystanie środków w roku ubiegłym, to zostały one przekazane przez ministra finansów do wszystkich województw, które o to wystąpiły, a ich wykorzystanie procentowe było bardzo różne w zależności od województwa - wahało się od 100% w województwie kujawsko-pomorskim, pomorskim, zachodniopomorskim, właściwie 100% niemal w województwie lubuskim do niestety 0% w województwie warmińsko-mazurskim oraz województwie łódzkim, jak również województwie mazowieckim. Tak że rzeczywiście sprawność wykorzystania tych środków była niezmiernie zróżnicowana w różnych województwach. W roku bieżącym środki również pochodzą z budżetu państwa, z odpowiednich rezerw celowych. One są następnie refundowane przez Europejski Fundusz Społeczny. Zostały one, jeśli chodzi o stypendia dla studentów, a więc środki pochodzące z rezerwy będącej w dyspozycji ministra gospodarki i pracy, przekazane do wszystkich wojewodów i są w ich dyspozycji. Jeśli chodzi o środki na stypendia dla uczniów będące dyspozycji Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu, to w przyszłym tygodniu zostaną one przekazane do wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrystynaGurbiel">Mówiąc o całości tego programu, chciałabym poinformować, że od listopada zeszłego roku do chwili obecnej stypendia wypłacono w 14 województwach. Natomiast nie rozpoczęto wypłacania stypendiów w województwie łódzkim, gdzie nastąpi to według naszych informacji do końca marca, oraz w województwie mazowieckim, gdzie wypłaty mają się rozpocząć w kwietniu bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrystynaGurbiel">Jeśli chodzi o kwestię sposobu obliczania dochodu z gospodarstwa rolnego, który jest kryterium ustalania tego, kto jest kwalifikowany do otrzymania stypendium, t w wypadku stypendiow dla uczniów z terenów wiejskich rzeczywiście przyjęte w uzupełnieniu ZPORR (Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego) kryterium dochodowe, które oznaczało, że przeciętny dochód uprawniający do korzystania ze stypendium wynosi 252 zł, spotkało się z krytyką środowisk wiejskich jako bardzo zaniżone. W związku z tym komitet monitorujący programu operacyjnego przyjął 16 grudnia ubiegłego roku zmienioną definicję tego kryterium dochodowego. Będzie to przeciętny dochód z jednego hektara przeliczeniowego ogłaszany przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. W roku bieżącym będzie to kwota 1086 zł, tak że jest to ponadczterokrotny wzrost kwoty uprawniającej do uzyskania stypendium. Rozporządzenie zmieniające uzupełnienie programu operacyjnego jest w tej chwili w fazie prac legislacyjnych. W najbliższych tygodniach powinno zostać opublikowane. To kryterium będzie stosowane, począwszy od przyszłego roku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrystynaGurbiel">Kolejne pytanie pani poseł dotyczy zmiany formy przekazywania stypendiów dla uczniów. Formą w tej chwili dopuszczalną jest pomoc rzeczowa, zakupywanie przez szkołę dla uczniów określonych rzeczy, lub też pomoc w formie refundacji poniesionych wydatków. Jest to rzeczywiście dość uciążliwe administracyjnie dla obsługujących program, a także dla korzystających z tego programu, w związku z tym ze strony regionów pojawił się postulat zmiany tej formy na formę pieniężną. Chodzi o wypłacanie po prostu określonej kwoty środków. Ta kwestia będzie przedmiotem obrad komitetu monitorującego programu 17 marca. Natomiast w opinii zarówno rządu, zwłaszcza Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu odpowiedzialnego za to działanie, jak i Komisji Europejskiej przejście na formę pieniężną miałoby tę wadę, że zmieniłoby charakter pomocy. Tutaj chodzi o pomoc dla uczniów w korzystaniu z edukacji, a nie o pomoc socjalną. Gdybyśmy przeszli na formę wypłaty pieniężnej tego stypendium, w praktyce oznaczałoby to zmianę formy pomocy na pomoc socjalną. W związku z tym rząd będzie proponował pozostawienie obecnych zasad przyznawania pomocy, przy ich uproszczeniu. Ta kwestia była dyskutowana z przedstawicielami regionów. Zostało wypracowane pewne rozwiązanie mające na celu ułatwienie korzystania z pomocy dzięki wypłacie zaliczkowej przynajmniej części kwot należnych uczniom korzystającym z pomocy. Zostały też uproszczone procedury administracyjne związane z korzystaniem z tych funduszy. Mam nadzieję, że to spowoduje, że podstawowe obciążenia administracyjne i utrudnienia, na które wskazywali zarówno beneficjanci, jak i urzędy pracy obsługujące to działanie, zostaną usunięte. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Czy jest dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Tak.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselGrazynaCiemniak">Dziękuje bardzo pani minister za bardzo szczegółową odpowiedź, jednak chciałabym stwierdzić, że to refakturowanie stanowi poważną barierę we wdrażaniu programu stypendialnego. Jest wiele wniosków, interwencji płynących do posłów i na pewno konieczne jest wprowadzenie ułatwień w korzystaniu ze środków na stypendia dla uczniów. Wyrażam przekonanie, że te ułatwienia zostaną wprowadzone, a jednocześnie forma stypendium będzie uwzględniała cel, jaki jest wyznaczony, a więc zwiększenie dostępności edukacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Czy pani minister...</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrystynaGurbiel">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrystynaGurbiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Taka jest właśnie intencja rządu, tak że mam nadzieję, że na najbliższym posiedzeniu podkomisji do spraw funduszy unijnych, której przewodniczy pani poseł, będziemy mogli już przekazać informację o decyzji komitetu monitorującego i o zmianach, które zostaną wprowadzone. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przechodzimy do drugiego pytania.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Tadeusz Parchański, Platforma Obywatelska. Pytanie w sprawie zaniedbań, które doprowadziły do utraty 13 mln euro z funduszy PHARE na badanie bydła w kierunku BSE.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Pytanie jest kierowane do ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Józef Jerzy Pilarczyk.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselTadeuszParchanski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselTadeuszParchanski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Polska Agencja Prasowa podała kilka dni temu informację, z której wynika, że Polska straciła 13 mln euro, czyli ok. 52 mln zł z funduszu Phare na dofinansowanie badań na obecność prionów BSE powodujących tzw. chorobę szalonych krów. Badania te są niezbędne, zgodnie z naszym prawem obowiązkowe. Prowadzone są w celu zapobiegania śmiertelnej dla ludzi chorobie Creutzfeldta Jakoba. Do czasu wstąpienia do Unii Europejskiej płaciliśmy za te testy z budżetu państwa, obecnie jako kraj członkowski mieliśmy możliwość skorzystania z pieniędzy unijnych w ramach programu Phare. Niestety, mamy kolejny przykład opóźnienia w realizacji zadań z zakresu rolnictwa z udziałem funduszy europejskich.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselTadeuszParchanski">Niedawno, 17 lutego br., na wniosek klubu Platformy Obywatelskiej minister rolnictwa pan Wojciech Olejniczak odpowiadał w ramach informacji bieżącej na pytania związane z opóźnieniami w finansowaniu programu SAPARD, Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz we wdrażaniu Sektorowego Programu Operacyjnego w zakresie Restrukturyzacji i Modernizacji Sektora Żywnościowego i Rozwoju Obszarów Wiejskich. Dziś mamy do czynienia z kolejnym opóźnieniem w resorcie rolnictwa, które tym razem może kosztować budżet państwa 52 mln zł. Nie stać nas, panie ministrze, na tak skandaliczną rozrzutność, zwłaszcza że dług publiczny przekroczy w tym roku gigantyczną kwotę 450 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselTadeuszParchanski">W związku z tym proszę o konkretną odpowiedź: Kto jest odpowiedzialny za utratę 52 mln zł? Jakie przyczyny doprowadziły do takiej sytuacji? Jakie konsekwencje służbowe zostaną wyciągnięte wobec osób winnych? Czy rząd podejmuje jakieś działania, aby odzyskać utracone pieniądze z Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła Tadeusza Parchańskiego chciałbym na wstępie potwierdzić, że wobec bezskutecznie przeprowadzonego postępowania przetargowego w ramach projektu Phare ˝Kontrola TSE w Polsce˝ Polska nie wykorzystała w pełni środków przeznaczonych na ten cel w ramach memorandum finansowego 2002. Pragnę jednak wnieść sprostowanie, gdyż Polska w wyniku unieważnienia przetargu na zakup testów na badania w kierunku BSE straciła nie 13 mln euro, jak podały media i jak powtórzył to pan poseł w zapytaniu, lecz 7700 tys. zł. Niemniej jednak jest to znaczący uszczerbek jeśli chodzi o środki przeznaczone w 2005 r. na finansowanie bezpieczeństwa żywności.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Odnośnie do przyczyn utracenia ww. środków pragnę poinformować, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej prowadzi działania wyjaśniające w tej sprawie. Ponadto informuję, że 28 lutego na zlecenie Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej rozpoczął się audyt w jednostce finansująco-kontraktującej dotyczący przebiegu postępowania przetargowego, wykonywany przez komórkę audytu wewnętrznego UKIE. Zakres audytu obejmuje całość postępowania przetargowego od momentu przedłożenia przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi jednostce finansująco-kontraktującej pierwszej wersji dokumentacji przetargowej do czasu podjęcia decyzji zatwierdzających rekomendację komisji przetargowej przez ministra Kozeka, który jest pełnomocnikiem rządu do spraw projektów Phare.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">W trakcie prowadzenia audytu szczególną uwagę zwraca się na poprawność stosowania zasad i obowiązujących procedur, na ewentualne błędy formalne w przebiegu procedury, na prawidłowość postępowania w obszarze odwołań i protestów. Dopiero po zakończeniu audytu możliwa będzie pełna odpowiedź na pytanie, kto jest odpowiedzialny za tę sytuację. Jednocześnie Urząd Komitetu Integracji Europejskiej skierował wniosek do Najwyższej Izby Kontroli o zbadanie prawidłowości wskazanej procedury.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że w celu zrealizowania projektu prowadzono dwa postępowania przetargowe i oba zakończyły się negatywnie, to znaczy nie zostały zatwierdzone rekomendacje komisji przetargowej, a postępowania unieważniono.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Pierwsze postępowanie zakończyło się 26 listopada przekazaniem raportu komisji przetargowej do zatwierdzenia przez reprezentację Komisji Europejskiej. Reprezentacja Komisji Europejskiej nie dokonała zatwierdzenia, powołując się na błędy proceduralne w trakcie postępowania przetargowego. Chodziło w szczególności o przesłanie przez j.f.k. wyjaśnień do jednego z oferentów nie w terminie 5, lecz 6 dni.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Reprezentacja Komisji Europejskiej podała dodatkowy powód, że raport komisji przetargowej nie zawierał podstawowej analizy i oceny porównawczej. Mimo że przedstawiona przez reprezentację argumentacja nie była wystarczająco uzasadniona, ze względu na upływający z końcem lutego termin zakontraktowania środków Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wystąpił do reprezentacji Komisji Europejskiej z prośbą o ponowne przeprowadzenie przetargu z zastosowaniem procedury negocjacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">W dniu 7 stycznia otrzymano z reprezentacji Komisji Europejskiej zgodę na ponowne przeprowadzenie przetargu, ale w procedurze międzynarodowego przetargu otwartego. 11 stycznia reprezentacja Komisji Europejskiej zatwierdziła dokumentację przetargową dla projektu. Otwarcie ofert i posiedzenie komisji przetargowej odbyło się 4 lutego. Komisja przetargowa dokonała wyboru dostawców. Raport z posiedzenia komisji przetargowej został przekazany do Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej 9 lutego, jednak rekomendacje w nim zawarte nie zostały uwzględnione przez pełnomocnika do spraw projektu, którym jest pan minister Kozek. Podstawą tych decyzji było przekonanie, że specyfikacja techniczna została opracowana z naruszeniem zasad równej konkurencji. Po konsultacjach z reprezentacją Komisji Europejskiej oraz ministerstwem rolnictwa i głównym lekarzem weterynarii pan minister Kozek zdecydował, że przy podejmowaniu decyzji nie będzie brane pod uwagę kwestionowane sformułowanie w specyfikacji, a głównym kryterium będzie cena oferty. Wyłoniono najtańszego oferenta, ale w związku ze zgłoszonymi odwołaniami innych oferentów oraz podmiotów niebiorących udziału w przetargu umowa z wyznaczonym podmiotem nie została podpisana. Procedurę przetargową pełnomocnik ponownie unieważnił.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">W tej chwili nie ma już możliwości wykorzystania środków finansowych Unii Europejskiej przeznaczonych na zakup testów i sprzętu do diagnostyki BSE w ramach tego projektu, ponieważ 28 lutego upłynął ostateczny termin zakontraktowania tych środków, a reprezentacja Komisji Europejskiej nie wyraziła zgody na przedłużenie okresu kontraktowania.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Należy zaznaczyć, że obydwa postępowania przetargowe były realizowane w oparciu o procedury Komisji Europejskiej określone specjalnie dla programu Phare. Procedury międzynarodowego przetargu otwartego są trudne, ponieważ każdy oferent, który nie został zatwierdzony, ma prawo do złożenia odwołania, przy czym zwraca się najczęściej uwagę na elementy formalne lub proceduralne. Znacznie prostsza jest procedura negocjacyjna, na której zastosowanie reprezentacja Komisji Europejskiej nie wyraziła zgody.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Aktualnie trwają prace mające celu wykorzystanie środków finansowych przeznaczonych na realizację projektu w ramach Phare 2003. Przewidziano w nim zakup testów i sprzętu do badań w kierunku BSE. Specyfikacja techniczna do tego projektu opracowana już tym razem będzie i jest w ramach współpracy twiningowej ekspertów Unii Europejskiej. Pełna dokumentacja zostanie złożona do końca marca w jednostce finansująco-kontraktującej.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Pragnę poinformować, że rząd, a w szczególności minister rolnictwa i rozwoju wsi jest zainteresowany szybkim wyjaśnieniem przyczyn i ustaleniem osób odpowiedzialnych za niewykorzystanie tak znacznej kwoty z programu Phare, tym bardziej, że ta sytuacja spowoduje ograniczenie wydatków budżetowych na inne zadania w tym obszarze. Rząd w celu zapewnienia ciągłości badań w kierunku BSE uruchomił część środków budżetowych z rezerwy celowej przewidzianej w ustawie budżetowej w części 83 i przeznaczonych na zwalczanie chorób zakaźnych oraz na dofinansowanie kosztów realizacji zadań Inspekcji Weterynaryjnej w łącznej kwocie 16 193 tys. zł. Wnioskowana kwota pokryje koszty zakupu testów na badanie BSE do 30 czerwca tego roku. Jeśli będzie to konieczne, możliwe będzie uruchomienie kolejnej transzy środków finansowych z rezerwy celowej na zakup tych testów i pokrycie kosztów badań w drugiej połowie 2005 r. Powstała sytuacja nie wpłynie na pogorszenie monitoringu BSE w Polsce w bieżącym roku.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle! W chwili zakończenia procedury wyjaśniającej w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej minister rolnictwa, mam nadzieję, że również Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, poinformuje o tym pana posła i Wysoką Izbę; udzieli odpowiedzi na pytanie pana posła, w szczególności dotyczące tego, kto jest odpowiedzialny za zaistniałą sytuację. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Czy panowie macie dodatkowe pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselTadeuszParchanski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselTadeuszParchanski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselTadeuszParchanski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dziękuję za wyjaśnienia. Z jednej strony cieszy, że jest jakieś postępowanie wyjaśniające, ale z drugiej strony trzeba powiedzieć, że ministerstwo miało czas, o ile się nie mylę, ok. 2 lat. Dwukrotnie unieważniony przetarg budzi więc ogromny niepokój, czy urzędnicy, którzy przygotowywali ten przetarg, specyfikację, to ludzie niedoświadczeni, czy po prostu o niezbyt wysokich kwalifikacjach. Myślę, że pan minister powinien podjąć takie działania, żeby tego typu sytuacje się nie powtarzały. To jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselTadeuszParchanski">I mam jeszcze pytanie konkretne. Pan minister powiedział, że przetarg został zakwestionowany, ponieważ specyfikacja została sporządzona z naruszeniem zasad równej konkurencji. Zapytam prostszym językiem: Czy chodziło o to, że przetarg wygrała firma, która wygrywa zdecydowaną większość przetargów w ministerstwie rolnictwa, czyli stale jedna i ta sama? Bo z tego, co wiem, i było to podane przez prasę do publicznej wiadomości, prawdopodobnie tak właśnie jest.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselTadeuszParchanski">I ostatnie pytanie. Czy w związku z utratą pieniędzy z Unii Europejskiej w polskim budżecie są zabezpieczone pieniądze na badania BSE do końca roku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Pragnę na wstępie dodatkowej odpowiedzi potwierdzić, że środki na monitoring BSE w 2005 r. są zabezpieczone w polskim budżecie. Jest to priorytet zarówno dla służb weterynaryjnych, jak i dla ministra rolnictwa, żeby w tym obszarze nie było żadnych niedomówień czy niedociągnięć, jeśli chodzi o bezpieczeństwo żywności w kraju.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Natomiast co do drugiego pytania, czy rekomendacje komisji przetargowej, które zostały przedłożone panu ministrowi Kozekowi do zatwierdzenia, wskazywały na podmiot, który w przeszłości w podobnych sytuacjach miał rozstrzygnięcia na swoją korzyść, tzn. wygrywał przetargi. Właśnie tego typu rekomendacja wpłynęła na analizę specyfikacji i całej procedury przez pana ministra Kozeka i to spowodowało, że zarządził konsultacje zarówno z reprezentacją Komisji Europejskiej, jak i z głównym lekarzem weterynarii oraz ministerstwem rolnictwa, przedstawicielem departamentu bezpieczeństwa żywności i weterynarii. Ponieważ w wyniku analiz i konsultacji można było dojść do wniosku, że istnieje prawdopodobieństwo powstania takiego zarzutu, w związku z tym dokonano innego wyboru. Wskazano na inny podmiot, który co prawda, nie spełniał wymogów tego zakwestionowanego elementu specyfikacji, ale złożył najtańszą ofertę. Natomiast bezpośrednią przyczyną unieważnienia były właśnie odwołania i interwencje podmiotów, które nawet nie brały udziału w przetargu. Stąd też jeśli chodzi o szereg działań, które wymagają bezwzględnego, dogłębnego wyjaśnienia, to w tej chwili procedury te prowadzi Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Natomiast, jak podkreśliłem, przede wszystkim ministrowi rolnictwa zależy na tym, żeby to wyjaśnić, ponieważ największy uszczerbek będzie w części budżetu, która dotyczy ministra rolnictwa, bo musimy zrealizować te zadania ze środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Jak już mówiłem, obecnie jest przygotowywana specyfikacja pod następny projekt z memorandum 2003 r. I tu aby uniknąć jakiegokolwiek podejrzenia o przygotowywanie specyfikacji pod konkretny podmiot, specyfikację tę będą już przygotowywać eksperci Komisji Europejskiej; aczkolwiek trudno powiedzieć, czy nie uniknie się takich podejrzeń. W każdym razie w tej chwili będziemy się przyglądać tej procedurze ze szczególną uwagą.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Pragnę zwrócić uwagę, że minister rolnictwa jest tu tylko instytucją zamawiającą, składa zamówienie na zorganizowanie przetargu. Przetarg przeprowadza jednostka finansująco-kontraktująca, ona wyłania również i komisję przetargową, a decyzje tej komisji zatwierdza pełnomocnik rządu do spraw projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Czesław Śleziak, Sojusz Lewicy Demokratycznej, pytanie w sprawie stanu realizacji ˝Krajowego programu oczyszczania ścieków komunalnych˝. Pytanie kierowane jest do ministra środowiska. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Andrzej Mizgajski.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dyrektywa, zwana dyrektywą ściekową, Rady Wspólnot Europejskich, zobowiązania akcesyjne, a w ślad za nimi ustawa Prawo wodne zobowiązały ministra środowiska do opracowania i przedłożenia Radzie Ministrów ˝Krajowego programu oczyszczania ścieków komunalnych˝. Wykonanie tego ważnego dla ochrony środowiska przed zanieczyszczeniami programu nastąpiło w ustawowym terminie. 16 grudnia 2003 r. rząd przyjął program. ˝Krajowy program oczyszczania ścieków komunalnych˝ określił wykazy aglomeracji, które powinny być wyposażone w określonych terminach w systemy kanalizacji zbiorczej i oczyszczalnie ścieków, oraz wielkość ładunków zanieczyszczeń biodegradowalnych, wykazy przedsięwzięć w zakresie budowy i modernizacji zbiorczych sieci kanalizacyjnych oraz oczyszczalnie ścieków komunalnych i terminy ich realizacji. Do 2015 r. musimy zbudować, rozbudować bądź zmodernizować 1400 oczyszczalni ścieków. Będą to ogromne koszty, szacowane już dzisiaj skromnie na ponad 35 mld zł. Tylko do końca tego roku zgodność z dyrektywą powinna zostać osiągnięta w odniesieniu do 674 aglomeracji, co stanowi 69% całkowitego ładunku zanieczyszczeń ulegających biodegradacji.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselCzeslawSleziak">˝Krajowy program oczyszczania ścieków komunalnych˝ jest najbardziej kosztowny spośród wszystkich zadań wynikających z unijnych dyrektyw w zakresie ochrony środowiska. Będzie wymagać wielu działań, przedsięwzięć wspieranych przez administrację rządową i samorządową. Nie jest to tylko sprawa ministra środowiska. W związku z tym pytam pana ministra: Jaki jest stan, kierunki dalszych działań i zagrożenia w realizacji ˝Krajowego programu oczyszczania ścieków komunalnych˝? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejMizgajski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Suma przedsięwzięć realizowanych w zakresie, który wskazuje ˝Krajowy program oczyszczania ścieków komunalnych˝, jest rzeczywiście ogromna. Pan poseł Śleziak powiedział o liczbie aglomeracji, które są objęte tym programem; rzeczywiście ich liczba jest imponująca. Liczby, które podał pan poseł, dotyczą wszystkich aglomeracji łącznie, a więc również tych, które już w tej chwili wypełniają standardy jakości ścieków dostarczanych do wód lub do ziemi. Niemniej jednak jest to rzeczywiście bardzo poważne zadanie. Uzupełniając informację dotyczącą tych liczb, podam, że jeśli chodzi o wymienioną kwotę ok. 35 mld zł, przewiduje się, że aż 24 mld będą potrzebne na rozbudowę kanalizacji. Wbrew temu więc, co się powszechnie sądzi, to nie kwestia oczyszczalni ścieków, ale rozbudowa kanalizacji jest podstawowym zadaniem, które ˝Krajowy program oczyszczania ścieków komunalnych˝ sobie postawił.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejMizgajski">Proszę Państwa! Po uchwaleniu w końcu 2003 r. krajowego programu natychmiast okazało się, że wymaga on nowelizacji, powtórnego przejrzenia. Było to związane z tym, że wykonany on był w oparciu o informacje uzyskiwane z gmin i po prostu nie wszystkie gminy przywiązywały należytą wagę do tego zapytania, które zostało do nich skierowane przez zespół przygotowujący krajowy program. I w efekcie praktycznie cały rok 2004 był obok zajęć inwestycyjnych związany z przygotowaniem zaktualizowanego programu. Ma to tak istotne znaczenie dlatego, że przedsięwzięcia zawarte w tym programie otrzymują priorytet w ich dofinansowaniu.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejMizgajski">Chciałbym teraz powiedzieć może o takich kwestiach. Ta weryfikacja pokazała, że liczba aglomeracji musi być znacząco większa, bo chodzi o ponad 800 aglomeracji, jak również bardzo znacznie wzrosły nam planowane efekty realizacji tego programu na lata 2003-2005, a to się wiąże z tym, że cały szereg inwestycji rozpoczęło już swój proces inwestycyjny, jednak nie zakończy go w roku 2005, tylko rok, dwa później i stąd tutaj nastąpiły pewne liczbowe przesunięcia.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejMizgajski">Problemy są przede wszystkim związane z kilkoma zagadnieniami. Jedno z nich to przesunięcia zakończenia realizacji dużych inwestycji. Otóż oczyszczalnia dla Łodzi o wielkości ponad 600 tys. równoważnej liczby mieszkańców jest w budowie, ale jej realizacja jest przesunięta na lata następne. Oczyszczalnia Warszawa Południe - około pół miliona równoważnej liczby mieszkańców - też osiągnięcie efektu jest przesunięte na lata następne, ponieważ nie zostały wykonane jeszcze kolektory doprowadzające kanalizację do tych ścieków. Podobnie mamy problem z oczyszczalnią Katowice Podlesie, 50 tys. równoważnej liczby mieszkańców. Tu sytuacja jest taka, że jest po przetargu i oczekuje się na podjęcie robót inwestycyjnych. Jest tu jeszcze taka kwestia, że z dużych inwestycji, które znajdują się w zaktualizowanym programie, mamy problem z oczyszczalnią Świecie, gdzie jej realizacja została przesunięta także na lata późniejsze i trzeba powiedzieć, że w sposób dość nonszalancki ze strony gminy. Otóż tutaj dotykamy istotnego problemu, a mianowicie sposobu dyscyplinowania gmin, które są odpowiedzialne ustawowo za gospodarkę wodno-ściekową jako ich zadanie własne. Instrumentem tego dyscyplinowania są podwyższone opłaty za wprowadzanie ścieków do budów, do ziemi bez pozwolenia wodnoprawnego. Tutaj był krótki okres w roku 2002, kiedy restrykcyjne zapisy ustawy Prawo ochrony środowiska wprowadziły 500-procentową podwyższoną opłatę za korzystanie ze środowiska, co było bardzo poważnym instrumentem wymuszającym na gminach pilne wykonywanie inwestycji. Jednak Sejm zdecydował osłabić te restrykcje. Zmieniono to na poziom opłat, tych podwyższonych, rzędu 100%. W tej chwili mamy znowu sytuację nową, stopniowo te wysokości opłat podwyższonych będą podnosiły się do 500% w roku 2009. Jednak chciałbym powiedzieć, że wobec możliwości występowania przez gminy o dalsze odroczenie tych opłat podwyższonych, do 5 lat, poziom powiedziałbym restrykcyjności ustawy jest niedostateczny.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejMizgajski">Jeśli chodzi o kwestię finansową, chciałbym powiedzieć, że sytuacja jest taka, iż tylko w tym roku sam narodowy fundusz podpisał umowy bądź jest w trakcie przygotowywania umów na przedsięwzięcia rzędu 2 mld zł, a ponadto przecież mamy jeszcze realizowane inwestycje wspierane z wojewódzkich funduszy ochrony środowiska poprzez fundusze strukturalne SAPARD, a także Fundusz Spójności, a więc od strony finansowej nie powinno być problemów. Jest problem organizacyjny, a mianowicie związany z tempem przeprowadzania przetargu, a także zagadnieniem, ująłbym to jako przygotowywanie przedsięwzięć przez większą liczbę gmin. Otóż jeżeli jest kilka, kilkanaście gmin, zadanie takie jest rozłożone na wiele etapów, wówczas możliwość transferu środków z Unii Europejskiej jest praktycznie w obecnej sytuacji prawnej dopiero po uzyskaniu pozwolenia na budowę, na ostatni etap przedsięwzięcia. To rodzi poważne obawy co do możliwości skorzystania ze środków Unii Europejskiej w najbliższym czasie. Bardzo zaawansowane są prace w Sejmie na temat nowelizacji ustawy Prawo ochrony środowiska i należy mieć nadzieję, że w krótkim czasie będzie mogło nastąpić przyspieszenie tych prac. To, myślę, tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Dziękuję, panie ministrze. Jeszcze dwa dodatkowe pytania. Otóż jest tak, że samorządy mówią: nie zbudujemy, bo nie mamy pieniędzy. Państwo, o czym pan minister mówił, zaczyna mówić: nie mamy pewnych instrumentów. Czy dla realizacji tego programu i zobowiązań akcesyjnych nie trzeba dokonać zmian w relacjach państwo - samorządy, bo to jest jedno z kluczowych zagrożeń, oprócz montażu finansowego?</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselCzeslawSleziak">I po drugie, czy trwają prace? Jeśli tak, to kiedy zostanie przygotowany harmonogram realizacji inwestycji dla poszczególnych aglomeracji na obszarze całego kraju w uzgodnieniu z samorządami i przedsiębiorstwami wodno-kanalizacyjnymi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejMizgajski">Problem relacji państwo - samorząd gmin w zakresie gospodarki ściekowej. Jest decyzja w zasadzie można powiedzieć o charakterze ustrojowym, że gospodarka wodno-ściekowa, gospodarka komunalna, w ogóle gospodarowanie na terenie danej gminy jest w rękach samorządu gminy i tutaj, myślę, byłoby ryzykowne powracanie do ręcznego sterowania gminami i inwestycjami, które tam następują. Raczej więcej obiecujemy sobie po instrumentach typu pośredniego, także finansowego. Chcę np. powiedzieć, że nowe zasady dofinansowania inwestycji w gospodarce wodno-ściekowej, objętych ˝Krajowym programem oczyszczania ścieków komunalnych˝, są niezwykle dogodne. Otóż narodowy fundusz w 50% jest gotowy umarzać pożyczki, które służą realizacji tych zadań, do 50% jest gotwy dofinansować projekt techniczny takich przedsięwzięć. A więc są to bardzo dogodne instrumenty zachęcające. Z drugiej strony jednak jest element pewnej restrykcyjności. Trudno mi zgodzić się z panem posłem, że brak pieniędzy w gminach nie pozwala na przeprowadzanie tych inwestycji, bo to oznaczałoby, że tylko najbiedniejsze gminy nie są wyposażone w oczyszczalnie ścieków. Byłoby to bardzo ryzykowne stwierdzenie. Na przykład trudno uznać Warszawę za gminę najbardziej biedną z biednych w Polsce, a jednak realizacja przedsięwzięcia została przesunięta na lata następne; chodzi tu o kanalizację. Podobna historia ze Świeciem, gdzie zostaliśmy wprost zaskoczeni decyzją o przeniesieniu tego na następne lata. A z drugiej strony mamy bardzo wiele małych, rzeczywiście biednych gmin, które uważają, że uporządkowanie gospodarki wodno-ściekowej to jest koszt, jaki warto ponieść, i realizują to zadanie.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejMizgajski">Przepraszam, nie pamiętam drugiego pytania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Harmonogram realizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejMizgajski">Harmonogram realizacji - on jest bardzo ściśle związany z aktualizacją ˝Krajowego programu oczyszczania ścieków komunalnych˝. Otóż ta aktualizacja odbywa się w ścisłej łączności z gminami. W 16 województwach odbyły się kilkudniowe spotkania, po części jeszcze zainicjowane za czasów ministrowania przez pana posła, z gminami, które wskazywały na te przedsięwzięcia, które mogą zostać zakończone bądź też rozpoczęte z zakończeniem procesu inwestycyjnego i uzyskaniem efektu ekologicznego w latach 2006-2007. A więc ta praca została w zasadzie zakończona, przynajmniej w odniesieniu do pierwszego okresu programowania ˝Krajowego programu oczyszczania ścieków komunalnych˝. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Panowie posłowie Marian Piłka i Artur Zawisza, Prawo i Sprawiedliwość, kierują pytanie w sprawie głosowania polskiego przedstawiciela w VI komitecie Organizacji Narodów Zjednoczonych przeciwko deklaracji zakazującej klonowania człowieka oraz zachowania podczas prac nad projektem deklaracji dotyczącej ˝Platformy pekińskiej˝. Pytanie jest kierowane do ministra spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan Jakub Wolski.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselMarianPilka">Czy słychać? Bo tu nie zapala się światełko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Słychać, słychać, ja słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselMarianPilka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W dniu 18 lutego polski przedstawiciel w ONZ głosował w szóstym komitecie prawnym przeciwko projektowi deklaracji zakazującej wszelkich form klonowania człowieka. Było to wbrew wcześniejszym deklaracjom rządu, złożonym przez wiceministra spraw zagranicznych Andrzeja Załuskiego w dniu 2 października 2003 r., który na forum Sejmu powiedział, że Polska opowiada się za całkowitym zakazem klonowania człowieka dla celów reprodukcyjnych, terapeutycznych i badawczych. I także trzeba jasno powiedzieć, że to głosowanie było sprzeczne z polskim prawem, zarówno bowiem ustawa o ochronie życia z dnia 7 stycznia 1993 r., jak i Konstytucja RP, a także orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w tej kwestii jasno stwierdzają, że państwo polskie chroni ludzkie życie od początku. Na szczęście przedwczoraj na plenarnym posiedzeniu przedstawiciel Polski głosował za tą deklaracją. Być może było to efektem moich wcześniejszych monitów na forum Komisji Spraw Zagranicznych i na forum plenarnym Sejmu, niemniej pozostaje faktem, iż w komitecie prawnym polski przedstawiciel głosował niezgodnie z polskim prawem.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselMarianPilka">I druga kwestia: dnia 27 lutego Stany Zjednoczone zgłosiły poprawkę do ˝Deklaracji pekińskiej˝, w której stwierdzają, że mordowanie dzieci nienarodzonych nie może być uznane za prawo człowieka oraz że ta poprawka jest konieczna, ponieważ ˝Deklaracja pekińska˝ jest fałszywie interpretowana i używana do promocji aborcji. Także i tutaj polski przedstawiciel głosował przeciwko tej poprawce. To także jest sprzeczne z polskim prawem i wypełnia znamiona przestępstwa z § 231 Kodeksu karnego o niedopełnieniu obowiązków służbowych.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselMarianPilka">Chcę się zapytać pana ministra, jakie działania rząd podejmie, aby w przyszłości nie zdarzały się takie wypadki, że polscy przedstawiciele na forum międzynarodowym głosują niezgodnie z polskim prawem, i jakie konsekwencje poniosą osoby odpowiedzialne za te sprzeczne z prawem działania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie pana posła Mariana Piłki odnosi się do stanowiska Polski na forum Organizacji Narodów Zjednoczonych w dwóch bardzo istotnych, ale zupełnie odrębnych sprawach. Pierwsza część pytania dotyczy deklaracji ONZ w sprawie klonowania ludzi, natomiast druga - ONZ-owskiej deklaracji Komisji Statusu Kobiet związanej z 10. rocznicą IV Światowej Konferencji w sprawach Kobiet, która odbyła się w 1995 r. w Pekinie. Moją odpowiedź podzielę zatem na dwie części.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">A więc kwestia pierwsza - klonowanie. Pan poseł Piłka w swoim pytaniu odniósł się do głosowania nad projektem deklaracji ONZ w tej sprawie, które odbyło się w Komitecie Prawnym Zgromadzenia Ogólnego ONZ. Pozwolę sobie wyjaśnić, że komitet ten pełni w strukturze ONZ rolę organu pomocniczego, w którym głosuje się nad projektami dokumentów, przedkładanymi następnie pod głosowanie na plenarnym posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego. I taka właśnie procedura miała zastosowanie w przypadku deklaracji dotyczącej klonowania ludzi, która po głosowaniu w komitecie prawnym w dniu 18 lutego została następnie przyjęta w ostatecznym brzmieniu w dniu 8 marca, a więc przedwczoraj, przez Zgromadzenie Ogólne ONZ.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Chcę poinformować Wysoką Izbę, że delegacja polska w głosowaniu na forum Zgromadzenia Ogólnego ONZ, a więc w głosowaniu przesądzającym o finalnym kształcie deklaracji w sprawie klonowania ludzi, opowiedziała się za deklaracją, jak pan poseł wspomniał. Za przyjęciem takiego stanowiska przemawiały zarówno analiza prawna i językowa formuły zawartej w kluczowym punkcie B deklaracji, jak i polityczny wymiar sprawy. Chciałbym podkreślić, że rząd polski zawsze opowiadał się i opowiada za całkowitym zakazem klonowania ludzi dla celów reprodukcyjnych. A o tym właśnie mówi deklaracja, używając w kompromisowym punkcie B sformułowania, iż wzywa się państwa do - cytuję: ˝zakazu wszelkich form klonowania ludzi w zakresie, w jakim jest to nie do pogodzenia z godnością człowieka i poszanowaniem życia ludzkiego˝.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Chciałbym bardzo wyraźnie stwierdzić, że zapisy deklaracji są zgodne ze stanowiskiem rządu RP w sprawie klonowania. Trzeba bowiem zaznaczyć, że w deklaracji brak jest jakiejkolwiek wzmianki dotyczącej klonowania w celach badawczych, co rząd polski pod pewnymi bardzo restryktywnymi warunkami dopuszcza. Aby dać wyraz temu stanowisku, wyjaśnieniu swego głosowania na forum ONZ, delegacja polska zacytowała in extenso stanowisko rządu polskiego w tej sprawie ze stycznia 2004 r. Gotów jestem zacytować Wysokiej Izbie tekst instrukcji w kwestii tego oświadczenia, jaką przekazałem stałemu przedstawicielowi RP przy ONZ w Nowym Jorku.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Kończąc ten punkt mojego wystąpienia, chciałbym dodać, że przyjęta w dniu 8 marca deklaracja Zgromadzenia Ogólnego w sprawie klonowania ludzi nie posiada prawnie wiążącego charakteru. Jest dokumentem politycznym o moralnym wydźwięku. Przyjęcie tego dokumentu zamyka natomiast pewien etap dyskusji na forum ONZ w tej sprawie, mający bardzo istotny wymiar prawny, moralny i naukowy. Polska była i pozostanie aktywnym uczestnikiem tej dyskusji na forum międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym teraz odnieść się do drugiej części pytania pana posła Mariana Piłki, dotyczącego zachowania podczas prac projektem deklaracji dotyczącej ˝Platformy pekińskiej˝ - rozumiem, że chodzi o zachowanie delegacji polskiej. Pragnę więc wyjaśnić, że Komisja ONZ w sprawie Statusu Kobiet obradowała w powyższej sprawie na przełomie lutego i marca br. w Nowym Jorku. Chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, że uzgodniony tekst deklaracji dotyczącej 10. rocznicy uchwalenia tzw. Platformy pekińskiej, czyli dokumentu końcowego IV Światowej Konferencji w sprawach Kobiet w Pekinie, podkreślający wagę ustaleń tej konferencji, nie wzbudził kontrowersji i został przyjęty jednogłośnie w drodze konsensusu. W dokumencie nie znalazły się żadne odniesienia do kwestii aborcji. Unia Europejska, w bardzo wyważonym wystąpieniu, potwierdziła znaczenie ˝Deklaracji pekińskiej˝. Żadne z państw Unii Europejskiej nie wygłosiło odrębnego oświadczenia, nawet te mające restryktywne prawo o aborcji, jak na przykład Malta czy Irlandia, gdyż - co chcę podkreślić - przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne deklaracja o aborcji czy o prawie do aborcji po prostu nie mówi.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Wysoka Izbo! ˝Platforma pekińska˝ wyraźnie stanowi, że w żadnym wypadku aborcja nie może być popierana jako metoda planowania rodziny i wszelkie wysiłki muszą być podejmowane w celu eliminacji potrzeby aborcji. Zakłada się, że rządy rozważą przegląd praw zawierających środki karne przeciwko kobietom, które dokonują lub poddawane są nielegalnym aborcjom. Jak wiadomo, kobiety dokonujące w Polsce nielegalnej aborcji nie podlegają karze.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Zatem w opinii rządu polskiego dokumenty z Pekinu z 1995 r. nie tworzą międzynarodowego prawa do aborcji, ponieważ nie ma tam takich sformułowań. Pragnę także zauważyć, że dokumenty pekińskie są zobowiązaniem tylko o charakterze politycznym, a nie prawnym, nie prawnie obowiązującym.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Pan poseł Piłka stwierdza w swoim uzasadnieniu do pytania, że pojęcie zdrowia i praw reprodukcyjnych i seksualnych, zastosowane w toku debaty przez panią Marie-Josée Jacobs, reprezentującą Unię Europejską, kryje za sobą postulat powszechnej dostępności aborcji. W opinii MSZ interpretacja taka nie ma uzasadnienia, zwłaszcza w kontekście postanowień dokumentu końcowego IV Światowej Konferencji w sprawie Kobiet w Pekinie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Dodatkowe pytanie zada pan poseł Artur Zawisza, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselArturZawisza">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselArturZawisza">Z przykrością stwierdzam, że stanowisko rządu reprezentowanego przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych jest niezgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, która nakazuje ochronę życia ludzkiego, a wedle wyroku Trybunału Konstytucyjnego w jego każdej fazie, niezgodne jest także z ustawodawstwem, jak wspomniana wcześniej ustawa. W ramach ochrony życia mieści się także zakaz klonowania i to we wszelkich jego formach. Dlaczego więc rząd polski nie poparł wcześniej przedstawianej kostarykańskiej propozycji konwencji ONZ-owskiej zakazującej prawnie wszelkich form klonowania, a nie tylko niektórych jego gatunków? Jednocześnie skoro jest przyjęta obecna deklaracja, to trzeba zapytać, jak rząd polski ma zamiar ją implementować do prawa polskiego? A więc jakie propozycje legislacyjne ma zamiar złożyć, aby w Polsce klonowanie było zabronione? I wreszcie czy będzie w tej sprawie konsekwentny? Bo, niestety, delegat polski wypowiadający się na forum ONZ-owskim mówił wyłącznie o nadliczbowych komórkach, a nie mówił o pełnym podejściu zakazującym wszelkich form klonowania, tak terapeutycznego, jak reprodukcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PoselArturZawisza">Jeżeli chodzi o kwestię ochrony życia ludzkiego, pytanie jest następujace: dlaczego rząd polski nie wypowiedział się we własnym imieniu i nie poparł amerykańskiej poprawki chroniącej przed błędnym rozumieniem pewnych sformułowań? Dlaczego dał w swoim imieniu wypowiedzieć się reprezentantce Luksemburga, która wyraźnie mówiła, że w rozumieniu Unii Europejskiej równość płci nakazuje zagwarantowanie tzw. praw seksualnych i reprodukcyjnych, które jest powszechnie rozumiane jako zapewnienie legalnej aborcji? Dlaczego rząd polski nie wypowiedział się suwerennie, tylko dał w swoim imieniu prawo mówić komu innemu? - Unii Europejskiej, mimo że te sprawy powinny pozostać w gestii państw narodowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Znowu mamy tutaj do czynienia z dwoma sprawami: z jednej strony kwestia aborcji, z drugiej strony kwestia klonowania. Może najprzód o kwestii klonowania. To jest sprawa, jak Wysoka Izba się orientuje, która przez długi czas była dyskutowana, tutaj u nas w parlamencie, na forum rządu. To są sprawy cały czas dyskutowane również na forum ONZ i ta dyskusja ma charakter bardzo dynamiczny. Tam się te rzeczy zmieniają. To są sprawy, w których stanowiska państw ulegają zmianie. Natomiast dążenie ogólne było takie, żeby doprowadzić do konsensusu. I dlatego fakt, że nie udało się tego consensusu osiągnąć, jest oczywiście pewną porażką tej deklaracji. Polska jednak generalnie stała na stanowisku, przeważył ten element w naszym głosowaniu, żeby dać wyraz sprzeciwowi właśnie co do idei klonowania. Ale musieliśmy powiedzieć, i staraliśmy się powiedzieć to bardzo wyraźnie, jakie przesłanki kierują naszym myśleniem. To stanowisko jest wypracowywane oczywiście nie przez MSZ, tylko przez Ministerstwo Zdrowia. To są niezmiernie skomplikowane rzeczy. W ostatnim czasie konsultowałem się z kolegami w Ministerstwie Zdrowia i bardzo trudno jest uzyskać precyzyjne stanowisko, jak te rzeczy oddzielić. W każdym razie dla nas, z punktu widzenia MSZ, z punktu widzenia rządu, w tym momencie bardzo ważne było wskazanie, danie świadectwa temu, że generalnie jesteśmy temu przeciwni, tak jak to od początku było. Natomiast to prawda, że nastąpiła pewna zmiana stanowiska rządu w styczniu i we wrześniu ub.r. Pan poseł to słusznie podniósł. Ale nie ja uważam się za adresata tego pytania - MSZ tego nie jest w stanie kompetentnie wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Jeśli natomiast chodzi o tę drugą kwestię - kwestię pekińskiej deklaracji, tutaj mieliśmy już przecież konsensus. Doszliśmy na forum ONZ do wspólnego stanowiska. Nie wyobrażam sobie, żeby ktokolwiek mógł namawiać delegata Polski do tego, żeby ten konsensus burzył. Natomiast w toku debat - w toku debat technicznych, jakie tam miały miejsce - różne poglądy są wypowiadane. I znowu to jest często kwestia taktyki, np. jeśli chodzi o poprawkę amerykańską. To nie jest tak, że musimy zawsze popierać stronę amerykańską w dyskusjach szczegółowych. Natomiast wielkim naszym sukcesem, i amerykańskim, i w ogóle wszystkich państw, całej społeczności międzynarodowej, jest to, że ta deklaracja właśnie została przyjęta wspólnie. Mówienie wspólnym głosem w ONZ jest ogromną wartością, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Natomiast co będzie dalej z tymi sprawami, to trudno się w tej chwili wypowiadać. Nie przypuszczam, żeby w ciągu najbliższego półrocza były jakieś szczególne plany legislacyjne, jak te kwestie klonowania czy inne wprowadzić w życie. To są niezmiernie skomplikowane rzeczy. Natomiast bardzo dobrze jest, że pewien etap dyskusji został już na forum ONZ zakończony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pani poseł Anna Górna-Kubacka, Sojusz Lewicy Demokratycznej, kieruje zapytanie w sprawie prac nad ustawą o ustanowieniu programu wieloletniego Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych w latach 2004-2007 do ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Janusz Opolski.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wedle najnowszych danych Światowej Organizacji Zdrowia już w latach 2006-2008 głównym zabójcą ludności w XXI w. będą choroby nowotworowe. Wyniki leczenia nowotworów w Polsce są dwukrotnie gorsze od uzyskiwanych w krajach Unii Europejskiej i w Stanach Zjednoczonych. Polska jest na 22 miejscu w Europie pod względem skuteczności i możliwości wyleczenia tych chorób. Do onkologa w Polsce zgłasza się we wczesnym stadium tej choroby zaledwie 20% pacjentów. Środowisko onkologów wystąpiło z projektem ustawy ustanawiającej Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych, którego celem miałoby być przede wszystkim wcześniejsze wykrywanie nowotworów, lepsze kształcenie w zakresie onkologii oraz zahamowanie wzrostu zachorowań. Chciałabym zapytać pana ministra: na jakim etapie są prace nad tym programem? Wyrażam tu zaniepokojenie środowisk onkologicznych i przede wszystkim chorych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJanuszOpolski">Panie Marszałku! Szanowna Izbo! Faktem jest, że obserwowane w Polsce trendy zachorowalności wskazują na stały wzrost zachorowań na choroby nowotworowe. Co więcej, od szeregu lat liczba tych zachorowań - obecnie około 120 tys. - wzrasta szybciej niż liczba ludności. Należy stwierdzić z przykrością, że aktualnie choroby nowotworowe są przyczyną ok. 40% zgonów wśród kobiet i ok. 30% zgonów wśród mężczyzn w wieku 45-64 lata. Co więcej, odsetek bezobjawowych przeżyć 5-letnich, które przyjmuje się w medycynie jako jakby wyleczenie choroby nowotworowej, wynosi obecnie zaledwie ok. 30%. Trzeba też stwierdzić, że zmiany w strukturze ludności, które polegają na zwiększeniu liczebności grup wiekowych, w których zachorowalność jest szczególnie wysoka, prognozy na lata 2010 i nawet dalej, uprawniają do stwierdzenia, że liczba zachorowań na nowotwory w okresie najbliższych 10 lat będzie się zwiększać.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJanuszOpolski">Szybki wzrost zachorowań na nowotwory i analizy epidemiologiczne trendów, o których przed chwilą mówiłem, spowodowały jednak podjęcie skoordynowanych działań o charakterze ogólnokrajowym. Doświadczenia innych krajów, a także polskie, bo trzeba wspomnieć, że w latach 1976-1990 był realizowany rządowy program zwalczania chorób nowotworowych, dowodzą, że skuteczność działań można osiągnąć przez zapewnienie tym działaniom odpowiednich gwarancji prawnych, stabilnego i wieloletniego źródła finansowania. A gwarancje takie może zapewnić akt prawny rangi ustawy określający zakres niezbędnych działań, źródła finansowania, sposób realizacji zadań oraz monitorowanie ich skuteczności.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJanuszOpolski">Aktualny stan wiedzy medycznej, a także aktualne doświadczenia w zakresie organizacji opieki zdrowotnej czy zdrowia publicznego, mówiąc szerzej, pozwalają na postawienie tezy, że skoordynowany program obejmujący, po pierwsze, profilaktykę, po drugie, wczesne rozpoznawanie stanów chorobowych, a także poprawę skuteczności oraz dostępności leczenia we wszystkich grupach wiekowych może doprowadzić do stopniowego ograniczenia zachorowań na nowotwory, jak również, co jest nie mniej ważne, do znacznego wzrostu odsetka wyleczonych.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJanuszOpolski">Został opracowany Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych. Chcę panią poseł poinformować, że w dniu 31 stycznia tego roku został on przesłany do konsultacji zewnętrznych, których termin upłynął 14 lutego. 23 lutego odbyła się konferencja uzgodnieniowa w tej sprawie, na której przedyskutowano wszystkie artykuły i uzyskano konsensus we wszystkich sprawach. Projekt 4 marca został przyjęty przez Komitet Rady Ministrów i najprawdopodobniej na jednym z najbliższych posiedzeń rządu zostanie omówiony i skierowany do Wysokiej Izby celem uchwalenia.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJanuszOpolski">Realizacja tego programu poprzez bardzo skomplikowane i kompleksowe działania - jest ich dziesięć - uwzględniając postęp wiedzy medycznej, powinna doprowadzić, po sfinalizowaniu tego programu, do zmniejszenia zachorowalności na nowotwory o około 10%, do poprawy skuteczności leczenia chorób nowotworowych w Polsce do poziomu osiąganego w chwili obecnej w krajach zachodniej i północnej Europy, czyli do około 40% wyleczeń pięcioletnich u mężczyzn oraz około 50% wyleczeń u kobiet. Ponadto ustanowienie tego wieloletniego Narodowego Programu Zwalczania Chorób Nowotworowych powinno doprowadzić do osiągnięcia średnich europejskich wskaźników w zakresie wczesnego wykrywania, w tym przez wdrożenie bardzo szerokich populacyjnych badań przesiewowych - mówimy o profilaktyce - a także zapewnienie ich jakości, do stworzenia warunków do wykorzystania dla potrzeb praktyki onkologicznej postępu wiedzy o przyczynach i mechanizmach rozwoju nowotworów złośliwych - wiedza w tym zakresie postępuje bardzo szybko - oraz w końcu do stworzenia systemu ciągłego monitorowania skuteczności zwalczania nowotworów w skali kraju i w poszczególnych jego regionach.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJanuszOpolski">Wspomniałem, że ten program ma 10 celów albo subprogramów szczegółowych. Może je tylko przytoczę dla informacji: rozwój profilaktyki pierwotnej nowotworów złośliwych, wdrożenie populacyjnych programów wczesnego wykrywania w szczególności takich nowotworów, jak rak szyjki macicy, rak piersi, rak jelita grubego, zwiększenie dostępności metod wczesnego rozpoznawania, upowszechnienie bardzo specyficznej i nowoczesnej metody, która nazywa się metodą leczenia skojarzonego, ale również - to jest jeden z bardzo ważnych elementów tego dużego programu - rozwój i wprowadzenie nauczania onkologii w kształceniu przed- i podyplomowym lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek, położnych i przedstawicieli innych zawodów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJanuszOpolski">Ponieważ wiem, że pani poseł również była zainteresowana tym, jak to wygląda w stosunku do lekarzy opieki podstawowej, to chcę powiedzieć, że są dwa podtematy w tym dużym programie. Pierwszy z tych podtematów odnosi się do przeszkolenia w pewnym okresie wszystkich lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej w zakresie tak zwanego minimum onkologicznego, a w następnym etapie do poszerzenia tej wiedzy, tak aby lekarze wszystkich specjalności, a szczególnie lekarze opieki podstawowej, mieli wiedzę i umiejętności niezbędne do tego, aby wykrywać nowotwory tak wcześnie, żeby można było zagwarantować taką wyleczalność, jaka jest możliwa w aktualnym stanie wiedzy medycznej. Bardzo dziękuję państwu. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, jest dodatkowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie ministrze, proszę poczekać chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Ja bardzo dziękuję panu ministrowi za bardzo wyczerpującą odpowiedź, ale wiem z praktyki, że wiele bardzo dobrych programów niestety nie mogło być wykonanych ze względu na rzecz prozaiczną, jaką są pieniądze. My w Komisji Finansów Publicznych co roku, pracując nad budżetem, usiłujemy przekazać pieniądze, jeśli tylko zostaną nam jakiekolwiek, właśnie np. na badania przesiewowe, w każdym razie na zwalczanie chorób nowotworowych. Ale to nie jest rozwiązanie systemowe. Dlatego jeszcze bym chciała, panie ministrze, uzyskać informację, czy w tym programie, w tym projekcie są przewidziane systemowe rozwiązania finansowe dotyczące finansowania walki z chorobami nowotworowymi.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselAnnaGornaKubacka">I może dodatkowe jeszcze pytanie. Środowiska onkologów dopominają się o usprawnienie zasad kontraktowania i realizacji świadczeń w zakresie onkologii klinicznej. Czy ten program również będzie się do tego ustosunkowywał? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJanuszOpolski">Pani poseł, chcę powiedzieć, że do projektu tej ustawy przygotowano tzw. cele i założenia operacyjne. Zakłada się określone środki finansowe na każdy rok realizacji tego programu. Oczywiście jeżeli Wysoka Izba przyjmie tę ustawę, będą kontynuowane prace, które już są prowadzone w tej chwili. Projekt tej ustawy liczy, to znaczy, jakby operacyjna część tej ustawy liczy już kilkaset stron. Element finansowania jest jednym z absolutnie niezbędnych warunków powodzenia, szczególnie wtedy, kiedy to dotyczy badań przesiewowych - badania przesiewowe muszą być finansowane w długim okresie, ponieważ przerwanie ich w pewnym momencie oczywiście powoduje, że nie osiąga się celu, który jest zakładany.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJanuszOpolski">Druga sprawa, która zresztą wczoraj była dyskutowana również na zebraniu Polskiej Unii Onkologii. Rzeczywiście jest tu pewien problem. Wiem, że są prowadzone rozmowy pomiędzy środowiskiem onkologów a Narodowym Funduszem Zdrowia, i myślę, że sprawy związane z dopracowaniem finansowania pewnych procedur będą też elementem poprawy dostępności i jakości świadczeń w tym zakresie. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pani poseł Dorota Kwaśniewska i pan poseł Leszek Świętochowski, Polskie Stronnictwo Ludowe, kierują zapytanie w sprawie niedoszacowania subwencji oświatowej na 2005 r. i planów modyfikacji algorytmu jej podziału na 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Pytanie jest kierowane do prezesa Rady Ministrów. Odpowiedzi z upoważnienia prezesa Rady Ministrów udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu pan Zdzisław Hensel.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Świętochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Finansowanie oświaty to jedno z najważniejszych zadań jednostek samorządu terytorialnego, ale to nie jest jedyne zadanie, które realizują samorządy. W niektórych gminach wydatki oświatowe stanowią 60-70%, bez oświatowych wydatków inwestycyjnych. Subwencja oświatowa, która jest naliczana przez ministerstwo edukacji, nie wystarcza praktycznie w żadnej gminie wiejskiej na pokrycie tych potrzeb. Żądamy często, oczekujemy od Unii Europejskiej wyrównywania dysproporcji rozwojowych regionów i państw, ale czy my, panie ministrze, w naszym kraju z dostateczną stanowczością i skutecznością wyrównujemy warunki rozwoju naszym dzieciom w poszczególnych środowiskach? Czy prawdą jest, że subwencja oświatowa dla gmin wiejskich wzrosła w najmniejszym stopniu, średnio o 2,8%? Dla porównania, w powiatach o 8,6%. A czy pan wie, że są gminy, które w wyniku zmiany algorytmu w bieżącym roku mają subwencję zmniejszoną w stosunku do roku 2004 nawet o 6-7%, przy tej samej liczbie dzieci, co daje w przypadku małej gminy wiejskiej zmniejszenie nawet o prawie 400 tys. zł? A te samorządy również muszą dokonać 3-procentowej podwyżki wynagrodzeń, muszą pokryć wzrost kosztów awansu zawodowego nauczycieli, muszą również pokryć zwiększone wydatki na kulturę fizyczną.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselLeszekSwietochowski">Kolejne pytania. Czy ministerstwo analizuje stopień wykorzystania subwencji oświatowej przez poszczególne jednostki samorządu terytorialnego, przez grupy, powiaty, gminy? Czy gminy, które otrzymały znacznie zaniżoną subwencję oświatową, mają szanse otrzymania wyrównania w tym roku? 300 mln wynosi rezerwa, którą będzie dysponował minister finansów, jak również jest rezerwa w wysokości 0,6%, którą dysponuje minister edukacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuZdzislawHensel">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z zapytaniem pani poseł Doroty Kwaśniewskiej oraz pana posła Leszka Świętochowskiego dotyczącym niedoszacowania subwencji oświatowej na rok 2005 uprzejmie pana marszałka i Wysoką Izbę informuję, że podzielam pogląd, iż sprawy oświatowe są jednymi z kluczowych spraw, jeśli chodzi o rozwój naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuZdzislawHensel">Chciałbym również poinformować, że wraz z przejęciem przez samorządy odpowiedzialności za realizowanie zadań oświatowych wprowadzono algorytmy mające na celu przezwyciężenie częstokroć uznaniowego, historycznie ukształtowanego rozdziału środków. Algorytmy te zobiektywizowały metodę alokacji części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuZdzislawHensel">Kwotę przeznaczoną na część oświatową subwencji ogólnej dla wszystkich gmin, powiatów i województw samorządowych ustala się w wysokości łącznej kwoty części oświatowej subwencji ogólnej, nie mniejszej niż przyjęta w ustawie budżetowej w roku bazowym, skorygowanej o kwotę innych wydatków z tytułu zmian realizowanych zadań oświatowych. W ustawie budżetowej na rok 2005 określona ona została w łącznej wysokości 25 917 111 tys. zł, tj. wyższej w stosunku do roku 2004 o 834 257 tys. zł, czyli nominalnie o 3,3%. Ponadto w art. 48 ustawy budżetowej na rok 2005 upoważniono ministra właściwego do spraw finansów do utworzenia rezerwy celowej z wydatków zablokowanych na podstawie art. 100 ust. 1 pkt 1-3 ustawy o finansach publicznych z przeznaczeniem w pierwszej kolejności na zwiększenie części oświatowej subwencji ogólnej do kwoty 300 mln zł. Chciałbym jednocześnie poinformować, że w roku bieżącym w poszczególnych typach jednostek samorządu terytorialnego nastąpiły następujące zmiany, jeśli chodzi o przyznane subwencje: gminy - wzrost wynosi tylko 0,98%, powiaty - 7,87%, województwa - 17,26%; ogólny wzrost wynosi 3,7%.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuZdzislawHensel">Jednocześnie pragnę poinformować pana marszałka i Wysoką Izbę, że we wszystkich typach jednostek samorządu terytorialnego, z wyjątkiem województw, nastąpiło zmniejszenie w stosunku do roku 2004 liczby uczniów, które przynajmniej częściowo powinno przełożyć się na spadek nakładów finansowych ponoszonych na działalność oświatową. Liczba uczniów w poszczególnych typach jst kształtuje się następująco: spadek w gminach o 3,45%, w powiatach - 1,52%, w województwach jest wzrost o 4,8%.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuZdzislawHensel">Praktyka ostatnich lat dowodzi, że naliczone dla poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego ostateczne kwoty subwencji oświatowej na dany rok budżetowy różnią się od kwot subwencji z roku bazowego nie tylko z powodu ewentualnych zmian wprowadzonych w algorytmie. Innym bardzo istotnym, ważnym przyczynkiem do powstawania różnic są występujące w poszczególnych jednostkach samorządu terytorialnego zmiany liczby uczniów w stosunku do roku bazowego, a także zmiany liczby nauczycieli oraz struktury w poszczególnych grupach awansu zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuZdzislawHensel">Należy tu zaznaczyć, że algorytm podziału subwencji oświatowej jest corocznie modyfikowany, a potrzeba tej modyfikacji wynika z analizy wskaźników ekonomicznych obrazujących przeciętne koszty kształcenia i działalności szkół oraz placówek oświatowo-wychowawczych. Rozporządzenie ministra edukacji narodowej i sportu w sprawie sposobu podziału oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w 2005 r. zmodyfikowało niektóre zasady podziału środków subwencyjnych stosowane w roku 2004. Zmiany te są przede wszystkim efektem prac i uzgodnień dokonanych wspólnie z reprezentacją samorządów w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu przy współudziale Zespołu do Spraw Edukacji, Kultury i Sportu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie ministrze, proszę się nie denerwować, proszę spokojnie. Zagadnienie jest tak ważne, że ja panu przedłużę czas.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuZdzislawHensel">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Przepraszam, bo zauważyłem, że czas tak szybko biegnie, że przyspieszyłem.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuZdzislawHensel">Uwzględnione w algorytmie regulacje opierają się na rozwiązaniach dotychczasowych, polegających na zastosowaniu zasady, że pieniądz idzie za uczniem, co oznacza naliczanie subwencji na podstawie liczby uczniów uczęszczających do szkół i placówek prowadzonych bądź dotowanych przez poszczególne gminy, powiaty i województwa samorządowe.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuZdzislawHensel">Nowym rozwiązaniem w podziale środków subwencji jest zastosowanie wskaźnika korygującego bezpośrednio nawiązującego do poziomu średnich wynagrodzeń - gwarantowanych Kartą nauczyciela - nauczycieli zatrudnionych w poszczególnych grupach awansu zawodowego. Zastosowanie tego wskaźnika umożliwiło relatywnie wyższe kwoty części oświatowej subwencji ogólnej dla tych jednostek samorządu terytorialnego, w których udział zatrudnionych nauczycieli o najwyższych stopniach awansu zawodowego w relacji do ogólnej liczby zatrudnionych nauczycieli jest wyższy niż średnio w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuZdzislawHensel">Jednocześnie należy podkreślić, że nawet najdoskonalszy algorytm jest tylko metodą statystyczną podziału subwencji i będąc kategorią ogólną, nie może uwzględniać wszystkich lokalnych problemów występujących w jednostkach samorządu terytorialnego - w przeciwnym razie straciłby swój uniwersalny charakter.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuZdzislawHensel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uprzejmie informuję, że w ramach środków, które są w rezerwie tzw. 0,6-procentowej, jest możliwa pewna korekta dokonanego podziału, w przypadku gdy zostaną niewykorzystane środki. Natomiast chciałbym również poinformować, że przez niektóre korporacje samorządowe postulowana jest propozycja podziału ewentualnej rezerwy celowej utworzonej na podstawie art. 48 ustawy budżetowej na rok 2005 w sposób, który pozwoli na złagodzenie różnic pomiędzy wstępną a ostateczną kwotą subwencji oświatowej na rok 2005.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuZdzislawHensel">Mogę również poinformować, że resort edukacji narodowej i sportu wyraził gotowość do opracowania standardów edukacyjnych, które w przyszłości pozwolą zobiektywizować metodę obliczania kwoty subwencji oświatowej. Opracowaniem standardów edukacyjnych - nie należy ich mylić ze standardami zatrudnienia nauczycieli - powinny być zainteresowane zarówno administracja centralna, jak i samorządy; przede wszystkim dlatego, by w imię przejrzystości finansów publicznych przerwać od lat trwającą dyskusję o środkach niezbędnych do sfinansowania usług edukacyjnych. W rezultacie także i samorządy będą mogły z góry przewidzieć środki należne z budżetu do utrzymania standardowej sieci szkół przy założonych standardowych kosztach jej utrzymania.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuZdzislawHensel">Odnośnie do planów dotyczących algorytmu podziału części oświatowej subwencji ogólnej na rok 2006 uprzejmie informuję pana marszałka i Wysoką Izbę, że odbyły się już wstępne rozmowy ze stroną samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego na ten temat. Strona samorządowa postuluje zmniejszenie liczby wag, jak również uwzględnienie w algorytmie standardów edukacyjnych. Prace w tym zakresie będą kontynuowane.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuZdzislawHensel">Co do złożoności tego problemu, chciałbym jeszcze dodatkowo uzmysłowić Wysokiej Izbie następującą sytuację. Mianowicie według informacji, które mamy niestety za rok 2003 - bo to wynika ze sprawozdań, które wpływają do Ministerstwa Finansów - już ponad 800 jednostek samorządu terytorialnego różnego typu przeznacza środki z subwencji oświatowej na inne cele niż oświata. Dlatego też należy naprawdę przystąpić jak najpilniej do opracowania nowego algorytmu podziału subwencji oświatowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Czy są dodatkowe pytania?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PoselDorotaKwasniewska">(Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, pani poseł Dorota Kwaśniewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselDorotaKwasniewska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselDorotaKwasniewska">Panie ministrze, dziękujemy bardzo za wyczerpującą odpowiedź, ale mam pytanie dodatkowe. Jak zapewne pan minister wie, pomimo tego, co pan powiedział, samorządy mają jednak ogromne problemy z prowadzeniem szkół, szczególnie w gminach wiejskich. Na przykład w powiecie radomszczańskim radzą sobie na różne sposoby, mają różne pomysły, począwszy od likwidacji szkół po przekazywanie prowadzenia ich fundacjom i stowarzyszeniom, co w efekcie powoduje zróżnicowanie poziomu kształcenia dzieci w mieście i na wsi. Czy w związku z tym w ministerstwie edukacji istnieją jakieś długofalowe plany rozwiązywania problemów funkcjonowania szkół w wiejskich gminach tak, aby mówienie o wyrównywaniu szans nie było tylko sloganem? Myślę, że gdyby były takie plany, bardzo ułatwiłyby samorządom prowadzenie racjonalnej polityki oświatowej w gminach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuZdzislawHensel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Analiza stanu bieżącego wskazuje oczywiście na konieczność podjęcia tego typu prac i takie prace są zapoczątkowane. Naprawdę przykładamy wielką wagę do rozwoju edukacji nie tylko w miastach, ale również na terenie obszarów wiejskich. Do tego, żeby rozwiązać ten problem, potrzebna jest zgoda całego społeczeństwa, dlatego że problemy nierównej alokacji środków, ale też i nierównych szans, muszą znaleźć odzwierciedlenie w rozwiązaniach prawnych. Proszę państwa, proszę uzmysłowić sobie również taki element: dlaczego są tego typu zróżnicowania i ukierunkowania na pewien podział subwencji oświatowej? Między innymi dlatego że w ośrodkach miejskich, których dochody różnią się, spora część oświaty dofinansowywana jest z innych środków, nie tylko z subwencji. Tak że w ramach Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego te wszystkie elementy będą dyskutowane i mam nadzieję, że zostanie wypracowane takie rozwiązanie, dzięki któremu nie zgubi się szans edukacyjnych żadnego dziecka w naszym kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pani poseł Joanna Sosnowska, Socjaldemokracja Polska - zapytanie w sprawie masowej, niekontrolowanej wycinki drzew na terenie kraju, szczególnie drastycznej na Warmii i Mazurach. Zapytanie jest skierowane do Ministra Środowiska. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Andrzej Mizgajski.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselJoannaSosnowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselJoannaSosnowska">Ustawa o ochronie przyrody z kwietnia ubiegłego roku dopuszcza masową wycinkę drzew przydrożnych praktycznie bez żadnej kontroli. Decyzja należy do wójta, burmistrza lub prezydenta miasta, konserwatorzy przyrody stracili na nią wpływ. Stosowanie tych przepisów pozwala na bezsensowne wycinanie całych pięknych alej przydrożnych bez względu na to, czy rzeczywiście zagrażają bezpieczeństwu, często jest to po prostu pretekst do spieniężenia drewna przez zarządy dróg. Tylko w marcu w moim regionie idzie pod topór 400 drzew.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselJoannaSosnowska">Piękne aleje starych drzew są znakiem firmowym Warmii i Mazur, tak samo jak bociany i jeziora. Należą do dziedzictwa wszystkich Polaków, również tych, którzy spędzają tam tylko urlop. Mój region żyje głównie z turystyki i wycinaniem drzew drogowcy naruszają podstawę egzystencji mieszkańców Warmii i Mazur. Ktoś kiedyś podjął decyzję o zachowaniu turystycznego charakteru Warmii i Mazur, dlatego nie ma tutaj przemysłu, nie buduje się autostrad ani dróg ekspresowych. Drogi są wąskie, kręte i otoczone szpalerami drzew. Nie można szybko po nich jeździć, a argument bezpieczeństwa jest eksploatowany przez drogowców. Wycięciem jednak nawet wszystkich drzew, nie wyprostuje się tych krętych dróg. Tam trzeba po prostu jeździć wolniej i ewentualnie wyciąć tylko te, które stanowią największe zagrożenie, ale myślenie racjonalne obce jest ludziom z piłami motorowymi w dłoniach.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PoselJoannaSosnowska">Wygląda to mniej więcej tak, że przychodzi drogowiec do samorządowca i mówi, że jest zagrożenie: czy weźmie pan burmistrz, prezydent, wójt odpowiedzialność za to, jak ktoś zabije się na drzewie? I słyszy: Mikołajki, Orzysz, Kętrzyn, Piecki, Ukta, Kadzidło, Jonkowo, Olsztyn, Mrągowo, Giżycko, to tylko przykłady z ostatnich doniesień prasowych. Ta rzeź dzieje się na terenie całej Polski, a Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie mówi z rozbrajającą szczerością, cytuję: chcemy wyciąć wszystkie drzewa z poboczych dróg Warmii i Mazur, tylko nie mamy na to pieniędzy. Co będzie, jak je zdobędą? To samo zresztą dotyczy tzw. zabiegów pielęgnacyjnych, które polegają na okaleczaniu drzew przez ludzi niemających nic wspólnego z pielęgnacją zieleni.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PoselJoannaSosnowska">W związku z powyższym zadaję pytanie. Panie ministrze, jakie działania chce pan podjąć w celu zniwelowania negatywnych skutków działania tej ustawy? Po kilku miesiącach od jej wejścia w życie widać, że ma luki i niektóre zapisy są po prostu szkodliwe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejMizgajski">Panie Marszałku! Panie, Panowie Posłowie, w szczególności Pani Poseł! Chciałem powiedzieć, że jestem wdzięczny za to pytanie, ponieważ minister środowiska w pełni podziela troskę pani poseł. To jest rzeczywiście poważny problem, ale myślę, że trzeba go widzieć nieco szerzej. Otóż kwestia wycinek drzew jest wieloraka, ale generalnie, powiedziałbym, że są dwie sprawy, które napawają szczególną troską.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejMizgajski">Pierwsza - to są zgody na wycinkę drzew, które wydaje wójt, burmistrz, albo prezydent osobom fizycznym. Jeśli to nie jest na cele działalności gospodarczej, wówczas nie pobiera się za to opłat. Często jest tutaj nadmierny liberalizm ze strony wójtów, burmistrzów i prezydentów.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejMizgajski">Drugi problem, to ten, na którym skoncentrowała się pani poseł, czyli wycinki drzew w pasie drogowym. Konstrukcja jest taka, że rzeczywiście przepisów ustawy dotyczącej administracyjnego nadzorowania wycinek drzew w obecnym brzmieniu nie stosuje się do tych drzew, które utrudniają ruch drogowy czy zagrażają jego bezpieczeństwu. Taki jest zapis ustawy. W poprzednim brzmieniu ustawowym było tak, że zarządzający drogą musiał uzgadniać plan wyrębu drzew z wojewódzkim konserwatorem przyrody oraz z wójtem, burmistrzem albo prezydentem. Zostało to wykreślone, jak rozumiem w trosce o sprawność budowy dróg, ale także pewnie o koszty, czyli argumenty infrastruktury drogowej, że tak powiem, okazały się silniejsze przy forsowaniu swojego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejMizgajski">Chciałbym jednakowoż zauważyć, że znakomita większość dróg ma charakter dróg gminnych, a więc są zarządzane przez gminy, ale są też drogi powiatowe, a więc zarządzane przez powiaty, a także wojewódzkie, a więc zarządzane przez samorząd województwa. Proszę państwa, nie można wymagać od rządu, żeby myślał za samorząd terytorialny. Jest zasada subsydiarności - albo jak kto woli: pomocniczości - która oznacza domniemanie, że przede wszystkim przecież do gospodarza terenu, czy to na poziomie gminy, powiatu, czy województwa, powinny trafiać te argumenty. Kwestia wycinki, z ogromnym szacunkiem do drzew, kilku, kilkunastu czy kilkuset, nie może być przedmiotem ręcznego sterowania z poziomu administracji rządowej. Jest takie starożytne powiedzenie: na cóż prawa, skoro nie ma obyczaju. Myślę, że przede wszystkim jest to właśnie kwestia obyczaju, kultury, wyczulenia na ochronę przyrody, na jej piękno, ale także na walory bardzo utylitarne. Przecież drzewa to nie tylko utrudnienia przy szybkości jazdy, jak to pani bardzo trafnie ujęła, czasami mówi się o niemych zabójcach, a to jest przecież problem nadmiernej prędkości. Drzewa to zacienienie, drzewa to ochrona przed zawiejami w okresie zimowym, a więc mamy bardzo pozytywne praktyczne znaczenie zadrzewień przydrożnych.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejMizgajski">W konkluzji chciałbym powiedzieć, że zmiany legislacyjne, być może celowe, powrót do wcześniejszego zapisu zawierającego wymóg uzgadniania z wojewódzkim konserwatorem przyrody wycinek drzew przydrożnych, może to i sensowne, tylko przypuszczalnie w tej kadencji Sejmu nie do zrealizowania ze względów czasowych. To jest przede wszystkim zagadnienie świadomości organów samorządu terytorialnego, kwestia odpowiednich zapisów w programach ochrony środowiska, zarówno gmin, powiatów, jak i w programie ochrony środowiska województw, tak by uchwalane zapisy mogły być egzekwowane i kontrolowane przez wybieralne organy jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejMizgajski">Kolejna kwestia, która tutaj też nie została podjęta - a pewne osiągnięcia są i to by wskazywało na celowość zachowania jednak kontroli ze strony wojewódzkiego konserwatora przyrody - to fakt, że obowiązek uzgadniania wycinek przy okazji melioracji wodnych powoduje, że w tym zakresie widoczny jest postęp. Wskazywałoby to na celowość zachowania tej kontroli, jednak, jak mówię, bez świadomego działania organów samorządu terytorialnego poszczególnych poziomów, od gminy po województwo, w których zarządzie bezpośrednim albo pośrednim jest znakomita większość dróg, które decydują o jakości krajobrazu także Warmii i Mazur, niewiele jesteśmy w stanie samymi tylko nakazami i samą legislacją zdziałać. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Czy jest dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselJoannaSosnowska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselJoannaSosnowska">Panie Ministrze! Bardzo dziękuję i jestem zbudowana tym, że resort jednak widzi pewien problem. Jednocześnie pragnę podkreślić to, że jeżeli mamy od kilku miesięcy świadomość tego, w jaki sposób funkcjonuje ta ustawa, a mianowicie wyłapujemy pewne luki w jej zapisach, to zależy nam na tym, żeby jednak zwrócić uwagę na fakt, że nie chodzi o myślenie za samorządy. To jest myślenie magiczne, że samorządy wszystko sobie załatwią i że w tych samorządach będzie jakaś kontrola społeczna. Owszem, w niektórych gminach jest kontrola społeczna. Na przykład gmina Jankowo doskonale sobie radzi. Jest jeszcze kilka takich gmin, ale pozostałe zupełnie sobie z tym nie radzą. Ta kontrola społeczna na głębokiej prowincji jest iluzoryczna, nie ma jej. Jeżeli dzisiaj dopuścimy dalej tego rodzaju eksperyment z samorządami, to wkrótce już nie będziemy mieli do czego wracać. Wkrótce zacznie być ciepło, ludzie ruszą na Mazury i zobaczą, że tych Mazur już nie ma.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselJoannaSosnowska">Może by jednak powrócić do starego zapisu z ustawy, mówiącego o tym, że konserwator przyrody powinien mieć tu jakiś wpływ. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejMizgajski">Rozpocznę żartobliwie, pani poseł: Mazury będą. O tym w imieniu rządu zapewniam. Rzeczywiście natomiast problem jest poważny. Chcę powiedzieć, że nie można tego traktować jako zaniedbania rządu. Przypominam, że ustawa weszła w życie w czerwcu tego roku. Jak wiadomo, sezon na wycinkę drzew to sezon zimowy, a więc obserwujemy właśnie dokonywanie tego w tym sezonie zimowym. W pełni podzielam troskę pani poseł. Co możemy zrobić i co minister środowiska zrobi, to zwróci się za pośrednictwem ministra infrastruktury do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w tej sprawie o szczególne wyczulenie na to zagadnienie. Nie możemy jednak uznać, że przekazanie tego zagadnienia w ręce samorządu regionalnego, powiatowego i lokalnego jest eksperymentem. Trudno mi się z tym zgodzić. Po prostu trzeba wspólnie pracować nad tym, żeby kontrola społeczna była mocniejsza, żeby ona nie kierowała się, że tak powiem, tylko do rządu, ale właśnie tam, i trzeba uświadamiać ludziom, że tam zapadają decyzje. Trzeba działać w takim kierunku, żeby te decyzje były optymalne.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejMizgajski">Jak mówię, nie sądzę, żeby w tej kadencji Sejmu było możliwe podjęcie takiej inicjatywy legislacyjnej. To jest zadanie niewątpliwie następnej kadencji, ale dostrzegam celowość takiego działania i tę rekomendację przyjmuję. Resort w miarę możliwości będzie się starał ten temat podjąć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie Ministrze! Gdyby posłowie przejęli się tym i zechcieli tak działać, to bardzo łatwo można by taką ustawę w Sejmie przeprowadzić, bo jeszcze trochę czasu jest. Rozumiem, że pan minister miał na myśli propozycję rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAndrzejMizgajski">Ja mogę mówić tylko w imieniu rządu. Oczywiście nie chcę w niczym zamykać Sejmowi możliwości stosownej legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Posłowie: pan Andrzej Lepper, pani Renata Beger, pan Alfred Budner i pan Tadeusz Wojtkowiak, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, kierują zapytanie w sprawie prawdopodobnego oszustwa administracji rządowej dokonanego na szkodę pracowniczych ogrodów działkowych. Pytanie jest skierowane do ministra spraw wewnętrznych i administracji, natomiast odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Andrzej Bratkowski.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Kto zadaje pytanie?</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, pan poseł Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pracownicze ogrody działkowe w liczbie ponad 5200 zajmują 44 tys. ha i obejmują 966 tys. zagospodarowanych działek pracowniczych. Z pracowniczych ogrodów działkowych korzystają ponad 4 mln Polaków, w celach rekreacyjnych, a także w celu zaopatrzenia swojego gospodarstwa domowego. W Polsce, i chyba tylko w Polsce, jest możliwy taki przypadek, że kiedy niejaka pani Beata N. uzyskała unieważnienie, dokonane w dniu 31 lipca 1997 r. przez Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, wywłaszczenia, jakie miało miejsce w 1968 r. i zostało przeprowadzone za odszkodowaniem, a grunty będące przedmiotem wywłaszczenia zostały przeznaczone na pracowniczy ogród działkowy zgodnie z zatwierdzonym planem zagospodarowania przestrzennego (rzecz dokonała się pod Poznaniem, a pracowniczy ogród działkowy nosi imię 23 lutego), 26 listopada 1997 r. wojewoda poznański unieważnił decyzje uwłaszczeniowe dotyczące dalszych dwóch działek wchodzących w skład omawianego pracowniczego ogródka działkowego.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselAlfredBudner">Obecnie na skutek wyroków sądowych pani Beata N. egzekwuje za pomocą komornika przysądzone należności od pracowniczych ogródków działkowych za bezumowne korzystanie z gruntów o powierzchni 5,4 ha, w kwocie 4 mln zł (słownie: cztery miliony), ogołacając rachunki Polskiego Związku Działkowców. Tylko w Polsce mogło dojść do tak paradoksalnej sytuacji, że obca strona mogła być za grosze od spadkobierców z prawa do terenów wywłaszczona, za odszkodowaniem, a następnie, prawdopodobnie z wykorzystaniem mechanizmów korupcyjnych, doprowadzono do unieważnienia decyzji uwłaszczeniowych, by zapewnić sobie prawo do terenu i wyeliminowania świadczenia pieniężnego.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PoselAlfredBudner">Zadaję pytania: Czy zadbał pan w trybie nadzoru o sprawdzenie, ile i jakich przepisów prawdopodobnie złamał i naruszył wojewoda wielkopolski, uchylając decyzje wywłaszczeniowe za odszkodowaniem z 1968 r. i przekazanie gruntów dla ˝Pracowniczego ogrodu działkowego im. 23 lutego˝ w 1970 r. zgodnie z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego? Czy zbadał pan, ile i jakich przepisów prawdopodobnie złamał i naruszył prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, uchylając 31 lipca 1997 r. decyzję wywłaszczeniową za odszkodowaniem z 1968 r., odnoszącą się do gruntów będących we władaniu Pracowniczego Ogrodu Działkowego im. 23 Lutego? Czy zlecił pan Centralnemu Biuru Śledczemu wszczęcie śledztwa w sprawie prawdopodobnej korupcji w administracji rządowej i doprowadzenia do powstania szkody wielkich rozmiarów w mieniu pracowniczych ogródków działkowych i Polskiego Związku Działkowców w Polsce? W jaki sposób i w jakim terminie zostanie naprawiona szkoda majątkowa wielkich rozmiarów w mieniu pracowniczych ogródków działkowych i Polskiego Związku Działkowców oraz szkody moralne działkowców, których dotknęły skutki działań uchylających omówione decyzje? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Ja mam obawy, czy pan minister szczególnie na te prawne zarzuty będzie mógł odpowiedzieć, ale proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Panie Marszałku! Wielce Szanowny Panie Pośle! Z dużą satysfakcją przyjąłem pytanie świadczące o zainteresowaniu Wysokiej Izby problemem ogródków działkowych. Satysfakcja jest tym większa, że głos w tej sprawie płynie z Poznania, z tego samego Poznania, gdzie tradycja ogródków działkowych sięga ponad 100 lat i gdzie blisko 80 lat temu powołany został Krajowy Związek Towarzystwa Ogrodów i Osiedli Działkowych Rzeczypospolitej Polskiej. Na tym jednak moje satysfakcje się kończą, bo sprawa, która wzbudziła niepokój państwa posłów, sprawa Pracowniczego Ogrodu Działkowego im. 23 Lutego wcale przyjemna nie jest.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Pozwalam więc sobie wyjaśnić, co następuje, najpierw zresztą odpowiadając z konieczności w sposób bardzo skrócony na konkretne pytania państwa posłów, które rząd otrzymał wczoraj na piśmie i które po oświadczeniu, jakie pan poseł był łaskaw wygłosić, również tutaj padły. Otóż pytanie pierwsze polega na pewnym nieporozumieniu. Organ wojewódzki bowiem nie jest organem właściwym do wzruszania decyzji uwłaszczeniowych z 1968 r. Ani w Urzędzie Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, ani w Ministerstwie Infrastruktury nie były prowadzone postępowania dotyczące bliżej zresztą nieokreślonych decyzji z 1970 r. odnoszących się do terenów przy ul. Lechickiej w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Odpowiedź na pytanie drugie zajęłaby zbyt wiele czasu, co pan marszałek był łaskaw jako prawnik skrupulatnie podchwycić. Przypomnę jednak panu posłowi, że jeden z sygnatariuszy dzisiejszego zapytania, pan poseł Tadeusz Wojtkowiak, otrzymał już 25 lutego br. szczegółową odpowiedź na swoją interpelację, co powinno dokładnie wyjaśnić, jak i dlaczego doszło dziś do tego, do czego doszło, w sprawach własnościowych części terenu Pracowniczego Ogrodu Działkowego im. 23 Lutego w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Grunt, na którym jest urządzony ten ogród działkowy, położony w Poznaniu przy ul. Lechickiej, składa się bowiem z trzech dawnych nieruchomości wywłaszczonych na rzecz Skarbu Państwa trzema odrębnymi decyzjami administracyjnymi. Trzeba też przypomnieć, że wszystkie rozstrzygnięcia organu centralnego w tych sprawach były już poddawane kontroli sądowej, a wyroki wiążą w indywidualnych sprawach organy administracji, bez względu na to, kto akurat kieruje tym czy owym resortem. W stosunku do wszystkich trzech nieruchomości toczyły się bądź toczą spory sądowe, z różnym zresztą skutkiem. Można powiedzieć, że na razie w dwóch wygrała strona działkowców, w jednym zaś wygrała strona byłych właścicieli, co - jak rozumiem - wzbudziło właśnie zastrzeżenia szanownych państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Na trzecie pytanie odpowiadam krótko: Centralne Biuro Śledcze nie miało dotąd, cośmy sprawdzili, żadnego sygnału o ewentualnych oszustwach, bez względu na to, na czyją szkodę, które miałyby zachodzić w omawianych sprawach. Nie muszę oczywiście dodawać, że w sytuacji, gdy legalność decyzji organów administracji oceniły już sądy, nie zachodzi żadne domniemanie oszustwa. Dodam również, że w 1997 r. prokuratura prowadziła postępowanie, zresztą z wniosku działkowców, w sprawie, która została jednakże przez prokuraturę umorzona.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Odpowiadając na pytanie czwarte, należy wyjaśnić, że ani uprzednio prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, ani obecny minister infrastruktury nie mają oczywiście wpływu na działania byłych właścicieli uprzednio wywłaszczonych z naruszeniem prawa nieruchomości. Nie mamy też wpływu jako organy rządowe na rozstrzygnięcia podjęte przez sądy w postępowaniach cywilnych lub postępowaniach egzekucyjnych. Organ administracji państwowej nie ma prawa przesądzać, komu i w jakiej wysokości przysługuje odszkodowanie. Decyzja ta spoczywa wyłącznie w kompetencji sądów cywilnych, na co zresztą wielokrotnie wskazywały Naczelny Sąd Administracyjny i Sąd Najwyższy.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Korzystając jednak z okazji, chciałbym państwa poinformować, że to, o czym dzisiaj mówimy, jest tylko wierzchołkiem góry lodowej. Do samego Ministerstwa Infrastruktury tylko w 2004 r. tego rodzaju roszczeń, wniesionych przez byłych właścicieli, których kiedyś pozbawiono własności, wniesiono 432, ale jeszcze w 1997 r. czekało na rozpatrzenie, co dokładnie sprawdziłem, 5227 spraw niezakończonych w zlikwidowanym Ministerstwie Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, zaś w latach 1997-2003 do byłego Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast wpłynęło 3755 nowych wniosków rewindykacyjnych. Oczywiście roszczenia, o których dziś mówimy w kontekście działkowców, dotyczą przecież i przedsiębiorstw zatrudniających tysiące pracowników, i spółdzielni mieszkaniowych z setkami tysięcy mieszkańców itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Każda zaskarżona decyzja ma oczywiście inny stan faktyczny oraz prawny i rozpatrzenie wniosków wymaga żmudnych i niekiedy bardzo długotrwałych postępowań, postępowań trudnych od strony prawnej, dotykających spraw ludzkich, wymagających tym samym nie tylko szczególnej staranności, ale wręcz delikatności, tym bardziej że najczęściej mamy do czynienia z ogromnym i wielokrotnie uzasadnianym poczuciem krzywdy. Nie można wykluczyć, że przy tej mnogości różnorodnych spraw mogą też się zdarzyć decyzje wadliwe, ale po to właśnie mamy całą procedurę odwoławczą i skargową, aby eliminować błędne decyzje. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Jest dodatkowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mówił pan, że przy wywłaszczeniu w 1968 r. było naruszenie prawa. Na czym ono polegało - to jest moje pierwsze pytanie - i czy ktoś kwestionował wysokość odszkodowania? Czy wtedy, w 1968 r., ten, który został pozbawiony prawa do tych działek, kwestionował wysokość odszkodowania?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselAlfredBudner">Następne pytanie: Kto odpowiada za tą sytuację w tej chwili? Jest ciągłość władzy państwowej: zarówno w 1968 r., jak i w 2005 r. jest władza państwowa i ona odpowiada za to, co się dzieje. Czy naprawdę nie jest tak, że chodzi głównie o to, iż działki mają w miastach dobre położenie i są to tereny pod przyszłe inwestycje różnej maści liberałów, którzy chętnie to kupią, nawet za duże pieniądze, bo wiedzą, że jeszcze zarobią na tych działkach w dwójnasób? Bo to pewno o to chodzi. Bardzo więc proszę o odpowiedź na te pytania. Czy jeszcze w tej kwestii i pod tym kątem również prokurator generalny przygląda się tym sprawom w skali kraju?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Panie Marszałku! Szanowny Panie Pośle! Szanowni Państwo! W 1968 r. po prostu mieliśmy w Polsce inny ustrój i konsekwencje tego spijamy do dzisiaj. W jakiej wysokości były wtedy płacone odszkodowania? Jeżeli miałbym tego typu pytanie zadane wcześniej, to niewątpliwie spróbowalibyśmy odszukać tę rzecz w dokumentach, bo oczywiście trudno wymagać, żeby tego typu liczby ktoś miał w głowie. Wydaje mi się, że na on czas ta decyzja... Ja zresztą muszę powiedzieć, że nie przypadkiem przytoczyłem państwu, ile spraw my w tej chwili mamy na terenie Polski, które zostały wniesione wyłącznie do Ministerstwa Infrastruktury. W Ministerstwie Infrastruktury podejmujemy tylko w tej orbicie, która kiedyś była w Ministerstwie Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, około 10 tys. indywidualnych decyzji dotyczących naszych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Czy za każdym roszczeniem kryje się dobra wola? Nie sądzę, ponieważ te decyzje rozstrzygają sprawy bardzo indywidualne i w gruncie rzeczy partykularne interesy poszczególnych osób. Kwestie własności są ogromnie trudne.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła dotyczące tego, czy prokurator generalny w ogóle śledzi, jak rozumiem, całą sprawę roszczeń, odpowiedziałbym tak: nie tylko śledzi, ale rząd Marka Belki 15 lutego br. zaakceptował projekt ustawy o rekompensatach za przejęte przez państwo nieruchomości oraz inne składniki mienia. Rzecz dotyczy zarówno mienia przejętego wówczas w trybie legalnym, jak i nielegalnym, z naruszeniem prawa; czy z naruszeniem prawa, to my rozstrzygamy, ale chodzi o rekompensaty.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Mogę dodać, że projekt ustawy, który lada dzień wpłynie do Sejmu - jeżeli dotychczas nie wpłynął, powinien wpłynąć razem z ustawą o mieniu zabużańskim - co do zasady nie przewiduje prawa żądania zwrotu nieruchomości lub innych składników mienia, czyli tzw. restytucji naturalnej, a więc w tym przypadku zwrotu działek, ale zakłada rekompensatę finansową związaną z ideą odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Mam nadzieję, że to, co byliśmy w stanie tutaj w tym krótkim czasie powiedzieć, uspokoiło nieco państwa posłów. Równocześnie liczę na to, że w ślad za interpelacją, którą pozwoliliśmy sobie skierować, i wyjaśnieniem, że szczegóły tej i innych wciąż bulwersujących spraw, które były w naszej rzeczywistości społecznej, są i będą, zostaną wyjaśnione. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Jeżeli można, jedno zdanie. Szanuję pana ministra, ale my swoje pytanie kierowaliśmy do kogoś zupełnie innego. Ponieważ ta sprawa ma charakter przestępczy, korupcjogenny, prosilibyśmy o odpowiedź ministra administracji i spraw wewnętrznych na temat tego, co zostało zrobione w tej sprawie. To ogólne stwierdzenie pana ministra niestety nas nie zadowala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie ministrze, oczywiście nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Muszę powiedzieć, że w całej procedurze, która jest dostępna w postępowaniu administracyjnym, nie stwierdziliśmy, nie ma żadnego domniemania nadużyć czy oszustw. W związku z tym pozwoliliśmy sobie to przekazać dzisiaj państwu, natomiast nie od strony, powiedziałbym, ścigania spraw kryminalnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pani poseł Gabriela Masłowska z Ligi Polskich Rodzin kieruje zapytanie do ministra skarbu państwa w sprawie przebiegu prywatyzacji Zakładów Przemysłu Tłuszczowego SA w Warszawie oraz jej konsekwencji dla producentów rzepaku. Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Stanisław Speczik.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Ministrze! Prywatyzacja ostatniego zakładu przetwórstwa rzepaku, to jest Warszawskich Zakładów Tłuszczowych, trwa ponad 2,5 roku. W marcu ubiegłego roku dopuszczono ostatecznie grupę kapitałową Olvit Pro pana Staraka, która ma już dosyć duży udział w rynku, między innymi w zakładach w Brzegu, a także w gdańskich zakładach tłuszczowych. Do uczestniczenia w przewlekłej procedurze prywatyzacyjnej nie zostali dopuszczeni przedstawiciele plantatorów rzepaku, polskich rolników w postaci Krajowego Zrzeszenia Producentów Rzepaku w roli organu opiniującego, doradczego, mimo wielokrotnych prób z ich strony.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">We wrześniu ubiegłego roku sprawa ta była przedmiotem posiedzenia komisji rolnictwa, w trakcie którego wielu posłów tej komisji - między innymi pan poseł Ryszard Stanibuła Lubelszczyzny - poparło oczekiwania Krajowego Związku Plantatorów Rzepaku w tym względzie. Do dzisiaj nie przedłożono plantatorom rzepaku pakietu plantatorskiego, który powinien stanowić zasadniczą, integralną częścią umowy kupna-sprzedaży. Termin do przedłożenia tegoż pakietu plantatorskiego był wyznaczony najpierw na listopad - bezskutecznie, potem na 1 marca - również bezskutecznie.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Pakiet plantatorski powinien określać strategię inwestycyjną inwestora, ale także strategię surowcową. Powinien precyzować jego zobowiązania, jeśli chodzi o określenie i utrzymanie poziomu skupu w okresie najbliższych 5 lat, a także po tym okresie. Tymczasem na terenie Lubelszczyzny oraz Podkarpacia Warszawskie Zakłady Tłuszczowe ograniczyły aż o 50% poziom kontraktacji, likwidują punkty skupu. Zawierane są jedynie umowy wstępne, w marcu ostateczne, ale pod warunkiem, że rolnicy sami dowiozą do Warszawy rzepak wysuszony, wyczyszczony. W punktach skupu, które pozostały, gwarantuje się natomiast odbiór, ale pod warunkiem, że nasiona były zakupione od nich.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dlaczego Ministerstwo Skarbu Państwa z racji sprawowania nadzoru właścicielskiego nie prowadzi dostatecznej bieżącej kontroli nad działalnością bieżącą Warszawskich Zakładów Tłuszczowych? Dlaczego nie zadbało o to, aby plantatorom rzepaku, wielu tysiącom rolników przedstawić alternatywę, na przykład że zostaną przejęci, przynajmniej częściowo, przez inne zakłady, przez zakłady w Kruszwicy? Co mają uprawiać rolnicy na Lubelszczyźnie? Zboża, do których dokładają - do pszenicy dokładają 250 zł do hektara - czy też buraki cukrowe, których produkcję, a także ceny, macie zamiar ograniczyć ze względu na opłacalność, zgodnie ze spodziewaną reformą rynku cukru? Proszę o odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaStanislawSpeczik">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wielce Szanowna Pani Poseł! Rzeczywiście procedura prywatyzacji Zakładów Przemysłu Tłuszczowego w Warszawie, ZPT Warszawa, trwa bardzo długo. Trzeba przyznać, że to ma miejsce. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na to, że realizowana obecnie procedura jest drugim zaproszeniem do rokowań. Rozpoczęliśmy tę procedurę w 2002 r. Niestety, po przeszło roku okazało się, że podmiot, który pozostał i złożył jedyną ofertę wiążącą, wystąpił z kilkoma ofertami obniżenia ceny już wcześniej przedstawionej, a następnie wycofał się z dalszego procesu prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaStanislawSpeczik">W związku z tym Ministerstwo Skarbu Państwa musiało złożyć drugie zaproszenie do rokowań, co nastąpiło 26 maja 2003 r. Nie chciałbym tu podawać wszystkich dat po kolei, ale zgodnie z procedurą w marcu 2004 r. minister skarbu państwa podjął decyzję o udzieleniu wyłączności jednemu z trzech inwestorów, którzy pozostali w szrankach, właśnie spółce Olvit Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku. Do tego momentu wszystko toczyło w ramach drugiego przetargu, zgodnie z istniejącymi i obowiązującymi terminami, według takich procedur.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaStanislawSpeczik">Natomiast od marca do sierpnia, proszę państwa, trwały bardzo trudne rozmowy i rokowania pomiędzy wyłonionym inwestorem a reprezentacją pracowników spółki, czytaj: związkami zawodowym. Te rokowania były bardzo trudne, było w nich wiele impasów. Ministerstwo Skarbu Państwo na różnych etapach rokowań było proszone zarówno przez inwestora, jak i przez pracowników spółki, by spełniało rolę mediatora.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaStanislawSpeczik">Mediacje zakończyły się podpisaniem we wrześniu ubiegłego roku porozumienia pomiędzy wyłonionym inwestorem a przedstawicielami związków zawodowych. W tym momencie przystąpiliśmy do najważniejszego, a więc do ustalenia z inwestorem takiej umowy prywatyzacyjnej, która wypełniałaby - o co pani poseł zabiega - zarówno roszczenia reprywatyzacyjne, roszczenia spadkobierców, ale także spełniała te wymogi dotyczące plantatorów, dotyczące rozwoju tej firmy. I te rokowania, muszę powiedzieć, były bardzo trudne, ale zakończyły się sukcesem. Za chwilę podam kilka faktów, przedstawię, jakie są zapisy w tej uzgodnionej umowie prywatyzacyjnej, która jest już gotowa; przedstawię zapisy, które będą odpowiedzią na zadane tutaj pytania. Jednocześnie chciałbym poinformować, że ostatnio odbyło się kilka spotkań z przedstawicielami Krajowego Zrzeszenia Producentów Rzepaku. W ramach tych spotkań uzgadniano sprawę nieodpłatnego nabycia do 15% akcji zakładów przez plantatorów rzepaku i możliwość zagwarantowania producentom rzepaku kontraktacji na następne lata.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaStanislawSpeczik">Odnosząc się do kwestii bezpośredniego uczestnictwa Krajowego Związku Producentów Rzepaku w prywatyzacji ZPT w charakterze ciała konsultacyjnego, opiniującego, chciałem stwierdzić, że obowiązujące przepisy nie przewidują możliwości bezpośredniego udziału organizacji samorządu gospodarczego w realizowanych przez MSP procedurach prywatyzacyjnych. Natomiast ustawodawca przewidział 15-procentowy udział producentów rolnych i 15-procentowy udział pracowników spółki w tej prywatyzacji. Naszym zdaniem - wskazują na to fakty gospodarcze - prywatyzacja ZPT nie wpłynie na relacje z producentami rzepaku. Chciałem powiedzieć, że w ubiegłym roku ZPT nabyły 140 tys. ton rzepaku, z czego same przerobiły około 70 tys. ton, reszta została przerobiona na zlecenie w Bodaczowie. Na rok 2004 i 2005 zakontraktowały 115 tys. ton rzepaku, to jest tyle samo, ile kontraktowały poprzednio. Zawsze kupuje się nieco więcej rzepaku. To zależy od urodzaju i ceny, bo oczywiście ta cała działalność nie jest działalnością charytatywną, lecz biznesową. I chciałbym tutaj zapewnić panią poseł, że zarówno ZPT w obecnej formie, jak i już po prywatyzacji nie zamierzają zrezygnować z tej części handlowej swojej działalności, dlatego że to przynosi wymierne zyski. I to nie jest jakaś tam działalność społeczna. Dla ZPT jest interesem kupowanie większych ilości rzepaku, ponieważ w tym obszarze funkcjonowania te większe ilości występują.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#GlosZSali">(W Polsce, na Lubelszczyźnie... gdzie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Pani poseł, chwileczkę, niech pan minister skończy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaStanislawSpeczik">Oczywiście jestem gotów odpowiedzieć tutaj jeszcze na dodatkowe pytania. Natomiast chciałem powiedzieć, że Zakłady Przemysłu Tłuszczowego nie likwidują punktów skupu nasion rzepaku, ponieważ te punkty nie są ich własnością. Są to komercyjnie działające punkty skupu różnych organizacji, łącznie z prywatnymi. Zgodnie z umową prywatyzacyjną, która jest wynegocjowana, przez co najmniej trzy lata obowiązuje zakaz przerwania podstawowej działalności spółki, likwidacji, zbycia majątku, a także zaniechania działalności handlowej. Czyli ta działalność handlowa dotycząca skupu rzepaku będzie w dalszym ciągu realizowana. Umowa prywatyzacyjna określa zadania inwestycyjne i przewiduje realizację programu rozwoju, a także zawiera zapisy, które stanowią, że zakupu surowca dokonuje się w pierwszej kolejności od krajowych dostawców. To tyle, jeśli chodzi o odpowiedź na pytania pani poseł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pani poseł ma dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Z interwencji w moim biurze poselskim wynika jednoznacznie, że skala kontraktacji została poważnie ograniczona. Obwarowano ją bardzo różnymi warunkami nie do spełnienia dla rolników, zresztą wyraźnie tendencyjnie. Dlaczego na przykład można dokonywać skupu, tylko jeśli nasiona były kupowane od zakładów? Dlaczego? Przecież można to sprawdzić, kto jest hodowcą danego typu... przy danym zakupie dane źródło zakupu. I teraz mam takie pytanie: Czy drastyczne ograniczenie kontraktacji na rok 2005 nie ma przypadkiem na celu, panie ministrze, tego, by zmniejszając zapasy, obniżyć po prostu wartość samej firmy przewidzianej do sprzedaży? Czy może pan zaprzeczyć takiemu podejrzeniu? I kolejne pytanie: Czy dostatecznie uwzględniono w trakcie prac nad tą umową prywatyzacyjną wartość samego gruntu w centrum Warszawy, który zajmują Zakłady Przemysłu Tłuszczowego, czy przypadkiem nie jest tak, że wartość gruntu, co już znamy z wielu innych prywatyzacji, przekracza wartość samych zakładów, czyli 70% akcji? Czy to nie jest przypadkiem kolejne zadanie dla kolejnej komisji śledczej? Bo niestety takie są tutaj podejrzenia. Czy dostatecznie zostały także zabezpieczone interesy Skarbu Państwa? Co do 15% akcji dla rolników to, jak wiemy, nie jest to pełnia szczęścia; przerobiliśmy to już bowiem w odniesieniu do innych branż i wiemy, co to w rezultacie oznacza dla rolników. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Odpowiada pan Stanisław Speczik, sekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaStanislawSpeczik">Chciałem zapewnić jeszcze raz panią poseł, że kontraktacja nie została w drastyczny sposób obniżona, ponieważ opiewa na 115 tys. ton. Zakupy są dokonywane na zasadach komercyjnych. To jest źródło dodatkowego dochodu dla Zakładów Przemysłu Tłuszczowego. Nie widzę sensu takiego działania, które polegałoby na tym, że zakłady tłuszczowe jak gdyby same z siebie zmniejszają swoje szanse. Im więcej zakupią, im więcej następnie obrócą, tym większe korzyści są tutaj z marży, więc ten element wyłączyłbym ze sprawy.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaStanislawSpeczik">Natomiast nie jestem w stanie dokładnie odpowiedzieć pani poseł na pytanie - ono jest nowe - dotyczące wartości gruntów. Postaram się w tym przypadku przygotować odpowiedź pani poseł na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Przy okazji bardzo proszę, panie marszałku, żeby do tej odpowiedzi została dołączona odpowiedź na następujące pytania: Kto w ministerstwie bezpośrednio, osobiście, personalnie w tej chwili odpowiada, a kto odpowiadał przedtem za prywatyzację? Czy prawdą jest, że osoba, która prowadziła prywatyzację Warszawskich Zakładów Tłuszczowych, jest zatrudniona w tej chwili w firmie Olvit-Pro, czy to jest prawda? Proszę mi odpowiedzieć na te pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaStanislawSpeczik">Takie fakty nie są mi znane, ale oczywiście wszystko sprawdzę i dostarczę z wielką przyjemnością pani poseł te informacje na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Bardzo będziemy wdzięczni. Rozumiem, że ustawa o ochronie danych osobowych tutaj nie obowiązuje i że będziemy się mogli tego dowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Kolejne pytanie. Poseł Zbigniew Nowak, niezrzeszony, zadaje pytanie w sprawie postępowań prowadzonych przez organy wymiaru sprawiedliwości w związku z działalnością prywatyzacyjną Grupy Inwestycyjnej oraz pani Elżbiety Błaszczuk. Pytanie jest skierowane do ministra sprawiedliwości. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselZbigniewNowak">Panie Marszałku! Pan pozwoli, że wykorzystam tę okazję we właściwy sposób, ponieważ myślę, że w ten sposób będzie większa ekspresja.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselZbigniewNowak">Panie Marszałku! Szanowny Panie Prokuratorze! Szanowni Wyborcy! Pozwolę sobie dodatkowo zająć dosłownie 15 sekund, ponieważ nie będę zadawał pytania dodatkowego, więc nie będę absorbował czasu.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselZbigniewNowak">Szanowni Państwo! Na wstępie, zanim zadam to pytanie w sprawach bieżących, chciałbym poinformować widzów, wyborców i słuchaczy, że aby móc zadać m.in. to pytanie, musiałem 1 stycznia tego roku rozpocząć protest głodowy. Protest ten trwa od 68 dni i będzie trwał tak długo, aż Prezydium Sejmu oraz rząd Rzeczypospolitej Polskiej nie zrealizują umieszczonych na stronie internetowej: www.raportnowaka.pl postulatów. Proszę państwa, gdyby ktoś twierdził, że jestem osobą niepoczytalną, to zapraszam do poczytania ˝Polityki˝. Można się dowiedzieć, ile w Polsce ludzi w sposób bezprawny zamyka się na detencji w szpitalach psychiatrycznych. Bardzo ciekawy artykuł, który powinien wstrząsnąć państwem posłami, i to tak naprawdę solidnie.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PoselZbigniewNowak">Teraz pytanie. W lipcu 2004 r. Najwyższa Izba Kontroli opublikowała informację dotyczącą doraźnych kontroli przekształceń własnościowych następujących spółek Skarbu Państwa: Agram Lublin, Polfer w Warszawie, Montin w Krakowie, Wiepofama w Poznaniu, Prefbud i Kolmex od pana Chaładaja. Proszę państwa, z informacji tej wynika, iż w przypadku wyżej wymienionych spółek zaniżono ich wartość o co najmniej 56 mln zł. Nadto w przypadku tych firm doszło na dalszym etapie, zanim jeszcze zapłacono Skarbowi Państwa wszystkie raty, do niekiedy totalnego wyprowadzenia aktywów tych spółek.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PoselZbigniewNowak">Można twierdzić, że kwoty te idą dodatkowo, według Najwyższej Izby Kontroli, w setki milionów złotych, a można się też pokusić o, że tak powiem, rząd prawie miliarda złotych. O tym mechanizmie, polegającym na doprowadzeniu prywatyzowanych przez grupę inwestycyjną, związaną z panią Elżbietą Błaszczuk, przedsiębiorstw do ruiny lub likwidacji poprzez wyprowadzanie środków finansowych, NIK informował Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Ministerstwo Sprawiedliwości, wskazując na bardzo wiele wątków oraz toczących się niekiedy bez koordynacji drobnych śledztw w sprawie tych osób, sugerując, że mamy tu do czynienia z grupą, której celem nie jest prywatyzacja, lecz okradanie prywatyzowanych firm z aktywów, a następnie ich likwidacja, tak jak to się stało w przypadku Montin Kraków.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PoselZbigniewNowak">W związku z powyższym zadaję panu prokuratorowi generalnemu pytania: Ile śledztw jest obecnie prowadzonych w sprawie grupy inwestycyjnej, w szczególności wobec lub przeciwko pani Elżbiecie Błaszczuk i z jakim efektem? Czy zabezpieczono jakikolwiek majątek u sprawców? Jakich sprywatyzowanych firm, jeszcze sprywatyzowanych dodatkowych, dotyczy działalność Elżbiety Błaszczuk? Czy prokuratura zna dalsze przypadki podejrzanych prywatyzacji, z którymi jest związana pani Elżbieta Błaszczuk, poseł Chaładaj też, lub ludzie z nimi związani? Jak wysoka może być suma wyprowadzonych z wyżej wymienionych podmiotów środków finansowych? Ile śledztw było prowadzonych, zanim miała miejsce kontrola NIK, jak one się zakończyły i dlaczego wtedy zostały przedwcześnie umorzone, a dzisiaj nagle wszystkie są podjęte po mojej próbie wystąpienia tutaj z trybuny? Czy w kręgu osób, które działały na szkodę jakiejkolwiek z wyżej wymienionych spółek, są posłowie na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oraz czy po skierowaniu tego pytania zostały po 4 stycznia tego roku aresztowane jakiekolwiek osoby? Czy są te śledztwa koordynowane przez prokuraturę? Jeżeli tak, to przez jaki pion Prokuratury Krajowej i od kiedy?</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#PoselZbigniewNowak">Ja będę miał jeszcze dosłownie jedną prośbę w ramach pytania, ale to po prostu pan prokurator już nie musi występować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Odpowiada prokurator krajowy, zastępca prokuratora generalnego pan Karol Napierski.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Jeżeli chodzi o problematykę, którą zechciał pan poruszyć, to pragnę na wstępie poinformować, że w zakresie czynów karalnych pani Elżbiety Błaszczuk oraz grupy inwestycyjnej związanej z nią, prokuratury w Polsce prowadziły cały szereg postępowań, zanim jeszcze Najwyższa Izba Kontroli przedstawiła te materiały, o których pan poseł wspomniał. W szczególności mam tu na myśli postępowanie, jakie zostało wszczęte 18 października 2002 r. na skutek zawiadomienia organizacji związkowej ˝Solidarność˝ spółki Agram Chłodnia w Lublinie o niegospodarności w tej spółce. To postępowanie zostało przejęte 6 marca 2003 r. do prowadzenia przez ośrodek zamiejscowy w Chełmie Prokuratury Okręgowej w Lublinie i prowadzone jest tam dotychczas. Postępowaniem tym objęto cały szereg wątków dotyczących różnego rodzaju nadużyć związanych z działaniem na szkodę spółki również w zakresie prywatyzacji. Czyny te miały miejsce w latach 1999-2002. Polegały one, mówiąc najogólniej, bez wnikania w szczegóły, ponieważ nie wystarczyłoby mi na to czasu, na tym, że wyprowadzono majątek ze spółki poprzez stworzenie innych podmiotów typu Agram Logistyka, Agram Koncentraty, Agram Zielona Budka, Igram. Następnie w sposób przesadnie kosztowny zawierano umowy dzierżawy na obiekty, które Agram Chłodnia wynajmowała od innych podmiotów gospodarczych. Spółka ta zwierała również niekorzystne umowy leasingowe dotyczące choćby zakupu samochodów, jak również niekorzystne umowy ze spółkami, które wymieniłem przed chwilą. Dokonano także, zachodzi takie podejrzenie, oszustwa na szkodę co najmniej 400 rolników, narażając ich na straty w wysokości 4 mln zł, nie płacąc za dostarczone przez nich warzywa i owoce. Oszukano również dostawców wody, energii, firmy zajmujące się odprowadzaniem ścieków i inne zajmujące się obsługą komunalną. Dokonano na rzecz spółki Westmetal przelewu 4700 tys. zł za niedostarczone de facto owoce i warzywa. Wyprowadzono majątek ze spółki Agram Chłodnia poprzez przelanie na rzecz również tej samej spółki Westmetal, połączonej osobowo ze spółką Agram Chłodnia, kwoty ponad 4400 tys. zł uzyskanej w formie pożyczki od spółki Kolmex. Podobnie przelano na rzecz spółki Westmetal kwotę 5 mln zł uzyskaną jako kredyt w Banku Zachodnim, przy czym kredyt ten uzyskano w oparciu o fałszywe dokumenty. Zakupiono za 4800 tys. zł od spółki Agram Logistyka nieistniejącą de facto wierzytelność za rzekome nabycie od Marianny Sz., osoby prywatnej, nieruchomości w Koszalinie. Wreszcie zabezpieczono na hipotece majątku Agram Chłodnia umiejscowionego w Lęborku kredyt w kwocie 5 mln zł udzielony przez Bank Śląski zupełnie innemu podmiotowi, mianowicie Centrum Handlowemu, w którym udziały miała również Elżbieta Błaszczuk.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">W ten sposób można by jeszcze wymieniać cały szereg wątków, ale myślę, że ta lista jest wystarczająca. Należy choćby tu wspomnieć o zakupie przez Agram Chłodnia majątku Prefbudu, spółki olsztyńskiej, co łączyło się ze stratami dla spółki Agram Chłodnia, czy też nabywanie wierzytelności przez Agram Chłodnia wspólnie z Chłodnią Ciechanów itd.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Jakie są efekty tego postępowania w sensie bardziej wymiernym? I w tej chwili przechodzę już do rzeczy chyba najistotniejszej. Otóż z tego śledztwa wyłączono 12 grudnia 2003 r. materiały dotyczące jednych z najpoważniejszych zarzutów i w zakresie tego wątku w dniu 20 stycznia bieżącego roku aresztowana została pani Elżbieta Błaszczuk pod zarzutami fałszowania dokumentów, wyłudzania na szkodę Agram Chłodnia mienia, działania na szkodę tej spółki, wyłudzania poświadczenia nieprawdy w aktach notarialnych itd. Już wcześniej, bo na początku roku 2004, aresztowana została Bożena K., wiceprezes zarządu spółki Agram Chłodnia, za to, że pełniąc tę właśnie funkcję, w celu udaremnienia zaspokojenia wierzycieli spółki przekazała pożyczkę ponad 4 mln zł otrzymaną od spółki Kolmex na konto firmy Westmetal. Podobnie wyłudziła kredyt w wysokości 5 mln z Banku Zachodniego na podstawie stwierdzających nieprawdę dokumentów, a jak już mówiłem, kwota tego kredytu została przekazana do spółki Westmetal. Wyksięgowała również bezzasadnie należność w kwocie 4800 tys. zł wynikającą z kontaktu spółki z Centrum Handlowym i w oparciu o nieistniejącą uchwałę walnego zgromadzenia spółki obciążyła jej majątek hipoteką na 5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Ponadto przedstawiono w tej sprawie zarzuty Józefowi K., prezesowi zarządu Westmetal, za to, że wspólnie właśnie z Bożeną K. uczestniczył w tego rodzaju machinacjach, które zaowocowały wysokimi szkodami dla spółki Agram Chłodnia. Mają również w tym zakresie zarzuty inne osoby.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Chcę tu jeszcze wspomnieć bardzo krótko, przepraszam, że chwilę przedłużę czas...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę przedłużyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">...że w dniu 15 stycznia bieżącego roku Prokuratura Okręgowa w Lublinie, w innej sprawie prowadząca śledztwo, zastosowała tymczasowe aresztowanie wobec małżonka pani Elżbiety Błaszczuk Jana Błaszczuka za to, że w kontaktach, jako prezes Kolmexu, z Przedsiębiorstwem Budownictwa Kolejowego ˝Exkol˝, a w szczególności z jego zarządcą Waldemarem G., udzielił mu łącznie korzyści majątkowej na kwotę około 130 tys. zł w zamian za uzyskanie w kontaktach Kolmexu z tą firmą Exkol korzystnych dla Kolmexu cesji wierzytelności kompensat. Jest to dosyć skomplikowana struktura, która doprowadziła do tego, że straty poniósł Exkol, a korzyść uzyskał Kolmex, którym zawiadywał pan Jan Błaszczuk. Aresztowano tego samego dnia również Piotra B., prezesa zarządu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego Avidus w Lublinie, który również z owym zarządcą kontraktowym Ekskolu zawarł umowy, na mocy których Avidus uzyskał określone korzyści, a Waldemar G. przyjął za to korzyść majątkową w kwocie 260 tys. zł. To byłyby sprawy, które prowadzi Lublin. Chcę tu od razu nadmienić, że Prokuratura Okręgowa w Lublinie stała się na polecenie Prokuratury Krajowej jednostką wiodącą w zakresie wszelkiego rodzaju przestępstw gospodarczych, jakie mogła jeszcze popełnić zarówno Elżbieta Błaszczuk, jak i osoby z nią związane kapitałowo czy też w inny sposób. I do tej jednostki między innymi przekazano postępowanie toczące się dotychczas w Prokuraturze Okręgowej w Bielsku-Białej dotyczące prywatyzacji Przędzalni Czesankowej Weldoro z siedzibą w Bielsku Białej. Pani Błaszczuk przedłożyła najkorzystniejsza ofertę prywatyzacyjną i została do puszczona do tej prywatyzacji. Niemniej jednak już po dokonaniu określonych czynności spółka Weldoro zawarła cały szereg umów, przy czym reprezentantem pani Błaszczuk był tu Józef K., który był prezesem Westmetalu i który już był bohaterem prokuratorskiego śledztwa w innym zakresie. Kończąc, pragnę tylko dodać, a propos tego, co przedstawił pan poseł Nowak, że jedno z umorzonych w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie śledztw zostało podjęte i będzie prowadzone, dwa dalsze postępowania - jedno z Warszawy, drugie z Poznania - są jeszcze analizowane pod kątem ewentualnego podjęcia i albo dołączenia do tych spraw prokuratury lubelskiej, o czym mówiłem, bądź też prowadzenia tego odrębnie. Nie da się w tej chwili określić strat, do jakich doszło na wskutek działalności tej grupy kapitałowej. Oczekujemy na opinie biegłego, który został powołany w sierpniu 2004 r. Ta opinia niebawem powinna zostać sporządzona i wówczas będzie można mówić bardziej konkretnie, ogólnie o stratach. Niemniej jednak, choćby z tej ilości wątków i ich skomplikowania, które pozwoliłem sobie Wysokiej Izbie przedstawić, wynika, że to postępowanie będzie pracochłonne i czasochłonne, ponieważ dotyczy skomplikowanych operacji, których celem było jak najdalsze zagmatwanie czynności natury przestępczej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuje. Czy pan poseł chce zadać dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselZbigniewNowak">(To tylko prośba.)</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselZbigniewNowak">Panie prokuratorze, ponieważ pan się nie odniósł jednak do wszystkich firm, miałbym prośbę, żeby pan udzielił odpowiedzi na piśmie. Dlatego że wyborcom, którzy do mnie wystąpili z wnioskiem, chciałbym udzielić odpowiedzi na piśmie celem umieszenia między innymi na stronie internetowej: raportnowaka.pl. Natomiast miałbym prośbę, aby informacja przedstawiona przez pana prokuratora krajowego była dostępna również moim wyborcom, żeby nie było tak, że ja coś od pana otrzymuję, a potem mam postępowanie karne o ujawnienie innej tajemnicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Ale ja nigdy nie zastrzegałem informacji, jakich udzielałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselZbigniewNowak">Tak, ale była taka sytuacja, że odpowiadał pan w imieniu premiera, a potem w krakowskiej prokuraturze apelacyjnej miałem postępowanie, dzięki Bogu umorzone, o przekazanie pana informacji wyborcom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Oczywiście udzielę tej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselZbigniewNowak">(Bardzo dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi, dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone. Kończymy zatem rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego. Przed rozpoczęciem kolejnego punktu porządku dziennego ogłaszam pięciominutową przerwę o charakterze technicznym; za pięć minut zaczniemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 34 do godz. 11 min 39)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przypominam, że Prezydium Sejmu po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejm rozpatrzy informację w sprawie skutków społecznych, gospodarczych i finansowych, w tym dopłat bezpośrednich dla rolników i słabnącego polskiego eksportu, w przypadku kontynuowania przez rząd i Narodowy Bank Polski polityki nadwartościowego złotego, o przedstawienie której to informacji wnosił Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut. Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty. Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! 1 maja ub.r. Polska weszła do Unii Europejskiej, a 27 kwietnia tegoż roku Rada Polityki Pieniężnej zmieniła swoje nastawienie w polityce monetarnej z neutralnego na restrykcyjne, co otworzyło drogę do serii podwyżek stóp procentowych. Od momentu zmiany nastawienia kurs polskiego złotego umocnił się nie tylko w stosunku do kluczowych walut świata, czyli euro i dolara, ale także w stosunku do koronny czeskiej - o 10,3%, w stosunku do forinta węgierskiego - o 15,8%. Wzrost wartości złotego w stosunku do dolara w ubiegłym roku przekroczył 20%. Złoty był najsilniej zwyżkującą walutą europejską. Kurs euro w stosunku do złotego obniżył się aż o 15% w skali ostatniego roku.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Okazuje się więc, że znacząca aprecjacja kursu polskiego złotego wynikała nie tylko z ogólnego procesu napływu kapitału zagranicznego na rynki finansowe Europy Środkowej, ale także ze specyficznych uwarunkowań typowych dla naszego kraju. Odchylenie złotego od parytetu euro i dolara w dawnym koszyku walut NBP osiągnęło poziom 17%. Widać wyraźnie zagrożenie ze strony silnego złotego dla wzrostu gospodarczego w 2005 r., planowanego na poziomie 5% PKB.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Aby naświetlić problem, w jakim stopniu silna złotówka jest zagrożeniem dla utrzymania pożądanego w Polsce tempa wzrostu gospodarczego, spróbujmy odwołać się do danych statystycznych Eurostatu. W pierwszym kwartale 2004 r. realne tempo wzrostu PKB ukształtowało się w Polsce na poziomie 6,9%, w drugim kwartale - 6,1%, w trzecim - 4,8%, w czwartym kwartale było to zaś tylko 3,9%. Jeśli więc mówimy o makroekonomicznych efektach bieżącej polityki państwa, w tym polityki monetarnej, to są one pod względem zmian realnej dynamiki wzrostu gospodarczego negatywne.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PoselGabrielaMaslowska">Oczywiście można dokonać także porównań międzynarodowych, również w kontekście danych Eurostatu. Jeśli weźmiemy pod uwagę osiem krajów, dla których Eurostat dysponował danymi za cztery kwartały ubiegłego roku: Danię, Niemcy, Hiszpanię, Francję, Litwę, Holandię, Polskę i Finalndię, to okaże się, że Polska w tym gronie jest jedynym - powtarzam: jedynym - krajem, w którym w kolejnych czterech kwartałach poprzedniego roku realne roczne tempo wzrostu gospodarczego notorycznie spadało.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PoselGabrielaMaslowska">Kolejną konsekwencją, panie ministrze, jest wpływ drogiej złotówki na spadek produkcji przemysłowej. Na podstawie danych statystyki międzynarodowej od maja do grudnia poprzedniego roku nastąpiło pogorszenie rocznej realnej dynamiki produkcji przemysłowej z 14,8 do 0,4% w Polsce, czyli aż o 10,8 punkta procentowego. Jeżeli porównamy to z innymi krajami Unii Europejskie - a takimi danymi Eurostatu dysponuję - to zobaczymy, że jesteśmy w sensie negatywnym na czele tej grupy. Za nami są jeszcze tylko Węgry, czyli mają one nieco gorszą od nas sytuację jeśli chodzi o spadek produkcji przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#PoselGabrielaMaslowska">Negatywne są również nastroje w przemyśle. Pod tym względem w grupie 25 krajów Unii Europejskiej zajmujemy drugie miejsce od końca. Czy jest to powód do chluby, do dumy? Bardzo wątpię. Ale na tym nie koniec konsekwencji wysokiego kursu złotówki. Otóż powoduje to jeszcze m.in. takie skutki, jak obniżenie eksportu, spadek wartości polskiego eksportu, co z kolei niesie ze sobą negatywne skutki jeśli chodzi o deficyt bilansu handlu zagranicznego. Dzisiaj już ok. 70% polskich eksporterów, zwłaszcza drobnych i średnich firm, które przeliczają transakcje po kursie 3,90, ponosi straty. Mimo że polscy eksporterzy obniżyli koszty, zatrudnienie, dokonują inwestycji, to i tak rentowność małych i średnich firm maleje. Duże firmy mają szansę na ubezpieczenie się na wypadek ryzyka kursowego, małych na to nie stać. Nadwartościowy złoty nie hamuje również rosnącej inflacji.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#PoselGabrielaMaslowska">Jeszcze na jedną sprawę chcę zwrócić uwagę, Wysoka Izbo. Ta sytuacja wywołuje negatywne skutki jeśli chodzi o przeliczenie środków pomocowych z Unii Europejskiej w ramach dopłat bezpośrednich, programów ISPA, SAPARD itd. Nasze szacunki wskazują, że budżet państwa, to znaczy podatnicy będą zmuszeni dołożyć 1200 mln zł z powodu przyjęcia przez rząd innego, zbyt wysokiego w stosunku do aktualnie obowiązującego kursu przy rozliczaniu się z odbiorcami, z beneficjentami. Wpływa to również niekorzystnie na opłacalność eksportu na rynki Unii Europejskiej, co było dla nas w ostatnich miesiącach wyraźnie się rysującą szansą. Zagraniczni spekulanci nadal kupują na wielką skalę złotego, aby inwestować w obligacje rządowe, którymi rząd łata dziurę budżetową. Oprocentowanie polskich obligacji 2-letnich daje 6-7% zysku. niemieckich zaledwie 2,5%.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#PoselGabrielaMaslowska">Przykładów negatywnych następstw ekonomicznych można by podawać wiele. Przekażę je jeszcze w drugiej części swojego wystąpienia. Mam jednak pytanie, dlaczego rząd ani Ministerstwo Finansów, ani prezes NBP i Rada Polityki Pieniężnej nie podejmują żadnych działań, aby przeciwdziałać tym negatywnym zjawiskom. Co rząd RP zamierza w zaistniałej sytuacji uczynić? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Wiesława Szczukę.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Chciałbym pokrótce odnieść się do pytań i do przedstawionego uzasadnienia wniosku Klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Przede wszystkim chciałbym podkreślić, że należy docenić w pełni intencje, jakie - jak rozumiem - legły u podstaw sformułowania tego pytania. Zarówno minister finansów, jak i, jak sądzę, inni przedstawiciele rządu to doceniają - chodzi mianowicie o troskę o to, aby nadmierne umocnienie się kursu złotego nie osłabiło dynamiki wzrostu gospodarczego i nie stworzyło zagrożeń dla średniookresowych perspektyw rozwojowych naszego kraju. Zważywszy, że kurs walutowy jest jednym z najważniejszych parametrów gospodarczych, z całą pewnością należy bardzo uważnie obserwować tendencje, jakie przejawiają się w jego kształtowaniu się, i to jest też przedmiotem stałej uwagi ze strony Ministerstwa Finansów i innych organów rządu.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Nie mam oczywiście upoważnienia, aby wypowiadać się w imieniu Narodowego Banku Polskiego, ale na podstawie ostatnich decyzji Rady Polityki Pieniężnej i ich publicznego uzasadnienia można sądzić, że sprawa kształtowania się kursu walutowego nie pozostaje również bez wpływu na decyzje podejmowane przez bank centralny. Świadczy o tym m.in. podjęta w dniu 25 lutego decyzja Rady Polityki Pieniężnej o zmianie nastawienia w polityce pieniężnej z restrykcyjnego na łagodny. W uzasadnieniu tej decyzji wyraźnie wskazano, że choć silna aprecjacja pomaga obniżać inflację, to może ona również przyczyniać się do osłabienia wzrostu gospodarczego. Decyzję tę można oczywiście odczytywać również jako zapowiedź tego, że w najbliższych miesiącach może dojść do obniżania stóp procentowych. Podejmując decyzję o przyjęciu łagodnego nastawienia, Rada Polityki Pieniężnej przekroczyła w pewnym stopniu oczekiwania, które były zawarte w pisemnym uzasadnieniu pytania pani poseł Masłowskiej, gdzie mówiło się o potrzebie przejścia z restrykcyjnego na neutralne nastawienie. Rada Polityki Pieniężnej przyjęła nastawienie łagodne.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Nie negując potrzeby uważnego obserwowania i analizowania potencjalnych zagrożeń wynikających z umacniania się złotego, nie w pełni można się jednak zgodzić z innymi tezami zawartymi w wystąpieniu pani poseł Masłowskiej, sugerującymi, że sytuacja osiągnęła już niemalże kryzysowe rozmiary wymagające natychmiastowego podjęcia zdecydowanych działań i że ani rząd, ani NBP nic w tej sprawie nie czynią. Wyniki gospodarcze osiągnięte w skali całego 2004 r. jednoznacznie wskazują na umocnienie się fundamentów polskiej gospodarki i silny złoty jest w pewnym sensie zarówno potwierdzeniem, jak i skutkiem tych tendencji. Tempo wzrostu produktu krajowego brutto osiągnęło w ubiegłym roku 5,4%, dając pod tym względem Polsce czwartą lokatę wśród wszystkich państw Unii Europejskiej. Zwolnienie tempa wzrostu gospodarczego, o którym mówiła pani poseł, jest efektem statystycznym bazy z roku poprzedniego; jeśli porównywać tempo kwartalne, np. czwarty kwartał do trzeciego kwartału roku 2004, nastąpiło dalsze przyspieszenie tempa wzrostu. Trzeba więc bardzo uważnie analizować dane dotyczące kształtowania się tempa wzrostu.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Nastąpiła również dalsza wyraźna poprawa w kształtowaniu się salda obrotów bieżących bilansu płatniczego, które zmniejszyło się z 2,2% PKB w 2003 r. do ok. 1,5% w roku ubiegłym, i to mimo utrzymujących się od maja ub. r. tendencji aprecjacyjnych. O ile dokładnie pamiętam, w grudniu ub. r. saldo obrotów bieżących było jeszcze dodatnie, deficyt zaś zarysowany w styczniu był dużo niższy od oczekiwań rynkowych i niższy niż w styczniu ub. r. Pogorszenie się salda obrotów bieżących jest zwykle jednym z pierwszym sygnałów wskazujących na zbytnie umocnienie się kursu i wynikające stąd pogorszenie zewnętrznej konkurencyjności całej gospodarki. Takiego groźnego sygnału jeszcze nie odnotowano i stąd też nie można wprost dowieść tezy, że obecny poziom kursu wskazuje już na znaczną nadwartościowość złotego. Oczywiście ani rząd, ani Narodowy Bank Polski, jak rozumiem, żadnej polityki nadwartościowego złotego nie wprowadza. Przedstawieniu takiego wniosku o nadwartościowości nie sprzyja też brak powszechnie akceptowanej metodologii wyznaczania tzw. kursu równowagi, zwłaszcza w odniesieniu do gospodarek przechodzących przez tak głębokie przekształcenia strukturalne, jak gospodarka naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">W dalszym ciągu też utrzymuje się wysoka dynamika eksportu, który wyrażony w euro powiększył się w ubiegłym roku o ponad 21% według statystyk płatniczych, a o 25% według statystyk GUS. Na ogólnie dobrą sytuację gospodarczą wskazuje też widoczny w ubiegłym roku bardzo duży wzrost zysku przedsiębiorstw. Dla przykładu wynik finansowy brutto w przedsiębiorstwach zatrudniających powyżej 50 osób w pierwszych trzech kwartałach wyniósł 57,9 mld zł wobec 24,6 mld w trzech kwartałach roku 2003.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Należy też podkreślić, że odnosząc się do aprecjacji złotego, trzeba uwzględniać nie tylko negatywne, ale również pozytywne skutki tego zjawiska. Aprecjacja prowadzi m.in. do osłabienia presji inflacyjnej i przynosi korzyści importerom i konsumentom dóbr importowanych. Jak wiadomo, inflacja w styczniu spadła do poziomu 4% z 4,4% w grudniu i oczekuje się, że w trzecim kwartale może zejść nawet poniżej celu inflacyjnego, który jest określony na 2,5%, tak że tutaj te tendencje inflacyjne są jednoznacznie korzystne.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Bardzo widocznym przykładem pewnych korzyści wynikających z aprecjacji jest to, co się stało np. z cenami benzyny i innych paliw; mimo gwałtownego wzrostu światowych cen ropy naftowej, nie zostało to przeniesione wprost na poziom cen na rynku krajowym.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Umocnienie złotego sprzyja również inwestorom, którzy w dużym stopniu muszą polegać na imporcie dóbr inwestycyjnych. Obniżenie kosztów importu łagodzi też negatywne skutki wzrostu kursu w odniesieniu do dość licznej grupy eksporterów, którzy w swej produkcji wykorzystują wiele komponentów z importu. Efektem umacniania się złotego jest też obniżenie się kosztów obsługi długu zagranicznego oraz kosztów obsługi kredytów zaciąganych w walutach obcych w bankach krajowych; można tutaj przywołać dość liczne przypadki kredytów na cele mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Zanim przejdę do omówienia tego, co można zrobić, należałoby sporządzić przybliżoną diagnozę tego, co się rzeczywiście wydarzyło i jakie są przyczyny tego umocnienia się kursu złotego, które jest faktem dość oczywistym. Jak wiadomo, w Polsce od kwietnia 2000 r. obowiązuje system kursu płynnego, w ramach którego kurs złotego wyznaczany jest wyłącznie przez oddziaływanie sił podaży i popytu na rynku walutowym. Do najważniejszych zalet takiego systemu kursowego zalicza się przede wszystkim to, że zwiększa on prawdopodobieństwo uniknięcia kryzysu walutowego i ogranicza przenoszenie się do gospodarki krajowej impulsów inflacyjnych z zagranicy. Historia gospodarcza ostatnich kilku lat pokazuje wiele przykładów głębokich kryzysów, jakie spowodowane zostały sztywnością kursu walutowego i brakiem wsparcia takich systemów przez inne działania w obszarze polityki gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Teoria ekonomii jednoznacznie wskazuje na to, że w warunkach otwartej gospodarki bez ograniczeń w obszarze przepływów kapitałowych nie można jednocześnie kontrolować kursu walutowego i prowadzić autonomicznej polityki pieniężnej. System płynnego kursu jest spójny z realizowaną przez Radę Polityki Pieniężnej strategią bezpośredniego celu inflacyjnego, której celem jest obniżanie inflacji, a następnie utrzymanie stabilnego poziomu cen. Strategia ta ułatwia podmiotom gospodarczym przewidywanie poziomu inflacji, a zatem również cen, kosztów i płac, co jest kluczowe z punktu widzenia formułowania przez polskie przedsiębiorstwa długookresowej strategii działania. Należy przy tym pamiętać, że utrzymanie stabilności cenowej jest w perspektywie długookresowej jednym z fundamentów zrównoważonego rozwoju gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">W ramach systemu kursu płynnego kurs walutowy kształtowany jest przez wiele czynników natury ekonomicznej i nieekonomicznej, politycznej, psychologicznej. Do najważniejszych czynników decydujących o wahaniach i poziomie kursu zalicza się politykę pieniężną, politykę gospodarczą, ryzyko finansowe i polityczne kraju, organizacje handlu i płatności zagranicznych, stopień restrykcji walutowych i ilościowych, struktury rynków walutowych oraz psychologię uczestników rynku walutowego. Oznacza to, że na kurs walutowy wpływają zarówno czynniki fundamentalne, jak i czynniki o charakterze krótkookresowym, nie zawsze bezpośrednio związane z oczekiwaniami co do rozwoju sytuacji makroekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-115.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Mówiąc o tym, co wydarzyło się z kursem w ostatnim okresie, można powiedzieć, że staliśmy się w pewnym sensie ofiarami naszego własnego sukcesu. Stabilizacja polityczna, jaka nastąpiła po maju 2004 r., przyczyniła się do innego postrzegania ryzyka naszego kraju. Drugim elementem jest oczywiście przystąpienie do Unii Europejskiej, które również przyczyniło się, po pierwsze, do postrzegania naszego kraju i jego perspektyw - tu w szczególności zaznaczyła się tzw. gra na konwergencję ze strony inwestorów rynkowych -nastąpiło też znaczące zwiększenie napływu środków finansowych do naszego kraju. Wreszcie dwa czynniki, o których już wspominałem: poprawa salda obrotów bieżących przyczynia się również do tego, że maleje presja na obniżenie kursu walutowego, a zaplanowany na rok bieżący spadek deficytu budżetowego powoduje, że potrzeby finansowe i stąd też niejako impuls dla napływu kapitału zagranicznego również się zmniejszają.</u>
          <u xml:id="u-115.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Patrząc na kurs, trzeba patrzeć nie tylko na to, co się dzieje bieżąco, ale również na jego kształtowanie się w średnim i dłuższym okresie. Warto przypomnieć, że jeszcze w roku 2002 np. kurs złotego do euro był na poziomie ok. 3,6%, czyli poniżej tego, co jest dzisiaj. Ogólnie można powiedzieć, że w stosunku do roku 2000 nastąpiło nie umocnienie, ale pewne osłabienie w dalszym ciągu złotego, licząc to jako te indeksy, które w tym okresie się zmieniały.</u>
          <u xml:id="u-115.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Jeśli chodzi o umocnienie, które było w ostatnim okresie, to też należy je interpretować raczej w wymiarze średnim. Umocnienie od maja do końca roku dla euro wyniosło ok. 9% (8,8%), natomiast do dolara ok. 12,6%.</u>
          <u xml:id="u-115.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Panie marszałku, mam wybór: czy zakończyć wypowiedź i dopowiedzieć potem, czy kontynuować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o dokończenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Jak wspominałem, od czasu upłynnienia złotego nastąpiło pewne osłabienie złotego w stosunku do koszyka walut tworzonego geograficzną strukturą obrotów i jeśli chodzi o tę skalę, było to 4,7% w kategoriach realnych i 3,7% dla kursu deflowanego wskaźnikiem cen konsumpcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Nie chciałbym już rozwijać innych wątków, do tego mogę wrócić w odpowiedzi na pytania i podsumowaniu, natomiast chcę powiedzieć, co można zrobić w obecnej sytuacji. Jak wiadomo, rząd nie ma kompetencji do bezpośredniego oddziaływania na kurs złotego. Jak wynika z art. 24 ustawy o Narodowym Banku Polskim, kompetencje w sprawie realizacji polityki kursowej ma Narodowy Bank Polski. To, co rząd może robić, to jest oddziaływanie pośrednie, np. przez obniżanie deficytu budżetowego, ale w tym obszarze potrzebujemy wsparcia Wysokiej Izby, aby można było sprzyjać działaniom, które umacniają pozycję fiskalną naszego kraju. Natomiast przykładem innych działań pośrednich jest założenie rachunku walutowego, który funkcjonuje w Narodowym Banku Polskim od roku 2000, gdzie gromadzone są wpływy z prywatyzacji, z pominięciem rynku i z ograniczaniem tego wpływu.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Jeśli chodzi o kompetencje Narodowego Banku Polskiego, to, jak powiedziałem, nie moją rolą jest w tym obszarze się wypowiadać. Natomiast, jak wiadomo, w sytuacji, kiedy realizowana jest koncepcja bezpośredniego celu inflacyjnego, nie ma w zasadzie miejsca na interwencje na rynku walutowym i takie interwencje nie były realizowane, niezależnie od tego, jak kontrowersyjna w literaturze ekonomicznej jest ocena skutków, zwłaszcza średnio- i długookresowych, interwencji na rynku walutowym. Rząd jednak generalnie jest świadom tego, co się dzieje z kursem, wie, że występują istotne zagrożenia wynikające z tego, jak kształtował się kurs w ostatnim okresie. Na tego rodzaju zagrożenia wskazują takie czynniki, jak pewien, aczkolwiek niezbyt jeszcze dramatyczny, wzrost eksportu, który jest uważany za nieopłacalny. Ten wskaźnik w ostatnim kwartale ub.r. osiągnął 7,8% dla całego eksportu, czyli powiększył się w ostatnim kwartale o ok. 1,8 punktu procentowego w skali rocznej. Są też bardziej subiektywne miary tego pogorszenia sytuacji, gdzie eksporterzy raportują, 32% eksporterów, to jest inny wskaźnik, niż podawała pani poseł, w IV kwartale ub.r. twierdziło, że kurs euro przekroczył już poziom, który jest dla danego eksportera opłacalny, i ten wskaźnik jest istotnie wyższy dla dolara, jest wzrost z 42 do 62%, ale, jak wiadomo, dolar stał się mniej ważną walutą w naszych obrotach handlu zagranicznego, udział euro sięga obecnie już ok. 70% i musimy przede wszystkim skupiać się na tym, co dzieje się z euro.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">W tych subiektywnych odczuciach... Z ankiet wynika, że taki poziom opłacalności dla kursu euro mieści się, przynajmniej według badań NBP, w przedziale od 3,5 do 4,2 zł za euro, czyli można stwierdzić, że obecny kurs jeszcze mieści się w tymże przedziale, oczywiście nie dla wszystkich eksporterów. Ta liczba eksporterów, dla których się nie mieści, w sensie liczby, zwiększyła się w ostatnim kwartale z 9 do 18%. Jak mówię, to jest liczba, nie udział, ponieważ to są na ogół mniejsi eksporterzy i ich udział nie waży tak znacznie.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Jak powiedziałem, nie udajemy, że nie ma problemu, natomiast trzeba ten problem widzieć we właściwej skali. To, co można jeszcze uczynić i co rząd próbuje czynić, to jest oczywiście korzystanie z instrumentów wspierania eksportu. Wysoka Izba była łaskawa uchwalić budżet, w którym zapisano 9,5 mld zł na wsparcie eksportu poprzez UKIE i dodatkowo jeszcze możliwość udzielenia pożyczki w wysokości miliarda dolarów na ewentualne wypłaty z tytułu ubezpieczeń eksportowych. Rząd ostatnio podjął decyzję w sprawie wsparcia stoczni. Jest możliwość, i skorzystamy z tego, udzielania kredytów na wsparcie eksportu w wysokości ok. 1 mld. Oczywiście wsparcie eksportu może się przekładać na dalszy napływ waluty do kraju i stąd też to jest trochę, można powiedzieć, broń obosieczna.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Dwie ostatnie uwagi, ponieważ już nadużyłem mojego czasu. Pierwsze, chciałbym w pewnym sensie skorygować...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę, panie ministrze, kończyć, bo jest dwukrotne przekroczenie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">...te wartości, które uzyskują inwestorzy zagraniczni, jeśli chodzi o poziomy marż między oprocentowaniem obligacji krajowych i zagranicznych, one się dość istotnie zmniejszyły. W przypadku obligacji 10-letnich to spadło do poziomu 1,7 w stosunku do obligacji niemieckich, 1,7 punktu procentowego, natomiast dla amerykańskich wynosi tylko 1 punkt procentowy, czyli te różnice są już dość małe, jeśli trzeba...</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">(Chodzi o dwuletnie obligacje.)</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Jeśli chodzi o obligacje dwuletnie, one są w małym stopniu, pani poseł, nabywane przez inwestorów zagranicznych. Tylko ok. 10% całości obligacji dwuletnich nabywają inwestorzy zagraniczni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Do dyskusji zostali zgłoszeni posłowie. Mamy 26 zgłoszeń pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę posłów, którzy dotychczas nie zostali zgłoszeni, a chcieliby wziąć udział w dyskusji, o zgłaszanie woli zadania pytania do sekretariatu. Zamknę listę w ciągu 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Górną-Kubacką, Sojusz Lewicy Demokratycznej</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przypominam o 2-minutowym limicie, który należy wykorzystać celem sformułowania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałam zapytać: resort finansów dość dziwnie, wydaje się, szacuje wartość złotego i innych walut. Chciałam przypomnieć, panie ministrze, że w ustawie budżetowej mieliśmy oszacowany dolar na 3,70. Chciałam zapytać, czy resort finansów ma szacunek strat i skutków tak mocnej złotówki, bo np. straty ponosi przemysł przetwórczy, przemysł odzieżowy, przemysł stoczniowy, bardzo duże, albowiem zostały zawarte umowy według szacunków takich, jak przewidywało ministerstwo - to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Po drugie, to rzutuje w znacznej mierze na to, że część firm pada. W moim regionie kilka firm zapowiada upadek. Proszę zauważyć, że nieopłacalny już jest handel przygraniczny. Niemcy już nie chcą do nas przyjeżdżać po zakupy, ponieważ złotówka jest zwyczajnie za droga. Nie mogę się zgodzić z panem ministrem, który wyjaśniał, że jeśli chodzi o kursy walut, to jest to zależne od Narodowego Banku Polskiego. Otóż art. 24 ustawy o Narodowym Banku Polskim mówi, że jeśli idzie o kurs złotego, leży to w kompetencji Rady Ministrów. Czy mógłby pan odpowiedzieć na takie pytanie: Jak resort szacuje, na ile ta silna złotówka wpłynie na wzrost bezrobocia, to po pierwsze, i, po drugie, na mniejszy spływ podatków do budżetu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Grzegorz Dolniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki kurs złotego, był pan uprzejmy to podkreślić, to z jednej strony spadek zysków naszych przedsiębiorstw produkujących na eksport, i co za tym idzie - spadek wpływów do budżetu, zmniejszenie wzrostu PKB, nawet groźba wzrostu bezrobocia. Z drugiej strony to silna złotówka, to dobrodziejstwo dla importerów, to niskie ceny kupowanych za dolary ropy naftowej i gazu, a co za tym idzie - niska inflacja, niższe koszty obsługi długu zagranicznego, ceny towarów importowanych lub wytworzonych z udziałem komponentów importowanych. To wreszcie wielka ulga dla tych wszystkich obywateli, którzy zaciągnęli niżej oprocentowane kredyty denominowane w dolarze czy euro. Czy rząd zadał sobie trud, aby pokusić się o roboczą analizę, by przedstawić szacunkowe dane na temat bilansu zysków i strat wynikających z wysokiego kursu złotego?</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie ministrze, w jakim stopniu do wysokiego kursu złotego przyczynia się konieczność znacznej emisji przez rząd papierów skarbowych, które chętnie nabywają zagraniczni inwestorzy? Innymi słowy, na ile wysoki kurs złotego jest pochodną, niestety, panie ministrze, wysokiego deficytu budżetowego, który rząd stara się minimalizować w drodze emisji tych papierów? Czy polityka rządu, która powoduje z jednej strony umocnienie się złotego wskutek gwałtownego napływu na nasz rynek finansowy waluty obcej dla zakupu papierów skarbowych, nie stwarza zagrożenia gwałtownego wzrostu kosztów obsługi długu zagranicznego w przypadku osłabienia złotego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Wojciech Jasiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselWojciechJasinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselWojciechJasinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Można wysnuć jeden wniosek, bardzo istotny w aprecjacji złotego, taki mianowicie, że wpływa on jednak na obniżenie wzrostu gospodarczego. Przypomnę, że w uzasadnieniu do projektu ustawy budżetowej na 2005 r. rząd przewidywał, że wzrost gospodarczy w 2004 r. będzie wynosił 2,7, wiele o tym mówiono. Faktycznie wyniósł on 5,7, jest 5,4, przewidywany wzrost na 2005 r. w tymże uzasadnieniu wynosił 5%, w tej chwili się mówi, że 3,5-4,8. Z całą pewnością można powiedzieć, że ten eksport, któremu sprzyjał relatywnie dobry kurs złotego w relacji do euro, zastępował popyt wewnętrzny i ciągnął wzrost gospodarczy. Tak że mówienie w tej chwili i, powiedzmy, uspokajanie, że wzrost gospodarczy mamy duży i to ewentualnie wszystkim problemom zaradzi... To nie jest tak. Można przypuszczać, że jest silny związek pomiędzy aprecjacją i spadkiem wzrostu gospodarczego, i można też powiedzieć, że jeśli będzie dobry wzrost gospodarczy, to łatwiej będzie obsługiwać deficyt budżetowy i w ten sposób można, powiedzmy, zmniejszyć pewne nasze problemy. Uważamy, że, po pierwsze, rząd powinien oferować zakup papierów skarbowych nawet drobnym ciułaczom, tym, którzy mają relatywnie niewielkie kwoty do wyłożenia. I tu powinien zrobić pewną konkurencję dla banków, które zamiast się zajmować kredytowaniem, przede wszystkim obsługują deficyt budżetowy. Czy rząd zamierza podjąć jakieś tego typu środki, które umożliwiłyby relatywnie obywatelom, osobom fizycznym lokowanie niewielkich sum w papiery skarbowe, bo to może te problemy złagodzić? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Ogłaszam, że lista posłów chętnych do zadania pytania została zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">I proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Franciszka Stefaniuka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Polityka nadwartościowego pieniądza i polityka schładzania gospodarki mają tożsame ujemne znaczenie dla całokształtu gospodarki. Wiadomo, że potanienie walut, tzn. dolara, euro, stwarza opłacalność dla importu, co doprowadza do nieopłacalności produkcji i do upadku polskiego producenta, a jednocześnie powiększa bezmiar bezrobocia w kraju i równocześnie tworzy deficyt w handlu zagranicznym, który szacunkowo za rok ubiegły wynosi 11 mld euro.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Ministrze! Jeżeli przyjęlibyśmy, że szacunkowo średni udział zatrudnienia w produkcji wynosi około 30% i inne dane, że 1,5 mld zł przekłada się na 100 tys. miejsc pracy, to z powodu deficytu budżetowego, który jest spowodowany nadwartością złotego, tracimy około miliona miejsc pracy, a może inaczej - polski konsument utrzymuje około miliona miejsc pracy za granicami, tam, gdzie ten towar jest wyprodukowany. I w związku z tym zadajemy pytanie, a może jeszcze jedno, ponieważ pan powiedział, że jesteśmy ofiarami własnego sukcesu, ofiarą własnego sukcesu są tylko dyletanci, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk"> Jeżeli Polska jest członkiem Unii Europejskiej, otworzyły się nam europejskie rynki zbytu, to nadwartościowość złotego stwarza interes dla producentów zewnętrznych. Nie w tę stronę towar płynie, panie ministrze. I teraz pytanie się rodzi: dlaczego, jedno po drugim, dlaczego? Pani posłanka Masłowska podała taką statystykę - 70% nieopłacalności polskich producentów, polskich eksporterów. Pan minister prostuje, że tylko 30%. Chciałem zapytać, panie ministrze, kiedy rząd zareaguje, jak 100% producentów padnie? To wtedy będzie akurat sygnał, że trzeba zadziałać? Chcę powiedzieć jeszcze jedną rzecz.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie marszałku, przepraszam, że przedłużam, ale klub Polskiego Stronnictwa Ludowego w 2001 r. jeszcze złożył nowelizację ustawy o Narodowym Banku Polskim, która mówiła, że obok podstawowego celu działalności NBP jest dbanie o wartość polskiego pieniądza. Dopisywaliśmy: w realizacji tego celu NBP wspiera rozwój działalności gospodarczej oraz sprzyja zmniejszaniu bezrobocia. W Wysokiej Izbie to nie przeszło, bo mówiono, że niekonstytucyjne. Niekonstytucyjne w Polsce staje się wspomaganie własnej gospodarki - paranoja, panie ministrze! Nasuwa się zasadnicze pytanie: Dlaczego rząd w tej sprawie nie podejmuje działań? Dlaczego rząd nie chce wziąć udziału w tym, by razem z Narodowym Bankiem Polskim...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">...wpływać na politykę kursową korzystną dla polskiej gospodarki? Chciałbym zakończyć zdaniem, tym zdaniem, które tydzień temu akurat padło z ust pana premiera. I chciałbym powiedzieć nie panie ministrze, ale zwrócić się do rządu: Panie premierze, do roboty! Bo gospodarka pada.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#GlosZSali">(Panie premierze, do roboty!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Romuald Ajchler, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Otóż przewartościowanie złotówki to ogromne straty społeczne i dziwi mnie, z największą troską podchodzę do bierności, jaką wykazuje tutaj Narodowy Bank Polski, a także nie dopatruję się tutaj reakcji rządu. Panie ministrze, chciałem zapytać o jedną kwestię. Czy zdaje pan sobie sprawę, że w wyniku nadwartościowanej czy przewartościowanej złotówki polskie rolnictwo w roku 2005 tylko i wyłącznie na dopłatach powierzchniowych straci około 2 mld zł? Czy to nie jest swoisty podatek za nierealizację planu Hausnera? To jest bardzo poważna sprawa. Panie ministrze, niepokoi mnie to i w tej sprawie wystąpiłem z pismem do Centralnego Biura Śledczego w Warszawie oraz z informacją do prezesa Rady Ministrów o niewykorzystywaniu środków finansowych z Komisji Europejskiej czy z Unii Europejskiej, które Polsce się słusznie należą. My nie potrafimy rozstrzygnąć dwóch przetargów: na zakup szczepionek BSE, TSE i przetargu na sprowadzenie szczepionek na walkę z wścieklizną. I straty z tego tytułu mogą sięgnąć około 100 mln zł! Czy pan ma świadomość tego? Co minister finansów robi w tych dwóch kwestiach? Pytałem o to już w grudniu, tu, na tej sali, podczas podobnej debaty. Panie ministrze, można powiedzieć tak: nieudolność urzędników, ich samowola, niekompetencja, a przede wszystkim przypuszczam, że w tym przypadku także i nieuczciwość. Chcę zapytać, panie ministrze, w jaki sposób rząd ma zamiar zrekompensować straty, jakie poniosą polscy rolnicy w 2005 r., rolnictwu polskiemu? Niech się pan nie śmieje, bo to nic śmiesznego. To są ogromne pieniądze, które polskie rolnictwo straci w wyniku nieudolności także urzędników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Renata Rochnowska, Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Trend umacniania się złotego jest bardzo silny. Analitycy twierdzą, iż spadek euro w stosunku do złotego może zatrzymać się dopiero przy 3,60 zł za jedno euro. Czy nie będzie to już maksymalnie niebezpieczne dla polskich firm pracujących na eksport? Długo utrzymujący się mocny kurs złotego prowadzić może firmy do utraty płynności finansowej i zahamowania wzrostu gospodarczego i załamania się produkcji. Taka sytuacja, panie ministrze, bardzo negatywnie wpływa na dochody w rolnictwie z tytułu dostaw produktów rolnych do firm zajmujących się eksportem. Rolnicy nie skorzystają z regulacji eksportowych, o których mówił pan minister. Czy Narodowy Bank Polski nie widzi konieczności podjęcia radykalnych działań, chociażby obniżenia stóp procentowych w trybie awaryjnym? Narodowy Bank Polski jest przeciwny wszelkim interwencjom wpływającym na kurs, o tym wiemy. Niepokoi się część eksporterów, gdyż przychody uzyskane na rynkach unijnych, w przeliczeniu na walutę krajową, okazują się coraz mniejsze. Lepszą sytuację mają importerzy, którzy za tę samą kwotę mogę kupić coraz więcej. Póki co przedsiębiorcy rekompensują sobie straty na kursie wzrostem wydajności pracy, ale do którego momentu będzie to możliwe? Przy jakim kursie, panie ministrze, może załamać się eksport? Czy prawdą jest, że im bardziej będziemy reformować gospodarkę i zbliżać się do strefy euro, tym bardziej będzie umacniał się złoty? Jeżeli tak, to czyż nie mamy do czynienia z paradoksem? Panie ministrze, czy napływ środków unijnych na polski rynek wywiera wpływ na kurs złotego? Nie chodzi mi o wartość tych środków, lecz w ogóle o sam wpływ tych środków na rynek polski. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Gabriela Masłowska, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">(Jeszcze mam 5 minut oprócz tego. )</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł jest zgłoszona, byłem tym zaskoczony, też do zadania 2- minutowego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Ale oprócz tego mam jeszcze pięć minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Oprócz tego, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dobrze, skoro mam możliwość zadania pytania, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Narodowy Bank Polski co kwartał, panie ministrze, publikuje tzw. raport na temat stanu koniunktury w przedsiębiorstwach. Ankietowani pytani są o tzw. graniczny kurs walutowy, to znaczy taki, po przekroczeniu którego eksport staje się nieopłacalny. Z raportu za IV kwartał ubiegłego roku wynika, że taki graniczny kurs w przypadku euro wynosi 4,10 zł, zaś dolara - 3,50 zł. Obecne kursy rynkowe wynoszą odpowiednio: 3,91 i 2,91, poziom graniczny został więc przekroczony. W związku z tym zadaję pytanie: Czy zdaniem pana, panie ministrze, bank centralny w swej polityce powinien uwzględniać owe poziomy graniczne, a jeżeli tak, to w jaki sposób powinien je uwzględniać? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Michał Figlus, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselMichalFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselMichalFiglus">Panie Ministrze! Raczył pan powiedzieć, że do zagadnienia silnej złotówki powinien się odnieść prezes Narodowego Banku Polskiego. Dlaczego nie został zaproszony, żeby mógł się wypowiedzieć z wysokiej trybuny do wszystkich, którzy są zainteresowani tym bardzo ważnym problemem? Czy pan minister nie podejrzewa, że małe firmy oraz rolniczy przemysł przetwórczy, który zajmuje się eksportem, może zostać wyrugowany z rynku eksportowego i zbankrutować?</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselMichalFiglus">Panie Ministrze! Na mocnej złotówce i wahliwościach kursów walut najlepiej zarabiają banki i one w Polsce kwitną. Na każdym słupie w Warszawie i w innych miejscowościach są ogłoszenia o udzielaniu korzystnych pożyczek zarówno przez banki, jak i inne podmioty, czasem niemające odpowiednich zezwoleń, pobierające lichwę. Jak wygląda kontrolowanie tych podmiotów i czy są duże nieprawidłowości w tych sprawach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Halina Nowina Konopka, Porozumienie Polskie.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Rozumiem, że pani poseł jest nieobecna.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselStanislawDulias">Nie ulega wątpliwości, że wysoka wartość złotego powoduje nieobliczalne konsekwencje w naszej gospodarce, a to ma swoje odniesienie do każdego gospodarstwa, do każdej firmy. Dalsze funkcjonowanie polskiej gospodarki w tych warunkach, również rolnictwa, wiązać się będzie z koniecznością wprowadzenia ogromnych konkretnych zmian w przeprofilowaniu produkcji, a często z koniecznością jej zaniechania i rezygnacji z dalszego prowadzenia gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PoselStanislawDulias">Przechodzę do pytań. Jaką linię pomocową przewiduje rząd dla wzmocnienia lub jakie preferencje dla zakładów eksportowych, które aktualnie ponoszą konsekwencje twardej złotówki?</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PoselStanislawDulias">Czy resort rolnictwa dokonuje analizy wpływu twardego złotego na zwiększenie importu towarów do Polski i wpływu tego zjawiska na ograniczenie zbytu własnych produktów wewnątrz kraju, jak i w wymianie zagranicznej? Jeżeli tak, to jaki to jest wpływ? Wyliczenia, może wstępne, wskazują na to, że są to straty kilkunasto-, a może i kilkudziesięciomiliardowe w skali roku.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#PoselStanislawDulias">Jakie rozwiązania przewiduje resort rolnictwa w celu uzupełnienia środków przy realizacji zadań z funduszy pomocowych wypłacanych w euro? Jak będzie rząd rekompensować rolnikom straty z tytułu zmniejszonej realnej wartości przy dopłatach bezpośrednich? Niezależnie od zasad przyjętych do wyliczenia dopłat rolnicy mają jak w banku co najmniej 20% do tyłu na przyszły rok. Nie wspomnę już o konsekwencjach gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#PoselStanislawDulias">Na spotkaniu przedstawicieli krajów Grupy Wyszehradzkiej wskazano na fakt, że Polska jest jedynym krajem tej grupy, gdzie nie ma dopłat do paliwa rolniczego, a w świetle dopłat bezpośrednich, gdzie rolnicy są już oszukani o jeden rok, dopłaty bezpośrednie nie rekompensują nawet wzrostu cen, brak dopłat do paliwa powoduje krytyczną sytuację w wielu gospodarstwach. Przypomnę, że ceny paliwa, oleju napędowego wzrosły - już kończę - o 50% w okresie ostatnich 3 lat.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#PoselStanislawDulias">I króciutkie pytanie: Jakie są plany Ministerstwa Finansów w zakresie kursu złotego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Poseł Tadeusz Parchański, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselTadeuszParchanski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PoselTadeuszParchanski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Była tu już mowa o tym, że mocna złotówka ma swoje dobre i złe strony. Ujemne skutki, o czym wielu przedmówców już mówiło, największe, ponoszą eksporterzy, również samorządy, które otrzymują w tej chwili pieniądze z funduszy unijnych przeliczane w euro i denominowane na złotówki. Te samorządy poniosą spore straty. Kolejną grupą, która traci na mocnej złotówce, to spora ilość naszych obywateli, którzy pracują w tej chwili w krajach Unii Europejskiej czy w Stanach Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PoselTadeuszParchanski">Jeżeli chodzi o korzyści, to niewątpliwie z mocnej złotówki korzyści odnoszą importerzy, osoby i firmy, które zaciągnęły kredyty w walutach obcych, ale jednym z największych beneficjentów jest budżet państwa, dlatego że część naszego długu zagranicznego jest po prostu spłacana w euro czy w dolarach. W związku z tym zarówno raty tych długów, jak i koszty obsługi długów przy mocnej złotówce są znacząco mniejsze. Czy pan minister mógłby podać konkretne kwoty, ile budżet państwa zaoszczędził w 2004 r. i ile planuje zaoszczędzić w 2005 r. w związku z takim wysokim kursem złotego?</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PoselTadeuszParchanski">Chciałbym jednak zwrócić uwagę, że jeżeli to jest głównym motywem dla rządu niepodejmowania jakichś działań w celu zapobiegania dalszemu umacnianiu się złotego, to wydaje się, że jest to kierunek niebezpieczny, dlatego że motorem całego naszego wzrostu gospodarczego, jak twierdzą liczni analitycy, był eksport. Jeżeli mocna złotówka doprowadzi do zahamowania eksportu i do upadku tych firm, które eksportują różne towary do krajów Unii Europejskiej, to może to znaczyć, że cały wzrost gospodarczy się załamie i się po prostu skończy. A wówczas grozi nam po prostu katastrofa w całej gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PoselTadeuszParchanski">Chciałbym zapytać pana ministra - już ostatnie krótkie pytanie - czy rząd zrobił bilans korzyści i strat i czy mógłby pan minister podać, przy jakim kursie złotego jest jeszcze ten kurs korzystny dla gospodarki jako całości, bo te widełki, które pan podał między 3,5 a 4,2 opłacalności dla eksportu, wydają się, po pierwsze, zbyt szerokie, a po drugie, jeżeliby cena euro doszła do 3,5 zł, no to grozi oczywiście upadkiem bardzo wielu firm. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Wacław Klukowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselWaclawKlukowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak to jest, że Rada Polityki Pieniężnej ustala kurs złotego w stosunku do innych walut na poziomie nieodzwierciedlającym stanu naszej gospodarki, bezpośrednio szkodząc eksportowi naszych towarów, a jednocześnie w tym samym czasie ceny na przykład środków do produkcji rolnej, dokładnie z importu, np. środków ochrony roślin, nawozów, paliw, wręcz przeciwnie - drastycznie wzrastają pomimo niskiej ceny euro w stosunku do złotówki? Panie ministrze, co w tym względzie robi rząd, dlaczego nie interweniuje, czy nie widzi hamowania rozwoju polskiej gospodarki, a przede wszystkim polskiego rolnictwa, które jest największym eksporterem dobrej, zdrowej polskiej żywności, poprzez nadwartościową złotówkę? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż jest pytanie o skutki społeczne i o wzrost gospodarczy. Mamy ponad 3 mln zarejestrowanych bezrobotnych, plus bezrobocie ukryte, to jest 4,5 mln, ponad 23 mln osób żyjących poniżej minimum socjalnego i ponad 5 mln w skrajnej biedzie. Panie ministrze, pan mówił o 2004 r., a tu chodzi o skutki na przyszłość. Skoro w 2004 r., o którym pan głównie mówił, kurs średnioroczny był 4,60 - euro, dolar - 3,75, dzisiaj wiadomo, jaki on jest, to, panie ministrze, jak rząd zamierza wywiązać się ze zobowiązań przyjętych w ustawie budżetowej, w której, jeżeli chodzi o euro, średnioroczny kurs jest ustalony na 2005 r. 4,42, jeżeli chodzi o dolara - 3,68. Jak to jest, panie ministrze, że w Stanach Zjednoczonych wszyscy się cieszą, jak dolar słabnie, bo rośnie eksport, rozwija się gospodarka, takie decyzje podejmuje prezes Zarządu Rezerwy Federalnej pan Greenspan, a u nas euforia, bo umacnia się złoty? Jaka to jest szkoła? Tu były, panie ministrze, podawane zapisy ustawowe, w jakim zakresie rząd jest odpowiedzialny za wpływ na ten kurs, a rząd umywa ręce jak Piłat. I mówi się o małych i średnich przedsiębiorstwach - my je po prostu będziemy dołowali.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PoselStanislawKalemba">Skoro firma - mówię o konkretnej firmie - podpisała wieloletnią umowę na eksport przy rentowności w ubiegłym roku 4,5%, to przy takiej zmianie kursu dzisiaj już ponosi straty. Z umowy musi się wywiązać i kończy się to bankructwem i wrogim przejęciem firmy.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PoselStanislawKalemba">Już ostatnie krótkie pytanie: W jaki sposób będzie przeliczane euro w stosunku do złotówki w 2005 r., jeżeli chodzi o dopłaty bezpośrednie? Bo za 2004 r. to kurs był przyjęty za I półrocze, a wiadomo, że realnie dopłaty powinny się zwiększyć w tym roku do 60%. Jak rząd zamierza to realizować?</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PoselStanislawKalemba">Panie ministrze, niech pan powie panu prezesowi Rady Ministrów, żeby razem z przewodniczącym Rady Polityki Pieniężnej naprawdę wzięli się do roboty. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Poseł Jan Łączny, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselJanLaczny">Na przełomie lutego i marca szef Narodowego Banku Polskiego Leszek Balcerowicz po raz pierwszy od dłuższego czasu wypowiedział się w sprawie umocnienia złotego i stwierdził, że nie ma pewności utrzymania mocnej złotówki w dłuższym terminie, a takie właśnie zjawisko obserwujemy na rynku finansowym. Znaczne grono analityków odebrało tę wiadomość, tę wypowiedź jako wyraz zaniepokojenia szefa Narodowego Banku Polskiego spadkiem kursu dolara do złotówki oraz euro do złotego. Opublikowany ostatnio przez Narodowy Bank Polski raport wskazał na znaczący spadek dochodowości eksportu. Według danych Narodowego Banku Polskiego, jeżeli to prawda, za ostatni kwartał 32% eksporterów w euro przekroczyło próg opłacalności, podczas gdy w kwartale poprzednim odsetek takich eksporterów wynosił 18%. To budzi już naprawdę ogromny niepokój.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselJanLaczny">Znacznie gorzej wyglądała sytuacja w przypadku eksporterów dolarowych. Nieopłacalność sprzedaży detalicznej deklarowało 63% wobec 42% w poprzednim kwartale.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PoselJanLaczny">Należy zatem postawić pytanie: czy tak restrykcyjna polityka nie prowadzi do upadku naszych rodzimych eksporterów? Jakie kierunki zamierza rząd podjąć, aby przeciwdziałać tej niekorzystnej tendencji? Czy może znów zda się na pierwszego czarodzieja polskich finansów? Wszyscy wiemy, o kogo chodzi.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PoselJanLaczny">Panie ministrze, proszę o informację, jaki kurs złotówki w stosunku do euro będzie brany za podstawę do dopłat dla rolników? Czy rolnicy, pomimo już większości nieopłacalnej produkcji rolniczej, po wejściu do Unii Europejskiej poniosą jeszcze większe straty w 2005 r.?</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PoselJanLaczny">Należy tu powiedzieć, że tak prowadzona polityka to osiągnięcie celu przez partie liberalne, to zmierza do zniszczenia polskiej gospodarki. Należy również powiedzieć, że wszystko wskazuje na to, że polscy rolnicy otrzymają około 2 mld zł mniej, jeżeli chodzi o dopłaty, niż w roku 2004.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#PoselJanLaczny">I na zakończenie należy tutaj mocno powiedzieć, że przewodniczący Andrzej Lepper mówił o tych zagrożeniach od początku tej dzikiej transformacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Wojciech Zarzycki, Polskie Stronnictwo Ludowe, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">A, przepraszam bardzo, pan poseł Leszek Samborski, Platforma Obywatelska. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselLeszekSamborski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselLeszekSamborski">Panie Ministrze! Na początku pozwolę sobie na taką krótką konstatację. Szkoda, że nie ma pana premiera, ale może pan będzie miał okazję przekazać mu to, może będzie miał chwilę wolnego czasu, teraz tworzy nową partię, ale może znajdzie jednak chwilę czasu i będzie mógł z panem porozmawiać. Wczoraj się wydarzyła rzecz dosyć istotna. Do dymisji podał się pan wicepremier Hausner i od razu zobaczyliśmy pozytywne tego skutki. Złotówka się osłabiła, czyli eksporterzy na tym wszystkim skorzystali. Właściwie gdyby pan premier zechciał to rozważyć - jedna męska decyzja, podaje rząd do dymisji, cała Polska oddycha z ulgą. Proszę uprzejmie panu premierowi to przekazać.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselLeszekSamborski">Ponieważ pewnie coś takiego nie nastąpi, przynajmniej w nieodległym czasie, niestety, to chciałbym zapytać o kwestię obligacji. To ważna sprawa. Rząd wydaje coraz to nowe obligacje i w ten sposób zadłuża całe państwo. Te obligacje ktoś będzie musiał spłacać i na pewno nie ten rząd. I na tym polega właśnie cała ta zabawa, że jeden rząd się zadłuża, a drugi musi to spłacać.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PoselLeszekSamborski">Chciałbym, żeby pan minister zechciał przedstawić nam informację: na jaką kwotę zostały wydane obligacje w ciągu kadencji tego rządu, na jaką w tym roku, ile się jeszcze planuje? I jakie państwo przewidujecie tego skutki, jeżeli chodzi o kwestię zadłużenia i potem spłacenia tych obligacji? Jak drogie są te obligacje, ile nas będą kosztowały? To jest rzecz oczywista, ale myślę, że trzeba ją ciągle powtarzać, że wydawanie obligacji to jest zadłużanie kraju. Za to zadłużenie będziemy musieli w przyszłości zapłacić. Chciałbym, żeby pan minister odpowiedział na te pytania: jak długo będziecie państwo te obligacje wydawać i jakie będzie to miało skutki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Wojciech Zarzycki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! To jest oczywiste, że nadwartościowa złotówka to śmierć dla eksportu, a w przeciwieństwie do tego opłacalny eksport to powietrze, tlen dla gospodarki, to miejsca pracy, rentowna działalność firm eksportujących swoje produkty, to zwiększone wpływu do budżetu państwa, możliwość rozwiązywania spraw społecznych, m.in. skutecznej walki z bezrobociem, ogólny rozwój kraju.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Bardzo negatywne skutki społeczne, gospodarcze i finansowe polityki nadwartościowego złotego uderzają we wszystkie sektory gospodarki, a ze szczególną mocą w najsłabsze, jakim jest rolnictwo i przetwórstwo rolno-spożywcze, które m.in. ma ograniczoną możliwość eksportu do Rosji. Rolnicy uzyskują 1/3 wartości dopłat bezpośrednich w stosunku do wspomagania finansowego, które otrzymują rolnicy ze starych krajów Unii Europejskiej, w połączeniu ze zwiększonymi cenami środków do produkcji rolnej, które wystąpiły w 2004 r. Np. na podstawie danych Instytutu Ekonomiki Rolnnictwa i Gospodarki Żywnościowej odnotowano wzrost cen maszyn, narzędzi rolniczych i części zamiennych - o 40%, oleju napędowego - o 40%, nawozów - o około 30%. Jednocześnie spadły bardzo wyraźnie ceny zbóż, trzody chlewnej, warzyw i owoców. Spadają ceny mleka w skupie. Brak skupu interwencyjnego żyta spowodował spadek cen do poziomu 70% ceny interwencyjnej. Produkcja rolna, mimo dopłat bezpośrednich, staje się nieopłacalna. Jeszcze większe straty odnotują rolnicy w roku bieżącym w związku ze znaczącym, sięgającym około 20% spadkiem kursu euro, który będzie miał wielki wpływ na wysokość dopłat bezpośrednich i innych programów wsparcia ze środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">W związku z tym pytania: dlaczego rząd i narodowy bank nie analizują i nie reagują na tę dramatyczną sytuację? Czyim kierują się interesem, czy interesem importerów, czy nie interesem kapitału spekulacyjnego, którego znaczący wpływ widać gołym okiem? Jaką wiedzę posiada Ministerstwo Finansów w sprawach dotyczących rolnictwa? Czy rząd dokonał bilansu, jakie straty poniesie polskie rolnictwo?</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">I ostatnie pytanie. Panie ministrze, kiedy rząd wprowadzi w życie trzecią dyrektywę Rady 2003/96/WE z dnia 27 października w sprawie restrukturyzacji ram wspólnotowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych oraz elektryczności państw członkowskich, które mogą stosować zerową stawkę akcyzy do produktów energetycznych i elektryczności używanych w rolnictwie, ogrodnictwie, rybołówstwie i leśnictwie? To dotyczy wprowadzenia paliwa rolniczego, które funkcjonuje w krajach Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Ministrze! Pan minister odniósł się w swym wystąpieniu do korzystnych warunków eksportowych i finansowych. Mówił pan o bogaceniu się przedsiębiorstw, lecz nie wskazał, kto się tak naprawdę bogaci: polscy przedsiębiorcy czy zagraniczni. Minęło kilka miesięcy od wejścia Polski w struktury Unii Europejskiej. Można powiedzieć: euforia, entuzjazm, wielkie pieniądze, otwarta droga na eksport, świetne warunki dla przedsiębiorstw, eksporterów, rolników. Pan minister Olejniczak z uśmiechem na twarzy, zadowolony z cen żywca po 1 maja, zapomniał, że Polska zmierzy się z kapitalizmem, z kapitalistyczną gospodarką, wiele bogatszą od Polski i polskiego rolnictwa. Kapitalizm to krwiożercza struktura i nie da nikomu nic za darmo. Pożyczając złotówkę, wie, że za kilka dni czy miesięcy otrzyma dużo większy zwrot.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Ministrze! Jak mocna złotówka może być niebezpieczna dla gospodarki i przy jakim kursie: 3,20, 3,50?</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PoselLechKuropatwinski">Przewidywany boom eksportowy zatrzymał się ze stratą dla polskiej gospodarki i dla polskiego rolnictwa. Potwierdzają to obecne ceny. Na przykład przed 1 maja 2004 r. 1 kg żywca konia eksportowego kosztował 9 zł, obecnie 7. Tona pszenicy przed 1 majem 650, tona pszenicy obecnie 350. Proszę to wytłumaczyć rolnikom, producentom, tym, którzy wytwarzają dochód państwa i płacą podatki.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#PoselLechKuropatwinski">Jaką kwotę dopłat bezpośrednich otrzymają rolnicy w 2005 r., po jakim kursie? To pokazuje, że dopłaty bezpośrednie nie pokrywają kosztów produkcji, nie mówiąc o podwyżkach paliw, nawozów, energii. Efekt zasobności portfela rolnika zostanie zbilansowany w miesiącach czerwcu, lipcu 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Ministrze! Czy pana zdaniem tak silny złoty sprzyja polskiej gospodarce, polskim eksporterom, czy nie sprzyja? A jeżeli nie sprzyja, to czy pan przyłączy się do działań Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej i przewodniczącego Andrzeja Leppera, bo uważamy, że polityka gospodarcza liberałów i Balcerowicza - dla dobra Polski i polskiego społeczeństwa - musi zakończyć się jak najszybciej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Tomasz Tomczykiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Słuchając mojego poprzednika, można by sądzić, że najlepszym ustrojem na świecie jest socjalizm. Ćwiczymy to w Białorusi i Korei Północnej. Myślę, że najlepiej by było, gdyby kolega tam się wyprowadził.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Wszyscy tu w czambuł potępiają umacnianie się złotówki, a tak de facto nie ma jednoznacznych opinii na temat wzmocnienia złotego. Jedni się cieszą, i to najczęściej importerzy i konsumenci, inni, np. eksporterzy, próbują obniżać koszty, aby sprostać rynkowi i uzyskać zyski. Jednakże w tym działaniu jest pewna granica, której się nie da przekroczyć.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Mam pytanie do pana ministra: Jaki wpływ na umacnianie złotego mają dotacje unijne? Jak wiemy, wiele miliardów rocznie będzie wpływało na nasz rynek. Trzeba te środki zamienić na złotówki, stwarza to zdecydowanie większą podaż waluty obcej, euro, na naszym rynku. Czy ministerstwo dysponuje szacunkami w tym zakresie? W jakim procencie wzmocnienie się złotego jest właśnie spowodowane napływem dotacji unijnych i czy nie zakłóca to rynkowych relacji złotego do euro? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Bolesław Bujak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselBoleslawBujak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W woj. podkarpackim wiele firm zawiesiło swoją produkcję eksportową z uwagi na nieopłacalność wynikającą z nadwartościowej złotówki w stosunku do euro i dolara. Właściciele firm nie pozostawiają przysłowiowej suchej nitki na polityce pieniężnej rządu, Narodowego Banku Polskiego, Rady Polityki Pieniężnej i oczywiście na nas, posłach, i pytają: Kto ma interes w tym, by zdusić polską przedsiębiorczość? Dlaczego rząd nie przewiduje przy tworzeniu budżetów rocznych realnego kursu złotówki, co umożliwiłoby przedsiębiorcom formułowanie właściwych umów eksportowych, przewidujących wpływ wysokiego kursu złotego na opłacalność ich eksportu?</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PoselBoleslawBujak">Panie ministrze, zadaję również pytanie, w czyim interesie media publiczne, szczególnie telewizja publiczna, kreują obraz korzyści płynących dla Polaków z mocnej złotówki, z uwagi na tańsze zagraniczne wczasy i wycieczki? Czy nadawcy medialni nie rozumieją, że mocna złotówka to przede wszystkim import bezrobocia, że przez nadzwyczaj opłacalny import ponownie Polska kreuje setki tysięcy miejsc pracy za granicą? Czy to jest naprawdę interes dla Polski, w której ponad 3 mln osób w wieku produkcyjnym nie ma pracy, a bezrobocie wśród młodzieży do 26 roku życia wynosi 40%?</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PoselBoleslawBujak">Przedsiębiorcy i obywatele pytają również, dlaczego rząd, przy tak przewartościowanej złotówce, nie potrafi przekonać Rady Polityki Pieniężnej do znacznego obniżenia oprocentowania stopy redyskontowej? Na przykład uczyniła tak sąsiednia Słowacja. Tam stopa redyskonta wynosi 2%, a przecież gospodarce Słowacji jeszcze daleko do poziomu polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PoselBoleslawBujak">Panie ministrze, w wielu kwestiach Polska wzoruje się na Stanach Zjednoczonych. Dlaczego nie wykorzystamy ich dzisiejszych doświadczeń z obniżeniem wartości dolara w celu ekspansji eksportowej amerykańskich towarów na rynki azjatyckie i europejskie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Halina Nowina Konopka, Porozumienie Polskie.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie ministrze, chciałabym się odnieść do fragmentu pana wypowiedzi, gdzie pan pocieszał nas, że chociaż co kwartał rozwój gospodarczy jest mniejszy, to jednak, jeżeli weźmiemy średnią, jest nieźle. Ja nie sądzę, żeby to była właściwa droga rozumowania i odnoszenia się do tego problemu, bo jednak ten systematyczny spadek rozwoju, i w dalszym ciągu przewidywany, jest bardzo dużym zagrożeniem dla naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Ale chciałabym zapytać, wpisując się jakby w pytanie mojego poprzednika, czy macie państwo symulacje wskazujące na większe korzyści dla gospodarki narodowej płynące ze zwiększenia ułatwień importowych - te ułatwienia importowe to jest właśnie wartość złotówki - i czy te korzyści płynące z tych ułatwień importowych są większe niż ewentualne korzyści ze zwiększenia eksportu w momencie, kiedy byśmy doprowadzili do zmiany wartości złotówki, bo przecież import towarów to jest jednocześnie import bezrobocia. Ja rozumiem, że, powiedzmy, złagodzenie cen benzyny, ropy ze względu na kurs złotówki jest elementem ważącym w gospodarce, ale dlatego pytam o to, czy państwo macie symulacje. Jeżeli państwo macie, to proszę powiedzieć, że macie, a na dokładkę prosiłabym o przedstawienie mi ich na piśmie. Jeżeli państwo nie macie, to proszę powiedzieć, że nie macie, że robicie to na wyczucie - wtedy będziemy wiedzieli, co myśleć o tym wszystkim. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Alfred Budner, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W związku z naszym członkostwem w Unii Europejskiej wartość złotówki uzależniona powinna być nie od euro, ale od stanu naszej gospodarki. Jednak u nas dzieje się inaczej. Prezes Balcerowicz, jedyny guru finansów państwa od 16 lat, utrzymuje sztucznie wysoki kurs złotówki, za niemym przyzwoleniem prezydenta i rządu, wzbogacając tym samym banki - dodam: obce banki. Jak nazwać takie wspólne działanie prezydenta, rządu i prezesa Narodowego Banku Polskiego, i w czyim ono jest interesie? Czy rząd uważa to za normalne? Jeżeli tak, to co z tego mają zwykli obywatele, co z tego mają przedsiębiorcy produkujący w naszym kraju, co z tego mają rolnicy? Jak rząd chce przeciwdziałać bezrobociu, kiedy przy tak drogiej złotówce kwitnie import, a nie eksport? Tym samym eksportujemy nasze miejsca pracy, tak nam potrzebne. Co mają zrobić rolnicy, którzy jeszcze dopłat nie dostali, a dopłaty liczone są w euro? Chodzi także o inne fundusze pomocowe. Jak długo rolnicy będą czekać na należne im dopłaty do produkcji, tak szumnie obiecane przed akcesją, a coraz mniejsze w związku z kursem złotego? Ile w związku z tym brakuje rolnikowi w budżecie gospodarstwa w porównaniu z ubiegłym rokiem, nawet jeśli wliczymy do tego jeszcze dopłaty bezpośrednie? Czy pan, panie ministrze, zna powiedzenie krążące na wsi: Czym się różnią fundusze pomocowe z Unii Europejskiej od UFO? Jeżeli pan nie zna, to mówię panu - niczym. Wszyscy o tym słyszeli, a bardzo rzadko kto widział.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselAlfredBudner">I następna sprawa, do pana premiera Belki. Panie premierze, pan zachęcał nas do roboty. Ja w imieniu rolników wielkopolskich zapraszam pana na wieś. Widły czekają, gnoju nie braknie, a buty dostanie pan gratis - kolor może sobie pan wybrać.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Tadeusz Gajda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselTadeuszGajda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, proszę pokazać nam takie drugie państwo jak Polska, gdzie, czym gorzej jest w polityce, czym mniejsza stabilizacja polityczna, tym bardziej opłaca się eksport i złotówka spada. Przecież to jest paradoks. Otóż cały sukces rządu Leszka Millera polegał... gospodarczo, bo nikt tu nie może zarzucić, że wzrostu gospodarczego nie było. Był! Polegał on na tym właśnie paradoksie: czym więcej było kłótni między obozem prezydenckim a rządem, tym lepiej miał się eksport, patrz - gospodarka. No, Platforma Obywatelska dzisiaj ma recepty i mówi, że przecież wysoki kurs złotego to dobrze, bo będziemy mniej spłacać zadłużenia zagranicznego. Ja znam faceta, który lubi sobie wypić, i on tłumaczy tak: Czym więcej piję, tym lepiej budżet państwa się trzyma. No, panowie, chyba nie tędy droga.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselTadeuszGajda">Chcę powiedzieć w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, że potrzebna jest debata, tu, w Sejmie, o gospodarce. Ale nie tylko z ministrem gospodarki i z ministrem finansów, ale i z Narodowym Bankiem Polskim i Radą Polityki Pieniężnej, która kreuje politykę pieniężną w Polsce. Jeżeli te instytucje nie zaczną mówić jednym głosem, to nasz głos będzie jak głos wołającego na puszczy. Myślę, że jest taka możliwość, i konieczność, żeby do takiej debaty doprowadzić. I gorąco proszę wszystkie kluby, które z wielką troską pochylają się nad polską gospodarką i nadwartościową złotówką, o wsparcie naszej inicjatywy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pani poseł Maria Zbyrowska, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselMariaZbyrowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselMariaZbyrowska">Współczesne kłopoty gospodarki polskiej są spowodowane w dużym stopniu błędem polityki finansowej prowadzonej przez kilkanaście ostatnich lat. Bardzo ważnym elementem tej polityki jest regulacja wartości polskiego złotego. Jednym z warunków, które muszą być spełnione, aby nastąpił rozwój gospodarki, jest utrzymanie wartości rodzimej waluty na odpowiednim poziomie. Waluta nie może być ani droższa, ani tańsza. W tej chwili wartość złotówki jest zbyt wysoka w stosunku do innych walut. Obecny rząd zajmuje się sobą, tworzeniem nowej partii, a nie zajmuje się polską gospodarką, tak aby była ona korzystna dla Polski i polskiego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselMariaZbyrowska">Samoobrona złożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim. Samoobrona ciągle domaga się debaty na temat rozwoju gospodarczego. Nie może być tak, że rząd sobie, a bank sobie.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PoselMariaZbyrowska">Chciałabym przytoczyć fakt, który ma miejsce. Otóż obecna sytuacja zakładów skupowych zajmujących się mrożeniem i przetwórstwem owoców miękkich do dnia dzisiejszego nie została rozwiązana. Zakłady mają pełne magazyny. Do tej sytuacji przyczyniła się zbyt mocna złotówka. W bieżącym roku rolnicy będą zmuszeni zlikwidować uprawę owoców miękkich. Produkcja drobiu staje się nieopłacalna, zbyt niska cena żywca jest przyczyną mocnej złotówki. W Unii Europejskiej są nadwyżki mięsa, co spowoduje zbyt duży import. Mam pytanie: Jak długo jeszcze rząd będzie czekał biernie, aby tę sytuację zmienić? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Ryszard Stanibuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselRyszardStanibula">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Ministrze! Nadwartościowy złoty i obecna sytuacja społeczno-gospodarcza w naszym kraju, i ta zła regulacja, która jest nie do pomyślenia na dłuższą metę, godząca w interes gospodarczy państwa - importerzy bardzo się cieszą z takiego kursu złotego, zaś eksporterzy smucą się. A rząd ma się w dalszym ciągu dobrze. Nie słyszałem w dzisiejszej pana wypowiedzi, jakie konkretne działania w tym zakresie podejmie rząd i Rada Polityki Pieniężnej. Drodzy państwo, to jest sprawa fundamentalna dla całej gospodarki narodowej i to się przekłada - jak już koledzy posłowie wcześniej powiedzieli - na wiele dziedzin gospodarki narodowej i życia naszego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PoselRyszardStanibula">Pytam: Czy obecny kierunek działania Rady Polityki Pieniężnej w kreowaniu polityki eksportu wciąż będzie stanowić takie dalsze umocnienie polskiego złotego, które się wprost przekłada właśnie w relacjach bardzo negatywnych na eksport? Czy podejmiecie państwo naprawdę pilnie jeszcze jakieś konkretne działania z Radą Polityki Pieniężnej, aby te negatywne trendy zahamować? Czy wzajemne relacje między Radą Polityki Pieniężnej a Narodowym Bankiem Polskim są na tyle relatywnie bezpieczne - może rząd tak uważa - że mogą one zapewnić prawidłowy wzrost eksportu, a jednocześnie nie wywołają zbytniego dyskursu, jeśli chodzi o relacje polskiego złotego, i taka sytuacja dalej powinna pozostać? Jakie kierunki działania podejmie rząd?</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PoselRyszardStanibula">Chciałbym jeszcze zapytać pana ministra. Mówił pan o KUKE i mówił pan o 9,5 mld zł dla eksporterów, wsparcia na eksport. Wiem, że procedury uzyskania tego wsparcia finansowego są zbyt skomplikowane i nie są za bardzo korzystne dla naszych przedsiębiorców. Prosiłbym więc o odpowiedź: Jak państwo zamierzacie złagodzić te procedury, żeby rzeczywiście te 9,5 mld zł skierować dla naszych eksporterów, żeby mogli oni być wsparci w tych działaniach, które podejmują? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Adam Ołdakowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselAdamOldakowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Na wstępie chciałbym zaprosić pana posła Gajdę i kolegów z PSL do tego, żeby poparli naszą ustawę o Narodowym Banku Polskim, która zmienia podejście Narodowego Banku Polskiego, tak że nie tylko polityką pieniężną się zajmuje, ale także gospodarką i bierze za to odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mówił pan, że rząd nie ma wpływu na kurs złotego, tylko Narodowy Bank Polski, któremu gwarantuje to konstytucja. W tej kwestii konstytucja jest przestrzegana, ale w sprawie godnego życia naszych obywateli - już nie, konstytucja nie jest przestrzegana.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PoselAdamOldakowski">Panie ministrze, jak to jest? Mówi pan, że jest tak dobrze w naszej gospodarce, że zakłady eksportowe rozwijają się, a ja mam przykłady z Warmii i Mazur, skąd pochodzę, gdzie zakłady, które eksportują, zwalniają pracowników. Chodzi wam o to, żeby zmniejszyć bezrobocie? Widać z tej waszej polityki, że bezrobocie zwiększa się, a nie zmniejsza.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PoselAdamOldakowski">Następne pytanie, panie ministrze (szkoda, że nie ma ministra rolnictwa): Jaki kurs euro przyjmiecie do obliczania na ten rok dopłat bezpośrednich dla rolników? Wiemy, że o 5% mają te dopłaty wzrosnąć, ale przy tak silnej złotówce pewno o 20% te dopłaty na hektar zostaną zmniejszone. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jest faktem, że w chwili obecnej prognoza wzrostu gospodarczego na rok bieżący ulega korekcie. Przy czym ona jest różna w zależności od tego, kto tę prognozę wzrostu gospodarczego przedstawia. Komisja Europejska wskazuje, że w Polsce prognoza będzie niższa o ok. 0,8-1% na rok bieżący i zamiast 4,9% będzie wynosiła ok. 4%. Z kolei polscy ekonomiści prognozują, że ten wzrost będzie w granicach od 3,5-4,8%. Także główne źródło przyczyn, które powodują obniżenie wzrostu gospodarczego, jest różnie wskazywane przez różne ośrodki. Komisja Europejska twierdzi, że to zaniechanie reform w Polsce. Natomiast polscy ekonomiści twierdzą, że główny wpływ ma aprecjacja złotego, nadwartościowość złotówki.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">Oczywiście to wszystko będzie się przekładało na całość życia gospodarczego w Polsce, również na poziom życia obywateli. Ekonomiści i analitycy twierdzą, że eksportowi głównie szkodzi umocnienie złotówki. W pańskiej wypowiedzi nie widać jakiejś wyraźnej refleksji nad tym faktem. Natomiast my spotykamy się na co dzień z przedstawicielami firm, którzy wręcz bombardują posłów w biurach poselskich i na spotkaniach, żeby robić cokolwiek, żeby ten dobrze rozwijający się w roku ubiegłym eksport nie został całkiem zdławiony.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">Chciałbym zapytać jednocześnie o to, czy ta sytuacja związana z wprowadzeniem dużej ilości podmiotów na giełdę w Polsce również wpłynęła na nadwartościowość złotówki. Chcę też zapytać, czy pan minister Gronicki, który kilka tygodni temu, wychodząc ze wspólnego spotkania w Narodowym Banku Polskim, powiedział: nie będzie interwencji na rynku walutowym, nie zamierza przy tych obecnych prognozach zweryfikować swojego stosunku do obecnego poziomu wartości złotego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Tadeusz Wojtkowiak, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie Ministrze! Nasze przedsiębiorstwa, eksporterzy robią bokami, a pan mówi, że jesteśmy ofiarami sukcesu. Gdzie pan widzi ten sukces? Analitycy finansowi przewidują, że planowany wzrost gospodarczy na rok 2005 w wysokości 5% nie zostanie wykonany, a tylko w najlepszym wypadku na poziomie 4%. Czy nie jest to eliminacja naszych producentów, wszystkich branż gospodarki? Deficyt pomiędzy eksportem a importem się pogłębia. Kogo my promujemy? Dopłacamy do produktów, żeby je wyeksportować, wspieramy stocznie i inne zakłady, żeby mogły w ogóle funkcjonować. Czy to nie są wyrzucone pieniądze? Banki nie są zainteresowane udzielaniem kredytów, a tylko obligacjami Skarbu Państwa, i to one doskonale prosperują. Aprecjacja złotego jest szkodliwa dla naszej gospodarki. Stwarzamy milion miejsc pracy, ale poza granicami naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie ministrze, tracimy na tym wszyscy. Hamowanie gospodarki czy wzrostu gospodarczego już było i zamrożenie gospodarki właściwie już było - tak zamarzła, że do dzisiaj nie może się odmrozić. Boom wzrostu gospodarczego po wejściu do Unii Europejskiej mamy już za sobą. Teraz mamy boom wzrostu cen środków do produkcji. Kto poniesienie koszty takich decyzji? Czy jest to celowe niszczenie naszej gospodarki? Ile traci nasze społeczeństwo na tak przewartościowanej złotówce? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Tadeusz Szukała, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselTadeuszSzukala">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Ministrze! Czy wysoki kurs złotego nie obniża wzrostu gospodarczego? Chcę zapytać, jakie Polska odnosi zyski finansowe lub straty z tak wysokiego kursu złotego. Według planu Balcerowicza mocna złotówka ma rozwijać gospodarkę, ale można odnieść wrażenie, że jest odwrotnie. Mocna złotówka rozkłada polskich przedsiębiorców, eksporterzy bankrutują, natomiast importerzy robią niezłe interesy. Występuje na szeroką skalę import mięsa drobiowego z krajów dawnej Unii Europejskiej, a bezrobocie w Polsce rośnie, społeczeństwo biednieje.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PoselTadeuszSzukala">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w swoim programie społeczno-gospodarczym przewiduje politykę pieniężną, gwarantującą rozwój gospodarczy, o czym nasz przewodniczący Andrzej Lepper często przypomina. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Czesław Cieślak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselCzeslawCieslak">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselCzeslawCieslak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam krótkie i zwięzłe pytanie, przede wszystkim do pana premiera, do pana prezesa Narodowego Banku Polskiego Leszka Balcerowicza, do pana ministra. Cóż takiego stało się w polskiej gospodarce, że w przeciągu niecałego roku euro z wysokości 4,70 zł zniżyło się do wartości 3,80 zł czy 3,90 zł? Czy polska gospodarka wzrosła tak bardzo i umocniła się na światowym rynku, że ten spadek po prostu procentuje?</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PoselCzeslawCieslak">Panie premierze, panie prezesie Balcerowiczu, panie marszałku, jestem jednym z tych, którzy są bardzo zainteresowani eksportem, bo przecież eksport polskiej produkcji jest siłą napędową, jest motorem polskiej gospodarki. Jeżeli w przeciągu niespełna roku otrzymuję o 20% mniej z tytułu eksportu naszych produktów, a to są niewymierne, wprost straszne liczby, muszę zapłacić mniej za surowce, zwolnić ludzi, bo po prostu na to nie zarobimy.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PoselCzeslawCieslak">Powtarzam więc pytania jeszcze raz: Cóż takiego stało się, że polska złotówka, przy tym samym prezesie Narodowego Banku Polskiego, rok temu była warta 4,70 zł, a dziś jest warta 3,80 zł? Prosiłbym o uzasadnienie i odpowiedź nie tylko mnie, ale także Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Na tym zamknęliśmy listę pytań.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#GlosZSali">(Ten sam prezes zaczął stopniowo obniżać.)</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PoselTadeuszGajda">(Panie marszałku, będzie sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo, ale żeby to było rzeczywiście sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselTadeuszGajda">To będzie sprostowanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselTadeuszGajda">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trybie sprostowania: pan poseł Ołdakowski z Samoobrony pewnie źle zrozumiał to, co powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PoselTadeuszGajda">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego 21 grudnia 2001 r. złożył projekt ustawy o Narodowym Banku Polskim, tam było to wszystko, co także znajduje się w waszych propozycjach. Naprawdę już nie chodzi o to, żeby licytować się, kto składa wnioski, kto składa projekty ustaw, tylko o to, żeby je poprzeć, bo one mają jeden cel. Naszym celem było zaprzęgnięcie Narodowego Banku Polskiego do roboty także w tym, co nazywamy bezrobociem, o czym mówił kolega Cieślak z mojego klubu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zakończyliśmy część: pytania, głosy w dyskusji. Czas na ostatnią fazę informacji w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Gabrielę Masłowską, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Pragnę podziękować wszystkim paniom posłankom i panom posłom za zaangażowanie się w tę bardzo ważną dyskusję i za przejaw troski o interes polskiej gospodarki. Dziękuję również panu, panie ministrze, za wystąpienie, za udzielenie nam odpowiedzi. Niestety były one dla mnie dalece niesatysfakcjonujące.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie ministrze, bez względu na to, jak chce pan patrzeć na tę sytuację, wszystkie negatywne konsekwencje utrzymywania nadwartościowej złotówki, o których była tu mowa, skupiają się jak w soczewce we wskaźnikach produktu realnego PKB chociażby za ubiegły rok. Sądzę, że dane międzynarodowej statystyki Eurostatu są niepodważalne. Chyba że Eurostat kłamie, to w takim razie proszę to wyraźnie powiedzieć. Z nich wynika jednoznacznie, że spada tempo wzrostu gospodarczego, aż o 10 punktów procentowych obniżyła się dynamika, nie poziom, ale osłabła dynamika produkcji przemysłowej i jest w wiele innych skutków negatywnych. O ile mniej otrzymają na przykład polscy rolnicy? Tu padały różne wielkości, my wycenialiśmy to ostrożnie na 1200 mln zł, ale podawano kwoty 2 mld zł, 4 mld zł. Czy Ministerstwo Finansów mogłoby jednoznacznie powiedzieć, jakie straty poniosą polscy rolnicy i inni beneficjenci tzw. unijnych funduszy pomocowych w związku z aprecjacją polskiego złotego?</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie ministrze, dzisiejsza dyskusja wiąże się z tematyką ryzyka kursowego. Zwolennicy likwidacji polskiego złotego prezentują pogląd, że po wejściu do strefy euro ryzyko kursowe zniknie, pan zresztą też to dzisiaj powiedział. Należy jednak mieć świadomość tego, że po pierwsze, niecały polski eksport jest realizowany w euro, a po drugie, decydujący wpływ na realne tempo wzrostu gospodarczego w naszym kraju wywierałyby w razie wejścia do eurolandu zmiany kursu euro do dolara, na który naprawdę nie mielibyśmy praktycznie żadnego wpływu. Politykę pieniężną de facto prowadziliby za nas inni, niekoniecznie zgodnie z naszym interesem. Tymczasem posiadając suwerenność monetarną, możemy sami prowadzić politykę pieniężną, poprawiać jej skuteczność, wzbogacać ją o własne cele. Byłoby o wiele lepiej, gdybyśmy mieli na przykład swój bank centralny i mogli oddziaływać poprzez jego odpowiednią politykę na kurs polskiego złotego i na polską gospodarkę, aniżeli wchodzili do strefy euro, gdzie na kurs walutowy oddziaływać będą inni. Czy w tej sytuacji podzieli pan pogląd, że ewentualne wejście Polski do strefy euro oznaczałoby faktyczną likwidację możliwości wpływania polskimi instrumentami na charakter uwarunkowań walutowych, kształtujących koniunkturę gospodarczą w naszym kraju?</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PoselGabrielaMaslowska">Narodowy Bank Polski wydaje zeszyty ˝Materiały i Studia NBP˝. W czerwcu ubiegłego roku ukazał się zeszyt nr 175, w którym jeden z pracowników Departamentu Analiz Makroekonomicznych i Strukturalnych, a zarazem pracownik SGH, zaprezentował swoisty model wyceny kursu polskiego złotego względem walut obcych. Na podstawie tego modelu można oszacować tzw. fundamentalny kurs równowagi. Proszę w związku z tym powiedzieć, czy zna pan założenie tego modelu i czy na jego podstawie można oszacować, w jakim stopniu kurs polskiego złotego jest obecnie przewartościowany.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#PoselGabrielaMaslowska">Problem ryzyka kursowego jest szczególnie istotny dla polskich eksporterów, ponieważ nadwartościowa złotówka hamuje eksport, a pobudza import. Pan traktował to, zwłaszcza zwiększanie importu, jako rzecz oczywistą, normalną. Rozumiem to, jeżeli rośnie tzw. import konieczny, ale w naszym przypadku jest to w gruncie rzeczy import substytucyjny, z którym mądre rządy prowadzące mądrą politykę po prostu walczą, ponieważ jest to import, który zastępuje produkcję krajową. Dlatego nie cieszę się ze wzrostu importu w roku ubiegłym wskutek nadwartościowej złotówki o 25,5% w skali roku, co powiększyło deficyt o 7 mld euro w 2004 r. Myślę, że pan też nie ma z tego powodu satysfakcji.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#PoselGabrielaMaslowska">Jednym z instrumentów zapobiegania negatywnym skutkom wahań kursu walutowego powinna być nawiązująca do doświadczeń krajów azjatyckich polityka proeksportowa. W tym kontekście warto podać przykład banku Japonii, który dokonuje interwencji na rynku walutowym, przeciwdziałając nadmiernej aprecjacji kursu jena, a tym samym stwarzając dogodne podstawy rozwoju krajowego eksportu.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#PoselGabrielaMaslowska">Oczywiście - kończę, jedno zdanie - polityka proeksportowa powinna zawierać w sobie także i inne elementy. W związku z tym pragnę pana zapytać, jaki jest stosunek pana, panie ministrze, do proponowanych przez nas koncepcji: po pierwsze, utworzenia na giełdzie warszawskiej specjalnego rynku notowań grupującego polskie spółki proeksportowe, po drugie, utworzenia towarzystwa funduszy inwestycyjnych przy banku BGK, lokującego powierzone oszczędności gospodarstw domowych w papiery wartościowe tego typu spółek, a po trzecie, utworzenia polskiego banku proeksportowego, na wzór choćby amerykańskiego Exim Banku czy też podobnych banków w wielu innych krajach świata.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#PoselGabrielaMaslowska">Mam jeszcze jedno bardzo ważne pytanie, panie marszałku. Co pan, panie ministrze finansów, zamierza uczynić, aby prezes NBP zaniechał działań zmierzających do wywierania nacisku na włączenie do prywatyzacji dużych zakładów pracy? To jest jedna z przyczyn wzrostu kursu, ponieważ obcy kapitał kupuje tu złotego, rośnie popyt, jak pan powiedział, mamy kurs płynny, rośnie więc popyt na polskiego złotego, a to jest jeden z czynników podtrzymujących kurs walutowy. Co zamierza pan zrobić, aby prezes NBP zaprzestał wzmacniania złotego przez sprzedaż euro pochodzących ze środków pomocowych Unii Europejskiej? Generuje to popyt na złotego. To jest również jedna z ważnych przyczyn tej sytuacji, jaka ma miejsce. Oczywiście nie tylko zmiana stopy procentowej, bo wiadomo, że RPP od kilku miesięcy nie podwyższa stóp procentowych, ale za to kurs złotego ulega ciągle aprecjacji, są więc też inne tego typu działające przyczyny. Co na to Ministerstwo Finansów? Oczekiwaliśmy dzisiaj od pana konkretnych propozycji rozwiązań, sugestii, co zamierzacie zrobić już, za pół roku itd.</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#PoselGabrielaMaslowska">Domagamy się, panie marszałku, oczywiście debaty na ten temat. To zresztą inne kluby również zgłosiły.</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#PoselGabrielaMaslowska">Jest to sprawa być albo nie być Polski, naszej gospodarki. Chyba jest tu ewidentna zmowa liberałów z Ministerstwa Finansów i Narodowego Banku Polskiego oraz rządu. Obawiam się, że tak jest niestety. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Wiesława Szczukę, podsekretarza stanu w ministerstwie finansów.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że przebieg debaty potwierdza to, co powiedziałem na wstępie mojego wystąpienia, mianowicie że, jak sądzę, dzielimy wspólną troskę o to, co się dzieje w odniesieniu do kształtowania się kursu walutowego i potencjalnych wynikających z tego zagrożeń dla naszej gospodarki. To natomiast, w czym się nieco różnimy, to kwestia tego, co w warunkach gospodarki rynkowej rząd może w tym obszarze uczynić. Rozumiem, że dość popularne w ostatnim okresie jest mówienie o różnych klubach, zmowach itd. Ja o żadnej takiej zmowie liberałów, o jakiej wspominała pani poseł Masłowska, oczywiście nie wiem. Z całym przekonaniem mogę twierdzić, że takowej w tym obszarze nie ma.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Jak wiemy, jesteśmy już od ponad 15 lat w obszarze gospodarki rynkowej, a w takiej gospodarce, zwłaszcza co do modelu kursu walutowego, który został przyjęty w naszym kraju, nie rząd ani nawet nie Rada Polityki Pieniężnej - tak któryś z panów posłów powiedział - ustala kurs walutowy. To nie Rada Polityki Pieniężnej ustala wprost poziom kursu walutowego. Może oddziaływać na poziom kursu, jednak poziom kursu ustalany jest de facto przez działanie sił rynkowych.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Bardzo istotne było pytanie, co tak naprawdę spowodowało na przykład to, że w ostatnim okresie kurs złotego tak znacznie się umocnił, z poziomu, wymienionego, 4,7 do obecnego poziomu ok. 3,9 za jedno euro.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Jest to, jak zawsze w gospodarce, wypadkowa wielu czynników. Mówiłem o pewnych czynnikach działających od strony polskiej: ograniczanie deficytu obrotów bieżących, zacieśnianie, jednak dość znaczące w roku bieżącym, polityki...</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#GlosZSali">(Proszę bardziej prosto odpowiedzieć, panie ministrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę pana posła o przestrzeganie regulaminu i pewnych cywilizowanych zasad i niepokrzykiwanie na sali.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Staram się odpowiedzieć, mówiąc to, co wiem na ten temat. Jeśli natomiast pan poseł ma inną odpowiedź, to oczywiście chętnie wysłucham.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Na te warunki, jakby wychodzące z naszego kraju, w tym również rozwój sytuacji politycznej, nakładają się wydarzenia zewnętrzne i bardzo duża podaż wolnych środków pieniężnych w skali całej gospodarki światowej, a w konsekwencji dążenie inwestorów do tego, żeby jak najkorzystniej te środki ulokować. Jest to normalna konsekwencja globalizacji, która powoduje, że kapitał szuka sobie miejsca tam, gdzie jest to dla niego najbardziej korzystne. Na to możemy najwyżej reagować, wprowadzając bariery dla takiego kapitału, ale to byłoby oczywiście działanie niezgodne z naszymi zobowiązaniami i niezgodne z ogólnymi tendencjami w gospodarce światowej.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Co można robić? Oczywiście dostosowywać narzędzia polityki pieniężnej i, w dużo mniejszym stopniu, polityki fiskalnej do tego, żeby tym tendencjom przeciwdziałać. I to się dzieje. Być może w tempie niezadowalającym dla wszystkich tutaj obecnych, ale, jak powiedziałem, to jest kwestia oceny tego, jak to w istocie powinno się dziać.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Jeśli chodzi o kompetencje - tego dotyczy również pytanie - art. 24 w istocie mówi o dwóch różnych rzeczach. W pierwszym punkcie mówi o tym, że za realizację polityki pieniężnej, ustalonej wspólnie z Radą Ministrów, odpowiada na bieżąco Narodowy Bank Polski. Natomiast same zasady systemu kursowego są ustalane wspólnie, w porozumieniu między rządem i Narodowym Bankiem Polskim. W tej chwili nie mówimy o zmianie zasad. Zmiana zasad systemu kursowego nastąpi przy przystępowaniu ewentualnie do strefy euro i wcześniej jeszcze do Europejskiego Systemu Walutowego.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Pani poseł Masłowska jakby rozpoczęła odrębną debatę. Myślę, że nie może się ona odbywać w tej chwili. Myśmy już taką debatę tutaj toczyli, na temat korzyści i ewentualnych strat w konsekwencji wejścia do strefy euro. Myślę, że nie czas w tej chwili ani miejsce na to, żeby tę debatę ponownie przytaczać. Pan minister Gronicki miał tutaj chyba ponaddwugodzinne wystąpienie na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Były liczne prośby o to, żeby przedstawić bilans strat i zysków. To jest zadanie praktycznie niewykonalne, ze względu na kompleksowość powiązań, kompleksowość systemu gospodarczego. Wspominałem, że są oczywiste korzyści i są oczywiste straty, żeby to natomiast ułożyć w jakąś matrycę i pokazać, że to kosztuje 1 mld zł czy 1,5 mld zł, to jest zadanie, do którego być może należałoby się przymierzyć, z dość dużym natomiast prawdopodobieństwem można stwierdzić, że efekt tego nie będzie satysfakcjonujący. To samo się odnosi do pytań o właściwy poziom kursu walutowego.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Pani poseł pytała również na końcu o to, czy model, który został przedstawiony przez jednego z pracowników Banku Centralnego, to jest coś, na czym można polegać. Takich modeli są dziesiątki, tysiące i każdy prowadzi do innego rezultatu. Miałem kiedyś przyjemność uczestniczenia w spotkaniu z szefem Banku Centralnego Stanów Zjednoczonych, panem Greenspanem, który mówił, że różne firmy na świecie wydają dziesiątki milionów dolarów na to, żeby prognozować kurs walutowy, i to są zawsze wyrzucone pieniądze, bo nigdy się te prognozy nie sprawdzają. W związku z tym myślę, że to, iż myśmy w budżecie też nie byli w stanie przewidzieć, jaki będzie dokładnie poziom kursu walutowego, mieści się w tym ogólnym trendzie, aczkolwiek dość często jesteśmy bliżej tych wielkości niż analitycy rynkowi.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Były też - skoro już wspomniałem o Stanach Zjednoczonych - podawane przykłady właśnie Stanów Zjednoczonych czy też Słowacji jako krajów, które bardziej aktywnie działają w tym obszarze, żeby wpływać na poziom kursu walutowego. Życzyłbym sobie, żeby uzyskać przychylność Wysokiej Izby do przeprowadzenia tego typu reform strukturalnych, jak w Słowacji, które umocniły gospodarkę i stworzyły z niej lidera w naszym regionie właśnie dzięki tym głębokim zmianom, zarówno w systemie podatkowym, jak i jeśli chodzi o wszystkie pozostałe reformy strukturalne w obszarze emerytalnym i zdrowotnym itd. Tak że to się oczywiście przekłada potem na możliwości, na swobodę działania w polityce gospodarczej. My jeszcze takiej swobody niestety nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Bardzo dużo było pytań, ważnych pytań, dotyczących skutków dla rolnictwa. Ja o tym wcześniej nie wspominałem. Troszeczkę się zdziwiłem bardzo krytycznym tonem tych wypowiedzi, dlatego że - przynajmniej taki jest powszechny odbiór społeczny - rolnictwo było tym działem gospodarki narodowej, który w największym stopniu skorzystał do tej pory z naszego przystąpienia do Unii Europejskiej. Stąd też ta krytyka się odnosi - tak bym powiedział - nie do strat, lecz do utraconych korzyści, czyli do tego, że te korzyści będą może nieco mniejsze niż założone. Gdyby natomiast nie było dopłat w ogóle, to sytuacja byłaby diametralnie inna niż z dopłatami.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#GlosZSali">(Gdyby nie było.)</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Tak więc trzeba tu do tego się odnieść. Można powiedzieć, że w roku ubiegłym rolnicy w dużym stopniu skorzystali z tego, że kurs, jaki został przyjęty w zależności od tego, jakiego rodzaju funduszy unijnych to dotyczyło, albo kurs z końca roku 2003 był bardzo wysoki - 4,7 zł za euro, a nawet ten średni kurs z początku pierwszej połowy ubiegłego roku dla dopłat bezpośrednich. Niestety jest taka zasada, że rząd musi pokrywać te różnice kursowe w tym obszarze. Jest niemożliwością, żeby Unia Europejska zgadzała się na określony poziom wypłat w złotych, dlatego że musiałoby to prowadzić do potrzeby stworzenia wielkiej rezerwy kursowej w budżecie unijnym i my wszyscy, wszystkie kraje członkowskie musiałyby partycypować w finansowaniu tej rezerwy. Jest to po prostu praktycznie niewykonalne i niestety beneficjenci pomocy muszą liczyć się z tym, że kurs się waha, i odpowiednio do tego dostosować swoje plany.</u>
          <u xml:id="u-190.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">To samo w dużo szerszym wymiarze dotyczy naszych przedsiębiorstw. Ja rozumiem i nie lekceważę tego, że dostępność instrumentów zabezpieczania się przed ryzykiem kursowym jest inna dla przedsiębiorstw dużych, a inna dla małych, ale są pewne proste techniki zabezpieczania się przed ryzykiem kursowym, które są również możliwe do zastosowania w tych mniejszych przedsiębiorstwach. Są one mniej kosztowne i oczywiście nie tak efektywne jak te bardziej kosztowne, ale nie jest tak, że takich instrumentów nie ma, i na szczęście w coraz większym stopniu przedsiębiorstwa działające w naszym kraju starają się zabezpieczać przed ryzykiem kursowym, rozumiejąc, że jest to niezbędne dla ich dalszego funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-190.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Nie mogę też zgodzić się z tym, że rząd ma jakąś politykę - jak to zostało sformułowane - dołowania małych i średnich przedsiębiorstw. Jeśli jest jakiś obszar gospodarki, na którym skupiają się wysiłki rządu, to jest to właśnie ten dotyczący tego, jak stworzyć systemy wsparcia dla małych i średnich przedsiębiorstw. Gdyby będący w stanie dymisji pan premier Hausner pojawił się na tej trybunie, miałby wiele do powiedzenia na temat tego, co ze strony jego resortu zostało przedsięwzięte w tym obszarze, żeby sektor małych i średnich przedsiębiorstw wesprzeć.</u>
          <u xml:id="u-190.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Padło istotne, bardzo ważne pytanie ze strony pana posła z Platformy Obywatelskiej, czy celem tzw. polityki kursowej rządu - rząd nie może, jak powiedziałem, prowadzić swojej własnej polityki kursowej - jest uzyskanie korzyści dla budżetu. Oczywiście tak nie jest. My mamy pełną świadomość, że przede wszystkim liczy się eksport, a nie korzyści dla budżetu, które są umiarkowane. Ja nie mam w tej chwili szacunków, aczkolwiek nie są to znaczące korzyści. One pojawiają się też później, bo większość kosztów obsługi zadłużenia jest tak czy owak już zdeterminowana wcześniej. Dlatego też nie jest to w żadnej mierze element decydujący o podejściu, przynajmniej mojego ministerstwa, do kwestii kursu walutowego.</u>
          <u xml:id="u-190.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Już będę kończył, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-190.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Odnosi się to również do pytania, dlaczego my musimy finansować deficyt budżetowy przez emisję obligacji. Dopóki jest deficyt budżetowy, dopóki Wysoka Izba uchwala budżet, który nie pozwala zbilansować dochodów i wydatków, my musimy ten deficyt finansować. Finansujemy go poprzez emisję obligacji przede wszystkim na rynku krajowym, ponad 90% finansowania jest na rynku krajowym, aczkolwiek ze znacznym udziałem inwestorów zagranicznych. Ta kwota na rok bieżący, łączny wolumen nowego pożyczania w ujęciu brutto to jest około 125 mld zł, ale to się różnie rozkłada netto. Przede wszystkim przyrasta zadłużenie w obligacjach na poziomie bodajże blisko 50 mld zł, ale jest pewne oddłużanie się w papierach na krótsze terminy typu bony skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-190.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Chciałbym też wyjaśnić, że był postulat, aby stworzyć mechanizmy zachęcające prywatnych obywateli do tego, żeby również finansowały ten deficyt, partycypowały w tym i miały możliwości lokowania swoich środków. Oczywiście taki mechanizm istnieje, są tak zwane obligacje oszczędnościowe, które są rozprowadzane przez sieć banku PKO BP. Cieszą się one jakimś tam dość umiarkowanym powodzeniem, chociaż warunki są dość atrakcyjne. Tak więc ta dostępność istnieje. Minimalna kwota to jest 1000 zł, więc myślę, że jest to dostępne dla dużej grupy obywateli, którzy chcieliby zainwestować w obligacje i to czynią, aczkolwiek jest to około 7% udziału w finansowaniu naszego deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-190.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Panie marszałku, w tym krótkim czasie, jaki był mi dany, nie byłem w stanie odnieść się do wszystkich pytań, zwłaszcza niektórych szczegółowych, dotyczących kwestii nierozstrzygniętego przetargu na Phare i funduszy Phare w sprawie szczepionki przeciwko BSE i wściekliźnie. Oczywiście nie jestem w stanie takich rzeczy wyjaśnić wprost, ale jeśli będzie to możliwe, to będziemy starali się jeszcze oddzielnie udzielić odpowiedzi w takich bardzo konkretnych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-190.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Tak więc raz jeszcze chciałbym bardzo podziękować za tę debatę i za wszystkie zgłoszone postulaty i propozycje. Z całą pewnością przekażę to i ministrowi Gronickiemu, i - jeśli będę miał sposobność - panu premierowi Belce, i w jakiejś tam formie przedstawicielom NBP, ponieważ wbrew temu, co się tutaj mówi, my próbujemy rozmawiać z Narodowym Bankiem Polskim. Odbyło się spotkanie przedstawicieli rządu z Radą Polityki Pieniężnej generalnie na temat podejścia do polityki kursowej i strategii wejścia do strefy euro na początku lutego w reakcji na zaniepokojenie sytuacją w dziedzinie kursu walutowego. Regularnie odbywają się spotkania grupy roboczej do spraw strategii wejścia do strefy euro czy też komitetu zarządzani długiem, któremu współprzewodniczę. Dokonuje się tam bieżąca wymiana informacji, poglądów i opinii na tematy, które dotyczą również tego, co dzieje się z kursem walutowym.</u>
          <u xml:id="u-190.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawSzczuka">Ostatnia sprawa, bo spojrzałem na notatki o przepływach finansowych między Unią Europejską a Polską. Jest to oczywiście istotny czynnik, który wpływa na to, co dzieje się z kursem, ale nie jest tak, że to Narodowy Bank Polski sprzedaje walutę i umacnia w ten sposób złotego. Jest odwrotnie, bo Narodowy Bank Polski raczej skupuje walutę przychodzącą z Unii i dostarcza złotówek na rzecz odbiorców tejże waluty. Inaczej jest, kiedy beneficjenci udają się na rynek i tam sprzedają euro. Wtedy oczywiście ma to bardziej bezpośredni wpływ na kształtowanie się kursu walutowego. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">(Ad vocem.)</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, pani poseł, nie ma trybu ad vocem. Zakończyliśmy już ten punkt debaty.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni państwo, zgodnie z regulaminem wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego. Nie ma już żadnej możliwości zabierania głosu, jest...</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#GlosZSali">(Ale, panie marszałku, ja chcę tylko zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, czas zadawania pytań minął. Zakończyliśmy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Informacja dla Sejmu...</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#GlosZSali">(Nie uzyskałem żadnej odpowiedzi. Czy mogę się spodziewać, że pan marszałek spowoduje, iż pan prezes NBP odpowie na moje pytanie, bo pan minister absolutnie obszedł moje pytanie...)</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę przyjść tutaj do mnie. Ja zapowiem następny punkt i udzielę panu odpowiedzi. To nie jest miejsce, żebyśmy toczyli dialog w tej sprawie i żebym ja panu przypominał, co mówi regulamin na temat toczenia takich debat.</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Informacja dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2004 r. (podczas Prezydencji Niderlandzkiej) (druk nr 3710) wraz z komisyjnym projektem uchwały (druk nr 3711).</u>
          <u xml:id="u-191.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu szefa Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej pana ministra Jarosława Pietrasa w celu przedstawienia informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić informację, która jest przygotowana w związku z art. 3 w powiązaniu z art. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej. Informacja dotyczy udziału Polski w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2004 r., to jest podczas sprawowania prezydencji Unii Europejskiej przez Królestwo Niderlandów.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Chciałbym podkreślić, że ustawa nakłada na rząd obowiązek przedstawiania regularnej informacji nie rzadziej niż w okresie półrocznym, zatem w sposób naturalny przedstawiamy informację za każdy jeden cykl przewodniczenia Unii Europejskiej. W tym przypadku jest to cykl, którym kierowała prezydencja prowadzona przez Holandię, czyli Królestwo Niderlandów.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Informacja opisuje przebieg naszego udziału i w związku z powyższym chciałbym podkreślić najważniejsze punkty zawarte w tej informacji, a także te aspekty, które dla naszego kraju miały największe znaczenie. Dotyczy to zarówno problemów horyzontalnych, które były przedmiotem prac Unii Europejskiej w tym okresie, jak również informacji na temat przebiegu posiedzeń różnych organów Unii Europejskiej, w różnych formacjach Rady Europejskiej w okresie od 1 lipca do 31 grudnia 2004 r. Chciałbym powiedzieć, że w czasie obrad poszczególnych organów rząd polski przedstawiał stanowiska, które chciałbym w pewnej mierze odnotować w swoim wystąpieniu. W sposób szczegółowy są one opisane w przedstawionej pisemnie informacji.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">W części informacji zawarte są uwagi dotyczące włączenia się Izb Sejmu i Senatu w proces podejmowania decyzji w Radzie Unii Europejskiej oraz informacje na temat wykonywania prawa Unii Europejskiej w Polsce. Chciałbym na początku podkreślić, że polska polityka europejska w czasie tej prezydencji była kontynuacją i rozwinięciem polityki realizowanej w ramach statusu aktywnego obserwatora w ostatnich miesiącach przed członkostwem oraz w pierwszych dwóch miesiącach naszego członkostwa w czasie prezydencji irlandzkiej.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Wydaje nam się na podstawie pierwszych doświadczeń, że prezydencja niderlandzka - Holendrzy - która przewodniczyła pracom Unii Europejskiej, robiła to w sposób niezwykle sprawny, w sposób otwarty i pragmatyczny, z pewnym wyraźnym dążeniem do rozwiązywania pojawiających się problemów. Z tego powodu możliwy był sprawny przebieg prezydencji niderlandzkiej, jak również możliwy był nasz udział w tym procesie dzięki współpracy, którą utrzymywaliśmy pomiędzy administracją polską a administracją holenderską, także za pośrednictwem Przedstawicielstwa Polski w Unii Europejskiej, a także ambasady Holandii w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o organy Unii Europejskiej, w których w sposób najbardziej wyraźny prezentowana była polska polityka europejska, to należy wymienić przede wszystkim posiedzenia rad europejskich, na których ministrowie ze strony wszystkich państw członkowskich, także Polski, spotykają się i prezentują stanowiska swoich krajów. Najważniejszymi z posiedzeń, które odbyły się w czasie prezydencji niderlandzkiej, były posiedzenia: Rady do spraw Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych, Rady do spraw Ekonomicznych i Finansowych, Rady do spraw Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, Rady do spraw Zatrudnienia, Polityki Społecznej, Zdrowia i Spraw Konsumenckich, Rady do spraw Konkurencyjności, obejmującej takie dziedziny jak rynek wewnętrzny, przemysł, badania i rozwój, Rady do spraw Transportu, Telekomunikacji i Energii, Rady do spraw Rolnictwa i Rybołówstwa, Rady do spraw Ochrony Środowiska oraz Rady do spraw Edukacji, Młodzieży i Kultury.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Warto podkreślić, że posiedzenia tych rad odbywały się zarówno w terminach formalnych, zaplanowanych z dużym wyprzedzeniem, co najmniej dwukrotnie w ciągu tego okresu, jak i odbywały się nieformalne spotkania ministrów państw członkowskich, które były przygotowane przez setki grup roboczych na posiedzeniach komitetów i na spotkaniach przygotowawczych.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Polska była bardzo aktywnym uczestnikiem tych prac. Szczegółowe informacje są zawarte w przedstawionej Sejmowi informacji o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej, w materiale pisemnym. Dlatego nie chciałbym omawiać poszczególnych posiedzeń, chciałbym się skoncentrować na tematach, które były tematami najważniejszymi dla Polski, omawianymi na poszczególnych posiedzeniach rad.</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Można zatem powiedzieć, że polska polityka europejska była skierowana na pewne priorytetowe dziedziny. Po pierwsze, był to aktywny, ale zarazem konstruktywny udział w dyskusji na temat rozwoju i poprawy konkurencyjności gospodarki europejskiej, w tym także gospodarek nowych państw członkowskich, a w tym gospodarki polskiej. To oczywiście ma związek z wątkiem dyskusyjnym, jakim jest Strategia Lizbońska.</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Drugim, niezwykle ważnym, wątkiem, który wykracza daleko poza okres prezydencji holenderskiej i jest dyskutowany także w czasie bieżącego półrocza, jest wątek dotyczący wszystkich aspektów Nowej Perspektywy Finansowej na lata 2007-2013. Z innych tematów, które miały wymiar polityczny, a dla nas priorytetowy, należy wymienić nadanie nowej dynamiki relacjom Unii Europejskiej z Ukrainą w świetle wydarzeń, które miały miejsce na Ukrainie, w świetle przemian, które można określić mianem pomarańczowej rewolucji. To są obszary spraw, do których chciałbym się odnieść, ponieważ stanowiły one punkt odniesienia dla stanowisk Polski, które były prezentowane w czasie posiedzeń różnych organów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Warto podkreślić, że w trakcie przewodnictwa Królestwa Niderlandów w Unii Europejskiej rozpoczęte zostały prace merytoryczne nad całym pakietem legislacyjnym Komisji Europejskiej dotyczącym Nowej Perspektywy Finansowej. Nowa Perspektywa Finansowa jest pewną ogólną wytyczną dotyczącą podziału kopert finansowych i limitów wydatków Unii Europejskiej w latach 2007-2013, natomiast szczegóły realizacji tego zawarte są w pakiecie legislacyjnym, tzn. w rozwiązaniach prawnych, w których określone są reguły, zasady i sposoby wydatkowania tych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Półroczny okres intensywnych prac prowadzonych w grupach roboczych, a także na spotkaniach specjalnej, powołanej ad hoc, grupy do spraw Nowej Perspektywy Finansowej, zakończyło wprowadzenie do Konkluzji Prezydencji na posiedzeniu Rady Europejskiej, które odbyło się w dniach 16-17 grudnia 2004 r. z udziałem szefów i rządów państw członkowskich Unii Europejskiej, zasad i wytycznych, które regulują dalsze negocjacje nad Nową Perspektywą Finansową, jak również przyjęcie na tym posiedzeniu Rady dokumentu, który dotyczy raportów z prac, pokazujących postęp dokonany w czasie dyskusji nad stanowiskami poszczególnych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-192.12" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">W tej dziedzinie koordynatorem prac z ramienia rządu był Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, który utrzymywał stały kontakt ze wszystkimi instytucjami państwowymi, a szczególnie ścisłą współpracę utrzymywał z Ministerstwem Spraw Zagranicznych, Ministerstwem Finansów, Ministerstwem Gospodarki, Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Tak naprawdę stanowiska były przyjmowane także w procesie formalnym i były prezentowane na przykład w odniesieniu do pakietu legislacyjnego na forum sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-192.13" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">W trakcie tych negocjacji Polska prezentowała stanowisko zgodne z celami negocjacyjnymi, które postawiliśmy sobie jeszcze w dokumencie omawianym na początku 2004 r., który dotyczył pożądanego przez Polskę kształtu przyszłych ram finansowych, jak również stanowiska cząstkowe, które były stanowiskami odnoszącymi się do poszczególnych aktów prawnych przedstawianych w parlamencie. Jak sądzę, zarówno komisja Sejmu, jak i komisja Senatu na bieżąco była informowana o postępie prac nad Nową Perspektywą Finansową. Zresztą do czasu zakończenia negocjacji nad tą perspektywą będziemy się starali bardzo starannie przedstawiać wszystkie aspekty wiążące się z negocjacjami dotyczącymi tej perspektywy i przedstawiać zarówno dylematy, przed którymi stoi rząd, jak i stanowisko, które zamierza prezentować.</u>
          <u xml:id="u-192.14" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Warto podkreślić, że naszym zasadniczym celem w tym obszarze, w obszarze przyszłego finansowania Unii Europejskiej, było dążenie do zachowania odpowiedniej rangi polityki spójności, to jest tej polityki w Unii Europejskiej, która oparta jest na zasadzie solidarności, na podstawie której państwa zamożniejsze wspierają państwa mniej rozwinięte, oraz na zasadzie pełnej integracji, lepszej integracji tych państw z pozostałymi krajami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-192.15" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jednocześnie chcieliśmy uwarunkować nasze poparcie zachowaniem odpowiedniej proporcji wydatków na politykę spójności na rzecz tych działań europejskich, które służą wspieraniu wzrostu i konkurencyjności w Unii Europejskiej. W ramach tego między innymi dostrzegamy szansę wsparcia naszych ośrodków naukowych czy polskich instytutów mobilności pracowników naukowych nie tylko w ramach ich bezpośredniej współpracy z instytucjami badawczymi położonymi na terenie Unii Europejskiej, ale także w ramach współpracy pomiędzy uniwersytetami w zakresie umożliwienia wymiany naukowej pomiędzy uczelniami.</u>
          <u xml:id="u-192.16" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Wokół dyskusji nad sprawami Nowej Perspektywy Finansowej, wokół spraw poruszanych w Nowej Perspektywie Finansowej było cały szereg dyskusji, konfliktów, sporów, szczególnie dotyczyły one sposobu zapisu zasad, jakimi będziemy się kierować, negocjując w końcowym etapie alokacje finansowe. To prowadziło do dyskusji nad konkluzjami Rady Europejskiej w dniach 16-17 grudnia. Polsce udało się przywrócić zapis wskazujący, iż w latach 2007-2013 Unia Europejska powinna zapewnić fundusze, które będą w stanie sprostać wyzwaniom wynikającym między innymi z różnic w poziomach rozwoju w rozszerzonej Unii Europejskiej. Chcieliśmy tu wskazać na to, że jednym z najważniejszych wyzwań, przed jakimi stoi Unia Europejska, jest fakt, że przyłączyły się nowe państwa członkowskie Unii Europejskiej, które prezentują niższy poziom rozwoju, a zatem wymagają większego wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-192.17" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Polska opowiada się również za utrzymaniem porozumienia w sprawie wysokości pułapu wydatków na ten pierwszy zasadniczy filar Wspólnej Polityki Rolnej - dotyczy to dopłat bezpośrednich i interwencji rynkowych - tak jak zostało to uzgodnione podczas posiedzenia Rady Europejskiej w Brukseli jeszcze w 2002 r., jednak przy zachowaniu propozycji Komisji Europejskiej w zakresie finansowania rozwoju obszarów wiejskich. Uważamy bowiem, że polityka rozwoju obszarów wiejskich jest polityką przyszłościową, niezwykle ważną dla modernizacji polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-192.18" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeden z ważnych polskich postulatów, o który zabiegaliśmy w tym okresie, który jest nadal ważny i podtrzymywany, to potrzeba ustanowienia instrumentu, który służyłby ochronie granic zewnętrznych Unii Europejskiej. Chodzi nam bowiem o to, że o ile niektóre z państw członkowskich praktycznie nie mają zewnętrznej granicy Unii Europejskiej, na przykład państwa, które położone są terytorialnie wewnątrz Unii Europejskiej, jak chociażby Czechy, które poza granicą w portach lotniczych nie mają granicy zewnętrznej, czy Niemcy, które poza portami morskimi i portami lotniczymi też nie mają granicy zewnętrznej, a także inne państwa, o tyle Polska ma dość długą granicę zewnętrzną. Chcieliśmy w naszych wysiłkach finansowych na rzecz utrzymania tej granicy zewnętrznej być wspomożeni instrumentem, który byłby finansowany z budżetu unijnego.</u>
          <u xml:id="u-192.19" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Drugi wątek, który chciałbym omówić nieco szerzej, to rozwój wydarzeń na Ukrainie i sposób reakcji Unii Europejskiej. Polska bowiem stara się o to, aby Unia Europejska wypracowała swoje stanowisko w tym zakresie. W rezultacie tych wysiłków Rada ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych jeszcze w październiku 2004 r. potwierdziła, że przyjmuje do wiadomości ukraińskie aspiracje europejskie i wita z zadowoleniem chęć bliższej współpracy Ukrainy z Unią Europejską. Podczas grudniowego posiedzenia Rady Europejskiej wydana została specjalna deklaracja w sprawie Ukrainy, w której podkreślona została strategiczna waga Ukrainy jako kluczowego sąsiada i partnera Unii Europejskiej. Chciałbym bardzo wyraźnie podkreślić, że bez polskiej inicjatywy, bez polskich zabiegów, bez przekonywania naszych partnerów do tego, żeby tego typu deklaracje i tego typu potwierdzenia zostały przyjęte, nie byłoby tak daleko idącego stanowiska Unii Europejskiej. Myślę, że warto dostrzec to, iż działalność Polski, prezentacja polskiej polityki na forum Unii Europejskiej nie ogranicza się jedynie do obrony polskich interesów. Analizujemy rozwój sytuacji w całej Unii Europejskiej po to, by harmonijny rozwój Unii Europejskiej i sytuacji w krajach z nami sąsiadujących sprzyjał lepszemu rozwojowi nie tylko Unii, ale także Polski, pośrednio bowiem ma to znaczenie pozytywne dla naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-192.20" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Kierując się tym podczas prezydencji niderlandzkiej, Polska aktywnie uczestniczyła w pracach Unii Europejskiej w zakresie europejskiej polityki bezpieczeństwa i obrony. W lipcu ubiegłego roku Polska stała się członkiem Europejskiej Agencji Obrony. Udział w jej pracach powinien umożliwić naszemu przemysłowi zbrojeniowemu uczestnictwo w zaawansowanych technologicznie projektach przemysłowych i przyczynić się do dalszej modernizacji Sił Zbrojnych RP.</u>
          <u xml:id="u-192.21" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Od 2 grudnia bierzemy także udział w operacji stabilizacyjnej Unii Europejskiej, pod hasłem Altea, w Bośni i Hercegowinie. Chodzi o 274 żołnierzy. Ma to szczególne znaczenie ze względu na skalę oraz wagę sytuacji na Bałkanach dla bezpieczeństwa Europy. W trakcie tej operacji wykorzystane będą także zasoby NATO, ale istotne jest tutaj to, że jest to swego rodzaju test współpracy pomiędzy NATO a Unią Europejską w wymiarze wojskowym. Angażując się w realizację tego typu działań, stoimy na stanowisku, że jedynie przy bliskim współdziałaniu z NATO Unia Europejska będzie w stanie sprostać współczesnym zagrożeniom bezpieczeństwa. Rozwój europejskiej polityki bezpieczeństwa i obrony postrzegamy jako proces wzmacniający więzi transatlantyckie i zdolności obronne NATO.</u>
          <u xml:id="u-192.22" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Uczestnicząc w pracach Unii Europejskiej, Polska rozpatruje wszystkie kwestie, patrząc na to, jaki jest polski kontekst, jakie są polskie interesy i jakie to ma perspektywiczne znaczenie dla rozwoju Polski, dla naszego udziału w Unii Europejskiej i rozwoju całej Unii Europejskiej. I przykład, który chciałbym wydobyć, który jest omówiony także szerzej w pisemnym materiale, to dyskusja nad niektórymi pakietami legislacyjnymi, które dotyczą pewnych sektorów gospodarki, które albo się wiążą z taką inicjatywą podniesienia konkurencyjności Unii Europejskiej, jaką jest Strategia Lizbońska, albo kwestią ochrony konsumentów czy też zadbania o harmonijny rozwój poszczególnych obszarów.</u>
          <u xml:id="u-192.23" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jednym z przykładów, który warto przedstawić, jest nasz stosunek do tzw. pakietu chemicznego, noszącego angielską nazwę REACH. Polska w czasie dyskusji nad tym pakietem chemicznym podkreślała, że w żaden sposób nie powinien on pogarszać warunków konkurencyjności europejskiego przemysłu chemicznego oraz nie tylko samego przemysłu, ale także użytkowników produkcji tego przemysłu, i że każda nowa regulacja Unii Europejskiej, w tym projektowane akty prawne wprowadzające między innymi ten pakiet, powinna spełniać założenia związane z poprawą jakości ochrony konsumenta, ale także wiążące się z uproszczeniem legislacji wspólnotowej. W naszej ocenie legislacja wspólnotowa jest często zbyt skomplikowana i czasami zbyt kosztowna dla przedsiębiorstw. W tym przypadku chodzi o nadmierne, naszym zdaniem, obciążenie sektora produkcyjnego wymogami, które nie są nałożone na producentów ulokowanych w innych częściach świata. To może mieć wpływ na konkurencyjność nie tylko Polski, ale całej Unii Europejskiej. Efektem między innymi takiego polskiego stanowiska, ale efektem także tego, że nasze zdanie podzielało także szereg innych państw, jest między innymi deklaracja Komisji Europejskiej o tym, że zostanie znowelizowana cała propozycja tego pakietu, z uwzględnieniem między innymi tych aspektów, o które wnosiła Polska.</u>
          <u xml:id="u-192.24" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Występowaliśmy niejednokrotnie w obronie swoich specyficznych interesów. Działania te miały na celu umożliwienie Polsce wdrożenia czy też opóźnienie wdrożenia, wdrożenie w inny sposób szczególnie kosztownych i wymagających czasu rozwiązań. Przy czym staraliśmy się, żeby były to takie postulaty, co do których mamy istotne wewnętrzne uzasadnienie, a równocześnie, że może się to odbyć bez uszczerbku dla funkcjonowania naszego przemysłu, naszej gospodarki, naszych instytucji, a jednocześnie byłoby to do zaakceptowania przez naszych partnerów z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-192.25" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Chciałbym poruszyć jeszcze dwie kwestie. Pierwsza to jest odniesienie się do faktu, że właściwie okres prezydencji niderlandzkiej był pierwszym okresem, w którym obywatele Polski zaczęli - w sensie praktycznym już, fizycznym, bezpośrednim - podejmować pracę w instytucjach Unii Europejskiej. Tutaj pod względem ilościowym nasza obecność w strukturach Unii Europejskiej nie jest zadowalająca, aczkolwiek stan się poprawiał. W samej Komisji Europejskiej zatrudnionych jest obecnie 295 Polaków. Ponadto Polska oddelegowała 32 tzw. ekspertów narodowych, 21 jest w Komisji Europejskiej. W pozostałych instytucjach, takich jak Parlament Europejski, Europejski Bank Centralny itd., zatrudnionych jest jeszcze 342 obywateli polskich. Mamy ponadto około 80 przedstawicieli w różnego rodzaju agencjach i komitetach, którzy na stałe tam funkcjonują. W sumie daje to liczbę około 750 osób pracujących w różnego typu instytucjach europejskich. Jest to liczba już znacząca. Jednak to, co dostrzegamy, to jest kwestia charakteru stanowisk, na jakich te osoby pracują. Otóż z wysokich stanowisk możemy na razie odnotować fakt, że poza komisarzem, który pochodzi z Polski, ale jest on tutaj nominowany przez każde z państw członkowskich, tak samo w przypadku Polski, mamy zaakceptowanego jednego zastępcę dyrektora generalnego w Komisji Europejskiej. I wydaje się, że na najbliższy okres jest to ważne zadanie, aby doprowadzić do tego, aby Polacy zajmowali nie tylko liczne stanowiska w Unii Europejskiej, ale także żeby to były stanowiska znacząco wysokie, żeby to były stanowiska, na których polscy obywatele będą odgrywać ważną rolę w pracach administracji unijnej. Trzeba jednak dostrzec, że jest to proces podlegający konkursom. Bardzo często na jedno miejsce, szczególnie na wysokie stanowisko, zgłasza się od kilkudziesięciu do kilkuset kandydatów, a zatem proces selekcji jest dość skomplikowany.</u>
          <u xml:id="u-192.26" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Drugą rzeczą, ostatnią zarazem, którą chciałbym przedstawić na kanwie tego raportu, jest współpraca rządu z parlamentem. Sprawa jest związana z członkostwem Polski w Unii Europejskiej. Prezydencja niderlandzka była praktycznie pierwszą prezydencją, w czasie której taka współpraca miała miejsce, kiedy w praktyce ustawa o współpracy z Sejmem i Senatem nabrała tempa i była realizowana w sposób pełny. Przez cały czas tej prezydencji funkcjonowała Komisja do Spraw Unii Europejskiej. Chciałbym powiedzieć, że na podstawie tej ustawy, ustawy z 11 marca 2004 r., przy wypracowywaniu stanowiska Polski we wszystkich kwestiach związanych z polityką europejską miało miejsce zaangażowanie Polski przy aktywnym udziale parlamentu, obu izb parlamentu Rzeczypospolitej Polskiej. W tym czasie, w czasie prezydencji niderlandzkiej Sejm i Senat otrzymał około 16 tys. dokumentów unijnych. Jest to ogromna liczba. Trzeba dostrzec, że to jest liczba bardzo różnych dokumentów, o bardzo różnym statusie, o bardzo różnej wadze i znaczeniu, ale jest to ogromna liczba, w tym było 229 projektów aktów prawnych. Oznacza to, że zaledwie w ciągu połowy roku musieliśmy wypracować stanowisko w odniesieniu do ponad 220 projektów aktów prawa unijnego w wersji, która była przyjęta przez Komisję Europejską. Oczywiście część tych aktów prawa powstała wcześniej przed rozpoczęciem prezydencji. Również część z tych aktów prawa nie została przyjęta, nie została rozstrzygnięta w czasie tej prezydencji. Oznacza to, że tak naprawdę ponieważ weszliśmy w pewien proces, stąd być może musieliśmy się zająć większą liczbą aktów prawnych i do niektórych z tych aktów prawnych będziemy wracali przez kolejne prezydencje, zanim praca nad nimi nie zakończy się. Niemniej jednak, patrząc na tempo prac także Wysokiej Izby, jest to bardzo znacząca liczba projektów aktów prawnych. Zgodnie z art. 6 ustawy do wszystkich projektów aktów prawnych rząd przygotowuje propozycje stanowisk, które są wykorzystywane przez Sejm i Senat przy formułowaniu opinii w sprawie projektowanych aktów. Ponadto zgodnie z art. 3 oraz art. 9 ustawy przed każdym posiedzeniem formacji Rady Unii Europejskiej rząd zasięga opinii parlamentu w sprawie aktów prawnych, które mają być przyjęte do akceptacji, jak również informuje o stanowiskach zajmowanych we wszystkich pozostałych kwestiach, które będą przedmiotem dyskusji w gronie państw członkowskich. Wydaje się, że dotychczasowa współpraca z Komisją do Spraw Unii Europejskiej, z Sejmem, z odnośną komisją Senatu i z Senatem w sprawach dotyczących Unii Europejskiej pokazuje, że w tej sprawie rząd może być wzmocniony stanowiskiem parlamentarzystów, stanowiskiem komisji, stanowiskiem całego parlamentu i że ma to bardzo pozytywny wpływ na stanowisko, które prezentujemy wobec naszych partnerów. Również fakt, że na forum komisji odbywają się debaty dotyczące różnych aspektów polityki europejskiej, w tym z udziałem naszych partnerów z zagranicy, w dużej mierze przyczynia się do skuteczniejszej realizacji polskiej polityki europejskiej na tym forum.</u>
          <u xml:id="u-192.27" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Panie marszałku, na tym chciałbym zakończyć prezentację tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuje panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Grażynę Ciemniak w celu przedstawienia uzasadnienia projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie w sprawie informacji dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec - grudzień 2004 r., czyli podczas prezydencji niderlandzkiej. Sprawozdanie jest zawarte w druku nr 3711. Informacja rządu z druku nr 3710 została rozpatrzona na posiedzeniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej w dniu 10 lutego 2005 r. po jej przedstawieniu przez reprezentującego Radę Ministrów pana Tomasza Nowakowskiego, podsekretarza stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Zgodnie z art. 125a Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Sejm rozpatruje informację Rady Ministrów o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej i przedstawia projekt uchwały o przyjęciu lub odrzuceniu informacji. Uchwała może zawierać ocenę informacji Rady Ministrów. Informacja Rady Ministrów o udziale Rzeczypospolitej Polskiej obejmująca okres od 1 lipca do 30 grudnia 2004 r. jest drugą, którą rząd przedstawia Sejmowi. Jednak jest to pierwsza pełna informacja obejmująca całą prezydencję, w tym okresie prezydencję niderlandzką.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Podczas rozpatrywania informacji członkowie Komisji do Spraw Unii Europejskiej podkreślili jej kompleksowość, szczegółowość i wyrazili uznanie dla rządu zarówno za formę jej przygotowania, jak również osiągnięte rezultaty i aktywność w okresie pierwszych miesięcy członkostwa Polski w Unii Europejskiej, aczkolwiek niektóre sprawy budziły wątpliwości lub odmienne zdania. Dotyczyło to sprawy silnej złotówki, stopnia wypłat dopłat bezpośrednich, ale i także nadal dużego, wysokiego bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Z przedstawionej informacji wynika, że to głównie dzięki obecności Polski w Unii Europejskiej zwiększyło się tempo wzrostu gospodarczego i Polska powróciła na ścieżkę szybkiego wzrostu gospodarczego. Nastąpiła stabilizacja w zakresie inwestycji zagranicznych, lepsza jest ocena Polski przez rynki finansowe. Według prognoz Komisji Europejskiej Polska będzie obok krajów bałtyckich jednym z najbardziej rozwijających się członków Unii Europejskiej. Nastąpił wzrost i rozwój produkcji w przemyśle rolno- spożywczym, stworzyła się możliwość korzystania przez małe i średnie przedsiębiorstwa z funduszy unijnych, co daje większe możliwości inwestycyjne i modernizacyjne dla polskich firm. Środki przedakcesyjne z programu SAPARD stały się ważnym impulsem modernizacyjnym wraz z dopłatami bezpośrednimi dla rolnictwa. Wzrósł eksport artykułów rolnych do krajów Unii Europejskiej. Podkreślenia wymaga znaczący wzrost eksportu do Rosji. Rosja jest na liście jako ósmy odbiorca polskich towarów. To efekt również objęcia polskich producentów po pierwszym maja 2004 r. unijnymi dotacjami eksportowymi w handlu artykułami rolno-spożywczymi, co wyrównuje szanse na konkurowanie polskich firm z innymi unijnymi firmami na rynkach wschodnich.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Obok wzrostu gospodarczego, tego bardzo pozytywnego efektu członkostwa w Unii Europejskiej, wbrew oczekiwaniu przeciwników integracji z Unią Europejską nie pogorszyła się sytuacja na rynku pracy. Nie potwierdziły się obawy związane z presją konkurencyjną ze strony państw członkowskich. Polska stała się na koniec 2004 r. beneficjantem netto w kwocie 1 554 083 096 euro, czyli ponad półtora miliarda euro Polska otrzymała więcej z budżetu Unii Europejskiej niż wpłaciła składki. I to są pieniądze realnie wypłacone beneficjentom. Transfery z Unii Europejskiej do Polski wyniosły prawie 2,8 mld euro. Polska przygotowała wszystkie niezbędne dokumenty, aby rozpocząć korzystanie z dostępnych funduszy strukturalnych: Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Europejskiego Funduszu Orientacji Gwarancji Rolnej i Finansowego Instrumentu Wspierania Rybołówstwa oraz z Funduszu Spójności. Członkowie Komisji Europejskiej podkreślali ten fakt, gdyż jednym z naszych celów jest jak najlepsze wykorzystanie środków Unii Europejskiej dla poprawy konkurencyjności gospodarki i rozwoju naszego kraju, a w efekcie poprawy jakości życia Polaków.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Pierwszych osiem miesięcy członkostwa w Unii Europejskiej pokazało, że jest taka szansa. Niewątpliwą korzyścią członkostwa w Unii Europejskiej jest uruchomienie dopłat bezpośrednich dla rolników i wzrost eksportu produktów rolnych do państw Unii Europejskiej. Komisja do Spraw Unii Europejskiej Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej uznała za bezsporne uruchomienie wypłat dopłat bezpośrednich, które są pierwszymi realnymi pieniędzmi, które wpłynęły na polską wieś. Posłowie w trakcie dyskusji podkreślali, że jeszcze nie tak dawno, przed dwoma laty, wyrażano obawę, że samorządy, potencjalni beneficjenci, nie będą w stanie wykorzystać przyznanych im środków unijnych. Rzeczywistość przerosła wszelkie oczekiwania. Otóż samorządy znakomicie wywiązują się ze swoich obowiązków i przygotowały projekty przekraczające dostępne na 2004 r. środki. Wartość zgłoszonych wniosków do programów w 2004 r.: do Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego -460%, do Sektorowego Programu Operacyjnego Transport - 440%, do Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw - ok. 290% zobowiązań Unii, czyli dostępnych środków na 2004 r. Z kolei zobowiązania przyznane dla 31 projektów z Funduszu Spójności przekazanych w 2004 r. Komisji Europejskiej oraz dla kontynuowanych projektów z funduszu ISPA wyczerpują kwotę dostępną dla Polski na 2004 r. w wysokości ponad 1400 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Duża ilość wniosków rodziła również problemy z ich wyborem do sfinansowania ze środków funduszy europejskich. Posłowie zwrócili uwagę, że te doświadczenia muszą być wykorzystane w dalszej realizacji Narodowego Planu Rozwoju na lata 2004-2006, ale w szczególności w Narodowym Planie Rozwoju na lata 2007-2013. Trwająca debata nad wstępnym Narodowym Planem Rozwoju 2007-2013 jest doskonałą okazją, aby jeszcze bardziej precyzyjnie były określone kryteria wyboru projektów, procedury postępowania, do zatwierdzania projektów włącznie, kryteria, by były bardziej czytelne i znane podmiotom przed przystąpieniem do aplikacji. Do wykorzystania środków w ramach nowej perspektywy finansowej powinniśmy być zdecydowanie lepiej przygotowani, tym bardziej że dostępne środki będą wielokrotnie większe, bo ponad 560 mld zł. Konieczne jest wyeliminowanie wszystkich barier organizacyjnych, technicznych, ale także i finansowych, które pojawiły się dotychczas w trakcie prac nad przygotowaniem projektów.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Negocjacje dotyczące Nowej Perspektywy Finansowej na lata 2007-2013 to ważna sprawa podjęta w czasie prezydencji niderlandzkiej, o czym mówił szeroko pan minister Pietras. Ich szybkie i korzystne zakończenie ma bardzo istotne znaczenie ze względu na konieczność przygotowania się do wykorzystania funduszy strukturalnych już od pierwszych dni 2007 r. Zdaniem komisji Unia Europejska powinna zapewnić fundusze, uwzględniając różnice w poziomach rozwoju rozszerzonej Unii Europejskiej. Oczekujemy, że przyjęty przez Radę wniosek Komisji Europejskiej o utrzymanie poziomu środków własnych Unii Europejskiej w wysokości 1,24% dochodu narodowego brutto Unii Europejskiej będzie podtrzymany. Ponadto solidarność powinna być główną zasadą rozdziału środków przeznaczonych na spójność w rozszerzonej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Intensywne prace zmierzające do oceny strategii lizbońskiej, zgodnie z którą gospodarka Unii Europejskiej w 2010 r. miała stać się najbardziej konkurencyjną gospodarką świata, prowadzone były podczas prezydencji niderlandzkiej. Dzisiejsza ocena wskazuje jednak, że jest to nierealne. Za dużo jest priorytetów. Przyjęte zostały odnowione założenia strategii lizbońskiej zmierzające do zmniejszenia ilości priorytetów, m.in. takich, jak: położenie nacisku na społeczeństwo oparte na wiedzy, rynek wewnętrzny, rynek pracy, rozwój przedsiębiorczości i zrównoważony rozwój.</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Coraz częściej podkreśla się, że strategia lizbońska powinna w większym stopniu uwzględniać wymiar społeczny i środowiskowy. Niewątpliwie jednym z najważniejszych zdarzeń w okresie prezydencji niderlandzkiej było podpisanie 29 października 2004 r. w Rzymie Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy. Chociaż różne partie mają różny stosunek do traktatu, to faktem jest jego podpisanie i ponad 70% poparcie traktatu przez Polaków, a o jego trybie ratyfikacji zdecyduje Sejm.</u>
          <u xml:id="u-194.10" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dużym obszarem aktywności Polski w Unii Europejskiej były prace w Radzie Unii Europejskiej. Podczas posiedzeń poszczególnych formacji Rady Unii Europejskiej, formacji, które również pan minister tutaj dość szeroko omówił, były dyskutowane projekty aktów prawnych z uwzględnieniem stanowisk, które zajmowała Komisja do Spraw Unii Europejskiej. Podkreślenia wymaga aktywny udział Polski w pracach nad tzw. pakietem chemicznym REACH. Celem systemu rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowania ograniczeń w zakresie chemikaliów jest zapewnienie swobodnego obrotu substancjami chemicznymi na rynku Unii Europejskiej opartego na zasadzie, iż do producenta, importera i dalszych użytkowników należy zapewnienie, że produkcja, wprowadzenie do obrotu, import lub stosowanie tych substancji nie wpływa szkodliwie na zdrowie ludzi lub środowiska. Jednak konieczna jest analiza i ekspertyza dotycząca skutków wprowadzenia projektowanych rozwiązań w polskiej gospodarce. Komisja zgadza się ze stanowiskiem rządu i podtrzymuje stanowisko, że nie mogą one powodować zmniejszenia konkurencyjności polskiego przemysłu chemicznego wobec europejskiego, a europejskiego - wobec światowych producentów.</u>
          <u xml:id="u-194.11" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">W trakcie dyskusji nad informacją rządu komisja zwróciła uwagę na przyjęcie również korzystnych rozwiązań pozwalających rozwijać się sektorowi stalowemu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-194.12" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ramach bezpośredniej współpracy rządu z Sejmem w czasie prezydencji niderlandzkiej poprzez Komisję do Spraw Unii Europejskiej, do której należą kompetencje związane z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej - mówi o tym regulamin Sejmu w pkt. 3a - Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, jak już słyszeliśmy, przekazał w drugiej połowie 2004 r. do parlamentu 16 tys. dokumentów, w tym 229 projektów aktów prawnych przyjętych przez Komisję Europejską, oraz 245 projektów stanowisk rządu w odniesieniu do projektów aktów prawnych w trybie art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem.</u>
          <u xml:id="u-194.13" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Sejmowa Komisja do Spraw Unii Europejskiej rozpatrzyła 283 projekty aktów prawnych, co do których o opinię zwróciła się Rada Ministrów. Komisja wydała 25 opinii w sprawach, które wymagały innego lub bardziej poszerzonego zajęcia stanowiska do prezentowania w Radzie Unii Europejskiej. Szczegółowy wykaz 283 projektów Rada Ministrów przedstawiła w informacji w załączniku nr 5. Rząd zasięgał opinii Sejmu i Senatu na temat informacji będącej przedmiotem dzisiejszej debaty sukcesywnie, w miarę napływania projektów dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-194.14" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Komisja do Spraw Unii Europejskiej podzieliła krytyczne uwagi Rady Ministrów dotyczące prac nad propozycjami projektów aktów prawnych i projektów dokumentów Unii Europejskiej, na które Polska ma jeszcze niewielki wpływ, co wynika ze zbyt małej liczby Polaków zatrudnionych na stanowiskach kierowniczych, aczkolwiek kilkaset osób pracuje na stanowiskach pomocniczych. Tym niemniej procedury konkursowe przebiegają zbyt wolno, a jeżeli są, to nie zawsze wygrywają je Polacy. Poprawiła się jakość tłumaczeń i sytuacja w tym zakresie, jednak jeszcze trzydzieści projektów aktów prawnych jest nieprzetłumaczonych na język polski. Nie powoduje to opóźnień jeśli chodzi o zajmowanie stanowiska przez Komisję do spraw Unii Europejskiej Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, jednak zasada Unii Europejskiej dostępności wszystkich aktów prawnych i dokumentów w języku każdego kraju członkowskiego powinna być przestrzegana.</u>
          <u xml:id="u-194.15" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie marszałku, panie i panowie posłowie, panie ministrze, Komisja do spraw Unii Europejskiej po rozpatrzeniu informacji rządu przyjęła uzgodniony tekst projektu uchwały w następującym brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-194.16" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">˝Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przyjmuje informację Rady Ministrów o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2004 r. (podczas Prezydencji Niderlandzkiej) przygotowaną w realizacji art. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-194.17" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej stwierdza jednocześnie, że do najważniejszych wydarzeń w czasie trwania Prezydencji należy zaliczyć podpisanie 29 października 2004 r. w Rzymie Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy oraz inwestyturę nowej Komisji Europejskiej. Korzyścią z pierwszych miesięcy członkostwa Polski w Unii Europejskiej było uruchomienie wypłat dopłat bezpośrednich dla rolników i wzrost eksportu do państw uczestniczących w Jednolitym Rynku. Przedsiębiorcy oraz samorządy uzyskali dostęp do środków unijnych na modernizację i inwestycje. W 2004 r. Polska była beneficjentem netto funduszy wspólnotowych, minione pół roku przyniosło również wzrost poparcia społecznego dla członkostwa Polski w Unii Europejskiej oraz dla Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy.˝</u>
          <u xml:id="u-194.18" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">W imieniu Komisji do spraw Unii Europejskiej Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej wnoszę o uchwalenie przedstawionego projektu uchwały, który zawarty jest w druku nr 3711. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-194.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Robert Smoleń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselRobertSmolen">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polacy są dzisiaj najbardziej optymistycznym narodem spośród wszystkich krajów Unii Europejskiej i to pewnie brzmi zaskakująco dla nas samych, bo mamy często o sobie opinię ludzi, którzy są raczej pesymistami i malkontentami, ale tak wykazują obiektywnie wykonane według tych samych kryteriów badania we wszystkich krajach Unii Europejskiej. Ten poziom optymizmu w polskim społeczeństwie, wśród polskich producentów, wśród polskich klientów jest zdecydowanie wyższy niż w innych krajach. Żeby to sprowadzić do liczb, powiem, że ten poziom wynosi 143% w przypadku Polski, a następna jest Litwa, gdzie jest to 114%.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PoselRobertSmolen">Do tego dodam jeszcze zdecydowany wzrost poparcia społecznego dla członkostwa Polski w Unii Europejskiej w ciągu tych dziesięciu miesięcy, o których de facto dzisiaj rozmawiamy. Otóż w grudniu ubiegłego roku ten poziom akceptacji dla Unii Europejskiej przekroczył 75%, a najwyższy skok tego wskaźnika zanotowano wśród polskich rolników - przed 1 maja wynosił on zaledwie 20%, a dzisiaj - 63%.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PoselRobertSmolen">Więc można powiedzieć, że Polacy są optymistami i są zdecydowanie pozytywnie nastawieni do Unii Europejskiej. Te dwa fakty bezwzględnie należy łączyć. Trzeba powiedzieć, że Polacy w tej sprawie wykazują nie tylko intuicję, ale też dobrą orientację. Otóż wiadomo, dlaczego takie są te kategorie. Wiadomo - przed chwilą mówił to pan minister, mówiła o tym pani poseł sprawozdawca - że Polska stała się beneficjentem netto unijnego budżetu, ta nadwyżka wynosi 1,5 miliarda euro. Wiadomo, że po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej otrzymaliśmy silny impuls gospodarczy, staliśmy się jednym z najszybciej rozwijających się krajów Unii Europejskiej i też jest to związane z przystąpieniem do Unii. Powołam się tutaj na Bohdana Wyżnikiewicza, Iwonę Kowalską i Jacka Fundowicza, którzy analizując sytuację gospodarczą Polski w ubiegłym roku, wyraźnie napisali: Do utrwalenia korzystnych tendencji przyczyniło się przystąpienie Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PoselRobertSmolen">Ten silny impuls gospodarczy również obejmuje stabilizację w zakresie inwestycji zagranicznych. Stan polskiej gospodarki jest pozytywnie oceniany przez ekonomistów i przez inwestorów, to się przekłada na wzrost zaufania do inwestycji w Polsce. Mogę powiedzieć jako poseł urodzony w Żaganiu, że właśnie w takich miejscach, jak Żagań, Szprotawa - to są miejsca, które osobiście bardzo dobrze znam - jest duże zainteresowanie ze strony małych, średnich i dużych inwestorów z krajów Unii Europejskiej jeśli chodzi o lokowanie inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#PoselRobertSmolen">Polski sektor małych i średnich przedsiębiorstw również uzyskał możliwość korzystania z funduszy unijnych, co znacznie poprawia funkcjonowanie tego sektora. Mamy do czynienia ze wzrostem produkcji przemysłowej, wydajności pracy, mamy do czynienia z rozwojem takich branży, jak włókiennictwo, produkcja stali i tworzyw sztucznych, produkcja sprzętu RTV, AGD, meblarstwo, usługi informatyczne. Te branże najwyraźniej odczuwają pozytywne aspekty naszego członkostwa w Unii. Można się spodziewać - i już są wskaźniki, które to potwierdzają - że takie same tendencje wystąpią na przykład w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#PoselRobertSmolen">To, że te branże otrzymują nowe szanse rozwojowe, oczywiście przekłada się również na to, że dają nowe zatrudnienie kolejnych pracownikom. Sytuacja na rynku pracy w ciągu tego okresu nie tylko się nie pogorszyła, jak to było przez niektórych wieszczone przed przystąpieniem do Unii, ale powoli się poprawia. Poza tym oczywiście mamy możliwość poszukiwania pracy w trzech krajach Unii Europejskiej, które całkowicie otworzyły swoje rynki pracy, to jest w Irlandii, Szwecji i Wielka Brytanii - 86 tys. osób z Polski znalazło pracę na tych trzech rynkach pracy. Może jest to niewiele, ale jest to też liczba, którą warto odnotować.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#PoselRobertSmolen">Oczywiście ten wzrost zaufania do Unii Europejskiej wśród polskich rolników jest nieprzypadkowy, bo to przecież polscy rolnicy jako pierwsi dostali możliwość korzystania w sposób bardzo realny, fizyczny ze środków otrzymywanych z Unii Europejskiej, odnieśli korzyści wynikające ze wzrostu cen na niektóre produkty rolne, uzyskali dostęp do ośrodków na modernizację gospodarstw. Zatem jest to jak najbardziej zrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#PoselRobertSmolen">Na koniec, wymieniając te pozytywne aspekty, powiem jeszcze, że również polska młodzież, studenci, uczniowie uzyskali możliwość zdobywania wiedzy w całej Unii Europejskiej i w coraz większym stopniu z tego korzystają. Przy czym jadąc na studia za granicą podejmują je na takich samych warunkach, jak studenci z tamtych krajów.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#PoselRobertSmolen">Jeszcze odnotujmy mocną pozycję w procesie decyzyjnym, jaką ma Polska, Polska jest dzisiaj ważnym państwem, z którym się trzeba liczyć w procesie decyzyjnym, jaki ma miejsce w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#PoselRobertSmolen">Nie unikam również mówienia o pewnych minusach; to nie jest tak, że jest to obraz idealny. Mamy do czynienia z trudnościami, z obszarami, gdzie trzeba walczyć o swoje, mówię na przykład o walce o to, żeby ten swobodny przepływ pracowników nie ograniczał się tylko do trzech krajów. Na razie to jest rzucanie grochem o ścianę, ale konsekwentnie te zabiegi są prowadzone przez Polskę. Podobnie mamy do czynienia z oporem jeżeli chodzi o otwarcie tego dużego rynku unijnego na polskie firmy świadczące usługi. Mieliśmy do czynienia z krótkim i w sumie niewysokim wzrostem inflacji, ale odnotujmy, że był i taki efekt. Przegraliśmy ostatnio, chociaż nie do końca, walkę przeciwko dyrektywie wprowadzającej patenty na algorytmy, z których się korzysta w programowaniu komputerowym - walczyliśmy o to bardzo konsekwentnie. Więc obraz nie jest wyidealizowany, ale jest zdecydowanie korzystny - to saldo jest korzystne i obywatele to doceniają i dostrzegają.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#PoselRobertSmolen">Chciałbym jednak zwrócić się z apelem, przede wszystkim do moich kolegów polityków z prawej strony sceny politycznej, z Ligi Polskich Rodzin, z Prawa i Sprawiedliwości, również niestety z Platformy Obywatelskiej, żebyście panowie nie próbowali zepsuć tego, co mamy dobre: mocnej pozycji Polski w Unii Europejskiej i korzyści, które osiągamy z członkostwa w Unii. Otóż mamy do czynienia z taką sytuacją i Polska korzysta na tym, że Unia jest organizmem zintegrowanym, że jest dużo polityk wspólnotowych, a im więcej tych polityk wspólnotowych, im mniej nacjonalizmu, tym dla Polski lepiej. Inaczej mówiąc, im bardziej Unia jest zintegrowana, tym dla Polski i dla Polaków lepiej. Korzyści, które pozwoliłem sobie wymienić, będą większe, jeżeli Unia Europejska będzie przesuwać się w stronę organizmu jeszcze bardziej zintegrowanego.</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#PoselRobertSmolen">Jest więc w tym pewna logika. Bardzo bym prosił, żeby polska scena polityczna po prawej stronie, która nie dostrzega tych pozytywów, i za chwilę zapewne pozytywy te będą kwestionowane, mogła jednak dostrzec tę logikę, że im więcej integracji w Unii Europejskiej, tym dla Polski lepiej, im większa skuteczność Unii Europejskiej, tym lepiej dla Polski i dla Polaków.</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#PoselRobertSmolen">Będziemy oczywiście dyskutować i o traktacie konstytucyjnym. Za chwilę odbędzie się w Polsce duża debata na temat tego traktatu, który usprawnia Unię Europejską, powoduje, że Unia będzie szybciej i sprawniej podejmować decyzje, korzyści dla obywateli Unii Europejskiej będą lepiej dostrzegane, bardziej widoczne, a proces decyzyjny będzie bardziej demokratyczny.</u>
          <u xml:id="u-197.13" who="#PoselRobertSmolen">Nie próbujcie panowie - jak już mówiłem, zwracam się do polityków z prawej strony sceny politycznej, którzy stosują tu różne sztuki, wybiegi i gry wokół traktatu konstytucyjnego - doprowadzić do tego, że poprzez te gry i sztuczki polska pozycja w Unii Europejskiej ulegnie osłabieniu. Nie próbujcie doprowadzić do tego, że Polska będzie postrzegana jako kraj, który jest w środku, korzysta, ale z jakiś niezrozumiałych zupełnie względów chce wyrzec się tych korzyści i spowodować, żeby cała Unia Europejska funkcjonowała gorzej i była słabsza. Bo jeżeli, panowie, doprowadzicie do tego, że takie będzie postrzeganie Polski, to pamiętajmy o tym, że jesteśmy w bardzo trudnym momencie negocjacji nad nową perspektywą finansową na lata 2007-2013. Chodzi o miliardy euro, które mogą do Polski wpłynąć, mogą się przyczynić do rozwoju polskich regionów, do ożywienia gospodarczego w Polsce, do wzrostu inwestycji, również dużych inwestycji infrastrukturalnych; to są miejsca pracy, to są konkretne korzyści. Ale jeżeli będziemy w sprawie traktatu zachowywać się nieracjonalnie, to w konsekwencji będziemy postrzegani przez pozostałe kraje, 24 partnerów z Unii Europejskiej, jako nielojalny i nieracjonalnie zachowujący się partner, członek tej Unii.</u>
          <u xml:id="u-197.14" who="#PoselRobertSmolen">Na zakończenie chcę powiedzieć, panie marszałku, Wysoka Izbo, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie popierał uchwałę, którą przedkłada Komisja do Spraw Unii Europejskiej. Będziemy opowiadać się za przyjęciem uchwały w tym kształcie. Oczywiście popieramy przyjęcie przedłożonej przez rząd informacji o udziale Polski w pracach Unii Europejskiej w II półroczu ub. r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Aleksander Grad, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej chcę przedstawić stanowisko wobec informacji, którą rząd przygotował dla Sejmu i Senatu, a która dotyczy udziału Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselAleksanderGrad">Na wstępie, panie ministrze, kilka zdań co do konstrukcji tego dokumentu i co do tego, co w tym dokumencie się znalazło. Podczas ostatniej debaty na temat naszego uczestnictwa przez dwa miesiące, maj-czerwiec, wszyscy mówiliśmy, że trzeba zmienić sposób konstruowania tej informacji dla Sejmu, po to by informacja ta była pełna i żeby z niej coś wynikało. Pan wybaczy, ale z tego dokumentu tak naprawdę nie wynika nic. Jest to czyste kalendarium pewnych zdarzeń i zarysowane pewne cele, które może chcieliśmy osiągnąć, ale nie do końca wiemy, czy osiągnęliśmy je, czy nie, jakie były ewentualne przeszkody i jaka jest tak naprawdę nasza strategia bycia w Unii Europejskiej. Ani z tamtego dokumentu, ani z tego to nie wynika. Traktujemy to jako zbiór 150 stron, które nie wnoszą tak naprawdę nic do naszej dzisiejszej debaty. Przykro to powiedzieć, ale tak jest. Miejmy nadzieję, że rząd sobie to wreszcie weźmie do serca i zacznie inaczej konstruować tego typu informacje dla Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PoselAleksanderGrad">Sprawa następna, właściwie pytanie, na które trzeba dzisiaj sobie odpowiedzieć: Jak należy ocenić te pierwsze miesiące naszej obecności w Unii Europejskiej? Zgadzam się tu z moim przedmówcą. Platforma Obywatelska również uważa, że największym pozytywnym skutkiem naszej obecności, który faktycznie zaskoczył eurosceptyków, są postawy nas, Polaków, w stosunku do Unii Europejskiej. Ludzie się nie boją Unii, tak jak było zapowiadane, są bardzo aktywni, organizują się, przygotowują różnorakie projekty, a przedsiębiorcy starają się i wchodzą na rynki unijne, czasami się wdzierają, bo mają duże kłopoty, ale dobrze sobie radzą. I tak naprawdę Polacy wiedzą, czego chcą od Unii Europejskiej, jak widzą nasze w niej członkostwo. Ale niestety z drugiej strony, mimo że widzimy naszą postawę i nasze zaangażowanie, mamy rząd. I niestety ten rząd, podobnie jak i poprzedni, doprowadza do sytuacji, w której te pozytywne nastroje mogą bardzo szybko wygasać w naszym społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PoselAleksanderGrad">Jeżeli rząd z takim oporem zajmuje się przygotowaniem prawa, jeżeli w taki sposób komplikuje wiele procedur, jeżeli są opóźnienia kilku- czy kilkunastomiesięczne we wdrażaniu wszelkich form przepływu środków z Unii Europejskiej, jeśli co chwila do tych procedur są wprowadzane różnorakie zmiany, kiedy nie do końca wiadomo, jakie są tak naprawdę nasze priorytety i o co nam chodzi, o co chodzi rządowi, to możliwe jest postawienie tezy, że w krótkim czasie ten kapitał naszego poparcia dla Unii Europejskiej, o którym mówił również pan poseł Smoleń, można bardzo łatwo stracić.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PoselAleksanderGrad">Dzisiaj, panie pośle Smoleń, to nie Platforma Obywatelska jest zagrożeniem dla naszego członkostwa w Unii Europejskiej, dla sposobu bycia w Unii, dla realizacji naszych ważnych interesów, tylko pana rząd, który pan tak gorąco popiera.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#PoselAleksanderGrad">Aby nie być gołosłownym, bo można mnie o to posądzić, teraz garść przykładów tego, że po jednej stronie mamy ludzi aktywnych, a po drugiej machinę, często biurokratyczną, naszego rządu i wszystko to, co udało mu się przez ostatnie 4 lata wymyślić. W informacji rządowej na temat poszczególnych programów i wykorzystania środków, którą otrzymaliśmy, są trzy słupki. Najwyższe słupki są właśnie tam, gdzie pokazuje się, ile wniosków wpłynęło; bo to decyduje właśnie o aktywności ludzi, samorządów, przedsiębiorców. Ale są jeszcze dwa małe, kolejne słupki - ile tych wniosków udało się rozpatrzyć, jakie są w związku z tym procedury i ile pieniędzy udało się wypłacić. I tu jest wszystko... Są to bardzo malutkie słupeczki bądź bliskie zera. Pokazuje to, jak tak naprawdę dzisiaj jest.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#PoselAleksanderGrad">Proszę bardzo, pierwszy przykład z brzegu, chociażby wypłacanie stypendiów na obszarach wiejskich. Czy państwo wiecie, jaka była niedawno procedura? Faktury, kopie do szkoły, szkoła do powiatu, powiat do marszałka, marszałek do wojewody, wojewoda do ministerstwa. Co najważniejsze, najpierw ktoś musiał jeszcze zapłacić tę fakturę, żeby dostać stypendium. Proszę państwa, to są pewne kwestie, może drobne, ale one pokazują, jak rząd próbuje utrudnić nam, Polakom, korzystanie z tych dobrodziejstw, jakie płyną z Unii Europejskiej. A zapytajcie przedsiębiorców, ile miesięcy czekają na rozpatrzenie swoich wniosków, ile razy muszą zmieniać wniosek, a później jest on negatywnie oceniony, bo się okazuje, że zmieniono reguły gry, kiedy te wnioski były rozpatrywane. A zapytajcie samorządy, od gmin po marszałków, co się dzisiaj dzieje. Oczywiście, jest na 400% całej puli wniosków...</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#GlosZSali">(No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#PoselAleksanderGrad">..., ale co to teraz oznacza? Proszę bardzo. 21 kwietnia wiceminister gospodarki pisze do marszałka, że będziemy rozliczali się według takiego kursu euro. 21 grudnia 2004 r. ten sam minister to potwierdza, wysyła to do marszałków, ale 7 lutego inny wiceminister gospodarki przysyła inne pismo, w którym mówi: przepraszam, ale będzie inny kurs euro w rozliczeniach. Oni są po pierwszym naborze wniosków, po drugim naborze wniosków i nagle, z dnia na dzień, dowiadują się, że takie województwo, nie wiem, jak małopolskie czy dolnośląskie, ma po 130 mln zł mniej. Jaki jest budowany klimat wśród samorządów w tym momencie, jeśli chodzi o nasze członkostwo w Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#PoselAleksanderGrad">A kwestie rolnictwa? Patrzymy oczywiście przez pryzmat dopłat obszarowych i świetnie, to jest naprawdę bardzo potrzebne i ważne dla rolnictwa. Ale plan rozwoju obszarów wiejskich, jeśli odejmiemy obszary o niekorzystnych uwarunkowaniach, jest wykorzystywany dzisiaj w 1%, dla kilku działań, tylko dla jednego działania jest pełna akredytacja. Wnioski są zebrane, leżą, tylko nikt ich nie rozpatruje, bo nie ma procedury i nie ma akredytacji. A problem z Rosją? Przecież to jest ewidentny błąd ministra rolnictwa i naszego rządu, kiedy mówi: sam ten problem załatwię, sam będę go załatwiał w relacjach z Rosją. Dopiero później przychodzi po rozum do głowy i widzi, że to Unia musi ten temat załatwić, bo taki jest nasz status w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#PoselAleksanderGrad">Podobnie wygląda sytuacja, jeśli chodzi o aktywność po stronie organizacji pozarządowych. Każdy z posłów ma kontakt z wieloma stowarzyszeniami, fundacjami, które przygotowują dobre projekty. Zapytajcie ich, jaki los im rząd zgotował przy ubieganiu się o wszelkie możliwe środki, łącznie z tymi z funduszu społecznego.</u>
          <u xml:id="u-199.11" who="#PoselAleksanderGrad">Panie ministrze, oczekujemy od rządu, jako Platforma Obywatelska, pilnej informacji, jakie w najbliższych miesiącach chce się podjąć działania, aby przełamać tę niemoc, która dzisiaj jest. Musi być katalog kluczowych spraw, które zostaną w najbliższym czasie załatwione. Chcę wyraźnie powiedzieć w imieniu Platformy Obywatelskiej, że mój głos to nie jest włączanie się w chór tych wszystkich, którzy narzekają na Unię Europejską i straszą Unią Europejską. My pokazujemy, naciskając rząd. Od rządu zależy bardzo dużo, to, jaki będzie efekt naszego członkostwa w Unii Europejskiej. Bo to, że w Unii Europejskiej powinniśmy być, że mamy z tego, i będziemy mieli, wiele korzyści, to jest bezdyskusyjne. Natomiast to tutaj, w Polsce, w Warszawie rząd decyduje o tym - to nie rozstrzyga się w Brukseli - jakie tak naprawdę będą wszystkie możliwe korzyści z naszego członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-199.12" who="#PoselAleksanderGrad">Jeszcze dwie kwestie, panie marszałku, na koniec. Jeśli chodzi o to, co było w ostatnich miesiącach, podczas przewodnictwa niderlandzkiego, w ostatnim półroczu, i co na najbliższe półrocze się zapowiada, do czego chciałbym się odnieść w imieniu Platformy Obywatelskiej. Rząd będzie miał pełne wsparcie Platformy Obywatelskiej, jeśli chodzi o podejście do nowej perspektywy finansowej co do wielkości budżetu, co do zasady solidarności, nakładów na spójność, dlatego że jest to nasz interes, interes Polski i wszyscy musimy o to zabiegać. Na to się nakłada Narodowy Plan Rozwoju, ale to będzie oddzielna debata. Chcę tylko powiedzieć, że ten projekt, który jest dzisiaj przygotowany przez premiera Hausnera, musi być gruntownie przebudowany. On w tym wydaniu, tak, jak został zapisany - dla każdego coś dobrego - jest nie do przyjęcia, ale na ten temat będzie odrębna debata, będziemy o tym mówić.</u>
          <u xml:id="u-199.13" who="#PoselAleksanderGrad">Panie ministrze, ani słowa pan nie powiedział na temat naszego kalendarza wchodzenia do strefy euro. Wiem, dlaczego pan nie powiedział, bo nie ma pan co powiedzieć. Niezreformowane finanse publiczne, brak programu naprawy naszej gospodarki, już dzisiaj zapowiedź, że gospodarka nie będzie się rozwijała tak, jak państwo planowaliście, z jednego prostego powodu: nie doprowadzono do reformy finansów publicznych, która może przybliżać nas do euro. Przy okazji możemy załatwić wiele problemów, chociażby z tym nieszczęsnym kursem euro. I przy okazji hamujemy w ten sposób rozwój gospodarczy, między innymi. Rząd będzie miał pełne wsparcie ze strony Platformy Obywatelskiej w domaganiu się i w poparciu wprowadzenia dyrektywy, która ma uregulować swobodny przepływ usług. To jest kluczowe dla naszych przedsiębiorców i tutaj musi być bardzo mocno zdeterminowane działanie ze strony rządu; wsparcie z naszej strony w tym zakresie będzie. Oczekujemy, że rząd będzie prowadził swoisty katalog, będzie rejestrował wszystkie przypadki, gdy inne kraje unijne, naruszając nasze dotychczasowe ustalenia, wszystkie pakty i umowy, będą dyskryminowały naszych przedsiębiorców. Takie przypadki mają miejsce i tu jest potrzebne zdecydowane działanie rządu, zbudowanie pewnego zastępstwa procesowego, zgłaszanie tych wniosków do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości; również w tym zakresie będzie nasze wsparcie.</u>
          <u xml:id="u-199.14" who="#PoselAleksanderGrad">I ostatnia kwestia. Panie ministrze, współpraca rządu z parlamentem, ale współpraca rządu z posłami do Parlamentu Europejskiego. Wczoraj do nas dotarła informacja, że praktycznie wszyscy posłowie do Parlamentu Europejskiego podpisali się pod listem, który pokazuje, że tej współpracy nie ma. Jeżeli rząd dzisiaj nie wykorzystuje tych ludzi, którzy są w Parlamencie Europejskim, ze wszystkich opcji, w tym z Platformy Obywatelskiej, to jest to działanie na szkodę naszego państwa. Wszystkie ważne sprawy nie rozstrzygają się tutaj, a rozstrzygają się w Parlamencie Europejskim. Więc pytanie, dlaczego ta współpraca jest tak fatalna? Oczekujemy naprawy tej sytuacji i przedstawienia w krótkim czasie efektów tych nowych relacji. Ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-199.15" who="#PoselAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszyscy, rząd szczególnie, muszą sobie wziąć do serca, powiem to jeszcze raz, dobitnie, że klucz do osiągania naszych korzyści leży w stylu rządzenia, w jakości rządzenia, w pomysłach w Polsce, w tym rządzie. Nie może to być tylko i wyłącznie patrzenie na to, co nam daje Unia Europejska. Jeżeli będą to takie postawy, jakie widzimy w niektórych ministerstwach - rolnictwa, gospodarki, aby dotrwać, zdążyć uciec, żeby to wszystko, co jest niezrobione, nas nie dopadło, żeby zostało to dla innych, a takie postawy widzimy dzisiaj w rządzie, to są to postawy, które w krótkim czasie mogą się obrócić przeciwko temu rządowi. Apelujemy o to, aby rząd te wszystkie przedsięwzięcia, które są dzisiaj do zrealizowania, przeprowadził rzetelnie do końca, a nie starał się, w myśl przysłowia, zamiatać komuś pod dywan.</u>
          <u xml:id="u-199.16" who="#PoselAleksanderGrad">Jeśli chodzi o uchwałę, wnosimy w imieniu Platformy, aby ta uchwała ponownie wróciła do Komisji do Spraw Unii Europejskiej, aby - mam nadzieję - już w szerokim gronie, podczas posiedzenia tej komisji, ponownie tę uchwałę rozpatrzyć i wprowadzić takie zmiany, które pokażą faktyczny obraz i zaangażowanie rządu w sprawy europejskie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-199.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Aleksander Szczygło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowej informacji o udziale Polski w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Po blisko 11 miesiącach od przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, co nastąpiło 1 maja 2004 r., kolejny raz w Wysokiej Izbie mamy sposobność dokonać oceny naszego członkostwa w strukturach europejskich. Podstawą oceny tego okresu jest dokument rządowy Informacja dla Sejmu i Senatu o udziale Polski w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2004 r. (podczas prezydencji holenderskiej). Będę tu stosował polską nomenklaturę nazewniczą. Według pojęcia polskiego Holandia to jest właściwa nazwa tego kraju, który kierował Unią Europejską w okresie lipiec-grudzień 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Aktywność Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej można podzielić na kilka obszarów: polityczny, gospodarczy, instytucjonalny. Każdy z tych obszarów daje właściwie jednorodny obraz, który można spuentować: skoro miało być tak dobrze, to dlaczego jest jak zwykle, czyli niezbyt dobrze, a niekiedy bardzo źle. Aktywność polityczna rządu polskiego w Unii Europejskiej sprowadziła się właściwie do jednego - podpisania pod koniec października 2004 r. projektu traktatu konstytucyjnego. Polski rząd zdecydował się na to, mimo że ten traktat konstytucyjny, po pierwsze, jest zły dla Polski, po drugie, jest zły dla Europy, bo zakłada projekt federalnej i egoistycznej Europy, Europy, która dba tylko i wyłącznie o prawa bogatszych i silniejszych; bo nie zawiera odniesienia do systemu wartości dominującego w historii Europy, czyli wartości chrześcijańskich; bo przyznaje prawu Unii Europejskiej pozycję nadrzędną w stosunku do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; bo podważa relacje transatlantyckie, a z punktu widzenia bezpieczeństwa Polski i interesów Polski to Stany Zjednoczone stanowią gwarancję pokoju w Europie i każda próba podważania tego służy osi, która od pewnego czasu funkcjonuje w ramach Europy, osi Paryż - Berlin - Moskwa; bo uprzywilejowuje landy niemieckie, które wchodziły w skład byłego NRD, i daje możliwość pomocy publicznej dla przedsiębiorców niemieckich z tych landów wbrew zasadzie obowiązującej w Unii Europejskiej; bo pozwala w przyszłości stworzyć jednolity system podatkowy, szczególnie w odniesieniu do przedsiębiorców; tu zapowiedzi Francuzów i Niemców są dosyć czytelne - uniemożliwi to w przypadku Polski dogonienie najbogatszych krajów Unii Europejskiej w dającej się przewidzieć perspektywie czasowej. I ostatnia sprawa, bardzo ważna - projekt traktatu konstytucyjnego w polskiej wersji zawiera blisko 200 błędów w tłumaczeniu. Jak można taki bubel legislacyjny, obciążony w dodatku niechlujstwem, przedstawiać Polakom jako coś wartościowego, coś, co ma stanowić o przyszłości Rzeczypospolitej, przyszłości całości Europy?</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Odpowiadając panu posłowi Smoleniowi, powiem, że więcej państw narodowych w Unii Europejskiej, a mniej federalizmu - to jest właściwa droga do rozbudowy i siły Unii Europejskiej jako całości.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PoselMarekKotlinowski">(Tak jest, brawo!)</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Aktywność w sprawie Ukrainy jest zasługą przede wszystkim polskiej opinii publicznej i niektórych polskich partii politycznych, w tym Prawa i Sprawiedliwości, na pewno nie jest to zasługa tego rządu.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Przy ocenie skutków gospodarczych przystąpienia Polski do Unii Europejskiej należy skoncentrować się na kilku sprawach, a przede wszystkim dotyczących rynku pracy, konsumentów i szczególnie wyróżnionego w informacji rządu rolnictwa. W materiale rządowym czytamy, że sukcesem przystąpienia Polski do struktur europejskich jest to, że nie wzrosło bezrobocie, mimo że doświadczenia krajów przystępujących do Unii Europejskiej, a wcześniej do EWG, wskazywały możliwość takiego wzrostu. Tu podawany jest, jak zwykle, przykład Hiszpanii. Jest to szczególnie zastanawiające, jeżeli weźmiemy pod uwagę inny fragment informacji, w której rząd wskazuje na wzrost gospodarczy oscylujący w granicach 4,5% jako wynik przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Powstaje pytanie: Czy Polska w Unii Europejskiej zaczyna przypominać kraje tzw. starej Unii, które charakteryzują się tzw. bezzatrudnieniowym wzrostem gospodarczym, czyli czymś odwrotnym, czym charakteryzują się gospodarki z innych obszarów świata? I nie jest powodem do dumy dla Polski, że nasz wzrost gospodarczy jest wyższy niż krajów dotychczasowej ˝piętnastki˝, bo my musimy rozwijać się jeszcze szybciej, bo zamożność Polski, Wysoka Izbo, to zaledwie niecałe 40% zamożności średniej unijnej.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Cały fragment informacji poświęcono skutkom przystąpienia Polski do Unii Europejskiej - rolnictwu. Wnioski, jakie wyciąga rząd, są przedwczesne. Z całościową oceną należy zaczekać co najmniej do zakończenia bieżącego roku, a dotychczasowe informacje dotyczące np. dopłat dla rolników, gdzie wiem, że w niektórych powiatach woj. warmińsko-mazurskiego nie wypłacono ich do tej pory... I nie są to informacje, które świadczą o odejściu od reguły. W niektórych powiatach woj. warmińsko-mazurskiego niestety jest to reguła. Do tej pory nie otrzymałem informacji z ministerstwa rolnictwa, chociaż pod koniec grudnia ub.r. zwracałem się z pytaniem, jaki jest zakres wypłat dla rolników z dopłat, ilu rolników w woj. warmińsko-mazurskim dostało dopłaty. Do tej pory nie otrzymałem odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Inna sprawa to wzrost cen w pierwszych miesiącach członkostwa, szczególnie na artykuły spożywcze i to te, które są podstawowe dla wielu rodzin w Polsce. Tu wzrost był bardzo bolesny dla tej części polskiego społeczeństwa, która boryka się codziennie z brakiem zamożności.</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Skutków gospodarczych przystąpienia Polski do Unii Europejskiej na pewno nie poprawi dotychczasowa aktywność Polski na dwóch obszarach. Chodzi mi o budżet na lata 2007-2013, który jest obecnie dyskutowany w Unii Europejskiej, i druga sprawa to uproszczenia legislacji unijnej, o czym wspomina dokument rządowy w kilku miejscach. Brak jednoznacznego stanowiska Polski w sprawie budżetu na lata 2007-2013, czyli brak wiedzy, czy Polska popiera duży budżet, czy mały budżet jest bardzo niepokojący. Dla krajów, które podobnie jak Polska przystąpiły do Unii Europejskiej 1 maja 2004 r. nasze stanowisko może być rozstrzygające, ale też ważny jest czas. Obecnie mamy prezydencję Luksemburga, ale od 1 lipca br. będzie prezydencja Wielkiej Brytanii. Odkładanie decyzji na drugą połowę roku bieżącego, czyli na drugą połowę 2005 r. jest bardzo ryzykowne, bo musimy pamiętać o tym, że Wielka Brytania boi się stracić upust w składce do unijnej kasy, jaki wywalczyła dobrych kilkanaście lat temu.</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Kolejna sprawa to ryzyko, że przy małym budżecie, za którym optują m.in. Niemcy i Francja, Polska straci pieniądze z funduszy strukturalnych, na których nam zależy. Czy przy ewentualnym poparciu małego budżetu Polska ma na przykład deklarację Niemiec i Francji, że nasz kawałem z unijnego tortu nie zostanie zmniejszony? Tutaj stanowisko rządu jest nieczytelne i właściwie nieznane. Każdy z ministrów odpowiedzialny za sprawy dotyczące przygotowania budżetu na lata 2007-2013 mówi co innego.</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Rząd polski powinien z większą niż do tej pory determinacją włączyć się w uproszczenia legislacji unijnej. Ilość aktów prawnych w Unii Europejskiej jest zatrważająca. Widzimy to doskonale w pracach Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Propozycja z 2002 r., aby ograniczyć objętość prawa unijnego o 25%, tj. o 22,5 tys. stron, Wysoka Izbo, jest jak najbardziej zasadna. Bez tego nikt, może poza samymi twórcami prawa w Unii Europejskiej, nie będzie mógł nad tym zapanować. I tutaj radziłbym, jeśli chodzi o aktywność rządu, większą pracę w tym zakresie, dlatego że to pokazuje, iż nasze członkostwo w Unii Europejskiej nie jest celem samym w sobie, że za tym członkostwem stoją konkretne propozycje zarówno dla Polski w Unii Europejskiej, jak i dla całej Unii Europejskiej. Niepokojący jest też brak sukcesów personalnych Polski w Unii Europejskiej. Mam na myśli ostatnie wydarzenia dotyczące tego, że kilku polskich kandydatów na stanowiska unijne nie zostało zatwierdzonych. W to miejsce weszli kandydaci z krajów, które podobnie jak Polska przystąpiły do Unii 1 maja 2004 r. Co może świadczyć o takim stanie rzeczy? Albo że nasi kandydaci są słabi, albo że nie mamy siły przebicia. A może świadczy to o tym, że w ogóle polski rząd nie ma pomysłu na to, na czym ma polegać polskie członkostwo w Unii Europejskiej. I chyba to ostatnie stwierdzenie jest jak najbardziej zasadne, bo to przeświadczenie tych wszystkich, którzy uważają, że Polacy sami nie poradzą sobie ze swoimi sprawami w funkcjonowaniu Polski, przekłada się na oczekiwanie szczególnie lewej strony tej sali, że to ktoś za nas zrobi. Nikt za nas tego nie zrobi. Jeżeli sami nie potrafimy wprowadzić porządku w Polsce, to nikt za nas tego nie zrobi. I oczekiwanie, że ktoś w Komisji Europejskiej będzie się przejmował tym, co się dzieje w Polsce, jest dosyć złudne.</u>
          <u xml:id="u-201.13" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pozwolę sobie na zakończenie podać jeszcze kilka dosyć zabawnych, ale nie do końca, przykładów sposobu pisania informacji przez rząd, co świadczy tylko i wyłącznie o tym, że rząd bez zastanowienia przepisywał z wersji angielskiej poszczególne fragmenty. Bo jeżeli czytam takie zdanie: ˝W opinii Polski kluczowa dla efektywności implementacji strategii lizbońskiej jest także kwestia poprawy metody otwartej koordynacji˝, to, mówiąc szczerze, ja nie bardzo wiem, o co chodzi, mimo przeczytania tego wielokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-201.14" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Jeszcze w kilku miejscach są tego rodzaju kwiatki, które świadczą o tym, że język polski zaczyna być coraz mniej zrozumiały, nawet jeżeli się go stosuje. Ja bym proponował na przyszłość jednak, ażeby przed przekazaniem ostatecznej wersji takiego dosyć pokaźnego materiału, jakim jest informacja dla Sejmu i Senatu, licząca, jeśli chodzi o treść, 132 strony, skonsultowanie się z jakimś polonistą, może on wtedy pomoże napisać informację, która będzie czytelna i zrozumiała dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-201.15" who="#PoselAleksanderSzczyglo">A wracając do tego, co mówił pan poseł Smoleń, że Polacy są najbardziej optymistycznie nastawionym narodem w Unii Europejskiej - są nastawieni teraz bardzo optymistycznie, bo wiedzą, że rządy SLD się już kończą, to pewnie z tego to wynika.</u>
          <u xml:id="u-201.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-201.17" who="#GlosZSali">(Tak jest, brawo!)</u>
          <u xml:id="u-201.18" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość składam wniosek o odrzucenie projektu uchwały dotyczącej informacji rządu o uczestnictwie Polski w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2004 r. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otrzymaliśmy pokaźny dokument od rządu, informujący o tym, jak w drugim półroczu ubiegłego roku w trakcie prezydencji holenderskiej były wykonywane zadania rządu w zakresie prac związanych z Unią Europejską. Do tego odnosimy się również jako Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">Mogę powiedzieć, że wypowiedź pana ministra Pietrasa była dużo lepsza niż ten dokument. Dużo lepiej się ją rejestrowało. Z tego względu, że pan minister był uprzejmy pokazać pewne istotne problemy, które wynikają z tego okresu członkostwa. Istotnie tak chciałoby się pewnie czytać takie dokumenty, które pokazują nie tylko tę stroną dobrą, ale również i to, co się nie udało, i w konsekwencji jakie elementy powinniśmy poprawić w swojej działalności jako kraj członkowski, w szczególności po doświadczeniach pierwszego okresu członkostwa, pierwszych kilku miesięcy. One dają największy impuls do oglądu sytuacji. Bo oto na przykład czytamy w ˝Kwestiach horyzontalnych˝ takie stwierdzenia: silny impuls inwestycyjny w firmach w pierwszym okresie członkostwa; poprawa sytuacji finansowej przedsiębiorstw; wzmocnienie ich pozycji konkurencyjnej; rynek polski nie został zalany żywnością z Unii Europejskiej; obniżenie kosztów poprawia konkurencyjność; ułatwiono dostęp Polakom do rynków pracy; zwiększyły się dochody producentów żywności. I właściwie wszystko to prawda, tylko że jednocześnie trzeba powiedzieć, że wzmocnienie pozycji konkurencyjnej polskich firm poprzez wykorzystanie funduszy Unii Europejskiej i udział w jednolitym rynku to już nie jest pełna prawda, ponieważ tak de facto to tylko te firmy, które działały w zakresie sektora przetwórczego, korzystały z SAPARD-u, niektóre korzystały tylko z instrumentów pomocy przedakcesyjnej, a te firmy, które dopiero zaczęły się starać o środki z Sektorowego Programu Operacyjnego ˝Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw˝, otrzymały decyzję w tej sprawie w roku bieżącym. Więc nie jest to pełna prawda, że tak w istocie było, że to przez wykorzystanie funduszy.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">Udział w jednolitym rynku, dostęp poszerzony niewątpliwie, ale z drugiej strony też wiemy, że na przykład w sektorze usług tego dostępu nie ma, że to jest istotna kwestia dla Polski. Własna przedsiębiorczość naszych obywateli w krajach członkowskich Unii Europejskiej - duży znak zapytania. Ja wrócę jeszcze do tego w dalszej części swojej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PoselAndrzejGrzyb">Polski rynek żywnościowy nie został zalany żywnością z krajów członkowskich Unii Europejskiej. Też prawda, raczej w odwrotną stronę popłynęła żywność polska, dobra, okazało się, bez mankamentów i dodatkowo jeszcze konkurencyjna cenowo. I to jest dobra informacja dla Polski. Ale jednocześnie musimy powiedzieć, że ten sam mechanizm nie zadziałał w stosunku do rynków wschodnich. Rynki wschodnie zostały dla polskiej żywności, w szczególności żywności pochodzenia zwierzęcego, zamknięte. A dlaczego? A no dlatego, że tutaj niestety nie ma prostego mechanizmu, że nowy kraj członkowski wchodzący do Unii Europejskiej jest objęty wszystkimi instrumentami, chociażby umownymi pomiędzy Unią Europejską a krajami poza Unią, a więc np. Rosją. Rosja rości sobie tutaj pretensje do tego, że będzie weryfikowała i wydawała certyfikaty weterynaryjne dla wszystkich firm, które chcą eksportować na jej rynek. Więc jest to problem dla całego polskiego rządu i również dla nas, i dla wszystkich producentów żywności, którzy chcą tam eksportować, żeby ta sprawa między Rosją a Unią została na tym poziomie rozwiązana, a nie przez pojedyncze wnioski pojedynczych firm ze strony Polski.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PoselAndrzejGrzyb">Ponadto chociażby poprawienie konkurencyjności - i owszem, ale z drugiej strony te bariery prawne, o których mówiliśmy, i formalne, które niekoniecznie wynikają z przepisów, które powinny obowiązywać kraje członkowskie Unii Europejskiej. Przykładem jest chociażby dyskryminacja polskich obywateli w dostępie do rynku usług, do rynku działalności. Takie regulacje występują w prawie narodowym np. Austrii, Holandii, Włoch i innych krajów. W tychże krajach niektórych obywateli z nowych krajów członkowskich traktuje się zgodnie z przepisami, które powinny obowiązywać do 1 maja 2004 r. Nie ma pełnej swobody rozpoczynania działalności gospodarczej. W siedmiu innych krajach są ograniczenia w dostępie do swobód wolnego rynku. Czy tak jest istotnie? Na przykład komisarz do spraw rynku wewnętrznego i usług McCreevy mówi tak: Przyznaję, że problem jest istotny i to, wydaje mi się, jest zadanie do wspólnego również poruszenia pomiędzy rządem a parlamentem narodowym, żebyśmy istotnie tutaj poprawili tę sytuację.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#PoselAndrzejGrzyb">Ułatwiony został dostęp Polaków do rynku pracy - Wielka Brytania, Holandia, Irlandia to przykłady pozytywne. Kilkadziesiąt tysięcy polskich obywateli mogło skorzystać w sposób absolutnie cywilizowany z tego rynku, choć i nie obyło się bez kłopotów. Dania, Finlandia nieco złagodziły swoje rygory. Norwegia jako jeden z krajów Europejskiego Obszaru Gospodarczego również złagodziła pewne rygory. Ale z drugiej strony przecież mamy nierozwiązany problem dostępu, praktycznie zamkniętego dostępu do rynków najbliższych sąsiadów, chociażby Niemiec i Austrii. To też powinniśmy w sposób mocny akcentować.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#PoselAndrzejGrzyb">Kwestia zwiększenia dochodów producentów żywności. To wywołuje taką ogromną frustrację wśród tych, którzy zajmują się produkcją żywności, wśród naszych rolników. Oni mówią tak: no dobrze, ale zanim te dopłaty do nas dotarły, to już szalenie wzrosły koszty, chociażby wzrost podatku VAT, wzrost cen energii, wynikający ze wzrostu akcyzy czy też wzrostu cen surowców. Myślę, że potrzebna jest ta równowaga pomiędzy opisem sytuacji a czynnikami, które powodują, że dana sytuacja nie jest tak jednostronna. A drugiej strony mówi się, że jednocześnie oprócz tego wzrostu dochodu, wynikającego ze wzrostu cen, rolnicy otrzymali dopłaty, kiedy de facto te dopłaty dopiero w chwili obecnej, w roku bieżącym są przekazywane na ich konta. Więc ten obiektywizm powinien być tutaj zracjonalizowany.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#PoselAndrzejGrzyb">Chciałbym poruszyć sprawę kursowej pułapki, w którą wpadliśmy. Była o tym dyskusja przed paroma godzinami w trakcie informacji bieżącej, jak kurs wpływa na efekty związane chociażby z polskim budżetem i jego obowiązkami związanymi z SAPARD-em i dopłatami bezpośrednimi. Z tego tytułu musimy wydać dodatkowo 620 mln zł, z tego na SAPARD 200, około 420 mln na wydatki związane z dopłatami bezpośrednimi. To obciąża polski budżet, to trzeba skądś wziąć. To jest także efekt polityki wewnętrznej.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#PoselAndrzejGrzyb">Chciałbym również zasygnalizować krótko istnienie pewnych barier prawnych i administracyjnych w wykorzystaniu funduszy, które wcale nie wynikają z faktu, że to są postanowienia czy przepisy wewnątrzwspólnotowe, one wynikają stąd, że to w polskim prawie, w rozporządzeniach pojawiły się pewne bariery, które nie musiały być wprowadzone. Powinniśmy z tego wywieść wniosek, że zanim polski rząd wyda jakiekolwiek rozporządzenie, to powinno ono być przefiltrowane, czy nie ma w nim dodatkowych barier utrudniających.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#PoselAndrzejGrzyb">Pierwszy przykład to była dyskutowana w tej Izbie sprawa zalesienia gruntów rolnych. De facto wprowadzenie ograniczenia dotyczącego planów przestrzennych, że w planach przestrzennych musi się znaleźć grunt przeznaczony pod zalesienia, sprawiło, że w gminach, w których nie ma planów przestrzennych -ponad 80% jest takich gmin - wstrzymaliśmy na jeden rok zalesienia.</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#PoselAndrzejGrzyb">Drugi przykład. Już koledzy przede mną występujący poruszali sprawę wypłat stypendiów dla uczniów. Naprawdę tyle krytyki, ile zebraliśmy za dobry instrument - zupełnie niepotrzebnie, że trzeba dokumentować fakturą zakupy na cele szkolne. W jednej ze szkół średnich 140 stron zajmuje dotychczasowa rejestracja pozycji rachunków i faktur, które zostały przyniesione przez uczniów. To nie daje nam popularności. To nie jest tylko kwestia obciążania rządu, ale również to jest kierowane do nas. My, jako posłowie, informujemy, że są takie instrumenty, a później wraca to do nas rykoszetem. Mówią tak: Panie pośle, co pan opowiada, a takie wielkie bariery biurokratyczne postawiliście, przecież to jest bezsensowne, na 100 czy 150 zł stypendium ja muszę przynieść górę papierów. A przy tym jednocześnie powstaje też i taka zachęta do poszukiwania obejścia, w jaki sposób znaleźć ten dokument potwierdzający wydatki, które dawno się już dokonały.</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#PoselAndrzejGrzyb">Z dużą satysfakcją słuchałem dzisiaj wypowiedzi pani minister Gurbiel, która mówiła, że w następnej odsłonie tego programu stypendialnego będą stypendia gotówkowe zarówno dla uczniów, jak i dla studentów, że zmieni się również kryterium dochodowe. I to powinno być pozytywną rekomendacją oceny tego okresu funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-203.12" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska zgoda w Radzie Unii Europejskiej w listopadzie zeszłego roku na to, żeby 0,99 % PKB stanowiło budżet Unii Europejskiej na rok 2005. Cytuję wypowiedź przewodniczącego komisji do spraw budżetu pana posła Lewandowskiego: Jestem zaskoczony jednomyślnym mandatem wszystkich 25 krajów członkowskich. Dla mnie to tak, jakby Polska chciała potwierdzić list sześciu.</u>
          <u xml:id="u-203.13" who="#PoselAndrzejGrzyb">Dodam, że list sześciu mówi o tym, że w Nowej Perspektywie Finansowej powinniśmy wydawać nie więcej w Unii Europejskiej niż 1%, a Polska oczekuje, żebyśmy wydawali tyle, ile proponuje Komisja Europejska. Okazało się, że w konsekwencji ten budżet wynosi na rok 2005 więcej niż 0,99%, czyli de facto czasami może przez zbyt pośpieszną deklarację w ramach Rady Unii Europejskiej odbieramy sobie szansę na przyszłość. Cytuję to za przewodniczącym komisji do spraw budżetowych w Parlamencie Europejskim, ale myślę, że to jest ważna kwestia. Nie odbierajmy sobie szans.</u>
          <u xml:id="u-203.14" who="#PoselAndrzejGrzyb">To półrocze - to było też kształtowanie się instytucji europejskich. Po wyborach do parlamentu...</u>
          <u xml:id="u-203.15" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie marszałku, czy mogę jeszcze zabrać chwilę czasu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">...posłowie polscy otrzymali ważne funkcje. Jednak potwierdzam to, co tutaj mówili poprzednicy, że skarżą się na relacje z rządem. Ta skarga to nie jest taki jakiś czczy tylko postulat, tylko na przykład stwierdzenie, że zbyt późno rząd reaguje na ich postulaty, kiedy dosyć wartko jest prowadzony proces legislacyjny w samym parlamencie europejskim. Posłowie mówią: potrzebne nam nie tylko stanowisko rządu, ale również mapa interesów - mapa polskich interesów w Unii Europejskiej oraz reakcje innych członków na polskie stanowisko. Poseł Klich mówi na przykład w ten sposób: Nie zdarzyło się, abyśmy otrzymali informację potrzebną nam do pracy w terminie.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">Kwestia reprezentacji w instytucjach europejskich. Martwi to, co mówi pan minister Rotfeld: Mieliśmy do czynienia z próbami celowego odsuwania Polaków od stanowisk dyrekcji generalnej do spraw stosunków międzynarodowych. To nie powinno umknąć naszej uwadze w trakcie tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">Tłumaczenia aktów prawnych Unii Europejskiej i innych dokumentów na język polski. Doświadczamy tego na co dzień w Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Klasyczny przykład to brak polskich wersji językowych projektów rozporządzeń dotyczących Nowej Perspektywy Finansowej.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PoselAndrzejGrzyb">Naruszenia zasady solidarności - chociażby w sprawie nowelizacji rozporządzenia, które dotyczy zasady wzajemności w zakresie polityki wizowej.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PoselAndrzejGrzyb">Ostatnia rzecz, którą chciałbym poruszyć, mianowicie został przedłożony Wysokiej Izbie projekt uchwały sygnowany przez Komisję do Spraw Unii Europejskiej, który nie uwzględnia wszystkich sygnalizowanych problemów.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#PoselAndrzejGrzyb">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę, żebyśmy zawarli tam odniesienia do następujących spraw. Po pierwsze, trzeba stwierdzić, że w traktacie konstytucyjnym są liczne błędy. Mimo że jest on podpisany, to wymaga jednak weryfikacji. Po drugie, są permanentne opóźnienia w tłumaczeniach na język polski dokumentów Unii Europejskiej, które docierają do Polski, w tym również do polskiego parlamentu. Po trzecie, obserwuje się fakty naruszania zasady solidarności pomiędzy państwami członkowskimi. Jako przykład podawałem tutaj mechanizm wzajemności. Po czwarte, istnieje dyskryminacja w dostępie do rynku wewnętrznego i wykonywania działalności przez polskich obywateli. Przykład Austrii, Włoch i innych państw członkowskich. Po piąte, jest konieczna poprawa współpracy rządu z polskimi posłami do parlamentu europejskiego w celu skutecznego prezentowania polskich stanowisk w Unii Europejskiej. I po szóste, konieczne jest respektowanie zasady solidarności przez Unię Europejską w projektowanej na lata 2007-2013 polityce spójności. Bez uwzględnienia tychże stwierdzeń wynikających z dzisiejszej dyskusji trudno byłoby przyjąć przedłożoną przez Komisję do Spraw Unii Europejskiej uchwałę. Stąd wnoszę, żeby te sprawy znalazły się w projekcie po ponownym przepracowaniu go przez Komisję do Spraw Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Sylwia Pusz, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselSylwiaPusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zbliża się rocznica naszego członkostwa w Unii Europejskiej i to jest chyba najlepszy moment, by zderzyć ze sobą argumenty tych, którzy z determinacją odwodzili nas od wchodzenia do Unii Europejskiej, z argumentami zwolenników. Sama prowadziłam bardzo aktywną kampanię przed referendum akcesyjnym pod hasłem: Pogadajmy o Unii, i doskonale pamiętam te kasandryczne przepowiednie Ligi Polskich Rodzin, Samoobrony - polskie przedsiębiorstwa upadną, zaleje nas żywność z Unii Europejskiej, młodzi Polacy masowo będą emigrować za chlebem, rolnictwo upadnie, utracimy suwerenność. I jeszcze mogłabym dalej tak wymieniać. To jest doskonała okazja, by raz na zawsze rozprawić się z mitami, by udowodnić, że nic takiego przez ten niepełny jeszcze rok nie miało miejsca. To dobry moment, by tym, którzy się jeszcze obawiali, lękali, pokazać fakty i udowodnić, że były to tylko strachy na lachy.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselSylwiaPusz">I do rzeczy. Polscy przedsiębiorcy poradzili sobie bardzo dobrze po wejściu Polski do Unii Europejskiej. Aż 84% firm zadeklarowało w badaniach Instytutu Badań nad Gospodarką Rynkową, że po 1 maja 2004 r. nie odnotowało żadnych trudności w sprzedaży produktów na unijnym rynku. Jedynym kłopotem związanym z eksportem było nadmierne umacnianie złotówki. 48% firm stwierdziło, że ujednolicenie norm i przepisów w całej Unii jest korzystne dla ich działalności. Zmiany, które trzeba było wprowadzić, okazały się wcale nie tak dotkliwe, jak zapowiadali liderzy eurofobii. Nie spełniły się obawy, że wejście unijnych przepisów dotyczących np. urządzeń elektrycznych codziennego użytku, osławiona dyrektywa niskonapięciowa, doprowadzi do masowego wycofywania polskich towarów z rynku. Firmy z tego sektora stwierdziły, że wycofać trzeba było zaledwie 1% asortymentu.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PoselSylwiaPusz">Nie potwierdziły się też obawy dotyczące masowego napływu konkurentów z Zachodu, chociaż szkoda.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PoselSylwiaPusz">Polskie przedsiębiorstwa na unijnym rynku odnotowały sukcesy. Polska znalazła się np. na piątym miejscu wśród unijnych producentów serów, spychając na szóste Wielką Brytanię.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#PoselSylwiaPusz">Warto też zauważyć znaczący wzrost eksportu do Rosji, co związane jest z objęciem polskich producentów po 1 maja unijnymi dotacjami eksportowymi.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#PoselSylwiaPusz">Nastąpiło także widoczne ożywienie w handlu przygranicznym, szczególnie na zachodniej i południowej granicy Polski. Skala obrotów towarowych wzrosła tam o kilkadziesiąt procent. Członkostwo nie spowodowało zalewu polskiego rynku żywnością importowaną z Unii Europejskiej. Import tych artykułów z państw członkowskich utrzymuje się dalej na tym samym poziomie. W większości zresztą są to produkty luksusowe, nie konkurują bezpośrednio z masowo kupowaną żywnością produkowaną w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#PoselSylwiaPusz">Po 1 maja 2004 r. wprowadzono znaczne ułatwienia w dostępie Polaków do rynków pracy tzw. starych państw członkowskich. Szwecja, Wielka Brytania, Irlandia zniosły całkowicie ograniczenia w dostępie do swoich rynków pracy. Znaczące ułatwienia też wprowadziły Dania i Finlandia. A więc nie spełniła się kolejna czarna przypowieść, nie nastąpiły masowe przemieszczenia się polskich obywateli do innych krajów w celu poszukiwania i podejmowania zatrudnienia. Pracę w państwach, które otworzyły swoje rynki, podjęło 76 tys. Polaków, w tym znaczna liczba pracowników sezonowych. Gdzie więc drenaż mózgów, którym straszyli liderzy Ligi Polskich Rodzin czy Samoobrony? Ci, którzy chcą jednak wyjechać, będą poszukiwać pracy, powinni otrzymać wsparcie rządu chociażby w postaci informacji o popycie na pracę w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#PoselSylwiaPusz">Jednak najczęściej i najbardziej straszono rolników. Ale najlepszym chyba, i jedynym, komentarzem są badania ukazujące wzrost akceptacji dla członkostwa w środowiskach rolniczych - z 20% na początku do 63% po 10 miesiącach członkostwa. Tak więc Polska, okazuje się, jest beneficjentem netto unijnego budżetu, a grupą, która dotychczas najbardziej skorzystała na członkostwie, są rolnicy - wbrew temu, co dalej próbują udowadniać niektórzy politycy.</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#PoselSylwiaPusz">Utraciliśmy suwerenność, utracimy suwerenność. Nie dostrzegam ani jednego przypadku uszczuplenia jakichkolwiek atrybutów naszej suwerenności, a najlepszym tego przykładem niech będą wydarzenia na Ukrainie i nasze zaangażowanie, które tak naprawdę dopiero skłoniło Unię Europejską do większej aktywności. Suwerenność to nie osamotnienie, to nie niebycie członkiem, wręcz przeciwnie - to bycie członkiem liczących się gremiów, to możliwość prezentowania swoich interesów i walki o nie.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#PoselSylwiaPusz">Podsumowując więc, myślę, że przystąpienie Polski do Unii przyczyniło się do zwiększenia tempa wzrostu gospodarczego, ożywienia polskiego eksportu, intensywnego rozwoju w sektorach związanych z produkcją rolno-spożywczą, zwiększenia możliwości podejmowania pracy i studiowania za granicą. Jesienią 2004 r. Polacy uznali, obok wolności słowa i swobody podróży zagranicznych, członkostwo w Unii Europejskiej za największy sukces Polski. Trzeba jednak mieć też na uwadze i te sprawy, których pomyślne przeprowadzenie leży w naszym interesie, i będą to z pewnością wyzwania na kolejne trudne miesiące.</u>
          <u xml:id="u-207.10" who="#PoselSylwiaPusz">Otwarcie rynków pracy po 1 maja 2006 r. Mam nadzieję, że dobre opinie o polskich pracownikach, a także dotychczasowe dane, ograniczą znacznie obawy pozostałych starych państw członkowskich. Myślę jednak, że bez dobrego PR... Tu powiem, co PR oznacza, bo ostatnio spotkałam się z wieloma pytaniami, co to takiego ten PR - jest to zarządzanie reputacją, mówiąc w skrócie. A więc mam w związku z tym pytanie do rządu: Jak zamierzamy zarządzać naszą reputacją, by przekonać pozostałych członków Unii Europejskiej do otwierania rynków pracy po 2006 r.?</u>
          <u xml:id="u-207.11" who="#PoselSylwiaPusz">Następnie, liberalizacja rynku usług, która zgodnie z duńskim raportem stworzyłaby 600 tys. nowych miejsc pracy i zwiększyła konsumpcję w Unii Europejskiej o 37 mld euro. A jednak seniorzy Europy boją się jak ognia tej liberalizacji - wręcz jest niezrozumiały jej odbiór w niektórych krajach. Mam nadzieję, że będziemy potrafili walczyć o liberalizację tego rynku.</u>
          <u xml:id="u-207.12" who="#PoselSylwiaPusz">Strategia lizbońska, a właściwie jej reanimacja. Unia Europejska rozpoczęła na nowo debatę nad wyzwaniami społeczno-gospodarczymi. I wypada się zgodzić z wieloma argumentami grupy Koka, która sformułowała ocenę, że nie udało się dogonić Stanów Zjednoczonych, nie udało się stworzyć nowych miejsc pracy wymagających wysokich kwalifikacji, nie udało się jeszcze wiele innych rzeczy. A więc może faktycznie warto ograniczyć tę listę priorytetów, ale z pewnością nie należy domagać się ujednolicenia podstawy podatku od firm wobec nowych państw, bo to nie przyczyni się w ogóle do wzrostu konkurencyjności. Nie da się przecież za pomocą metod administracyjnych powstrzymywać przepływu kapitału, a Unia Europejska nie może kontrolować firm, to nie jest gospodarka centralnie sterowana. Lepszym sposobem na powstrzymanie przenoszenia firm, zwiększanie konkurencyjności jest po prostu zasada: więcej innowacji, a mniej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-207.13" who="#PoselSylwiaPusz">Budżet unijny. Naszym priorytetem będą wydatki na politykę spójności i Wspólna Polityka Rolna. Jestem więc za wzrostem konkurencyjności unijnej gospodarki, ale nie kosztem polityki spójności. Wyższa konkurencyjność to także poprawa infrastruktury i edukacji w nowych krajach członkowskich. Rząd z determinacją walczyć musi o jak najmniejsze cięcia środków na politykę spójności, na Wspólną Politykę Rolną, na wyrównywanie dysproporcji rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-207.14" who="#PoselSylwiaPusz">Chcę tutaj się odnieść do wypowiedzi pana posła Grada, który mówił, że jego głos to nie jest głos narzekania. Ależ, panie pośle, to był głos malkontenctwa i maruderstwa. Widać nadal, że Platforma ma nie lada problem z jasną, przejrzystą deklaracją. Nadal jest...</u>
          <u xml:id="u-207.15" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Pani poseł ma problem ze zrozumieniem stanowiska.)</u>
          <u xml:id="u-207.16" who="#PoselSylwiaPusz">Ale proszę mi nie przeszkadzać. Będzie pani mogła się odnieść do mojego wystąpienia po moim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-207.17" who="#PoselSylwiaPusz">Myślę, że nadal Platforma ma duży problem z jasną i przejrzystą deklaracją i nadal jest trochę za, a nawet przeciw Unii Europejskiej, trochę za, a nawet przeciw Konstytucji dla Europy. A może jest tak, że trzeba by było przyznać się do błędu - że na początku tej europejskiej drogi stanęło się po złej stronie? Lepiej więc wpisywać się w ton, któremu przewodzi Liga Polskich Rodzin, któremu przewodzi Samoobrona, i mówić, że w Unii Polsce jest źle i będzie jeszcze gorzej. Czas skończyć z tym kuglowaniem wokół traktatu konstytucyjnego, wokół naszego członkostwa, bo Polacy są za traktatem konstytucyjnym, Polakom w Unii Europejskiej jest dobrze. Polska powinna być liderem i dołączyć do grona tych państw, które nie mają wątpliwości, że ich pomyślność, ich rozwój są związane właśnie z członkostwem w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-207.18" who="#PoselSylwiaPusz">Również do pana posła Szczygły - nie można lekceważyć poparcia, jakie deklarują Polacy dla traktatu konstytucyjnego i dla naszego członkostwa.</u>
          <u xml:id="u-207.19" who="#PoselSylwiaPusz">Socjaldemokracja Polska popiera uchwałę Komisji do Spraw Unii Europejskiej i popiera działania rządu, które służą umacnianiu naszej pozycji w Unii Europejskiej. Oceniamy bardzo pozytywnie udział Polski w pracach Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselAleksanderGrad">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Grad, sprostowanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym odnieść się do wypowiedzi i sprostować, gdyż zapewne zostałem źle zrozumiany. Myślę, że pani poseł Sylwia Pusz nie słuchała mojej wypowiedzi i w związku z tym wyciągnęła złe wnioski.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselSylwiaPusz">(Cały czas słuchałam.)</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PoselAleksanderGrad">Nie powiedziałem z tej mównicy, że Platforma Obywatelska ma jakiekolwiek wątpliwości co do tego, czy powinniśmy być w Unii Europejskiej, że z Unii Europejskiej mogą płynąć do nas same korzyści, ale powiedziałem jedno, pani poseł - bo pani jest za bardzo w tej chwili na nowo wpatrzona w swój rząd...</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PoselMarekKotlinowski">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#PoselAleksanderGrad">I pani jest tak wpatrzona, że pani nie słyszy tego, co mówią posłowie z tej mównicy. Powiedziałem, że zagrożeniem dla dobrego i właściwego naszego uczestnictwa w Unii Europejskiej jest właśnie ten rząd, pani rząd, i przy okazji pośrednio pani jest również tym zagrożeniem, skoro go pani popiera. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Lepper, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten rząd? Gdzie ten rząd?</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselMarekSawicki">(W Unii Wolności.)</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselAndrzejLepper">Z pełnym szacunkiem dla panów, ale jeden uciekł już na... do innego tworu uciekł już jeden, złożył dymisję. Drugi pewnie mota się i załatwia wszystkie dokumenty, żeby wyjść jakoś z tych afer PZU i innych, pewnie razem z prezydentem Kwaśniewskim ustalają taktykę obrony. Tego rządu już praktycznie nie ma. I my nie mówmy, że to jest ten rząd, bo tego rządu dokładnie nie ma już.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#GlosZSali">(Rzeczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PoselAndrzejLepper">Odnosząc się do naszego udziału, bo nie pozwolę sobie na to, na co pozwoliła sobie pani poseł Pusz, na ocenę wszystkich wystąpień po kolei...</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Cenzura.)</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#PoselAndrzejLepper">...wszystkich, i jeszcze nawet tych, których jeszcze nie było, i Samoobrony, i Ligi - już wie, co my będziemy mówić.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#PoselSylwiaPusz">(Pewnie.)</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-211.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-211.12" who="#PoselAndrzejLepper"> Przebiegłość, bardzo bystry młody umysł.</u>
          <u xml:id="u-211.13" who="#PoselSylwiaPusz">(Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-211.14" who="#PoselAndrzejLepper">Tak jest, ma pani rację. Ma pani rację i macie rację ci, którzy chwalicie to, że jest dobrze w Unii, że Polacy zyskali. Tylko wasze poparcie spadło. Jak to się ma do rzeczywistości? Załatwiliście tak wspaniałą sprawę dla Polski, dla polskich rolników - och, ach, wszystko dobrze. To dlaczego poparcie macie na granicy progu wyborczego, i jedna partia, i druga partia? Za taki dobry czyn, za taką wielką pomoc dla Polaków nie doceniają was. Jacy to niewdzięcznicy ci Polacy, nie chcą na was głosować, w sondażach mówią: nie, dość, bo nas doprowadziliście do biedy i do nędzy przez tę Unię, bo nie potrafiliście wynegocjować dobrych warunków przystąpienia Polski do Unii. Od tego wszystko się zaczyna.</u>
          <u xml:id="u-211.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-211.16" who="#PoselSylwiaPusz">(Pan wierzy w sondaże? Przecież pan nigdy nie wierzył w sondaże.)</u>
          <u xml:id="u-211.17" who="#PoselAndrzejLepper">Nie dzisiaj konstytucja Unii, tylko warunki, traktat akcesyjny - to jest najważniejsze. A tam nie były zabezpieczone takie warunki, które by dały szansę nam, Polsce, abyśmy mogli wykorzystać moce produkcyjne naszego przemysłu i naszego rolnictwa. Bez tego nie mamy żadnej szansy na to, aby skutecznie walczyć z biedą i z bezrobociem. To się jedno z drugim wiąże.</u>
          <u xml:id="u-211.18" who="#PoselAndrzejLepper">Jeżeli kwoty produkcyjne w rolnictwie są bardzo niskie, a są niskie... Koledzy z Polskiego Stronnictwa Ludowego chwalą się, dzisiaj rano po godz. 5 słucham prezesa Kalinowskiego, który mówi: i dobrze, że podnieśliśmy kwotę produkcji mleka do 8 mld litrów, bo już dzisiaj tyle produkujemy. Panie prezesie Kalinowski, produkowaliśmy 16 mld litrów mleka. A kiedy przystępowaliśmy do Unii, kiedy był czas na to, aby walczyć o te kwoty, to Polska produkowała w na początku w latach dziewięćdziesiątych 12 mld litrów mleka. I trzeba było o takie kwoty walczyć. Oczywiście ja nie dyskutuję z tym, że gdyby tam nie było jakiejś opcji typowo rolniczej, mogło być jeszcze gorzej. Na pewno mogło być jeszcze gorzej. Ale nie możemy się chwalić tym, że ktoś się zgodził na kwotę, która stanowi 60-70% możliwości produkcyjnych polskich rolników. Jest jeszcze sprawa skrobi, sprawa lnu i inne, gdzie te kwoty nie dają szansy polskim rolnikom. A tak dużo czasu dzisiaj poświęcono tu na mówienie, że kto jak kto, ale polscy rolnicy skorzystali na przystąpieniu do Unii. Otóż zwracam się do wszystkich, którzy rolnictwo znają z ulicy Wiejskiej, Marszałkowskiej może -jedźcie nie na spotkanie zorganizowane wam przez samorządowców, gdzie są ludzie zapraszani, gdzie są zaproszenia, tylko weźcie mapę, zamknijcie oczy i pokażcie: tam jadę jutro. Możemy razem jechać. Zobaczycie, jakie są opinie ludzi, zobaczycie, jak ludzie przyjmują przystąpienie Polski do Unii. Oczywiście że negatywnie, zdecydowanie negatywnie to przyjmują.</u>
          <u xml:id="u-211.19" who="#PoselAndrzejLepper">Weźmy pod uwagę ceny. Jeżeli to nie przemawia do kogoś, to nie wiem, jakim językiem trzeba do was jeszcze przemawiać. W ubiegłym roku o tej porze rolnik mógł sprzedać pszenicę po prawie 700 zł, a dzisiaj jak sprzeda po 420, 450, to już jest wyjątek.</u>
          <u xml:id="u-211.20" who="#PoselTadeuszSzukala">(350.)</u>
          <u xml:id="u-211.21" who="#PoselJerzyCzepulkowski">(Dzięki temu chleb nie drożeje.)</u>
          <u xml:id="u-211.22" who="#PoselAndrzejLepper">W ubiegłym roku mógł kupić nawóz, przykładowo saletrę za 450 zł, a dzisiaj za 750 zł, mocznik mógł kupić za 700 zł...</u>
          <u xml:id="u-211.23" who="#PoselJanLaczny">(1000.)</u>
          <u xml:id="u-211.24" who="#PoselAndrzejLepper">...dzisiaj za 1000, a nawet i 1100 zł. Środki ochrony roślin, pasze - wszystko poszło w górę. Mimo że zboża są tanie, to ceny pasz poszły w górę. I nie mówcie, że nie zdrożał chleb, bo to są żadne argumenty, absolutnie żadne argumenty za tym, że rolnik polski cokolwiek zyskał.</u>
          <u xml:id="u-211.25" who="#PoselAndrzejLepper">Kiedy nas ludzie słuchają, szczególnie ludzie biedni, emeryci, renciści, bezrobotni, to napawa ich jakby optymizmem, że skoro najpierw chłopi dostali, to może dostaniemy i my. Stąd się bierze optymizm Polaków. Ale on się również bierze z tego, że kiedy Polacy włączają radio czy telewizor lub otwierają gazetę, to już się boją to robić, dlatego że nie wiedzą, jaka znowu będzie afera.</u>
          <u xml:id="u-211.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-211.27" who="#PoselAndrzejLepper"> I już nie wiążą żadnej nadziei z tym. Wy, ten rząd, którego praktycznie nie ma, i te partie, które popierały przystąpienie Polski do Unii, już im nadziei nie dajecie.</u>
          <u xml:id="u-211.28" who="#PoselAndrzejLepper">Ten optymizm odnośnie do Unii jakiś oczywiście jest, bo ciągle są programy - no, przecież chyba nie powiecie, że nie - ciągle chwali się przystąpienie do Unii, pokazuje się Hiszpanię, Wielką Brytanię, to znaczy Anglię, inne państwa, jeszcze Irlandię, ile to Irlandia zyskała. No i przeciętny Polak, emeryt, rencista i bezrobotny, myśli sobie: oni też kilka lat czekali, więc trzeba mieć nadzieję, trzeba zachować optymizm. Nie, dzisiaj jest inna sytuacja. Czy wy jako doświadczeni politycy tego nie wiecie? Zróbcie sobie analizy, jaki był stan finansów Unii, kiedy Unia przyjmowała Hiszpanię, Grecję, Portugalię, a jaki jest teraz, kiedy dziesiątkę przyjęto; jakie finanse miała Unia wtedy, kiedy przyjmowano Irlandię, jakie miała wielkie pieniądze - Unia mogła dofinansować to jedno państwo, i to bardzo mocno. Dzisiaj tego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-211.29" who="#PoselAndrzejLepper">Mówcie tę prawdę. Nie łudźcie nadzieją, szczególnie młodych ludzi, tym, że tam są pieniądze, czekają na nas. Nie. To, co dzisiaj dostają rolnicy, to nawet nie rekompensuje im wzrostu cen na środki do produkcji rolnej. Jeżeli ktoś uważa, że tak jest dobrze, to niedługo wasz pobyt, większości przynajmniej, w tym Sejmie się skończy. Ponad 2 mln ha leży odłogiem w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-211.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-211.31" who="#PoselAndrzejLepper"> Za tanie pieniądze proszę sobie tę ziemię kupić, wziąć kredyt. Wtedy będziecie mogli w ciągu czterech lat pokazać, jak to jest dobrze na polskiej wsi, udowodnić to. I za cztery lata, kiedy naród was wybierze, to na tę trybunę wejdziecie (mnie już wtedy nie będzie, bo wy pokażecie, że jest dobrze, więc nas naród już nie wybierze, tylko was wybierze) i powiecie: No, był tu taki Lepper i patrzcie, mówił to i to, a my byliśmy, sprawdziliśmy, pracowaliśmy, jest dobrze. </u>
          <u xml:id="u-211.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-211.33" who="#PoselAndrzejLepper"> Wtedy się przekonamy, że wy potraficie widły trzymać w ręku. Bo dzisiaj, jeśli chodzi o wasz głos, to nie potraficie nic absolutnie, pojęcia nie macie o polskiej wsi, a wodę z mózgu robicie emerytom, rencistom, bezrobotnej młodzieży polskiej.</u>
          <u xml:id="u-211.34" who="#PoselAndrzejLepper">Co do samej pracy. Słyszy się głosy, że tam jest praca. Z jednej strony tak, ludzie jadą do pracy, ok. 75 tys. ludzi już tam pracuje. Z drugiej strony słyszy się, że nie ma drenażu mózgów. Jakoś to jedno z drugim nie gra, bo właśnie ci, którzy pojechali, ci, którzy tam znaleźli pracę na stałe, to są jednostki wybitne, dla których nie było miejsca w Polsce, tylko tam. Tam jest dla nich miejsce i tam pracują. Tam pojechali ludzie wykształceni za nasze pieniądze. Tę prawdę też trzeba powiedzieć. Tylko co to jest w porównaniu z bezrobociem, jakie jest w Polsce? I nie łudźcie młodych ludzi, którzy dzisiaj kończą studia. Bo to jest, uważam, jedyny naprawdę widoczny pozytywny wynik szesnastu lat, nie można powiedzieć, że nie - wykształcenie społeczeństwa, młodych ludzi. To jest osiągnięcie i zasługa wszystkich po kolei. To jedno jest na pewno zasługą -wykształcenie ludzi. Tylko to nie idzie w parze z tym, żeby osobom po studiach, które chcą zostać w Polsce, tu stworzyć miejsca pracy, a nie wysyłać je za granicę. Bo to jest rozwiązanie najprostsze - kończcie studia za nasze pieniądze, my z budżetu dopłacamy, a później jedźcie w poszukiwaniu chleba za granicę, bo w Polsce wszystko zrobione, już nie trzeba nic robić, mamy wspaniałe drogi, mamy bardzo dobrą służbę zdrowia, mamy wspaniałe rolnictwo, tu już miejsc pracy nie ma i rąk do pracy nie trzeba. Powiedzcie też prawdę tym, którzy się łudzą, że tam znajdą pracę. Jaką pracę? W Niemczech, dobrze już wiecie, 5 mln ludzi nie ma pracy. W Niemczech, w Anglii, we Francji jest bezrobocie szalejące, dzisiaj są protesty. To co? Uważacie, że oni najpierw dadzą pracę naszej młodzieży, a swoich oszukają, swoich zostawią bez chleba? Nie, tak nie będzie. Sytuacja Unii całkowicie zmieniła się i nie wolno tłumaczyć tego tym, że ktoś tam czekał ileś lat, jak mówiłem. Tylko dzisiaj jest inna sytuacja, Unia przekształca się i nadal będzie się przekształcać, my nie dostaniemy już nic więcej poza tym, co wpłacimy.</u>
          <u xml:id="u-211.35" who="#PoselAndrzejLepper">Uważacie, że w tym roku, za ten pierwszy rok Polska będzie tylko płatnikiem brutto i będzie pobierać więcej pieniędzy, niż wpłaci. Daj Boże, ale przekonamy się w krótkim czasie, że tak nie jest. Ile miejsc pracy tracimy dzisiaj w Polsce? Policzcie również i to, nie tylko czyste euro, ale ile miejsc pracy poprzez to, że złotówka jest dzisiaj mocna... To jest też wynik tego, że jaśnie panujący w banku Balcerowicz, którego będę miał za chwilę okazję przesłuchiwać, wykonuje dyrektywy Banku Światowego i Unii również. To wszystko jest powiązane.</u>
          <u xml:id="u-211.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-211.37" who="#PoselAndrzejLepper"> Ta silna złotówka to powoduje. Jeżeli ktoś tłumaczy, że przedsiębiorcy są zadowoleni, to żyje chyba na księżycu. Są dzisiaj takie artykuły: Mocna złotówka zabiera pracę, już nie czytam: firmy. Pracę, zabiera! Tak być nie może! My nie możemy wszędzie tylko na kolanach chodzić i żebrać.</u>
          <u xml:id="u-211.38" who="#PoselAndrzejLepper">Mamy ruszyć gospodarkę polską, liberałowie Platformy na czele z panem marszałkiem Tuskiem.</u>
          <u xml:id="u-211.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-211.40" who="#PoselAndrzejLepper"> Trzeba ruszyć gospodarkę Polską, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Słucham, panie pośle, o co chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselAndrzejLepper">Gospodarkę trzeba ruszyć, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PoselAndrzejLepper"> Pan nie słyszał? O, panie marszałku, pierwszy raz pan nie skupił się na moim wystąpieniu, coś jest nie tak. </u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan jest dzisiaj tak niespodziewanie spokojny, to dlatego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselAndrzejLepper">Trzeba ruszyć gospodarkę polską. Mechanizmy są, instrumenty są, pieniądze są, tylko woli politycznej trzeba. Wystąpienie pana posła Grada, którego słuchałem z uwagą - to tak, jakby przyszła koalicja, która będzie miała w tym Sejmie 400 miejsc; bo jak oni wszyscy razem dostaną 50, to będzie dużo, a my będziemy mieć tutaj ponad 400. To tak jakbyśmy mieli razem tworzyć koalicję z marszałkiem Tuskiem.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PoselAndrzejLepper">Nie mam nic przeciwko temu, jeżeli będzie porozumienie gospodarcze, jeżeli dogadamy się co do spraw związanych z gospodarką, co do banku centralnego, to naprawdę nie mamy nic przeciwko temu. Ale wy dzisiaj mówicie pod publikę, bo tak trzeba mówić, że rząd jest tylko winny.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PoselGabrielaMaslowska">(Tak, to prawda.)</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PoselAndrzejLepper">Platforma jest niewinna, absolutnie. Platforma, gdyby rządziła, robiłaby wszystko, żeby było inaczej. Nie wątpię w to, żebyście tak robili, tylko to wy zapewnialiście wyborców, Polaków, obywateli polskich, że wejście do Unii jest jedyną słuszną drogą i że przyniesie nam natychmiast korzyści, zyski, miejsca pracy, a rolnicy, emeryci, renciści będą żyć lepiej. To wy o tym zapewnialiście, nie zapominajcie, że robiliście to razem z nimi. Liberałowie wszystkich partii łączyli się wtedy i twardo szliście w jednym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#PoselAndrzejLepper">Kończę, panie marszałku, Wysoka Izbo. Rozmawiamy dzisiaj o tym, co Polska zyskała, co straciła, na temat informacji, udziału Polski w pracach w Unii. Chcę powiedzieć, że inni rozmawiają już na temat prezydencji Luksemburga, a my Holandii dopiero. Minęła ona w drugim półroczu ubiegłego roku, a szybsi rozmawiają już na temat prezydencji Wielkiej Brytanii, bo ona zacznie się od lipca. To oni wszystko wyprzedzają, a my cofamy się, rozmawiamy tylko o tym, co już było.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#PoselJerzyCzepulkowski">(To inna debata.)</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#PoselAndrzejLepper">Trzeba mówić o tym, co nas dalej czeka. To jest ważna sprawa, bo na to Polacy czekają. Wejście Polski do Unii jak na razie nic nam nie dało. Bezrobocie jak było, tak jest, miliony hektarów ugorem jak leżały, tak leżą, emeryci, renciści jak nie mieli na leki, na czynsze, tak nie mają, sytuacja służby zdrowia jak była tragiczna, tak jest jeszcze gorsza, również szkolnictwa, nauki i wszystkiego innego. Do tego jeszcze zawalił się rynek wschodni.</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#PoselAndrzejLepper">Wykształcenie - to nie sytuacja szkolnictwa, pani poseł, jeżeli pani nie potrafi tego zrozumieć. To są dwie różne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#PoselAndrzejLepper">Jest również sprawa rynku wschodniego. Co, zapominamy o tym, że Unia nie gniewa się na wschód, Unia handluje z Białorusią, Ukrainą?</u>
          <u xml:id="u-215.11" who="#PoselGrazynaCiemniak">(My też.)</u>
          <u xml:id="u-215.12" who="#PoselAndrzejLepper">Tak, handlujemy z Białorusią? Deficyt za ubiegły rok 400 mln dolarów - mamy nawet deficyt w handlu z Białorusią, z której śmiejecie się wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-215.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-215.14" who="#PoselAndrzejLepper">. Z każdym mamy deficyt w handlu. To nie jest gospodarka, absolutnie, i to nie są rządy.</u>
          <u xml:id="u-215.15" who="#PoselAndrzejLepper">Dlatego też na pewno nie będziemy popierać tego, co ten rząd do tej pory zrobił i będziemy dążyć do tego, aby jak najszybciej były w Polsce wybory, aby w końcu do władzy doszły siły, które powiedzą: jesteśmy w Unii i chcemy być w Unii, ale na uczciwych, rzetelnych, partnerskich warunkach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Marek Kotlinowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zanim przejdę do rzeczy, dwa słowa polemiki w stosunku do wystąpienia pana przewodniczącego Roberta Smolenia i pani poseł Sylwii Pusz.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PoselMarekKotlinowski">Gdyby nie było Ligi Polskich Rodzin, gdyby nie było prawdy o tym, czym jest Unia i akcesja, to pewnie te sondaże byłyby jeszcze lepsze.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PoselJerzyCzepulkowski">(Fakty i mity.)</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PoselMarekKotlinowski">100% popierałoby akcesję, ponieważ na naszych oczach jest bitwa o umysły ludzkie, jest również manipulacja informacją, statystyką.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PoselMarekKotlinowski">Pani poseł, nastroje społeczne to jedno, a fakty to drugie. Dobrze, że jest Liga Polskich Rodzin, która przypomina o faktach, przypomina prawdę o tym, czym jest akcesja.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#PoselJerzyCzepulkowski">(Fakty i mity.)</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie przewodniczący, nie mniej patriotyzmu w Unii Europejskiej, pan powiedział nacjonalizmu...</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#PoselJerzyCzepulkowski">(Nie)</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#PoselMarekKotlinowski">Nie więcej integracji w Unii, tylko więcej równych warunków, więcej demokracji, szans dla państw takich, jak Polska, które są dzisiaj w Unii, nad czym bardzo boleję, ale szanujemy wybór społeczny. Jedyna droga to renegocjacja traktatu akcesyjnego, to wzrost uprawnień parlamentów narodowych, to Europa państw suwerennych, solidarnych, które próbują naprawić niegodziwości najnowszej historii. Na to czekamy. Mamy nadzieję, że tak się stanie, a stanie się tak wtedy, panie marszałku, Wysoki Sejmie, gdy ta informacja, nad którą dzisiaj debatujemy, kolejna już, bo druga, nie będzie wyłącznie suchym zbitkiem faktów, tylko próbą pokazania trendów w Unii Europejskiej, próbą pokazania zagrożeń, które stamtąd płyną. A ta dzisiejsza debata powinna być dyskursem politycznym o tym, jak poszerzyć uprawnienia Polski w Unii Europejskiej, jak walczyć o swoje, jak robić to odpowiedzialnie, wykorzystując również posłów parlamentu europejskiego, komisarza, który jest z nadania rządu Rzeczypospolitej, posłów, senatorów, rząd i wszystkich Polaków, również tych za granicą.</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#PoselMarekKotlinowski">Tego, panie ministrze, brakuje. Z całym szacunkiem dla pana wiedzy, z całym szacunkiem dla wiedzy pana zespołu - ta wiedza jest ogromna, widzimy ją w czasie posiedzeń Komisji do Spraw Unii Europejskiej - mam natomiast wrażenie, panie ministrze, że zespół, którym pan kieruje, nie jest zdolny mentalnie powiedzieć o zagrożeniach, że zespół, którym pan kieruje, widzi tylko jasną stronę Unii Europejskiej. Zachęcam gorąco, jeżeli pan minister nie jest w stanie znaleźć takich specjalistów, Liga panu pomoże, bo Liga ma świetnych analityków.</u>
          <u xml:id="u-217.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-217.11" who="#PoselJanOrkisz">(Liga broni.)</u>
          <u xml:id="u-217.12" who="#PoselMarekKotlinowski">Zwracam się do pana ministra z tym, żeby w tym zespole były trzy etaty dla osób, które potrafią obiektywnie analizować i proszę pana ministra o to, żeby w tym druku, który liczy prawie 200 stron, 3 strony były dla analityków, którzy potrafią wskazać te zagrożenia, bo one są.</u>
          <u xml:id="u-217.13" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie okłamujmy się, Unia Europejska staje się coraz bardziej egoistyczna, myśli o tym, co robić, żeby pieniądze do Polski nie płynęły.</u>
          <u xml:id="u-217.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-217.15" who="#PoselMarekKotlinowski">To jest tendencja, którą widzimy, którą widzę ja, szeregowy poseł, a nie wybitny specjalista, jak pan minister, zajmujący się od wielu lat sprawami integracji. Tu musi być nasze przeciwdziałanie, Sejmu, rządu. Musimy odejść od pozycji petenta, państwa, które wyłącznie prosi, które boi się przemówić mocnym głosem. Jak to zrobić? Bardzo prosto, krajom ˝piętnastki˝ trzeba przypomnieć, że bardzo skorzystały na tym, że przez 10 lat nasze granice były otwarte, że przez 10 lat mogli swobodnie eksportować do Polski swoje towary i że tam powstawały miejsca pracy. To trzeba policzyć i o tym trzeba mówić. Te państwa dobrze na nas zarabiały przez ponad 10 lat. Teraz, jeżeli dyskutujemy o nowej perspektywie finansowej, jeżeli dyskutujemy o tym, jak te relacje finansowe mają być w Unii ukształtowane, wszyscy, również pani poseł Sylwia Pusz, musimy przypominać o tym, że te państwa zarobiły. Musimy dbać o swoje. W Unii jest recesja, jest inna sytuacja, musimy być twardzi, nieugięci, nie może być różnic politycznych między nami, pani poseł. Musimy walczyć o mocną Polskę, o wielką Polskę.</u>
          <u xml:id="u-217.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-217.17" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Padło wiele liczb, jeśli chodzi o statystykę, padły sformułowania, że oto dzięki akcesji mamy w Polsce wzrost gospodarczy, mamy w Polsce rozwój gospodarczy. Nieprawda! To, co się dzieje w Polsce, jest nie dzięki Unii, tylko mimo Unii. To wynika z determinacji polskich przedsiębiorców, to wynika z odwagi polskiego społeczeństwa i te procesy trzeba wspierać.</u>
          <u xml:id="u-217.18" who="#GlosZSali">(Majętność LPR.)</u>
          <u xml:id="u-217.19" who="#PoselMarekKotlinowski">Unia krępuje wolność gospodarczą, Unia nakłada kaganiec na polską gospodarkę, a wszędzie tam, gdzie możemy być konkurencyjni, na przykład jeśli chodzi o sferę usług, czyli o swobodny przepływ naszych rzemieślników, lekarzy, wszędzie tam widzimy ograniczenia. Musi być stanowczy sprzeciw wszystkich stronnictw politycznych.</u>
          <u xml:id="u-217.20" who="#PoselMarekKotlinowski">Pani poseł, równość i równe prawa w Unii Europejskiej to był fundament starej Unii. To był fundament, który był pewną nadzieją. Kraje ˝dziesiątki˝ są natomiast traktowane zupełnie inaczej. Po raz pierwszy w historii rozszerzenia Unii Europejskiej kraje aplikujące nie otrzymały równych praw. To jest skandal. O tym musimy mówić. To musimy przypominać.</u>
          <u xml:id="u-217.21" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wracam do strony metodologicznej tego druku sejmowego. W moim wystąpieniu po pierwszych miesiącach akcesji mówiłem, czego brakuje w tym dokumencie. Brakuje rzeczywiście inspiracji dla nas wszystkich. Mam wrażenie, że ten dokument powstaje w taki oto sposób, że jeden z urzędników pana ministra co tydzień wpisuje do komputera, co się stało w danym tygodniu, a potem jest podsumowanie po pół roku tej pracy tego jednego urzędnika. Na to, panie ministrze, naprawdę zgody być nie może. Ta debata powinna być najważniejszą debatą w Sejmie Rzeczypospolitej. Ta debata, moim zdaniem, powinna się odbywać przy udziale pani komisarz Danuty Hübner i posłów do Parlamentu Europejskiego, aby wnioski z niej służyły wzmacnianiu państwa polskiego w Unii Europejskiej. Kolejny raz tak się nie stało. Mam nadzieję, że do trzech razy sztuka. Mam nadzieję, że trzecia debata po prezydencji luksemburskiej przybliży nas do tego wzorca, przybliży nas do tego, aby wyciągnąć wnioski z tego, co się stało w ostatnim czasie.</u>
          <u xml:id="u-217.22" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ważne rzeczy się stały w ostatnich miesiącach 2004 r. Zapadła decyzja o rozpoczęciu negocjacji z Turcją o jej członkostwie w Unii Europejskiej. Liga Polskich Rodzin, jeśli o to chodzi, ma sytuację bardzo jasną. My przyjaciołom z Turcji mówimy w ten sposób: Dobrze wam życzymy; rozważcie, czy Unia Europejska wam pomoże, czy też nie. Dlatego jesteśmy przeciwni temu, aby państwo tureckie było w Unii Europejskiej, ponieważ uważamy, że jest to kraj, który zasługuje na to, aby dzięki swojej pracowitości, swojej przemyślności się rozwijał. Debaty w kwestii decyzji o rozszerzeniu Unii o państwo tureckie nie było w polskim Sejmie, nie było również w Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Bardzo tego żałuję. To jest decyzja fundamentalna, ważna, otwierająca Unię na ważny kraj, znaczący na Bliskim Wschodzie.</u>
          <u xml:id="u-217.23" who="#PoselMarekKotlinowski">Kolejny element, do którego chciałem się ustosunkować, panie marszałku, Wysoki Sejmie, to sprawa pana prof. Rocco Buttiglionego. Stała się rzecz niebywała: Złamano uprawnienia państwa narodowego do tego, że ma wolną rękę w desygnowaniu kandydata na komisarza. Podniósł się histeryczny krzyk, zarówno w Parlamencie Europejskim, jak i w salonach Unii Europejskiej, że ktoś odważył się być sobą, że ktoś odważył się nazwać sprawy po imieniu, że ktoś odważył się być katolikiem integralnym, mówić o tym, co uważa w swoim sumieniu za dobre i złe. Rzecz niebywała, rzecz precedensowa, która źle wróży Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-217.24" who="#PoselMarekKotlinowski">Tryb powoływania wszystkich organów Unii Europejskiej powinien być rzeczą niewzruszalną. Każde państwo ma prawo desygnować swojego kandydata i nikt nie ma prawa tej decyzji weryfikować. Poza trybem przyjętym w traktatach nastąpiła zmiana na stanowisku kandydata na komisarza z ramienia rządu włoskiego. Boję się, że to będzie precedens wykorzystywany w przyszłości. Będzie to precedens polegający na tym, że wyłącznie poprawność polityczna ma prawo życia w Unii Europejskiej, a każdy, kto myśli inaczej, nie ma tam miejsca.</u>
          <u xml:id="u-217.25" who="#PoselMarekKotlinowski">Trzeci, ważny element polityczny - ma on odniesienie również w projekcie uchwały - to podpisanie konstytucji Unii Europejskiej. Rzecz niebywała, że rząd Rzeczypospolitej, wbrew stanowisku Sejmu, wyrażonemu powszechnie, podpisał ten dokument. Rząd bezrefleksyjnie podszedł do sprawy konstytucji Unii Europejskiej, dokumentu złego, szkodliwego dla Polski i dla Unii Europejskiej. Mam nadzieję, panie marszałku, Wysoki Sejmie, że w tej sprawie będzie konsensus i że wszystkie liczące się stronnictwa w Sejmie uzgodnią najpóźniejszy termin procedury ratyfikacyjnej, a społeczeństwo polskie będzie poinformowane o tym, czym jest ten dokument. Mam nadzieję, że społeczeństwo polskie nie będzie wyłącznie agitowane, lecz podejmie suwerenną decyzję i suwerenna decyzja narodu polskiego będzie jednoznaczna: ˝nie˝ dla traktatu konstytucyjnego Unii Europejskiej. Mamy taką szansę i myślę, że tak się stanie.</u>
          <u xml:id="u-217.26" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Padły takie oto słowa: Są prace nad Nową Perspektywą Finansową, w związku z tym Polska potulnie musi ratyfikować projekt konstytucji unijnej, bo wtedy, być może, więcej nam dadzą w budżecie, być może budżet będzie większy. Nieprawda. Polska, tylko będąc sobą, mówiąc własnym głosem, może osiągnąć cele, które przed sobą stawia. Polska tylko wtedy może osiągnąć sukces.</u>
          <u xml:id="u-217.27" who="#GlosZSali">(Kto w to uwierzy?)</u>
          <u xml:id="u-217.28" who="#PoselMarekKotlinowski">W związku z tym debata na temat konstytucji unijnej powinna się odbyć, jak powiedziałem, najpóźniej. I powinniśmy mieć pełną wiedzę na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-217.29" who="#PoselMarekKotlinowski">Wracam do tego wątku, o którym mówiłem: Jak Unia myśli, aby nie dać pieniędzy? Co się dzieje? Mały budżet, około 1%, parametry, które wskazują, że pomoc - na fundusze spójności i w tym również dopłaty dla rolnictwa - nie może być większa niż 4% produktu krajowego brutto. Rzecz nowa, tego nie było wcześniej. Kraje, które wcześniej były w Unii Europejskiej, nie miały takich ograniczeń. Otrzymywały pełne dopłaty dla rolnictwa. Mam na myśli jeszcze wiele innych elementów: zmianę Strategii Lizbońskiej, naciski na to, aby środki na naukę wydawać efektywnie, czyli w dużych uniwersytetach europejskich, nie w Polsce. Jak my sobie poradzimy, jeżeli nie będziemy solidarni tu, w tym Sejmie, jeżeli nie będziemy mówili jednym językiem, jeżeli nie nazwiemy tak samo problemów, które są przed nami? Jak sobie poradzimy wobec tych graczy starej Unii Europejskiej, jeżeli nie będziemy solidarni z nowymi krajami, jeżeli Polska nie będzie próbowała odegrać roli moderatora tej debaty w Unii Europejskiej, jeżeli Polska nie będzie próbowała pozyskać przyjaciół, aby wygrać to, co jest możliwe do wygrania?</u>
          <u xml:id="u-217.30" who="#PoselMarekKotlinowski">Ta debata nie przekonała mnie, że nie mieliśmy racji. To Liga Polskich Rodzin miała rację. To Liga Polskich Rodzin zrobi wszystko, aby tę konstytucję odrzucić, i Liga Polskich Rodzin zrobi wszystko, gdyby, nie daj Boże, ta konstytucja została przyjęta, aby Polska była poza Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-217.31" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin składam wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu uchwały opatrzonego numerem druku 3711. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-217.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-217.33" who="#GlosZSali">(Ale to przyjęcie konstytucji dopiero daje możliwość wystąpienia z Unii.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Pusz, w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselSylwiaPusz">Panie Pośle Kotlinowski! Ja w swoim wystąpieniu również mówiłam o wyzwaniach, jakie stoją przed polskim rządem i przed Polską. Nie zgadzałam się w swoim wystąpieniu przecież na to, o co walczą dzisiaj Niemcy czy Francja, a więc zakaz liberalizacji usług. Mówiłam, że są przed nami wyzwania i walka o budżet unijny, o liberalizację usług, o otwieranie nowych rynków pracy, a więc proszę nie manipulować faktami. Nie da się również manipulować faktami, tak jak pan tutaj uczynił, i straszyć, i mówić, że Polska jest tylko wyzyskiwana, że nie otrzymuje nic z budżetu unijnego. To nieprawda. Przecież po tych 10 miesiącach widać jasno, że Polska, po odprowadzeniu składki, po wypełnieniu wszystkich zobowiązań, otrzymała 1,5 mld euro. Dlaczego pan nie chce tego dostrzec? Dlaczego pan tego nie widzi? Z tym się, niestety, nie mogę, panie pośle, zgodzić i o tym mówiłam w swoim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PoselSylwiaPusz">My wiemy oczywiście, że Liga Polskich Rodzin się nie zgodzi i będzie robiła wszystko, żeby Polacy nie przyjęli traktatu konstytucyjnego, i dlatego ma nawet na tyle odwagi, żeby mówić dzisiaj ustami pana posła Kotlinowskiego, że 70% Polaków, którzy popierają traktat konstytucyjny, popierają członkostwo Polski w Unii Europejskiej, to manipulacja. To wielka odwaga, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#GlosZSali">(To jest manipulacja.)</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PoselMarekKotlinowski">(W trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jest pan pewny, panie pośle, że ma pan taką potrzebę?</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Kotlinowski w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Dziękuję, panie marszałku, za możliwość sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PoselMarekKotlinowski">Zostałem źle zrozumiany, pani poseł. Przypływy pieniężne do Polski to jedno, a brak miejsc pracy, recesja w wielu obszarach Polski to drugie. Trzeba patrzyć na procesy gospodarcze globalnie, a nie wycinkowo, do czego gorąco zachęcam. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Orkisz, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt, by w imieniu Koła Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego koła wobec informacji dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2004 r. podczas prezydencji niderlandzkiej, przedłożonej w druku sejmowym nr 3710, oraz komisyjnego projektu uchwały z druku sejmowego nr 3711.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Informacja rządu przedłożona w druku sejmowym nr 3710 została przygotowana przez rząd w celu realizacji art. 3 w powiązaniu z art. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej i dotyczy udziału Polski w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2004 r., to jest podczas sprawowania prezydencji Unii Europejskiej przez Królestwo Niderlandów.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PoselJanOrkisz">Ja nie będę odnosił się do poszczególnych części omawianej dzisiaj informacji zawierającej prawie 200 stron. Jest to materiał przygotowany bardzo rzetelnie. Czas przypadający dla Koła Parlamentarnego Unii Pracy pragnę wykorzystać na dokonanie oceny okresu od lipca do grudnia 2004 r., to jest czasu, kiedy Polska uczestniczyła w pracach Unii Europejskiej. Według oceny Koła Parlamentarnego Unii Pracy przystąpienie Polski do Unii Europejskiej, a wcześniej także jego perspektywa przyczyniły się do podniesienia tempa wzrostu gospodarczego, ożywienia polskiego eksportu, intensywnego rozwoju w sektorach związanych z produkcją rolno-spożywczą, silnego impulsu organizacyjnego dla polskich przedsiębiorstw, zmniejszenia kosztów prowadzenia działalności gospodarczej w wielu sektorach, np. w branży transportowej, czy też wzrostu możliwości podejmowania pracy i studiowania naszej młodzieży za granicą.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PoselJanOrkisz">Te pozytywne elementy znalazły potwierdzenie w widocznym wzroście poparcia społecznego dla członkostwa, które według sondaży przekroczyło w listopadzie 2004 r. 75%. Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej uznane zostało przez Polaków jesienią 2004 r. - obok wolności słowa i swobody podróży zagranicznych, a przed przystąpieniem Polski do NATO - za największy sukces III Rzeczypospolitej. Na szczególną uwagę zasługuje wzrost akceptacji dla członkostwa w środowiskach rolniczych, która z 20% na początku roku wzrosła do poziomu 63% po 10 miesiącach członkostwa. Pierwszy okres członkostwa potwierdził, iż Polska jest beneficjentem netto unijnego budżetu - prawie 1,5 mld euro, a grupą społeczną, która dotychczas najbardziej skorzystała na członkostwie, są rolnicy.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#PoselJanOrkisz">Padało pytanie, co byłoby, gdyby nie było Ligi Polskich Rodzin. Gdyby nie było Ligi Polskich Rodzin, to rolnicy zyskaliby więcej. Podam przykład: tam, gdzie Liga Polskich Rodzin wygrywała w wyborach do Parlamentu Europejskiego, tam najwięcej rolników nie wypełniło wniosków o dopłaty bezpośrednie. Typowym przykładem jest Małopolska. To właśnie poseł Pęk tak bardzo aktywnie robił wodę z mózgu ludziom, rolnikom, że w powiecie olkuskim, w którym jest 8 tys. rolników, prawie 3 tys. rolników nie wypełniło wniosków. Pod koniec roku przyjmowałem zatroskanych rolników i padało pytanie, czy jest jeszcze szansa, aby te środki uzyskać. Ludzie, którzy uprawiają 3, 4, 5 ha, posłuchali tych moralistów i sami zrzekli się mimo tak trudnej sytuacji kilkudziesięciu tysięcy złotych. To jest odpowiedź na pytanie, co by było, gdyby nie było Ligi Polskich Rodzin. Rolnicy zyskaliby więcej, gdyby nie było tych ludzi, tych polityków, którzy zamiast im doradzić wymanewrowali ich.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#PoselJanOrkisz">Wysoki Sejmie! W skali makro polska gospodarka powróciła na ścieżkę wysokiego wzrostu gospodarczego. Akcesji do Unii Europejskiej towarzyszy silny impuls inwestycyjny, głównie w modernizującej się branży rolno-spożywczej, ale też w pozostałych branżach chcących efektywnie konkurować na rynku Unii Europejskiej. Widoczne są już symptomy rozpoczęcia procesu modernizacyjnego w niektórych branżach. Często dowodem są rosnące nakłady inwestycyjne dużych przedsiębiorstw, w tym w sektorze związanym z produkcją rolno-spożywczą.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#PoselJanOrkisz">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#PoselJanOrkisz">Ważnym i silnym impulsem modernizacyjnym w rolnictwie były środki przedakcesyjne z programu SAPARD i perspektywa otrzymania dopłat bezpośrednich.</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#PoselJanOrkisz">Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej wywołało spore ożywienie m.in. w branży mięsnej. Silny popyt z zagranicy na polskie produkty oraz widoczny wzrost opłacalności eksportu sprawiły, iż produkcja w tym sektorze stała się szczególnie dochodowa. Brak jakichkolwiek ograniczeń w handlu rolno-spożywczym z państwami członkowskimi jest ważnym czynnikiem umożliwiającym poprawę sytuacji dochodowej rolników, rozwój przemysłu rolno-spożywczego, a także rozwój przedsiębiorstw specjalizujących się w handlu rolno-spożywczym oraz w transporcie i spedycji tej grupy towarów. Szczególnie ważne jest wykorzystanie istniejących możliwości wzrostu eksportu, również innych poza mlekiem i mięsem artykułów rolnych, w tym przede wszystkim owoców i warzyw.</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z uwagi na ograniczony czas wypowiedzi muszę kończyć swoje wystąpienie. W imieniu Koła Parlamentarnego Unii Pracy pragnę oświadczyć, że będziemy głosować za przyjęciem informacji rządu przedłożonej w druku sejmowym nr 3710 oraz za podjęciem uchwały Komisji do Spraw Unii Europejskiej z druku nr 3711. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-223.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Antoni Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mówiąc o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2004 r., czyli podczas tzw. prezydencji holenderskiej, trzeba zauważyć, że istnieją dwie oceny tegoż udziału: pierwsza, formułowana przez rząd, koalicję i ich popleczników unijnych w niektórych znaczących ugrupowaniach opozycyjnych - ta ocena jest prezentowana m.in. w tym dokumencie i w wypowiedziach pana ministra - i druga, wynikająca z faktów, a fakty są następujące. Rząd skapitulował w zakresie tzw. konstytucji europejskiej, dokumentu ewidentnie szkodliwego dla Rzeczypospolitej, ba, ewidentnie szkodliwego dla wszystkich państw tworzących Unię Europejską w zakresie gospodarczym, cywilizacyjnym, moralnym, każdym. Rząd we wszystkich możliwych sporach personalnych, prawnych, kompetencyjnych przegrał z wielkimi Unii Europejskiej. Przewidywania rządu w zakresie wzrostu gospodarczego, spadku bezrobocia, współpracy gospodarczej, płatności, wzrostu cen rozminęły się dramatycznie z prawdą. Po pół roku członkostwa i prawie czteroleciu zabiegów panów Millera i Belki oraz ich współpracowników nasze miejsce w Unii Europejskiej wyznaczył narodowi polskiemu Parlament Europejski; po homoseksualistach, z całym szacunkiem dla godności tych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Mamy, zgodnie z deklaracją prezydenta Francji, uczyć się milczeć i łaskawie żebrać. Mamy być narodem bez przeszłości. Nawet mordu katyńskiego nie mamy pamiętać, za to mamy uznać, że II wojna światowa wybuchła przez polski Gdańsk i by mógł się dokonać holocaust żydowski w polskich obozach koncentracyjnych, nie mówiąc już o krzywdach uczynionych przez Polaków tysiącletniej Rzeszy Niemieckiej.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mamy być także narodem bez przyszłości. Wszystkie idee, którymi mamiono Polaków, by podpisali cyrograf, wstępując do Unii Europejskiej, są teraz podważane przez twórców tejże Unii.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Zasada solidarności. Nie można ustalić wspólnego długoterminowego budżetu, który by wsparł nasz rozwój gospodarczy i cywilizacyjny tak, by w jakiejś możliwej do przewidzenia perspektywie pozwolił zredukować istotny dystans gospodarczy pomiędzy Rzecząpospolitą a starymi krajami Unii Europejskiej; przypomnę, dystans nie przez nas zawiniony. Co rok za to będziemy się tłuc z wszystkimi, szczególnie mocnymi w tejże Unii, o jałmużnę.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Zasada subsydiarności. Unia Europejska wchodzi ze swoimi prawami, pretensjami, organami w każdą część naszego życia państwowego, społecznego i osobistego. Nie możemy dziś nic zrobić zarówno w państwie, samorządzie, jak i w domu, szkole bez urzędników i reguł Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Zasada sprawiedliwości. Landy niemieckie, rolnicy starej Unii, przedsiębiorstwa - wszyscy mają gwarancję bezpieczeństwa i bycia wyżej, za nimi ujmują się rządy i mimo prawa unijnego wspierają ich finansowo oraz prawnie. Kanclerz Niemiec martwi się nawet o piekarzy w Berlinie, a razem z prezydentem Francji śmieją się nam w nos, gdy przekraczają prawo, na przykład limity finansowe dotyczące deficytów budżetowych, ale oni są równiejsi.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bilans członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej jest ujemny. To, że rząd nie przedstawia realnych kosztów, jest naszym dramatem społecznym, bo właśnie społeczeństwo polskie, mamione kłamstwami, nie umie podjąć zdecydowanej walki o swoją suwerenność, swój rozwój i dobrobyt. I o to właśnie chodzi wszystkim wrogom Rzeczypospolitej, nawet tym w rządzie Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! W imieniu koła Ruchu Katolicko-Narodowego wnoszę o odrzucenie informacji rządu oraz projektu uchwały, który przyjmuje tę informację.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">A gwoli publicznego sprostowania chcę powiedzieć, że ci, którzy mówią o wielkim i rosnącym poparciu dla Unii Europejskiej, rozmijają się z prawdą. Materiały wydane przez UKIE jednoznacznie wskazują, że narasta fala sprzeciwu wobec Unii Europejskiej, a najbardziej optymistyczne jest to, że ta fala sprzeciwu jest wśród młodego pokolenia najistotniejsza. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Posłowie zapisali się do pytań.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Ograniczam czas zadawania pytań do 2 minut dla każdego z posłów.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Szymon Giżyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselSzymonGizynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pojawiają się wciąż nowe pomysły na przejęcie kolejnych obszarów autonomii państw członkowskich Unii Europejskiej, na przykład w sferze centralizacji systemu wizowego, czyli praktycznie likwidacji suwerenności konkretnego państwa członkowskiego w zakresie decyzji dotyczącej przyznania wizy osobie o nią się starającej, jeżeli inny kraj członkowski zgłosi jakieś obiekcje. Oczywiście wszystkie te konsultacje i ustalenia dokonywane są z Brukselą jako superarbitrem w tle. Dalej, na przykład wprowadzenie tak zwanej Zielonej Karty, która ma niby oznaczać proste ujednolicenie procedur i stworzenie jednolitych regulacji, czego już nie ukrywają brukselscy regulatorzy, ma stać się wyrazem politycznej, czyli de facto nieubłaganie państwowej, jedności. Wreszcie kolejnym przykładem jest tak zwany Europass, to jest jednolity zbiór dokumentów potrzebnych do ubiegania się o pracę w każdym kraju Unii, także w swoim, w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselSzymonGizynski">Jaki jest oficjalny udział Polski w przygotowaniu tych regulacji i stosunek polskiego rządu do tych i podobnych pomysłów, które - metodą pajęczej sieci -konsekwentnie tworzą strukturę przyszłego europejskiego megapaństwa? Jaki jest stosunek polskiego rządu do pomysłu, szczególnie drogiego Niemcom i Francji, które najenergiczniej orędują za federacyjnym modelem Europy w zakresie wprowadzenia tak zwanego podatku europejskiego czy to w postaci akcyzy od benzyny, czy też wyodrębnionego 2-procentowego podatku VAT na rzecz Unii Europejskiej, tak czy inaczej daniny płynącej wprost do centralnej brukselskiej kasy? Jakimi - w domyśle: zdecydowanymi i energicznymi - krokami może się wylegitymować polski rząd w przeciwdziałaniu niebłahym aktom zniesławiania i fałszowania polskiej historii, jakie miały miejsce w ostatnich miesiącach także w wykonaniu czynników oficjalnych w niektórych państwach Unii Europejskiej? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Elżbieta Kruk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mamy przed sobą dokument zadziwiający zarówno ze względu na formę, jak i treść. Charakterystyczna dla niego nowomowa pokazuje nam szczególne zagrożenie, jakie niesie integracja z Unią Europejską - zagrożenie dla języka polskiego. Prawie 200 błędów w traktacie konstytucyjnym, błędy i niezrozumiały język tłumaczeń innych aktów prawa europejskiego, potworki językowe w takich dokumentach jak przedłożona nam informacja to plaga o wielorakich i niebezpiecznych konsekwencjach. Czy rząd ma jakieś pomysły, by ją opanować? Wygląda na to, że rząd nie zauważa problemu.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselElzbietaKruk">Co do zawartości chcę powiedzieć, że spodziewaliśmy się omówienia i dogłębnej analizy działań zmierzających do realizacji podstawowych zadań po wejściu Polski do Unii Europejskiej, budowy trwałej, silnej pozycji Polski, maksymalnego wykorzystania wszystkich korzyści wynikających z członkostwa i przede wszystkim diagnozy zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PoselElzbietaKruk">Dlaczego nie ma takiej analizy i rozpoznania niebezpiecznych konsekwencji zdarzeń czy problemów, które pojawiły się w tym okresie, fundamentalnych nie tylko dla przyszłości Polski, ale i Europy, takich jak: wycofanie się rządu z walki o korzystne rozwiązania dla Polski i zgoda na projekt konstytucji europejskiej zawierającej rozwiązania ograniczające zasadniczo naszą pozycję w Unii, zgoda na lewicową konstrukcję ideologiczną przyjętą za podstawę dalszej integracji Unii Europejskiej, na którą wskazuje brak w preambule konstytucji odwołania do chrześcijańskich korzeni Europy jako jednego z filarów tożsamości europejskiej? O tym trzeba mówić, bo właśnie to będzie decydować o tym, czym będzie Europa w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PoselElzbietaKruk">Sprawa Rocco Buttiglione to tylko przedsmak tego, co nastąpi, niepokojący precedens dla wszystkich chrześcijan pragnących uczestniczyć w życiu publicznym dzisiejszej Europy. Jakie stanowisko przyjął rząd wobec takiego sposobu konstruowania Komisji Europejskiej? Miejsce tu bowiem tylko dla jedynie słusznego sposobu myślenia. Sprawę składu nowej komisji omawiano w Warszawie z przewodniczącym Parlamentu Europejskiego panem Borrellem, miejmy nadzieję, że nie tylko jak lewica z lewicą. A swoją drogą, co zamierza rząd zrobić w sprawie antypolskiego nastawienia tego jednego z czołowych polityków lewicy europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PoselElzbietaKruk">To nie urazy, to fakty. Pan Borrell krytykował polską politykę w sprawie Iraku, Ukrainy. Znana jest jego skandaliczna wypowiedź w 60. rocznicę wyzwolenia Auschwitz. Teraz odmówił uczczenia minutą ciszy pamięci ofiar Katynia. Pytań w tej informacji bez odpowiedzi jest wiele. Z braku czasu zapytam tylko, czy rząd w ogóle wie, jak prowadzić spójną politykę dbałości o interes narodowy, która obejmie wszystkie aspekty integracji Polski z Unią Europejską. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Aleksander Szczygło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przed sobą artykuł z wtorkowego wydania ˝Gazety Wyborczej˝, który dotyczy przyjęcia przez unijną Radę Ministrów dyrektywy patentowej. Dyrektywy tej obawiają się przede wszystkim małe i średnie firmy oraz niezależni informatycy. Dopuszcza ona bowiem według nich patentowanie algorytmów, czyli schematów działania programów komputerowych. Zastrzeganie patentów jest korzystne i stać na nie tylko duże firmy. Polska przez wiele miesięcy blokowała kontrowersyjny projekt dyrektywy patentowej, ale wczoraj, czyli to jest informacja z wtorku, przewodniczący Unii Europejskiej Luksemburczycy doprowadzili w końcu do jej przegłosowania. Prowadzący obrady minister Krecke nie dopuścił do merytorycznej dyskusji, choć chciały tego Dania, Polska i Portugalia, nad dyrektywą o patentowaniu wynalazków przy użyciu komputera. Ta trójka nie zdecydowała się otwarcie zagłosować przeciw dyrektywie. Nasuwa się pytanie panie ministrze: Dlaczego stanowisko rządu polskiego jest tak niekonsekwentne w przypadku tak istotnego, zwłaszcza dla małych firm, fragmentu działalności gospodarczej? Dlaczego rząd polski dopuścił do takiego rozwiązania? Liczenie teraz na to, że w Parlamencie Europejskim, gdzie mamy siedemdziesięciu kilku polskich posłów, tę dyrektywę da się zablokować - zwłaszcza w kontekście ostatnich informacji dotyczących skargi polskich posłów do Parlamentu Europejskiego, jeśli chodzi o współpracę z rządem pana premiera Belki - jest nad wyraz wątpliwe. Liczenie na to, że uda się nam podjąć tego rodzaju kroki w Parlamencie Europejskim i zablokować tę dyrektywę, jest liczeniem chyba na cud. Jeśli zaś chodzi o tę koalicję rządową, to cuda nie wchodzą w grę, bo oni w nie nie wierzą. W związku z tym mam pytanie: Dlaczego brakuje konsekwencji w postępowaniu rządu polskiego w odniesieniu do bardzo ważnych, istotnych dla polskich przedsiębiorców spraw? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuje bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie ukrywam tego, o czym mówiłem zresztą kilkakrotnie, iż byłem i jestem zwolennikiem przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, gdyż uważam, że decyzja społeczeństwa podjęta w referendum nie daje nam, posłom na Sejm, żadnych innych szans poza tym, aby wykorzystać to, co mamy do zrobienia, a mianowicie chodzi o to, abyśmy stworzyli takie warunki, by samorządy czy wszyscy ci, którzy korzystają ze środków Unii Europejskiej, mogli w 100% z nich skorzystać. Jestem jeszcze zwolennikiem przystąpienia Polski do Unii Europejskiej i dlatego nie mogę bezkrytycznie patrzeć na to, co państwo robicie. Mówiłem dzisiaj podczas informacji bieżącej o kwestii, którą w tej chwili też podniosę. Otóż przystąpienie Polski do Unii Europejskiej to szansa, natomiast to, czy z niej skorzystamy, czy wykorzystamy środki, które maja popłynąć do Polski, to już jest nasza wewnętrzna sprawa. Panie ministrze, proszę powiedzieć: Jak wykorzystujemy tę szanse, jak wykorzystują tę szanse pańscy urzędnicy, którzy swoim działaniem doprowadzili do tego, iż w ostatnim miesiącu, chyba marcu, straciliśmy bezpowrotnie 50 mln zł? Myślę tutaj o nierozstrzygniętym przetargu na zakup szczepionek BSE. Jak mogli do tego dopuścić urzędnicy? Po co oni są? Co oni robią? To jest skandal. Zresztą w tej sprawie złożyłem doniesienie do Centralnego Biura Śledczego, wystąpiłem też z notatką do premiera rządu. To jest nie do przyjęcia. Grozi nam to samo, jeśli chodzi o szczepionki na wściekłe lisy, szczepionki, które niebawem będziemy zakupywać. Jak można określać warunki w przetargu i potem ich nie dotrzymywać? Dowiaduję się potem, że to są pańscy urzędnicy, którzy podejmują takie decyzje. Czy pan tego nie kontroluje? Czy nie trafiają do pana tego typu informacje, bo one trafiają do posłów? Jeżeli, panie ministrze, w ciągu jednego miesiąca stracimy z uwagi na nieudolność urzędników około 80 czy 90 mln zł, to nie dziwię się, że są ludzie, którzy mówią, iż Unia Europejska kombinuje, żeby do Polski nie płynęły pieniądze. Materiały w tej kwestii są, zwracałem na to uwagę już w grudniu, jeśli chodzi o poruszoną przeze mnie sprawę. Prosiłbym bardzo pana ministra, aby pan się tą kwestią zainteresował, i prosiłbym o rzetelną odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam do pana ministra takie pytanie: Czy w świetle tych dokumentów faktycznie uważa pan, że umocnienie złotówki - o tym była wcześniej mowa podczas informacji - to jest faktycznie sukces? Na razie przynosi to nam więcej szkód, a w przyszłości będzie jeszcze gorzej. Kolejna sprawa to podpisanie traktatu konstytucyjnego wbrew stanowisku Sejmu, bo to miało miejsce. I teraz panie ministrze: Czy rząd pilnie obserwuje to, iż tolerancja w Unii ma funkcjonować tylko w jedną stronę? W stronę bylejakości, kosmopolityzmu, a kiedy prof. Rocco Buttiglione powiedział tylko to, co większość, sądzę, myśli na tej sali, to już nie było dla niego miejsca w Komisji Europejskiej. Czy rząd to śledzi? Panie ministrze, czy dzisiaj rząd nadal uważa, że te warunki członkostwa Polski w Unii zostały dobrze wynegocjowane? W prasie fachowej są opinie ekspertów, z których wynika, że niestety nie. Skoro w krajach ˝piętnastki˝ w ramach fundszy strukturalnych przypada na jednego mieszkańca 224 euro, podczas gdy w dziesiątce nowych państw 59 euro, tj. około 1, czy to jest dobrze? Czy to jest dobrze, gdy na jeden hektar użytków rolnych przypada w Polsce około 80-70 euro, tj. około 1, a w innych państwach 350-380 euro? Jakie to są porównywalne warunki? Panie ministrze, mam opinię z brytyjskiego ˝The Times˝. Gdy nasz rynek był już niemal całkowicie otwarty dla przedsiębiorstw krajów ˝piętnastki˝, Unia przedstawiła warunki przystąpienia, które, jak określił właśnie ten brytyjski ˝The Times˝, przypominały operację wrogiego przejęcia spółki akcyjnej. Uzgodnione w Kopenhadze warunki nie zapewniają ani równoprawności, ani solidarności. Czy te warunki były korzystne? I już ostatnie, bardzo krótkie pytanie. Czy faktycznie rząd analizuje sytuację dochodową w gospodarstwach rolnych? Rząd chełpi się tym, że tylko rolnicy skorzystali, że grupą społeczną, która najbardziej skorzystała na członkostwie, są rolnicy. Przecież to jest nieprawda. Większość gospodarstw straciła. Do końca ubiegłego roku większość nie otrzymała żadnych dopłat, to jest też tylko 1 do jednego hektara, a zrównanie warunków przewiduje się dopiero za 10 lat. Czy to są równoprawne warunki, panie ministrze? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Łączny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Dzisiaj w trakcie wystąpień przedstawiciele koalicji mówili tutaj o tym, jak to rolnicy, panie ministrze, skorzystali. Chciałbym, żeby nie nadużywać tutaj tego, mówiąc o tych wielkich korzyściach rolników, ponieważ szanuję wszystkie grupy zawodowe i jednocześnie oczekuję, ażeby grupa, jaką są rolnicy, również była szanowana tutaj przez posłów. W trakcie dożynek bowiem i posłowie, i przedstawiciele samorządów z wielkim pokłonem składają pocałunek na bochenku chleba. Natomiast dzisiaj tutaj słyszeliśmy wiele nieprawdy. Dla mnie jako przedstawiciela środowisk wiejskich, rolniczych była to ogromna przykrość, dlatego prosiłbym, żeby ta grupa społeczna, jaką są rolnicy, była darzona większym szacunkiem, tak jak to ma miejsce w Unii Europejskiej. Mam nadzieje, że już nie ten rząd, już nie ta koalicja rządząca, ale następne koalicje będą bardziej szanowały środowisko rolników, tę grupę zawodową. Dlatego, panie ministrze, pozwolę sobie skierować do pana pytanie, bo dzisiaj w trakcie informacji nie było o tym mowy. Otóż mamy dzisiaj setki tysięcy hektarów pozostawionych, nieruszonych po żniwach i rolnicy oczekują na informację, jaki będzie przelicznik złotówki, czy będzie to 4,20, czy będzie to 4,40, czy będzie to podobnie, jak było do tej pory, 4,73, ponieważ rolnicy dzisiaj, tak jak to powiedział mój przedmówca, pan poseł Kalemba, nie osiągają praktycznie żadnych zysków z produkcji rolnej. Natomiast jeżeli ten przelicznik ma być o 25% czy o 30% niższy, to prosiłbym, panie ministrze, żeby pan dzisiaj powiedział to tutaj. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Zenon Tyma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselZenonTyma">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wszystkie pytania kieruję do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselZenonTyma">Dlaczego rząd polski zgodził na to, aby dokument pod nazwą Narodowy Plan Rozwoju na lata 2007-2013 miał taki tytuł? Jest to upokorzenie dla narodu polskiego. Wygląda na to, jak gdybyśmy byli krajem Trzeciego Świata i to Unia Europejska sprawi cud, że Polska będzie się rozwijała. Dokument ten powinien nosić tytuł: Wykorzystanie środków z funduszy Unii Europejskiej, po prostu.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PoselZenonTyma">Proszę podać, panie ministrze, wymierne przykłady, ile polskich firm wygrało przetargi na kontrakty w krajach starej piętnastki po 1 maja 2004 r.? Co nam daje Unia Europejska, skoro musimy o wszystko walczyć, wszystko musimy wydzierać z Unii.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PoselZenonTyma">Ostatnie pytanie. Panie ministrze, czy ma pan świadomość, jakie praktyki stosuje się w Niemczech wobec polskich firm transportowych? Dostaję masę telefonów, masę pism. Po prostu robi się to w ten sposób, że firma BAG kontrolująca samochody ciężarowe w Niemczech łapie naszych przewoźników i z powrotem na warsztat stawia samochody. To wszystko działa po prostu tak jak działa mafia. Robi się remonty samochodów, nawet samochody, które są nowe, półroczne, przeprowadza się przez warsztat, bo niektóre firmy nie mają co robić, więc robi się taką łapankę. I co jest najważniejsze w tym wszystkim, że jeżeli właściciel nie zapłaci gotówką, to samochód nie zostanie puszczony. On jest dotąd trzymany w warsztacie, dopóki nie przyjedzie właściciel i nie zapłaci gotówką. No, to jest po prostu mafijne działanie. Te sprawy trzeba by było jak najszybciej rozwiązać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zadając pytania do tematu: Informacja o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej, warte podkreślenia są jej dwie strony. Jedna strona dotyczy wykonywania zadań przez urzędników. Tych urzędników tylko do obsługi funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności jest 560 na szczeblu centralnym, 470 w administracji samorządowej i ponad 600 w pozostałych instytucjach. Pomijam tu wszystkie resorty, agencje, w tym tysiące urzędników, którzy również realizują zadania unijne i są załadowani dokumentami, zresztą o tym była tu mowa; mniej ich interesują natomiast skutki gospodarcze, a bardziej papierki, było ich kilkanaście tysięcy, 16 tys. podobno. Do tak widzianego zagadnienia rząd się nie odniósł.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PoselStanislawDulias">Druga strona, to skutki gospodarcze naszego wejścia do Unii Europejskiej. I tu rozpocznę od pytania do rządu, ale i do wszystkich tych, którzy szczycą się szybką ścieżką rozwoju Polski, że weszliśmy na tę ścieżkę i mówią o sukcesach gospodarczych. Pytam się, w czym to widać? Może w ilości głodujących dzieci, we wzroście bezrobocia, w twardej złotówce, po to, aby resztki gospodarki wykończyć, może w spadku produkcji przemysłowej, rolniczej, usługach, kolejnictwie? Prawda jest inna, obniżamy poziom naszej gospodarki. O tym świadczą cyfry, m.in. dzisiejsza debata dotycząca informacji bieżącej to potwierdziła, ale tę prawdę potwierdzają również liczby, z których wynika spadek ilości gospodarstw, spadek produkcji stali, wydobycia węgla itd.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PoselStanislawDulias">A teraz kilka szczegółowych pytań. Zgodnie z tzw. instrumentem z Schengen Polska dostała 103 mln euro. Na jaki cel one zostały przeznaczone? Według mojej wiedzy były to środki na ochronę i oprzyrządowanie granic Unii Europejskiej. Jeżeli pan minister to potwierdzi, to dlaczego przypisuje się tę kwotę jako dotację dla Polski z Unii Europejskiej, przecież jest to zadanie Unii Europejskiej. Podobnie zresztą wyliczane są i offsety, i inne informacje propagandowe. W ramach środków na rolnictwo łączne transfery z Unii Europejskiej do Polski w 2004 r. wyniosły 297 mln euro. Jak ta kwota ma się do środków, które miały być zabezpieczone na dopłaty bezpośrednie?</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PoselStanislawDulias">Panie ministrze, ostatnie pytanie. Wyczytać można z informacji o wzroście dużych inwestycji w przemyśle rolno-spożywczym. Jakie i ile takich wielkich inwestycji realizuje Polska w tej branży? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Wojciech Mojzesowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nie chciałbym dyskutować nad tym, czy jesteśmy w Unii, czy nie jesteśmy. To jest jedna podstawowa rzecz. I pytanie, czy nasz rząd rozmawiając, robi wszystko, co możliwe? Nie. Myślę, że jeżeli chodzi o rolnictwo, to chcę powiedzieć tak, że jeżeli ta sytuacja dzisiaj będzie utrzymana, to znaczy tam dokłada się 10 zł, a u nas 3, to w najbliższych latach nie wytrzymamy konkurencji. To trzeba wyraźnie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Sprawa następna. Miałbym pytanie do pana ministra w związku z tym, że Unia Europejska ma też ograniczoną ilość środków, natomiast nam, rolnikom, mówi się, że w bardzo szybkim tempie trzeba dostosować nasze gospodarstwa. Środki pomocowe, na przykład przygotowanie gospodarstw do zintegrowanego systemu, to znaczy SPO, tzw. płyty, o których nie chciałbym mówić szczegółowo, jeżeli na przykład dzisiaj 65 tys. gospodarstw może to zrobić, to powiedzmy i wywalczmy, że można to zrobić w przeciągu 10 lat albo 5, bo nie ma środków w Unii Europejskiej. O tym zacznijmy mówić.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Jeżeli chodzi o kwotę produkcji cukru A i B, to nasi rolnicy i producenci buraka cukrowego zredukowali kwotę B, dostosowując pewne rzeczy. Unia Europejska w sprytny sposób chce połączyć kwotę A i B i zredukować od tej wspólnej kwoty, co jest niekorzystne dla nas. Co robi rząd, żeby temu zapobiec? Oczywiście piszecie panowie, że zrobicie. My chcielibyśmy wiedzieć o skuteczności w działaniu.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Ktoś tu mówił, że w Unii Europejskiej czeka nas walka. Tak, to prawda. W każdym podmiocie i w Unii Europejskiej też skazani jesteśmy na walkę, ale skuteczną. Musimy domagać się swojego. I jeżeli ktoś mówi dzisiaj, że domaganie się rzeczy, które nam się należą, może wywołać skandal polityczny czy coś takiego, to uważam, że nie powinien nas tam reprezentować. To jest twarde zmaganie się o naszą pozycję, jeżeli tam weszliśmy. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Wojciech Szarama.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem się dowiedzieć, jakie kroki podjął rząd w celu zabezpieczenia interesów polskiego przemysłu ciężkiego, a w szczególności górnictwa w ramach naszego funkcjonowania w Unii Europejskiej? W tej chwili koniunktura na węgiel, na wyroby stalowe jest bardzo dobra. Jeśli chodzi o przemysł hutniczy, dokonano tutaj prywatyzacji, być może, że sprawa prywatyzacji tego sektora w znacznej części rozwiąże się sama. Jeśli chodzi natomiast o górnictwo, nie możemy doprowadzić do takiej sytuacji, że na przykład ze względów ekonomicznych większość kopalń zostanie zamknięta, gdyż groziłoby to bezpieczeństwu energetycznemu naszego kraju i w tym sektorze interwencja państwa w jakiś sposób jest potrzebna. Czy rząd myśli o tym, aby w przyszłości móc kontrolować sytuację w sektorze energetycznym, jeśli chodzi o wydobycie węgla?</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselWojciechSzarama">I pytanie drugie. Zostały przedstawione i ocenione już założenia do budżetu Unii Europejskiej na lata 2007-2012. One zostały przez ekspertów, w tym również przez polskiego eksperta prof. Krakowskiego ocenione negatywnie, gdyż przyjmuje się tu założenie, że kraje najbogatsze, sześć krajów, które są płatnikiem netto, nie będą ponosiły większych kosztów, wprost przeciwnie, jest tendencja, aby ich koszty utrzymania Unii Europejskiej zmniejszały się. To oczywiście musi łączyć się z tym, że nowe kraje członkowskie, a wśród nich Polska otrzymają mniej z budżetu Unii Europejskiej w latach 2007-2012 niż to pierwotnie zakładano, niż nam obiecywano wtedy, kiedy wstępowaliśmy do Unii Europejskiej. Jakie działania podejmie rząd, aby założenia budżetu Unii Europejskiej od roku 2007 zostały zmienione? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Mańka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselAndrzejManka">Panie Ministrze! Rok temu przez Polskę, a szczególnie przez Lubelszczyznę przetoczyła się fala protestów rolników producentów owoców miękkich, którzy na nowym unijnym rynku nie byli w stanie zbyć swoich produktów nawet po cenach niedorównujących kosztom produkcji. Przyczyny tego stanu rzeczy należy szukać w tym, iż w okresie negocjacji z Unią rząd nie zabezpieczył interesów tej tak ważnej dla polskiej gospodarki grupy producentów, choćby przez to, żeby wprowadzić odpowiednie cła zaporowe na import owoców miękkich spoza Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PoselAndrzejManka">Chciałem zapytać pana ministra, czy w okresie od protestów do dnia dzisiejszego coś w tym względzie zostało zrobione? Czy rząd widzi w ogóle ten problem i jakie działania zostały podjęte, żeby ta skandaliczna sytuacja w tym roku się nie powtórzyła. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan minister Jarosław Pietras.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym najpierw odnieść się do uwag i komentarzy, a raczej do pytań zawartych w wypowiedziach posłów, a następnie przystąpić do odpowiedzi na pytania, tak jak one były zadawane przez poszczególnych posłów. Chciałbym jednak, na początek, bardzo wyraźnie jeszcze raz podkreślić, że informacja, którą dzisiaj omawiamy, informacja, która jest przedmiotem debaty, informacja, którą prezentowałem, wynika z ustawy o współpracy rządu z Sejmem i z Senatem w sprawach europejskich - art. 3. Artykuł ten zawiera dyspozycję, która mówi, o czym ma być ta informacja. A zatem, kiedy w wypowiedzi jednego z posłów znalazło się stwierdzenie, że nie mówi ona o przyszłości, to trzeba powiedzieć bardzo wyraźnie, że ta informacja dotyczy oceny półrocza będącego pewnym cyklem sprawowania prezydencji w Unii Europejskiej i dotyczy okresu od lipca do grudnia ubiegłego roku. Została zresztą w styczniu przedstawiona przez rząd Sejmowi. Podlegało to, po pierwsze, analizie posłów, dyskusji na forum Komisji Europejskiej i dlatego dopiero dziś omawiamy tę informację na posiedzeniu Izby. Trzeba nadal jednak pamiętać, że jest to informacja, której zakres i także w pewnym sensie forma wynikają z dyspozycji art. 3 owej ustawy. Stąd, być może, powtarzają się uwagi i sugestie, o których wspomniano wcześniej, że informacja ta powinna mieć nieco inny kształt, że powinna mówić bardziej o zagrożeniach, o przyszłości, ale nie jest to celem, to być może jest kwestia innej debaty. Powinniśmy mieć debatę dotyczącą spraw europejskich niezależnie od tego, co jest wynikiem ustawy. Warto wtedy byłoby poruszyć także kwestie na przykład długofalowych tendencji rozwojowych w Unii Europejskiej i naszego myślenia o tych tendencjach.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Pan poseł Grad mówił, że nie ma tu odniesienia do dochodzenia naszej ścieżki do euro. Z racji tej informacji ona mogłaby dotyczyć działań podejmowanych w drugiej połowie 2004 r. w sprawach euro, ale tak naprawdę to sama ścieżka dochodzenia do euro Polski zasługuje na osobną dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć, że moim zdaniem w tej informacji rząd w żaden sposób nie wypacza pozytywnych nastrojów, które są w Polsce, a które dotyczą Unii Europejskiej, bo przytaczane są wyniki różnych badań, zresztą Urząd Komitetu Integracji Europejskiej publikuje dane - posłowie się tutaj dzisiaj powoływali na nie - które pokazują zróżnicowanie nastrojów. Niewątpliwą tendencją jest ich pozytywny trend i to jest sprawa, którą powinniśmy odnotowywać. Nie mam najmniejszych wątpliwości, że informacja, jaką rząd przedstawił, jest w tym zakresie rzetelna.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Zgadzam się z panem posłem Gradem, że bardzo dużo zależy od rządu, od wysiłków kraju, od tego, jak mu idzie członkostwo, to jest prawda, i że w Warszawie rozstrzyga się to, w jaki sposób w Warszawie, w całej Polsce, bo nie tylko w Warszawie, wykorzystamy te szanse. Z drugiej strony trzeba sobie zdać sprawę, że mamy zarówno formalne wymogi europejskie, jak i ich sposób ujęcia, ale sposób ujęcia, który jest dostosowany do polskich warunków. W związku z tym pojawia się cały szereg ograniczeń, które wynikają zarówno z przeszłych rozwiązań polskich, z rozwiązań unijnych i nakładalnych na to rozwiązań, które przyjmujemy właśnie po to, żeby umożliwić sprawne funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Pan poseł podawał przykłady, a ja chciałbym powiedzieć, że to, na co narzekają organizacje pozarządowe, wynika z zastosowania ustawy o organizacjach pożytku publicznego. Konkursy są organizowane po to, żeby organizacje mogły skorzystać ze środków, i nie jest to oczywiście wymóg Unii Europejskiej, ale jest to jednocześnie system, który umożliwia pewną przejrzystość wykorzystania tych środków. On jest wymagający dla tych, którzy uczestniczą, ale on jest również pożyteczny w warunkach, kiedy patrzymy, w jaki sposób publiczne pieniądze są wydatkowane. Spełnienie tych wymogów jest trudne, ale kontrola, w jaki sposób one są wykorzystywane, czy one nie są marnowane, a pamiętajmy, że mogą być marnowane środki w bardzo różnych miejscach, jest niezbędna i to zarówno w odniesieniu do funduszy Polski, jak i funduszy unijnych. Trzeba zdawać sobie sprawę, że taka kontrola jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Pan poseł Aleksander Szczygło zaczął wystąpienie od sprawy prezydencji holenderskiej. Właściwie my również zaczęliśmy używać tego zwrotu, natomiast ambasador Holandii prosił nas, aby go nie używać. Niderlandy to pojęcie szersze, Holandia jest tylko częścią zjednoczonego Królestwa Niderlandów, i w związku z tym zwracał się z prośbą, żeby używać nazwy: prezydencja niderlandzka, jako bardziej właściwej; list w tej sprawie ambasadora Holandii przekazaliśmy także marszałkowi Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Nie zgadzam się z odniesieniem się, uwagami pana posła Szczygła na temat traktatu konstytucyjnego, że jest zły dla Polski i dla Europy. Chciałem powiedzieć, że akurat ten okres, który omawiamy, jest okresem już po podpisaniu traktatu, a zatem wszystkie rozwiązania - w jeszcze innych wystąpieniach było odniesienie do niektórych zapisów traktatu - trzeba sobie zdać z tego sprawę, formułowanie tych zapisów zostało zakończone w poprzedniej prezydencji. Omawiane to było na samym początku prezydencji niderlandzkiej w lipcu ub. r.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o sprawę Ukrainy, to chciałem powiedzieć, że w swojej informacji bardzo wyraźnie mówiłem o aktywności rządu na forum Unii Europejskiej, to znaczy na forum tych organów Unii Europejskiej, gdzie Polska uczestniczy, gdzie Polska tę sprawę podnosiła i dzięki Polsce nastąpiło zaktywizowanie polityki europejskiej wobec Ukrainy. W tej mierze na forum organów Unii Europejskiej nie było miejsca dla poszczególnych partii, ani dla partii, jaką reprezentuje pan Aleksander Szczygło. Ja rozumiem, że na Ukrainie w wydarzeniach, które były niedawno, poszczególni politycy, poszczególne partie, poszczególne osoby i poszczególne siły odegrały ogromną rolę. Natomiast w informacji bardzo starannie podkreślamy, że to rząd starał się wpłynąć, i uczynił to z sukcesem, na politykę europejską.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o bezzatrudnieniowy wzrost gospodarczy, to była tu sugestia pana posła Szczygły, że jest to cecha gospodarki starych państw unijnych. Trzeba pamiętać, że w przypadku Polski silny wzrost gospodarczy powiązany z niewielkim wzrostem zatrudnienia oznacza, że następuje bardzo duży wzrost wydajności pracy. Może to być efekt znaczących procesów restrukturyzacyjnych i jako taki nie powinien być traktowany jak zjawisko negatywne.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o sprawę uproszczenia legislacji, którą podkreślał pan poseł Szczygło, i tego, że jest ogromna ilość prawa europejskiego, chcę powiedzieć, że zgadzam się, iż mamy do czynienia z ogromną ilością przepisów prawa europejskiego. Znaczna część tych przepisów to poprawki, zmiany poprzednich przepisów, ponieważ dzieje się to od roku 1957. Gdy to razem zestawimy, zobaczymy, że ta część prawa europejskiego, która obowiązuje, jest zdecydowanie mniejsza. Trzeba to jednak porównywać nie tylko w kategoriach bezwzględnych ilości stron czy wielkości prawa europejskiego, ale trzeba odwołać się także do sytuacji tworzenia prawa w poszczególnych państwach członkowskich. Np. w Polsce w ciągu roku tworzonych jest kilkanaście tysięcy stron polskiego prawa. Zatem miejmy świadomość, że prawo europejskie jest bardzo rozbudowane, ale szeroko rozumiany polski legislator tworzy równie potężny zasób prawa, zajmujący ogromną ilość stron. Myślenie o uproszczeniu prawa powinno dotyczyć prawa rozumianego całościowo, zarówno prawa, które wdraża tę strukturę, powoduje, że prawo europejskie w Polsce jest potem stosowane, jak i rozwiązań, które nie mają odniesienia do prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-249.10" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o zatrudnienie Polaków w instytucjach Unii Europejskiej, to myślę, że rząd podejmował bardzo wiele działań, które zmierzały do tego, aby osoby z Polski były tam zatrudnione. W odniesieniu do stanowisk niższych, które są początkiem kariery w tych instytucjach, można powiedzieć, że mamy tam ok. 750 osób. Nie jest to taka mała liczba. Problem polega na tym, że chcielibyśmy, aby Polacy piastowali także wysokie stanowiska, i mamy do tego przygotowanych kandydatów. Aczkolwiek trzeba zdawać sobie sprawę z tego, że wiele osób nie chce podejmować takiej decyzji, gdy mają duże doświadczenie i szansę wykonywania prac w Polsce. Więc zależy to też od decyzji indywidualnych osób, które startują w konkursach, a trzeba powiedzieć, że są to konkursy wymagające.</u>
          <u xml:id="u-249.11" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Ostatnia sprawa, która się przewija i do której chciałbym się odnieść na kanwie wypowiedzi pana posła Szczygły, dotyczy nowej perspektywy finansowej i stanowiska w tej sprawie. Chciałem powiedzieć, że w czasie tej prezydencji były bardzo częste dyskusje na forum Komisji do spraw Unii Europejskiej na temat poszczególnych aspektów tej perspektywy. Staraliśmy się również przedstawić dylematy, które ma rząd przy wypracowywaniu stanowiska. W sprawie perspektywy finansowej we współpracy z parlamentem wypowiadało się bardzo wiele osób, przedstawiliśmy bardzo wiele dokumentów i przeprowadziliśmy intensywną dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-249.12" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Pan poseł zadał pytanie, czy Polska popiera duży, czy mały budżet. To było bardzo szczegółowo omawiane na posiedzeniu komisji, był to pewien dylemat, dlatego że nas interesuje maksymalizacja impulsu modernizacyjnego dla Polski. Impuls ten trzeba rozumieć nie tylko jako maksymalizację środków, które napłyną, ale tych, które mają szczególne znaczenie dla Polski. To może nastąpić zarówno w budżecie, który jest zdecydowanie wyższy, jak i w mniejszym.</u>
          <u xml:id="u-249.13" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Natomiast pan poseł zadał pytanie, czy mamy deklarację np. Niemiec, że przy małym budżecie uzyskamy takie same środki, że nie będzie cięć. Chciałem powiedzieć, że tego typu deklaracja - aczkolwiek politycznie można ją sobie wyobrazić - byłaby prawnie niewiążąca. Wiadomo, że w ostatnim momencie dyskusji będzie dochodzić do negocjacji i próby znalezienia kompromisu pomiędzy wszystkimi dwudziestoma pięcioma członkami. W związku z tym myślę, że byłoby praktycznie niemożliwe uzyskanie wiążącej deklaracji w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-249.14" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">A zatem nadal celem, którym się kierujemy, jest maksymalizacja napływu tych środków, które mają największe znaczenie dla polskiej gospodarki. To może być zrealizowane, niekoniecznie przy najwyższym budżecie, aczkolwiek przy niskim pewnie może być zrealizowane z bardzo dużą trudnością.</u>
          <u xml:id="u-249.15" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o uwagi pana posła Grzyba, które dotyczą np. sektora usług, tego, że nie ma dostępu do tego sektora, chciałem powiedzieć, że dyrektywa usługowa jest dla nas bardzo ważna, dlatego w tej sprawie Polska ma zdecydowane i jasne stanowisko, staramy się doprowadzić do tego, żeby ten sektor, szczególnie w odniesieniu do usług, które do tej pory nie były objęte osobnym aktem prawa europejskiego... Swoboda świadczenia usług jest prawem traktatowym, na które możemy się powoływać i na które się powołujemy, które stosują przedsiębiorcy, aczkolwiek w momentach pewnego konfliktu, sprzeczności z prawem miejscowym pojawiają się wątpliwości, które rozstrzyga zazwyczaj Europejski Trybunał Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-249.16" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Można byłoby zatem powiedzieć, że tak czy inaczej swobodę świadczenia usług można uzyskać, i uzyskujemy ją w bardzo wielu dziedzinach. Co więcej, w niektórych obszarach w gospodarce Niemiec pojawia się zdecydowanie więcej osób z Polski pracujących jako osoby świadczące usługi niż osób, które jadą tam do pracy. W samym sektorze przetwórstwa mięsa, w rzeźniach niemieckich pracuje, świadcząc usługi, około 20 tys. Polaków. Pamiętajmy, że limit pracy Polaków przewidziany umową polsko-niemiecką jeszcze z początku lat 90. w odniesieniu do pełnozatrudnionych jest co prawda większy, ale nie aż tak znacząco. Przykład tego jednego sektora pokazuje, jak wielki potencjał tkwi w tej swobodzie świadczenia usług.</u>
          <u xml:id="u-249.17" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Niemniej jednak odwoływanie się bezpośrednio do traktatu, odwoływanie się potem do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości może być drogą długą dla przedsiębiorstwa, zbyt długą, aby to było dla niego wystarczająco pewne. Dlatego opowiadamy się za dyrektywą, która sprawy konfliktowe i niejasne rozstrzygnie tak, abyśmy mogli mówić pełnym dostępie do europejskiego rynku usług.</u>
          <u xml:id="u-249.18" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Wydaje mi się, że rynki wschodnie nie zostały zamknięte dla polskiej żywności, świadczy o tym wzrost eksportu żywności, aczkolwiek są towary, w szczególności przetwory mięsne, mleczne, w przypadku których poddane to zostało dodatkowemu utrudnieniu, jakim jest potrzeba uzyskania certyfikatów. Trzeba powiedzieć, że wsparcie, jakiego udzielamy rozmowom przedstawicieli Komisji Europejskiej z Rosją, jest ogromne, próbujemy uzyskać i uzyskujemy wsparcie ze strony Komisji Europejskiej, natomiast Rosja egzekwuje tutaj prawo wzajemności w działaniu. Pamiętajmy, że eksport rosyjskich produktów rolnych na rynek Unii Europejskiej jest bardzo ograniczony - te zakłady tak samo przechodzą certyfikację. Zatem są to niewątpliwie bardzo skomplikowane problemy, ale chciałem powiedzieć, że jest to przedmiot każdej praktycznie rozmowy przedstawicieli polskiego rządu z przedstawicielami Rosji.</u>
          <u xml:id="u-249.19" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Następnie odniosę się do kwestii, które dotyczą budżetu na rok 2005, też poruszanych przez pana posła Grzyba. Otóż rzeczywiście, miała miejsce pewna dyskusja, czy Polska powinna była poprzeć budżet na rok 2005 w wysokości 0,99% produktu narodowego brutto. Nieuprawnione jest mówienie, że jest to porównywalne z propozycją listu płatników netto, w którym się domagają 1%. Dlaczego jest nieuprawnione? Dlatego, że ów budżet jest wyrażony w kategoriach płatności, a zatem rzeczywistych środków, podczas gdy list płatników netto odnosi się do poziomu, jakim są zobowiązania, a zatem generalnie wyższego. W kategoriach płatności oznacza to zdecydowanie mniej.</u>
          <u xml:id="u-249.20" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Po drugie, obecnie budżet unijny nie obejmuje europejskiego funduszu rozwoju, a to jest między 0,03-0,04% produktu narodowego brutto Unii Europejskiej. A zatem gdybyśmy to dodali, to i tak byśmy wyszli ponad ten poziom. Gdybyśmy łącznie popatrzyli na zobowiązania, to tego typu poziom, jaki jest zawarty w budżecie Unii Europejskiej na rok 2005, może być zrealizowany przy poziomie zobowiązań ok. 1,08, a nawet nieco więcej.</u>
          <u xml:id="u-249.21" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Nasz problem - co było oczywiste - polegał na tym, że gdybyśmy domagali się większych wydatków z budżetu Unii Europejskiej, to mogłyby one zostać przeznaczone na dziedziny, które w naszym przypadku są ograniczone traktatem akcesyjnym, tzn. mówilibyśmy o tym, że Unia ma zwiększyć wydatki, wiedząc doskonale, że środki te nie trafią do Polski, ponieważ na okres 2004-2006 środki zostały opisane i oddzielone od pozostałej części funduszu w traktatach akcesyjnych, co oznacza, że domaganie się większego budżetu oznaczałoby domaganie się większej naszej wpłaty. Nie wiem, czy byłoby to zgodne z interesem Polski. Faktem jest, że tę samą ideę można prezentować w bardzo różny sposób, i myślę, że w tej mierze medialnie kwestię tę rozegraliśmy w sposób niewłaściwy.</u>
          <u xml:id="u-249.22" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Chciałbym odnieść się do kwestii, która przewijała się przez przynajmniej kilka pytań, odniósł się także do niej pan poseł Grzyb. Chodzi mianowicie o współpracę z parlamentarzystami europejskimi. Przede wszystkim chciałbym powiedzieć jedną rzecz. Jeśli chodzi o współpracę z polskim Sejmem, polskim Senatem i prezentowanie wszystkich stanowisk dotyczących aktów prawa, które potem dochodzą do Parlamentu Europejskiego - tzn. nie decyzji w sprawie antydumpingu, bo te nie dochodzą - wszystkie stanowiska są tak samo wysyłane do parlamentu polskiego, jak i do polskich parlamentarzystów w Parlamencie Europejskim. Chcemy bowiem, aby parlamentarzyści mieli szanse widzieć, jakie stanowisko prezentujemy w Polsce, jakie stanowisko prezentujemy w organach Unii Europejskiej, i móc na tej podstawie sformułować swoje własne. Są w tym niezależni, ale mają szanse przynajmniej zapoznać się ze stanowiskiem Polski.</u>
          <u xml:id="u-249.23" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">W okresie, który omawiamy, przesłaliśmy 62 pakiety dokumentów przed każdym posiedzeniem Parlamentu Europejskiego. Dosłaliśmy do tego dwadzieścia parę różnych analiz rządu dotyczących spraw, które są omawiane w Parlamencie Europejskim. Do tego nasza placówka w Brukseli oferuje stałą współpracę. Po pierwsze, odbywały się spotkania z parlamentarzystami europejskimi, dotyczące przeglądu sytuacji i pokazywania, jakie w poszczególnych sprawach jest stanowisko Polski. Z parlamentarzystami europejskimi spotykali się również poszczególni ministrowie. Przynajmniej raz miałem w tym okresie spotkanie dotyczące nowej perspektywy finansowej ze wszystkimi parlamentarzystami europejskimi, wyłącznie w tej sprawie. Mam wrażenie, że rzeczywiście ta współpraca mogłaby być rozbudowana o dodatkowe elementy, natomiast przynajmniej istnieje pewna podstawa, na której można by tę współpracę rozszerzyć.</u>
          <u xml:id="u-249.24" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Pani posłanka Sylwia Pusz zadała pytanie dotyczące zarządzania reputacją, szczególnie w odniesieniu do rynku pracy; zarządzanie reputacją, z angielskiego public relation. Nie wiem, czy zarządzanie reputacją i public relation to dokładnie to samo. Wydaje mi się, że w odniesieniu do rynków pracy to, co nam jest potrzebne, to przede wszystkim konsekwentne i stałe działanie wobec naszych partnerów, wskazywanie na to, że nie pojawiają się problemy na rynkach, które otworzyły się dla polskich pracowników, jeśli chodzi o stopniowe otwieranie pozostałych rynków. Tego typu działanie powoli przynosi efekty. Mamy coraz więcej sygnałów, że w większości państw te rynki po pierwszym dwuletnim okresie zostaną otwarte całkowicie lub przynajmniej częściowo. Jednocześnie pewną rolę do odegrania ma Komisja Europejska. W tym względzie rząd polski, premier, zwrócił się do Komisji Europejskiej z prośbą o dokonanie analizy rynków pracy w państwach członkowskich Unii Europejskiej, po to by wnioski z tej analizy mogły posłużyć do sformułowania ocen potrzebnych do podjęcia decyzji o niepodtrzymaniu okresu przejściowego poza pierwszy okres, a może nawet o zniesieniu tego wcześniej. Co do kwestii dotyczącej usług, tzw. dyrektywy usługowej i tegoo, o co pytała pani posłanka Pusz, mam wrażenie, że stanowisko rządu przedstawiłem już wyraźnie.</u>
          <u xml:id="u-249.25" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o wypowiedź pana posła Andrzeja Leppera, mam wrażenie, że ponowne odnoszenie się w tej informacji do warunków traktatu akcesyjnego, do wynegocjowanych warunków, jest nieuzasadnione, gdyż ta informacja się do tego w ogóle nie odnosiła. Co do stwierdzenia, że ziemia leży odłogiem i można ją tanio kupić, to wystarczy zwrócić uwagę na rewolucję cen ziemi w Polsce, żeby powiedzieć, że wyraźnie w okresie tuż przed akcesją, jak i po akcesji cena ziemi rolnej uległa wyraźnej zmianie. Jeśli wcześniej były ugory, ziemia leżała odłogiem i teraz też tak jest, to być może ziemia ta nie nadaje się specjalnie do uprawy. Natomiast mam wrażenie, że w odniesieniu do ziemi rolnej generalnie nastąpiła zasadnicza zmiana w ostatnim okresie w porównaniu z tym, co było wcześniej. A więc wydaje mi się, że przynajmniej w tym zakresie argumentacja nie jest oparta na właściwych przesłankach.</u>
          <u xml:id="u-249.26" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">I sprawa, do której chciałbym się odnieść. Sprawozdanie jest o tym, co było, a trzeba mówić o tym, co nas czeka. Jeszcze raz chcę powtórzyć, że celem tej informacji jest właśnie dokładne powiedzenie o tym, co było.</u>
          <u xml:id="u-249.27" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o wypowiedź pana posła Kotlinowskiego, o wspominanie, że należałoby renegocjować traktat akcesyjny, i o to, że pan poseł chciałby, aby w przyszłej polityce europejskiej rządu np. zadbać o wzrost znaczenia parlamentów narodowych, bo są to elementy, które mogłyby uzyskać znaczenie w przyszłej polityce europejskiej. Otóż patrząc na postawę, na politykę i myślenie Ligi Rodzin Polskich, mógłbym powiedzieć tak. Znaczenie parlamentów narodowych w projekcie traktatu konstytucyjnego jest znacznie lepiej odzwierciedlone i można powiedzieć, że wzrost znaczenia parlamentów narodowych byłby zapewniony m.in. poprzez wsparcie wysiłków na rzecz przyjęcia traktatu konstytucyjnego. A zatem jeśli rzeczywista jest tendencja czy chęć wzmocnienia roli parlamentów narodowych, to najprostszym sposobem jest aprobata traktatu konstytucyjnego, który to zapewni. Nie mówiąc o tym, że traktat ten zawiera bezpośrednie odniesienie do klauzuli wyjścia z Unii Europejskiej, co również rozstrzyga jedną z wątpliwości, o których mówił pan poseł Kotlinowski.</u>
          <u xml:id="u-249.28" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Pan poseł odniósł się także do kwestii Turcji, jeśli chodzi o pytanie, w jaki sposób odniesienie się do wniosku Turcji dotyczącego rozpoczęcia negocjacji, które rzeczywiście nastąpiło w tym okresie, zostało przez rząd podjęte. Otóż chciałbym powiedzieć, że każda instrukcja na posiedzenia Rady Europejskiej, w tym także na szczeblu premierów czy szefów rządów i państw, jest prezentowana w Komisji do Spraw Unii Europejskiej, gdzie są dyskutowane wszystkie sprawy i wszystkie decyzje, które ta rada będzie podejmować. A zatem instrukcja dotycząca grudniowego posiedzenia Rady Europejskiej była przedstawiana w Komisji do Spraw Unii Europejskiej i w ramach tej instrukcji była przedstawiana kwestia kandydatury Turcji i stosunku wobec rozpoczęcia negocjacji w tym krajem.</u>
          <u xml:id="u-249.29" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o odniesienie się do pana ministra Rocco Buttiglione. Przypomnę, że Rocco Buttiglione jest ministrem do spraw europejskich we Włoszech, piastował tę funkcję przed wyznaczeniem go na funkcję komisarza i piastuje ją nadal. Myślę, że mieliśmy bardzo dobre relacje z włoskimi politykami w tym okresie. Również po tym okresie pan minister Buttiglione odbył taką wizytę w Polsce, na nasze zaproszenie. W tej sprawie nie było żadnych wątpliwości. Uznajemy go za partnera, z którym o tych sprawach możemy dyskutować, i w pewnym sensie udzieliliśmy mu poparcia w jego działaniu, w jego polityce, którą prezentuje na forum Unii Europejskiej jako minister spraw europejskich Włoch.</u>
          <u xml:id="u-249.30" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o traktat konstytucyjny i pewną sekwencję. Otóż pan poseł Kotlinowski mówił, że nie należy wiązać kwestii nowej perspektywy finansowej i kompromisu w sprawie funduszy z referendum dotyczącym traktatu konstytucyjnego. W naszym stanowisku staramy się, aby uzyskać kompromis w sprawie nowej perspektywy finansowej w czerwcu tego roku, co w oczywisty sposób rozłącza kwestię referendum nad traktatem konstytucyjnym z negocjacjami nad nową perspektywą finansową. Myślę, że dążenie do uzyskania tego kompromisu w tym okresie jest najlepszym potwierdzeniem, że te dwie sprawy traktujemy jako rzeczy rozłączne.</u>
          <u xml:id="u-249.31" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Chciałbym się odnieść jeszcze do wypowiedzi pana posła Stryjewskiego, mianowicie do tego, że materiały UKIE opisują prawdziwe postawy Polaków. Cieszę się, że doceniono obiektywność materiałów, natomiast one pokazują zróżnicowanie odbioru różnych grup społecznych, tak, jak ono występuje. Ale nie można z tego wyciągać wniosku tak jednoznacznego, jak wyciągnął pan poseł, że oto mamy do czynienia z grupami społecznymi, w których zwiększa się sceptycyzm, ponieważ generalną tendencją - każdy socjolog to powie, i to jest również w tych materiałach - jest raczej tendencja odwrotna.</u>
          <u xml:id="u-249.32" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o pytania, chciałbym teraz przejść do odpowiedzi na poszczególne pytania, zacząć od odpowiedzi na pytania posła Giżyńskiego, który rozpoczął omówienie od wchodzenia Unii Europejskiej na nowe obszary, chodzi o centralizację systemu wizowego, tam, gdzie będzie obiekcja jakiegoś kraju, że może to wpłynąć na przyznanie wizy. Tak samo zielone karty czy kwestia europasa. Trzeba odróżnić dwie rzeczy, kwestię praktycznej współpracy i ułatwienia obywatelom poruszania się, działania na terenie Unii Europejskiej. Pamiętajmy, że na przykład Europa jest niczym innym, jak zebraniem już obecnie niezbędnych dokumentów, tylko będzie to zebrane w jednym miejscu i będzie jedno potwierdzenie, będzie to praktyczna realizacja wymogów, które już obecnie istnieją, czyli w sensie prerogatyw władzy i nowych wymogów to niczego nie zmienia. To bardzo ułatwia obywatelom Europy, niezależnie od tego, jakiego kraju są obywatelami, poruszanie się i działanie na terenie innych państw.</u>
          <u xml:id="u-249.33" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o system wizowy, chodzi o takie działanie w ramach Schöngen, żeby można było pokazać, że obywatel innego państwa, przyjeżdżający do danego kraju, już gdzieś indziej być może był rejestrowany w sposób negatywny i w związku z tym myślmy o tym w następujący sposób: to również Polsce może zależeć na tym, żeby obywatele, którzy w Polsce nie zasługują na to, żeby otrzymać wizę, gdybyśmy byli w Schöngen, mogliby otrzymać wizę, dostając się na teren innego państwa, a potem dotrzeć do Polski. Trzeba pamiętać o daleko idących konsekwencjach.</u>
          <u xml:id="u-249.34" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Natomiast kwestia podatku europejskiego wymaga oczywiście dłuższej dyskusji. Nie jestem do końca pewny, ponieważ pan poseł odnosił się do propozycji Niemiec. Nie wiem, czy to była propozycja konkretna, gdzie raczej chodzi o dyskusję nad harmonizacją podstawy opodatkowania, czy też o podatek europejski, który jest dyskutowany jako jeden ze środków własnych budżetu Unii Europejskiej. W każdym razie w tej perspektywie finansowej na lata 2007-2013 wprowadzenie takiego podatku nie jest przewidywane. Zatem mówimy o pewnej propozycji, dyskusja będzie trwała przez najbliższe lata. Jak sądzę, powinniśmy do tej dyskusji powrócić, aczkolwiek nie sądzę, żeby wcześniej niż przed rokiem 2008, 2009 miała ona jakikolwiek konkretny kształt.</u>
          <u xml:id="u-249.35" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o pytania pani posłanki Kruk, tu też mówienie o zagrożeniu dla języka polskiego. Zgadzam się, że dokumenty formalne bardzo często są pisane językiem suchym i hermetycznym. Również sprawozdanie z procesu formalnego jest zazwyczaj pisane językiem suchym i hermetycznym. O wiele łatwiej jest używać sformułowań bardziej literackich w dokumentach analitycznych, aczkolwiek zgadzam się, że dbałość o język polski powinna być rzeczą bardzo istotną i jeśli jest możliwe pogodzenie precyzji sprawozdania z procesu formalnego z dobrą jakością języka polskiego, to należy o to zadbać.</u>
          <u xml:id="u-249.36" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Następnie pani posłanka odnosiła się do kwestii składu komisji, jakie rząd zajmował stanowisko. Chciałbym może wyjaśnić, mam wrażenie, że pani posłanka powiedziała, że skład komisji polski rząd m.in. konsultował, rozmawiał na ten temat z przewodniczącym Parlamentu Europejskiego Borrellem, co nie jest prawdą, dlatego że rozmawialiśmy i ustalali, dyskutowali na temat składu komisji z przewodniczącym komisji Barosso. Niewątpliwie w odniesieniu do kwestii, które pojawiają się w Parlamencie Europejskim, polski rząd może reagować na zjawiska o charakterze politycznym, natomiast jest to przede wszystkim rola polskich parlamentarzystów, którzy tam są. W tej mierze polscy parlamentarzyści uzyskują wsparcie, chociażby w postaci informacji o tym, jaki polityk w danej sprawie się wypowiadał czy też jakie jest stanowisko rządu polskiego. Myślę, że dyskusje, które się toczyły wokół różnych wydarzeń bieżących, niektórych funkcjonariuszy Parlamentu Europejskiego, pokazują, że rząd tutaj przynajmniej wspierał polskich parlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-249.37" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o pytania pana posła Szczygły dotyczące dyrektywy o zdolności patentowej innowacji dokonywanej w oparciu o komputer, bo taka jest pełna nazwa tej dyrektywy, to pan poseł zadał pytanie, dlaczego trójka państw, które były przeciwne, nie zdecydowała się na zablokowanie. Pierwsza uwaga jest następująca. Polska nie chce blokować dyrektywy, ponieważ obecna praktyka w niektórych państwach członkowskich Unii Europejskiej oraz Europejskiego Urzędu Patentowego nie jest praktyką właściwą, dlatego że patentowane są wynalazki, które zawierają w sobie elementy dotyczące np. algorytmów. To oznacza, że mamy do czynienia z przestrzenią nieuregulowaną, w której w niektórych państwach nie jest dopuszczane patentowanie tego typu wynalazków, a w innych jest to dopuszczane. Przyjęcie dyrektywy, która by ustalała precyzyjnie, co jest dopuszczane, a co nie, jest rzeczą ważną także z naszego punktu widzenia. Zatem nam nie chodzi o zablokowanie i odrzucenie w ogóle idei dyrektywy, tylko o nadanie jej właściwego kształtu. Z tego też względu przedstawiciel Polski złożył bardzo długą deklarację, najdłuższą ze wszystkich deklaracji dołączonych do tego projektu dyrektywy, i zostało to opublikowane i dołączone do dokumentów tej dyrektywy, które będą przesłane do parlamentu. Natomiast na pytanie, dlaczego trzy państwa są przeciwne, a nie zdecydowały się na zablokowanie, odpowiedziałbym w sposób następujący. Po pierwsze, gdyby te państwa były przeciwne, to wyraziłyby to w sposób formalny. Po prostu okazało się, że przez kilka ostatnich tygodni, jeśli nie miesięcy, poza Polską nie było żadnego kraju, który chciałby aktywnie pokazać, że jest przeciwny. Polska zrobiła to w grudniu, zrobiła to w styczniu, dwukrotnie, zrobiła to w lutym. Za każdym razem okazywało się, że Polska jest jedynym państwem, które o coś wnosi, że jest ona osamotniona w tych działaniach. Jedynym dowodem, że jest jeszcze ktoś inny, kto chciałby przesuwać dalej, byłoby to, że któreś z tych państw zgłosi się i samo powie, że jest przeciwne. Jeśli pan poseł twierdzi, że Dania była przeciwna, ale się nie zgłosiła, to znaczy, że nie była aż tak bardzo przeciwna i nie jest to świadectwo tego, że była przeciwna, skoro nie uczyniła tego ruchu. Zatem mamy do czynienia z sytuacją, w której dyskusja nad tą dyrektywą wraca do parlamentu, aczkolwiek wraca w bardzo skomplikowanym procesie czy w bardzo skomplikowanym układzie formalnym.</u>
          <u xml:id="u-249.38" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Chciałbym wyciągnąć pewien wniosek dla naszej polskiej ustawy o współpracy z Sejmem i Senatem. Otóż mamy do czynienia z założeniem w Parlamencie Europejskim kontynuacji prac z jednej kadencji Parlamentu Europejskiego do drugiej. W wyjątkowych sytuacjach Parlament może powiedzieć, że chce przerwać prace nad daną dyrektywą i wrócić do stanu początkowego; tak się właściwie tutaj stało. W odniesieniu do tej szczególnej dyrektywy Parlament Europejski poprosił o to, żeby wrócić do pierwszego czytania, natomiast Komisja nie zdecydowała się na taki krok i Rada, przyjmując dyrektywę w ostatni wtorek, poparła w tym względzie Komisję. To oznacza dla Parlamentu Europejskiego również pewne nowe wyzwanie. Pytanie jest, czy formalny wniosek o powrócenie do pierwszego czytania może być w taki sposób zignorowany. Jaki to ma związek z naszą ustawą? Otóż wydaje mi się, że powinniśmy w naszych ustawach w odniesieniu do przepisów, które są prawem europejskim, które wdrażają prawo europejskie, zastosować zasadę kontynuacji, z możliwością powiedzenia w szczególnych przypadkach, żeby dyskontynuacja była wyjątkiem, a nie zasadą.</u>
          <u xml:id="u-249.39" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Ajchlera dotyczące testów BSE i utraty środków, chciałem powiedzieć, że jest to bardzo ważna kwestia. Jest ona bardzo ważna, dlatego że dotyczy to procesu przetargowego, który był przecież procesem bardzo trudnym. W tej sprawie jest cały szereg uwag. Ta sprawa została skierowana między innymi do europejskich organów, które zajmują się badaniem nieprawidłowości. Został złożony formalny wniosek do europejskiego biura, które zajmuje się sprawdzaniem nadużyć, tzw. OLAF. Tak samo w Polsce zostało to skierowane. Sprawą kontraktowania zajmuje się fundusz współpracy, który bezpośrednio nie jest agendą, nie jest organem rzędu Komitetu Integracji Europejskiej, natomiast zatwierdzeniem wyników zajmuje się urząd. Teraz po stwierdzeniu nieprawidłowości, po dokonaniu kilku prób ponownego kontaktowania w ostatnim momencie okazała się konieczność, że, ze względu na nieprawidłowości i możliwość, że rzeczywiście zatwierdzając przetarg, zatwierdzamy te nieprawidłowości, które i tak spowodują anulowanie, cały przetarg musiałby być anulowany. Ale chciałem powiedzieć, że w tej sprawie potrzebne jest przedstawienie bardzo szczegółowych faktów. Ponieważ i pan poseł, ale nie tylko pan poseł, złożył w tej sprawie interpelację, zatem będzie to przygotowane na piśmie, bo bez dokumentów w tej chwili nie chciałbym odtwarzać całej procedury, całego tego procesu. Mam jednak głębokie przekonanie, że w tej sprawie powinno się odbyć dokładniejsze badanie, organy do tego uprawnione powinny tę sprawę wyjaśnić i wtedy konsekwencje, które z tego wynikają, powinny zostać wyciągnięte. Niewątpliwie w tym przetargu było bardzo wiele zjawisk, które moim zdaniem nie kwalifikują się do tego, by określać je mianem prawidłowych, żeby one były rzeczą, która nie wymaga wyjaśnienia. Jeżeli warunki przetargu są tak zdefiniowane, że bardzo trudne jest określenie, czy np. tylko jedna firma może to wygrać, więc widocznie tego typu rzeczy muszą być przynajmniej wyklarowane. Ale chciałbym jeszcze raz powiedzieć: fakty muszą być opisane w sposób bardzo precyzyjny, z pełną konsekwencją. I pan poseł powinien to otrzymać na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-249.40" who="#PoselRomualdAjchler">(Jeszcze szczepionka, w sprawie wścieklizny, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-249.41" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">W tej sprawie, panie pośle, nie mam w tej chwili informacji, żebym mógł równie... Sądzę, że powinniśmy...</u>
          <u xml:id="u-249.42" who="#PoselRomualdAjchler">(Pan minister Kozek ma dobrą informację.)</u>
          <u xml:id="u-249.43" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Dobrze, więc poproszę go o przedstawienie notatki w tej sprawie dla pana posła.</u>
          <u xml:id="u-249.44" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Pan poseł Kalemba, stawiając pytanie, jednocześnie sformułował parę stwierdzeń i chciałbym powiedzieć, że przynajmniej z jednym się nie zgadzam. Zresztą do pewnego stopnia budzi to pewne zdumienie, jak łatwo w natłoku bieżących spraw i opinii dotyczących jednego aspektu sprawy zapominamy o tym, co nieraz było rzeczą bardzo cenioną. Otóż pytanie dotyczy kwestii, czy umocnienie złotówki to sukces, czy same straty. Chciałem powiedzieć, że powiedzenie, że to są same straty nie jest tylko grubą przesadą, to jest ogromne... Czy ile państw chce mieć mocną własną walutę i jaką wartość przypisujemy wtedy, kiedy waluta jest mocna. Pamiętajmy o tym, co by się działo z cenami paliw, gdyby waluta była słaba. Pamiętajmy o tym, co by się działo w innych procesach gospodarczych niż tylko te, które dotyczą np. wskaźników czy parametrów, po których się przelicza fundusze. Otóż wpływ umocnienia złotówki jest wielostronny i powiedzenie w sposób jednoznaczny, że to są straty, nie jest dla mnie jednoznaczne, a z punktu widzenia ekonomicznego powiedziałbym, że powinniśmy rozważyć to szeroko i że tak nie oceniałbym tego. Polska złotówka - oczywiście wartość jej zależy od bardzo wielu czynników zarówno przejściowych, jak i długofalowych. Jest oczywiście pytanie, po jakim kursie powinna nastąpić zamiana złotówki na euro, ale sam fakt umacniania się złotówki świadczy o gospodarce raczej dobrze niż źle.</u>
          <u xml:id="u-249.45" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o przejawy dyskryminacji i czy rząd śledzi tego typu rzeczy, myślę, że nie tylko śledzi, ale staramy się bardzo intensywnie przeciwdziałać, ryzykując nawet to, że dochodzimy do granic, które są dopuszczalne w dyplomacji. Myślę na przykład, że bardzo zdecydowane jest stwierdzenie, którego użył pan minister Rotfeld w wywiadzie dla ˝Spiegla˝, dotyczące dyskryminacji Polaków, było bardzo silnym, właśnie niespotykanym sposobem reagowania na tego typu zjawiska, jak również reakcja premiera rządu polskiego wyrażona na piśmie do przewodniczącego Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-249.46" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o takie stwierdzenie, że mamy różnicę w poziomie wysokości płatności w Polsce i w Unii Europejskiej, to powiedziałbym, że w tym pytaniu wracamy do okresu przed akcesją, przed referendum. Takie warunki były wynegocjowane. To było przedstawiane w referendum akcesyjnym i to zostało zaakceptowane. I chciałbym się nie zgodzić z poglądem, który został tutaj wyrażony, że po raz pierwszy te 10 nowych państw członkowskich jest traktowanych inaczej w tym okresie początkowym. Każde państwo miało pewien okres początkowy. W przypadku na przykład Hiszpanii okres zniesienia ograniczeń taryfowych na eksport hiszpańskich produktów do pozostałych państw Unii Europejskiej był przewidziany na 10 lat, został skrócony z powodu wprowadzenia jednolitego rynku, ale w momencie zakończenia negocjacji był przewidziany na długo. Eksport artykułów rolnych z Hiszpanii do reszty Wspólnot Europejskich w początkowym okresie był ograniczony. Płatności bezpośrednie w tym okresie wcale nie występowały w takim wymiarze, ponieważ jest to efekt reformy znacznie późniejszej i pojawienia się później. W każdym bądź razie fakt, że w okresie przejściowym mamy do czynienia z różnymi warunkami nie jest czymś nietypowym dla Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-249.47" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o opinię dotyczącą gazety ˝Times˝, nie chciałbym się do tego odnosić. Myślę, że każdy w Europie ma prawo wyrażać swoje opinie.</u>
          <u xml:id="u-249.48" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Łącznego, dotyczące przelicznika, chciałbym powiedzieć, że są w tej sprawie reguły, które mówią, z jakiego okresu brany jest kurs walutowy. Ponieważ mówimy o przyszłym roku, powiedziałbym, że zależy od kształtowania się kursu złotówki do euro w Polsce i okresu, który zostanie wzięty jako okres referencyjny, więc w tej chwili nie jestem w stanie na to pytanie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-249.49" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o szacunek dla rolników, panie pośle, myślę, że wyrażamy szacunek dla rolników także w tym materiale, pokazując zróżnicowane oddziaływania Unii Europejskiej na różne grupy rolników, bo w oczywisty sposób warunki przystąpienia, zmiany na rynku rolnym, zmiany cen niektórych artykułów rolnych, tych, które rolnicy sprzedają, mają znacznie zróżnicowany wpływ na poszczególne typy gospodarstw rolnych. I oczywiście, że małe gospodarstwa są pod znacznie mniejszym oddziaływaniem, nie zawsze zatem odczuwanym tak silnie pozytywnie, jak inne gospodarstwa, które z tego akurat więcej skorzystały, o tym zresztą mówią także badania opublikowane przez nasz urząd.</u>
          <u xml:id="u-249.50" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o uwagi pana posła Tyma w odniesieniu do narodowego planu rozwoju. Sugerował pan poseł, żeby to się nazywało: wykorzystanie środków unijnych. Otóż mam wrażenie, że dokładnie inna jest intencja tego planu, nie chodzi bowiem o wykorzystanie środków unijnych, lecz o wykorzystanie środków polskiego budżetu, które są polskimi finansami publicznymi, do tego, aby razem ze środkami unijnymi wykorzystać je dla rozwoju Polski. Wiem, że konotacja planu rozwoju jest być może w historii Polski niewłaściwie odbierana ale trzeba powiedzieć, że celem tego dokumentu nie jest wyłącznie zwrócenie uwagi, w jaki sposób wykorzystuje się środki unijne, ale w jaki sposób wykorzystuje się wszystkie środki finansów publicznych Polski.</u>
          <u xml:id="u-249.51" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Pytanie trochę retoryczne, czy wszystko musimy z Unii wydzierać, czy to jest tak, że walczymy z Unią na każdym froncie i że Unia nam nie daje nic, tylko musimy wydzierać. Chciałbym powiedzieć, że tego typu postawa jest, po pierwsze, niewłaściwa, bo gdybyśmy popatrzyli na sposób finansowania, jeśli chodzi np. o politykę spójności, to nie jest to robione po to, żeby finansować zamożne państwa w Unii Europejskiej, tylko po to, żeby starać się zapewnić rzeczywistą spójność gospodarek Unii Europejskiej, wszystkich państw, a środki są kierowane do regionów mniej zamożnych. I wcale tutaj nie wydzieramy, aczkolwiek kiedy patrzymy na konkretne kwoty, zapisy, reguły, to oczywiście w takiej sytuacji trzeba zdecydowanie i jednoznacznie mówić, jakie są najważniejsze dla Polski rozwiązania, jakie są polskie interesy i o realizację tych interesów zabiegać, ale moim zdaniem nie należy tego nazywać wydzieraniem z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-249.52" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Nie jestem w stanie odpowiedzieć na pytanie dotyczące mafijnych działań warsztatów w Niemczech, ponieważ w każdym takim przypadku trzeba mieć precyzyjne określenie, co się konkretnie stało. Interwencja jest wtedy możliwa, kiedy mamy ku temu podstawy i kiedy jest opis konkretnej sytuacji. W tym momencie mogę tylko odnotować, że pan poseł donosi o przypadkach tego typu.</u>
          <u xml:id="u-249.53" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o przedsiębiorstwa i udział w przetargach starej Unii, to część polskich przedsiębiorstw budowlanych pracujących na rynku niemieckim bierze udział w przetargach na wykonanie budów. Nie oznacza to, że mają łatwe życie przy wygrywaniu tych przetargów, ale w tym procesie uczestniczą.</u>
          <u xml:id="u-249.54" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o wypowiedź pana posła Duliasa, właściwie pytanie, które dotyczy instrumentu Schengen, że on nie powinien być odliczany w ramach środków dla Polski, to chciałbym powiedzieć, że dotyczy on finansowania polskiej służby granicznej, polskich instalacji granicznych i jest to tak samo granica Polski, jak i granica zewnętrzna Unii Europejskiej. Gdybyśmy nie byli w Unii Europejskiej, mielibyśmy na dodatek zewnętrzną granicę jeszcze w wielu innych miejscach i wydatki z tego tytułu byłyby większe. W tym sensie więc są to niewątpliwie środki, które wydatkowane są przez polskie instytucje, i otrzymują to polskie przedsiębiorstwa w momencie, kiedy wykonują pracę na rzecz polskiej granicy.</u>
          <u xml:id="u-249.55" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Mojzesowicza, połączenie kwoty A i B cukru, co rząd robi, aby temu przeciwdziałać, ja myślę, że w tej sprawie dyskutujemy - zresztą stanowisko polskie w sprawach, które pan poseł podniósł, jest prezentowane na forum Komisji do Spraw Unii Europejskiej, wtedy kiedy dyskutowane są poszczególne kwestie. Minister rolnictwa akurat w sprawach rynku cukru i kwot prezentował bardzo zdecydowane stanowisko na posiedzeniu Rady do Spraw Rolnictwa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-249.56" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o wypowiedź pana posła Szaramy, dotyczącą zabezpieczenia górnictwa, interesu górnictwa i hutnictwa, chciałbym powiedzieć, że zgadzam się z tym, że rzeczywiście program restrukturyzacji hutnictwa, prywatyzacja hutnictwa, łącznie z programem, który uzyskał pomoc publiczną, zaakceptowaną przez Unię Europejską, powoduje, że sytuacja w tym sektorze, jest, można powiedzieć, wyklarowana, aczkolwiek ciągle jeszcze pewnie wymaga obserwacji. Natomiast jeśli chodzi o górnictwo, sprawa jest bardziej skomplikowana, aczkolwiek trzeba zdać sobie sprawę, że w tym okresie, właśnie teraz, przy dobrej koniunkturze istnieje możliwość dokonania głębszej restrukturyzacji, w tym także prywatyzacji, przynajmniej części górnictwa lub instytucji, które otaczają górnictwo.</u>
          <u xml:id="u-249.57" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">W odniesieniu do oceny założeń dotyczących budżetu Unii Europejskiej na lata 2007-2013, dokonanej przez pana profesora Jędrzeja Krakowskiego, który ocenił to negatywnie, to chciałbym powiedzieć jedną rzecz: że ta ocena negatywna bierze się między innymi z tego, że pan profesor ocenia, że w znacznie mniejszym stopniu niż to możliwe mogłyby w ramach Unii Europejskiej zostać zniwelowane różnice. Ale - i tutaj muszę się nie zgodzić z wypowiedzią pana posła - nam nie obiecywano i nie było nigdzie mowy, nie było nigdzie stwierdzenia, na jakim poziomie będą kwoty po roku 2006 w Unii Europejskiej. Nie było prezentowanych założeń, a zatem nie ma mowy czy nie ma możliwości mówienia, że nam obiecywano więcej, a teraz nam nie dają. Myślę, że nawet propozycja budżetu na poziomie minimalnym oznacza nie tylko zdecydowane zwiększenie funduszy, które napłyną do Polski, ale także zwiększenie funduszy Unii Europejskiej w odniesieniu do tego, co jest w tej perspektywie finansowej. Trzeba powiedzieć, że obecna perspektywa finansowa posługuje się budżetem na niższym poziomie niż ten, który jest przewidywany na lata 2007-2013. Oznacza to, że jest założenie powiększenia środków mimo trudniejszej sytuacji gospodarczej w Unii Europejskiej, mimo znacznie trudniejszej sytuacji finansów poszczególnych państw członkowskich w Unii Europejskiej, niż miało to miejsce u progu roku 2000, kiedy podejmowano decyzje o obecnej perspektywie finansowej.</u>
          <u xml:id="u-249.58" who="#SzefUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">I ostatnie pytanie zawarte w wypowiedzi pana posła Mańki dotyczące owoców miękkich. Po pierwsze my zwracaliśmy na to uwagę. Oczywiście problem polega na tym, że mamy do czynienia z bardzo różnymi, z nowymi problemami, które my przynosimy do Unii Europejskiej, mając taki potencjał produkcyjny, ale podejmowane są działania, które dotyczą niektórych gatunków owoców, na przykład w ciągu ostatnich dni dyskutowaliśmy kwestię opłat czy też ceł dumpingowych dotyczących importu truskawek z Maroka. Czasami wymaga to działania chociażby tak szczegółowego, natomiast bez szerszej regulacji tego rynku. Ale to jest dłuższy proces, dlatego że my przynosimy sami problem znaczącej produkcji owoców miękkich do Unii Europejskiej i bez szerszej regulacji rynku pewnie rozwiązanie tej kwestii będzie trudne. Trzeba poza tym pamiętać, że rozwój produkcji na tym obszarze, w dziedzinie produkcji owoców miękkich, zachodzi w szczególności w państwach, które maja bardzo niski poziom płac, gdyż płace są znacznym składnikiem kosztów produkcji, i produkcja taka może rozwijać się bardzo dynamicznie w Chinach, ale pamiętajmy, że mamy nie tak daleko państwa takie jak Ukraina czy Rosja, gdzie również to może nastąpić, kiedy tam się szerzej rozwinie produkcja rolna. I wtedy pamiętajmy, że to się jednak wiąże z poziomem płac i nawet bardzo wysokie cła temu nie zapobiegną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#Marszalek">Dziękuje panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#Marszalek">Czy pani posłanka sprawozdawczyni chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#Marszalek">Tak, pani posłanka Grażyna Ciemniak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Po tak już obszernym i dokładnym wyjaśnieniu przez pana ministra ja chciałabym jedynie podziękować klubom Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Unii Pracy i Socjaldemokracji Polskiej za poparcie projektu uchwały. Ograniczone poparcie wyraziła Platforma Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe. Natomiast chciałabym zachęcić Ligę Polskich Rodzin i Prawo i Sprawiedliwość, żeby jednak popracować nad projektem uchwały, nie odrzucać jej, ponieważ była podczas posiedzenia Komisji do Spraw Unii Europejskiej dyskutowana w oparciu o merytoryczną, rzeczową dyskusję i uzgodniona jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PoselGrazynaCiemniak">Natomiast w związku z tym, że w pytaniach padło również stwierdzenie, że nie zajmujemy się przyszłością, czyli celami, priorytetami prezydencji luksemburskiej, a jedynie historią, czyli prezydencją niderlandzką, potwierdzam to, iż taka jest procedura dotycząca ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawie związanej z członkostwem Polski w Unii Europejskiej. Natomiast Komisja do Spraw Unii Europejskiej debatowała nad programem legislacyjnym Komisji Europejskiej i przygotowała informację dla Sejmu, jednak ze względu na brak tłumaczeń na język polski załączników jeszcze wstrzymała się z propozycją debaty w tej sprawie. Myślę, że będzie to doskonała okazja do przedyskutowania tych wszystkich spraw, które aktualnie dotyczą naszego członkostwa.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PoselGrazynaCiemniak">Chcę jednocześnie powiedzieć o bardzo dobrej współpracy z Radą Ministrów, z przedstawicielami poszczególnych ministerstw, głównie poprzez podkomisje, które powołała Komisja do Spraw Unii Europejskiej, z udziałem przedstawicieli sejmików wojewódzkich, z udziałem samorządów lokalnych. Ta współpraca pozwoliła na wyeliminowanie wielu barier, może drobnych, ale uciążliwych dla beneficjantów. Między innymi jest tu również sprawa związana z kryterium dochodowym dla uczniów z rodzin wiejskich, a także uproszczenia procedury przyznawania stypendiów dla uczniów. Chcę podziękować panu ministrowi Pietrasowi za tą dobrą naprawdę i merytoryczną współpracę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#Marszalek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#Marszalek">Przypomnę, że w dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie projektu uchwały w pierwszym czytaniu oraz o skierowanie tego projektu do Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#Marszalek">Nad losami tych wniosków będziemy się zastanawiali, przesądzimy o tych losach w jutrzejszych głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji o kontroli i cechowaniu wyrobów z metali szlachetnych, sporządzonej w Wiedniu dnia 15 listopada 1972 r. (druki nr 3512 i 3680).</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Chaładaja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselSprawozdawcaJanChaladaj">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Gospodarki chciałbym przedłożyć projekt ustawy o ratyfikacji Konwencji o kontroli i cechowaniu wyrobów z metali szlachetnych, sporządzonej w Wiedniu dnia 15 listopada 1972 r. Czyli jest to dość dawny projekt, do którego wracamy po 35 latach.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PoselSprawozdawcaJanChaladaj">Chcę powiedzieć, że celem związania Rzeczypospolitej Polskiej konwencją o kontroli i cechowaniu wyrobów z metali szlachetnych jest uzyskanie przez organy do tego uprawnione prawa używania cechy konwencyjnej, która ułatwi obrót wyrobami ze złota, z metali szlachetnych, stanowiących coraz większą część w produkcji niektórych sektorów polskiej gospodarki i polskich usług. Stajemy się powoli jednym z istotnych elementów rynku biżuterii w Europie i nie tylko - i to ułatwi obrót zagraniczny.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PoselSprawozdawcaJanChaladaj">Nie chcę podawać kolejnych argumentów, bo one są dość proste. Jedno powiem, że ta ustawa nie spowoduje żadnych konsekwencji ekonomicznych, czyli materialnych dla nas, bo dotychczas byliśmy obserwatorem konwencji. Tzn. o kilka tysięcy dolarów rocznie wzrośnie nasza składka. Natomiast myślę, że ułatwi to przede wszystkim obrót towarowy tego bardzo interesującego sektora, w którym, jak już powiedziałem, Polacy stanowią poważną siłę i są doceniani szczególnie za wzornictwo. Ponieważ praktycznie nie ma tu żadnych konsekwencji, chcę tylko poinformować, że połączone Komisje: Gospodarki i Spraw Zagranicznych nie zgłosiły żadnych uwag do ustawy i projekt ustawy został zarekomendowany Wysokiej Izbie jednogłośnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm postanowił wysłuchać w tej dyskusji 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#Marszalek">Pierwsza zabierze w niej głos pani posłanka Grażyna Ciemniak występująca w imieniu klubu SLD, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PoselGrazynaCiemniak">Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji o kontroli i cechowaniu wyrobów z metali szlachetnych, sporządzonej w Wiedniu dnia 15 listopada 1972 r. Konwencja ma służyć ułatwieniu obrotu międzynarodowego, jednak przy równoczesnym zapewnieniu ochrony konsumenta. Konwencja ustanawia tzw. cechę konwencyjną, czyli wspólną cechę kontroli, którą oznaczane są wyroby z metali szlachetnych.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PoselGrazynaCiemniak">Wyroby z metali szlachetnych podlegające cechowaniu to wyroby wykonane ze złota, srebra, platyny oraz stopów tych metali lub też zawierające te metale lub stopy, z wyłączeniami zawartymi w definicji tych wyrobów. Konwencja jest ważna dla Polski, ponieważ Polska jest większym eksporterem niż importerem wyrobów z metali szlachetnych, szczególnie dotyczy to wyrobów z bursztynu w srebrze i złocie.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PoselGrazynaCiemniak">Swoboda przepływu towarów jest jedną ze swobód Unii Europejskiej, jednak jej przestrzeganie wymaga oznakowania wyrobów, w tym przypadku cechą konwencyjną traktowaną na europejskich rynkach jako znak powszechnie znany i wiarygodny, przyczyniający się do łatwiejszego znajdowania nabywców. Ale znakowanie tą cechą będzie również stanowić element promujący wyroby polskiej produkcji na rynku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PoselGrazynaCiemniak">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera stanowisko Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Gospodarki zawarte w druku nr 3512, uznając, że związanie się Polski konwencją będzie korzystne dla ożywienia w obrocie wyrobami z metali szlachetnych. Ponadto zgadzamy się z trybem ratyfikacji konwencji poprzez wyrażenie zgody w ustawie. Wynika to z tego, iż materia normatywna konwencji dotyczy spraw uregulowanych w ustawie Prawo probiercze. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#Marszalek">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Edward Płonka.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselEdwardPlonka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Obowiązujące obecnie w Polsce Prawo probiercze mówi, że wyroby z metali szlachetnych przeznaczone do handlu podlegają obowiązkowi badania i cechowania przez specjalne organy probiercze. Przedmiotowa konwencja zawiera uregulowania obejmujące ułatwienia w zakresie wprowadzania metali szlachetnych do obrotu handlowego przez polskich złotników. Dokument ten znosi konieczność powtórnego badania i cechowania wyrobów z metali szlachetnych w przypadku, gdy są one eksportowane przez kraj będący członkiem konwencji do innego kraju członkowskiego tej konwencji. Obecnie w zależności od kraju pochodzenia wyrobu jubilerskiego może on mieć różne oznaczenia, na przykład cechę wybitą w urzędzie probierczym, liczbowe oznaczenie próby wybite przez wytwórcę oraz tzw. imiennik - znak wytwórcy umożliwiający identyfikację producenta. Po przystąpieniu Polski do tej konwencji odpowiednie organy administracji probierczej będą miały prawo do posługiwania się wspólną cechą kontroli, tzw. cechą konwencyjną, która umieszczana będzie na wyrobach szlachetnych przeznaczonych na eksport i która przedstawia wizerunek wagi. Należy tutaj podkreślić, że cecha konwencyjna umieszczona na danym wyrobie uznawana jest na rynku europejskim za znak potwierdzający jego wiarygodność i podnoszący jego prestiż, co korzystnie przełoży się na promocję polskich wyrobów z metali szlachetnych na rynku europejskim i może stanowić bodziec do zwiększenia ich eksportu.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PoselEdwardPlonka">W obecnej sytuacji prawnej, gdy brak jest stosownej dyrektywy odnoszącej się do tej tematyki, podstawą wymiany handlowej w zakresie wyrobów z metali szlachetnych jest precedensowe orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 1993 r. Mówi ono, że cechy probiercze umieszczone na wyrobach z metali szlachetnych przez upoważnione do tego organy w którymkolwiek z krajów unijnych powinny być respektowane przez inne kraje Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PoselEdwardPlonka">Poza innymi korzyściami płynącymi z unormowania w drodze przedmiotowej konwencji zasad obrotu handlowego wyrobami z metali szlachetnych na pierwszy plan wysuwają się przede wszystkim pozytywne efekty gospodarcze. W przypadku naszego kraju, a należy tutaj dodać, że Polska jest dużym eksporterem wyrobów ze srebra i bursztynu, należy się spodziewać, iż przystąpienie do konwencji wpłynie na wzrost eksportu polskich wyrobów z metali szlachetnych do innych krajów objętych konwencją, co będzie się wiązało także ze zgłoszeniami tych wyrobów do oznakowania wspólną cechą kontroli w polskich urzędach. Jedną z konsekwencji przystąpienia Polski do konwencji będzie zatem wzrost konkurencyjności w branży produkcji i obrotu wyrobami z metali szlachetnych, a pośrednio także wzrost opłacalności tego rodzaju działalności gospodarczej i stworzenie nowych miejsc pracy. Należy zatem oczekiwać, iż koszty, jakie poniesie budżet państwa w związku z przystąpieniem naszego kraju do przedmiotowej konwencji, zostaną w pełni zrekompensowane przez pozytywne efekty gospodarcze płynące z wprowadzonych zmian prawnych w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PoselEdwardPlonka">Biorąc pod uwagę jeden z głównych filarów, na których opiera się idea integracji gospodarczej, to jest swobodny przepływ towarów, usług i kapitału, należy oczekiwać, że przedmiotowa konwencja w znacznym stopniu przyczyni się do ułatwienia obrotu wyrobami z metali szlachetnych i dodatkowo ujednolici pewne aspekty prawne wymiany handlowej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#PoselEdwardPlonka">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji o kontroli i cechowaniu wyrobów z metali szlachetnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Nowaka reprezentującego klub Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselRyszardNowak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji o kontroli i cechowaniu wyrobów z metali szlachetnych, sporządzonej w Wiedniu dnia 15 listopada 1972 r.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PoselRyszardNowak">Konwencja, do której Polska ma zamiar przystąpić, pozwoli polskim urzędom probierczym na stosowanie cechy konwencyjnej na polskich wyrobach z metali szlachetnych przeznaczonych na eksport do państw stron konwencji, a co za tym idzie - na wprowadzenie na rynek międzynarodowy wyrobów bez konieczności ich powtórnego badania i cechowania. Analogicznie, wyroby importowane z państw, które przystąpiły do konwencji, nie będą musiały być badane i cechowane w Polsce. Nie mamy wątpliwości, że korzystnie wpłynie to na obrót tymi wyrobami i zdecydowanie obniży koszty związane z powtórnym cechowaniem i badaniem, jak również pozytywnie oddziaływać będzie na konkurencyjność w tym sektorze.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PoselRyszardNowak">Dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem proponowanej ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Deptułę reprezentującego klub PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselZbigniewDeptula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadło mi w udziale zaprezentowanie stanowiska Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji o kontroli i cechowaniu wyrobów z metali szlachetnych, sporządzonej w Wiedniu dnia 15 listopada 1972 r.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PoselZbigniewDeptula">Zasadniczym celem omawianego projektu ustawy jest umożliwienie uzyskania przez określone organy administracji probierczej prawa do posługiwania się wspólną cechą kontroli, tzw. cechą konwencyjną, i umieszczania jej na wyrobach z metali szlachetnych przeznaczonych na eksport do państw, które są stronami konwencji. Ratyfikowanie jej ułatwi krajowym złotnikom bezpośrednie wprowadzanie swoich wyrobów na rynki krajów europejskich. Każdy wyrób oznaczony cechą konwencyjną jest traktowany na rynkach tych państw jako wiarygodny, a to powoduje, że łatwo znajduje nabywców. Przystąpienie Polski do konwencji leży w naszym interesie, ponieważ oznaczanie krajowych wyrobów tą cechą podniesie prestiż rodzimych złotników i będzie elementem promującym polską produkcję na rynku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PoselZbigniewDeptula">Wśród ewidentnych skutków gospodarczych przyjęcia projektu ustawy będzie ożywienie w dziedzinie obrotu wyrobami z metali szlachetnych. W niedługim czasie zwiększyć się powinien zarówno eksport wyrobów produkcji krajowej do państw - sygnatariuszy konwencji, jak i import będący oczywistym elementem wymiany handlowej. W niedługim czasie rozwój tego wycinka gospodarki przyniesie wzrost konkurencyjności wewnętrznej i zewnętrznej, a zainteresowanie wyrobami z metali szlachetnych spowoduje wzrost zatrudnienia w tej branży.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PoselZbigniewDeptula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt został z dniem 9 listopada 2004 r. zaopiniowany przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej jako zgody z prawem Unii Europejskiej. Wejście w życie ustawy nie spowoduje znaczącego wzrostu wydatków sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PoselZbigniewDeptula">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#Marszalek">O zabranie głosu proszę pana posła Zdzisława Kałamagę występującego w imieniu klubu Socjaldemokracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselZdzislawKalamaga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w odniesieniu do ustawy o ratyfikacji Konwencji o kontroli i cechowaniu wyrobów z metali szlachetnych.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PoselZdzislawKalamaga">Będziemy popierali tę ustawę, dlatego że członkostwo w konwencji pozwoli naszym rodzimym złotnikom - wśród których są zarówno osoby fizyczne, jak też prawne - którzy eksportują wyroby z metali szlachetnych do krajów członkowskich konwencji, na bezpośrednie wprowadzanie tych wyrobów do obrotu handlowego, bez potrzeby powtórnego badania i cechowania.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PoselZdzislawKalamaga">Uważamy również, że przystąpienie naszego kraju do tej konwencji stworzy możliwość oznaczania krajowych wyrobów tą cechą i będzie korzystne dla polskich złotników, polskich producentów, a znak ten będzie stanowić dodatkowy element promujący wyroby polskiej produkcji na rynku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PoselZdzislawKalamaga">Popieramy ratyfikację tej konwencji także dlatego, że skutkiem gospodarczym będzie ożywienie w dziedzinie obrotu wyrobami z metali szlachetnych, polegające zarówno na zwiększeniu eksportu, jak i wzroście importu wyrobów pochodzących z krajów, które podpisały tę konwencję. To ożywienie gospodarcze powinno pozytywnie wpłynąć, pozytywnie oddziaływać również na konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzną polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#PoselZdzislawKalamaga">W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej pragnę oświadczyć, że klub jest za tym, żeby niezwłocznie przystąpić do trzeciego czytania tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#Marszalek">O zabranie głosu proszę pana posła Mariana Kwiatkowskiego reprezentującego klub Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselMarianKwiatkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji konwencji o kontroli i cechowaniu wyrobów z metali szlachetnych, sporządzonej w Wiedniu dnia 15 listopada 1972 r.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PoselMarianKwiatkowski">Celem związania Rzeczypospolitej Polskiej tą konwencją jest uzyskanie przez polskie organy probiercze prawa do używania wspólnej cechy kontroli i umieszczania jej na polskich wyrobach z metali szlachetnych, przeznaczonych na eksport do państw będących stroną konwencji. Konwencja dotyczy spraw uregulowanych ustawą z dnia 3 kwietnia 1993 r., znowelizowaną w 2003 r. Nowelizacja zmieniła plany przystąpienia Polski do konwencji.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PoselMarianKwiatkowski">Stosownie do postanowień konwencji wyroby oznaczone wspólną cechą kontroli mogą uczestniczyć w obrocie w każdym kraju będącym członkiem konwencji bez potrzeby dodatkowego badania i cechowania. Pozwoli to polskim złotnikom eksportującym swoje wyroby do krajów sygnatariuszy konwencji na bezpośrednie wprowadzenie swych wyrobów do obrotu handlowego bez potrzeby ponownego badania ich i cechowania. Wszystkie wyroby oznaczone cechą konwencji traktowane są na rynkach europejskich jako wiarygodne i powszechnie znane. Probiercze cechy konwencji uznawane są na równi z cechami w poszczególnych krajach Unii Europejskiej i są także honorowane w krajach Unii nienależących do konwencji o kontroli i cechowaniu wyrobów z metali szlachetnych.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PoselMarianKwiatkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona RP będzie głosować za przyjęciem ustawy o ratyfikacji konwencji o kontroli i cechowaniu wyrobów z metali szlachetnych, sporządzonej w Wiedniu dnia 15 listopada 1972 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#Marszalek">Stanowisko klubu LPR przedstawi pan poseł Andrzej Mańka.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselAndrzejManka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając stanowisko klubu Ligi Polskich Rodzin, nie będę szczegółowo omawiał zapisów konwencji, one zostały już omówione. Powiem tylko, odnosząc się do istoty problemu, że biorąc pod uwagę, iż zapisy konwencji ułatwią handel, otworzą nowe rynki zbytu dla wyrobów polskich, zmniejszą biurokrację, Liga Polskich Rodzin będzie popierała uchwalenie konwencji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#Marszalek">Proszę obecnie o zabranie głosu pana posła Ryszarda Pojdę występującego w imieniu koła Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselRyszardPojda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na czas pana marszałka, jak i Wysokiej Izby, chcę oświadczyć, że Unia Pracy będzie głosowała za przyjęciem przedmiotowego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#Marszalek">Oczywiście nadrabiamy wcześniejsze opóźnienia.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#Marszalek">Jako ostatni zapisany do dyskusji w tej chwili zabierze głos pan poseł Zbigniew Andrzej Musiał w imieniu koła Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednym zdaniem nie da się tego powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić naszą opinię dotyczącą sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji konwencji o kontroli i cechowaniu wyrobów z metali szlachetnych, sporządzonej w Wiedniu 15 listopada 1972 r.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Przedstawiony projekt ustawy ma na celu przyjęcie przez nasz kraj konwencji o kontroli i cechowaniu wyrobów z metali szlachetnych. Przyjęcie konwencji spowoduje, iż wytypowane organy administracji probierczej uzyskają możliwość posługiwania się wspólną cechą kontroli, a więc cechą konwencyjną, oraz możliwością umieszczenia jej na wyrobach z metali szlachetnych przeznaczonych na eksport do państw stron konwencji. Oznacza to, iż takie wyroby będą mogły trafić bezpośrednio do obrotu w każdym kraju członkowskim państw stron konwencji.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej przyjęcie przez nasz kraj konwencji umożliwi polskim złotnikom, którzy są zainteresowani eksportem swoich wyrobów z metali szlachetnych do krajów będących członkami konwencji, bezpośrednie wprowadzanie ich do obrotu handlowego bez ponownego badania i cechowania. Należy podkreślić, że ułatwi to znacząco obrót wyrobami z metali szlachetnych pomiędzy krajami stronami konwencji. W opinii Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej należy także podkreślić to, że wprowadzenie przepisów nie tylko ułatwi międzynarodowy obrót, ale także będzie służyć większej ochronie konsumentów. Należy zaznaczyć, iż polskie wyroby oznaczone cechą konwencyjną łatwiej znajdą nabywców na zagranicznych rynkach, jak również ich promocja będzie znacznie łatwiejsza.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Mówiąc o pozytywnych aspektach ratyfikowania przez Polskę konwencji o kontroli i cechowaniu wyrobów z metali szlachetnych, należy przede wszystkim wspomnieć o wpływie na rozwój gospodarczy naszego kraju. W wyniku ratyfikacji powinien znacząco się zwiększyć eksport naszych wyrobów do państw - stron konwencji.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej godny podkreślenia jest także fakt, iż w wyniku ratyfikacji konwencji nie zmniejszą się dochody budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba jednak zaznaczyć, iż nieznaczne koszty, które poniesie nasz kraj, dotyczyć będą składki członkowskiej, jaką musimy wnosić, oraz kosztów związanych z wykonaniem i zakupem znaczników probierczych z cechą konwencyjną.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Wobec powyższego Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej przychyli się do sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Spraw Zagranicznych i będzie głosowało za przyjęciem przedmiotowego projektu ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#Marszalek">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#Marszalek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#Marszalek">Do trzeciego czytania projektu tej ustawy przystąpimy jutro w porannym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Raport z działalności Agencji Nieruchomości Rolnych na Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa w 2003 r. (druk nr 3194) wraz ze stanowiskiem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa (druk nr 3394).</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Kazimierza Jaszczyka w celu przedstawienia informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z upoważnienia pana Jacka Sochy, ministra skarbu państwa, pozwalam sobie dokonać - mam nadzieję, krótkiego - wprowadzenia dotyczącego zapowiadanego do omawiania raportu, sprawozdania z wykonania przez Agencję Nieruchomości Rolnych zadań określonych w ustawie z 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz w innych dokumentach.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, zasadniczą kwestią, która odnosi się do tematyki omawianego materiału, w roku 2003, jest nowelizacja ustawy uchwalonej 20 grudnia 2002 r., która weszła w życie 6 lutego 2003 r. Była to nowelizacja dotycząca ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Znaczenie tej nowelizacji odnosi się przede wszystkim do uporządkowania relacji majątkowych pomiędzy Skarbem Państwa a odrębną od Skarbu Państwa państwową osobą prawną, jaką jest Agencja Nieruchomości Rolnych. Ta zasadnicza zmiana w praktyce dotyczyła wprowadzenia zasady odrębności planowania i realizacji, jeśli chodzi o gospodarowanie mieniem Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa i Agencji Nieruchomości Rolnych.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, skutkiem tej nowelizacji było to, że w jej wykonaniu 111 spółek prawa handlowego przeszło, jeśli chodzi o wykonywanie praw z akcji tychże spółek, pod bezpośredni nadzór ministra skarbu państwa. W nadzorze i wykonaniu praw z udziałów pozostało w agencji 58 spółek, które powszechnie są określane mianem tzw. spółek strategicznych. To główna sfera, która została uporządkowana w wyniku tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, chcę powiedzieć, że w odniesieniu do tych 58 spółek strategicznych łączny wynik finansowy na koniec 2003 r. wykazywał zysk w kwocie 8390 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Mówiąc o 2003 r., wypada wspomnieć o jeszcze jednej znaczącej regulacji prawnej w tym zakresie, mianowicie z dniem 16 lipca 2003 r. weszła w życie ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego, która znacząco rozszerzyła zadania statutowe agencji, między innymi o realizację prawa pierwokupu i wykupu nieruchomości rolnych na rzecz Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, w 2003 r. nałożono na agencję dodatkowe zadania, dodatkowe obowiązki przekazywania środków finansowych na rzecz instytucji zewnętrznych, które wyrażały się w tymże omawianym roku kwotą 500 mln zł, w tym na rzecz Agencji Rynku Rolnego była to kwota 340 mln zł, a na rzecz Funduszu Pracy 160 mln zł. W omawianym okresie 2003 r. agencja dokonała także ostatniej wpłaty do budżetu z tytułu wykupu obligacji restrukturyzacyjnych BGŻ SA na kwotę 149 106 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, pozwolę sobie wspomnieć jeszcze o rzeczy następującej. Agencja w tymże 2003 r. kontynuowała realizację programu osadnictwa rolniczego, jak to określano, oraz realizowała szereg programów o charakterze socjalnym. Wypada zaznaczyć, że regulacje ustawowe dokonane w 2004 r. te obowiązki przeniosły do właściwego ministra działowego, pozostały tylko nieliczne z tych obowiązków, które - chcę to zaznaczyć - przeszły także regulacją ustawową na 2005 r. Dotyczyły one tylko jednej jedynej rzeczy, którą aktualnie mamy, że tak powiem, jako rzecz realizowaną z poprzednich zobowiązań typu socjalnego, mianowicie wypłacania stypendiów do 30 czerwca 2005 r. Wysokiej Izbie ta sprawa jest znana, bo wymagało to nowelizacji, jeśli chodzi o datę zakończenia tejże akcji. Pierwotnie był to termin 31 grudnia 2004 r., później okazało się, że techniczne wykonanie tego w połowie roku szkolnego nastręczało takich trudności i kłopotów wszystkim, i tym, którzy to realizowali, i zainteresowanym stronom, że Wysoka Izba uznała, iż przesunięcie tego terminu do 30 czerwca 2005 r. jest ze wszech miar racjonalne. Ta racjonalność zwyciężyła i zadania te nadal są realizowane.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Chciałbym, poniekąd kończąc wystąpienie, tylko wskazać, przytoczyć, dokładnie je czytając, dane o wpływach z zagospodarowania mienia zasobu, które w 2003 r. wyniosły 1 040 599 tys. zł. Wpływy te były niestety o 21% niższe niż w roku 2002. Przyczyny tego, jak sądzę, państwu posłom, paniom posłankom, Wysokiej Izbie są znane. Jeśli trzeba by je wyjaśniać, będę je przytaczać czy wyjaśniać. One w raporcie, w przedstawionym dokumencie zostały opisane.</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Wydatki związane z gospodarowaniem mieniem zasobu wyniosły w 2003 r. 1 274 373 tys. zł i były o 11% niższe od wydatków poniesionych w 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-274.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, chciałbym wspomnieć o takiej rzeczy, iż działalność agencji w tym zakresie, również jeśli chodzi o sprawy finansowe, była kontrolowana przez Najwyższą Izbę Kontroli. Kontrola przyniosła ocenę pozytywną.</u>
          <u xml:id="u-274.10" who="#PoselMarekSuski">(Przepytamy pana.)</u>
          <u xml:id="u-274.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Panie pośle, po to tu jestem.</u>
          <u xml:id="u-274.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Z upoważnienia ministra skarbu państwa sprawującego nadzór nad agencją chciałbym przedłożyć niniejszy raport Wysokiej Izbie, prosząc, wnosząc o jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-274.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Jeśli nie przekroczyłem limitu czasu, to jeżeli pan marszałek i Wysoka Izba pozwolą, chciałbym wskazać na jeszcze jedną rzecz, przekazać jeszcze jedną informację. Ministerstwo Skarbu Państwa w okresie ostatnich kilku miesięcy przygotowało mianowicie raport dotyczący nie spraw działań rocznych i finansowych wyników agencji, ale działania Agencji Nieruchomości Rolnych za okres liczony od jej powstania, czyli za kilkanaście lat. Tenże raport został przedłożony rządowi i w dniu 7 lutego został przyjęty. Ocenia on działalność agencji na przestrzeni tych lat, jednocześnie wytycza pewne kierunki, pewne zadania, które na obecnym etapie są potrzebne, słuszne do określenia dla tejże znaczącej instytucji na naszym rynku, w szczególności rynku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-274.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Chcę wskazać na to, że oprócz wspomnianych przeze mnie 111 spółek prawa handlowego 58 spółek strategicznych zgodnie z przyjętymi zaleceniami będzie poddanych ocenie i analizie co do podstawowego elementu wyróżniającego te spółki, który określamy jako element strategiczności tych spółek. Istnieje również potrzeba dokonania oceny, analizy i być może wyodrębnienia, podziału tych spółek na spółki strategiczne oraz spółki, które nie mają znamion strategiczności z punktu widzenia pomocy, która może być tym spółkom potrzebna jako pomoc udzielana ze względu na ich zadania i status nierynkowy. Tego nie dokonaliśmy, raport to nam nakazuje i w najbliższym czasie zostanie to wykonane wspólnie z ministrem rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-274.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Sądzę, że nastąpi podział nadzoru nad tymi spółkami. Uważamy, że tak powinno być. Sądzę, że spółki strategiczne w większości czy może wyłącznie - trudno jest mi w tej chwili indywidualnie o tym przesądzać, kompetencje w tym zakresie nie należą tylko do jednego ministra, tym bardziej wiceministra skarbu - powinny znaleźć się w obszarze nadzoru i działania ministra rolnictwa. Pozostałe spółki, podobnie jak 111 spółek, które wymieniłem jako te, które w 2003 r. przeszły pod bezpośredni nadzór ministra skarbu państwa, powinny przejść pod nadzór ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-274.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">To tyle tytułem dodatkowej informacji. Przepraszam, że być może nie wiąże się to bezpośrednio z dokumentem przedkładanym Wysokiej Izbie dotyczącym agencji, ale myślę, że znaczenie treści tego raportu i jego skutków jest na tyle duże, że czułem się upoważniony, żeby Wysokiej Izbie także tę informację przedłożyć, o czym, sadzę, znaczna część panów posłów i pań posłanek wie. Dziękuje za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-274.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kopcia w celu przedstawienia stanowiska komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Mam zadanie przedłożyć w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa stanowisko w sprawie raportu z działalności Agencji Nieruchomości Rolnych na Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa w 2003 r. oraz ocenę informacji NIK o zakresie wyników kontroli wykonania przez agencję planu finansowego w 2003 r. Stało się już tradycją, iż omawiamy te raporty z półtorarocznym opóźnieniem. Dzisiaj jest podobnie.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Na posiedzeniu obu komisji w dniu 3 listopada ubiegłego roku raport przedstawili w imieniu ministra skarbu państwa podsekretarz stanu Kazimierz Jaszczyk, prezes Agencji Nieruchomości Rolnych Zdzisław Siewierski oraz dyrektor departamentu w NIK Waldemar Wojnicz.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby na to, że rok 2003 był pierwszym pełnym rokiem funkcjonowania Agencji Nieruchomości Rolnych według nowych uregulowań prawnych, które dotyczyły rozdziału majątku własnego agencji i mienia Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. To był także pierwszy rok obowiązywania ustawy z 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego, w której zapisano aktywny udział agencji.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">W tym akcie prawnym rozszerzono zadania statutowe związane z kształtowaniem ustroju rolnego państwa, między innymi poprzez realizację prawa pierwokupu i wykupu nieruchomości rolnych zbywanych przez inne podmioty. Podstawowym zadaniem agencji jest restrukturyzacja i prywatyzacja mienia Skarbu Państwa użytkowanego na cele rolnicze.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Agencji Nieruchomości Rolnych powierzono też zadania o charakterze społecznym. Szczególnie chodzi o tworzenie nowych miejsc pracy w związku z restrukturyzacją państwowej gospodarki rolnej oraz wspieranie działań mających na celu pomoc byłym pracownikom PGR i członkom ich rodzin w przezwyciężaniu trudnych sytuacji życiowych.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Zgodnie jednak z ustawą z 4 marca 2004 r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi zadania o charakterze społecznym zostały przekazane ministrowi właściwemu do spraw pomocy społecznej oraz ministrowi edukacji, nauki i sportu. Niektóre zadania pozostały jeszcze na jakiś czas w gestii agencji, pan minister mówił o tym przed chwilą, na przykład agencja wypłaca stypendia jeszcze do końca czerwca tego roku. Mamy jednak do czynienia z odchodzeniem agencji od wykonywania tego typu zadań. Dostarczony Wysokiej Izbie raport wyjaśnia wiele kwestii wynikających z zadań statutowych. I tak, do końca 2003 r. agencja przejęła od początku swojej działalności, tj. od 1991 r., do zasobu własności rolnej nieruchomości Skarbu Państwa o łącznej powierzchni 4,7 mln ha wraz z budynkami, zabudowaniami gospodarskimi. Do zasobu przejęto także ponad 4 tys. obiektów przemysłu rolno-spożywczego, handlowych i usługowych, ponad 2 tys. zespołów dworskich i pałacowo-parkowych, ponad 333 tys. mieszkań zamieszkiwanych głównie przez byłych pracowników PGR-ów i ich rodziny. Wraz z majątkiem rzeczowym agencja przejęła zobowiązania zaciągnięte przez byłe PGR-y w łącznej kwocie 2 mld zł. Zobowiązania te zostały uregulowane do 2001 r. Proces przejmowania nieruchomości Skarbu Państwa do zasobu praktycznie zakończył się w 2003 r. Agencja przejęła niecałe 1,4 tys. ha. Ogromna większość nieruchomości zasobu została rozdysponowana głównie w trybie przetargów, których - przypomnę - w 2003 r. przeprowadzono 54,5 tys., a rozstrzygnięto 23,1.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Zagospodarowano w różnych formach, z tego trwale, 1670 tys. ha, głównie w drodze sprzedaży - 1,37 mln, wniesienia aportami do spółek - 15 tys. ha oraz nieodpłatnego przekazania upoważnionym podmiotom, w tym Lasom Państwowym - 133 tys., osobom prawnym Kościołów - 69 tys., jednostkom samorządu terytorialnego - 25 tys.</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">W 2003 r. agencja sprzedała 102 tys. ha oraz rozdysponowała trwale w różnych formach 13,3 tys. W zasobie pozostało 3032 tys., z tego w dzierżawie - 2342 tys., w administrowaniu - 3 tys., w trwałym zarządzie - 36 tys., w wieczystym użytkowaniu - 74 tys. i w innych formach - 24 tys.</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Do rozdysponowania pozostawało na koniec 2003 r. - bo przypominam, że ciągle mówimy o aporcie za ten rok - 553 tys. ha, przy czym znaczna część tych gruntów ma niską przydatność rolniczą. Grunty tego rodzaju agencja przekazuje sukcesywnie do tzw. alternatywnego zagospodarowania, m.in. pod zalesienia, zadrzewienia, pod budownictwo, usługi czy też na cele związane z rekreacją i ochroną przyrody.</u>
          <u xml:id="u-276.9" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Wśród nabywców niewielką grupę stanowili cudzoziemcy, agencja sprzedała im łącznie blisko 900 ha. Najwięcej gruntów nabyli inwestorzy niemieccy, holenderscy i fińscy. Szacuje się, że około 39 tys. ha kupiły także podmioty polskie z udziałem kapitału zagranicznego. Z łącznej powierzchni 3 mln ha pozostających w Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa duża jej część nie może być jednak sprzedana, gdyż z tej operacji są wyłączone grunty pod jeziorami, do których mają zastosowanie przepisy o wodach płynących, nieruchomości znajdujące się w użytkowaniu wieczystym oraz w trwałym zarządzie, w dożywotnim użytkowaniu emerytów i rencistów, w użytkowaniu spółek hodowlanych agencji, uznanych za strategiczne dla polskiego rolnictwa, również grunty położone między wałami przeciwpowodziowymi, przeznaczone na pasy drogowe autostrad czy też na zalesianie. Wszystkie te kategorie nieruchomości obejmują łącznie 750 tys. ha, co stanowi około 25% gruntów zasobu.</u>
          <u xml:id="u-276.10" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Wyłączone ze sprzedaży jest także 0,5 mln ha, do których zgłaszają roszczenia byli właściciele lub ich spadkobiercy. Często roszczenia dotyczą gruntów użytkowanych przez spółki strategiczne. Zakłada się, że część gruntów szacowana na około 400 tys. ha zostanie sprzedana na rzecz zabużan, w związku z czym nie będzie stanowić dla agencji źródła przychodów. Głównym kierunkiem użytkowania nieruchomości zasobu własności rolnej jest jak zawsze dzierżawa. W roku 2003 wydzierżawiono 132 tys. ha, ale równocześnie z dzierżaw powróciło 198 tys. ha. Nieruchomości te są przez agencję rozdysponowane ponownie, w tym również wydzierżawiane lub sprzedawane dotychczasowym lub nowym użytkownikom.</u>
          <u xml:id="u-276.11" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">W gospodarstwach Skarbu Państwa prowadzono działalność hodowlaną uznaną za szczególnie ważną dla postępu biologicznego w rolnictwie oraz w tych gospodarstwach, które charakteryzowały się dużym i trudno podzielnym majątkiem, gdzie tworzone były jednoosobowe spółki agencji.</u>
          <u xml:id="u-276.12" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Pan minister Jaszczuk przed chwilą o tym mówił, przypomnę, że w końcu roku 2003 prawa z akcji lub udziałów agencja wykonywała w stosunku do pięćdziesięciu ośmiu spółek hodowlanych o znaczeniu strategicznym (akcje i udziały pozostałych przekazane zostały ministrowi właściwemu do spraw Skarbu Państwa). Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, iż ocena za 2004 r. tych spółek strategicznych będzie przedmiotem najbliższego wyjazdowego posiedzenia komisji w kwietniu tego roku w Wielkopolsce.</u>
          <u xml:id="u-276.13" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Agencja nieruchomości poza gospodarowaniem i rozdysponowaniem powierzonego jej mienia wykonywała także szereg innych ustawowych zadań. Należy tu zwłaszcza wymienić rozliczne działania na rzecz aktywizacji zawodowej bezrobotnych, w wyniku których zatrudnienie znalazło w roku 2003 kilkadziesiąt tysięcy osób. Nie mniej ważne są różne formy udzielania pomocy byłym pracownikom gospodarstw rolnych i ich rodzinom. Była tu o tym mowa. Przypomnę, że w roku 2003/2004, bo tak w układzie szkolnym się to liczy, agencja finansowała stypendia dla pięćdziesięciu tysięcy uczniów i studentów, a także sponsorowała finansowo wypoczynek letni i zimowy dzieci. Na stypendia, przypomnę, przeznaczono blisko 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-276.14" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Znaczne kwoty agencja przeznaczała na subwencje statutowe dotyczące takich obszarów, jak: utrzymanie obiektów infrastruktury przekazywanych gminom, spółdzielniom mieszkaniowym, ochronę zdrowia, remonty, wyposażenie szkół, łącznie ta wartość w 2003 r., jak wynika ze sprawozdania, wyniosła 16 mln. O wydatkach związanych z gospodarowaniem mieniem zasobu niższym o 11% od wydatków w 2002 r. mówił już pan minister przed chwilą, ale wpływy były, niestety, też o 21% niższe od wpływów uzyskanych w 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-276.15" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Nastąpiło równocześnie niewielkie pogorszenie wskaźników spłaty należności bieżących w stosunku do roku 2002. Za główną przyczynę należy uznać wystąpienie niekorzystnych zjawisk przyrodniczych o szerokim zasięgu, czego też namacalnym dowodem jest wysoki wskaźnik obniżeń czynszu na podstawie art. 700 Kodeksu cywilnego, który wyniósł w roku 2003 tak bardzo niekorzystne 9,2%, kiedy w 2002 r., czyli rok wcześniej, tylko 2,4%.</u>
          <u xml:id="u-276.16" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">W stosunku do roku 2002 windykacja należności zaległych, odroczonych i rozłożonych na raty utrzymała się na zbliżonym poziomie pomimo tych warunków, o których wspomniałem przed chwilą, skutkujących obniżeniem dochodów nabywców i użytkowników mienia zasobu.</u>
          <u xml:id="u-276.17" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Kontrahenci agencji z tytułu rozwiązanych lub wypowiedzianych umów nie uregulowali kwoty 457 750 tys. zł. Należności te w ponad 90% dochodzone są w drodze postępowań sądowych i komorniczych, trwają one jednak długo i zdaniem komisji są mało efektywne, są często, a może bardzo często efektami nietrafionych przetargów.</u>
          <u xml:id="u-276.18" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Wysoki Sejmie! Komisja na tej podstawie stwierdziła, iż agencja poprawnie wykonała zadania nałożone na nią przez Wysoką Izbę, pomimo że warunki działania agencji w roku 2003 były szczególnie trudne. O kilku ważnych okolicznościach nie można jednak tu na tej sali nie wspomnieć. Po pierwsze, z uwagi na brak w 2003 r. rozstrzygnięcia kwestia zabużańskiej agencja zmuszona była ograniczyć sprzedaż gruntów w formie przetargów do bardzo niewielkich obszarowo nieruchomości rolnych. Z uwagi na te uwarunkowania agencja dokonała korekty planu finansowego na rok 2003 w stosunku do jego pierwotnej wersji, ograniczając powierzchnię sprzedaży ze 160 tys. ha do 99 tys. ha., jednocześnie oczywiście spowodowało to zmniejszenie planowanych wpływów o blisko 350 mln zł. Wykazała to również w swojej ocenie Najwyższa Izba Kontroli. Z dniem wejścia w życie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego zadania statutowe agencji zostały rozszerzone o realizację prawa pierwokupu i wykupu. Przez niespełna pół roku, bo jeszcze raz przypominam, odnosimy się ciągle do 2003 r., obowiązywania tej ustawy, czyli do 31 grudnia tego roku, do agencji wpłynęło blisko 30 tys. umów warunkowych, z czego tylko w 16 przypadkach agencja skorzystała z prawa pierwokupu, nabywając ogółem prawie 560 ha za łączną cenę 1,1 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-276.19" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Realizacja pierwokupu i wykupu w 2003 r. była w znacznym stopniu limitowana środkami finansowymi, jakie oddziały terenowe agencji mogły przeznaczyć na te cele. Jednak konieczność rozpatrzenia tak dużej liczby umów wymagała dużego zaangażowania zasobów ludzkich, przypominam, blisko 30 tys. takich przypadków.</u>
          <u xml:id="u-276.20" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Po trzecie, w roku 2003 Wysoka Izba nałożyła na agencję dodatkowe obowiązki przekazania kwot na rzecz instytucji zewnętrznych - mówił już o tym przed chwilą pan minister - 500 mln zł. Agencja musiała przekazać z tego na agencję rynku - 340, 160 - na Fundusz Pracy.</u>
          <u xml:id="u-276.21" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">I wreszcie sprawa reprywatyzacji. W 1997 r. premier prof. Buzek wydał zakaz sprzedaży gruntów objętych zastrzeżeniami byłych właścicieli lub ich spadkobierców. Skutkuje to do dziś zablokowaniem możliwości rozdysponowania powierzchni rzędu 0,5 mln ha. Równocześnie agencja ponosi koszty utrzymywania tej części zasobu. Dotyczy to przede wszystkim zespołów parkowo-pałacowych. W stosunku do gruntów objętych zastrzeżeniami wprowadzono również zasadę pierwszeństwa w nabyciu przez te osoby. Sposób formułowania tego przepisu spowodował, iż prawo pierwszeństwa przyznano wszystkim byłym właścicielom. Takie prawo nie tylko przysługuje osobom, których nieruchomości przejęto na skutek reformy rolnej, ale także byłym właścicielom, np. rolnikom, którzy przekazali swoje grunty na rzecz Skarbu Państwa w zamian za emeryturę i rentę. To zagadnienie wymaga wyjaśnienia, dalsze stosowanie tego ograniczenia nie jest zasadne, jeśli weźmiemy pod uwagę, iż obecnie reprywatyzacja przez zwrot mienia praktycznie jest niemożliwa. Należy również przypomnieć, że rok 2003 - o czym już wspominałem wielokrotnie - rolniczo był bardzo niekorzystny, dotknąć to oczywiście musiało również i agencji.</u>
          <u xml:id="u-276.22" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Wysoki Sejmie! W toku dyskusji nad raportem głos zabrało 11 posłanek i posłów z obu komisji. Głównymi problemami, jakie podnosili posłowie, sugerując również potrzebę zmian, to przede wszystkim: potrzeba nowelizacji ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, o ustroju rolnym oraz o dopłatach bezpośrednich, w których uregulowania winny dotyczyć uszczelnienia przepisów dotyczących przetargów ograniczonych w gminach, bezumownego użytkowania gruntów, produkcji roślinnej w toku, zagospodarowania zespołów parkowo-pałacowych, uregulowania prawnego dzierżaw rolniczych - przypomnę, że regulację tą w ustawie o ustroju rolnym ze względu na czas uznaliśmy niestety za niewystarczającą dla tej formy gospodarowania - celowości funkcjonowania programu osadnictwa czy też zbędności czasu i kosztów na procedury związane z prawem pierwokupu przez agencję bardzo małych działek, poniżej 1 hektara, o znikomym wpływie na poprawę struktury.</u>
          <u xml:id="u-276.23" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Poinformuję Wysoką Izbę i obecnych tu panów posłów, iż komisja podjęła inicjatywę dokonywania zmian legislacyjnych; w tej chwili w trakcie przygotowania jest projekt, który skierujemy do laski marszałkowskiej. Posłowie kwestionowali obciążenie agencji wpłatami do budżetu na agencję rynku, Fundusz Pracy, przez co poważnie naruszono zdolność do realizacji zadań statutowych oraz tych, które stanowiły istotne wsparcie, jak wspomniane wcześniej stypendia. Wskazywano, mimo tych trudności, na poprawną współpracę agencji z samorządami lokalnymi i rolniczymi, choć nie we wszystkich województwach.</u>
          <u xml:id="u-276.24" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Posłowie podnosi ponadto sprawy dotyczące funkcjonowania czy celowości funkcjonowania spółki TON Agro. Raport NIK był przedmiotem wczorajszego posiedzenia komisji rolnictwa. Został przez nią przyjęty w całości, był on dla działalności Ton Agro zdecydowanie negatywny. Posłowie podnosili ponadto problemy dotyczące sprzedaży ziemi cudzoziemcom i związanym z tym nawet patologiom, realizacji przez agencję zapisów ustawowych o przekazaniu byłym pracownikom PGR dwóch hektarów pod zalesianie, przekazania ziemi parkom narodowym i jeszcze szereg innych.</u>
          <u xml:id="u-276.25" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Wysoka Izbo! Wielokrotnie w dyskusji przewijały się również problemy dotyczący skutecznej windykacji zadłużeń wobec agencji, funkcjonowania 58 spółek strategicznych dla polskiej hodowli i dualizmu nadzoru nad nimi, w tym roli i miejsca ministra rolnictwa, na rzecz którego przecież one pracują. Dobrze, że pan minister przed chwilą poświęcił temu tematowi nieco więcej uwagi.</u>
          <u xml:id="u-276.26" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Po trzecie, koncepcji - a właściwie jej braku - prywatyzacji zasobów już w ramach Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej. Warto przypomnieć, że wiele z tych problemów oraz potrzebę prawnego ich rozstrzygnięcia prezes agencji Zdzisław Siewierski sygnalizował w 2004 r. Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Nie brakło również głosów, a właściwie bardziej zapytań o czas funkcjonowania agencji w kontekście celów polskiej prywatyzacji. Odpowiedzi na zgłaszane problemy udzielali minister skarbu państwa i prezes agencji. Prezes udzielił ponadto pisemnej odpowiedzi 30 listopada 2004 r. na siedem szczegółowych pytań zadanych przez posłów w trakcie dyskusji nad tym raportem.</u>
          <u xml:id="u-276.27" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Na zakończenie, odnosząc się do wykonania planu finansowego agencji w 2003 r. przedstawionego przez dyrektora delegatury NIK, powiem, że Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła jego wykonanie. Niewielkie uchybienia dotyczyły 0,02% wydatków.</u>
          <u xml:id="u-276.28" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">NIK zwrócił jednak uwagę na 3 poważne aspekty natury systemowej, związane z finansowaniem agencji. Otóż po pierwsze, rok 2003 charakteryzował się w realizacji planów finansowych dualizmem planowania, co NIK sygnalizował również Komisji Skarbu Państwa. Ten dualizm oczywiście nie był winą agencji, lecz ustaleń, które zapadły w Wysokiej Izbie. Po drugie, charakteryzował się ograniczeniem sprzedaży nieruchomości rolnych przez agencję jako konsekwencją orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 19 grudnia 2002 r. w sprawie zabużan. Spowodowało to spadek o 25% planowanych środków, łącznie było to 330 mln zł. I po trzecie, charakteryzował się wzrostem wymagalnych należności. NIK kontrolował działalność agencji w 2003 r. trzykrotnie. Raporty z tych wszystkich kontroli były przedmiotem posiedzeń Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-276.29" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Raport zawarty w druku nr 3194 w ocenie NIK jest kompleksowy i odzwierciedla działalność agencji we wszystkich obszarach jej działania.</u>
          <u xml:id="u-276.30" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKopec">Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Przy jednym głosie przeciwnym obie komisje przyjęły raport z działalności Agencji Nieruchomości Rolnych w 2003 r. i wnoszą do Wysokiej Izby o jego przyjęcie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-276.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#Marszalek">Przypomnę, że postanowiliśmy w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchać 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#Marszalek">Jako pierwszemu udzielam głosu panu posłowi Janowi Antochowskiemu występującemu w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące raportu z działalności Agencji Nieruchomości Rolnych na Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa w 2003 r., zawartym w druku nr 3194.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PoselJanAntochowski">Na koniec 2003 r. Agencja Nieruchomości Rolnych w swoich zasobach posiadała 3032 tys. ha gruntów. Z tej ilości ponad 2340 tys. znajdowało się w dzierżawie, ponad 74 tys. było w wieczystym użytkowaniu, 36 tys. zaś znajdowało się w trwałym zarządzie, do rozdysponowania pozostało ponad 552 tys. ha gruntów. Z danych tych wynika, że głównym sposobem gospodarowania na zasobach Skarbu Państwa była i jest dzierżawa.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PoselJanAntochowski">W 2003 r. przyjęto do zasobu relatywnie niewielką powierzchnię, bo tylko 1400 ha. W tymże roku przeprowadzono w agencji 54,5 tys. przetargów, z tego 1772 to przetargi ograniczone. Z dyskusji z rolnikami wynika, że zbyt mało jest organizowanych przetargów ograniczonych. W 2003 r. sprzedano także 101 tys. ha, to jest o ponad 1/3 mniej niż w roku 2002. Ta niska sprzedaż spowodowana była przede wszystkim nierozstrzygniętym problemem zabużan. Jest to problem, który do dziś czeka na rozwiązanie. Wydzierżawiono 132,3 tys. ha, z tym, że w tym samym roku wróciło z dzierżawy 198 tys. ha do zasobu, co by oznaczało, że per saldo wróciło o 50 tys. więcej ziemi niż jej wydzierżawiono.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#PoselJanAntochowski">Agencja także sprzedaje i wydzierżawia nieruchomości zasobu cudzoziemcom i podmiotom polskim z udziałem zagranicznym. Do końca 2003 r. sprzedano cudzoziemcom 896 ha, a podmiotom polskim z udziałem zagranicznym - około 39 tys. ha. Na koniec 2003 r. cudzoziemcy dzierżawili około 114 tys. ha, a podmioty z udziałem zagranicznym - 54 tys. ha. Tak więc wbrew obiegowym opiniom, że polska ziemia zostanie wykupiona przez podmioty zagraniczne, chyba w praktyce nie okazało się to prawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mimo iż w zasobach Agencji Nieruchomości Rolnych znajdowało się ok. 3 mln ha, znaczna część tej powierzchni nie mogła być sprzedana. Ograniczenia, które występują do dziś, wynikają z charakteru gruntów, ich przeznaczenia, statusu formalnoprawnego ewentualnie innych uwarunkowań, np. powiązania z programami, które agencja jest zobowiązana realizować. Nie będę wymieniał tych kategorii, przedstawił to dokładnie mój przedmówca. Powiem tylko, że te kategorie nieruchomości obejmują łącznie ok. 750 tys. ha, czyli ok. 25% gruntów zasobu. Ponadto w zasobie znajduje się ok. 0,5 mln ha nieruchomości, co do których złożyli zastrzeżenia byli właściciele; obecnie również podlegają one ograniczeniom sprzedaży. Jak wynika z założeń ustawy reprywatyzacyjnej przyjętych przez Radę Ministrów, wpływy ze sprzedaży tych gruntów zasobu, o wartości, jak się szacuje, 2 mld zł, mają stanowić jedno ze źródeł środków przeznaczonych na zaspokojenie roszczeń byłych właścicieli i ich spadkobierców.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#PoselJanAntochowski">Kolejne ograniczenie dotyczy dysponowania nieruchomościami zasobu, w skład których wchodzą budynki mieszkalne; wiąże się z tym obowiązek ponoszenia przez agencję kosztów utrzymywania mienia mieszkalnego wraz z towarzyszącą mu infrastrukturą techniczną. Problem mieszkań w zasobie (w 2003 r. było ich ok. 25 tys.) jest trudny, m.in. z uwagi na relatywnie niski standard i wymagający dużych nakładów stan towarzyszącej im infrastruktury. Ewentualne przekazanie tzw. zasobu mieszkaniowego gminom lub spółdzielniom mieszkańców warunkowane jest wcześniejszym poniesieniem tych nakładów przez agencję. Szacuje się, że w ogólnej liczbie mieszkań pozostających w zasobie ok. 8 tys. mieszkań położonych w obiektach zabytkowych lub budynkach niesłużących wyłącznie zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych albo funkcjonalnie związanych z działalnością gospodarczą nie będzie przeznaczonych do sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#PoselJanAntochowski">Od drugiej połowy 2003 r. Agencja Nieruchomości Rolnych zaczęła realizować ustawę z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego, która nałożyła nowe obowiązki. Można powiedzieć, że ustawa ta spowodowała zmiany; zmieniły się zasady, filozofia działania agencji. Agencja zajmująca się obrotem ziemią i majątkiem Skarbu Państwa oraz pomocą socjalną udzielaną byłym pracownikom państwowych gospodarstw rolnych i ich rodzinom przekształciła się w agencję, która będzie czy powinna kształtować politykę agrarną w Polsce. Agencja rozpoczęła nabywanie nieruchomości rolnych od rolników i innych podmiotów. Przez niespełna pół roku obowiązywania ustawy do końca grudnia do Agencji Nieruchomości Rolnych wpłynęło 30 tys. aktów notarialnych, a na podstawie przepisów tejże ustawy zostało zawartych tylko 16 transakcji nabycia.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#PoselJanAntochowski">Mimo funkcjonowania nowej ustawy, Agencja Nieruchomości Rolnych w 2003 r. kontynuowała działania na rzecz aktywności zawodowej bezrobotnych byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych oraz na rzecz pomocy socjalnej środowiskom popegeerowskim. Z najważniejszych form pomocy należy wymienić, szkoda, że to odchodzi w przeszłość: refundowanie części kosztów wynagrodzenia pracodawcom tworzącym nowe miejsca pracy, kontynuowana też była działalność funduszy poręczeniowych. W roku szkolnym 2003/2004 agencja finansowała stypendia dla ponad 48 tys. uczniów ze środowisk popegeerowskich i współuczestniczyła w programie stypendiów pomostowych dla studentów. Agencja dofinansowała wypoczynek ponad 28 tys. dzieci ze środowisk byłych PGR-ów i udzieliła bezzwrotnego dofinansowania, m.in. na dożywianie, dowożenie do szkół, opiekę medyczną, doraźną pomoc socjalną. Z pomocy tej skorzystało łącznie ok. 120 tys. dzieci. Jeszcze raz należy ubolewać, że te dobre czasy minęły, że ta dobra pomoc, niestety, będzie zakończona w bieżącym roku.</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po analizie raportu nasuwają się następujące wnioski. Po pierwsze, według mnie więcej gruntów powinno być przez agencję sprzedawanych, czyli zagospodarowanych na trwałe. Po drugie, realizując wnioski rolników, należałoby zwiększyć liczbę przetargów ograniczonych, by rolnicy graniczący z zasobami agencji mogli nabywać grunty. Po trzecie, na miejsce wygasającej pomocy dla byłych pracowników PGR i ich rodzin, chodzi zwłaszcza o cały system stypendialny dla młodzieży szkolnej i studentów, należałoby zapewnić w budżecie państwa, żeby z tego tytułu nie było szkód, które mogłyby utrudnić dostęp młodzieży wiejskiej do szkół średnich czy też uczelni. Po czwarte, to odbyło się wczoraj na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, moim zdaniem należy wzmóc nadzór resortu Skarbu Państwa nad spółkami Ton Agro celem należytego ich funkcjonowania. Wczoraj zostało zgłoszonych wiele wniosków i uwag pod adresem tych spółek. Po piąte, szybkiego uregulowania wymaga sprawa zwrotu mienia zabużańskiego, odszkodowań za mienie zabużańskie, chodzi też o zasady reprywatyzacji majątków.</u>
          <u xml:id="u-278.9" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po zapoznaniu się z raportem i przeanalizowaniu tego raportu, po wysłuchaniu informacji na posiedzeniu komisji rolnictwa mój klub, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, będzie głosował zgodnie z uchwałą komisji obradującej w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Plocke występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na początku mego wystąpienia zwracam uwagę, że niniejszy raport z działalności Agencji Nieruchomości Rolnych został złożony u marszałka Sejmu 11 sierpnia 2004 r. Następnie sejmowe Komisje: Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Skarbu Państwa przyjęły ten raport 3 listopada 2004 r. Natomiast Sejm debatuje nad tym sprawozdaniem po prawie 15 miesiącach od zakończenia roku gospodarczego i finansowego w Agencji Nieruchomości Rolnych. Zdaniem mojego klubu tak procedować nie można, albowiem wszystkie uwagi, propozycje, wnioski do analizowanego raportu będą mocno opóźnione i mało przydatne w dalszym operacyjnym zarządzaniu agencją.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselKazimierzPlocke">Jeszcze jedna uwaga do wystąpienia pana posła sprawozdawcy. Otóż, panie pośle, nie można usprawiedliwiać słabych wyników w działalności Agencji Nieruchomości Rolnych tylko dlatego, że Trybunał Konstytucyjny wydał postanowienie w sprawie zabużan.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselKazimierzPlocke">A teraz przystępuję do merytorycznej oceny przedłożonego Sejmowi raportu.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PoselKazimierzPlocke">W roku 2003 przeciętna liczba zatrudnionych w agencji wyniosła 941 osób, w tym w biurze prezesa - 161 osób, w oddziałach terenowych i filiach - 780 osób. To jest wzrost w stosunku do roku 2002 o 23 osoby, w tym 22 osoby w biurze prezesa. W związku z tym chciałbym spytać pana prezesa, jakie okoliczności, jakie nowe zadania należało wykonać, by posłużyć się wzrostem zatrudnienia, czy ten wzrost był celowy i racjonalny?</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#PoselKazimierzPlocke">Niezwykle ważną sprawą jest prowadzenie nadzoru właścicielskiego przez ministra skarbu państwa nad majątkiem państwowym, który pozostaje w dyspozycji i zasobach agencji.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie ministrze, zdaniem Platformy Obywatelskiej, nadzór właścicielski jest dalece niewystarczający. Świadczy o tym między innymi przeprowadzona przez Najwyższą Izbę Kontroli kontrola działalności TON Agro SA i jej spółek zależnych w latach 1999-2003. Kontrolę zakończono w styczniu 2005 r., formułując naturalnie określone wnioski. Jeden z nich brzmi: Należy zwiększyć nadzór nad działalnością oddziałów terenowych agencji w zakresie obowiązujących procedur przy dokonywaniu sprzedaży nieruchomości z zasobu agencji. W związku z powyższym pytam pana ministra, jakie zostaną podjęte działania, by ten wniosek został w pełni zrealizowany?</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#PoselKazimierzPlocke">Kolejna bardzo istotna uwaga. Otóż rok 2003 był kolejnym rokiem, w którym pogorszyła się znacznie sytuacja finansowa agencji. W tej sytuacji podjęto, i słusznie, działania zmierzające do wyegzekwowania należności agencji z tytułu dzierżawy i sprzedaży mienia zasobów Agencji Nieruchomości Rolnych.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#PoselKazimierzPlocke">Interesująca jest informacja zawarta na str. 70 analizowanego raportu, gdzie dowiadujemy się, że w roku 2003 dzierżawcy i nabywcy nieruchomości byli zobowiązani do spłaty należności bieżących, powtarzam: należności bieżących, w kwocie 711 mln zł. Z tej kwoty uregulowano prawie 533 mln zł, tj. 75% należności wymagalnych, a 25% ogólnej kwoty nie wpłynęło do budżetu, tj. prawie 178 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#PoselKazimierzPlocke">Windykacja należności zaległych w roku 2003 przedstawia się następująco:</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#PoselKazimierzPlocke">W zakresie czynszu dzierżawnego: należności wymagalne - 171 mln, należności uregulowane - 70 mln, do wyegzekwowania - 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#PoselKazimierzPlocke">W zakresie sprzedaży nieruchomości: należności wymagalne - 192 mln zł, należności uregulowane - 77 mln, do wyegzekwowania - 115 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-281.11" who="#PoselKazimierzPlocke">Sprzedaż ruchomości majątku obrotowego: należności wymagalne - prawie 54 mln zł, należności uregulowane - 18 mln, do wyegzekwowania - 36 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-281.12" who="#PoselKazimierzPlocke">To zestawienie, proszę państwa, oznacza, że do wyegzekwowania za rok 2003 pozostaje ponad 250 mln zł należności zaległych.</u>
          <u xml:id="u-281.13" who="#PoselKazimierzPlocke">Pytam zatem pana, panie prezesie, jakie podejmie pan działania, by Skarb Państwa odzyskał swoje należności? Czy nowo zatrudnieni w biurze prezesa pracownicy zajmowali się windykacją należności, by polepszyć wynik finansowy agencji, czy też powierzył pan im inne zadania?</u>
          <u xml:id="u-281.14" who="#PoselKazimierzPlocke">W roku 2003 Agencja Nieruchomości Rolnych została członkiem Europejskiego Stowarzyszenia Właścicieli Ziemskich oraz członkiem Europejskiego Stowarzyszenia Organizacji Rozwoju Obszarów Wiejskich. Agencja także kontynuowała współpracę zagraniczną, obsługując inwestorów zagranicznych. W związku z tą sytuacją chciałbym również zapytać: Jakie są wymierne korzyści z faktu funkcjonowania agencji w europejskich organizacjach rolniczych oraz jaka jest skuteczność agencji w zakresie sprzedaży bądź dzierżawy majątku agencji cudzoziemcom, inwestorom zagranicznym. Jeśli byłaby możliwość, prosiłbym o zestawienie, jak to kształtowało się w roku 2003?</u>
          <u xml:id="u-281.15" who="#PoselKazimierzPlocke">Agencja w roku 2003 była również uczestnikiem i organizatorem wielu konferencji naukowych, popularno-naukowych, merytorycznych, toteż chciałbym spytać, jaki jest efekt odbytych konferencji, jakie są wymierne korzyści dla agencji i jakie z tego tytułu poniesiono koszty.</u>
          <u xml:id="u-281.16" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z raportu, który jest przedmiotem analizy Wysokiego Sejmu, wynika, że w roku 2003 wydatki przekroczyły wpływy o 233 mln zł, co oznacza, że sytuacja finansowa agencji jest zła bądź była zła. Powstaje zatem pytanie: Jakie będą podejmowane działania, by tę sytuację zmienić?</u>
          <u xml:id="u-281.17" who="#PoselKazimierzPlocke">W ostatnich latach - trzeba to sobie jasno powiedzieć - agencja prowadziła, naszym zdaniem, nazbyt szeroką działalność w dziedzinie pomocy socjalnej dla rodzin byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych i nie tylko. Prowadzenie tej działalności na dłuższą metę, zdaniem mojego klubu, jest niemożliwe, bo nie jest możliwe opracowanie dalekosiężnych planów w tym względzie i nie jest możliwe także zabezpieczenie finansowania realizacji tych zadań, o których wspomniał pan poseł sprawozdawca. Zatem chcielibyśmy wiedzieć, jakie będą dalsze decyzje kierunkowe agencji w następujących zakresach:</u>
          <u xml:id="u-281.18" who="#PoselKazimierzPlocke">1. Jakie będą decyzje kierunkowe w zakresie dalszego rozdysponowania ziemi będącej w zasobach agencji? Jaki jest plan agencji, jeżeli chodzi o zagospodarowanie, sprzedaż bądź dzierżawę?</u>
          <u xml:id="u-281.19" who="#PoselKazimierzPlocke">2. Jakie zostaną podjęte działania w zakresie utrzymania i dozoru mienia niezagospodarowanego?</u>
          <u xml:id="u-281.20" who="#PoselKazimierzPlocke">3. Jakie będą decyzje w zakresie windykacji należności zaległych?</u>
          <u xml:id="u-281.21" who="#PoselKazimierzPlocke">4. Jakie będą działania w zakresie pomocy rodzinom byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych?</u>
          <u xml:id="u-281.22" who="#PoselKazimierzPlocke">Bardzo ciekawą dla nas i istotną kwestią byłoby to, ażeby również uzyskać od agencji informację dotyczącą kształtowania rynku nieruchomości rolnych w Polsce. A także chcielibyśmy uzyskać informację, w jaki sposób agencja będzie realizować zadania w zakresie odbierania gospodarstw tym dzierżawcom, którzy nie płacą swoich należności i to od dłuższego czasu. Ile tych gospodarstw jest i jakie podjęto już czynności prawne, żeby ziemia wróciła z powrotem do zasobów Skarbu Państwa?</u>
          <u xml:id="u-281.23" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Długo by tutaj jeszcze można debatować, natomiast klub Platformy Obywatelskiej, po wnikliwej analizie przedstawionego Wysokiej Izbie raportu, będzie głosował przeciw jego przyjęciu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Suskiego, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiamy dzisiaj raport z działalności Agencji Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa. Raport - nazywa się to raport, chociaż nawet po niezbyt głębokiej analizie, bo na głęboką analizę posłowie nie mają odpowiedniej aparatury, można powiedzieć, że ta nazwa ˝raport˝ jest grubą przesadą. Otóż myślę, że to przejście agencji pod nadzór Ministerstwa Skarbu Państwa dawało pewną nadzieję, że będzie lepiej sprawowany nadzór właścicielski, że to, co było nieprawidłowe w agencji, to Ministerstwo Skarbu Państwa skontroluje, bo otrzymało nadzór nad agencją, która kiedyś była nadzorowana przez inne ministerstwo. Może w związku z tym faktem miałem nadzieję, że ten nadzór będzie lepiej sprawowany. Ale moje rozczarowanie było ogromne, kiedy usłyszałem, co powiedział pan minister. Bo z wypowiedzi pana ministra można się było dowiedzieć właściwie tego samego, co z tego raportu, który sama agencja o sobie sporządziła. Został on zatem przez ministerstwo przyjęty bezkrytycznie.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselMarekSuski">A czym jest ten raport i czego się z niego można dowiedzieć? Otóż można się z niego dowiedzieć, że, co prawda, praca idzie z trudem i praca jest ciężka, koszty i wydatki wzrosły, zwiększyły się też straty, wzrosło zatrudnienie, ale wszystko jest dobrze. Co prawda, jest jeden problem - przyjęto przez trybunał zastrzeżenia co do tego, że zabużanie są grupą, która jest uprawniona do odzyskania mienia, i od razu na pierwszej stronie tego raportu zostało napisane, że z uwagi na brak rozstrzygnięcia w kwestii zabużańskiej agencja nie może wykonać swoich zadań.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PoselMarekSuski">Otóż jest taki raport Najwyższej Izby Kontroli, na szczęście w naszym państwie jest instytucja kontrolna, która choć nie ma takich zadań jak ministerstwo, sprawowania nadzoru właścicielskiego, ale sprawuje nadzór znacznie lepiej, jak się okazuje, niż ministerstwo. W tym raporcie jest powiedziane, że, niestety, to było ograniczenie wynikające ze sposobu zagospodarowania mienia niedającego większych nadziei zabużanom na skorzystanie z niego w przyszłości, pozostawienie gruntów w trwałym zarządzie, użytkowaniu wieczystym innych użytkowników lub w najmie, dzierżawie z opcją wcześniejszego zakupu, przeznaczenie nieruchomości w planach zagospodarowania przestrzennego wykluczającego możliwość ich udostępnienia zabużanom, nieprzygotowanie nieruchomości do zbycia, brak, nieaktualne bądź opóźnione wyceny nieruchomości, nieuregulowane stany prawne, brak ksiąg wieczystych, a także niezakończona ewidencja budynków i lokali. Zbiorcze zestawienie danych ewidencyjnych o budynkach i lokalach sporządzone zostanie po raz pierwszy na dzień 1 stycznia 2006 r. dla obszarów miast, a dla obszarów całego kraju dopiero na dzień 1 stycznia 2011 r. Możliwości te były jednocześnie ograniczone brakiem rozpoznania rzeczywistego areału gruntów będącego w zasobie nieruchomości skarbu państwa pozostających w gestii starostów powiatowych. No, z tego raportu wynika, że Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa jest po prostu nieprzygotowana. Te grunty, które pozostały, w dużej mierze są nieuregulowane i czy są roszczenia zabużańskie, czy ich nie ma, to tego planu nie można było realizować.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PoselMarekSuski">Gdyby ocenić stan przygotowań do zmian własnościowych, jeśli chodzi o ziemię, to można by było przypomnieć tutaj apel pana premiera: po prostu, do roboty, panowie! Do roboty!</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PoselMarekSuski"> Ale może na szczęście, może właśnie na szczęście nie udało się tej roboty posuwać do przodu. Bo jeśli weźmiemy pod uwagę to, co się stało, gdy Najwyższa Izba Kontroli w niewielkim tylko zakresie zaczęła kontrolować działalność spółek podległych agencji, to się okazało, że te spółki mają ogromne straty. Gdyby się wzięli do roboty, tak jak w spółce TON Agro, to straty byłyby jeszcze większe. Może, panowie, dajcie sobie spokój z tą robotą. Może po prostu przestańcie rządzić. Albo niech się ministerstwo skontroluje, bo z tego raportu to wynika, że parę osób powinno już dawno siedzieć. </u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#PoselMarekSuski"> A jak się okazuje, to w tym raporcie można nawet przeczytać, kto jest w zarządzie tejże spółki, kto jest w radzie nadzorczej. No, jakiś tajemnicy pan Józef P. Jakiś tajemniczy Bogdan K. Jakiś tajemniczy Jan P. Jakiś tajemniczy Tadeusz H. No, chyba że nie podaje się nazwisk, bo stosuje się taką zasadę, jak w odniesieniu do osób, które są podejrzane i oskarżone o przestępstwo. Bo jeżeli to są osoby, które zarządzają majątkiem w imieniu Skarbu Państwa, to dlaczego ich nazwiska są tajne? To jest pytanie, które wymagałoby odpowiedzi. Ktoś w naszym imieniu zarządza majątkiem Skarbu Państwa, a posłowie nie mogą się dowiedzieć, kto te zadania wykonuje. To jest po prostu skandal. Chyba że, tak jak powiedziałem, są już postawione zarzuty tym osobom - a w związku z tym, co w tym raporcie NIK-u się znalazło, takie zarzuty powinny być postawione. Jeżeli się sprzedaje majątek, który jest wart tyle a tyle, a później się go odkupuje, za chwilę, niemalże tego samego dnia, z 2,5-milionową stratą, to można powiedzieć, że ta spółka, która miała być prawą ręką do gospodarowania najlepszymi kawałkami ziemi, najlepszym mieniem z agencji, jest po prostu ręką, którą należałoby odciąć. </u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#PoselMarekSuski">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! A jakie miała agencja zadania? No, miała np. wykonywać zadania w zakresie dorolnienia, sprzedaży rolnikom ziemi. A jak to się odbywało? Otóż w tym raporcie czytamy, że zawarto 111 umów i w ich ramach 36 tys. ha ziemi zostało sprzedanych. Tworzy się nową klasę posiadaczy</u>
          <u xml:id="u-283.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-283.11" who="#PoselMarekSuski">, po kilkaset hektarów się sprzedaje, a jednocześnie mówi się, że wielką przeszkodą w działalności agencji jest reprywatyzacja, bo byli właściciele zgłaszają roszczenia. I co tu odpowiada agencja? Że ustawa o nacjonalizacji i reformie rolnej nadal obowiązuje i nie wolno mieć więcej niż 50 ha. To w jakim my państwie żyjemy? Jedni mogą mieć tysiące hektarów, a drugim się nawet odmawia prawa do zwrotu choćby i 50 ha, choćby resztówki majątkowej.</u>
          <u xml:id="u-283.12" who="#PoselMarekSuski">A jak z kolei wykonuje agencja swój nadzór nad dzierżawą? Otóż wydzierżawia się ziemię i po jakimś czasie, powiedzmy, po 10 latach dzierżawca ma prawo pierwokupu. Później jest wycena tego majątku. I ten, kto dobrze gospodaruje, inwestuje w infrastrukturę, dostaje wycenę tego majątku zgodnie z jego stanem faktycznym - po prostu dbał o mienie, zyski, jakie uzyskiwał, inwestował w ten majątek - a ten, kto prowadził rabunkową gospodarkę i wysysał wszystko z tego majątku, doprowadzając go do ruiny, może to kupić za symboliczną złotówkę, bo zniszczył i dzisiaj to nie ma wartości. To jest po prostu premia za gospodarkę rabunkową. Czy ministerstwo myślało o tym, żeby znaleźć rozwiązanie w odniesieniu do zwiększenia wartości podczas gospodarowania przez dzierżawcę, a przy tym dotyczące ukarania tych, którzy doprowadzają do ruiny i chcą przejąć za grosze to, co sami zrujnowali? To jest sprawa koncepcji dzierżawy. Ta koncepcja dzierżawy po 10 latach czy po kilkunastu latach działania tego programu całkowicie się skompromitowała. Ciekaw jestem, czy w tym raporcie ministerstwa będą takie wnioski, czy zostanie dostrzeżony ten fatalny dla stanu Skarbu Państwa mechanizm? Pytam, czy wyciągnięte zostaną wnioski?</u>
          <u xml:id="u-283.13" who="#PoselMarekSuski">Kolejna sprawa - nadzór właścicielski, o którym mówiłem, że, sprawowany w imieniu Ministerstwa Skarbu Państwa, jak się okazuje, niezafunkcjonował. Tylko Najwyższa Izba Kontroli tak naprawdę dopatrzyła się tego, co złego dzieje się w agencji. Ale przecież sama agencja ma wewnętrzny audyt, ma wewnętrzną kontrolę. I cóż te kontrole wewnętrzne wykryły? No, one wykryły, że spółki podległe mają straty. Na str. 32 podano, że wśród spółek, które wykazały straty, najsłabsze wyniki miała spółka handlu ziemniakami - 2 mln czy 2,5 mln zł strat, stadnina koni - 1 mln zł strat, a o spółce TON Agro, która miała kilkanaście milionów złotych strat, nie ma ani słowa. Czy ta kontrola wewnętrzna była więc prowadzona w sposób rzetelny, czy może ten raport jest po prostu raportem kreatywnym, gdzie rozrzutność, brak nadzoru, a wręcz rozkradanie i oszustwa nie zostały wykazane. Po to może, żeby posłowie się nie dowiedzieli o tym, jak źle się gospodaruje. Otóż kończąc już, mogę tylko powiedzieć tyle, że jeśli chodzi o tę osławioną pomoc dla byłych pracowników i ich dzieci, być może w niej mieści się 840 tys. dla Zarządu Głównego ZSMP. W jakiej rubryce się mieści finansowanie jakichś stowarzyszeń, które nie mają nic wspólnego z byłymi pracownikami PGR-ów? W tym raporcie też tego nie ma. Do tego musieli docierać posłowie przez dociekliwe interpelacje i wielokrotnie odpowiadano nam w taki sposób, że dostawaliśmy odpowiedzi takie same, jak były w raporcie. Chociażby sprawa przekazania mienia fundacjom. Jest taka rubryka, w której się podaje, że 28 tys. ha zostało przekazanych innym podmiotom, w tym 13 tys. ha parkom narodowym. Kiedy zadałem pytanie, i prosiłem o odpowiedź na piśmie, o te pozostałe kilkanaście tysięcy hektarów, jakie to fundacje otrzymały grunty - grunty, które można było sprzedać, można było mieć dochody - kto dostał te ziemie, otóż nawet w odpowiedzi na piśmie dostałem taką samą odpowiedź, jaka jest w raporcie. Wciąż nawet posłowie nie mogą się dowiedzieć, w jaki sposób jest wyprowadzany majątek Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-283.14" who="#PoselMarekSuski">Z tym trzeba skończyć. A dopóki będziemy otrzymywać takie raporty, które, można powiedzieć, są propagandą, a nie rzeczywistym sprawozdaniem z działalności jakichś organów, takich raportów Izba przyjmować nie może. Prawo i Sprawiedliwość będzie za odrzuceniem tego raportu.</u>
          <u xml:id="u-283.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-283.16" who="#PoselMarekSuski"> I oczekujemy od ministerstwa, że zostaną wszczęte postępowania karne wobec osób, które okradają Skarb Państwa. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-283.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, nie sposób nie zwrócić uwagi na wielkie opóźnienie debaty. Mamy dziś 10 marca 2005 r., a omawiamy raport za 2003 r. Należałoby już omawiać raport za 2004 r., by wyciągnąć wnioski - a przede wszystkim je realizować - z tego, co możemy tutaj przeczytać.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselWieslawWoda">Szkoda, że raport sygnuje tylko minister skarbu, że nie robi tego wspólnie z ministrem rolnictwa, gdyż działalność agencji ma znaczący wpływ na to, za co odpowiada minister rolnictwa, a więc na ustrój rolny naszego kraju. Szkoda również, że ministra rolnictwa lub jego przedstawicieli nie ma na sali obrad.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PoselWieslawWoda">Wreszcie nie sposób po uważnej lekturze nie zauważyć, że agencja jest traktowana przez rząd jak skarbonka, z której się tylko wyjmuje pieniądze: za 2003 r. - 500 mln, za 2004 r. - 750 mln zł. Agencja, nie dysponując środkami, nie może aktywnie uczestniczyć w kształtowaniu ustroju rolnego i rozwoju obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselWieslawWoda">Warto na wstępie przypomnieć, że od początku działania agencja przejęła 4706 tys. ha, z tego po PGR-ach 3761 tys. ha. Pozostaje w zasobie ponad 3 mln, z tego w dzierżawie pozostaje ponad 2300 tys. ha. Agencja podaje, że pozostaje do rozdysponowania 552 tys. ha. Posłowie klubu PSL uważają, że do rozdysponowania powinno się przeznaczyć znaczną część gruntów źle dzierżawionych. Znane nam są przykłady gruntów dzierżawionych, lecz niezagospodarowanych, od których nie płaci się podatku rolnego, lecz pobiera dopłaty bezpośrednie. Takie grunty zdecydowanie należy zaoferować rolnikom indywidualnym.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#PoselWieslawWoda">Nieprzypadkowo zauważyłem brak zainteresowania ministra rolnictwa Agencją Nieruchomości Rolnych, gdyż minister nie chce się zajmować i nie zajmuje się spółkami hodowli roślin i zwierząt, szkołami rolniczymi, Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Rolników, a poprzez te instytucje powinien mieć znaczący wpływ na sytuację w rolnictwie i wpływać na jego rozwój.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#PoselWieslawWoda">Od momentu zaaplikowania PGR-om na początku lat dziewięćdziesiątych terapii szokowej agencja przejęła majątek trwały i obrotowy o wartości księgowej ponad 8600 mln, a teraz poprzez jego wyprzedaż zasila budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#PoselWieslawWoda">Wracając do roku 2003, sprzedano wtedy tylko 101 tys. ha, gdyż agencja ograniczała sprzedaż ze względu na konieczność realizowania rekompensat za mienie pozostawione za wschodzie. W 60 lat po układzie w Jałcie naszemu państwu przychodzi zaspokajać roszczenia za majątki pozostawione na wschodzie i odpierać roszczenia niemieckie na północy i zachodzie. Do końca 2000 r. agencja sprzedała 1373 tys. ha, z tego 896 ha cudzoziemcom, a podmiotom z udziałem kapitału zagranicznego blisko 40 tys. ha. Nieznana jest powierzchnia gruntów dzierżawionych przez te podmioty, gdyż nie jest wymagana na to zgoda. Może się niedługo okazać, że masowo korzystają one z prawa pierwokupu.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#PoselWieslawWoda">Pozytywnym przejawem jest wzrost cen ziemi sprzedawanej na przetargach oraz w wolnym obrocie. Miejmy nadzieję, że jest to wynik wzrostu chęci uprawy, a nie spekulacyjny obrót, lokowanie kapitału czy też wykupe przez cudzoziemców. Temu zjawisku należałoby się uważnie przyjrzeć. Ustawa z 16 lipca 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego stwarza takie możliwości. Agencja informowana jest o umowach przenoszących własność nieruchomości rolnych, w przypadku których przysługuje jej prawo pierwokupu. Przez niespełna pół roku obowiązywania ustawy do agencji wpłynęło ok. 30 tys. aktów notarialnych, zaś agencja złożyła zaledwie 16 oświadczeń notarialnych o nabyciu nieruchomości o ogólnej powierzchni 558 ha za kwotę niewiele przekraczającą milion złotych. Można więc stwierdzić, że ten instrument aktywnej polityki rolnej nie jest wykorzystywany, że jest to martwy zapis ustawy, choć angażujący wielu pracowników agencji. Należałoby rozważyć, czy działki o powierzchni do 1 ha powinny podlegać rygorom tej ustawy, gdyż powoduje to wydłużenie procedury sprzedaży oraz wywołuje niezadowolenie uczestników obrotu nieruchomościami. Niektóre biura notarialne bezpodstawnie stosują tę procedurę w odniesieniu do gruntów w obrocie między rolnikami.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#PoselWieslawWoda">Zainteresowanie posłów mojego klubu budzą inne formy trwałego rozdysponowania zasobu, a więc nieodpłatne przekazania Lasom Państwowym i byłym pracownikom PGR. Z inicjatywy posłów mojego klubu Sejm przyjął zapis, że byli pracownicy PGR mogą nieodpłatnie otrzymać po 2 ha gruntów pod zalesienie. Brak jest jakiejkolwiek informacji o realizacji tego przedsięwzięcia, a chodziło o włączenie tych osób do aktywnego zwalczania bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#PoselWieslawWoda">Na koniec grudnia 2003 r. w dzierżawie znajdowały się nieruchomości o powierzchni 2340 tys. ha i tę formę użytkowania cechowała duża rotacja. Równolegle z wydzierżawieniem przez agencję kolejnych nieruchomości spora ich część wraca do ponownego rozdysponowania, niejednokrotnie w stanie znacznego zdewastowania, o czym mówili moi przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#PoselWieslawWoda">Zupełnie nie powiódł się program osadnictwa rolniczego. Aktualnie w ramach osadnictwa w dzierżawie pozostają jedynie 83 gospodarstwa o powierzchni niewiele ponad 13 tys. ha, zaś kolejnych 11 gospodarstw przygotowano do wydzierżawienia osadnikom.</u>
          <u xml:id="u-285.11" who="#PoselWieslawWoda">Możliwość zamiany gruntów w stosunku 1:10 stworzyła nowelizacja ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa. Do końca 2003 r. nie zrealizowano ani jednej zamiany i nie podaje się przyczyn takiego stanu rzeczy. W jednostkach produkcyjnych podległych agencji zatrudnionych było ponad 8,5 tys. osób. Wielu z tych pracowników to wybitni specjaliści w hodowli roślin i zwierząt, np. w stadninach koni. Konieczna jest bardziej aktywna, sprzyjająca wzrostowi produkcji polityka państwa. Niebezpiecznie zmniejsza się ilość klaczy rasy małopolskiej w stadninach spółkach Agencji Nieruchomości Rolnych. Utrzymywana liczba jest absolutnie niezbędna dla zapewnienia remontu w stadninach i dostarczania odpowiedniej ilości reproduktorów.</u>
          <u xml:id="u-285.12" who="#PoselWieslawWoda">Zdecydowanie niezadowalające są wyniki przezwyciężania bezrobocia popegeerowskiego. Wszelkie programy i deklaracje rządu po prostu nie sprawdzają się. W sprawozdaniu pominięto pewne nieprawidłowości, jakie występują w niektórych podmiotach zależnych, np. w TON Agro.</u>
          <u xml:id="u-285.13" who="#PoselWieslawWoda">Kończąc wystąpienie, muszę stwierdzić, że raport to smutny obraz rzeczywistości popegeerowskiej. Raport nie kończy się wnioskami o charakterze legislacyjnym, organizacyjnym czy też finansowym. Posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego oczekują, że agencją zainteresuje się minister rolnictwa i że będzie to instytucja państwowa, kreująca aktywną politykę rolną, a nie tylko administrator nieruchomości popegeerowskich, dostarczający środków do budżetu państwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-285.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Socjaldemokracji Polskiej przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu w sprawie Raportu z działalności Agencji Nieruchomości Rolnych na Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Niebawem upłynie pierwszy kwartał 2005 r. i dlatego debata na temat działalności agencji w 2003 r. jest, delikatnie mówiąc, trochę spóźniona. Uważam bowiem, że obecnie powinniśmy oceniać działalność Agencji Nieruchomości Rolnych za rok 2004 i wówczas wnioski płynące z oceny działalności agencji, z tej debaty, można by wykorzystać w bieżącej pracy agencji i w sposób merytoryczny odnieść się do aktów prawnych, na których swe funkcjonowanie opiera Agencja Nieruchomości Rolnych.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselRomualdAjchler">Raport agencji, opracowany, a przedstawiony Wysokiej Izbie przez ministra skarbu państwa, także przedstawiony Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi i Komisji Skarbu Państwa, zawiera informacje, oceny i opinie na prawie 140 stronach. Jest to dobrze opracowany dokument i właściwie opisuje zdecydowaną większość zaszłości, nie tylko tych, jakie miały miejsce w 2003 r., ale wraca również do początków funkcjonowania agencji. Trudno bowiem omawiać niektóre aspekty, na przykład gospodarkę ziemią, nie wracając do ilości gruntów, jakimi agencja dysponowała po likwidacji państwowych gospodarstw rolnych i Państwowego Funduszu Ziemi. Raport omawia także zagospodarowanie mienia zasobu, sprzedaż gruntów, omawia sprawy dotyczące dzierżawy, odnosi się również do całej gospodarki finansowej, wskazując na problemy, z którymi na co dzień agencja się spotyka.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wraz z Komisją Skarbu Państwa rozpatrzyła raport zawarty w druku nr 3194, przedstawiony przez ministra skarbu państwa, a wniosek płynący z posiedzenia obu komisji jest jeden: przyjąć raport agencji za 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PoselRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Socjaldemokracja Polska postąpi tak, jak w tamtym czasie postąpiła na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi i Komisji Skarbu Państwa. Raport został przyjęty, przy jednym głosie przeciwnym. Dziwię się dzisiaj Platformie Obywatelskiej i wielu innym posłom, iż raptem zmienili zdanie. Cóż takiego się zmieniło od momentu oceny, pracy dwóch komisji do dnia dzisiejszego? Oczywiście są to tylko i wyłącznie przesłanki natury politycznej. To trzeba w tej Izbie również powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PoselRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Nie będę omawiał spraw dotyczących szczegółów zapisów, szczegółów raportu. Pan poseł sprawozdawca mówił o tym dość wnikliwie i szczegółowo i oddał wiernie to, co się działo na posiedzeniu obu komisji. Mówił również w swym wystąpieniu, we wstępnym słowie, pan minister, przedstawiając informację Wysokiej Izbie. Chciałbym pominąć tę kwestię, ale na kilka spraw bardzo ważnych chciałbym jednak zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PoselRomualdAjchler">Pierwsza sprawa, która się przewijała w dyskusji, to sprawa spółek strategicznych. Panie ministrze, myślę tu o spółkach strategicznych, ważnych przede wszystkim dla polskiego rolnictwa. Mam na uwadze te 58 spółek, którymi pan do dzisiaj zarządza czy też ma pan je w swoim nadzorze. Uważam, że w tamtym czasie, w roku 2002, popełniliśmy błąd, przekazując te spółki pod zarząd ministra skarbu państwa. Tam powinny trafić ewentualnie spółki z przeznaczeniem do prywatyzacji, do sprzedaży. Natomiast w gestii ministra rolnictwa powinny być spółki, które są spółkami strategicznymi i mają zasadnicze znaczenie dla polskiego rolnictwa, i nigdy nie będą sprzedane. Trzeba by było wrócić do tej kwestii i szczegółowo tę sprawę omówić. Wspominał pan poseł sprawozdawca, iż komisja rolnictwa występuje z inicjatywą, aby te 58 spółek strategicznych przekazać pod nadzór ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#PoselRomualdAjchler">Druga dość kontrowersyjna sprawa wskazywana przez posłów to kwestia pogarszającej się kondycji finansowej Agencji Nieruchomości Rolnych. Proszę sobie przypomnieć, Wysoka Izbo, rok 2003, rok 2004 i decyzje, które zapadały w tej Izbie dotyczące budżetu państwa, a także decyzje w tamtym czasie dotyczące zabrania, zmuszenia agencji do przekazania 500 mln zł na rzecz budżetu państwa. Przecież to była nasza wspólna decyzja. Dzisiaj potrafimy to tylko krytykować, nie ma tych, którzy wówczas za tym głosowali. Ja mam odwagę powiedzieć, że wówczas głosowałem za tym, ale uważam, że to był błąd, który skutkuje dzisiaj gorszą sytuacją ekonomiczną dla agencji. Dlatego był to błąd, iż w tamtym czasie również - mówił o tym minister - uchwaliliśmy ustawę o ustroju rolnym państwa. Ta ustawa niosła ze sobą skutki finansowe dotyczące między innymi prawa pierwokupu agencji, opiniowania aktów notarialnych, które trafiają do agencji. Chodzi o sprawy aktów notarialnych, które są sporządzane w biurach notarialnych i które trafiają do agencji, o to, czy agencja skorzysta z prawa pierwokupu, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#PoselRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Ja prowadziłem tę ustawę od początku do końca - myślę o ustawie o ustroju rolnym Skarbu Państwa - i wiem, kto w tamtym czasie był za tym, aby zostawić ten 1 ha gruntów, żeby agencje opiniowała. Dzisiaj te osoby krytykują tę ustawę, nie pamiętają. Ja uważam, że jeżeli wspólnie podejmujemy decyzje, a ta ustawa została przecież przyjęta praktycznie jednogłośnie, chyba tylko jeden poseł wstrzymał się, to miejmy odwagę powiedzieć, że popełniliśmy w tamtym czasie błąd, a nie zganiajmy, że to lewa, prawa strona, a może centrum, a może Liga Polskich Rodzin itd. Zawsze jest tak, że sukces ma wielu ojców, a porażka jest sierotą. To państwu, panu również, panie pośle Suski, dedykuję to przysłowie.</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#PoselRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Mówi się o gorszej sytuacji ekonomicznej Agencji Nieruchomości Rolnych. To ja przypomnę larum na posiedzeniu sejmowej komisji rolnictwa ze strony posłów i wnioski płynące wówczas, kiedy była susza, aby agencja nie tak rygorystycznie podchodziła do kwestii windykacji należności w stosunku do dzierżawców i rolników. To my zwracaliśmy się z wnioskami do agencji. Dzisiaj o tym zapominamy i po dwóch latach zastanawiamy się, dlaczego jest taka, a nie inna sytuacja. Proszę również zapamiętać jeden fakt: otóż w ubiegłym roku, a to ma zdecydowany wpływ na finanse Agencji Nieruchomości Rolnych, wartość jednego kwintala pszenicy opublikowana przez Główny Urząd Statystyczny to 690 zł.</u>
          <u xml:id="u-287.10" who="#PoselRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Ja się zastanawiam - panie prezesie, to jest pytanie do pana - jakie będą pana dochody za rok 2005, kiedy ta pszenica jest wyceniona przez Główny Urząd Statystyczny na ponad 400 zł. Chyba że zwiększy pan w sposób radykalny sprzedaż gruntów, których jednak zapasy czy zasób niestety kurczy się.</u>
          <u xml:id="u-287.11" who="#PoselRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Można by mówić o wielu kwestiach, tak samo jeśli chodzi o kontrolę NIK dotyczącą raportu za 2003 r., bo ja tylko do tego się odnoszę. Ja pamiętam te posiedzenia sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa i pamiętam w tamtym czasie wystąpienie również na tym posiedzeniu komisji przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, który stwierdził, że nie ma negatywnej oceny funkcjonowania agencji.</u>
          <u xml:id="u-287.12" who="#PoselRomualdAjchler">To, co stało się wczoraj, jeśli chodzi o raport Najwyższej Izby Kontroli odnoszący się do TON Agro i innych spółek, których właścicielem jest Agencja Nieruchomości Rolnej, nie powinno mieć w moim przekonaniu wpływu na decyzje, któreśmy podjęli, dotyczące raportu za rok 2003. Na to przyjdzie czas w 2004 r., kiedy będziemy oceniać agencję za rok 2004, myślę, że jeszcze w tej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-287.13" who="#PoselRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Reasumując, gdyż czas upływa, chciałbym zadeklarować, iż Socjaldemokracja Polska, tak jak głosowała za przyjęciem raportu na posiedzeniu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz na posiedzeniu sejmowej Komisji Skarbu Państwa, tak będzie głosować za jego przyjęciem nadal, bo uważamy, że nic takiego się nie stało, abyśmy zmienili zdanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łącznego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam stanowisko w sprawie raportu z działalności Agencji Nieruchomości Rolnych na Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa w 2003 r. (druk nr 3194).</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselJanLaczny">Agencja Nieruchomości Rolnych działająca na Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa wzbudzała i nadal wzbudza w środowisku rolniczym mieszane, duże emocje. Z jednej strony jest instytucją, która dość rozważnie i po batach, jakie zebrała w 2004 r., już dość oszczędnie gospodaruje środkami finansowymi i Zasobem Własności Rolnej Skarbu Państwa, z drugiej strony jest instytucją, która zebrała słusznie krytyczne uwagi i oceny za zniszczenie wysokowydajnego polskiego rolnictwa na obszarze przekraczającym powierzchnię użytków rolnych Belgii, Holandii i Luksemburga razem wziętych.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselJanLaczny">W Beneluksie jest ok. 2,8 mln ha użytków rolnych. W Polsce do Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa przejęto 4,7 mln ha, w tym 3,8 mln ha przejęto, likwidując lub wręcz niszcząc prawie 1,7 tys. gospodarstw państwowych. Z tej informacji wynika, jak groźne dla Unii Europejskiej mogło być polskie rolnictwo państwowe, zorganizowane w duże, silne ekonomicznie i organizacyjnie przedsiębiorstwa, z dobrze wykwalifikowaną kadrą pracowniczą i inżynieryjno-techniczną. W polskim rolnictwie państwowym pracowało więcej ludzi z wyższym wykształceniem niż w polskim górnictwie czy polskim budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PoselJanLaczny">Przytoczę tylko niektóre liczby i fakty. Przeciętne zatrudnienie w PGR-ach w 1985 r. wynosiło 475,9 tys. osób, a w roku gospodarczym 1984/1985 - 467 tys. osób. Raport podaje, że w gospodarstwach powstałych na gruntach Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa na koniec 2002 r. pracowało 69,6 tys. osób, a w 2003 r. - 61,7 tys. osób. Raport nie odpowiada na pytanie, co stało się z armią ponad 400 tys. pracowników i ich rodzin, którzy stracili pracę w rolnictwie na skutek politycznych decyzji państwowych?</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#PoselJanLaczny">Czy pan minister Socha poinformował Wysoką Izbę w przedkładanym raporcie, gdzie znaleźli pracę obywatele Rzeczypospolitej odchodzący z gospodarstw przejętych do Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa? Czy pan minister Socha wskazał, co się stało z wykorzystaniem dla Rzeczypospolitej potencjału intelektualnego 19 tys. pracowników naukowych? Jak minister skarbu państwa zagospodarował taki skarb jak 56 tys. osób z kadry inżynieryjno-technicznej? Czy pan minister skarbu państwa miał odwagę poinformować, iż w samej tylko produkcji zwierzęcej w PGR-ach pracowało 80 tys. osób, a więc o prawie 20 tys. więcej niż wynosi obecnie zatrudnienie w gospodarstwach powstałych na gruntach Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa?</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W gospodarstwach państwowych przejętych do Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa prowadzona była dość intensywnie produkcja roślinna i zwierzęca. Przytoczę trzy przykłady. Otóż bydła w 1985 r. hodowaliśmy ok. 1,1 mln sztuk, w tym w PGR-ach - 1,9 mln sztuk, trzody chlewnej mieliśmy ogółem 17,5 mln sztuk, w PGR-ach - 3,9 mln sztuk. Natomiast bydła ogółem w 2003 r. mieliśmy tylko 5,2 mln sztuk. Pytam pana ministra: A ile na gruntach od Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa? W 2003 r. trzody chlewnej mieliśmy ogółem 16,9 mln sztuk. A ile na gruntach od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa? I produkcja mleka. W 1985 r. produkowaliśmy 16 mln ton, w tym w PGR-ach - 2,1 mln ton. W 2003 r. ogółem już tylko 10,7 mln ton. A ile na gruntach od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa? Gdyby pan minister Socha miał niezbędną wiedzę i kompetencje oraz podał w raporcie opis i opinię co do produkcji w gospodarstwach powstałych na gruntach przejętych do Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, to sytuacja byłaby jasna. Brak informacji o rozmiarach i strukturze produkcji w gospodarstwach przejętych do zasobu nie pozwala na ocenę tego, czy prywatyzacja PGR-ów z punktu widzenia produkcyjnego przyniosła wzrost produkcji, jej spadek czy zmiany w strukturze produkcji. Brakuje także odpowiedzi na pytanie, czy zmiany, jakie zaszły w wielkości i strukturze produkcji na gruntach po PGR-ach, były korzystne czy negatywne dla Polski. Mam świadomość, że stawiam retoryczne pytania, ale najwyższy czas, żeby je konsekwentnie stawiać.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#PoselJanLaczny">Raport z działalności Agencji Nieruchomości Rolnych powinien odpowiedzieć na pytanie, kto i dlaczego doprowadził w byłych PGR-ach do wyrżnięcia prawie 2 mln sztuk bydła, w tym ponad 0,5 mln krów, prawie 4 mln sztuk trzody chlewnej, w tym ponad 300 tys. loch, i ponad 1200 tys. owiec. Nie wystarczy tu znać poziomu umysłu byłego prezydenta Lecha Wałęsy, powtórzę ponownie, który z siekierą obiecywał biegać po Polsce i likwidować PGR-y. Aby raport zasługiwał na miano przedłożenia rządowego, musi odpowiedzieć na bardzo proste pytanie: Czy Polska z powodu likwidacji produkcji w PGR-ach osiągnęła korzyść, czy poniosła stratę? Kolejne proste pytanie: Jeżeli nie Polska, to kto odniósł korzyść z likwidacji produkcji rolniczej w Polsce i kto w Polsce personalnie ponosi za to odpowiedzialność? Powtarzamy te pytania i będziemy je powtarzać. Jeżeli przedłożenie rządowe nie jest w stanie odpowiedzieć na proste pytania dotyczące spraw politycznych, społecznych i gospodarczych, to budzi wątpliwości, czy może być przyjęte do wiadomości przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przygotowując się do wystąpienia, zadawałem sobie pytania: Czy jesteśmy lepsi aniżeli 15 lat temu i w czym, jeśli chodzi o rolnictwo? Które kierunki produkcji, które branże w rolnictwie się rozwinęły? Okazuje się, że w przypadku żadnego kierunku produkcji rolniczej nie poprawiliśmy swojej lokaty, wręcz przeciwnie - w większości pogorszyliśmy swoje lokaty w Europie i na świecie. Dlaczego? Przecież nie forma własności przesądza o tym, które miejsce zajmujemy na świecie. Samoobrona popierała i popiera prywatyzację oraz prywatną gospodarkę z zachowaniem strategicznych dziedzin w gestii państwa. Przykładem negatywnym jest działalność Agencji Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa jako instytucji, której celem praktycznym, wbrew ustawie, była likwidacja produkcji rolniczej na gruntach przejętych od państwowych gospodarstw rolnych, a cele podstawowe określone w ustawie, takie jak: prywatyzacja gospodarki rolnej, poprawa organizacji i jakości produkcji oraz osadnictwo rolnicze, zeszły na plan dalszy.</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kończąc, chcę wskazać, że przedstawiony Wysokiej Izbie raport jest ilustracją myślenia poprzednich i obecnej ekipy rządzącej. Sposób myślenia jest taki sam. Przed zmianą ustawy PGR-y krytykowane były za otrzymywanie dotacji i subwencji budżetowych, stosowanie specjalnych cen zaopatrzeniowych, dostęp do ograniczonych środków do produkcji rolnej, dostęp do tanich kredytów inwestycyjnych i obrotowych. Nie przypominam sobie, żeby ktoś poważnie kwestionował fakt dużej i jakościowo dobrej produkcji rolnej w państwowych gospodarstwach rolnych oraz rozwiniętego przetwórstwa rolnego. Obecnie według raportu Agencja Nieruchomości Rolnych jako agencja rządowa dopłaca do inwestycji infrastrukturalnych w gospodarstwach rolnych, ochrony zabytków, udziela kredytów, pożyczek i poręczeń, dotuje tworzenie miejsc pracy poza rolnictwem, dotuje stypendia, akcje kolonijne dla dzieci i młodzieży, dofinansowuje pobyty w sanatoriach, zakupy odzieży, obuwia i środków higienicznych dla dzieci i młodzieży z rodzin PGR-owskich. Ktoś może zapytać: Co się zmieniło? Zmiana jest zasadnicza, tamte dopłaty pochodziły z budżetu i pozwalały na utrzymanie wysokiej produkcji i zatrudnienia. Obecne dopłaty pochodzą ze sprzedaży majątku Skarbu Państwa będącego w Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa i stanowią podtrzymanie egzystencji w przypadku bezrobotnych pracowników państwowych gospodarstw rolnych. Raport całkowicie pomija milczeniem stan i poziom przetwórstwa rolno-spożywczego w zakładach przejętych od państwowych gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc, chcę podkreślić, że tegoroczny raport jest lepiej przygotowany jak ubiegłoroczny. Ma jednak te same wady zasadnicze - omawia działalność instytucji, a nie omawia przedmiotu jej działalności i przestrzeni produkcyjnej, na której operuje. Będziemy głosowali za jego odrzuceniem nie dlatego, że jest źle opracowany, ale dlatego że nie przedstawia, co dzieje się z produkcją i ludźmi, którzy pracowali i żyli w dawnych państwowych gospodarstwach rolnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.10" who="#PoselRomualdAjchler">(Ale na posiedzeniu komisji głosowaliście za przyjęciem tego raportu. Nie rozumiem tego.)</u>
          <u xml:id="u-289.11" who="#PoselJanLaczny">(Ja nie byłem na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-289.12" who="#PoselMarekSawicki">(Tylko krowa nie zmienia zdania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Górniaka występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselGrzegorzGorniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić opinię do raportu z działalności Agencji Nieruchomości Rolnych na Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselGrzegorzGorniak">W oparciu o wymóg ustawy o gospodarce nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa minister skarbu przedłożył Sejmowi raport o działalności Agencji Nieruchomości Rolnych na Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa w roku 2003, datowany 11 sierpnia 2004 r. jako druk nr 3194. A zatem mamy oceniać realizację zadań wynikających z polityki państwa w zakresie ustalonym ustawą w okresie jednego roku.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselGrzegorzGorniak">Kontrolę w zakresie wykonania planów finansowych agencji, ale za rok poprzedzający, to jest 2002 r., przeprowadziła Najwyższa Izba Kontroli, nie stwierdziła nieprawidłowości. Zespół kontroli wewnętrznej agencji prowadził w roku sprawozdawczym 2003 kontrole półroczne realizacji około 20 tematów opisanych w pkt. 7 raportu. Także ta kontrola nie stwierdziła istotnych nieprawidłowości. Zespół audytu wewnętrznego objął analizą i oceną kilka sfer działalności agencji, wskazując na potrzeby usprawnień i nadzoru. Istotnych uchybień nie stwierdzono</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PoselGrzegorzGorniak">Powróćmy do próby oceny realizacji ustawowych zadań przez agencję w roku 2003, przypominając, że agencji powierzono realizację zadań związanych z restrukturyzacją i prywatyzacją państwowego sektora w rolnictwie ustawą z października 1991 r. Tak więc rok 2003 jest już 12 rokiem działalności agencji. Agencja przejęła mienie tego sektora, zarówno ziemię, jak i budynki, budowle i inne składniki mienia. Było to mienie po byłych PGR-ach oraz z państwowego funduszu i małe ilości z innych tytułów. Od początku działalności do końca grudnia 2003 r. agencja przejęła do zasobu łącznie 4706 tys. ha gruntów, z tego 3961 tys. ha użytków rolnych, a w tym 3054 tys. gruntów ornych.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PoselGrzegorzGorniak">Pominę w dalszych rozważaniach niebagatelny majątek trwały - budynki i budowle, a w tym obiekty przemysłu przetwórczego rolno-spożywczego, jak np. 858 gorzelni, winiarń, browarów, 898 suszarni zbóż, 31 młynów, 75 chłodni itd. Do końca 2003 r. sprzedano 1373 tys. ha gruntów, czyli niespełna 30% przejętej przez agencję powierzchni. Pozostaje w zasobie w zaokrągleniu ok. 3 mln ha, z tym że z tego 2341 tys. ha jest wydzierżawionych, a część drobna w innych formach rozdysponowana, tak że pozostaje do rozdysponowania nieco ponad pół miliona hektarów.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#PoselGrzegorzGorniak">Celem nadrzędnym agencji jest tworzenie gospodarstw rolnych oraz powiększanie gospodarstw rodzinnych. Konstytucja RP stanowi, że podstawy ustroju rolnego stanowi gospodarstwo rodzinne, niestety, dopiero w kwietniu 2003 r., a więc w roku sprawozdawczym raportu Sejm uchwalił ustawę o kształtowaniu ustroju rolnego. Jednocześnie w ustawie o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa zmieniono treść artykułu określającego zadania agencji w realizacji zadań wynikających z polityki państwa. Jako pierwsze z zadań agencji zapisano tworzenie oraz poprawę struktury obszarowej oraz gospodarstw rodzinnych, czego nie robi.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#PoselGrzegorzGorniak">A jakimi obszarami dysponuje na koniec 2003 r. agencja? W zasobie znajduje się 3 mln ha, ale ze sprzedaży wyłączonych jest ok. pół miliona hektarów, do których zgłaszają roszczenia byli właściciele lub ich spadkobiercy. Zaliczenie na rzecz zabużan dotyczyć będzie ok. 400 tys. ha. Następna duża grupa wyłączeń obejmuje grunty pod wody płynące, drogi i autostrady, spółki hodowlane agencji strategiczne dla polskiego rolnictwa itd. Razem ok. 750 tys. ha. W rezultacie w zasobie agencji na rok 2003 pozostało 1350 ha. Dla porównania - na koniec grudnia 2003 r., a więc w okresie 12 lat, jak podaje raport w rozdziale 3, zawarto 296 tys. umów sprzedaży i dzierżawy powierzchni gruntów w przedziale do 100 ha, łącznie o powierzchni 1355 tys. ha. Niestety, nie poprawiło to w znaczący sposób średniej wielkości gospodarstwa rodzinnego. Ciągle średnia wielkość to dalej nieco ponad 7 ha. Tak więc elementem nadrzędnym w realizacji zadań agencji winny być działania na rzecz maksymalnego wykorzystania wyżej wymienionego 1355 tys. ha dla powiększenia gospodarstw rodzinnych, względnie ich tworzenia. Jednakże w dziale 8 wymieniono problemy finansowe funkcjonowania agencji, a szczególnie wymóg przekazania do budżetu 750 mln zł i corocznych nadwyżek. Czy należy zgodzić się z absurdalnością tego żądania? Ale raport nie zawiera propozycji dla zagospodarowania tych 1355 tys. ha; zgodnie z zadaniem agencji jest to tworzenie oraz poprawa struktury obszarowej gospodarstw rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#PoselGrzegorzGorniak">Inny aspekt tego problemu dotyczy budynków mieszkalnych w części lub w całości zamieszkałych, które agencja przejęła do zasobu agencji i które w zdecydowanej większości już sprzedano. A co z obiektami, które niszczeją? Dlaczego agencja ich nie sprzedaje, choćby za przysłowiową złotówkę, aby nie straszyły wyglądem?</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#PoselMarekSuski">(Albo niech odda. )</u>
          <u xml:id="u-291.9" who="#PoselGrzegorzGorniak">Ze spotkań z rolnikami wynika, że mało jest przetargów ograniczonych i rolnicy nie mogą nabyć ziemi na powiększenie gospodarstwa, z czym nie mają problemu dzierżawcy. Ich stawia się w uprzywilejowanej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-291.10" who="#PoselGrzegorzGorniak">Mam jeszcze jedno pytanie. Chciałbym dowiedzieć się, kto wydał zarządzenie, aby małym gospodarstwom, które nabyły ziemię od agencji, nie wolno było przesuwać terminu spłaty raty za nabytą ziemię, a mówi się im, że ich gospodarstwa mają upaść, bo takie jest zarządzenie z Warszawy. Dlaczego nie mówi się tego dzierżawcom, którzy nie spłacają rat, a umarza im się zaległości i jeszcze daje w nagrodę w dzierżawę inne gospodarstwo.</u>
          <u xml:id="u-291.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-291.12" who="#PoselGrzegorzGorniak"> Czy tak ma wyglądać działalność agencji, że jednych ona premiuje, a drugich niszczy? Czy po to została powołana? W konkluzji: agencja nie spełnia warunków, do czego została powołana.</u>
          <u xml:id="u-291.13" who="#PoselGrzegorzGorniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Ligi Polskich Rodzin zastanowi się, czy poprze ten raport, czy nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Aumillera występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Koła Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko odnośnie do raportu z działalności Agencji Nieruchomości Rolnych na Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Prezentowany przez ministra skarbu państwa raport możemy ocenić jako dobrze i merytorycznie przygotowany - sprawozdanie z wykonania w 2003 r. przez agencję zadań w zakresie gospodarowania mieniem zasobu własności rolnej Skarbu Państwa. Ale tyle pochwał. Szkoda że utrzymuje się od wielu lat w Izbie niedobry zwyczaj, że debatujemy nad raportem z rocznym opóźnieniem. Dziś dowiadujemy się, co było w 2003 r., a co, rodzi się pytanie, było w 2004 r.? Cisza, a już kończy się pierwszy kwartał 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! W 2003 r. zmieniliśmy ustawą nazwę: z Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa na Agencję Nieruchomości Rolnej. Ta nowa z nazwy agencja otrzymała dodatkowe zadania związane z aktywnym kształtowaniem ustroju rolnego państwa. Szeroko o tym wspominał poseł Ajchler, który pracował nad tą ustawą o ustroju rolnym. Warto by wiedzieć dziś, jak te zadania były zrealizowane w 2004 r., a nie w 2003 r. Byłyby ciekawe odpowiedzi na następujące pytania: jak Agencja Nieruchomości Rolnej realizowała zadania o charakterze społecznym, na rzecz byłych pracowników PGR i ich rodzin, ale w 2004 r., a nie w 2003 r., jak Agencja Nieruchomości Rolnej realizowała wypłaty na rzecz Funduszu Pracy, jak Agencja Nieruchomości Rolnej realizowała prawo pierwokupu nieruchomości? Warto by usłyszeć, jak minister skarbu państwa ocenia działalność agencji nieruchomości, gdy działała ona pod nadzorem ministra rolnictwa, a jak działa pod nadzorem ministra skarbu państwa? Co się zmieniło, a co się poprawiło w jej działalności? O tym nic nie wiemy. Wiemy jak było w 2003 r. Rozdział o kontroli oraz kontroli wewnętrznej, który mamy w raporcie NIK i Ministerstwa Skarbu Państwa, zajmuje raptem dwie strony, a raport NIK, który rozpatrywaliśmy wczoraj na posiedzeniu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zawiera materiały, które należało uwzględnić w tym raporcie, bo to są sprawy z 2003, 2002 i 2001 r. A tu raptem dwie cieniutkie strony, to znaczy dwie strony tekstu na temat...</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PoselMarekSuski">(Raport z wydmuszek.)</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PoselAndrzejAumiller">Można powiedzieć, wydmuszka z raportu. Powinniśmy przecież mieć coś więcej w raporcie na ten temat, bo są tam sprawy bardzo niepokojące, a nawet koledzy powiedzieli, że są to sprawy wymagające działań prokuratury. Powinniśmy wiedzieć, na jakim etapie są te działania.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#PoselAndrzejAumiller">W raporcie nie ma propozycji, jak rozwiązać problemy związane np. z kwestią zabużan. Wiemy, że są, ale jakie agencja ma propozycje? Może byłaby to dla Wysokiej Izby podpowiedź, jak mamy zareagować legislacyjnie na ten problem? Nie ma nic na temat środków na koncie Agencji, na temat tego problemu. Chcę przypomnieć, że na początku 2003 r. Agencja miała 326 mln zł na koncie, a na koniec 2003 r. - 87 mln. Panie prezesie, a ile jest dzisiaj? Ile było na koniec 2004 r.? Ile Agencja musiała zaciągnąć kredytu i jakie ma zobowiązania? Tego nie ma, a mówimy o 2003 r. A co z realizacją zapisanego w ustawie budżetowej zobowiązania Agencji do wpłacania określonych kwot na rzecz budżetu? Wiemy, co wtedy uchwaliliśmy i jak zostało to poprawione: było 750 mln, potem miało być 200 mln. Ale nie wiemy, ile agencja wpłaciła. Jeśli 200 mln - czy ma pieniądze, czy będzie musiała brać kredyt, żeby wpłacać do budżetu tę kwotę?</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#PoselAndrzejAumiller">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#PoselAndrzejAumiller">Jakie były działania statutowe realizowane w 2004 r., a nie w 2003?</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Koło Unii Pracy będzie głosowało za przyjęciem raportu za 2003 r., ale to nie znaczy, że nie zabrakło nam dzisiaj pogłębionej analizy działalności pod nowym nadzorem ministra skarbu państwa i określenia, jakie wynikają z tego wnioski na przyszłość dla Agencji Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#PoselMarekSuski">(Poparł, ale miał swoje zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-293.11" who="#PoselJanLaczny">(Za to dostał oklaski.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Musiała występującego w imieniu Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt zaprezentować stanowisko naszego koła w sprawie raportu z działalności Agencji Nieruchomości Rolnych na Zasobach Własności Rolnej Skarbu Państwa w 2003 r. wraz ze stanowiskiem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Na początku jest jedna uwaga, i to chyba podstawowa. Zgadzam się z panem posłem z SdPl i panem Aumillerem z Unii Pracy, że rozpatrujemy raport z 2003 r., podczas gdy jest rok 2005. Opóźnienie jest potężne. Pojawia się pytanie: Czy w 2005 r. będziemy rozpatrywać rok 2004? Jeżeli tak, jakie będzie to sprawozdanie?</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">W 2003 r. pojawiło się wiele nowych uregulowań, które nałożyły na agencję nowe obowiązki i nowe obciążenia finansowe, na przykład cena pszenicy spadła z 650 zł do ponad 400 zł. To też jest nienormalna sytuacja. Brak rozstrzygnięcia w 2000 r. kwestii zabużańskiej wymusił na Agencji Nieruchomości Rolnych ograniczenie sprzedaży gruntów w formie przetargu do niewielkich obszarowo nieruchomości. Jak rozwiązać ten problem, też nikt nie wie, przynajmniej nie ma o tym ani słowa.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Z uwagi na powyższe ograniczono sprzedaż gruntów, a co za tym idzie, zmniejszone zostały wpływy uzyskane z ich sprzedaży. Przyczyniło się to niewątpliwie do nienajlepszej sytuacji finansowej agencji, a nałożone zobowiązania przekroczyły jej możliwości finansowe. Zobowiązuje to niejako do dokonywania bardziej wnikliwej analizy nakładanych na agencję zadań i wzięcia pod uwagę ograniczenia w gospodarowaniu mieniem zasobu. Poza wspomnianą sprzedażą gruntów agencja rozdysponowała trwale nieruchomości zasobu poprzez nieodpłatne przekazywanie uprawnionym podmiotom, przekazanie na własność wieczystym i dożywotnim użytkownikom, wniesienie aportami do spółek, przekazywanie gruntów Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad czy też na kościoły itp.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Istotnym elementem polityki i działań prowadzonych przez agencję jest również refundowanie części kosztów wynagrodzenia pracodawcom tworzącym nowe miejsca pracy w sektorze pozarolniczym. W roku 2003 pozwoliło to na pozyskanie ponad 1 tys. nowych miejsc pracy, a podpisane umowy o refundację umożliwiły zatrudnienie ponad 11 tys. pracowników byłych pegeerów.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Agencja finansowała również stypendia dla blisko 50 tys. uczniów ze środowisk popegeerowskich, co stanowiło na pewno element pomocy dla najuboższych. W tym zakresie agencja prowadziła również inne inicjatywy na rzecz pomocy dzieciom, jak np. dożywianie, dowożenie do szkół, opieka medyczna, doraźna pomoc socjalna. Warto podkreślić, że powyższe działania prowadzone były mimo przedstawionych wcześniej problemów finansowych, z jakimi boryka się agencja.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej agencja, mimo narastających problemów finansowych, wykonywała prawidłowo zadania ustawowe w zakresie przejmowania nieruchomości rolnych do Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz ich restrukturyzacji i rozdysponowania w przewidzianych ustawowo formach, a także zadania o charakterze społecznym. Podejmowane przez agencję działania w zakresie rozdysponowania mienia na podstawie wieloletnich umów dzierżawy należy również ocenić pozytywnie, mimo że i tutaj znajdują się sprawy prowadzone zbyt przewlekle i powoli, chociaż czasami kończą się one swoistym sukcesem dla dzierżawcy, przynosząc mu zadowolenie. Nie należy jednak zapominać o często występujących zjawiskach łamania umowy dzierżawy pod kątem zmniejszenia wartości przedmiotu i po 10 latach odkupienia go za przysłowiową złotówkę. Działania te według nas sprzyjają kształtowaniu racjonalnej wielkości gospodarstw rolnych i tworzą warunki do powiększenia części istniejących gospodarstw indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej, mimo uwag, które wnosimy, postanowiło przychylić się do wniosku Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa i będzie głosować za przyjęciem przedłożonego raportu z działalności Agencji Nieruchomości Rolnych, licząc, że w 2005 r. będziemy rozpatrywać rok 2004. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Panowie posłowie: Andrzej Liss, Tadeusz Polański, Wacław Klukowski, Romuald Ajchler, Wiesław Woda, Stanisław Kalemba, Tadeusz Wojtkowiak, Jan Łączny i Stanisław Kopeć wyrazili chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam więc listę posłów zapisanych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Określam czas zadawania pytania na dwie minuty.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Lissa. Nie dostrzegam pana posła na sali.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę więc o zabranie głosu pana posła Tadeusza Polańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselTadeuszPolanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy dzisiaj bardzo ważne zagadnienia związane z majątkiem gospodarki narodowej. Nadal docierają do mnie od obywateli sygnały o niegospodarności i marnotrawstwie spowodowanym działaniami agencji. W związku z tym mam kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselTadeuszPolanski">Jak pan minister ocenia skuteczność nadzoru sprawowanego przez Agencję Nieruchomości Rolnych nad dzierżawionymi obiektami popegeerowskimi?</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PoselTadeuszPolanski">Następne pytanie. W jakim stopniu zostały zaspokojone roszczenia zabużan po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego oraz zmianie ustawy i jakie są zamierzenia w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PoselTadeuszPolanski">I ostatnie pytanie. Co rząd zamierza zrobić z użytkami rolnymi, nieruchomościami, pałacami, które nie są użytkowane, nie mają ani dzierżawcy, ani właściciela? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wacława Klukowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselWaclawKlukowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselWaclawKlukowski">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po wypowiedziach pana ministra, a także pana posła sprawozdawcy zostało wrażenie, że w Agencji Nieruchomości Rolnych jest tak dobrze. Szkoda, panie ministrze, że nie jestem laikiem, dlatego też brakuje mi słów, którymi można by w sposób kulturalny określić działanie agencji nieruchomości rolnej, bo te, które się nasuwają, a byłyby adekwatne do tego, co się dzieje w agencji nieruchomości rolnej, nie przystoją zarówno mi, jak i Wysokiej Izbie. Zadam więc pytanie, czy, panie ministrze, jest tak dobrze, że do dzisiaj komisja rolnictwa i zainteresowani osobiście posłowie nie dostali protokołu NIK-u z kontroli agencji nieruchomości rolnej oddział w Szczecinie, z obrotu ziemią rolną dla spółek z kapitałem obcym mieszanym? Może pan, panie ministrze, ten raport ma i może pan się pochwali tym raportem? Ile dokonano umorzeń czynszów spółkom z kapitałem mieszanym, niejednokrotnie obcym, a ilu drobniejszym naszym rolnikom? Chciałbym zapytać także o przebieg prywatyzacji, o sposób rozdysponowania gruntów rolnych. Na początku lat 90., gdy stworzono agencję, rolnikom mówiono, że trzeba dbać o pracowników, dlatego tę ziemię będzie się w niewielkich ilościach sprzedawało, nie było mowy o upełnorolnieniu gospodarstw, bo przecież to jest cała infrastruktura, bo przecież to są budynki. Stan dzisiejszy jest taki, że tych budynków już niejednokrotnie nie ma, większość z nich się wali, niejednokrotnie właścicielami kilku gospodarstw jest ten sam właściciel. Rolników się nie upełnorolniło. Może pochwaliłby się pan tym, ile ziemi rozdysponowano po przyjęciu ustawy o ustroju rolnym w celu powiększenia gospodarstw rolnych, po tym, jak Polska wstąpiła do Unii Europejskiej, żeby nasze rolnictwo było konkurencyjne? Mam, panie ministrze, takie wrażenie i chciałbym, żeby pan mi udzielił odpowiedzi: Czy zasadne jest, żeby przy każdym dyrektorze, przy każdym jego zastępcy stał jeden prokurator, aby realizować politykę rolną i ustawę o ustroju rolnym? Dziękuje bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuje panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przywoływana była często ustawa z dnia 16 lipca 2003 r., ona weszła w życie 16 lipca 2003 r. Głównie chodzi o te 30 tys. wniosków czy umów warunkowych, które zostały zawarte, które trafiły do agencji nieruchomości rolnej, z prośbą o skorzystanie bądź nieskorzystanie z prawa pierwokupu. Już wówczas, w 2003 r., było wiadomo, że należałoby to niedopatrzenie, powiedzmy, poprawić, zresztą mówił pan dzisiaj o tym. Panie ministrze, skoro agencja panu relacjonowała tę kwestię, pytam, dlaczego rząd nie wykazał się inicjatywą ustawodawczą, aby ten błędny przepis zmienić, aby odciążyć agencję, aby pan poseł z Platformy Obywatelskiej nie pytał pana o dwadzieścia dodatkowych etatów w 2003 r.? Uniknęlibyśmy tej sytuacji, gdyż między innymi te etaty to sprawa wykonania tejże ustawy, bo przecież 30 tys. wniosków ktoś musi opracować, odpowiedzieć na nie itd. Stąd proszę o udzielenie odpowiedzi, dlaczego w 2005 r. nie ma tej inicjatywy, dopiero komisja niedawno, chyba dwa tygodnie temu, raczyła tę kwestię podnieść. Jeszcze jedno pytanie. W swoim wystąpieniu - zaniepokoiła mnie jedna kwestia - pan poseł Suski, zwracając się do pana, przede wszystkim namawia pana do roboty. Tego nikomu za dużo. Są ludzie, którzy chcieliby pracować i nie mają pracy, ale póki co, proszę odpowiedzieć, panie ministrze, na pytanie, kto zgłosił do prokuratury te przestępstwa, które były ujawnione w raporcie NIK-u, czy to NIK zgłosił? Czy nie przypadkiem Agencja Nieruchomości Rolnych? Bo wiem, i wie pan poseł Suski, chyba że wyszedł wczoraj z posiedzenia komisji i nie słyszał tego, że odpowiadając na takie pytanie, bo to pytanie padło, minister powiedział, czy prezes agencji, że to agencja zgłosiła do prokuratury 90% spraw, więc proszę, panie pośle, nie nadużywać tego w swoim wystąpieniu, gdyż ta informacja padła na posiedzeniu komisji, takie pytanie było i powinien pan o tym wiedzieć, że to agencja zgłaszała te sprawy, a nie Najwyższa Izba Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PoselMarekSuski">(Sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PoselMarekSuski">(Poseł przekręcił moją wypowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, nie zauważyłem pana posła. Po panu pośle Wodzie, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam cztery pytania. Po pierwsze, jakie zmiany legislacyjne zaproponowałby pan minister, by zwiększyć efektywność działania agencji, by realizować cele, które zostały postawione przed agencją?</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselWieslawWoda">Po drugie, czy celowe jest utrzymywanie prawa pierwokupu, skoro agencja tylko sporadycznie z tego prawa korzysta? Nie chcę tutaj wyrazić opinii czy poglądu, by z tego zrezygnować, ale, jak powiedziałem, skoro się z tego sporadycznie korzysta, czy to jest celowe?</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PoselWieslawWoda">Po trzecie, czy rozdysponowanie gruntów poprzez dzierżawę jest racjonalnym sposobem użytkowania tych gruntów, czy też pan minister widzi inne możliwości?</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PoselWieslawWoda">I pytanie czwarte, zdaję sobie sprawę z tego, iż wykracza ono poza raport, który omawiamy, mianowicie: Jak realizowana jest ustawa o zalesianiu w 2004 r. przez byłych pracowników PGR, a więc jeśli chodzi o przyznawanie tych 2 ha pracownikom gruntów najsłabszych celem ich zalesienia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pan poseł Suski w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Otóż źle mnie pan zrozumiał, ponieważ kiedy mówiłem ˝do roboty˝, to było po zacytowaniu braku nieaktualnych bądź opóźnionych wycen nieruchomości, nieuregulowanych stanów prawnych, braku ksiąg wieczystych i do tego to się odnosiło, że tutaj nie została wykonana praca. Natomiast jeśli chodzi o drugą sprawę, o której pan powiedział, że ˝no chyba że wyszedłem z komisji˝, otóż nie jestem członkiem komisji rolnictwa. Ten raport był rozpatrywany - jak się dowiedziałem - dziś czy też wczoraj na posiedzeniu komisji rolnictwa. Jako że nie jestem członkiem tej komisji, to nawet nie wiedziałem, że ten raport był rozpatrywany, myślałem, że to będzie przedmiotem prac komisji skarbu i stąd pytałem, czy ministerstwo coś w tej sprawie zrobiło. Ale jeśli zrobiło, to dobrze, tylko odnosiłem się do raportu, w którym nie ma informacji nie tylko o działaniach resortu skarbu państwa, ale nawet nie jest wspomniana ta spółka. Co więcej, ta spółka przynosiła największe straty, a jeśli chodzi o największe straty wymieniono w tym raporcie dwie inne spółki. Stąd też mówiłem o tym, że ten raport - jak tutaj pan Aumiller powiedział - jest wydmuszką, bo tak naprawdę nie odnosi się do spraw najważniejszych i dlatego jest po prostu do niczego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PoselStanislawKopec">(To jest komentarz, a nie sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie. Otóż podaje się, że rocznie agencja sprzedaje cudzoziemcom około 800, 900 do 1000 ha, ale są umowy z dzierżawcami obcokrajowcami, ponadto dzierżawią spółki czy inne podmioty z udziałem kapitału zagranicznego i z tego, co sobie przypominam, to w ten sposób na własność cudzoziemców może przejść ponad 300 tys. ha. Bardzo prosiłbym o odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PoselStanislawKalemba">Po drugie, jakie rząd i agencja proponują zmiany w ustawie po to, żeby znieść dyskryminację rolników w nabywaniu gruntów z zasobów agencji? Były propozycje, żeby po sąsiedzku można było kupić albo zmienić kryteria m.in. dla rolników, którzy już gospodarują 3, 5, 10 lat, bo dzisiaj jest tak, że rolnik kupuje hektar w danej gminie, są przetargi i praktycznie on wygrywa, a przegrywają autentyczni rolnicy, którzy żyją z rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PoselStanislawKalemba">Sprawa następna, majątek, o który ubiegają się spadkobiercy, zamrożony, hektary nieużytkowane, pałace wyremontowane itd., to wszystko niszczeje. Panie prezesie, mówił pan na początku swojej działalności, że próbuje to zmienić, żeby zlikwidować blokadę tego majątku, który po prostu się niszczy.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PoselStanislawKalemba">Następne pytanie. Telekomunikacja, Poczta, banki i inne ważne instytucje - pracownicy dostali bezpłatne akcje. Czy Skarb Państwa, ministerstwo myśli o tym, żeby zrównać tutaj z prawami byłych pracowników, którzy przepracowali często dziesiątki lat, a tutaj kilka lat na poczcie, w banku i bezpłatne akcje. Czy to jest zgodne z konstytucją?</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#PoselStanislawKalemba">I ostatnie pytanie: Ile użytków rolnych w zasobach agencji to ziemie odłogowane, zarośnięte, nieużytkowane itd.? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Wojtkowiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Ja czytając informację o wynikach kontroli i działalności TON Agro, widzę, że tu by trzeba też utworzyć komisję specjalną, żeby to wszystko rozszyfrować. Tu się mówi o tym, że to jest sprawozdanie z 2003, ale informacja jest jakby od samego początku działalności Agencji Nieruchomości Rolnej i Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Ale najwięcej mnie bulwersuje sprawa spółki TON Agro jeżeli chodzi o Poznań, jeżeli chodzi o rejon Kalisza, gdzie po przejęciu gruntów pod zalew Wielowieś Klasztorna nie ma dla rolników ziemi, bo tutaj Skarb Państwa nie zabezpieczył ziemi dla rolników, którzy mają być wywłaszczeni z ziemi, którą im się chce zabrać, wywłaszczyć z ich własności. I tu jest taki dylemat: gdzie ci rolnicy mają szukać tej ziemi, skoro Skarb Państwa nie zapewnił dla nich ziemi? Zostaną wywłaszczeni i co potem? Zabierze im się 50, 80% areału ziemi i gospodarstwa, które mają 50, 60, 80 hektarów, i wychodzi na to, że mają likwidować swoją produkcję i upaść.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">I tutaj jest pytanie - ja w wielu interpelacjach i zapytaniach zwracałem się do ministra skarbu państwa: jak to jest, że tu jest jakby państwo w państwie, że Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa nie wie, co się dzieje, co ma zabezpieczyć w tych stosunkach między obywatelami i rolnikami, których ma się wywłaszczyć, dlaczego nie ma tam zabezpieczenia? I tu najwięcej mnie bulwersuje to, że w takich sprawach jak ta dotycząca Morasko czy w innych nie ma dalszego ciągu tej sprawy, że prokuratura umarza sprawę, mimo dociekliwości właścicieli tych gruntów, że nie zostały przekwalifikowane na areały pod zabudowania, a są gruntami rolnymi. Tutaj jest wiele nieprawidłowości. Ja chciałbym się spytać, jak to dalej funkcjonuje, czy te pozwy do prokuratury, które zostały umorzone ze względu na małą szkodliwość społeczną, mają jakiś dalszy ciąg, czy są respektowane. Według mnie ta spółka powinna być zlikwidowana, gdyż nie służy dobru państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łącznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jedno pytanie. Na początek zapytam się, czy mógłby pan mnie poinformować w takiej oto sprawie. Zgłaszają się w dużej liczbie do mojego biura dzierżawcy - mieszkam na terenach północno-zachodnich Polski, gdzie areałów po pegeerach jest bardzo dużo i tych dzierżawców jest również ogromna liczba - i stawiają pytanie, czy prawdą jest, że trwają prace nad tym, ażeby dzierżawca nie miał możliwości pierwokupu gruntów, które obecnie dzierżawi. Uważam, że stałaby się im ogromna krzywda, gdyby do tego miało dojść (co jest możliwe, znając dzisiaj zabiegi ze strony kapitału zachodniego, bo nieprawdą jest, że kapitał zachodni nie zabiega o kupno gruntów, robi się to w formie pośredniej, ukrytej), ponieważ wielu dzierżawców, którzy rzeczywiście mieli zamiar uprawiać te grunty, jak również ich następcy, włożyło ogromne środki w rekultywację, w podniesienie kultury tych gruntów, meliorację. Nasi dzierżawcy powinni mieć możliwość zakupu tych gruntów, nie myślę tutaj o dużych dzierżawcach, ale o tych dzierżawcach, rolnikach indywidualnych, którzy mają 20 czy 50 hektarów dzierżawy - co nie znaczy, że ci dzierżawcy więksi nie powinni mieć takiej możliwości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kopcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselStanislawKopec">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselStanislawKopec">Panie Marszałku! Dwa pytania do pana ministra Jaszczyka i dwa do pana prezesa Siewierskiego. Zacznę od agencji.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PoselStanislawKopec">Panie prezesie tu m.in. pan poseł Woda stawiał zarzuty, że brak jest wniosków, propozycji, koncepcji poprawy, z czym ja się nie zgadzam. To odrębna sprawa. Jako sprawozdawca sygnalizowałem w wystąpieniu, iż występował pan do komisji rolnictwa, do Komisji Skarbu Państwa z określonymi wnioskami czy propozycjami. Czy mógłby pan je tu zaprezentować? Czego one głównie dotyczyły i jak one wpłynęłyby ewentualnie na poprawę kondycji i funkcjonowanie firmy?</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PoselStanislawKopec">I drugie pytanie do pana: mianowicie, z jakich lat funkcjonowania agencji, a właściwie nadzoru wypełnianego w agencji przez prezesów i zarząd, pochodzą główne uwagi NIK-skie oraz wystąpienia i postępowania prokuratorskie?</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#PoselStanislawKopec">I pytanie do pana ministra Jaszczyka. To też już dzisiaj w dyskusji padło. Chciałbym usłyszeć - niezależnie od tego, czy tym się zajmie ten parlament, czy jeszcze ten rząd - czy w Ministerstwie Skarbu Państwa przy tym systemie nadzoru właścicielskiego, jaki jest obecnie, status dzierżawy i status dzierżawcy jest przez państwa widziany - prawnie, ustawowo, w przyszłości nieodległej - jako rozwiązanie w zakresie trwałej formy gospodarowania, tak jak to jest w gospodarce krajów zachodnich?</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#PoselStanislawKopec">I wreszcie, panie ministrze, niech pan tu spróbuje w krótkich, żołnierskich słowach wyjaśnić różnicę między nadzorem sprawowanym nad TON Agro i agencją nieruchomości oraz wzajemne zależności, bo odnoszę wrażenie, że część z państwa nie odróżnia tych dwóch instytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Lissa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselAndrzejLiss">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie. Czy tereny i nieruchomości należące do Agencji Nieruchomości Rolnych na Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa leżące w gminach nadmorskich, a szczególnie w granicach miast i miasteczek portowych, są sprzedawane osobom fizycznym?</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PoselAndrzejLiss">Drugie pytanie. Czy Agencja Nieruchomości Rolnych zamierza przekazać tereny leżące w granicach miast i miasteczek portowych samorządom lokalnym, opierając się na ustawie z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i przystaniach morskich, która określa formę przekazania tych gruntów przez właściwego wojewodę w art. 24?</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PoselAndrzejLiss">Ten sam problem dotyczy Agencji Mienia Wojskowego. To się wiąże z zagadnieniem funkcjonowania kapitalizmu państwowego. To jest problem bardzo poważny, ponieważ rozwój gospodarczy lokalnych samorządów jest uzależniony od gruntów, które posiada właśnie Agencja Własności Rolnych.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#PoselAndrzejLiss">Trzecie pytanie chciałbym skierować do pana marszałka: Dlaczego przełożono debatę z dnia jutrzejszego na godziny wieczorne dzisiaj? Jaka jest tego przyczyna? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Już odpowiadam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PoselMarekSuski">(Wstyd tego raportu.)</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Suski, radziłbym pamiętać o konsekwencjach tego, co pan poseł sam zrobił. Choć nie mamy w pamięci wydruku głosowania.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm uzupełnił porządek posiedzenia o debatę na temat informacji rządu w sprawach prasowych wnioskowaną przez Samoobronę, poparliście państwo ten wniosek. To jest dodatkowe parę godzin debaty, w związku z czym trzeba było poprzesuwać punkty porządku dziennego. Pierwotnie ta debata była planowana na jutro. Jutro w tych godzinach będzie debata na temat spraw prasowych i też na pewno padną zarzuty, że odbywa się w nie dość telewizyjnym czasie, jak ta debata. Tak że wszystkie sprawy, którymi Sejm się zajmuje, są ważne i wszystkie powinny być rozpatrywane w czasie telewizyjnym. Tyle wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana ministra Kazimierza Jaszczyka.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Mam tylko taką prośbę, jeśli pan minister pozwoli i państwo posłowie pozwolą. Debatujemy o raporcie z działalności agencji za 2003 r., a więc byłbym zobowiązany, gdyby panowie ministrowie i prezesi na pytania dotyczące spraw bieżących odpowiedzieli na piśmie państwu posłom, żeby nadmiernie nie rozbudowywać odpowiedzi i przedmiotu debaty, a na pewno państwo posłowie będą zadowoleni, że mają te odpowiedzi na piśmie i będą mogli je dalej wykorzystywać w swojej bieżącej pracy.</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#PoselStanislawKopec">(Na piśmie, tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Możemy tak się umówić, panie ministrze? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Jak widzę - panowie posłowie. Chciałbym powiedzieć na wstępie tak: z ogromną pilnością przysłuchiwałem się państwa wszystkim wypowiedziom, bez żadnego podtekstu, jakiegokolwiek cienia, i chcę stwierdzić, że płynące z wypowiedzi państwa zatroskanie poselskie w pełni respektuję. Podzielam je również, chcę dołożyć - jeśli mogę powiedzieć tak służebnie, jako urzędnik państwowy - także moje zatroskanie do waszego zatroskania.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Co do pewnych kwestii ogólnych czy formalnych, chodzi o część wypowiedzi państwa, chcę prosić pana marszałka i państwa o takie oto przyzwolenie. Były pytania pewne generalne, ogólne, były też pytania bardzo szczegółowe, jednostkowe. Nie ośmielę się ich wartościować w ten sposób, że te jednostkowe sprawy obchodzą tylko panów posłów, którzy o to pytali, bo mniemam, że te jednostkowe sprawy przekładają się na pewne sprawy ogólne. Aczkolwiek pozwolę sobie przy tej okazji na tego rodzaju dygresję, że wyciąganie wniosków z pewnych spraw jednostkowych - nie powiem, marginalnych, bo takich w tych dokumentach nie ma - i interpolacja tego na pewne uogólnienia, również jeśli chodzi o raporty NIK, mnie osobiście nie odpowiada, bo nie można takich wniosków wyciągać.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Chcę przeprosić pana posła Suskiego za to, co za chwilę powiem, z góry niejako. Panie pośle, to nie kryminaliści tam są opisani pod tymi skrótami. Używamy różnego rodzaju sformułowań, form wymieniania ludzi - z pełnego nazwiska, z nazwiska rodowego, z pseudonimu znanego w pewnych kręgach. Ale również obowiązują nas niektóre...</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PoselMarekSuski">(Przestępcy z pseudonimami.)</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę mi pozwolić, panie pośle, nic nie ma w tym zdrożnego. Chcę tylko wyjaśnić jakby pewne nieporozumienia.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">W dokumentach urzędowych obowiązują nas zasady, które państwo żeście uchwalili i które respektujemy.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#GlosZSali">(Ustawa o ochronie danych.)</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Ustawa o ochronie danych osobowych. Generalnie jej reguła czy zasada jest taka, że osoby powszechnie znane, urzędowe można wymieniać z imienia i nazwiska. W dokumentach nawet urzędowych osoby, które takich funkcji nie piastują, wymienia się w sposób skrótowy i wtedy, kiedy się o nich mówi dobrze, i wtedy, kiedy mówi się o nich źle. Przypuszczam, że również w dokumentach, z którymi się stykamy, występują osoby, co do których dobrodziejstwo niewymieniania ich nazwisk chroni takie osoby, które w powszechnym odczuciu nie bardzo powinny być chronione, ale ustawa tak mówi. Jeśli mogę tak powiedzieć, z tą ustawą wielokrotnie mam do czynienia i boję się, że ona sprowadzana jest czasem i egzekwowana do absurdu. Jeżeli jeden z moich kolegów, profesor, miał być ścigany przez urząd ochrony danych osobowych za to, że wywiesił na uczelni listę osób z wynikami egzaminu, wskazał ich z imienia i nazwiska, i to było naruszenie ustawy, to boję się, że ku pewnym chyba jednak absurdom zdążamy.</u>
          <u xml:id="u-317.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Stąd mówię, panie pośle, nie da się tej listy przekuć... Jeśli rozszyfrowalibyśmy tę listę, ośmielam się przypuszczać, że moglibyśmy być wspólnie, jako odpowiedzialni za to, co robimy i mówimy, w kłopocie, bo nie byłyby to osoby pod tę jedną linijkę - jak pan mówi: przestępcy.</u>
          <u xml:id="u-317.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">I sprawy inne teraz, ogólniejsze. Metoda, jaką pan stosuje, przytaczania pewnych przykładów i wyinterpretowywania tego z jednostkowych spraw, powinna w moim przekonaniu, dla uczciwości parlamentarnej, obywatelskiej... Tego nie zarzucam; jest to rodzaj, powiedziałbym, uproszczenia.</u>
          <u xml:id="u-317.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">I tu może jeszcze jedna refleksja. Proszę państwa, zdziwiła mnie jedna rzecz, prosta, która była chyba przez pana posła Ajchlera podnoszona. W komisji sejmowej, jak rozumiem, reprezentatywne grono głosowało nad tym raportem i przy jednym wstrzymującym się... Nie chcę powiedzieć nic innego, tylko to, że się nieco zdziwiłem - że aż tak dużo uwag, tak dużo zastrzeżeń. Ale chcę powiedzieć, że respektuję zasadę wzajemną taką, że jeśli chodzi o to, co w komisji było, to ktoś, kto tam nie był, ma prawo, mimo że występuje w imieniu klubu, interpretować to tak, że ten, kto był w komisji, nie przekonał reprezentanta klubu do tego, że to, co się tam działo, w pełni, że tak powiem, odzwierciedlało rzeczywistość oraz potrzebę ocen i wypowiedzi. Stąd wszystkie te oceny notujemy, zapisujemy. Do bólu je prześledzimy i na te, na które się da odpowiedzieć, odpowiemy.</u>
          <u xml:id="u-317.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Na niektóre pytania niestety nie odpowiem i tu z góry chcę przeprosić. Na jakie? Otóż jest pomieszanie z poplątaniem polegające na tym, że jest, słuszne być może, państwa oczekiwanie, żeby przy okazji rozpatrywania takich dokumentów zapraszać ministra rolnictwa lub jego reprezentanta. Macie bowiem państwo prawo adresować pytania, uwagi do minimum dwóch ministrów. Niektóre pytania niestety są do trzech, czterech i innych ministrów.</u>
          <u xml:id="u-317.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Chcę tu stwierdzić, że za grzechy kolegów pan minister Jacek Socha niepotrzebnie był przywoływany z imienia i nazwiska przy sprawie, o której powiem, z którą nie mógł mieć do czynienia i nie ma. Agencja działa 14 lat. Przypisywania z imienia i nazwiska pana ministra Sochy do spraw, które w 2003 r. się działy, pozwolę sobie nie komentować, bo dostojność tego miejsca mnie przynajmniej na to nie pozwala.</u>
          <u xml:id="u-317.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, chcę powiedzieć, że minister rolnictwa nadzoruje także agencję, tak ustawa stanowi, w dwu jakby aspektach. W związku z tym część uwag państwa, zwłaszcza tych, które odnoszą się do polityki rolnej, moim obowiązkiem urzędowym jest przekazać ministrowi rolnictwa, nawet gdybyście państwo jako dostojny parlament nie pokusili się o to, co jest normalnym obyczajem, normalnym zwyczajem - chodzi o przesyłanie tychże dokumentów. Pytania, które nie będą do mnie, także odnotuję, żeby nie było wątpliwości, że je źle zrozumiałem. My jako resort skarbu prześlemy je innym resortom, innym instytucjom i urzędom, bowiem sądzę, że także w tym miejscu obowiązuje Kodeks postępowania administracyjnego, przynajmniej mnie - jeżeli adresatem nie jestem ja, kodeks wyraźnie mówi, co z tym zrobić: odesłać do właściwej instytucji. I do takiej właściwej instytucji będę odsyłał.</u>
          <u xml:id="u-317.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">I jeszcze jedna rzecz. Proszę państwa, próbowałem namówić do tego, żeby tego dokumentu, który oceniacie, nie nazywać raportem...</u>
          <u xml:id="u-317.15" who="#PoselMarekSuski">(Ale tak się nazywa.)</u>
          <u xml:id="u-317.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">...bo to jest dokument o nieco innym charakterze. Ale moi koledzy, tu siedzący kolega dyrektor Pawlak pokazał mi dokument...</u>
          <u xml:id="u-317.17" who="#PoselStanislawKopec">(Ustawa.)</u>
          <u xml:id="u-317.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">...ustawę, która nazwała to raportem. Ja o tyle mam komfort, że za chwilę będę państwu czytał - przepraszam, nie ośmielę się, bo to by trwało długo - dokument, który mówi: Ministerstwo Skarbu Państwa, raport o Agencji Nieruchomości Rolnych i Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa, Warszawa, styczeń 2005. Ten dokument, o którym państwu mówiłem. I to uważam za raport. Cechy raportu w rozumieniu przeze mnie tego słowa są inne. Ten dokument, który rozpatrujemy, byłoby nam łatwiej dyskutować, być może nie musiałbym państwa odsyłać w kwestii wielu pytań, na które być może potrafiłbym odpowiedzieć, ale nie mogę. Tematem jest sprawozdanie z działalności, tak bym to nazwał, agencji za 2003 r. Ograniczę się do tego.</u>
          <u xml:id="u-317.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Pozwolicie państwo również, że nie będę się odnosił w szczegółach do szeregu pytań, w których poruszano sprawy np. dotyczące agencji za inne lata. Jakby antycypując, od razu powiem, że jeśli chodzi o większość spraw - nie ośmielę się powiedzieć, że wszystkie - które państwo omówiliście, również nieprawidłowości, uchybień, dochodzeń prokuratorskich, po pierwsze, te, które w ostatnim czasie były zgłaszane, prawie wszystkie, z tego, co mi mówił prezes, były efektem nie dociekliwości NIK - choć również one przy okazji kontroli były zauważane, podkreślane, wskazywane - tylko kontrola wewnętrzna agencji sprawiła, że wykrywano te uchybienia...</u>
          <u xml:id="u-317.20" who="#PoselMarekSuski">(Tego nie ma w tym raporcie.)</u>
          <u xml:id="u-317.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Za 2003 r., ośmielam się powiedzieć. Było pytanie o te wielkie nieprawidłowości i różne sprawy toczące się przez wiele lat - kto je wykrył, kto je wskazał i jaki jest ich los. Proszę państwa, my mówimy o raporcie za 2003 r. Jak pozwolicie - przecież nic innego jak wasze życzenie jest dla nas, powiedziałbym po żołniersku, rozkazem - ustalimy, zrobimy wykaz. Jeżeli tylko z tego jakikolwiek pożytek będzie dla rolnictwa, dla gospodarki rolnej, uczynimy to, zrobimy to.</u>
          <u xml:id="u-317.22" who="#PoselMarekSuski">(I dla Skarbu Państwa.)</u>
          <u xml:id="u-317.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Panie pośle, pozwolę sobie powiedzieć, że ja nie używam słów: Skarbu Państwa, bo zaraz wszyscy sądzą, że to znaczy: Ministerstwa Skarbu Państwa. Dla państwa - jeśli mi pozwolicie, to będę używał takiego słowa, bo takiego w codziennej mojej pracy używam. Proszę państwa, chcę powiedzieć tak: raport NIK, który wczoraj był rozpatrywany, nie był raportem NIK, ale był informacją, którą pozwolę sobie w pozytywnym sensie nazwać kompilacją kontroli na przestrzeni kilku lat, w tym również ostatnich, opisaną i przedstawianą komisji.</u>
          <u xml:id="u-317.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, chcę powiedzieć rzecz zaskakującą i nie będę tego tu dowodził. Jak państwo chcecie, to każdemu z was z osobna lub w jakimś opracowaniu będę przedstawiał rzeczy, które miały miejsce. Ten raport za 2003 r. - czy to sprawozdanie, jak chciałbym to nazywać - był pozytywnie oceniany, przyjęty, że tak powiem, niemalże oklaskami na posiedzeniu NIK. Przytoczę tylko takie rzeczy. W sprawach, które były przedmiotem tej dociekliwości, tam, gdzie uwagi były krytyczne, zapis końcowy mówił: kalkulacja oceny końcowej Agencji Nieruchomości Rolnych.</u>
          <u xml:id="u-317.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, przy całej dociekliwości, którą sobie bardzo cenię, jeśli chodzi o Najwyższą Izbę Kontroli, pozwólcie mi na taką króciutką refleksję. Uważam, że istnienie takiej instytucji, jak NIK, jest dla mnie swego rodzaju komfortem, ale powiem państwu, że pewnym przewrotnym komfortem. Poczucie tego, że mogę być kontrolowany, że jak będę sprawował władzę czy służebność władczą, tak bym to nazwał, mogę jednocześnie być kontrolowany, jak również moi współpracownicy i moi współpracownicy w agencji, i w oddziałach terenowych, jest - jak sądzę - bezcennym darem. Niekoniecznie chodzi o kontrolę i złapanie złodzieja, ale o poczucie tego, że może być ktoś, że tak powiem, do bólu skontrolowany. To jest potencjalna wartość, którą niesie NIK. Ta prewencja wynikająca z istnienia NIK i innych organów kontroli jest dla mnie supercenna, również w tym kontekście przewrotnym, o którym mówiłem, bo moi pracownicy też o tym wiedzą. Myślę więc, że moje dyscyplinowanie, kontrola i nadzieja na to, że działamy rzetelnie i uczciwie, to jest dar wynikający z istnienia tego. Czy ktoś lubi kontrolę? Pokażcie mi państwo kogoś, kto lubi nie tylko kontrolę NIK, ale tych w autobusie, kanarów, czy jak ich się tam nazywa, bo ja nie. Mimo że z biletem jeździłem, nigdy w życiu mnie nie złapali, ale poczucie tego, że ktoś mnie kontroluje, zwłaszcza wtedy kiedy porządnie się zachowuję, jakoś strasznie przewrotnie odbieram.</u>
          <u xml:id="u-317.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Przepraszam, panie marszałku, wracam do wątku zasadniczego. Pozwolę sobie tylko powiedzieć, że te uchybienia zostały tu opisane i czytam tak: ocena cząstkowa wpływów - pozytywna z nieprawidłowościami, trójka; ocena cząstkowa wydatków - pozytywna z uchybieniami, czwórka. Na koniec cztery z minusem - pozytywna z uchybieniami według jakichś matematycznych wyliczeń, które mnie jako głębokiego humanistę zaskakują, żeby nie powiedzieć, że są mi obce. Chodzi o ten raport NIK, który rozpatrujemy.</u>
          <u xml:id="u-317.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, ocena komisji, kiedy go rozpatrywano, była pozytywna. Jeśli państwo pozwolicie, to już zakończę sprawy NIK. Proszę państwa, 3 lata temu to się działo, jeszcze w 2003 r. Nie przystoi mi o tym mówić, ośmielam się tylko prosić o to, żeby pilnie złożyć raport za 2004 r., nad którym pracujemy, procedura przygotowania go jest trudna, bo wszystkie podległe jednostki agencji muszą być zaudytowane, to musi być zrobione, ale na miły Bóg, słyszałem tu o terminach, państwo macie w pamięci, kiedy ten raport był złożony i kiedy tu wpłynął. Nie dziwcie się, że mówimy o pewnych historycznych zaszłościach i że na niektóre państwa pytania odpowiem pewnym tekstem, który przytoczę we fragmentach, albo złożę ogólne zapewnienie, że to, o czym było mówione, zostało już dawno wykonane, a przynajmniej wdrożone.</u>
          <u xml:id="u-317.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, jeśli można, to spróbuję jeszcze jednej formuły. Z góry przepraszam tych, którym nie odpowiem konkretnie. Proszę mnie każdorazowo wzywać, będę z współpracownikami indywidualnie odpowiadał ustnie bądź na piśmie. Mówię, jeśli ktokolwiek z państwa nie usłyszy odpowiedzi na wszystkie enumeratywnie zapisane przeze mnie wypowiedzi, to nie jest to moja, że tak powiem, niegrzeczność, tylko - jak sądzę - racjonalne podejście do czasu parlamentu i państwa.</u>
          <u xml:id="u-317.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, zacznę od pana, pozwolę sobie wymieniać to tak chronologicznie.</u>
          <u xml:id="u-317.30" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Przepraszam jeszcze, bo chciałem powiedzieć o tych sprawach NIK. Proszę państwa, jedna rzecz wyjaśnienia, bo ten wątek przewijał się w wielu wypowiedziach. Od 2 lat według ustawy, którą państwo zmieniliście, jako Ministerstwo Skarbu Państwa nadzorujemy bezpośrednio 111 spółek, w tym TON Agro. W związku z tym w 2003 r. TON Agro było pod naszym nadzorem.</u>
          <u xml:id="u-317.31" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Panie pośle Suski, z całym szacunkiem, ale pan powiedział: ponieważ nie ma tu opisanego TON Agro, to ten raport jest do kitu. Jeżeli ten raport mamy wrzucić do kosza, bo tego w nim nie ma, a nie ma, bo ustawa nie zakłada, że TON Agro może być w tym raporcie, bo jest nadzorowane przez nas. Wczoraj na posiedzeniu komisji rolnictwa TON Agro było oceniane w przedziale - powiedziałbym żartobliwie - niemal wieków. Natomiast działania nadzorcze, które przejął dwa lata temu minister, wczoraj jawnie przez pana wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli zostały ocenione pozytywnie. Zostaliśmy pochwaleni. Chciałbym, żeby to się powtarzało wielokrotnie. Chciałbym, żeby rząd zawsze przez NIK był chwalony, niezależnie od tego, że uchybienia - tylko ludźmi jesteśmy - zawsze się jakieś znajdą. Nadzór nad TON Agro w ostatnich dwóch latach jest sprawowany przez ministerstwo. Mechanizmy tego nadzoru tylko sygnalnie pozwolę sobie wymienić: Władze TON Agro co trzy miesiące, raz na kwartał składają nam sprawozdania z tego, jak wykonują plan usprawnienia działalności tej spółki, plan jej rozwoju i działania do 2008 r. Plan ten przyjęło walne zgromadzenie. Co trzy miesiące raport. Czy nie nadmiar urzędnictwa? Nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-317.32" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Wprowadziliśmy zasadę, zgodnie z którą sprzedaż przez TON Agro jakichkolwiek aktywów (w formach zgodnych z obowiązującymi w tym kraju przepisami), jeżeli przekraczają 150 tys. euro, wymaga zgody walnego zgromadzenia, czyli ministra skarbu państwa, który to nadzoruje. Ośmieszają nas trochę, bo mówią: Cena porządnego sporego mieszkania - zajmują się również tzw. deweloperką - może przekroczyć tę sumę, i minister będzie się tym zajmował? A ja odpowiadam: Dla dobra tej sprawy nam siły i cierpliwości wystarczy; na razie będzie się tym minister zajmował. Może po roku, dwóch, gdy wrócicie państwo - ja mniejszą mam na to nadzieję i wcale nad tym nie boleję - do rozpatrywania tych spraw i oceniania TON Agro, powiecie: Idzie ta spółka prostą, rzetelną ścieżką, tak, przez ostatnie lata, wobec tego zwiększymy, podwyższymy to może do jakiejś rozsądnej granicy, ale niech będzie nadzór ministra. Nie będę o tym mówił, bo to było przedmiotem wczorajszego wielogodzinnego posiedzenia, podczas którego, jak mówię, te działania nadzorcze i działalność oceniane były w przedziale wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-317.33" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Nie zapomnimy również o sprawach, które się toczą. Jeżeli trzeba przedstawić wykaz, będę się zwracał do ministra sprawiedliwości z wykazem czy wiedzą, jaką mam, i zestawimy to z wiedzą, jaką on ma - bo można czasem nie wiedzieć o jakichś postępowaniach - żeby państwu przedstawić. Jeśli wasza uzasadniona poselska ciekawość sięga tego, żeby poszczególne sprawy rozliczyć, rozliczyć ministra sprawiedliwości, to któż może lepiej, niż wy to możecie. Przekażę to również, choć adresatem tego nie jestem ja i nie byłoby uprawnione, żebym to ja przedstawiał sprawozdanie na temat tego, co się w poszczególnych sprawach, postępowaniach prokuratorskich, umorzonych, zawieszonych, dzieje. Jeśli państwa ciekawość jest uzasadniona - a sądzę, że jest - będzie to państwu przekazane.</u>
          <u xml:id="u-317.34" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, przetargi ograniczone, forma sprzedaży. Było to zawarte w pytaniu pana posła Antochowskiego. Spróbuję to szybciej referować. Chcę powiedzieć krótko, jakie są te przetargi, jaka ma być forma sprzedaży. Przetargi ograniczone - państwo z praktyki to znacie - w większości przypadków, gdzie się da, są konsultowane z izbami rolniczymi, z samorządami.</u>
          <u xml:id="u-317.35" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, seria pytań pana posła Kazimierza Plocke. Na część już odpowiadam. Skąd 25 osób w zespole prezydialnym - tak się on nazywa, tak pamiętam - w biurze prezesa agencji? Rzecz jest prosta: Podjęto decyzję o zlikwidowaniu rozlicznych rad nadzorczych w spółkach, które nadzorował prezes, zdecydowano o redukcji w innych miejscach, powołano zespół nadzoru oraz wzmocniono ten zespół, który wykonuje działalność kontrolną. Czy skórka za wyprawkę nam się opłaci? Nie mam cienia wątpliwości co do tego, że redukcja innych kosztów - a redukcję kosztów wydatków w agencji macie państwo wyraźnie określoną - powołanie takiego zespołu i jego wyniki pracy dały owoce niewspółmierne do wydatków, choć słuszne jest to, by o każdy wydatek, zwłaszcza o wzrost zatrudnienia, pytać.</u>
          <u xml:id="u-317.36" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, jeśli chodzi o inne pytania, na przykład o ściąganie należności i o niektóre inne kwestie, o które były pytania, w tym również pana posła Kazimierza Plocke, spróbuję odpowiedzieć w sposób generalny, prosząc jednocześnie, żebyście państwo dali mi szansę odpowiadania szczegółowo na ten temat, jakie planujemy rozwiązania, jakie one będą. Chcę powiedzieć, że wnioski za lata pracy, za 13-14 lat pracy agencji, zawarte w raporcie, który prezentowaliśmy, z działania za te lata oraz wnioski na przyszłość zawierają m.in. sformułowania, które Rada Ministrów przyjęła wraz z tym raportem. W ramach polityki realizowanej przez agencję należy odstąpić od ratalnej sprzedaży mienia zasobu własności rolnej Skarbu Państwa. Preferencję, tę ratalną, od razu to podkreślam, można zachować w stosunku do rolników powiększających gospodarstwa rodzinne w rozumieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego do powierzchni 300 ha. Proszę państwa, niektóre z tych wniosków, które tu są, wymagają uregulowania ustawowego.</u>
          <u xml:id="u-317.37" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, kolejna rzecz. Jest stanowczy zapis i chcę tylko powiedzieć, że znowu będziemy mieli duchową rozterkę. Jeden z panów posłów, zaraz to przytoczę, mówił o tym, że w tej suszy, jak to się mówi, prawa ludzkie i litość opatrzności prosiły o to, żeby nie egzekwować, żeby dać szansę rolnikom, by nie stosować tego, co w tym raporcie zapisaliśmy, a co, jak sądzę, jest oczekiwane przez większość państwa. Głos większości decyduje i sądzę, że ta większość pod tym się podpisze. W pkcie 3 wniosków napisano, że należy skuteczniej ściągać należności i rygorystycznie je egzekwować. Tyle komentarza.</u>
          <u xml:id="u-317.38" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, nieodpłatne przekazywanie nieruchomości załatwiliśmy zapisem mówiącym, że powinno się ono odbywać wyłącznie po uzyskaniu przez prezesa Agencji Nieruchomości Rolnych zgody ministra skarbu państwa, niezależnie od areału, niezależnie od wielkości. Był wniosek z różnych kręgów, żeby to w ogóle zlikwidować, żeby nie dawać. Proszę państwa, nie, tak się nie da. Są instytucje, są organizacje, są przedsięwzięcia, w których interes państwa, jak sądzę, pozwala, a nawet nakazuje, żeby dać, przy czym od razu chcę odpowiedzieć na jedno z ostatnich pytanie, które tu padło: Czy możemy dać gminom nadmorskim? Proszę państwa, ustawa to reguluje i w tym zakresie nikt nikomu łaski nie robi. Na cele zgodne z działalnością statutową samorządów, z tego, co jest mi wiadomo, można dać również nad morzem i być może - nie upieram się, żebyście mnie państwo nie łapali za słowo - takie praktyki są.</u>
          <u xml:id="u-317.39" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, chcę się rozprawić z rzeczą, o której mówiliśmy 3 lata temu i dziś. Jest zapis mówiący, że należy dokonać weryfikacji listy rolnych spółek hodowlanych uznanych za spółki o szczególnym znaczeniu, czyli te strategiczne, oraz uzgodnić z ministrem rolnictwa i rozwoju wsi sprawowanie nadzoru właścicielskiego nad tymi spółkami. Generalnie chcę odpowiedzieć tak: czy sprawdził się nadzór ministra skarbu państwa, czy nie, to co do tego, proszę państwa, ja nie mam cienia wątpliwości. Niech to, co stanowi srebra rodowe w rolnictwie, czyli te spółki strategiczne, będzie tam, gdzie powinno być. Minister rolnictwa także dziś w stosunku do nich ma, że tak powiem, instrument nadzoru i obowiązki pieczy, wspierania tych spółek.</u>
          <u xml:id="u-317.40" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, żeby nie było wątpliwości: w 2003 r. 111 spółek różnego kalibru przeszło z agencji, w tym - jeszcze raz mówię - TON Agro, do ministra skarbu państwa, pod nasz bezpośredni nadzór. Możemy sprawozdawać, co się z nimi dzieje, co się działo, w jakim stanie one były. Sądzimy, że wykonywanie nadzoru przez ministra skarbu państwa jest skuteczniejsze. Niech Agencja Nieruchomości Rolnych zajmuje się tym wielkim dziełem, do którego jest powołana, a nie nadzoruje spółek, które dla strategii państwa, dla strategii gospodarki rolnej nie mają znaczenia, są spółkami marginalnymi. Jeżeli one są, będziemy je wspierać i niech im się powiedzie jak najlepiej, będziemy je prywatyzować. Póki co chcę powiedzieć, że z tych 111 spółek żadnej nie sprywatyzowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-317.41" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, kończąc wygłaszanie tych ogólnych uwag, które - mam nadzieję - odpowiadają na szereg szczegółowych pytań czy wątpliwości, chcę powiedzieć, że spróbuję, nie twierdzę, że w błyskawicznym tempie, rozprawić się ze wszystkim pytaniami, jakie były.</u>
          <u xml:id="u-317.42" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, jeśli mogę już pana posła Suskiego poprosić o to, że odpowiem tylko na ostatnią kwestię, na pytanie szczegółowe. Pan mówił o zaliczaniu jako o zjawisku. Myślę, że jest takie zjawisko. Może ktoś tak gospodarować, że obniży wartość gospodarstwa, a następnie je kupi. Po to są instrumenty nadzoru. Przepisy według mnie są dobre. My wszyscy nadzorujemy Agencję Nieruchomości Rolnych, strzeżemy tego. Przecież jest według mnie przepis, który mówi: źle gospodarujesz, możemy ci to odebrać, jeżeli to widzimy, zwłaszcza jeśli miałoby to iść w tym kierunku; niezależnie od tego, czy mamy na to we wszystkich przypadkach siły, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-317.43" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Natomiast druga część pańskiego pytania jest totalnie radosna i pozytywna. Jeśli ktoś inwestował, to inwestycje zaliczamy na poczet ceny kupna. Nie jest więc tak, że dotyczy to tego, kto inwestował. Krew i pot, a później, że tak powiem, mówimy: a teraz ty zapłać za to wszystko, coś już raz zapłacił; jeszcze raz - no, panie pośle, w takim absurdalnym kraju jeszcze nie żyjemy.</u>
          <u xml:id="u-317.44" who="#PoselMarekSuski">(Żyjemy, niestety.)</u>
          <u xml:id="u-317.45" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Czy są takie przypadki, kiedy żal za gardło ściska? Tak. Na moim biurku leży chyba 50 stron dokumentów dotyczących sprawy państwa Dzido. Gospodarowali 10 lat. Bardzo proszę, żebyście mi państwo pomogli rozwiązać tę sprawę, bo, przepraszam, ale w tym przypadku jest tak, jak w słynnym filmie Kurosawy ˝Rashomon˝. Każdy ma swoją wersję. Każda wersja, jeśli się ją przeczyta - tak jak w tym filmie - wydaje się prawdziwa.</u>
          <u xml:id="u-317.46" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Fakty są jednak niezaprzeczalne. Wyprzedali się, gospodarowali przez 10 lat. W tej chwili agencja pilnuje ich majątku i na dodatek dobytku, części inwentarza, których nie zabrali, bo nie mają gdzie zabrać. Czy to jest zdarzenie radosne dla kogokolwiek z państwa? Nie. Ja nie jestem rolnikiem, ale nie trzeba być rolnikiem, wystarczy być zwyczajnym człowiekiem, żeby tego rodzaju sprawa radości człowiekowi nie sprawiała, a wręcz odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-317.47" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, jeśli mogę, to nie będę wymieniał wszystkich nazwisk posłów, którzy zadali pytania, albo będę komasował niektóre odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-317.48" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, pan poseł Woda powiedział tak: skarbonka. Ta skarbonka - jak ją pan nazwał - istnieje z inicjatywy państwa posłów. Chcę tylko powiedzieć, że dziś kondycja agencji jest dobra.</u>
          <u xml:id="u-317.49" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Odpowiadam na jedno z ostatnich pytań: żadnych kredytów agencja nie ma i nie będzie spłacać. Wręcz miewa się dobrze, pan prezes zapowiada, jeśli mogę tak zażartować, że będzie miał nadwyżkę, robi plan budżetowy.</u>
          <u xml:id="u-317.50" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Notabene, jeśli mogę na chwilę wrócić do sprawy terminów, przyrzekam, że nasze dokumenty, których państwo oczekujecie... Nie wiem, czy to musi być rozpatrywane w Sejmie w tak wielkim gronie bądź w tak małym gronie. To jest wyróżnienie dla Agencji Nieruchomości Rolnych, dla agencji zasobu. Może to trzeba zmienić, żeby państwo tego raportu nie przyjmowali w tym trybie, bo praca parlamentu i jego obciążenia powodują, że po półtora roku - po wyliczance, która była - rozpatrujemy coś, co stanowi bardzo nieświeżą już bułeczkę.</u>
          <u xml:id="u-317.51" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, pan prezes zapowiada nadwyżkę. Moje zdanie jest takie: żadnych nadwyżek. Cele i zadania agencji powinny być realizowane w sposób możliwie skuteczny i możliwie efektywny.</u>
          <u xml:id="u-317.52" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-317.53" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk"> Tu nadwyżki nie oczekujemy. To nie jest spółka handlowa, której podstawowym celem - i jedynym być może celem - jest zysk. Ja zawsze przy tej okazji dodaję: uczciwy zysk, uczciwy zysk. Ale przepraszam za dygresję.</u>
          <u xml:id="u-317.54" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">W związku z tym, jeśli chodzi o kondycję i stan, już o tym powiedziałem. Proszę państwa, powtarzały się sprawy dotyczące zalesiania, tych 2 ha dla rolników. Przepraszam bardzo, ale powiem tak: raport możemy wam złożyć, natomiast stałem tu przed państwem i referowałem rzecz, która w swoim założeniu troszkę jest chybiona.</u>
          <u xml:id="u-317.55" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Uchwaliliście państwo ustawę: po 2 ha dla bezrobotnych do zalesienia. Okazało się, że weszły w życie jakieś przepisy, nie zauważyli tego. Pozwólcie, że powiem, iż trzeba odpowiadać wspólnie. Nie tylko to, co dobre - to jeden, a to co złe - drugi. Okazało się, że pewne przepisy, jakieś unijne rygory nie pozwalają na to, żeby z tej ustawy korzystać. Zmieniliście ustawę, przy czym chcę powiedzieć, że żeby wziąć te 2 ha do wykorzystania pod las, żeby to obsadzić, zasadzić, zagospodarować, trzeba pieniędzy. Skąd ten bezrobotny je weźmie? Mam nadzieję, że dużo ludzi weźmie po te 2 ha, że ich dzieci na to dadzą, bo taki był argument jednego z panów posłów. I ja w to wierzę, że dzieci dadzą nie na codzienne marnotrawstwo, lecz na zainwestowanie w te 2 ha, na zasianie, bo pieniądze będzie on z tego dopiero dostawał po udowodnieniu, że przejął, że zalesił itd. Więc tworzyliśmy w intencji bardzo chwalebny zapis. Po czyjej stronie będzie wina, jeśli będzie on mało efektywny? Myślę, że w tym gronie również będziemy to rozpatrywać, szukajmy wtedy winnego.</u>
          <u xml:id="u-317.56" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, pan poseł Jan Łączny pytał o to, co się stało z PGR-ami, co się stało z rolnikami? Chodziło o to, żeby przedłożyć i odpowiedzieć na pytania, wyciągnąć wnioski, chodziło o stan PGR. Chcę poprosić o to, by tego rodzaju pytania odnoszące się do historycznych zdarzeń, w przypadku których ośmielę się powiedzieć, że jako dorosły obywatel być może również odpowiadam za to, co się stało z PGR-mi. Natomiast czy w przedszkolu, czy w piaskownicy, tak mi się wydaje, czy może w szkole podstawowej był pan Socha i pytanie go z imienia i nazwiska po 10 miesiącach urzędowania w Ministerstwie Skarbu Państwa, co on zrobił i co zrobi w tej sprawie, z imienia i nazwiska...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie ministrze, przepraszam, że panu przerywam, nie ograniczam w niczym panu wystąpienia, ale umówiliśmy się, że konkretnie odpowie pan na pytania dotyczące raportu za 2003 r. Pan Socha nie był ministrem w 2003 r. ani nie był wtedy w piaskownicy.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselMarekSuski">(Do niego nikt nie miał zarzutów.)</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Właśnie, panie ministrze, gdyby konkretnie zechciał pan odpowiedzieć na te pytania, a na resztę na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PoselJanLaczny">(Ależ z przyjemnością słuchamy.)</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bo miło się pana słucha, ale pora jest późna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Panie marszałku, zdyscyplinowanie przyjmuję.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Już otwieram, że tak powiem, pytania i po kolei spróbuję na nie odpowiedzieć, tak błyskawicznie, jak mi się to uda. Darujcie państwo, że większość tych odpowiedzi będzie, że tak powiem, w innym trybie.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PoselMarekSuski">(Może już wystarczy?)</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Wystarczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie ministrze, prawdę mówiąc, posłowie są głównie zainteresowani postawieniem pytania, a na pewno są zainteresowani pisemną odpowiedzią, bo mają materialny dowód odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselMarekSuski">(Przecież i tak w stenogramie... ale co powiedziane, to nie jest napisane.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Jeśli pozwolicie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poza tym przy pisemnej odpowiedzi pan minister może skorzystać z kompetencji urzędników, o których pan wspominał.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PoselMarekSuski">(A tu słowo ulotne...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Jeśli można w takim razie, panie marszałku, na wszystko, że tak powiem, zgromadzimy stosowną ilość atramentu. Jeśli można, to tylko na dwie, może trzy sprawy, które są natury zasadniczej, od razu odpowiem. Prawa pierwokupu nikomu nie będziemy odbierać. Nie znam intencji, nie mówiąc o zasadach, przepisach czy praktyce, żeby to odbierać. Dzierżawa w wielu kwitnących krajach jest jednym z podstawowych, że tak powiem, filarów gospodarki rolnej. Nie wiem, kto miałby intencję, jeśli się wykazuje rozsądkiem, żeby zamachiwać się na tę formę, na dzierżawę. Tyle mogę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Jeśli można, to rzucę jeszcze okiem, czy coś naprawdę ważkiego nie zostało. Resztę pytań, resztę spraw chciałem pozostawić do odpowiedzi pisemnej. Chciałem państwa prosić, jeśli pan marszałek pozwoli, żebyście państwo ocenili raport agencji i jej działania udokumentowane tym raportem za rok 2003 i nie obciążali 2003 r. ani raportu czy sprawozdania tego raportu wszystkimi grzechami przed i po, tzn. również zdarzeniami, które miały miejsce w 2004 r. i w 2005 r. W formie rekompensaty powiem, że proponuję państwu, żebyście także działań pozytywnych i chwalebnych 2004 r. i 2005 r., które są, ośmielam się powiedzieć, także nie zaliczali awansem na rzecz autorów działań, którzy firmują raport agencji. Życzę raportowi, życzę sobie, jeśli mogę tak powiedzieć, żeby głosowanie nad tym raportem było analogiczne do tego jak w dwu solidarnych komisjach, które nad tym dokumentem obradowały. Przepraszam za przydługie wywody, rzadko mam okazję się wypowiadać, bo nie przyzywacie mnie tu państwo, więc skorzystałem, panie marszałku, z okazji. Dziękuję za uwagę i za zabrany cenny czas. Jestem nadal do dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu ministrowi za interesującą wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu prezesa Agencji Nieruchomości Rolnych, pana Zdzisława Siewierskiego.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PrezesAgencjiNieruchomosciRolnychZdzislawSiewierski">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Nawiązując do apelu pana marszałka i do poprzednich wypowiedzi pana ministra, pozwolę sobie prosić państwa również o to, żebyście pozwolili na większość pytań odpowiedzieć pisemnie. Zrobimy to bardzo rzetelnie. Czynię to z dwóch powodów. Po pierwsze, po raz pierwszy w życiu staję na mównicy parlamentu naszej Najjaśniejszej Rzeczypospolitej, a po drugie, jestem bardzo chory, akurat dzisiaj mam temperaturę i dlatego powiem tylko, nawiązując do tego, co tu miało miejsce, i do tych wątków historycznych, że ja osobiście bardzo żałuję, że ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego została uchwalona dopiero w 2003 r., a nie w 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#PrezesAgencjiNieruchomosciRolnychZdzislawSiewierski"> Mówilibyśmy przez te wszystkie lata i dzisiaj na pewno o całkiem innej rzeczywistości. To po pierwsze. Po drugie, chcę powiedzieć, że zarówno rolników indywidualnych właścicieli małych gospodarstw, jak i dużych chcemy traktować jednakowo, to znaczy dzielić ich na dobrych i złych, a nie na dużych i małych, dlatego że wśród jednej i drugiej grupy są i tacy, i tacy. Trzeba i jednym, i drugim stworzyć szanse. Problem w tym, żeby rozwijać jeszcze lepiej współpracę z samorządami rolniczymi i również z samorządami lokalnymi, żeby najtrudniejsze sytuacje, jakie są, załatwiać dla obopólnej korzyści. Bo my, proszę państwa, stoimy w takiej oto sytuacji, że często nie możemy - z punktu widzenia prawnego - zerwać umowy dzierżawnej, a nawet jak ją zerwiemy, to procedura prawna odbioru gospodarstwa jest dzisiaj taka, że ona nieraz trwa trzy lata albo i więcej, i po prostu tu jest tragedia, bo państwo czy Skarb Państwa nie może odebrać swojej własności, która mu się należy. A z drugiej strony czekają rolnicy, którzy chętnie by tę ziemię zagospodarowali i można by im było ją sprzedać. I to są te problemy, które będziemy musieli wspólnie rozwiązywać. Czy je rozwiązujemy? Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego jest praktycznie od połowy 2003 r., ale gdybyśmy popatrzyli na jej realizację, zwłaszcza w 2004 r., to widać, jaki jest postęp i ile rzeczy udaje się zrobić. Ja nigdy nie unikam spotkań z rolnikami, jeżdżę nawet tam, gdzie są najtrudniejsze sytuacje, gdzie są największe konflikty po to, żeby siąść i twarzą w twarz rozmawiać, i szukać jakiegoś sposobu wyjścia. Myślę, że z najtrudniejszych nawet sytuacji w jakiś sposób będziemy wychodzić. Oczywiście wszędzie będą ludzie zadowoleni i będą ludzie, którzy są mniej zadowoleni, bo nie wszystkich da się zadowolić.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#PrezesAgencjiNieruchomosciRolnychZdzislawSiewierski">Proszę państwa, odniosę się do jednego bardzo bolącego problemu, który występuje na ziemiach - powiem, powszechnie nazywanych - zachodnich i północnych. To jest problem przejmowania ziemi przez spółki z kapitałem obcym. Proszę państwa, to nie jest w gestii agencji. My praktycznie nie jesteśmy w stanie nic zrobić. Tam gdzie spółka zmienia właścicieli, to już jest poza nami. My mamy świadomość tego, że tak się dzieje, obserwujemy różne zjawiska, nawet uprzedzaliśmy teraz w sprawie tzw. Chemirolu, nie wiem, czy państwo spotkaliście się z tą sprawą. To jest spółka za kapitałem zagranicznym, która sprzedaje środki ochrony roślin, sprzedaje nawozy sztuczne, sprzedaje nasiona. Rolnicy zadłużają się, a potem spółka przejmuje od nich, od tych spółek przejmuje akcje i udziały. My też nie możemy w tej sprawie nic zrobić, ale uprzedziliśmy naszych dzierżawców, żeby uważali na to, żeby starali się w jakiś sposób nie dopuszczać do takiej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#PrezesAgencjiNieruchomosciRolnychZdzislawSiewierski">Jeśli chodzi, proszę państwa, o prawo pierwokupu, czy jest celowość. Pan minister powiedział, że tak. Tak samo jak i dzierżawa ono musi być równoprawną formą. Proszę państwa, nawet w bogatych krajach, takich jak Francja, takich jak Dania występuje dzierżawa, we Francji 70% ziemi rolniczej to jest dzierżawa, oczywiście nie tylko od państwa, dlatego że zawsze w rolnictwie brakuje pieniędzy i lepiej, żeby rolnik inwestował w maszyny, żeby inwestował w dobre nasiona itd., a nie od razu wydał pieniądze na zakup ziemi, a potem nie miał w jaki sposób tej ziemi zagospodarować. Uważam, że to jest w interesie rolników, żeby bronić tego i my w taki sposób staramy się to robić.</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#PrezesAgencjiNieruchomosciRolnychZdzislawSiewierski">Pragnę na koniec dzisiaj podziękować serdecznie komisji rolnictwa i tym spośród państwa, a widzę tutaj tych, którzy są członkami sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, za te inicjatywy, które państwo podjęliście - myślę o inicjatywach legislacyjnych. Jeśli bowiem dokona się zmian w ustawie o gospodarowaniu nieruchomościami, a także w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego, to unikniemy wielu takich sytuacji, że przyjeżdża ktoś z miasta, melduje się na okres przetargu, wszyscy o tym wiedzą, my też o tym wiemy, tylko z punktu widzenia formalnego nie ma na to siły.</u>
          <u xml:id="u-325.6" who="#PrezesAgencjiNieruchomosciRolnychZdzislawSiewierski">Natomiast na pytania tu postawione, myślę, w ciągu jakichś 14 dni, najdłużej w ciągu trzech tygodni, każdy z państwa dostanie rzetelną odpowiedź z podaniem również materiałów źródłowych. Dziękuję państwu serdecznie. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-325.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu prezesowi i życzę powrotu do zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Kopcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PoselStanislawKopec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PoselStanislawKopec">Wysoka Izbo! Króciutko. Pan poseł Plocke zwrócił się do mnie z następującą kwestią: orzeczenie trybunału a skutki. Tak wynika z konkretnych zapisów w raporcie, że skutkiem orzeczenia trybunału z grudnia 2002 r. była konieczność poważnego ograniczenia przetargów na sprzedaż nieruchomości, co dało w efekcie przychody mniejsze o 220 mln. I tylko tyle. Nic więcej powiedzieć nie mogę.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PoselStanislawKopec">Panie pośle Woda, myślę, że o tych hektarach - o, już nie ma pan posła Wody, to już jestem zwolniony z odpowiedzi. Dodam tylko, że począwszy od str. 71 raportu są wnioski i uwagi odnośnie do tego, co można poprawić i co trzeba zrobić, aby poprawić pracę agencji. Tak mnie się przynajmniej wydaje.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#PoselStanislawKopec">Panie pośle Suski, ja powtórzę to tylko i wyłącznie z powodu funkcji, którą tu pełnię. NIK ocenił raport za 2003 r., na to są odrębne dokumenty, pozytywnie, zarówno w części składowej zasobu, jak i w tej, która dotyczyła gospodarki finansowej, co jego przedstawiciel na posiedzeniu komisji wyraźnie określił.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#PoselStanislawKopec">Wreszcie przypomnę, że raport wpłynął w czerwcu 2004 r., rozpatrywany był w listopadzie, a dziś, w marcu 2005 r., jest w Wysokim Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#PoselStanislawKopec">Kwestia TON Agro. TON Agro w tamtym czasie, mówił o tym pan minister, nie było elementem składowym raportu. Raport NIK o działalności TON Agro za lata 1999-2003 był wczoraj przedmiotem burzliwego posiedzenia komisji rolnictwa. Nie wiem, czy trafi na posiedzenie komisji skarbu, której pan jest członkiem, bo za nieobecność rozgrzeszam pana, nie jest pan członkiem komisji. Raport za tamte lata jest istotnie negatywny, nie ma wątpliwości. Natomiast potwierdzam wypowiedź wiceprezesa NIK-u, że ostatnie dwa lata, cztery i pięć wskazują na to, że ministerstwo skarbu wreszcie nad tym sprawuje nadzór już zdecydowanie lepiej.</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#PoselStanislawKopec">I na koniec, nie mogę sobie tego odmówić, panie pośle Marku Suski. Na wspólnym posiedzeniu komisji pan poseł Kazimierz Marcinkiewicz przewodniczący Komisji Skarbu Państwa w imieniu PIS-u - wyszedł pan poseł Mojzesowicz, który prowadził wówczas jako przewodniczący komisji to posiedzenie - przekazał karteczkę i informację, że popiera projekt sprawozdania o przyjęciu raportu za 2003 r. Pan przewodniczący go przeczytał. Pan rzeczywiście był przeciwny, co potwierdzam. Jeden głos - przeciw, 18 - za i 3 - wstrzymujące się. Skąd ta zmiana w imieniu PIS-u? Tylko o to mogę zapytać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Suski, jak rozumiem, w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PoselMarekSuski">Otóż przypadł mi, panie marszałku, w udziale obowiązek sprostowania po raz kolejny. Ja mówiłem o raporcie NIK-u i może przeczytam jego tytuł: Informacja o wynikach kontroli zaspokajania przez...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, panie pośle, proszę nie polemizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PoselMarekSuski">Ja nie polemizuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale nie, panie pośle, jestem bardzo tolerancyjny dla pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PoselMarekSuski">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę krótko sprostować mylnie przytoczoną wypowiedź, a nie polemizować z posłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PoselMarekSuski">Panie marszałku, poseł sprawozdawca powiedział, że ja powoływałem się na raport NIK-u mówiący o raporcie, a ja chcę przeczytać, na jaki raport NIK-u powoływałem się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PoselMarekSuski">Powoływałem się na raport NIK-u: Informacja o wynikach kontroli zaspokajania przez Skarb Państwa roszczeń osób z tytułu pozbawionego mienia zabużańskiego. Być może nie zacytowałem pełnego tytułu, ale ten raport właśnie takie informacje zawiera. Natomiast jeśli chodzi o głosowanie, ja byłem przeciwny, takie jest stanowisko klubu, a pan poseł Marcinkiewicz, jeśli przekazywał kartkę, to zrobił to we własnym imieniu i rzeczywiście głosował za przyjęciem. Ja byłem przeciw. Tak się czasem zdarza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 10 marca.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Informuję, że zgłosili się następujący posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich: pani poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk, pan poseł Jan Antochowski, pan poseł Jacek Kasprzyk, pan poseł Jan Łączny, pan poseł Tadeusz Wojtkowiak.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze wygłosić oświadczenie? Nie widzę zgłoszeń. Więc sam się jeszcze dopisuję do listy.</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę posłów zapisanych do wygłoszenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-338.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Dorotę Arciszewską-Mielewczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytam pana ministra MSWiA, na jakiej postawie gdańska Policja wszczęła dochodzenie z art. 82 Kodeksu wykroczeń, dotyczącego nieumyślnego obchodzenia się z ogniem, przeciwko liderom Powiernictwa Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PoselDorotaArciszewskaMielewczyk">W dniu 22 lutego br. grupa członków Powiernictwa Polskiego przeprowadziła pikietę pod gdańskim sądem, gdzie odbywała się rozprawa o zwrot majątku niemieckim spadkobiercom. Grupa liczyła poniżej 15 osób, co jest udokumentowane. Była wyposażona w gaśnicę, podporządkowała się poleceniom służb porządkowych, posprzątała po sobie teren. Legitymujący członków Powiernictwa Polskiego policjanci oświadczyli, że sprawa zakończy się przed sądem grodzkim, jednak sami nie potrafili dookreślić artykułu Kodeksu wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#PoselDorotaArciszewskaMielewczyk">23 lutego na łamach ogólnopolskiego wydania ˝Gazety Wyborczej˝ ukazał się artykuł o pikiecie pod gdańskim sądem, gdzie oficer dowodzący akcją oświadczył, że podstawą do wniesienia aktu oskarżenia będzie zaśmiecanie miejsca publicznego. Przypominam, że członkowie Powiernictwa Polskiego posprzątali teren, na co posiadają dowody w postaci fotografii. Teraz okazuje się, że to nie zaśmiecanie, a nieostrożne obchodzenie się z ogniem jest podstawą do wszczęcia czynności przez Policję.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#PoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Pytam pana ministra, czy wracają najgorsze czasy PRL, kiedy to organy represji kierowały się zasadą: dajcie nam człowieka, a my już znajdziemy jakiś paragraf. Pytam pana ministra, czy prawdą jest, że akcją pacyfikacji pikiety Powiernictwa Polskiego kierowali byli funkcjonariusze Służby Bezpieczeństwa, obecnie występujący w barwach Policji. Pytam pana ministra, jakie konsekwencje służbowe wyciągnie w stosunku do oficerów Policji, którzy podjęli niezrozumiałą i szkodliwą dla polskiej racji stanu decyzję o wszczęciu czynności dochodzeniowych. Pytam pana ministra, jak sobie wyobraża budowę społeczeństwa obywatelskiego, gdy ci, którzy angażują się w sprawy Rzeczypospolitej w sytuacji powszechnej apatii z szacunkiem należnym państwu prawa, są zastraszani przez organy ścigania.</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#PoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Oświadczam, że Powiernictwo Polskie traktuje wezwania na Policję jako przesłuchania, jako próbę szykany i zastraszenia.</u>
          <u xml:id="u-339.6" who="#GlosZSali">(Represji.)</u>
          <u xml:id="u-339.7" who="#PoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Z tego miejsca pragnę oświadczyć, że Powiernictwo Polskie zastraszyć się nie da. Nie damy się zastraszyć ani emisariuszom partii białej flagi, ani niemieckim nacjonalistom, którzy żądają delegalizacji Powiernictwa Polskiego i szukają w Polsce sojuszników w tej sprawie, ani niektórym funkcjonariuszom Policji.</u>
          <u xml:id="u-339.8" who="#PoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Chciałam również zadać pytanie, czy w dziejach III Rzeczypospolitej miał miejsce chociaż jeden przypadek, że Policja w podobnych okolicznościach wszczęła czynności zmierzające do postawienia zarzutu z art. 82 § 1 Kodeksu wykroczeń. W tym kraju zdarzało się, że płonęły opony, a nie słyszałam, by ktokolwiek był wzywany na Policję.</u>
          <u xml:id="u-339.9" who="#PoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Chciałabym z tego miejsca życzyć wszystkim policjantom, aby w swoich interwencjach jak najczęściej spotykali się z takimi postawami, jak kreowane przez członków Powiernictwa Polskiego. Nie dość, że w tych sytuacjach nie spotkacie się panowie z łamaniem prawa, to zawsze możecie liczyć na czynną pomoc Powiernictwa Polskiego, bo wsparcie dla Policji uważamy za swój obywatelski obowiązek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Antochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu samorządów małych gmin i miasteczek składam oświadczenie, które dotyczyć będzie kryteriów podziału 0,6-procentowej części oświatowej subwencji ogólnej. Zmiana części oświatowej subwencji ogólnej z 1% na 0,6% w roku 2005 spowodowała, że na dofinansowanie zadań oświatowych, w szczególności zaś remontów i wyposażenia placówek oświatowych, straciły małe gminy i miasteczka, których budżety dalece odbiegają od normalności.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PoselJanAntochowski">Jakby tego było mało, Zespół do Spraw Edukacji, Kultury i Sportu oraz Zespół do Spraw Systemu Finansów Publicznych Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego na posiedzeniu 28 lutego ustaliły nowe kryteria podziału 0,6-procentowej części oświatowej subwencji ogólnej na 2005 r., które jeszcze bardziej ograniczają możliwość skorzystania z tej subwencji. Na wspomnianym posiedzeniu ograniczono finansowe wsparcie samorządów tylko do: pomocy jednostkom samorządu terytorialnego w przypadkach losowych (dotyczy to szkód w przypadku pożaru, huraganu i innych wydarzeń), przy 50-procentowym udziale finansów samorządowych; finansowego wsparcia wynikającego z tytułu błędów statycznych popełnionych przez GUS czy też Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu przy tworzeniu danych do wyliczenia części oświatowej subwencji; dofinansowania wynikłego ze wzrostu liczby uczniów w szkołach i placówkach dotowanych przez jednostki samorządu terytorialnego; wydatków związanych z odprawami dla zwalnianych nauczycieli w związku z restrukturyzacją sieci oświatowej.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PoselJanAntochowski">Można zatem powiedzieć, że kryteria te są bardzo dobre i słuszne. Ale z uwagi na to, że decyzje ostateczne zapadną 30 marca br. na posiedzeniu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, apeluję do ministra edukacji narodowej i sportu oraz do korporacji samorządowych o wprowadzenie do kryteriów przyznawanej 0,6-procentowej części oświatowej subwencji także na remonty szkół, wyposażenie nowych szkół i zaadaptowanie pomieszczeń oraz na dofinansowanie zwiększającej się liczby uczniów z orzeczoną niepełnosprawnością, bo przecież orzeczenia wydawane są przez cały rok.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#PoselJanAntochowski">Z uwagi na pilność oraz ważność poruszanych przeze mnie spraw uprzejmie proszę o przekazanie mojego oświadczenia ministrowi edukacji narodowej i sportu, Związkowi Gmin Wiejskich oraz Związkowi Powiatów Polskich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Kasprzyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Środowisko ławników otrzymało z końcem ubiegłego roku informację, że wysokość rekompensat, które otrzymują z tytułu pełnienia funkcji społecznych, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zdziwienie osób należących do tego środowiska budzi fakt, że informację tę uzyskały one z końcem roku, jak również to, że ich pracę społeczną traktuje się jako pracę w ogóle - zawartą praktycznie w umowie o pracę czy też w innej umowie cywilnoprawnej, z której wynika system opodatkowania. W myśl ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zwolnione są bowiem od podatku dochodowego diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów otrzymywanych przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich, do wysokości nieprzekraczającej miesięcznie kwoty 2280 zł.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Świadczenie w formie rekompensaty otrzymywane przez ławników wynosi 53, 80 zł. Ławnik zgodnie z ustawą Prawo o ustroju sądów powszechnych może być wyznaczony do udziału w rozprawach do 12 dni w ciągu roku. Z tytułu tych czynności społecznych ławnik otrzymuje rekompensatę pieniężną, natomiast ławnicy zamieszkujący poza siedzibą sądu otrzymują dodatkowo zwrot kosztów i diety. I jedna część jest zwolniona od opodatkowania, a druga nie jest zwolniona.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#PoselJacekKasprzyk">Ministerstwo Finansów utrzymuje interpretację, że jest to dochód i powinien być opodatkowany. Moim zdaniem jest to różnicowanie działalności społecznej. Ministerstwo Finansów uznaje również, że intencją ustawodawcy nie było zwolnienie tej rekompensaty z opodatkowania. Pod taką intencją akurat podpisać się nie mogę.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#PoselJacekKasprzyk">Jest jeszcze jeden problem dotyczący tej sprawy, mówiący o tym, że znaczna część ławników są to osoby, które dzisiaj pobierają świadczenia emerytalne, emerytury, renty, mają ograniczone możliwości zarobkowania. Jeżeli więc uznamy to za dochód, który podlega opodatkowaniu, może to spowodować, że w przypadku np. świadczeń przedemerytalnych te osoby popadły w konflikt z prawem, gdyż może się okazać, że minimalnie przekroczyły możliwości dochodowe i wtedy mamy bardzo poważny problem. Apeluję do ministra sprawiedliwości, do ministra finansów, do komisji finansów i budżetu o rozpatrzenie protestu tego środowiska, interwencji, które to środowisko zgłasza, abyśmy mogli w pełnym przekonaniu nie doprowadzić do sytuacji konfliktogennej, w której działalność społeczną, czynności społeczne, przecież bardzo istotne, niezwiązane z zawodową pracą w ramach wymiaru sprawiedliwości, byłyby w sposób nieodpowiedzialny traktowane, w inny sposób aniżeli działalność społeczna, działalność publiczna i wynikające z tego ograniczenia i uprawnienia z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych. Bardzo proszę panów ministrów, Wysoką Izbę o zainteresowanie się tym problemem, szczególnie że okres rozliczenia podatkowego mija z dniem 31 kwietnia i problem ten dotyczy naprawdę bardzo dużej rzeszy osób pracujących społecznie, wykonujących te społeczne funkcje w wymiarze sprawiedliwości. Ta sprawa nagli, bardzo proszę o pilne zainteresowanie się nią i pozytywne rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łącznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jaka jest sytuacja zakładów służby zdrowia, każdy widzi, po prostu katastrofalna. Horrendalne zadłużenie, wielomiesięczne kolejki do specjalistów, brak środków na lekarstwa, zabiegi, nawet na wyżywienie. Najgorsze jest to, że nie ma pomysłu, jak wyjść z tego zaklętego kręgu niemocy. Jedni chcą radykalnych rozwiązań, mówią: przekształcimy zakłady opieki zdrowotnej, leczące pacjentów, po prostu w spółki, najlepiej prywatne. A spółki, wiadomo, są jednostkami gospodarczymi nastawionymi na zysk. Ceny i opłaty będą komercyjne, skończą się kolejki, ludzie nie będą na kilogramy kupować lekarstw. Argumentują: czy państwo rzeczywiście musi swoją osłoną socjalną obejmować wszystkie dziedziny życia? Każdy sam powinien dbać o własne zdrowie. Pardon. A co ze składką na ubezpieczenie zdrowotne? Proszę się nie martwić, państwowy wór jest bez dna. Na to jednak nie może być społecznego przyzwolenia. Konstytucyjnym obowiązkiem państwa jest zapewnienie obywatelom pełnej opieki lekarskiej. Olbrzymie środki muszą być lepiej wykorzystywane, praca efektywniej organizowana, na tej bazie zakłady oddłużone. Można powiedzieć wprost - za usługi medyczne trzeba współpłacić, byle reguły były uczciwe. Skoro bowiem pacjenci padają w kolejkach, a jednocześnie słyszą o wielotysięcznych nagrodach dla dyrektorów za poprawne wykonywanie swoich podstawowych obowiązków, to nic dziwnego, że zawały będą się nasilać. Trzeba by wreszcie ustalić przyczyny wciąż odradzających się długów, skąd się one biorą i jaki jest mechanizm ich ciągłego odrastania. Bez tego nie można będzie usprawnić gospodarki finansowej służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PoselJanLaczny">Niektórzy jedną z przyczyn tej hydry upatrują w sławetnej ˝ustawie 203˝. Wiemy, w jakich warunkach była uchwalona, konsekwencje tego musi ponieść państwo. Nie można bowiem dopuścić do tego, aby aspiryna, środki opatrunkowe, watę oraz inne leki wszyscy musieli sobie kupować sami na recepty w aptece, a szpitale były na tyle hojne, aby tylko wypisywały te recepty.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#PoselJanLaczny">Jedną z dróg poprawy upatruje się w możliwości zaciągania przez szpitale kredytów bankowych. A kto i z czego będzie je spłacał i to z komercyjnymi odsetkami? Szpitale na razie nie przeszły na status spółek, więc próbuje się je skomercjalizować jakby tylnymi drzwiami, aby tylko uwolnić się od odpowiedzialności za służbę zdrowia i dostęp obywateli do jej usług. Rząd się wyżywi, przepraszam, wyleczy.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#PoselJanLaczny">Odrębna sprawa w służbie zdrowia to rozdział środków na wojewódzkie oddziały Narodowego Funduszu Zdrowia. Nie chcę uchodzić za malkontenta, ale praktyka i liczby są nieubłagane. Służba zdrowia woj. zachodniopomorskiego jest w tym względzie od lat dyskryminowana. Przecież nie można zgodzić się z tezą, że zadłużenie wszystkich szpitali w woj. koszalińskim, mianowicie: w Sławnie - 2 mln, w Koszalinie - 16 mln, w Kołobrzegu - 22 mln, w Białogardzie - 2,7 mln, w Szczecinku - 4 mln, jest wynikiem nieudolności kierownictw tych jednostek. Szczególnie bolesny jest dług Szpitala Wojewódzkiego w Koszalinie, wyróżniającej się placówki. Być może częściowa odpowiedź dotycząca takiego stanu rzeczy tkwi w porównaniu wielkości środków pieniężnych przyznawanych temu szpitalowi i takiej samej jednostce w Szczecinie.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#PoselJanLaczny">I na zakończenie, na marginesie: co będzie, gdy wejdzie w życie przepis art. 890 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego? Sąd może zezwolić na wypłatę wynagrodzeń dla pracowników szpitali tylko za okres 3 miesięcy i to zaledwie w wysokości minimalnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#PoselJanLaczny">Stąd wniosek, że potrzebne jest natychmiastowe wdrożenie programu społeczno-gospodarczego Samoobrony Rzeczypospolitej, który pozwoli wygospodarować środki finansowe również na poprawę poziomu leczenia biednego społeczeństwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie dostrzegam na sali pana posła Wojtkowiaka.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Teraz jest moja kolej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W pierwszej dekadzie lutego br. odbyłem rozmowę telefoniczną z redaktorem Marcinem Kowalskim z ˝Gazety Wyborczej˝ z Bydgoszczy. Dziennikarz zapytał mnie, co sądzę o funkcjonowaniu biura poselskiego posła Witolda Hatki w jego prywatnym mieszkaniu? Odpowiedziałem, że pierwszy raz o tym słyszę i że zwrócę się do Kancelarii Sejmu o przeprowadzenie stosownej kontroli ustalającej stan faktyczny. Zapytany, czy nie sądzę, że opłacanie przez Kancelarię Sejmu czynszu i mediów mieszkania posła łamie dobre obyczaje, odpowiedziałem, że to musi wyjaśnić kontrola przeprowadzona przez Kancelarię Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dopytywany, czy gdyby kontrola potwierdziła te fakty, uznałbym je za łamiące dobre obyczaje, odpowiedziałem, że tak i że skierowałbym sprawę do Komisji Etyki Poselskiej. Rozmowa nie była przeze mnie autoryzowana, jak się zorientowałem, ze znacznym zresztą opóźnieniem, ukazała się 10 lutego br. w ˝Gazecie Wyborczej˝ z niedopuszczalnymi skrótami, zupełnie pomijającymi moje zastrzeżenia, że fakty podawane przez dziennikarza, a dotyczące finansowania biura poselskiego w prywatnym mieszkaniu posła, muszą być sprawdzone przez kontrolę przeprowadzoną przez Kancelarię Sejmu. Powstało w ten sposób wrażenie, że już osądziłem postępowanie posła i uznałem je za niedopuszczalne, czego w rzeczywistości w rozmowie z dziennikarzem ˝Gazety Wyborczej˝ nie uczyniłem.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Od wczoraj dysponuję wynikami wspomnianej kontroli przeprowadzonej przez Kancelarię Sejmu i wiem, że czynsz i media mieszkania, jednocześnie biura poselskiego posła Hatki, nie są opłacane z pieniędzy sejmowych przeznaczonych na prowadzenie biura poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W obliczu tych faktów chciałbym przeprosić posła Witolda Hatkę za nieprawdziwe zarzuty postawione mu w ˝Gazecie Wyborczej˝ 10 lutego 2004 r. Wprawdzie przekręcono tam moją wypowiedź, ale tak jak ją przekazano czytelnikom naruszyła ona dobre imię posła Witolda Hatki i z tego powodu należą mu się także z mojej strony przeprosiny. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym, Wysoki Sejmie, zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 11 marca 2005 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 08)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>