text_structure.xml 414 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie sejmowej Komisji Śledczej do zbadania prawidłowości prywatyzacji Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Spółka Akcyjna. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje: przesłuchanie pana Zdzisława Montkiewicza, byłego prezesa Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Spółka Akcyjna, wezwanego w celu złożenia zeznań w toczącym się postępowaniu zmierzającym do zbadania prawidłowości prywatyzacji Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Spółka Akcyjna, sprawy bieżące. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. W dniu dzisiejszym w posiedzeniu uczestniczy pan Krzysztof Glibowski oraz przedstawiciele Biura Legislacyjnego. Serdecznie państwa, panów, witam. Przystępujemy do realizacji punktu pierwszego porządku dziennego posiedzenia komisji. Na wezwanie komisji stawił się pan Zdzisław Montkiewicz. Czy ustanowił pan pełnomocnika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BylyprezesPowszechnegoZakladuUbezpieczenSpolkaAkcyjnaZdzislawMontkiewicz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Zgodnie z art. 233 § 2 Kodeksu karnego pouczam pana, iż zeznając przed sejmową Komisją Śledczą, jest pan zobowiązany mówić prawdę i tylko prawdę. Zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy powoduje odpowiedzialność karną na podstawie art. 233 § 1 Kodeksu karnego, który przewiduje sankcję w postaci kary pozbawienia wolności do lat trzech. Wymogi proceduralne obligują mnie do zadania pytania: Czy zrozumiał pan treść tego pouczenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, zrozumiałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Proszę o podanie imion, nazwiska, wieku i zajęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Zdzisław Montkiewicz, 60 lat, własna działalność gospodarcza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Oświadczam, że dane dotyczące miejsca zamieszkania znane są komisji i znajdują się w aktach sprawy. Czy był pan karany za fałszywe zeznanie lub oskarżenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie, nie byłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję. Proszę wszystkich o powstanie. Zgodnie z art. 187 § 2 i art. 188 § 1 Kodeksu postępowania karnego nastąpi teraz odebranie od pana przyrzeczenia. Proszę za mną powtarzać: Świadomy znaczenia moich słów i odpowiedzialności przed prawem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Świadomy znaczenia moich słów i odpowiedzialności przed prawem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">...przyrzekam uroczyście...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">...przyrzekam uroczyście...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">...że będę mówił szczerą prawdę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">...że będę mówił szczerą prawdę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">...niczego nie ukrywając z tego, co mi jest wiadome.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">...niczego nie ukrywając z tego, co mi jest wiadome.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Informuję pana, że na podstawie art. 183 § 1 Kodeksu postępowania karnego może pan się uchylić od odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej udzielenie mogłoby narazić pana lub osobę dla pana najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. Zgodnie z treścią art. 183 § 2 Kodeksu postępowania karnego może pan zażądać, aby przesłuchanie odbyło się z wyłączeniem jawności, jeżeli treść zeznań mogłaby narazić na hańbę pana lub osobę dla pana najbliższą. Przypominam, że przebieg przesłuchania jest utrwalany za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk i obraz, o czym został pan uprzedzony w wezwaniu. Zgodnie z art. 171 § 1 Kodeksu postępowania karnego może pan swobodnie wypowiedzieć się w sprawie będącej przedmiotem badań komisji. Czy chce pan z tego prawa skorzystać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Wystąpienie swoje w dniu dzisiejszym przed wysoką komisją chciałbym poświęcić głównie wiedzy, jaką zdobyłem w okresie, kiedy kierowałem PZU SA. Moje odniesienia do zdarzeń, jakie miały miejsce przed moim przyjściem do PZU, ograniczę do spraw, które miały bezpośredni związek z moją pracą w okresie sprawowania przeze mnie funkcji prezesa zarządu. Jestem gotów odpowiedzieć wysokiej komisji na każde pytanie dotyczące PZU SA zgodnie z moją najlepszą wiedzą na ten temat. Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Na stanowisko prezesa Zarządu PZU SA zostałem powołany w dniu 18 lutego 2002 r. przez ministra skarbu państwa, pana Wiesława Kaczmarka. Po powołaniu nowy zarząd pod moim kierownictwem przygotował i przesłał do Ministerstwa Skarbu Państwa raport "Wstępna ocena sytuacji w Grupie PZU SA". Dokument ten był weryfikowany przez Naczelną Izbę Kontroli w 2002 i 2003 r. Oba dokumenty, jak sądzę, są w posiadaniu wysokiej komisji, nie będę więc rozwijał tez w nich zawartych. Podczas przygotowania tego raportu zapoznałem się z całością dokumentacji znajdującej się w PZU SA. Rzeczą zdumiewającą dla mnie było brak w zasobach PZU dokumentu określającego plan rozwoju minimum na 5 lat z projekcją finansową obejmującą okres 10-letni w sytuacji, gdy: pierwsze - sprzedano w 1999 r. 30% akcji PZU, dwa - przygotowano w 2001 r. prospekt emisyjny PZU z zamiarem wprowadzenia akcji na giełdę warszawską jeszcze w 2001 r. Bez ww. planu rozwoju nie można było dokonać wyceny wartości PZU, a na pewno wyceny rzetelnej. Nie można było sprzedać ani jednej akcji. To było działanie na szkodę Skarbu Państwa. W 2004 r. dokonano wyceny najbardziej wartościowych marek polskich przedsiębiorstw. Pierwsze miejsce zajęła Telekomunikacja Polska. Wartość znaku TP SA wyniosła 3 mld zł. Historia telekomunikacji sięga osiemdziesięciu lat, historia PZU - dwustu. Znak firmowy PZU w tym rankingu nie był - nie wiadomo czemu - wyceniany. Ale jeśli przyjmiemy, że znak PZU SA jest tyle samo wart co znak TP SA, to jest 3 mld zł, to rzeczą szokującą jest, dlaczego w 1999 r. sprzedano 30% PZU wraz z pełną kontrolą nad firmą za równą wartość tylko samego znaku firmowego. Są, proszę państwa, na świecie firmy, których nie można ani sprzedać, ani kupić. Żaden rząd amerykański nie odda Japończykom, Niemcom czy Chińczykom kontroli nad Beingiem czy IBM. Włosi nieraz udowadniali, że nie mają zamiaru pozbyć się kontroli nad swoimi bankami czy firmami ubezpieczeniowymi. Dzieje się tak, ponieważ obywatele doskonale rozumieją, że kontrola nad największymi korporacjami oraz sektorem finansowym oznacza de facto wpływ na część lub nawet całość gospodarki krajowej. Ten, kto kontroluje PZU, ma pośredni i bezpośredni wpływ na bardzo dużą część gospodarki polskiej i stan zadłużenia państwa. Przed podjęciem pracy w PZU bez mała 4 lata pracowałem w jednej z największych i najlepiej zorganizowanych firm ubezpieczeniowych na świecie Prudential Financial of America. Pracowałem wówczas na rynku europejskim i nigdy, powtarzam: nigdy nie spotkałem się z cytuję za polską prasą - "jednym z największych paneuropejskich koncernów ubezpieczeniowych Eureko". W mojej ocenie Eureko nie jest z pewnością firmą ubezpieczeniową. Wystarczy przeczytać art. 3 statutu Eureko. 2 kwietnia 2002 r. na posiedzeniu Rady Ministrów w punkcie obrad: wniosek ministra skarbu o wyrażenie zgody na zmianę strategii prywatyzacji Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Spółki Akcyjnej, przedstawiłem Radzie Ministrów informacje dotyczące Eureko na tle PZU SA. Jestem pewien, że wysoka komisja dysponuje stenogramem z tego posiedzenia Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jeśli chodzi o przygotowany przez pana ministra Kaczmarka wniosek, to stoję na stanowisku, że Ministerstwo Skarbu Państwa ani Ministerstwo Finansów, ani Komisja Nadzoru Bankowego nie dysponowały potwierdzonymi i zweryfikowanymi przez niezależnego audytora sprawozdaniami finansowymi Eureko za lata 1996-1999, co stawiało pod znakiem zapytania możliwość rzetelnej oceny całego procesu prywatyzacji. Również w 2002 r. - jak sądzę - jak i obecnie Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Skarbu Państwa nie dysponuje w dalszym ciągu wymaganymi przez prawo potwierdzonymi i zweryfikowanymi dokumentami finansowymi dotyczącymi Eureko. W tej sytuacji moim obowiązkiem jako prezesa PZU było zorientowanie się, z jakim akcjonariuszem mam do czynienia. Kilka więc słów o Eureko. Eureko zarejestrowane zostało w Holandii w 1992 r. na czas określony, to jest 5 lat, z możliwością przedłużenia o kolejny okres. Holandia jest czy też w tym czasie była z pewnością krajem o szczególnych przywilejach dla rejestrujących się tam spółek ze względów podatkowych, a przede wszystkim szczególnych uregulowań dotyczących rajów podatkowych. W jurysdykcji Holandii znajduje się jeden z największych rajów podatkowych Antyle Holenderskie. Byłoby rzeczą, moim zdaniem, niezmiernie ważną dla wysokiej komisji ustalenie wszystkich powiązań udziałowców Eureko, jak i uczestników tzw. stowarzyszenia Eureko, jak również stowarzyszenia Achmea, ze szczególnym zwróceniem uwagi, czy nie mają oni jakichś związków z rejestracją swojej działalności na Antylach Holenderskich. Dużo w polskiej prasie mówiło się o konflikcie wśród udziałowców PZU, to jest Skarbu Państwa i Eureko. Zawsze przedstawiano to jako winę polskiej strony i niejako polską specjalność. Tymczasem pierwszy konflikt wśród udziałowców Eureko, według moich informacji, nastąpił w 1997 r. Utworzyły się dwie grupy z odmiennymi poglądami na temat przyszłości Eureko. Pierwszą grupę z duńskim Top Denmarkiem - niewielka duńska firma ubezpieczeniowa - stanowiły spółki, które były zdecydowane odpisać inwestycje w Eureko jako stratę i wycofać się. Top Denmark wycofał się z Eureko w 2000 r. Druga grupa, na czele której stał Banco Comercial Portugues oraz holenderska firma ubezpieczeniowa Achmea, byli zwolennikami kontynuacji holdingu Eureko. Kilka słów na temat Achmea. Grupa Achmea powstała na początku 1995 r., kiedy to połączyła się pewna ilość lokalnych niewielkich towarzystw ubezpieczeń wzajemnych. Ich nazwa kooperacyjna Grupa Ubezpieczeniowa Achmea Holding. W późniejszym okresie byliśmy świadkami kolejnych zmian w strukturze właścicielskiej Eureko. Z poważnego zaangażowania w tę firmę wycofał się Banco Comercial Portugues, zostawiając sobie jedynie 5% akcji. Ostatnio zaś słyszałem, że w Eureko pojawił się Rabobank, który zwiększył swoje zaangażowanie w tej spółce z 5 do 30%. Byłoby dobrze w końcu dowiedzieć się, kto obejmuje kontrolę nad 30% akcji naszego narodowego ubezpieczyciela. Pozwolę sobie zwrócić komisji na niezwykle ważną i istotną rzecz uwagę. W 1999 r. 30% udziałów w PZU SA zostało sprzedane konsorcjum Eureko i BIG Bank Gdański, w skład którego wchodziła spółka zależna Achmea, zaś w 2004 r., 28 lipca, komunikat KNUiFE mówi: "Odmawia się zgody firmie Achmea na zakup 21% akcji PZU poprzez spółkę zależną Eureko". Powstaje pytanie: z kim Ministerstwo Skarbu Państwa podpisało umowę sprzedaży 30%, z którą ze spółek: Eureko, czy Achmea? Która spółka jest spółką matką, a która spółka jest spółką córką? I w stosunku wreszcie do której spółki Skarb Państwa ma zobowiązania? Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Chciałbym wrócić do spraw, które działy się wewnątrz PZU i które były przedmiotem moich analiz i decyzji.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ze zdumieniem odkryłem, że nikt w PZU nie kontrolował wydatków i według mojej oceny nie było nawet takiej woli. Kilka przykładów. W PZU zastałem 30 doradców z bardzo wysokimi pensjami, średnia - jeśli dobrze pamiętam - 30 tys. zł, nierzadko samochód i karta do wykorzystania. Wszyscy zostali zwolnieni przeze mnie. Zatrudnionych było 28 największych warszawskich firm prawniczych, podczas gdy w PZU pracowało 600 własnych prawników. Umowy rozwiązałem. W Grupie PZU SA działało ok. 400 niezależnych systemów informatycznych. Ogłoszono przetarg na kolejny. Chyba wszystkie firmy marketingowe i PR-owskie, jakie były w Warszawie, miały świetne, wysoko budżetowe kontrakty z PZU. Kontrakty zostały przeze mnie wypowiedziane. Ponadto, moim zdaniem, do pełnego obrazu sytuacji na rynku medialnym w kontekście prywatyzacji PZU, komisja winna poprosić Eureko o szczegółowy wykaz umów Eureko z mediami i firmami PR-owskimi w Polsce. Na jednym z pierwszych, o ile nie na pierwszym posiedzeniu zarządu po objęciu przeze mnie funkcji prezesa w lutym 2002 r., członek zarządu z ramienia Eureko, pan Antonio da Costa przedłożył wniosek do zatwierdzenia przez zarząd o przystąpieniu przez PZU SA do Europejskiego Centrum Likwidacji Szkód, które miało być zlokalizowane gdzieś w Holandii, projektu o wartości 760 mln zł. Jak się później okazało w innych dokumentach finansowych wartość ta wynosiła 920 mln zł. Projekt ten wstrzymałem, gdyż, według mojej oceny, był szkodliwy dla PZU. Zarządziłem przegląd wszystkich tzw. bieżących projektów strategicznych prowadzonych z Eureko. Analiza ta jest w dokumentacji PZU. Jest rzeczą ważną dokonanie analizy przepływów finansowych pomiędzy PZU SA a jego udziałowcami mniejszościowymi, Eureko i BIG Bank Gdański w latach 1999-2002 na podstawie dokumentacji źródłowej znajdującej się w PZU. Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Śledząc prace wysokiej komisji odnoszę wrażenie, że wysoka komisja zwraca się o opinie dotyczące prawidłowości, czy też rzetelnej decyzji, jakie były wydane przez urzędy państwowe w okresie prywatyzacji PZU, z pytaniem do tych samych urzędów, czy decyzje były właściwe. Nikt przecież nie wyda opinii dezawuujących własne wcześniejsze postanowienia, a tym bardziej, jeżeli były one sprzeczne z prawem. A pyta się nierzadko tych samych ludzi, którzy wcześniej wydawali decyzje. Wysoka komisja zmuszona jest więc działać wyłącznie w oparciu o dokumentację źródłową i rzeczywiste przepływy finansowe, a nie w żadnym wypadku na podstawie opinii audytorów, firm doradczych działających w Polsce, opinii urzędów, w tym państwowych. Podam tylko jeden przykład. Od wielu lat wbrew zasadom rachunkowości i obowiązującym normom audytorem w Grupie PZU jest ta sama ekipa. W pierwszym okresie był to Arthur Andersen. Po skandalu z Enronem i likwidacji Arthur Andersena ta sama ekipa i ci sami ludzie, ale już w ramach Ernst &amp; Young, kontynuowali działalność w PZU. Było dla mnie zagadką, jak to możliwe, że od 1999 r. audytor nie zauważył wielu nieprawidłowości, o których w tym czasie było głośno. Przypomnę tylko, że w połowie 2001 r. ówczesny minister spraw wewnętrznych mówił publicznie, że sprawa PZU jest większa od afery FOZZ. Miałem więc wszelkie powody, aby z największą ostrożnością traktować pracę firmy Arthur Andersen czy Ernst &amp; Young.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Wkrótce okazało się, że audytor świadczył jednocześnie usługi doradcze w PZU w sprawach finansowych. Praktyka ta nie była w Polsce zakazana i nadal nie jest, choć po wielkich aferach Enronu i WorldCom w USA zakazano tego rodzaju działalności. Nie ukrywałem, że miałem zamiar wystąpić z propozycją do Rady Nadzorczej PZU o zmianę audytora, gdyż: jedna firma nie może świadczyć audytu i jednocześnie prowadzić usługi doradcze, bo grozi to fałszowaniem opinii, dwa: jak również w kontekście pytania, dlaczego powstał raport "Kobra". W tym czasie odkryłem, że audytorzy tworzą podwójne opinie, jedne oficjalne dla rady nadzorczej do rocznego bilansu i sprawozdania finansowego, oczywiście pozytywne i rada nadzorcza je przyjmuje, a jednocześnie drugie, tajne, negatywne, które przekazują akcjonariuszom, to jest Ministerstwu Skarbu Państwa i Eureko. Rodzi się pytanie, dlaczego ci akcjonariusze nie reagowali na te negatywne raporty? Sprawą przeciwko audytorowi PZU SA skierowałem do sądu za działanie na szkodę PZU i rażące nieprzestrzeganie standardów zawodowych. Ciekawie byłoby prześledzić bieg tej sprawy i sprawdzić, na jakim ona jest etapie. Panie przewodniczący, wysoka komisjo, w Radzie Nadzorczej i Zarządzie PZU SA byli i są ludzie delegowani przez Eureko. Dlaczego dopuścili do tylu nieprawidłowości, o których wspomniałem wyżej? Było to przecież działanie na szkodę PZU. Ten aspekt, mam nadzieję, nie ujdzie uwadze wysokiej komisji. Innym problemem, z którym wypadało mi się zmierzyć, była działalność tzw. Komitetu Współpracy Strategicznej, powołanego do życia umową z dnia 18 czerwca 2001 r. przez ówczesnego prezesa PZU i przedstawicieli Eureko. Wysoka komisja powinna mieć w swoich dokumentach zarówno umowę, jak i wszystkie załączniki do niej. W mojej ocenie komitet ten stał się de facto superzarządem PZU. Nie uważałem za stosowne podtrzymywania tego stanu. Kwestia zarządzania PZU powinna być określona jednoznacznie i zgodnie z Kodeksem spółek handlowych. Bardzo ciekawym dokumentem będącym załącznikiem do tej umowy jest dokument o przepływie technologii i know-how z firm konsultingowych za pieniądze PZU do PZU. Dokument ten obala mit o transferze technologii i know-how z Eureko do PZU. Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Jestem w sporze sądowym z Eureko od grudnia 2002 r., kiedy to Eureko wytoczyło mi proces o ochronę dóbr osobistych za dwa stwierdzenia, jakich użyłem w jednym z wywiadów we wrześniu 2002 r. Stwierdziłem, że, cytuję: "Eureko nie wniosło żadnego know-how, ani też żadnych nowych technologii do PZU", do czego zobowiązało się w umowie prywatyzacyjnej. Moim zdaniem łamie w ten sposób umowę od wielu już lat, na co nie reagowało i nie reaguje Skarb Państwa. Eureko nie mogło, moim zdaniem, wywiązać się z transferu technologii i know-how, podpisało więc umowę prywatyzacyjną w złej wierze. Eureko nie jest firmą ubezpieczeniową, cytowałem wcześniej art. 3 statutu Eureko. Ponadto wchodzące w skład Eureko firmy są zbyt małe i słabe, mają z reguły kilka procent udziału w rynkach w swoich krajach, a kilka z nich upadło, w Hiszpanii firma Kairos i Eureko Wielka Brytania.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie mogły być więc te słabe, małe firmy źródłem wiedzy i technologii dla tak dużej firmy, jak PZU. Rzeczą zdumiewającą jest, że w załączniku nr 5 do umowy prywatyzacyjnej z 1999 r. wskazane jest źródło wiedzy o ubezpieczeniach komunikacyjnych i rolniczych dla PZU SA, wskazano firmę duńską Topdanmark. Jak wspomniałem wcześniej, kilka miesięcy potem, to jest w 2002 r., Topdanmark wycofało się z Eureko. Ponadto proszę o zwrócenie uwagi na pismo PUNU z 2000 r. 10 września nr NA072/78/2AS/2001 skierowane do Ministerstwa Finansów na ręce dyrektora instytucji finansowych. Cytuję: "Z informacji, będących w posiadaniu PUNU nie wynika, że w okresie, kiedy akcjonariuszem spółki PZU jest Eureko, w działalności spółki zaszły istotne zmiany, poza zmianami we władzach spółki". Ciekawe, jakie w tej sprawie opinie wypracowywała delegatura Ministerstwa Skarbu Państwa w Ciechanowie oddelegowana do kontroli wykonywania przez Eureko umowy prywatyzacyjnej. Moje drugie stwierdzenie, cytuję: "Eureko finansuje swoje przejęcia za pomocą kredytów. Jeśli to miało miejsce w przypadku PZU SA, Eureko łamie polskie prawo." Od 2002 r., kiedy to Eureko wniosło pozew przeciwko mnie do sądu, odbyło się jedno posiedzenie sądu. Eureko nie jest w stanie ustosunkować się do przedstawionych przeze mnie dowodów. Chciałbym zwrócić między innymi wysokiej komisji uwagę na kredyt udzielony Eureko w listopadzie 1999 r. przez konsorcjum banków, na czele z Barclays Bank. Wykaz banków, wchodzących w skład wyżej wymienionego konsorcjum, znajduje się na stronie 23 i 24 dokumentu zatytułowanego "Analiza kondycji Eureko BV w kontekście prywatyzacji Grupy PZU". Wysoka Komisjo! Wysoka komisja ma pełne możliwości ustalenia prawdy, nie tylko opierając się, jak ja, na ogólnie dostępnych na rynkach finansowych informacjach, o przepływach finansowych, chociażby biorąc pod uwagę wcześniej wymieniony kredyt, pomiędzy Eureko a jego udziałowcami, jak również pomiędzy udziałowcami Eureko a bankami ich kredytującymi. Jest to bardzo ważna kwestia w pracach wysokiej komisji. Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Zwracam się z prośbą do Wysokiej Komisji o wyjaśnienie dziwnych okoliczności, jakie moim zdaniem, były związane z listem pana Nol Hoevenaarsa z 9 sierpnia 2002 r. skierowanego przez niego do ówczesnego premiera, pana Leszka Millera. Pan Hoevenaars w tym czasie był szefem Eureko. Ministerstwo Skarbu Państwa bodajże we wrześniu lub w październiku 2002 r. przygotowało odpowiedź. Rodzi się pytanie, czy ta odpowiedź została wysłana i czy podpisał ją adresat, pan Leszek Miller. W liście tym, pan Hoevenaars twierdził, że - cytuję: "Jesteśmy jednakże gotowi rozważyć też możliwość odstąpienia od dalszej współpracy, jeśli jest taka wola polityczna rządu polskiego. W takim przypadku oczekujemy, że otrzymamy, ustaloną na warunkach rynkowych, rekompensatę finansową" - koniec cytatu. Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Rekompensata finansowa dla Eureko, ustalona na warunkach rynkowych, została wynegocjowana pomiędzy Eureko i HSBC pod koniec stycznia 2003 r. Na przełomie lutego-marca 2003 r. przekazałem projekt umowy sprzedaży 30% akcji PZU SA konsorcjum Eureko na rzecz HSBC.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Przekazałem ten dokument ówczesnemu ministrowi skarbu państwa, sekretarzowi stanu w Ministerstwie Finansów, kierownictwu ABW. Przekazałem jednocześnie prośbę Eureko i HSBC o spotkanie z ministrem skarbu państwa i wyrażenie zgody na tę transakcję. Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Moim zdaniem jestem wysokiej komisji winien wyjaśnienia, dotyczącego mego odwołania z funkcji prezesa zarządu PZU SA. Z całą stanowczością stwierdzam, że w czasie, gdy byłem prezesem PZU SA, PZU nie skupowało swoich akcji. W związku z tym okoliczność ta nie mogła być powodem mojego odwołania. Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Byłem i jestem przeciwny sprzedaży PZU Eureko. Swój sprzeciw po raz pierwszy wyraziłem na posiedzeniu Rady Ministrów 2 kwietnia 2002 r., kiedy to ówczesny minister skarbu próbował przeforsować decyzję Rady Ministrów, w istocie rzeczy sprowadzającą się do sprzedaży pakietu kontrolnego PZU. Byłem również zdania, że należy wypowiedzieć nie tylko drugą umowę dodatkową, ale również i pierwszą umowę dodatkową, która jest podstawą arbitrażu w Londynie, ponieważ ustanowione w pierwszej umowie dodatkowej uprawnienia Eureko do nabycia akcji w ramach pierwszej oferty publicznej mają charakter szczególny. W tym zakresie umowa dodatkowa nie może być uznana za umowę sprzedaży, ani też za umowę przedwstępną sprzedaży akcji PZU. Oznacza to, iż przytoczone postanowienia ustanawia jedynie zobowiązanie Skarbu Państwa do umożliwienia zwiększenia przez Eureko jego udziału w kapitale zakładowym do założonego poziomu 51%, ale nie może być źródłem roszczeń Eureko o przeniesienie na rzecz Eureko akcji na określonych warunkach. Niestety, moje argumenty nie znalazły wówczas uznania w oczach ministrów, odpowiedzialnych za polską gospodarkę. Byłem przeciwny tzw. konsorcjum Eureko i BIG Banku, kiedy w mojej codziennej pracy, kierując PZU SA poprzez wprowadzenie ładu korporacyjnego i przestrzeganie jego przez wszystkich pracowników, w tym uprzywilejowaną grupę tzw. pracowników Eureko w PZU. Byłem i jestem przeciwny sprzedaży PZU Eureko z następujących względów: PZU jest dobrem całego polskiego społeczeństwa. Pokolenia Polaków od 200 lat składały się na jego wartość, a tutaj w okolicznościach, które bada Wysoka Komisja sprzedaje się jedną z największych firm ubezpieczeniowych w Europie za wartość znaku firmowego. Przecież są inne sposoby prywatyzacji, a nie tylko sprzedaż tzw. inwestorom strategicznym, branżowym, technicznym, czy też tzw. operatorom. Moim zdaniem, szerokie rzesze Polaków winny uczestniczyć w prywatyzacji PZU poprzez wprowadzenie akcji na giełdę warszawską, poprzez wprowadzenie 30% akcji, które były sprzedane Eureko, plus pewną pulę akcji będących w posiadaniu Skarbu Państwa, zaś każdy posiadacz polisy PZU powinien otrzymać premię w postaci darmowych akcji PZU. Ponadto w dalszym ciągu stoję na stanowisku, że należy dążyć do powiązań kapitałowych pomiędzy PZU i PKO BP i powrócić do stworzenia silnej polskiej grupy bankowo-ubezpieczeniowej, bo tylko silne organizacje liczą się na otwartym rynku. Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Istotą prywatyzacji instytucji tzw. inwestora strategicznego jest szczególny stosunek silniejszego, w tym przypadku silniejszym miałoby być jakoby Eureko, do słabszego, w tym przypadku miałoby nim był jakoby PZU.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jeśli proporcja ulega odwróceniu, a tak jest w istocie rzeczy, Eureko winno zostać uznane za niezdolne do pełnienia roli inwestora strategicznego, a moim zdaniem, od samego początku, to jest od 1999 r., tej roli nie pełniło. W tej sytuacji Eureko za ustaloną na warunkach rynkowych rekompensatę finansową winno niezwłocznie ustąpić z PZU i pozwolić, aby PZU rozwijało się zgodnie z polskim interesem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję świadkowi z taką, myślę, naszą wspólną opinią, że w swym oświadczeniu świadek w zwartej formie, przejrzystej, przekazał swoje spostrzeżenia, które notabene w wielu punktach pokrywają się z tym, co komisja już ustaliła. Zwłaszcza te fragmenty dotyczące samego charakteru inwestora. My też w pełni podzielamy opinię, że Eureko nie było inwestorem branżowym i podczas zeznań, zwłaszcza ostatniego ze świadków, pani minister Kameli-Sowińskiej. Podobne argumenty komisja używała i ja osobiście. I ten statut, trzeci artykuł, i to, że ten dodatkowy artykuł nie dotyczy zupełnie przecież działalności, tylko wewnętrznych rozstrzygnięć, jakie w Eureko zachodzą... Podobne wątpliwości miała komisja co do bilansów Eureko, tych bilansów sprzed prywatyzacji, czyli uwiarygodnienia tejże firmy. Tak że szereg tych kwestii, myślę, że w szczegółowych pytaniach będzie mógł nam świadek wyjaśnić i do rozwikłania sprawy to nasze spotkanie się w jakiś sposób przysłuży. Ja myślę, że rozpoczniemy serię pytań i w pierwszej turze - bo może wyniknąć potrzeba drugiej tury - przyjmijmy 15 minut, nieraz tam z drobnym przekroczeniem, i przerwę. Żeby tutaj też państwo dziennikarze z mediów byli przygotowani, to zrobimy przerwę tradycyjnie gdzieś około godziny 12. Ja chciałbym się świadka zapytać... Bo świadek już wstępnie na sam koniec oświadczenia o tym mówił, ale bliżej chciałbym się, komisja chciałaby się od świadka dowiedzieć, jakie były przyczyny i okoliczności - nie te oficjalnie przywoływane - odwołania pańskiej osoby ze stanowiska szefa PZU i powołania pana Cezarego Stypułkowskiego. Czy przyczyny można również upatrywać w takich kwestiach około, że tak powiem, bezpośredniej działalności PZU, bo w działalności prasowej? Komisja i ja osobiście jestem w posiadaniu takiego wielkiego wywiadu pana Adama Michnika z "Gazety Wyborczej" z prezydentem Rzeczypospolitej Aleksandrem Kwaśniewskim, gdzie nawet prezydent stwierdza, tutaj, w tym artykule - to jest z 5-6 lipca 2003 - że jakoby pan był źródłem jakichś konfliktów. Pan prezes. Czy tutaj tego rodzaju historie zachodziły? Prawda... I czy nie ma tutaj świadek wrażenia, że... Mimo że firma, którą pan kierował, jest o szalonym znaczeniu dla polskiego ubezpieczyciela i ubezpieczających się, jest szalenie ważna na rynku finansowym, bo to też w pełni podzielamy tę opinię, ale żeby aż prezydent Rzeczypospolitej interesował się, bądź co bądź, prezesem firmy? A to przecież nie do końca jest jego kompetencja. Czy to też nie są jakieś kwestie, które wiążą się z tymi zeznaniami wcześniejszymi, które tutaj były prezentowane przez pana poprzedników, klub Krakowskiego Przedmieścia i te grupy wpływu i nacisku, które powodowały zmiany nie tylko strukturalne PZU, ale również personalne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie przewodniczący, ja nie znam tego artykułu, ponieważ tej gazety nie czytuję od kilkunastu lat, ale... I nie znam przyczyn, kulis mego odwołania. Najwięcej na ten temat może powiedzieć - i kompetentnie - pan minister Piotr Czyżewski. Mogę tylko przytoczyć moją ostatnią rozmowę z panem ministrem Piotrem Czyżewskim, kiedy zostałem wezwany do pana ministra Czyżewskiego i pan minister oświadczył mi, że nie może już dłużej opierać się naciskom zewnętrznym i musi mnie odwołać w dniu dzisiejszym. I ja zostałem w tym dniu odwołany. Ja sądziłem, że zostałem poproszony do pana ministra w sprawie wyników PZU - akurat były wyniki za pierwszy kwartał zaudytowane i za drugi kwartał wstępne - a usłyszałem to, co usłyszałem. I w dniu, w którym to usłyszałem, złożyłem rezygnację. Tak że proszę wysokiej komisji o spytanie pana ministra Piotra Czyżewskiego. Ja nie mam na ten temat żadnej wiedzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Czy świadek, no, poza... No wiadomo, że mu... Nieraz w pewnych kwestiach się ma się dowody, ale nie ma wrażenia, że padł świadek - przepraszam za to określenie kolokwialne - ofiarą jakiegoś porozumienia na szczytach władzy pomiędzy prezydentem a premierem Leszkiem Millerem? Bo wtedy tak mniej więcej... Odnosiło się wrażenie, że taka walka o kontrolę również - nie tylko bezpośrednio nad strukturami konstytucyjnymi, ale również nad na przykład firmą PZU - zachodzi. I czy nie domniemywał świadek, że to może być wkomponowane właśnie w taki scenariusz dalszego przejmowania PZU przez Eureko? No bo osoby, które potem firmowały Eureko... firmowały PZU, jakby chciały dokończyć tej prywatyzacji. A pan wyraźnie tutaj w oświadczeniu też to złożył i tutaj zaakcentował. Wyraźnie świadek chciał doprowadzić do tego, żeby jednak te kwestie ustabilizować, ale na gruncie interesu naszego skarbu państwa, a nie uleganiu naciskom Eureko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie przewodniczący, ja nie byłem świadkiem czy też uczestnikiem żadnych rozmów, które były między panem prezydentem a panem premierem Leszkiem Millerem. I sądzę, że dobrze byłoby spytać pana, na przykład, Leszka Millera, czy takie rozmowy były. Ja nie znam treści takich rozmów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Komisji będzie szalenie trudno, póki premiera nie ściągniemy ze Stanów Zjednoczonych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ale są środki takie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Ale są środki, tak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Ja przypominam, panie przewodniczący, że listę świadków ustala komisja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Tak, ale gdyby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">...nie świadkowie inni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Panie wiceprzewodniczący, my tutaj nie prowadzimy na razie debaty na temat tego, kogo wzywać, tylko tłumaczymy świadkowi, jaka jest procedura. Czy ma świadek takie wrażenie, że niektóre media - zresztą świadek tutaj wyraźnie powiedział, że dystansuje się od "Gazety Wyborczej", zresztą nie tylko świadek - ale że niektóre media wpływały nie tylko na atmosferę wokół Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń, ale również jakby wpisywały się w taki scenariusz popierania zagranicznego inwestora, i to takiego popierania bezgranicznego, bezkrytycznego? A tworzenie takiego wrażenia, że wszyscy, którzy mają inne zdanie w tej sprawie - podobne jak świadek, zresztą nie tylko świadek - którzy uważają, że tak istotna firma dla Polski powinna być jednak kontrolowana przez polski kapitał, byli odżegnywani od rozumienia gospodarki rynkowej? W takim to kontekście było formułowane. I czy to nie jest właśnie wpisywanie się w taki nacisk bezpośredni na opinię publiczną w tym temacie, który przecież powinien być pokazywany obiektywnie, a nie w interesie którejś ze stron?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie przewodniczący, pozwolę sobie przekazać wysokiej komisji przegląd prasy dotyczącej grupy PZU z kwietnia. To jest dokładnie to, co pan przewodniczący...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Którego roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">2003.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">2003.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">To jest dokładnie to, o czym pan przewodniczący mówi. PZU i ja byliśmy poddani bardzo silnej, dobrze zorganizowanej kampanii medialnej. Jeśli pan przewodniczący pozwoli... Chociaż chciałbym tego uniknąć, aby nie było stwierdzenia, jakie padły w "Gazecie" po moim przesłuchaniu w komisji Orlenu, że wykorzystuję komisję do walki z wolnymi mediami. Ale po komisji orlenowskiej ukazał się komentarz niejakiego redaktora Beylina pod tytułem "Odwet Montkiewicza". Do "Gazety Wyborczej" przesłałem następujące oświadczenie: w związku z komentarzem Marka Beylina zatytułowanym "Odwet Montkiewicza", jaki ukazał się w "Gazecie Wyborczej" dnia 16-17.04.2005 r., oświadczam, że zawarte w nim stwierdzenia pod moim adresem są kłamstwem. Oświadczam, że firma, która wynajęła pałacyk w Konstancinie, według pana redaktora i gazety nie istnieje. Firma istnieje i jest zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym pod numerem 0000216142. 2. Żadna z zakładanych przeze mnie firm na przełomie 80. lat i 90. nie splajtowała, a ja nie posiadam żadnych informacji o jakichkolwiek roszczeniach dostawców sprzętu komputerowego. Moja firma reprezentowała IBM. Nie miałem do czynienia z żadnymi innymi dostawcami. Ponadto oświadczam, że nie byłem w takiej sytuacji, abym nie dopuścił rady nadzorczej do zbadania kontraktów PZU z firmami doradczymi, jak również nie blokowałem audytorowi dostępu do danych PZU. I cztery - nadto wskazuję, że w czasie, gdy byłem prezesem PZU, PZU nie skupowało swoich akcji, w związku z tym okoliczność ta nie mogła być powodem mego odwołania. Wokół tych czterech tez przez cały czas mojej pracy w PZU ukazywały się artykuły, które wszystkie są kłamstwem, nieprawdą. Pozwałem gazetę zresztą do sądu dwa lata temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Tutaj zeznając przed komisją śledczą zarówno minister, eksminister Wąsacz, pani Kamela-Sowińska, następnie premier Marek Belka twierdzili, że oceniając obiektywnie kondycję ekonomiczną obu spółek, które z branżowych nagle stały się strategiczne - co też jest oczywiście powodem tutaj poważnych wątpliwości ze strony komisji - ale świadek mówił o tym, że nie uważa, żeby te firmy były pożądanym i dobrym strategicznym partnerem do prywatyzacji PZU, te opinie były wprost entuzjastyczne. Czy nie uważa świadek, że nie tylko one były wprowadzające w błąd tutaj opinię publiczną i tutaj w tym momencie wpłynęły na taką a nie inną prywatyzację. Jak świadek sądzi: Jaki był powód główny takich opinii? Kiedy dokumenty... Kiedy wnikliwa analiza tegoż inwestora prowadzi nas do takiego stwierdzenia, które zresztą chyba z pańskiego przesłuchania tutaj w prokuraturze gdańskiej wynika, że nawet nie chciano panu pokazać, jak wygląda budynek centrali firmy Eureko w Holandii, prawda, czyli takiego inwestora w ten sposób traktować? Więc chciałbym się dowiedzieć, jak pan naprawdę chciałby to dosadnie określić, bo dla komisji ta część tutaj entuzjastycznych wypowiedzi na temat tego inwestora, zwłaszcza Eureko, budzi u nas olbrzymie wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Ja swoją ocenę tak zwanego konsorcjum Eureko przedstawiłem zarówno na radzie ministrów 2 kwietnia 2002 r., jak i dzisiaj starałem się zwrócić uwagę wysokiej komisji na niektóre aspekty tego. Ponadto w posiadaniu wysokiej komisji jest kilka dokumentów, które zostały przygotowane w PZU i na temat Eureko. Podtrzymuję wszystko to, co powiedziałem, zarówno na Radzie Ministrów, jak i w dniu dzisiejszym w swoim oświadczeniu, że Eureko nie mogło pełnić funkcji inwestora branżowego, ponieważ nie było firmą ubezpieczeniową, nie miało żadnego know how, nie mogło mieć. W skład tego holdingu wchodziły maleńkie firmy mające udział w rynku od 1% do 3% i jedna z nich tam bodajże w okolicy 10%. Ponadto sama struktura właścicielska, jak również struktura organizacyjna tej firmy w żaden sposób nie przystawała i nie przystaje do PZU, także - czym się kierowano, to jest mi trudno powiedzieć. Ja tylko może raz jeszcze zwrócę wysokiej komisji uwagę na jeden ważny aspekt. W załączniku nr 5 do umowy prywatyzacyjnej z 1999 r. jest plan strategiczny rozwoju PZU, składa się z trzech stron. Wysoka komisjo, plan strategiczny jest to zasadniczy dokument działalności firmy, a szczególnie w firmie, którą zamierza się sprzedać i wycenić. Ja może postaram się wysokiej komisji przekazać plan strategiczny grupy PZU, który przygotowałem w 2003 r. To jest tysiąc stron. To jest tylko jeden z elementów, które dzisiaj przekazuję wysokiej komisji. Następne tomy mówią o projektach finansowych z perspektywą pięć i dziesięć lat. Tam się mówi o wartości akcji w poszczególnych latach działalności. Tam się mówi o wartości zysków i wpływów, ten trzystronicowy dokument będący załącznikiem do umowy prywatyzacyjnej to jest zbiór, spis treści i jakieś książki -które, się chce powiedzieć, studenci trzeciego roku uczyli się na temat ubezpieczeń - lub też zbiór pobożnych życzeń, jak to firma ma wyglądać, a nie może być to dokument zasadniczy mówiący o wycenie firmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Czas mój na zadawanie pytań się zakończył. Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Ryszarda Zbrzyznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Dziękuję bardzo. Ja chciałem nawiązując do pańskiego wcześniejszego oświadczenia trochę więcej wiedzy uzyskać na temat stwierdzenia mówiącego o tym, że praktycznie w okresie prywatyzacji, jak i po samej prywatyzacji, a więc nawet do 2002 r. ani Ministerstwo Finansów, ani Ministerstwo Skarbu Państwa, ani nawet Komisja Nadzoru Bankowego nie posiadały, nie dysponowały potwierdzonymi i zweryfikowanymi przez niezależnego audytora sprawozdaniami finansowymi Eureko z lat 1996-1999, bo szczególnie o ten okres chodzi, bowiem to był okres decydujący o procesie prywatyzacji i w kontekście tego stwierdzenia chciałem zapytać w takim razie: Na podstawie, jakich dokumentów dokonano oceny całego procesu prywatyzacji i zdolności do tego przedsięwzięcia gospodarczego ze strony Eureko? I dlaczego mimo wszystko, że ta strona, można powiedzieć, analityczna, nie została dopełniona, podjęto jednak decyzję o sprzedaży znaczącego pakietu akcji, a co jeszcze ważniejsze także przekazano dużą część praw wynikających z samym zarządzaniem tą firmą, a więc i powołanie prezesa, i powołanie rady nadzorczej, i konsekwencje z tego tytułu wynikające. A więc chciałem pana zapytać, jakie tu motywacje mogły tutaj zadecydować, o takim pojmowaniu procesu prywatyzacji PZU i o decyzjach, które w konsekwencji zostały podjęte w listopadzie 1999 r. poprzez spisanie stosownej umowy prywatyzacyjnej. Co za tym się może kryć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Szanowny panie pośle, jak wspomniałem według mojej opinii, takiej umowy nie można było podpisać z paru względów, łącznie z tym, że PZU - może to jest jeden z najważniejszych względów - było w pierwszym etapie restrukturyzacji. Dopiero w 1998 r., jeśli dobrze pamiętam zostało dokapitalizowane, dopiero PZU rozpoczynało proces wzmacniania swojej pozycji, czyli dopiero to był początek sytuacji, kiedy PZU zaczęło normalnie działać i nie można było w tym okresie sprzedawać firmy jeszcze nie do końca zrestrukturyzowanej, bo nie było ku temu żadnych podstaw, powiedziałbym, od strony finansowej. Jakie motywacje, panie pośle, kierowały ówczesnymi ludźmi, to jest mi trudno powiedzieć i ja nie znam tych ludzi, ja nigdy z nimi nie rozmawiałem i nie mam najmniejszego pojęcia, dlaczego były takie decyzje? Na pewno były decyzje moim zdaniem szkodliwe dla Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie prezesie, w tym samym kontekście i w oparciu o dotychczasowe zeznania tak pańskie, jak i innych świadków, których my tutaj przed komisją przesłuchiwaliśmy, to pojawiają się różne wątki o podtekście korupcyjnym, które oczywiście mogły w konsekwencji dopuścić do... czy przyczynić się do tego, że mimo tych wszystkich niedoskonałości ta umowa prywatyzacyjna została zawarta i ja chciałem, opierając się na pańskim zeznaniu w prokuraturze, zapytać się o kwestię, która się pojawiła w pańskich wypowiedziach - mianowicie przekazał pan informacje, że powziął pan informacje od pracowników, swoich współpracowników z PZU, że panowie Krzaklewski i Buzek - tu chodzi o sierpień, wrzesień roku 1999, a więc przed podpisaniem umowy prywatyzacyjnej z PZU - bawili w Villa Rally w Portugalii, w prywatnej willi pana prezesa Eureko Talone, że stosowny raport z tego zdarzenia został przekazany przez dwóch oficerów Urzędu Ochrony Państwa, panu pułkownikowi Nowekowi, który wówczas był szefem Urzędu Ochrony Państwa. Czy pan potwierdza to wcześniejsze zeznanie o swojej wiedzy, którą rzekomo pan posiadł od pracowników, od współpracowników z PZU, i czy coś więcej może pan dodać do tej informacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Szanowny panie pośle, ja nie mogę nic więcej dodać do tej informacji. Potwierdzam, że taką informację otrzymałem. I nie mogę dodać nic więcej, nie wiem nic więcej, za wyjątkiem informacji zawartych w dwóch dokumentach, które, jak sądzę, są w posiadaniu wysokiej komisji. Jeden dokument to jest wcześniej przeze mnie cytowana "Analiza kondycji Eureko na tle PZU". I tam bodajże takie informacje są zawarte. To jest dokument z 2002. A drugi dokument to jest dokument o podobnym tytule, z 2000 r., który zastałem w firmie, w gabinecie prezesa. Te informacje, o których pan poseł mówi, pochodzą z tych dwóch dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">W takim razie chciałem, kontynuując ten wątek, można powiedzieć korupcyjny, zapytać o raport "Kobra". Mianowicie, część mediów uważa, ja nie wiem, jaki jest stan faktyczny, że pan był właśnie autorem zamówienia na ten raport "Kobra". Przygotowany on był w pierwszej połowie, bodajże w czerwcu roku 2002, przez firmę Deloitte. Ten raport miał wykazać powiązania ludzi uwikłanych w nadużycia związane z wyprowadzaniem majątku z PZU, którzy później byli zainteresowani pańską dymisją niejako. Co przyniósł ten raport? Bo pewnie zna pan ten raport, my też jesteśmy w posiadaniu tegoż dokumentu. I w jaki sposób jego ustalenia wpłynęły na ustalanie prawdy o PZU i następstwach jego prywatyzacji? Na ile poważnie ten raport można traktować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie Przewodniczący! Wysoka komisjo! Raport "Kobra" został zamówiony w Deloitte &amp; Touche przez mojego poprzednika, a nie przeze mnie. To jest pierwsza rzecz. Druga rzecz, jego ostateczna wersja... A wersji było kilka, bodajże trzy, i stopniowo docierały one do PZU. I wersja jedna była dostarczona przez Deloitte &amp; Touche wtedy, kiedy ja byłem prezesem. Nie do mnie bezpośrednio, ale do prezesa PZU Życie, ponieważ stroną umowy między tą firmą a PZU był prezes PZU Życia. Mogę tylko potwierdzić, po zapoznaniu się z tym raportem, który był przedmiotem szczegółowej analizy w PZU, że dane w nim zawarte są prawdziwe. Na podstawie tego raportu przygotowano plan naprawczy PZU Życie. Plan naprawczy został zatwierdzony przez Zarząd PZU SA i Radę Nadzorczą PZU Życie. Ten plan naprawczy znajduje się w dokumentacji PZU. Gdyby tam nie było nieprawidłowości, nie potrzeba by było robić planu naprawczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Rozumiem. Także w pierwszej połowie roku 2002 - przypominam, że pan był prezesem od 18 lutego 2002 r. - do prokuratury trafiło wiele zawiadomień o popełnionych przestępstwach przez szereg członków władz PZU - i tych byłych i aktualnych, równolegle z pańską kadencją funkcjonujących z PZU. Chciałem zapytać, o kogo tu chodziło i za co te doniesienia do prokuratury się pojawiły i tak właściwie, jakie sankcje, jakie działania w stosunku do tych osób zostały podjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie przewodniczący, za okres, w którym ja byłem prezesem PZU, to nie przypominam sobie, aby było zawiadomienie do prokuratury dotyczące jakiegokolwiek członka Zarządu PZU SA. Wszakże za wyjątkiem zawiadomienia Komisji Papierów Wartościowych dotyczącego, to był bodajże lipiec 2002 r., dotyczącego ówczesnego prezesa PZU Życie, pana Nawrockiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Nawrockiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ale to nie były działania w PZU, to były działania Komisji Papierów Wartościowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">A czy posiada pan wiedzę na temat kolejnego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, szczególnie chodzi tutaj o członka zarządu firmy Ernst &amp; Young, który, jak wynika z raportu "Kobra", cały czas się opieram na tych treściach z raportu "Kobra", jako biegły rewident spółki audytorskiej Arthur Andersen od stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2000 r. wiedział o niekorzystnych operacjach finansowych i działał na szkodę PZU Życie? Oczywiście, spółki zależnej od PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Szanowny panie pośle, ja w swoim oświadczeniu zwracałem uwagę wysokiej komisji na ten fakt. Takie zawiadomienie zostało wysłane przeze mnie i podpisane jeszcze przez jednego członka zarządu do Prokuratury Rejonowej Śródmieście z powodów, o których wspomniałem w swoim oświadczeniu. A przede wszystkim z powodu jednego - audytorzy robili podwójne audyty. Jeden oficjalny, drugi tajny. Jeśli pan poseł pozwoli, to przekażę pismo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">...jakie wpłynęło do PZU Życie 25 kwietnia 2003 r. z firmy Andersen. Cytuję: Wyjaśnienie stanu faktycznego i właściwa ocena audytora jest możliwa jedynie poprzez odtajnienie wymienionych wyżej dokumentów, których komplet jest w posiadaniu naszej firmy. Te dokumenty tajne nawet nie były w PZU. Na moje życzenie czy też prośbę te dokumenty zostały dostarczone. Ja je natychmiast odesłałem do Prokuratury Warszawa Śródmieście. Nie wiem, co się dalej stało z tymi dokumentami. Przedstawiciel firmy audytorskiej powiedział mi, że te dokumenty były dostarczane na bieżąco kierownictwu Ministerstwa Skarbu Państwa w latach 1999-2001.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">W tym kontekście chciałem pana prezesa zapytać, czy zdaniem pana, w ocenie pana, bo to już jakaś perspektywa czasowa jest za nami, wszystkie działania, które pan wówczas, podjął, mam tu na myśli decyzje o charakterze operacyjnym, ale także decyzje o charakterze uruchamiania organów ścigana, to były decyzje odpowiednie do sytuacji i tak właściwie wszystko co mógł pan w tym okresie zrobić. Czy tak właściwie czuje pan niedosyt, że może nie wszystko pan zrobił albo przesadził pan w niektórych przedsięwzięciach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie przewodniczący, wysoka komisjo, jest mi trudno samego siebie oceniać, ale... Chciałbym tylko powiedzieć, że dokładałem wszelkiej staranności w swojej pracy i nie szczędziłem czasu i chyba go nie zmarnowałem i wszystko to, co było możliwe do zrobienia w tym czasie, zostało przeze mnie zrobione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">W takim razie dziękuję panu bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję panu posłowi Zbrzyznemu za superdyscyplinę. Pan poseł Czepułkowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dziękuję bardzo. Ja również dziękuję za bardzo zwięzłe i precyzyjne wprowadzenie do tego przesłuchania. Żartowaliśmy sobie nawet między sobą, że pan przygotował nam prawie połowę sprawozdania naszej komisji, bo ustalenia komisji w znacznej części się już potwierdzają, a kwestie, które są wątpliwymi i wymagającymi wyjaśnienia, to są również te kwestie, o których pan mówił. W swojej swobodnej wypowiedzi i w tekście przekazanym komisji świadek jawi się czy przedstawia się jako obrońca interesu skarbu państwa, obrońca interesów PZU. Szereg działań, które świadek prowadził jako prezes PZU, potwierdza tę tezę. Jednakże istnieje też szereg wątpliwości płynących właśnie z uważnej analizy prasy tamtego czasu, o której świadek mówił, w której to prasie i w szeregu informacji obiegowych świadek przedstawiany był jako osoba pozostająca w konflikcie personalnym z ministrem skarbu panem Wiesławem Kaczmarkiem oraz następnym ministrem skarbu panem Sławomirem Cytryckim, w konflikcie o kierunki rozwoju czy prywatyzacji PZU. Otóż pan minister Wiesław Kaczmarek był tym pierwszym ministrem skarbu państwa, który starał się zablokować pierwszą i drugą umowę dodatkową sporządzoną przez Aldonę Kamelę-Sowińską. A zatem zdawałoby się, że zarówno pan prezes, biorąc za dobrą monetę i za prawdziwe stwierdzenia przekazane w słowie wstępnym, i pan minister Wiesław Kaczmarek działaliście w imię, dla dobra i na rzecz interesu skarbu państwa. Skąd zatem konflikt personalny, który doprowadził do ustąpienia, czy, przepraszam, odwołania ministra Wiesława Kaczmarka z funkcji ministra skarbu państwa? Proszę bardzo. Proszę o komentarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, chciałbym powiedzieć, że nigdy nie byłem w konflikcie z panem ministrem Kaczmarkiem. Oczywiście, miałem różnice zdań i miałem swoje zdanie, ale w konflikcie nie byłem. W związku z tym nie mogę... różnica zdań nie mogła być przyczyną odwołania - jak pan poseł był uprzejmy stwierdzić - pana ministra Kaczmarka. Ponadto nie ja odwołuję ministra, ministra odwołuje prezes Rady Ministrów. I na ten temat nie mam żadnej wiedzy, nie mam żadnej wiedzy na temat przyczyn odwołania pana ministra Kaczmarka. Jeśli zaś chodzi o kwestię co do kierunków prywatyzacji PZU SA, to swoje stanowisko, jak wspomniałem, wyraziłem na posiedzeniu Rady Ministrów 2 kwietnia 2002 r. Jeśli pan poseł pozwoli, zacytuję fragment wniosku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Bardzo prosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">...przygotowanego przez pana ministra Kaczmarka. Wniosek ministra Skarbu Państwa o wyrażenie zgody przez Radę Ministrów na zmianę strategii prywatyzacji Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych... Zakładu Ubezpieczeń SA. Zmiana strategii spółki Powszechny Zakład Ubezpieczeń oraz zaakceptowania strategii prywatyzacji tej spółki, polegającej na: Punkt pierwszy, odstąpienie od drugiej umowy dodatkowej zawartej w dniu 4 października 2001 r. pomiędzy Skarbem Państwa... Ja byłem zdania, że nie tylko drugą umowę dodatkową, ale pierwszą. Dwa, ewentualnym zbyciu 21% akcji PZU, stanowiących własność Skarbu Państwa, na rzecz Eureko. Byłem zdania, że nie powinno się zbywać 21% akcji PZU na rzecz Eureko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dobrze. Dziękuję bardzo, ale utwierdza mnie to w przekonaniu, że zdanie na temat tego, że PZU powinno być polskim ubezpieczycielem z polskim, że tak powiem, pakietem większościowym w kapitale PZU zarówno pan prezes, jak i minister Kaczmarek uważaliście tak samo. Skąd zatem wniosek ministra skarbu o odwołanie pana z funkcji? I oczywistym jest, że to nie pan odwołuje ministra, tylko myśmy już się przyzwyczaili w takiej komisji, że prezesi mają duży wpływ na odwoływanie kolejnych ministrów, ponieważ Wieczerzak doprowadził do odwołania Wąsacza, więc tutaj niejako przenoszę ten sposób myślenia na tę sytuację, o której rozmawiamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, chciałbym, przepraszam, chciałbym zaprotestować porównywania mnie do innych prezesów spółki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Ja oczywiście nie porównuję pana z prezesem Wieczerzakiem, nigdy bym. się na to nie ośmielił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Mam zupełnie inne zdanie o obu panach. Natomiast w jednym i drugim przypadku prezesi PZU wpływali na decyzje kadrowe w rządzie, wprost lub pośrednio, albo stali się przyczyną odwołania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Przepraszam, panie prezesie, panie pośle, ja miałem wpływ na decyzje kadrowe w PZU i je wykorzystywałem, a nie miałem wpływu na inne decyzje kadrowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dziękuję bardzo. Panie prezesie, jak już powiedziałem na wstępie, przedstawił się pan jako przeciwnik Eureko, zwolennik PZU jako firmy strategicznej, państwowej, pozostającej w większości w rękach Skarbu Państwa. Mam pytanie: Czy pana kandydatura na prezesa PZU była konsultowana z Eureko, udziałowcem wówczas już prawie 31-procentowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, nie mam wiedzy na ten temat. Ja rozmawiałem tylko z panem ministrem Kaczmarkiem, było to 21 lub 22 grudnia 2001 r. - to była pierwsza rozmowa, pan minister mnie jeszcze odesłał do jeszcze jednej osoby na następną rozmowę. Tą drugą rozmowę również odbyłem w okresie między świętami Bożego Narodzenia a końcem roku w 2001 r. i później bodajże jedna rozmowa już w 2002 r. z panem ministrem Kaczmarkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dziękuję bardzo. Kogo pan zastąpił na fotelu prezesa PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pana prezesa Zygmunta Kostkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Czy prawdą jest, że pana prezesa Zygmunta Kostkiewicza powołała pani minister Aldona Kamela-Sowińska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja nie wiem, kto go... pana Kostkiewicza powołał, ale przypuszczalnie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">A zatem jest pan pierwszym prezesem PZU powołanym po wyborach 2001 r. Pan przedstawił sytuację w PZU jako dosyć złożoną, skomplikowaną po objęciu fotele prezesa i chciałbym właśnie o tej kwestii porozmawiać. Otóż stwierdził pan, że szereg osób zatrudnionych wówczas w PZU to były osoby zatrudnione z rekomendacji Eureko o bardzo wysokich gażach. Wszystkim tym osobom pan wypowiedział warunki płacy czy też pracy. Ale proszę mi też powiedzieć, czy prawdziwą jest teza, jaką znajduję również w mediach tamtego okresu, w przekazach przez media tamtego okresu, że pan prezes Kostkiewicz, przechodząc z Commercial Union do PZU, przyprowadził ze sobą całą armię pracowników, a ponadto zapłacił haracz - dosłowne stwierdzenie - w postaci obowiązku zapewnienia kilkuset kierowniczych miejsc pracy w PZU i w innych podmiotach zależnych od PZU na terenie całego kraju. Czy pan się spotkał z takim twierdzeniem, że właśnie pański poprzednik doprowadził do zatrudnienia, z przyczyn natury politycznej, kilkuset osób na polecenie czy sugestię pani minister Aldony Kameli-Sowińskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Szanowny panie pośle, nigdy nie oceniałem zatrudnionych pracowników PZU z punktu widzenia ich przynależności partyjnej ani zatrudnienia z rekomendacji partyjnej. Ja sobie nigdy na to nie pozwoliłem i nie sądzę, żeby ktokolwiek wcześniej przede mną sobie mógł pozwolić czy też powinien pozwolić. Mogę tylko stwierdzić, że oprócz tych 30 doradców, którzy... Jak zrobiłem naradę z tymi doradcami, zapytałem, w czym oni mogą mi doradzić, to większość nie była w stanie określić ich zakresu obowiązków. Oprócz tych 30 doradców w PZU zastałem taką sytuację, że było mnóstwo dodatkowych stanowisk, bardzo wysokich, tak zwanych dyrektorów zarządzających. Wprowadzenie tej funkcji powodowało taką piramidalną strukturą zarządzania i rozmycie odpowiedzialności. Nie jest to, nie było to, moim zdaniem, nowoczesne podejście do zarządzania firmą, gdzie największy nacisk w tego typu firmie powinno się kłaść i na odpowiedzialność dyrektorów departamentów, którzy powinni mieć jak najwięcej kompetencji i odpowiedzialności. Powyżej dyrektorów departamentów byli dyrektorzy zarządzający. Tą strukturę również zlikwidowałem, ci ludzie zostali zwolnieni. Ja nie wiem, może pan poseł ma na myśli również i tą grupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dziękuję bardzo. Panie prezesie, w wywiadzie dla tygodnika "Wprost" 27 kwietnia 2003 r. wypowiedział pan następujące słowa: Inwestor miał umocnić PZU i wprowadzić jego usługi na unijne rynki. W rzeczywistości okazał się organizacją słabą zintegrowanych firm ubezpieczeniowych, z których każda działała pod własną marką, oferując lokalne produkty w 9 krajach Europy. Eureko nie jest partnerem umacniającym polską firmę, lecz uciążliwym wspólnikiem wysysającym gotówkę i niedającym nic w zamian. Dzisiaj pan to potwierdził w swoich zeznaniach. Zwracam się z zapytaniem zatem: Czy ta część pańskiego zeznania wstępnego, która stanowi o projekcie przystąpienia przez PZU do europejskiego centrum likwidacji szkół... projekcie, który miał... szkód, przepraszam, projekcie, który miał kosztować PZU 760 mln zł. Czy to był właśnie ten jeden z przykładów wysysania pieniędzy z grupy PZU, wysysania poza granice naszego kraju?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, podtrzymuję moją opinię na temat projektu zwanego potocznie ECC. Ten projekt był w ogóle jakimś dziwnym projektem. Po pierwsze, jak mówiłem, to europejskie centrum likwidacji szkód miało być zlokalizowane gdzieś w Holandii, nie wiedzieć dlaczego w Holandii akurat. Przecież nasi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Skojarzenie nasuwa się samo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">...nasi właściciele polis PZU to są przede wszystkim ludzie, którzy jeżdżą w Polsce, czasami jeżdżą za granicę, ale takie centrum, jeśli już, to mogłoby być w Polsce. Po drugie, suma wydała mi się ogromna. Ponadto po szczegółowym badaniu dokumentacji finansowej okazuje się, że jest druga dokumentacja, gdzie ta suma wynosi nie 760 mln, tylko 920 mln zł. Brak spójności między podstawowymi dokumentami finansowymi. Brak spójności celów tego przedsięwzięcia. Analiza szczegółowa naszego stanowiska jest zawarta w analizie, jaką przedstawiłem zarządowi, i ta analiza znajduje się w dokumentacji zarządu, ale również taką analizę przedstawiłem radzie nadzorczej i ta analiza szczegółowa znajduje się w dokumentacji rady nadzorczej. Na podstawie tych analiz wynikało, że PZU nie może przystąpić do tego projektu, że byłoby to ze szkodą finansową dla naszej firmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dziękuję bardzo. Mam kolejne pytanie, również z tamtego wywiadu, który przywoływałem. Stwierdził pan w nim, że spośród 286 inicjatyw i projektów strategicznych, które w latach 1999-2002 realizowano w Grupie PZU, ani jeden nie był przygotowany dzięki know-how Eureko. Jednocześnie pan doprowadził do wypowiedzenia szeregu umów. Jakie to były zazwyczaj umowy, dlaczego pan uważa, że były to umowy, których realizacja mogłaby wpłynąć negatywnie na PZU? I czy prawdą jest kolejne stwierdzenie, które czytam w materiałach, że właśnie pańskie decyzje w sprawie wypowiedzenia szeregu umów niekorzystnych dla PZU w tamtym okresie stały się przyczyną - powiedzmy sobie - swoistej walki szeregu środowisk właśnie z pana osobą, która to osoba poważyła się naruszać interesy różnych osób, grup, interesy, które były realizowane poprzez czy dzięki PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Panie Pośle! Ja byłem od pilnowania interesów PZU, a nie od pilnowania interesów jakichś grup. Interesy grup poza PZU mnie nie interesowały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Poza ich zwalczaniem, jak rozumiem, i o to pytam: Jakie interesy, jakie osoby, jakie umowy pan rozwiązywał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, ja nikogo nie zwalczałem, ja tylko dbałem o interes PZU, a to, że mogło spowodować to skutki poprzez wypowiadanie umów, szeregu umów, to już jest inna sprawa. I te umowy zostały wypowiedziane. Sądzę, że w zasobach wysokiej komisji znajduje się raport, jaki został przygotowany, analiza wszystkich umów, które były w PZU, kiedy je zastałem. Na podstawie tej analizy podjęliśmy decyzje, które umowy mogą być rozwiązane natychmiast, które mogą wygasnąć w sposób naturalny, a które trzeba negocjować, bo niektóre umowy były tak skonstruowane, że nie byłoby można ich wypowiedzieć przez okres najbliższych 10 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dziękuję bardzo. My w materiałach komisji oczywiście mamy takie materiały, ale zwracam uwagę, że przesłuchanie ma charakter publiczny, a celem przesłuchań publicznych jest właśnie przedstawienie opinii publicznej określonych zjawisk i faktów związanych czy mających związek właśnie z prywatyzacją PZU w celu ich ujawnienia i napiętnowania, jeśli były faktami negatywnymi. Dlatego też pana proszę o przykłady umów, które były umowami niekorzystnymi - pana zdaniem - dla PZU. Jakie to były umowy i jakiego typu zagrożenia stwarzały dla PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, wypowiedziane zostały wszystkie umowy, szczególnie w zakresie PR-u, w zakresie marketingu, w zakresie tak szeroko pojętych umów prawniczych. Ja może tylko panu posłowi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">I komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Przepraszam, wysokiej komisji przedstawię jedną z umów marketingowych, to jest tylko przykład i prosiłbym... Ja nie pamiętam innych, ale w tym materiale, do którego pan poseł był uprzejmy odnieść się wcześniej, to jest wykaz wszystkich umów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dobrze. Dziękuję bardzo. Jednak nie uzyskałem wypowiedzi na temat tej umowy publicznie, bo mi ciągle chodzi, żeby pan publicznie powiedział: Jakie to są podmioty, czego dotyczyły umowy i dlaczego były umowami działającymi w konsekwencji na szkodę PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie Pośle! Wysoka Komisjo! Tych umów - jak wspomniałem - było kilkadziesiąt, o ile nie więcej. Jest mi trudno po 2 latach wykaz kilkudziesięciu umów omówić szczegółowo. Jedną z umów przekazałem wysokiej komisji. Ponadto jedna z umów, która była dla mnie szokująca, którą pamiętam, to jest umowa z Instytutem - bodajże - III Rzeczypospolitej, tak to się nazywa, opiewająca na 4 mln dolarów, zawarta na okres 10 lat, nierozwiązywalna. I z takimi przypadkami spotykaliśmy się bardzo często, może nawet - powiedziałbym - były to większość przypadków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dziękuję bardzo. Z uwagi na to, że umowa jest faktycznie interesująca, mój czas się kończy, więc odczyta ją w czasie przysługującym przewodniczącemu przewodniczący Dobrosz. Ja natomiast zadam ostatnie pytanie w tej części pytań w czasie mi przysługującym. Te nieprawidłowości świadek badał, ewidencjonował, ale też świadek zlecał wykonywanie określonych dokumentów, materiałów i ekspertyz, które by takie tezy potwierdzały lub prowadziłyby ku wyprowadzeniu pewnych kwestii na przysłowiową prostą. Czy prawdą jest, że świadek przekazał Komendzie Głównej Policji, Centralnemu Biuru Śledczemu zestaw dokumentów, które no po dwóch ponad latach odnalezione zostały w Centralnym Biurze Śledczym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Wysoka Komisjo! Panie Przewodniczący! Panie Pośle! Tak, jest to prawdą, przekazałem Komendzie Głównej Policji komplet dokumentów dotyczących PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Czy pan, jako prezes, interesował się losami tych dokumentów przekazanych do Komendy Głównej Policji, bo dziś one stanowią dowód w sprawie, badana ich jest - że tak powiem - autentyczność i źródło pochodzenia. Dzisiaj wiemy, że pan je przekazywał. Czy interesował się pan, dlaczego one zalegają półki w Komendzie Głównej Policji, Centralnym Biurze Śledczym, a nie są weryfikowane i przekuwane na materiał procesowy, nawet jeśli to jest potrzebne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, nie wyobrażałem sobie, żeby te dokumenty mogły nie być weryfikowane i poddane dalszej analizie. Ja nie wiedziałem, jaki jest los tych dokumentów w Komendzie Głównej Policji. Ja wiedziałem, że w Centralnym Biurze Śledczym znajduje się specjalny 12-osobowy zespół do spraw PZU, tak mi przynajmniej powiedziano, i byłem przekonany, że te dokumenty trafiły do tego zespołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dobrze. Dziękuję bardzo. Natomiast z wiedzy posiadanej z prokuratury apelacyjnej, jak też z Komendy Głównej Policji wiemy, że te dokumenty pan przekazał nieoficjalnie w biurze czy w siedzibie PZU. Dlaczego nieoficjalnie, dlaczego w siedzibie PZU i komu, panie prezesie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, jeśli to były dokumenty przekazane w siedzibie PZU lub w komendzie głównej PZU, to nie można mówić, że były one przekazane nieoficjalnie. Były one przekazane oficjalnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Ale bez pokwitowania, to miałem na myśli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Część tych dokumentów, a szczególnie jeden dokument, który jest dokumentem bulwersującym, zawierał - moim zdaniem - bulwersujące stwierdzenie, o które bodajże pan poseł lub jeden z panów posłów pytał, mówię o tych wizytach w Portugalii. To były informacje, które zastałem w PZU, niezweryfikowane, nie wiem, czy prawdziwe, i nie można je było rozprzestrzeniać, ponieważ można było komuś zrobić krzywdę. I dlatego też te dokumenty z tymi informacjami przekazałem do Komendy Głównej Policji, aby Policja, Centralne Biuro Śledcze zweryfikowało te informacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dziękuję bardzo. Ale, panie prezesie, te dokumenty nie zostały przekazane na dziennik w Policji, w związku z tym ktoś, kto dysponował tymi dokumentami, nie musiał, nie musiał - powtarzam - nadać im służbowego biegu, bo po prostu liczył na to, czy mógł liczyć teoretycznie na to, że ta sprawa nie ujrzy światła dziennego. Oczywiście, mi nie chodzi o to, żeby pan prezes biegał z tymi dokumentami do mediów, bo sprawa wymaga weryfikacji. Ale skoro pan prezes zdecydował się przekazać je organom ścigania, to dlaczego nieoficjalnie, na dziennik? I może inaczej jeszcze: Kto personalnie był osobą, która odbierała od pana prezesa te dokumenty i nie nadał im potem, co jest logiczne, biegu służbowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, ja te dokumenty przekazałem komendantowi głównemu Policji, panu gen. Kowalczykowi, i jego zastępcy panu gen. Chwalińskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Potwierdzam, bo na spotkaniu z obecnym komendantem, panem gen. Szrederem, ta wersja została też zaprezentowana. A chciałem państwu wyjaśnić, że świadek dostarczył jedną z umów zawartą 12 czerwca 2001 r. pomiędzy właśnie Powszechnym Zakładem Ubezpieczeń SA, reprezentowanym wtedy przez prezesa Zygmunta Kostkiewicza, a grupą doradztwa strategicznego i umowa właśnie miała taki charakter promujący strategię prywatyzacji, promocji i realizacji prywatyzacji, i co ma zrobić. Dla nas wszystkich ciekawe, po drugiej stronie umowy był pan Marek Nowakowski, a za wykonanie czynności przewidzianych niniejszą umową zleceniobiorca otrzyma od zleceniodawcy miesięczne wynagrodzenia w wysokości równowartości 15 tys. dolarów amerykańskich, oczywiście w złotówkach, według średniego kursu NBP, czyli mamy rozumieć, że niektóre artykuły prasowe, niektóre informacje mogły być...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Sponsorowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">...sponsorowane. Trzeba teraz tylko dociec, w jakich gazetach się ukazywały, i czyim piórem były podpisywane. Dziękuję serdecznie. Głos ma pan poseł wiceprzewodniczący Marek Pol. A, Bury teraz, tak? Dobrze. Kolega Bury, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselJanBury">Proszę świadka, proszę powiedzieć, jakie były kulisy powołania pana na prezesa PZU? Kto przedstawił pana kandydaturę panu Wiesławowi Kaczmarkowi? Jak to się stało, że w analogicznym okresie do PZU Życie został powołany pan Ireneusz Nawrocki, kolega pana Andrzeja Kratiuka z Kancelarii Prawnej KNS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowny Panie Pośle! Ja zostałem, jak wspomniałem, poproszony do gabinetu pana ministra Kaczmarka bodajże w Wigilię 2001 r. i na tym spotkaniu pan minister Kaczmarek powiedział mi, że jestem jednym z pięciu kandydatów do stanowiska prezesa PZU. Pan Wiesław Kaczmarek powiedział mi, że są pewne warunki: mianowicie wiceprezesem ds. zarządzania aktywami w całej grupie ma zostać pan Ireneusz Nawrocki i, dwa, trzeba przestrzegać zawartych umów z Eureko. Powiedziałem panu ministrowi Kaczmarkowi, że ja nie znam pana Nawrockiego i nie mogę powierzyć mu stanowiska wiceprezesa ds. zarządzania aktywami w grupie. Ja mogę takie stanowisko powierzyć tylko człowiekowi, którego znam, na co uzyskałem odpowiedź, że to jest warunek konieczny, a żebym się zastanowił i o szczegółach porozmawiał z panem mec. Andrzejem Kratiukiem. Zadzwoniłem do pana mec. Andrzeja Kratiuka i w okresie między świętami spotkałem się w biurze pana mec. Kratiuka. Pan mec. Kratiuk powtórzył warunek zatrudnienia pana Nawrockiego jako członka zarządu odpowiedzialnego za zarządzanie aktywami w grupie PZU i powiedział, że jest pełnomocnikiem pana ministra Kaczmarka do spraw rozmów w PZU, ma z sobą stosowne umowy zawarte między Skarbem Państwa i Eureko, że te rozmowy z Eureko prowadzi od dłuższego czasu. Poprosiłem o te dokumenty, te umowy, nie otrzymałem ich, ponieważ jeszcze było za wcześnie z uwagi na niezaakceptowanie przeze mnie warunku pierwszego, personalnego. Na tym nasza... To była moja druga rozmowa w sprawie powołania mnie na stanowisko prezesa PZU SA. I trzecia rozmowa odbyła się 18 lutego 2002 r., kiedy otrzymałem od pana ministra Kaczmarka nominację na stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselJanBury">Czyli faktycznie polecenia odnośnie do PZU niekoniecznie były formułowane przez pana ministra Kaczmarka, ale bardziej przez jego pełnomocnika, pana Kratiuka, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja nie wiem, przez kogo były formułowane, ja tylko relacjonuję, zgodnie ze swoją wiedzą i zobowiązany przysięgą do przedstawienia wysokiej komisji wszystkich znanych mi faktów. I przedstawiam te fakty, i nie komentuję faktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselJanBury">Pan mec. Kratiuk był pełnomocnikiem ministra Kaczmarka do spraw PZU czy jakichś...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Do spraw rozmów z Eureko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselJanBury">A i dał panu takie pełnomocnictwo na piśmie? Pokazał to panu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie, tylko ustnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselJanBury">Aha. Wynikało to z informacji ustnej ministra, że jest to taki pełnomocnik ds. rozmów z Eureko, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselJanBury">Czy wcześniej pan znał pana Kratiuka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselJanBury">Czy zlecał pan kancelarii pana Kratiuka jakieś analizy, ekspertyzy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie, nie przypominam sobie. Znałem pana Kratiuka jeszcze z okresu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselJanBury">Proszę powiedzieć, dlaczego od czasu powołania rządu tak długo nie powołano nowego prezesa PZU? Faktycznie dopiero 18 lutego 2002 r. powołano zarząd PZU. Kto, według pana, blokował tak mocno pana kandydaturę? Czy może wie pan, kto miał być prezesem PZU i dlatego tak to długo trwało? Dlaczego Leszek Miller chciał, żeby to właśnie pan był prezesem PZU, a kto nie chciał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie mam wiedzy, panie pośle, na ten temat, kto nie chciał. Ja tylko mówię o tych zdarzeniach, których byłem świadkiem i które mogę komisji przekazać, a nie chciałbym tutaj mówić o rzeczach, co do których nie mam wiedzy. Ja tylko mogę powiedzieć, że później ze zdziwieniem odkryłem, że przed, bodajże dwa tygodnie przed moim przyjściem do PZU pan Ireneusz Nawrocki został mianowany prezesem PZU Życie, a ponadto odkryłem, że pan Szmelter, wspólnik kancelarii KNS, od wielu lat jest przedstawicielem Eureko w radzie nadzorczej PZU Życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselJanBury">A proszę powiedzieć, czy jest prawdopodobne, że firma Eureko zawierała z KNS jakieś umowy doradcze lub konsultingowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tego nie wiem, panie pośle, i z mojej wiedzy raczej wynika, że firma KNS zawierała umowy z BIG Bankiem we wcześniejszym okresie, a przedstawiciele tej firmy byli w radzie nadzorczej BIG Banku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselJanBury">Przedstawiciele firmy KNS byli w radzie nadzorczej BIG Banku Gdańskiego, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak sądzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselJanBury">Wydaje się panu, że to BIG Bank Gdański wynajmował firmę KNS w różnych sprawach doradczych i konsultingowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak sądzę, ale to jest łatwo sprawdzić, tego nigdy nie robiłem - mówię o sprawdzeniach w sprawozdaniach finansowych rocznych BIG Banku Gdańskiego. I tam na pewno jest wykaz firm, które miały zlecenia od BIG Banku, jak również wykaz członków rad nadzorczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselJanBury">Proszę powiedzieć, co było przyczyną konfliktu, późniejszego konfliktu pana z panem Ireneuszem Nawrockim? W konsekwencji pan z tego konfliktu wyszedł zwycięsko, ale ten konflikt miał miejsce. Co było podłożem tego konfliktu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja nie miałem żadnego konfliktu z panem Ireneuszem Nawrockim. Tak to przynajmniej była bardzo taka nośna teza w pewnym momencie w niektórych dziennikach. Wprost przeciwnie, cenię sobie pracę z panem Ireneuszem Nawrockim. To jest wybitny fachowiec. I ten okres, kiedy żeśmy wspólnie pracowali, to było to z pożytkiem dla PZU i PZU Życia, zaś odejście pana Nawrockiego było spowodowane doniesieniem Komisji Papierów Wartościowych do prokuratury o wcześniejszych sprawach związanych z Jupiterem i działalności pana Nawrockiego w Jupiterze. Zresztą o tym doniesieniu dowiedziałem się po raz pierwszy z rozmowy z panem ministrem Kaczmarkiem, który mnie uprzedził, że za niedługo będzie takie doniesienie Komisji Papierów Wartościowych, za niedługo wobec tego pan Ireneusz Nawrocki zrezygnuje z funkcji prezesa PZU Życie, a później oczywiście prasa raczej lansowała tę tezę, o której pan poseł był uprzejmy powiedzieć, że to w wyniku konfliktu rzekomego między mną a panem Nawrockim. Takiego konfliktu nie było. Powtarzam raz jeszcze, ceniłem sobie pana Ireneusza Nawrockiego za jego fachowość i pracę dla PZU Życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselJanBury">Dziękuję bardzo. Jak pan ocenia raport Najwyższej Izby Kontroli dotyczący prywatyzacji PZU? Dlaczego według pana raport ten nie zawiera błędów, jakie popełniono przy prywatyzacji PZU SA, jak na przykład niezrealizowanie uchwały Rady Ministrów i sprzedanie 30% akcji PZU inwestorom finansowym, a nie branżowym, czyli nie byli to - tak jak uchwała mówiła - ubezpieczyciele na rynku. Proszę powiedzieć: czy według pana to, iż raport NIK nie mówi w ogóle o złamaniu prawa bankowego, o złamaniu polskiej ustawy ubezpieczeniowej, czy można by domniemywać, iż raport NIK tak naprawdę był tendencyjny i faktycznie ochraniał ekipę rządową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, Zarząd PZU nie zaakceptował raportu NIK, jeśli mówimy o tym samym raporcie NIK z 2000-2003 r., z uwagi na jego, powiedziałbym, błędy merytoryczne, rażące błędy merytoryczne. I argumentacja, jaką przedstawiliśmy Kolegium NIK, znajduje się w dokumentacji PZU. Ten raport jest, powiedziałbym, na żenująco niskim poziomie, nieodpowiadającym w ogóle rzeczywistości. Z jakich pobudek i dlaczego był tak pisany, tego nie wiem. Mogę tylko stwierdzić, że dwaj panowie inspektorzy nie wykazali się znajomością sprawy żadnej, absolutnie żadnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselJanBury">Uwagi do tego raportu państwo przesłaliście na piśmie do NIK?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselJanBury">I nie podpisaliście tego raportu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie podpisaliśmy tego raportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselJanBury">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">To był brak kompetencji ze strony inspektorów NIK-u, kompletnie brak kompetencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselJanBury">Oczywiście, potwierdza pan nasze opinie na ten temat. Proszę powiedzieć, dlaczego w PZU nie powstał rzetelny raport, dotyczący prywatyzacji PZU? Dlaczego powstał tylko raport "Kobra", wykonany przez Deloitte &amp; Touche, skierowany wybiórczo na Jamrożego i Wieczerzaka, na ich działalność, a na przykład nie powstał raport dotyczący działalności prezesów zarządu, pana Kostkiewicza i Zdrzałki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, jest mi trudno powiedzieć, dlaczego powstał raport "Kobra", i o tematyce zawartej w tym raporcie. Tematyka była określona przez podpisujących umowę ze strony PZU, a ze strony Deloitte &amp; Touche. Tak że ja nie mogę na ten temat się wypowiedzieć, ponieważ... Dlaczego o takiej treści powstał raport, to mogę tylko powiedzieć, że jest to wynikiem zawartej umowy pomiędzy Deloitte &amp; Touche i moimi poprzednikami. I oni określili tematykę raportu. Dlaczego nie ma w tym raporcie odniesień do pana prezesa Kostkiewicza i pana prezesa Zdrzałki, być może że ten raport nie obejmuje okresu panów prezesów Zdrzałki i pana Kostkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselJanBury">Pan nie miał takiego na przykład pomysłu, żeby taki raport za działalności poprzednich prezesów dwóch wykonać? Wiedział pan o niektórych ich nadużyciach, o niektórych ich decyzjach, które podjęli na szkodę PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, jak wspomniałem, gdy tylko przyszedłem do PZU, przygotowaliśmy taki raport, który się nazywa "Wstępna ocena sytuacji w Grupie PZU", który był później poddany weryfikacji przez również naczelną izbę kontroli. Ponadto... Jeśli wysoka komisja nie dysponuje tym raportem, to chętnie ja mogę przekazać. Ponadto w PZU powołałem specjalny departament kontroli, zarówno kontroli finansowej, jak i kontroli funkcjonalnej. I zadaniem tych dwóch departamentów było opracowanie stanu faktycznego w szczegółowych umowach i w szczegółowej działalności PZU i opis zdarzeń, jakie były na dzień przejęcia firmy. I takie raporty są w zasobach PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselJanBury">Proszę powiedzieć: jaka była rola w firmie PZU panów Piotra Kowalczewskiego w Zarządzie PZU, jaka była pozycja Dariusza Adamiuka w spółce zależnej "Złota Jesień" Otwarty Fundusz Emerytalny, jaka była rola Piotra Osieckiego w okresie pana pracy w PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pan prezes Piotr Kowalczewski był członkiem zarządu odpowiedzialnym za finanse w PZU, jak również koordynację finansów w całej grupie. Pan prezes Adamiuk był członkiem zarządu PTE, a pan Osiecki Piotr był dyrektorem w narodowych funduszach inwestycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselJanBury">Czy do Zarządu PZU proponował panu ktoś członków, czy pan sam zaproponował ten skład Zarządu PZU SA?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Do Zarządu PZU zaproponował mi jednego z członków, wcześniej jak mówiłem, pan minister Kaczmarek. Nie zaakceptowałem tej kandydatury. I następne kandydatury to były moje kandydatury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselJanBury">Dlaczego pan korzystał z rad pana Piotra Osieckiego, wiedząc, że był pan Osiecki doradcą pani Alicji Kornasiewicz, uczestniczył w procesie prywatyzacji, o którym pan się, nawiasem mówiąc, także źle wyraża, a pan Osiecki był bliskim współpracownikiem pani Kornasiewicz, która nadzorowała tenże proces prywatyzacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Szanowny panie przewodniczący, wysoka komisjo, jak wspomniałem, panie pośle, nie kierowałem się nigdy przynależnością partyjną pracowników PZU...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselJanBury">Nie mówię o przynależności partyjnej, mówię o związkach z Alicją Kornasiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">...czy też sympatiami do poszczególnych osób, czy też ugrupowań politycznych. Pan Piotr Osiecki, w mojej ocenie, to jest jeden z najwybitniejszych finansistów młodego pokolenia i dlatego pan Piotr Osiecki został w firmie, i bardzo ceniłem sobie jego pracę i jego uwagi. A to, że współpracował z moimi poprzednikami, to nie ma większego znaczenia z punktu widzenia interesów PZU. Pan Piotr Osiecki jest to jeden z wybitniejszych finansistów, jak wspomniałem, młodego czy też średniego pokolenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselJanBury">Dlaczego w takim razie według pana Rada Nadzorcza PZU SA i PZU Życie dopuściła do wielu nieprawidłowości w PZU? Dlaczego za prezesury pana Stypułkowskiego dopuściła do sprzedaży trzech NFI i firmy zarządzającej dla CA IB, którą reprezentuje pani Alicja Kornasiewicz? Czy pan analizował sprzedaż tych trzech funduszy? Czy w tej sprawie doradzał także panu Piotr Osiecki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, ja po zakończeniu pracy w PZU nie śledziłem i nie śledzę dalszych losów PZU, a szczególnie tego, co się dzieje w PZU. Ja chcę tylko powiedzieć, że w okresie, kiedy... Sprawa sprzedaży tych trzech NFI ma dość długą historię. Tutaj ona, ta historia, zaczęła się, jak sądzę, rok lub dwa przed moim przyjściem. Była już decyzja poprzedniego zarządu o sprzedaży tych trzech NFI. My żeśmy raz jeszcze to przeanalizowali i w tym czasie doszliśmy do wniosku, że być może, że jest to decyzja słuszna, ponieważ te NFI... Z jednej strony PZU był właścicielem zakładów przemysłowych, bodajże około 50, a z drugiej strony był ubezpieczycielem tych zakładów. I tutaj działalność ubezpieczeniowa z taką działalnością zarządczą, ona się moim zdaniem... no nie zawsze dało się to pogodzić. To był jeden z powodów. Drugi z powodów, jak sądzę, również bardzo ważnych, to jest taka sprawa, że PZU jest firmą bardzo silnie ukierunkowaną na ubezpieczenia. I moim zdaniem w tym czasie nie miało jeszcze odpowiedniej ilości kadry do zarządzania w sposób efektywny 50 zakładami przemysłowymi. To był następny argument, że należałoby rozważyć sprzedaż tych NFI. Oczywiście kwestią zasadniczą jest cena. I tutaj w momencie, kiedy my żeśmy prowadzili, zarząd pod moim kierownictwem prowadził analizę tego zdarzenia, to te trzy czynniki braliśmy pod uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselJanBury">Proszę powiedzieć: czy wie pan, gdzie teraz pracują panowie Piotr Osiecki i Rafał Mania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja nie wiem, gdzie pracuje pan Piotr Osiecki. Mam nadzieję, że pracuje jeszcze w PZU, bo to byłoby dla dobra PZU. Też nie śledziłem losów pana Rafała Mani, zaś pan Rafał Mania po skończeniu pracy w PZU został zatrudniony w Eureko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselJanBury">Czy uważa pan, że to jest takie normalne zjawisko i takie przypadki to są taką dość częstą polską praktyką, że na przykład panowie prezes Kostkiewicz, Zdrzałka, reprezentujący Skarb Państwa w PZU, w zarządzie, potem trafiają, przypadkowo niby, bo to na rynku, wie pan, jest dość poszukiwany klient taki dobry menedżer, trafiają do Eureko, na przykład NFI, przypadkowo także oczywiście, sprzedaje się firmę CA IB, której przypadkowo szefem jest pani Alicja Kornasiewicz, która nadzorowała sprzedaż PZU? Czy to są takie zjawiska w Polsce normalne według pana jako też menedżera?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, chciałbym zwrócić uwagę, że ja mogę odpowiadać za decyzje, które podjąłem, będąc prezesem PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselJanBury">Proszę pana o komentarz, nie o decyzję pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja, jeśli pan poseł pozwoli, to chciałem powiedzieć, że za mojej prezesury nie wystąpiły te zjawiska, o których pan prezes mówi, a ja nie przeszedłem do pracy do Eureko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselJanBury">Ja proszę pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak że jest mi trudno skomentować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselJanBury">Ja proszę pana o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja tylko chciałbym skomentować... wobec tego powiedzieć rzecz następującą, że ta osławiona już, moim zdaniem, osławiona umowa o współpracy strategicznej jest bardzo ważną dla odpowiedzi pana posła. W tej umowie powołuje się ten superzarząd, w tym superzarządzie z nazwiska wymienia się czterech przedstawicieli Eureko i prezesa Kostkiewicza jako reprezentanta Skarbu Państwa. I tutaj tylko mogę odpowiedzieć, że pan prezes Kostkiewicz po pewnym czasie został również prezesem... pracownikiem Eureko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselJanBury">I ostatnie pytanie, ostatnie, bo mój czas mija. Proszę powiedzieć, panie prezesie, czy zatrudnienie przez pana poprzednika - o tym już mówił pan poseł Czepułkowski zresztą - zatrudnienie przez pana Kostkiewicza trzydziestu doradców z wynagrodzeniem 30 tys. zł miesięcznie, dwudziestu ośmiu największych kancelarii prawniczych, zlecenie prac marketingowych i PR nie kwalifikowało się do zgłoszenia do prokuratury jako działań na szkodę spółki. Jak pan sądzi, czy te zjawiska w PZU to są stałe zjawiska? One miały miejsce także wcześniej, czy mają także miejsce teraz. Czy nie uważa pan, że to jest taka forma jemioły, obsadza się takimi rentierami spółki duże, w tym spółki Skarbu Państwa, i tak żerują, żerują, żerują, płacąc sobie różne tantiemy i diety, i renty, a tak naprawdę jest to wszystko kosztem Skarbu Państwa i podatnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Szanowny panie pośle, ja mogę tylko odpowiedzieć za siebie i za okres, w którym pracowałem. Chciałem zwrócić uwagę, że te osoby zostały zwolnione, umowy zostały rozwiązane, dlatego że uważałem, że jest to niezgodne z interesem PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselJanBury">Było tak, rozumiem? Było tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Poprzednio tak było, bo było tych trzydziestu osób, były te dwadzieścia osiem firm, było dużo firm marketingowych, PR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselJanBury">Rozumiem, że to były takie darmozjady?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja chcę powiedzieć, że nie chciałbym oceniać w ten sposób, bo ja nie jestem od ocen, ja tylko oceniałem, że te umowy, te osoby nie wnoszą żadnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselJanBury">Ale mówił pan poprzednio, że nie wnoszą żadnego wkładu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Wkładu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselJanBury">...nie wykonywały żadnej pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">I są niepotrzebne na... w PZU i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselJanBury">Czy w języku polskim słowo "darmozjad" odpowiada takiej funkcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Każdy ma własne określenie, ja bym tego tak nie użył, ja tylko bym użył, używam, że te osoby nie spełniają funkcji zgodnych z interesem PZU i na rzecz PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselJanBury">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Kolega poseł Bury słynie z tych ludycznych porównań. Ja myślę, że w Polsce szlacheckiej była taka instytucja rezydenta, po prostu na garnuszku za duże pieniądze, ale tylko za pochodzenie, w tym wypadku to nawet nie tylko pochodzenie wchodziło...</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Jeden z posłów  : Dziś zwany doradcą, dzisiaj to są doradcy.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Tak, dzisiaj to się nazywa doradca. Ja chciałem też powiedzieć i tutaj potwierdzić to, co pan świadek tutaj nam mówi na temat pana Kratiuka. Nawet z zeznań pana Jansena wynika, że wpływ na obsadę szefostwa PZU pan Kratiuk miał bardzo duży i bardzo istotny. Proszę bardzo, głos oddaję panu posłowi Polowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselMarekPol">Dziękuję bardzo. Właściwie trzy takie grupy pytań. Jedno, jedna grupa dotyczy tego, o czym mówił pan już w prokuraturze, zeznając na początku tego roku, a dzisiaj świadek wspomniał również o tej kwestii, a mianowicie sprawa rozmowy pana z ministrem skarbu państwa Wiesławem Kaczmarkiem w grudniu 2001 r. Przypominam: to było gdzieś dwa miesiące po tym, kiedy nowy rząd zaczął funkcjonować, a pan minister Kaczmarek został ministrem skarbu państwa. Mówił pan w prokuraturze: "Pan minister skarbu państwa stwierdził, że jego pełnomocnikiem i doradcą do spraw PZU i kontaktów z Eureko już od ponad roku jest pan mecenas Andrzej Kratiuk i abym zgłosił się do pana mecenasa Kratiuka, który zapozna mnie z dalszymi szczegółami". Dalej mówi pan: "W okresie między Bożym Narodzeniem a końcem roku 2001 pan mecenas Kratiuk wyznaczył mi spotkanie w swojej kancelarii na ulicy Mokotowskiej. Potwierdził to, co usłyszałem od ministra Kaczmarka, że już ponad, od ponad roku reprezentuje go w rozmowach z Eureko". Czy pan potwierdza te zeznania? Przypominam: pan minister Kaczmarek pełnił funkcję, która upoważniała go do jakichkolwiek rozmów z Eureko od dwóch dopiero miesięcy, a z zeznań pana wynika, że zarówno minister, jak i pan mecenas Kratiuk stwierdzili, że od ponad roku prowadzą negocjacje z Eureko. To jest bardzo poważne zeznanie. Chciałbym prosić, żeby pan to publicznie potwierdził bądź temu zaprzeczył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselMarekPol">Z tego by wynikało, że rozmowy pomiędzy przyszłym ministrem skarbu państwa i jego pełnomocnikami z Eureko trwały osiem miesięcy przed powołaniem nowego rządu? Przepraszam, dziesięć miesięcy przed powołaniem nowego rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Szanowny panie pośle, ja tylko mogę potwierdzić treść moich rozmów z panem ministrem Kaczmarkiem i z panem mecenasem Kratiukiem, a nie mogę potwierdzić tej części, o której pan poseł mówi, że rozmowy trwały wcześniej. Ja tylko mogę potwierdzić, że pan minister Kaczmarek stwierdził, że pan mecenas Kratiuk jest jego pełnomocnikiem już bodajże od ponad roku do spraw rozmów z Eureko. I taką samą informację otrzymałem od pana Kratiuka w jego biurze na Mokotowskiej wtedy, kiedy przedstawiał mi się jako pełnomocnik pana ministra Kaczmarka do tych... do spraw rozmów z Eureko i posiadał, i miał w swoim posiadaniu dokumenty, jak umowę zasadniczą z 1999 r. i, jak sądzę, inne dokumenty dotyczące prywatyzacji PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselMarekPol">Dziękuję. To jest nowa wiedza dla komisji. Wspomniał pan...</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselMarekPol">Jeden z posłów  : I nowy świadek.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselMarekPol">Wspomniał pan - myślę, że tak - wspomniał pan również dzisiaj, iż sugerowano panu, aby funkcję szefa, znaczy członka zarządu odpowiedzialnego za obracanie aktywami - no, na oko aktywów chyba PZU ma około dwudziestu paru miliardów łącznie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Już około 30 może nawet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselMarekPol">...około 30 miliardów - ma być pan Ireneusz Nawrocki, który później, jak pan powiedział, został przed jeszcze pana przyjściem szefem PZU Życie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselMarekPol">To może nie jest nic nadzwyczajnego, ale powiedział pan również dzisiaj - sądzę, że nie uszło to, sądzę, uwagi komisji, mojej nie uszło - że pan Szmelter reprezentował Eureko w radzie nadzorczej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">PZU Życia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselMarekPol">...PZU Życie. Znaczy ja chcę wyjaśnić moje pytania. Otóż narysował pan pewien obraz, który jest obrazem interesującym i groźnym, to znaczy obrazem, w którym trzej udziałowcy jednej kancelarii prawnej występują: jeden w roli wielomiesięcznego reprezentanta ministra w rozmowach z Eureko, drugi jako od pewnego momentu pełniący funkcję w zarządzie PZU Życie, trzeci pełniący funkcję w radzie nadzorczej tegoż PZU Życie, ale z ramienia już Eureko. Czy ten obraz chciał nam pan zasygnalizować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja nie chciałbym nic sygnalizować, ja tylko przedstawiłem fakty, które mi są znane i w odpowiedzi na pytanie panów posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselMarekPol">Dziękuję bardzo. Teraz przejdźmy do tego okresu, w którym przyszedł pan do PZU i kierował pan PZU SA. Co pan zastał, jeśli chodzi o obsadę kadrową? Zapytam uzupełniająco: jaki był udział w różnych miejscach ważnych dla funkcjonowania PZU i grupy reprezentantów Eureko i BIG Bank Gdański?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">W zarządzie PZU SA było dwóch panów: pan Piotr Kowalczewski i pan da Costa. W zarządzie PZU Życia był pan Hoogerbrug. W zarządzie, w organizacji firmy mającej się zająć zarządzaniem aktywami był pan Hamerlan, bodajże, czy Hammerschmidt, już dokładnie nazwiska nie pamiętam. Tak że w każdym zarządzie, w każdej spółce był przedstawiciel Eureko lub BIG Banku. Byli oprócz tego przedstawiciele czy też delegowani przez Eureko, a głównie przez BIG bank ludzie na stanowiskach dyrektorskich, tak jak na przykład pani Nabłoka lub też pani Grajek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselMarekPol">Oczywiście jeżeli chodzi o składy zarządów, to my te składy znamy i reprezentacja, no, na przykład w PZU SA wynikała z umowy prywatyzacyjnej, kolejnych jej odsłon. Ale ocena pana co do pozycji ludzi desygnowanych przez Eureko i BIG banku jest jaka? Odgrywali oni ważną rolę w przygotowaniu dokumentów, w przygotowywaniu koncepcji? Chodzi mi o to, czy doproszeni do przedsiębiorstwa przedstawiciele Eureko i BIG Bank Gdański odgrywali rolę proporcjonalną do udziałów akcjonariuszy, którzy ich desygnowali, czy też większą? Czy były to osoby na znaczących stanowiskach w całej strukturze PZU, czy nie? Powiem, dlaczego. Informacje, które płyną do nas z środowiska PZU, i z dokumentów wynika to również, iż, no, doszło do pewnego desantu pracowników wskazanych przez Eureko i BIG Bank Gdański, którzy objęli istotne funkcje i mocno wpływali na funkcjonowanie wewnętrzne PZU. Jak pan, jako osoba, która najlepiej na ten temat może powiedzieć, ocenia przypadek tego desantu? Było coś takiego, czy nie było?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jak... było kilka osób, które były z rekomendacji Eureko, jak się później ku mojemu zdziwieniu dowiedziałem. Nawet było takie stwierdzenie: reprezentują interesy Eureko. Oczywiście takie zjawisko wyeliminowałem, ponieważ pracownicy zatrudniani z PZU nie powinni reprezentować żadnych innych, innego interesu za wyjątkiem interesu PZU. I nikt nie miał prawa powoływać się na to, że został rekomendowany czy przysłany przez Eureko. Ja nie dociekałem, po pewnym czasie, kiedy moje stanowisko było znane w tej sprawie, to nie dociekałem, kto reprezentuje i kogo, kto jest z jakiego desantu. Wymagałem od wszystkich pracy na rzecz PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselMarekPol">Nie, no, bardzo ładne, co pan mówi. Natomiast wspomniał pan, że były przypadki, w których pracownicy mówili, że reprezentują interesy Eureko albo są desygnowani przez Eureko. I mówił pan, że tych pracowników pan się pozbył. Gdyby pan podał przykłady tego typu osób...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja nie sądzę, żebym ja się wielu osób z tego grona pozbył. Ja raczej wprowadziłem pewną dyscyplinę, polegającą na pracy na rzecz PZU a nie na reprezentowanie Eureko. Tutaj takim może jedynym, ale rażącym przykładem to jest pani Sadowińska, która w zasadzie nie kryje się, że ona jest związana emocjonalnie i tylko z Eureko i ją interesują tylko sprawy Eureko w PZU. W tym czasie, kiedy ja byłem, pani Sadowińska nie pełniła jakiejś zbytnio wysokiej roli. Nawet nie mogła pełnić chyba nawet z powodu niekrycia się, takiego przywiązania, czy też reprezentowania interesów w PZU. Miałem zamiar zwolnić panią Sadowińską, ale na prośbę pana Kowalczewskiego oddałem do dyspozycji tą panią pana Kowalczewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselMarekPol">Dziękuję bardzo. Wspominał pan w swoim oświadczeniu, które wygłosił pan na początku, iż: "Doprowadziłem do zniesienia przywilejów tzw. pracowników Eureko w PZU SA". Świadczyłoby to, co pan powiedział we wstępnym wystąpieniu, że jednak miał pan świadomość istnienia tzw. pracowników Eureko w PZU SA. Czy to jedna pani Sadowińska powodowała ten, to stwierdzenie w pana oświadczeniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie, nie tylko. W tej sprawie również ludzie, biuro zajmujące się bezpieczeństwem firmy złożyło zawiadomienie do prokuratury o przekraczaniu wszelkich procedur przez tzw. pracowników Eureko, kiedy pewnego dnia stwierdzono, że pracownicy tzw. Eureko, omijając procedury, wynoszą poufne dokumenty z PZU do jednej z kancelarii prawnych, która obsługiwała tylko Eureko. Stosowne dokumenty z tego zdarzenia są w PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselMarekPol">A kiedy był ten przypadek wynoszenia dokumentów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja sądzę, że to było w połowie 2002 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselMarekPol">Jacy to byli pracownicy Eureko, tzw. pracownicy Eureko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">To byli asystenci jednego z, bodajże asystentka czy asystent pana da Costy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselMarekPol">Ja rozumiem, że zarzut był następujący: najbliższy współpracownik jednego z członków Zarządu PZU, łamiąc wszelkie procedury bezpieczeństwa firmy, wynosił z firmy poufne dokumenty po to, aby przekazać je instytucjom zewnętrznym. Czy dobrze zrozumiałem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Kancelarii Cameron McKenna obsługującej Eureko w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselMarekPol">Ja rozumiem, że pan ten przypadek zgłosił do prokuratury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">To już nie ja. Tym zajmowały się spółki odpowiedzialne za bezpieczeństwo firmy, to jest departament odpowiedzialny za bezpieczeństwo firmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselMarekPol">A czy ta kwestia była przedmiotem obrad Zarządu PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, oczywiście. I rady nadzorczej również, jak sądzę. Powstał z tego wielki skandal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselMarekPol">Czy pan da Costa tłumaczył jakoś swoje postępowanie, czy postępowanie swojego współpracownika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pan da Costa, no, próbowano tłumaczyć, że tak to zawsze było, że można było dokumenty przenieść z PZU do kancelarii tak szacownej, w związku z tym tutaj nie widziano większego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselMarekPol">A jakie inne były przywileje tzw. pracowników PZU? Ja zdaję sobie sprawę, że dokument, który nam pan dzisiaj odczytał, był bardzo rzetelnie przygotowany i przemyślany. W związku z tym, jeśli pojawia się w nim taki sygnał to sądzę, że jest to sygnał mający potwierdzenie w rzeczywistości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja nie dysponuję z sobą dokumentem, który mówi, ale ten dokument jest w zasobach PZU. Jest to lista pracowników PZU, którzy jednocześnie są pracownikami Eureko Polska i pobierali wynagrodzenie z dwóch źródeł: PZU i z Eureko Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselMarekPol">A, czyli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">I taka lista znajduje się w zasobach PZU. W departamencie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselMarekPol">No, dziękuję. Wobec tego ja sugeruję, abyśmy zwrócili się do zasobów PZU o to, aby nam taką listę udostępnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ale również i do Eureko Polska, bo to, bardziej do Eureko Polska, i porównać ją wtedy z listą pracowników, czy ci ludzie są zatrudnieni...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselMarekPol">Dziękuję za sugestię. Powiedział pan, że na jednym z pierwszych, o ile nie na pierwszym posiedzeniu zarządu po objęciu przez pana funkcji prezesa w lutym 2002 r., członek zarządu z rekomendacji Eureko, pan Antonio da Costa przedłożył wniosek do zatwierdzenia przez zarząd przystąpienia przez PZU do Europejskiego Centrum Likwidacji Szkód. Temat już był dzisiaj tu poruszany. Ono miało być zlokalizowane gdzieś w Holandii. Wartość tego miała wynosić 760 mln. Potem, jak się okazało, prawie miliard złotych. "Projekt ten wstrzymałem, gdyż, według mojej oceny, był szkodliwy dla PZU". Gdyby pan mógł przybliżyć nam, co szkodliwego było w tym projekcie, że wstrzymał pan projekt, który, jak z tego wynika, był przygotowany jeszcze przed pana przyjściem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ten projekt był przygotowany przed moim przyjściem. I, jak wspomniałem, panie przewodniczący, analiza tego projektu znajduje się w zasobach PZU. Ja po dwóch latach mogę przypomnieć sobie, przypominam sobie rzeczy następujące. Po pierwsze, dlaczego Europejskie Centrum Likwidacji Szkód miało być zlokalizowane w Holandii, a nie w Polsce? Polska jest krajem dużo większym niż Holandia i PZU posiada dużo więcej sprzedanych polis komunikacyjnych niż jakikolwiek inny partner, który jest, był partnerem w tak zwanym aliansie Eureko. Po drugie, nie była sprecyzowana kwestia tak dokładnie kosztów, kto ponosi koszty i za co. Większość kosztów, odnosiliśmy wrażenie, zostaje poniesiona przez PZU a nie przez innych partnerów. Ponadto, rzeczą zastanawiającą było, że nawet gdyby ten projekt powstał za pieniądze PZU w większej części, to PZU nie jest właścicielem na przykład całego oprogramowania i całego softwaru związanego z likwidacją szkód. I tak można to wyliczać. Bardzo dokładna analiza tego projektu znajduje się w biurze Zarządu PZU. Projekt ten był omawiany wielokrotnie w marcu, w kwietniu przez Zarząd PZU i z odpowiednią dokumentacją przedstawiony radzie nadzorczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselMarekPol">Dziękuję bardzo. Ja jeszcze zadam dodatkowe pytanie. Czy jest możliwe, że ten projekt ogromnej wartości mógł służyć do wyprowadzenia pieniędzy z PZU do Holandii? Czy to mogło być jego głównym celem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Szanowny panie przewodniczący, ja nie jestem od oceny formułowania aż tak znaczących wniosków. Ja jestem od oceny formułowania wniosków z punktu widzenia interesów PZU. Mogę tylko powiedzieć, że ten projekt z punktu widzenia PZU był projektem szkodliwym dla PZU i działającym na szkodę PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselMarekPol">Czy, wobec tego, sugeruje pan, że przygotowany przez jednego z członków Zarządu PZU SA, pana da Costy i jego współpracowników projekt był szkodliwy dla firmy i był, działał na szkodę firmy, w której współzarządzał pan da Costa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">W mojej ocenie tak, a nie tylko w mojej, w ocenie zarządu z tego okresu. Dokumenty są w posiadaniu zarządu i rady nadzorczej PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselMarekPol">To jest stwierdzenie dość poważne, zwracam uwagę. Rozumiem, że padło dzisiaj stwierdzenie, iż w pana ocenie członek Zarządu PZU SA, wszystko jedno skąd on pochodził, w tym obszarze działał na szkodę własnej firmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja mogę powiedzieć, że ten projekt na pewno nie był zgodny z interesami PZU. I z tego powodu został wstrzymany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselMarekPol">Dziękuję bardzo. Ja bym jeszcze kontynuował ten wątek przez moment. Powiedział pan, że: "zarządziłem przegląd wszystkich tzw. bieżących projektów strategicznych prowadzonych z Eureko". Zwracam uwagę, chodzi o projekty prowadzone z Eureko, czyli z mniejszościowym udziałowcem. Czy wynikały z nich podobne wnioski jak te, dotyczące centrum likwidacji szkód, które miało być ulokowane w Holandii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Szanowny panie przewodniczący, taki dokument, który oceniał wszystkie tzw. projekty strategiczne, przynajmniej w tytule one miały słowo "strategiczne", taki dokument powstał w PZU. Jest to dokładna analiza i na tej podstawie, na podstawie tej analizy były podjęte następujące działania. Jeśli projekt lub grupa projektów nie była zgodna z interesami PZU, zostały wstrzymane. Jeśli projekt lub grupa projektów była już rozpoczęta i miała swój bieg, to ocenialiśmy na ile jego przerwanie jest szkodliwe dla interesów PZU lub też na ile można ten projekt w dalszych pracach przeformułować z korzyścią dla PZU. I taka dokładna analiza znajduje się, z wykazem projektów, w zasobach PZU SA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselMarekPol">Ja rozumiem z pana odpowiedzi, że analiza, którą pan zlecił wskazała, iż wspólnie z Eureko przed pana przyjściem do PZU, przygotowywane były inne projekty strategiczne, z których część była niekorzystna dla PZU. Dobrze zrozumiałem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja mogę tylko powiedzieć, że przed moim przyjściem do PZU było wiele projektów. Czy one były strategiczne? Mogę z całą pewnością powiedzieć, że nie były strategiczne. Było wiele projektów niespójnych z sobą. To, że mających w swojej nazwie "strategiczne", to jest inna sprawa. Niespójnych, czasami sprzecznych. Ale były realizowane czy też były próby wdrażania tych projektów. I, jak wspomniałem, analiza i wykaz tych projektów jest to grube opracowanie sięgające kilkudziesięciu stron, może nawet więcej, znajduje się w zasobach PZU. I tam na podstawie tej analizy można projekt po projekcie omówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselMarekPol">Ja natomiast chciałem prosić o opinię świadka. Oczywiście ten dokument, na pewno zażądamy tego dokumentu od PZU, ale chciałem prosić o odpowiedź, czy dobrze zrozumiałem. Mówił świadek o tym, że te projekty, które były szkodliwe dla PZU, niekorzystne dla PZU, wszystko jedno jak one się nazywają, strategiczne czy nie, mamy skłonność do używania wielkich słów czasami, zostały odrzucone. Rozumiem, że były przygotowane bądź już rozpoczęta realizacja projektów pomiędzy PZU a Eureko, udziałowcem mniejszościowym, które oceniliście państwo jako szkodliwe dla PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak. Były takie projekty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselMarekPol">Dziękuję bardzo. Nie mam więcej pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję serdecznie. Głos ma pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie prezesie, zeznając w dniu dzisiejszym przed komisją oświadczył pan, cytuję: "W tym czasie odkryłem, że audytorzy tworzą podwójne opinie, jedne oficjalne dla rady nadzorczej do rocznego bilansu i sprawozdania finansowego, oczywiście pozytywne i rada nadzorcza je przyjmuje, a jednocześnie drugie tajne, negatywne, które przekazują akcjonariuszom, to jest Ministerstwu Skarbu Państwa i Eureko". Dlaczego były tworzone te podwójne audyty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, ja sądzę, że to jest pytanie do audytorów i do, dlaczego oni tworzyli takie audyty. Ja tylko mogę powiedzieć, że po odkryciu tego faktu zawiadomiłem prokuraturę o popełnieniu przestępstwa. Tutaj jest projekt pisma do prokuratury z dnia 16 kwietnia 2003 r. z uzasadnieniem. Jeśli pan poseł sobie życzy, to ja przekażę panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Bardzo bym prosił, żeby komisji pan przekazał ten dokument. Mówi pan, że drugie tajne audyty były przekazywane Ministerstwu Skarbu Państwa i Eureko. Czy w związku z czym Ministerstwo Skarbu Państwa uczestniczyło w działalności przestępczej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Ja powtarzam słowa pani Iwony Kozyry, która jest, która była audytorem PZU Życia i która przekazała mi te tajne dokumenty, które, jak wspomniałem, przekazałem prokuratorze. W momencie, kiedy pani Kozyra przekazywała mi te dokumenty, to zapytałem, dlaczego one były utajnione i dlaczego były tylko u audytorów. Pani Kozyra stwierdziła, że ona te wszystkie dokumenty przekazywała ówczesnemu kierownictwu Ministerstwa Skarbu Państwa jak również przedstawicielom Eureko w Radzie Nadzorczej, panu Jansenowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie prezesie, imiennie, komu przekazywała pani...?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panu Jansenowi i wspomniała mi, jeśli dobrze pamiętam, to jest trzy lata, ale pani Aldonie Sowińskiej, pani Kornasiewicz i panu Wąsaczowi. To są słowa pani Kozyry. Ja ich nie weryfikowałem, to trzeba byłoby zweryfikować. Na pewno pani audytorzy przekazywali do ministerstwa za pomocą pewnych pism i tam muszą być ślady po tych pismach. To są słowa jednej osoby, przeze mnie nie weryfikowane, ponieważ nie miałem możliwości weryfikacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Kto poniósł straty z tytułu tych podwójnych audytów, panie prezesie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jak wspomniałem w swoim oświadczeniu wysokiej komisji, taka praktyka jest, no, niedozwolona, prawdę mówiąc. W Stanach Zjednoczonych jest formalnie niedozwolona, a u nas jeszcze, niestety, nie jest niedozwolona, ale powinna być niedozwolona. Na pewno taka praktyka jest, no, po prostu nie mieści się w etyce zawodowej i nie może być tak, że jedna opinia audytora jest opinią pozytywną, co prawda lakoniczną, ale pozytywną, a druga jest jakąś tajną. I na pewno w wyniku tego musiały być straty w PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Gdyby nie było strat PZU, panie pośle, to nie powstałby projekt "Kobra". A projekt "Kobra" opisuje dość precyzyjnie te straty. Można mieć pretensje do różnych, czy też uwagi do niektórych pozycji w tym projekcie "Kobra", ale w momencie, kiedy on powstawał, moim zdaniem, opisywał dość rzetelnie sytuację. Później były troszkę inne zdarzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Czyli, panie prezesie, Ministerstwo Skarbu Państwa świadomie godziło się na te straty dla PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, ja tylko powtarzam raz jeszcze, że pani Iwona Kozyra przekazała mi informację, że firma audytorska przekazywała te tajne dokumenty i opinie ministrowi skarbu państwa, panu Emilowi Wąsaczowi, ministrowi skarbu państwa, pani Aldonie Sowińskiej i sekretarzowi stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa, pani Kornasiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Zadając pytania w dniu dzisiejszym, pan poseł Zbrzyzny zapytał pana prezesa o działania operacyjne. Czy był pan, panie prezesie, w jakikolwiek sposób związany ze służbami specjalnymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowny Panie Pośle! Ja jestem absolwentem Wojskowej Akademii Technicznej. Po skończeniu WAT-u byłem skierowany do pracy w Wojskach Obrony Powietrznej Kraju, następnie do Sztabu Generalnego. Ze Sztabu Generalnego zostałem zwolniony w 1982 r. Od tego czasu nie mam żadnych związków z Wojskiem Polskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie prezesie, zeznając w prokuraturze mówił pan na temat spotkania panów Krzaklewskiego i Buzka w Villi Lara. Od kogo powziął pan informacje na temat spotkania, ewentualnego spotkania tych dwóch panów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Taką informację powziąłem z dokumentacji, którą zastałem w PZU. To jest opracowanie na temat Eureko z 2000 r. I takie opracowanie, jak sądzę, jest w zasobach wysokiej komisji. A jeśli nie, to na pewno w zasobach PZU, a na pewno ta informacja została przekazana Komendzie Głównej Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie prezesie, w prokuraturze powiedział pan: "Powziąłem też informacje od moich pracowników z PZU, że panu Krzaklewskiemu i Buzkowi w wizycie u pana Talone towarzyszyli dwaj oficerowie ówczesnego UOP, którzy złożyli raporty pułkownikowi Nowek, szefowi ówczesnego UOP". Bardzo bym prosił pana prezesa o udzielenie odpowiedzi, od jakich pracowników uzyskał pan te informacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, w PZU pracowało bardzo dużo byłych policjantów i pracowników UOP. Zajmowali się ściganiem przestępczości ubezpieczeniowej. Z jakim skutkiem, to jest inna sprawa. Ale przypuszczam, że te informacje wyszły z tych kręgów, z tego departamentu. Nie mogę wymienić imiennie, bo już nie pamiętam - to jest prawie trzy lata - nazwisk. Ale takie informacje były powszechnie znane w PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie prezesie, wybaczy pan, ale nie mogę uwierzyć w to, że nie zapamiętał pan nazwisk osób, które udzielają tego rodzaju informacji. One, jak sam przecież pan przyznał, miały szokujący charakter. Więc, panie prezesie, naprawdę proszę pomóc komisji i wskazać te nazwiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, szokujących informacji w sprawie PZU jest bardzo wiele. I takich szokujących informacji w sprawie PZU było bardzo wiele i z takimi szokującymi, mniej lub bardziej szokującymi informacjami, szczególnie w pierwszym okresie, to do mnie przychodziło bez mała codziennie kilka osób. Ja musiałem wysłuchać. I nie byłem, nie jestem w stanie odtworzyć nazwisk wszystkich. Ja musiałbym podać wszystkie nazwiska ludzi, którzy do mnie w tym czasie przychodzili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Nie robił pan żadnych notatek z tych spotkań z tymi ludźmi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie, panie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Informowali pana o takich sprawach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, ja nie musiałem robić żadnych notatek, ponieważ ta informacja była zawarta, jeśli dobrze pamiętam, w dokumencie, który był opracowany na rzecz PZU lub może w PZU w 2000 roku, to znaczy półtora roku przed moim przyjściem do PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie prezesie, do tych kwestii jeszcze wrócimy. Natomiast wybaczy pan, ale naprawdę trudno uwierzyć w takie słowa, że nie pamięta pan nazwisk osób, które udzielały panu podstawowej informacji o niezwykle... o niezwykłym ciężarze gatunkowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Przepraszam, panie pośle, dla mnie podstawowymi informacjami były informacje związane z funkcjonowaniem PZU, a nie z tym, co było poza PZU. Każdy ma własną perspektywę co do wagi informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie prezesie, ale to przecież pan zdecydował się przekazać teksty zastane w PZU komendantowi głównemu Policji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselBogdanLewandowski">... panu generałowi Kowalczykowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak jest, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselBogdanLewandowski">A więc... Czyli uznał pan, że również zawarte tam informacje są ważne, chociaż, panie prezesie, nie było tam podpisu. Mówi pan o dokumencie. Czy dla pana jest dokumentem tekst, który nie ma podpisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">To jest dokument do weryfikacji przez Komendę Główną Policji, a przede wszystkim przez Centralne Biuro Śledcze, a przede wszystkim przez dwunastoosobowy zespół w Centralnym Biurze Śledczym, który jakoby tam funkcjonował od wielu lat i który powinien mieć wszelkie informacje na temat działalności PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Ale czy w normalnej swojej działalności pan uważa, że tekst niepodpisany spełnia formalne wymogi dokumentu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Gdyby był... gdyby spełniał... Pan ma rację, panie pośle, ten tekst niepodpisany nie spełniał formalnych dokumentu, a szczególnie dokumentu, który mógłby być zaliczany jako dokument oficjalny czy też dokument nawet roboczy, dlatego też nie był przekazany w formie oficjalnej, roboczej, zgodnie z jakimiś procedurami, gdzie się przekazuje dokumenty oficjalne i firmowe. Te dokumenty były przekazane w trybie, nazwijmy to, poufnym, we właściwe miejsce, właściwe ręce, jakimi były ręce komendanta głównego Policji, dokument z prośbą o weryfikację zawartości tam też zawartej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselBogdanLewandowski">A więc, jeżeli, jak pan tu sam przyznał, ten tekst nie był podpisany, no tym większego znaczenia nabierają fizyczne, konkretne osoby, które przychodzą do pana i informują, że takie spotkania w Portugalii miały miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, chciałem powiedzieć raz jeszcze, że w dokumencie z 2000 roku, czyli na półtora roku przed moim przyjściem, były zawarte te informacje. I to tylko chciałbym powiedzieć. Ja nie chciałbym nic więcej powiedzieć na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Zeznając w prokuraturze, powiedział pan, cytuję: "Ponieważ wiedziałem, że Centralne Biuro Śledcze posiada specjalny zespół, który zajmuje się sprawą PZU, a który dysponuje ogromną wiedzą na ten temat i na temat uczestników tej prywatyzacji.". Skąd pan wiedział, że w CBŚ jest taki specjalny zespół?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Och, panie pośle, to chyba wszyscy wiedzieli, a na pewno ja mogłem wiedzieć z faktu następującego. Bardzo częstym gościem był jeden z pracowników CBŚ... Nazwiska chyba nie chciałbym wymieniać, ale gdyby pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Bardzo proszę wskazać również nazwisko, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pan Górski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Pan Górski. Imię może pan pamięta, panie prezesie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Może być major Andrzej Górski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselBogdanLewandowski">I to on informował pana właśnie o pracach tego zespołu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie, on mnie nie informował o pracach zespołu, on tylko informował mnie, że jest przedstawicielem Centralnego Biura Śledczego - nawet mnie nie informował, bo ja z tym panem nigdy nie rozmawiałem, tylko dyrektor zajmujący się bezpieczeństwem firmy - że on jest przedstawicielem CBŚ i członkiem grupy, która zajmuje się PZU od dość dawna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Czyli ustalmy, panie prezesie: pan bezpośrednio nie rozmawiał z panem majorem Górskim?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie, z panem majorem Górskim nie rozmawiałem. To nie był mój szczebel rozmowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Natomiast kto z nim rozmawiał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Dyrektor Biura Kontroli Wewnętrznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Mógłby pan podać nazwisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pan Kazimierz Głowacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Pan Kazimierz Głowacki. Świetnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak sądzę... lub pan Regulski, lub pan Krzysztof Kluzek. Ktoś z tych, jedna z tych trzech osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Zeznając w prokuraturze, panie prezesie, mówił pan również o archiwum Wieczerzaka. Czy mógłby pan bliżej sprecyzować to pojęcie "archiwum Wieczerzaka".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jak wspomniałem, panie pośle, do mnie, że tak powiem, z obywatelskim obowiązkiem zgłaszało się wiele osób. I ci ludzie mówili, że jest jakieś archiwum. To dla mnie było rzeczą zastanawiającą, że może być jakieś archiwum związane z PZU poza PZU. I tę informację przekazałem również panu generałowi Kowalczykowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie prezesie, zeznał pan, cytuję: "Pan Głowski był bliskim współpracownikiem Wieczerzaka i ma on archiwum Wieczerzaka".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Taką informację też któryś z pracowników PZU mi przekazał. I tę informację przekazałem do pana generała Kowalczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Mógłby pan podać komisji nazwisko tego współpracownika PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie, panie pośle, bo ja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Ma pan zawsze kłopoty, jeżeli chodzi o nazwiska, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja nie mam kłopotu z nazwiskami, tylko chciałem powiedzieć, że takich ludzi było bardzo dużo i nie chciałbym tutaj...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselBogdanLewandowski">... kogoś pominąć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">...kogoś, powiedziałbym, niepotrzebnie pomawiać, a ponadto mógłbym pomylić nazwiska, co do autora. Ważną rzeczą jest sama informacja, która do mnie trafiła i ja ją przekazałem do pana komendanta głównego Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Czy może mógłby pan w takim razie wskazać, jakie osoby mogłyby tutaj mówić panu o tym archiwum Wieczerzaka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">To mogły być osoby przede wszystkim z Biura Kontroli Wewnętrznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Czyli kto?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Czyli pan Głowacki, jego zastępca, pan Regulski...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Czyli te same osoby, które już wcześniej pan podał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Wcześniej był pan Kluzek, niewykluczone, który jeszcze w pierwszym okresie współpracował z PZU... To jedna z tych trzech osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie prezesie, proszę powiedzieć, czy pan interesował się wyceną prywatyzacji PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, panie pośle, interesowałem się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Zwrócił pan uwagę na tę wycenę przeprowadzoną przez ABN AMRO?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Zwróciłem uwagę na tę wycenę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselBogdanLewandowski">I czy coś pana zastanowiło, czy pan uważał, że ta wycena była profesjonalnie zrobiona, nie miał pan żadnych zastrzeżeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja nie chciałbym się odnosić do profesjonalizmu firm wyceniających. Ja tylko chciałbym zwrócić uwagę - i to starałem się zrobić - Wysokiej Komisji na rzecz zasadniczą, na brak zasadniczego dokumentu, bez którego nie można było zrobić takiej wyceny. A ponadto w dokumentacji Ministerstwa Skarbu Państwa, jak i w PZU, znajduje się korespondencja i wycena PZU z 2001 roku przy próbie wprowadzenia PZU na giełdę. I tam doradcy mieli bardzo dużo uwag do samej wyceny i do samego procesu prywatyzacji. To była jedna z głównych przyczyn, dlaczego debiut na giełdzie w 2001 roku nie doszedł do skutku. Ale pełna dokumentacja znajduje się w Biurze Rozwoju PZU i w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselBogdanLewandowski">A czy zwrócił pan uwagę, panie prezesie, na współczynnik beta, przyjęty przez ABN AMRO?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie... Panie pośle, ja tą sprawą zajmowałem się bez mała trzy lata temu. Na pewno zwróciłem uwagę na ten współczynnik, ale zapewniam pana, że go już dzisiaj nie pamiętam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie prezesie, proszę powiedzieć, co było przyczyną pańskiej dymisji? Czy pana stosunek do prywatyzacji PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Szanowny panie pośle, ja nie wiem, co było przyczyną mojej dymisji. Jak wspomniałem, przyczyną miało być rzekome złamanie prawa, ponieważ PZU skupowało akcje swoje. Po pierwsze, to PZU nie skupiło swoich akcji. Po drugie, PZU, gdyby chciało, to mogło skupić swoje akcje. Na to pozwala art. 362 Kodeksu spółek handlowych. Po trzecie, art. 363 Kodeksu spółek handlowych mówi o trybie zbywania tych akcji. PZU, gdyby taką operację przeprowadzało, nie musiało informować swoich akcjonariuszy, bo jest to w zakresie obowiązku zarządu, a nie rady nadzorczej, ani akcjonariuszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie prezesie, ale mówił pan komisji o swojej rozmowie z panem ministrem Czyżewskim, który miał powiedzieć panu o naciskach zewnętrznych. Jakie to były te naciski zewnętrzne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tego nie wiem, panie pośle,...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselBogdanLewandowski">A nie starał się pan dowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie, to dla mnie już by nie było istotne, wystarczająca dla mnie była decyzja pana ministra, że mam w tym samym dniu, kiedy mi to zakomunikowano, opuścić stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Ale jak pan to rozumiał? Naciski zewnętrzne? Czy to chodzi o osoby spoza ministerstwa skarbu państwa, czy spoza rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pan minister Czyżewski nie był uprzejmy rozwinąć tego tematu, tylko uzgodniliśmy tryb przekazania obowiązków memu następcy i w tym samym dniu to się odbyło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Ale przyzna pan, panie ministrze, że mimo wszystko to trochę dziwne - uważa pan, że wykonuje dobrze swoje obowiązki, minister podejmuje określoną decyzję, mówi o jakiś naciskach zewnętrznych, a pan mówi: zaraz, panie ministrze, ale, o jakich naciskach... O co tutaj chodzi, prawda? Wydaje się logiczne, że każdy człowiek na pana miejscu tak by zareagował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jak pan poseł bardzo trafnie powiedział, że każdy by jakoś zareagował. Ja zareagowałem w sposób następujący. Poprosiłem pana ministra o kartkę, żebym mógł napisać rezygnację ze stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie prezesie, mówił pan tu o posiedzeniu Rady Ministrów z dnia 2 kwietnia 2002 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, mam je przed sobą, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Tak. Proszę powiedzieć, kto zabierał głos wtedy w sprawie przyjęcia strategii prywatyzacyjnej, zmian w tej strategii? Kto zabierał głos na tym posiedzeniu Rady Ministrów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Panie Pośle. Ten punkt referował pan minister Kaczmarek. Następnie ja przedstawiłem analizę kondycji finansowej Eureko na tle PZU i odniosłem się do pierwszej i drugiej umowy dodatkowej. Następnie głos zabrał - jak sądzę - ówczesny minister finansów pan minister Belka i ówczesny minister gospodarki pan minister Hausner i chyba w gronie tych trzech osób toczyła się dyskusja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Główne tezy wystąpienia pana ministra Kaczmarka, pana premiera Hausnera, pana ministra Belki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Musimy już kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Główne tezy są w protokołach z posiedzenia Rady Ministrów i jest mi trudno odtworzyć po 5 latach główne tezy. Ja mogę tylko z dokumentu, który posiadam przed sobą, mówię o wniosku pana ministra skarbu Wiesława Kaczmarka, że należy zbyć 21% akcji na rzecz Eureko i jest zastrzeżenie o ewentualnym zbyciu do 21% akcji Eureko i taka była ogólna dyskusja, zachować 10% dla PZU. Przepraszam, zachowanie 25% akcji dla Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Pan minister Belka zgodził się z tą konkluzją pana ministra Kaczmarka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja mogę tylko powiedzieć, że pan minister Belka nie zgodził się z moimi argumentami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PoselBogdanLewandowski">A pan premier Hausner?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Również nie zgodził się z moimi argumentami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Czyli był pan odosobniony na tym posiedzeniu Rady Ministrów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Może za wyjątkiem pana premiera Millera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Musimy już kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Dobrze, ponieważ już tutaj koledzy sygnalizują, ja tylko dodam jeszcze jedną kwestię, którą pan dzisiaj oświadczył - może koledzy do tej kwestii powrócą... - i zacytuję pana wypowiedź: "Jeśli chodzi o przygotowany przez ministra Kaczmarka wniosek, to stoję na stanowisku, że ani ministerstwo skarbu państwa, ani ministerstwo finansów, ani Komisja Nadzoru Bankowego nie dysponowały potwierdzonymi i zweryfikowanymi przez niezależnego audytora sprawozdaniami finansowymi Eureko z lat 1996-99". Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Tutaj też komisji pewnikiem nie uszła uwadze ta część zeznań, w których świadek zupełnie inaczej przedstawia kwestie, jak zeznający wcześniej - pani minister Kornasiewicz, pan minister Wąsacz czy pani Kamela-Sowińska, - ...bo wyraźnie przecież świadek ostrzegał o tych wszystkich zjawiskach, o których tutaj mówiono, a wcześniej świadkowie nam mówili, że nic o tym nie wiedzieli. Proszę bardzo głos ma pan poseł Ryszard Tomczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Może panie prezesie zostańmy przy tym wątku, na którym zakończył swoje pytania pan poseł Lewandowski. Wspomniał pan o różnicy zdań, jaka miała miejsce na posiedzeniu Rady Ministrów w dniu 2 kwietnia 2002 roku. Wspomniał pan, że między panem premierem Millerem i panem ministrem Belką, Hausnerem były różnice zdań. Na czym one polegały, niech pan to wyjaśni komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja nie wiem, nie mogę sobie przypomnieć, czy pan premier Miller uczestniczył w samej dyskusji, ale na pewno w podsumowaniu dyskusji, zresztą na samym podsumowaniu ja już nie byłem obecny, po przedstawieniu swojej racji opuściłem posiedzenie Rady Ministrów. Zresztą były dwa posiedzenia Rady Ministrów, na których uczestniczyłem w tej sprawie. Pierwsze i bodajże za 2 tygodnie następne. Pełen stenogram z dyskusji znajduje się w posiadaniu Kancelarii Premiera i tam można by szczegółowo przedstawić stanowiska, odtworzyć stanowiska. Ja tylko mogę powiedzieć, że zgadzałem się z panem ministrem Kaczmarkiem, że wypowiedzenie drugiej umowy dodatkowej jest potrzebne, a ponadto nie było to takie jakieś wielki osiągnięcie, dlatego że druga umowa dodatkowa wygasała z samej mocy umowy. To nie można tego mówić o jakimś wielkim bohaterskim osiągnięciu ze strony Skarbu Państwa. Ja byłem zdania, że podobną sytuację można wywieźć w stosunku do umowy pierwszej dodatkowej, która jest w tej chwili podstawą rzekomych roszczeń Eureko. Merytoryczne uzasadnienie przytoczyłem w swoim wystąpieniu dotyczącym umowy pierwszej, ale uważałem, że umowa pierwsza również powinna być wypowiedziana. I tutaj bardzo żeśmy się różnili z panami ministrami odpowiedzialnymi za gospodarkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Ja rozumiem, że to były te główne tezy, które wówczas pan wypowiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, z całą pewnością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Dobrze. Dziękuję. Na chwilę chciałbym wrócić do tez, które postawił pan poseł Marek Pol również w pytaniach do pana. Otóż w PZU, zgodnie z umową prywatyzacyjną, obowiązywała zasada, że w radzie nadzorczej i w zarządzie zasiadali ludzie rekomendowani przez Skarb Państwa, Eureko, BIG Bank Gdański, zresztą zgodnie z umową, która zaczęła obowiązywać. Rozumiem też, że podobna zasada obowiązywała, zasada rekomendacji, we władzach spółek zależnych PZU i również taki klucz w tych spółkach obowiązywał. Ale wspomniał pan o liście pracowników Eureko Polska, wspomniał pan o tym, że w szeroko pojętej Grupie PZU pracowali ludzie, dwuetatowcy, proszę mi powiedzieć, jaki był klucz wprowadzania tych wszystkich pracowników, bo co do umowy prywatyzacyjnej, parytetów, to jest sprawa jasna, ale jeżeli chodzi o pracowników, o tych dwuetatowców, to, na jakiej zasadzie to było robione?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie przewodniczący, szanowna komisjo, panie pośle, tak zwanym kluczem, o którym pan poseł był uprzejmy wspomnieć, w obsadzaniu stanowisk w Grupie PZU, to też miałem odrębne zdanie, niż pan minister Kaczmarek z powodów następujących. Moim zdaniem powinien obowiązywać w grupie PZU ład korporacyjny. Ład korporacyjny jest oparty na Kodeksie spółek handlowych, statucie PZU i regulaminach pracy zarządu i rady nadzorczej. I ten parytet, o którym pan poseł wspomniał, wynikający z umowy prywatyzacyjnej był zapisany w statucie PZU SA i on powinien obowiązywać i obowiązywał, zaś nie było opisanego parytetu w statucie PZU Życie. W związku z tym moim zdaniem tutaj ten parytet nie powinien obowiązywać, jak również nie powinien obowiązywać w spółkach innych grupy PZU, przy założeniu, że nie ma tam postanowień umowy prywatyzacyjnej. Tam, gdzie są postanowienia umowy prywatyzacyjnej, parytet powinien obowiązywać. Tam, gdzie w statutach spółek grupy PZU nie ma tego zapisu z umowy prywatyzacyjnej, a są zapisy oparte o Kodeks spółek handlowych, powinniśmy się kierować Kodeksem spółek handlowych i statutami tych spółek. Dlatego też byłem przeciwny obecności przedstawicieli Eureko na przykład w PZU Życie. Byłem przeciwny nominacji z klucza do rady nadzorczej w PZU Życie. Ponieważ PZU Życie jest stuprocentową spółką PZU SA, wpływ na decyzje kadrowe dotyczące - i ponosi odpowiedzialność za wyniki i działalność PZU Życie - powinien mieć zarząd PZU SA jako spółka matka w stosunku do spółki córki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Czyli ja rozumiem, że to był taki typowy, no używając języka jednego z kolegów tej komisji, skok na kasę, tak? Wprowadzano ludzi, którzy tak do końca... pracowali w kilku miejscach, jak pan to powiedział, i to było przez władze spółki akceptowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja chciałbym powiedzieć, panie pośle, że to moim zdaniem było nieprzestrzeganie ładu korporacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Panie prezesie, pan Marek Pol sformułował też tezę o działalności na szkodę spółki niektórych członków zarządu PZU. Wspomniał pan o przystąpieniu PZU do projektu Europejskie Centrum Likwidacji Szkód. Proszę mi powiedzieć, czy przedstawiciele Eureko - pan mówił, że tych projektów jest dużo, państwo badaliście pod względem efektywności te projekty - czy przedstawiciele Eureko zgłaszali inne tego typu projekty inwestycyjne za granicą, o których pan wie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, ja odpowiadając na pytanie wysokiej komisji wcześniej, mówiłem, że dokonaliśmy przeglądu wszystkich tych projektów i opis tego przeglądu z analizą wszystkich projektów jest - było ich dość sporo - znajduje się w zasobach PZU. Mogę tylko powiedzieć, powtórzyć raz jeszcze, że znaleźliśmy te projekty ze sobą po pierwsze, niespójne, a czasami nawet mówiące o różnych celach i wzajemnie się wykluczające. Takie projekty, potwierdzam, były w PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Proszę mi powiedzieć, czy któryś z tych projektów został zrealizowany, był realizowany, jest realizowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jak wspomniałem, w wyniku tej analizy część projektów żeśmy natychmiast wstrzymali, część żeśmy przekazali, jeśli było to możliwe, do pewnego przeorientowania, a część była kontynuowana, jeśli ona była zgodna z interesami PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Ale żebyśmy się dobrze rozumieli, mówimy o projektach realizowanych za granicą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, ja już nie pamiętam, czy my żeśmy robili, i jaką klasyfikację - projekty realizowane w Polsce i projekty realizowane za granicą. Najważniejszy dla mnie był przepływ strumieni finansowych, w którym kierunku i jakie kwoty zostają przekazane. I tym żeśmy się kierowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Panie prezesie, od 2002 r. toczy się przeciwko panu proces z powództwa Eureko. Proszę mi powiedzieć, bo pan powiedział dzisiaj, że odbyła się jedna rozprawa, jaki jest stan na dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">No, oczekuję ustosunkowania się wreszcie po prawie... to jest od grudnia 2002 r., po prawie 2,5 roku, ustosunkowania się Eureko, zgodnie z procedurą sądową, do przedłożonych przeze mnie dokumentów w tej sprawie. Jakoś nie możemy się doczekać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Gdzie się toczy ten proces?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Proces toczy się w Warszawie, przed sądem powszechnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Wspomniał pan dzisiaj o nowych technologiach, o know-how. Eureko wielokrotnie wyjaśniało, że opóźnienia w transferze technologii do PZU wynikają ze sporów pomiędzy akcjonariuszami. Według pańskiej wiedzy, jakimi nowoczesnymi technologiami ubezpieczeniowymi dysponowała spółka Eureko, których nie posiadało PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Szanowna komisjo, panie pośle, 28 października 2002 r. otrzymałem pismo od dyrektora Biura Rozwoju i Organizacji pana Pawła Gołąba. Jeśli mogę, to zacytuję: Biuro Rozwoju i Organizacji po ponownym przejrzeniu w dniu 28.10.2002 r. dokumentacji dotyczącej projektów realizowanych w grupie PZU w okresie wrzesień 2000 - lipiec 2002 informuje, że w materiałach przejętych po biurze projektów nie ma dokumentów pochodzących bezpośrednio z Eureko".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Czyli ja rozumiem, że pan stawia tezę, iż takiego transferu generalnie nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">To nie jest teza, to jest pewnik - takiego transferu nigdy nie było. Poprosiłbym może wysoką komisję o zwrócenie uwagi również na fragment mego wystąpienia, mówiący o piśmie dyrektora Soczewki z PUNU, dyrektora Biura Nadzoru, do dyrektora Biura Instytucji Finansowych w Ministerstwie Finansów, który stwierdza, że w okresie od 1999 r. do 2001 r. PUNU nie powzięło żadnych informacji o jakichkolwiek zmianach, które zaszły w PZU od momentu przyjścia Eureko, za wyjątkiem zmian personalnych w zarządach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Dziękuję. Wspomniał pan o liście wysłanym przez prezesa Hoevenaarsa do premiera Leszka Millera, który był wstępem do wycofania się Eureko z Polski. Czy przedstawiciele Eureko w rozmowach z panem sygnalizowali gotowość poszukiwania takiego rozwiązania? Miał pan przecież z nimi dość bliski kontakt, bezpośredni kontakt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, oczywiście, panie pośle. Wysoka komisjo, panie przewodniczący, pozwolę sobie przekazać projekt umowy sprzedaży akcji Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń SA zawartej pomiędzy HSBC Securities Polska a Eureko BV, BIG Bank Gdański, BIG Inwestycje. Ten projekt umowy przekazałem panu ministrowi Cytryckiemu w połowie lutego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselRyszardTomczyk">I ten projekt był uzgodniony z Eureko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">To był projekt, jaki został wynegocjowany pomiędzy HSBC a Eureko. Ja tylko ten projekt dostałem i przekazałem panu ministrowi Cytryckiemu, panu ministrowi Ciesielskiemu i kierownictwu ABW.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Czyli w pana opinii ta umowa mogła być zrealizowana, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ta umowa tylko czekała na zgodę ministra skarbu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Dobrze. Panie prezesie, jeden z członków kierownictwa PZU, pan Antonio da Costa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Przepraszam, panie pośle, jeśli pan poseł pozwoli, to mogę przekazać jeszcze jeden dokument skierowany do pana Sławomira Cytryckiego, ministra skarbu państwa, z 21 marca 2003 r., dotyczący również tej sprawy</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Dziękuję. Panie prezesie, ale rozumiem, przejdźmy dalej do pytań. Bodajże pod koniec 2002 r. Antonio da Costa zrezygnował w atmosferze skandalu ze stanowiska wiceprezesa. Chodziło o podsłuch odkryty w jego gabinecie. Prasa sugerowała, że tutaj pan niejako za tym stoi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, wysoka komisjo, to jest kolejne kłamstwo medialne. Ten podsłuch był poszukiwany przez Eureko, ale jeszcze wtedy, kiedy siedziba PZU była na Witosa i ciągle medialnie się jakoś kolejnym zarządom przypisywało posłuchy. To jest pierwsza rzecz. Mnie się przypisywało różne rzeczy, podsłuch, również z okresu, kiedy siedziba zarządu była na Witosa. To jest pierwsza rzecz. Druga rzecz. Rzeczywistym powodem rezygnacji pana da Costy z pracy zarządu nie było - jak była następna teza w prasie - konflikt między mną a panem da Costą. Rzeczywistym powodem było wycofanie się BCP z Eureko, o którym wspomniałem. Na 2 tygodnie po złożeniu rezygnacji pana da Costy z członka zarządu oficjalnie Banco Comercial Portugues wycofało się z Eureko. Pan da Costa był pracownikiem BCP i pan da Costa po prostu wrócił do swej jednostki macierzystej, jakim był bank portugalski, bo BCP wycofało wszystkich pracowników z Allianz Eureko. A to, że wykorzystano ten moment propagandowo, że pan da Costa nie zgadzał się ze mną i że to jest moja wina, że tak wybitny fachowiec, jak pan da Costa, wycofuje się z pracy w zarządzie, to jest zupełnie inna sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Zostańmy przy personaliach. Panie prezesie, czy prawdą jest, że generał Sławomir Petelicki w 2002 r., pracujący w firmie audytorskiej Arthur Andersen, próbował przekonywać pana, aby nie występował pan o zmianę audytora, jakim w tym czasie była firma, w której pracował? I czy prawdą jest, że pan generał Petelicki przedstawiał się jako doradca strategiczny premiera Millera, jeżeli mówimy o PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, prawdą jest, pan Petelicki przyszedł do mnie do gabinetu, przedstawiając się. Ta wizytówka, to on już ją dawno nosił i rozdawał wszystkim dość swobodnie, ale przyszedł z wizytówką Arthura Andersena lub Ernst &amp; Young w tej chwili, przekonując... to jest mało, próbował prowadzić ze mną taką rozmowę dość, powiedziałbym, z pozycji siły. Skończyło się, że po prostu wyprosiłem pana Petelickiego z gabinetu i wydałem polecenie o zakazie wstępu panu Petelickiemu do PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Czy też prawdą jest, że niestety, nieżyjący już pan Lesław Paga, prezes firmy konsultingowej Deloitte &amp; Touche próbował pana przekonać do tego, aby pan ułożył sobie dobre stosunki z Eureko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, jest to prawdą, Tuż po objęciu stanowiska przez prezesa PZU, pan nieżyjący śp. Lesław Paga przyszedł do mnie i powiedział, że dobrze byłoby gdybyśmy tutaj - on jest wysłannikiem Eureko - ułożyli dobre stosunki między Eureko a mną. Powiedziałem, że bardzo się z tego cieszę, takie stosunki powinny być przełożone na wspólne decyzje zarządu, które się przekładają na rozwój PZU. I ta rozmowa wokół tego tematu się toczyła. Drugi temat to jest taki, że przekazałem panu śp. Padze, że według moich informacji, porównując potencjał Eureko i PZU, i te nieprawidłowości związane z prywatyzacją, dobrze byłoby, gdyby Eureko wycofało się z PZU dla dobra i Eureko, i PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Panie prezesie, z tego, co pamiętam, skierował pan do prokuratury doniesienie o popełnieniu przestępstwa przez pracowników firmy Arthur Andersen. Czego one dotyczyły i jaki jest los tych doniesień?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Dotyczyły, jak już przekazałem szanownej wysokiej komisji, tych podwójnych, przede wszystkim podwójnych audytów, jednego oficjalnego, pozytywnego, drugiego tajnego, negatywnego, i przekroczenia wszelkich standardów. Jaki jest los, tego nie wiem, ale nie sądzę, żeby w ogóle się cokolwiek w tej sprawie działało po moim odejściu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Wspomniał pan dzisiaj w swoim wystąpieniu o Komitecie Współpracy Strategicznej, który powstał w PZU na mocy umowy podpisanej przez pana poprzednika prezesa Kostkiewicza. W jaki sposób pan traktował udział w pracach tego komitetu? Jak często ten komitet się spotykał i co było przedmiotem jego obrad?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jeśli Wysoka Komisja pozwoli, kilka uwag dotyczących umowy o współpracy strategicznej i tego komitetu. Było to przedmiotem tutaj wystąpień moich poprzedników. Tą umowę oceniam bardzo krytycznie, jest to jedna z najbardziej szkodliwych umów, jakie zawarło PZU - umowa o współpracy strategicznej, dlatego że w tej umowie jest pełna nierównowaga stron. Jak wspomniałem, na pięciu członków tego komitetu, o którym pan poseł wspomniał, czterech imiennie zostało wyznaczonych przez Eureko, piąty, pan prezes Kostkiewicz, po skończeniu pracy w PZU również był pracownikiem Eureko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Czyli, jeżeli można tak powiedzieć, myśmy podsumowując zeznania pani Kameli-Sowińskiej, powiedzieli, że nawet w hokeju 5:0 dla przeciwnika to nie jest dobry wynik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">To nie jest dobry wynik. Ponadto w samej umowie szczegółowo są zawarte stwierdzenia, które są niekorzystne z punktu widzenia interesów PZU, mianowicie jest tam ograniczenie korzystania z innych dostawców usług niż Eureko. PZU musi dołożyć wszelkich możliwych i niezbędnych starań, aby usługi kupowało u Eureko. Nierównowaga w zakresie tego Komitetu Współpracy Strategicznej, o której wspomniałem. Możliwość rozwiązania tej umowy - PZU nie ma możliwości rozwiązania tej umowy, taką możliwość ma tylko Eureko. Egzekucję w wykonaniu tej umowy można prowadzić tylko przeciwko PZU, a nie przeciwko Eureko. To już z tego, co pamiętam. Może wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PoselRyszardTomczyk">No to jest smutne, co pan mówi. Czy ten komitet działa dalej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tego nie wiem. Za mego okresu odbyły się dwa posiedzenia: jedno rozpędem, bo zaplanował pan Kostkiewicz, drugie, to było gdzieś, sądzę, w marcu. Wysłuchałem, czym się ten komitet zajmuje. Na drugim posiedzeniu komitetu, bodajże w maju, przedstawiłem swoją opinię na temat tego komitetu. Następny miał się odbyć w lipcu w Lizbonie, został przełożony na sierpień, wrzesień, październik, i już się nigdy nie odbył. W tym czasie, gdy kierowałem PZU, komitet nie pracował, bo nie było takiej potrzeby - było to ciało pozaprawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Panie prezesie, dzisiaj przekazał pan członkom komisji plan strategiczny rozwoju PZU, który powstał w czasach pana prezesury w 2003 r. Proszę mi powiedzieć, w jaki sposób odniosły się do tego planu władze Eureko, Banku Millenium? Czy pan z nimi konsultował ten dokument?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ten dokument powstawał dość długo, bez mała rok, i na każdym etapie powstawania tego dokumentu on był przesuwany fragmentami również do Eureko. Ten dokument był gotowy w dniu, w którym zostałem odwołany. Ten dokument rozesłałem do członków rady nadzorczej i z tym dokumentem zjawiłem się u pana ministra Czyżewskiego, sądząc, że to jest przyczyna naszej rozmowy. Przekazałem ten dokument panu ministrowi Czyżewskiemu i następną część rozmowy to już relacjonowałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Panie prezesie, czy pan zeznawał przed słynnym już Trybunałem Arbitrażowym w Londynie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselRyszardTomczyk">No i proszę mi powiedzieć, tak naprawdę, czy pana wrażenia, które zapewne pan ma, oceniając to wszystko, co się dzieje w Londynie, wedle pana wiedzy ten wyrok może zapaść korzystny dla Polski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Panie Pośle! Ja nie jestem sędzią tego Trybunału, a przede wszystkim nie jestem, powiedziałbym, sędzią w trzech osobach. Mogę tylko powiedzieć, że w moim przekonaniu ten Trybunał nie ma żadnych podstaw prawnych, nie ma żadnych podstaw merytorycznych, że strona polska jest na przegranej pozycji. To jest jakaś zdumiewająca historia, że tak jest to przedstawiane czy też było przedstawiane w środkach masowego przekazu w Polsce. Ponadto pan poseł był uprzejmy wspomnieć o wyroku, który już nam grozi. Polsce nie grozi na razie żaden wyrok. Zgodnie z procedurą procedura jest następująca - na razie jest to wstępny etap mówiący o orzekaniu lub nie jednej lub drugiej winy... strony winy, wcale nie jest powiedziane, a jestem przekonany i są przekonani o tym prawnicy ze strony Skarbu Państwa, którzy prowadzili te... reprezentowali Skarb Państwa w Londynie, że strona polska ma bardzo duże szanse na korzystny dla siebie wyrok. Ale załóżmy, że wyrok jest niekorzystny, to jest dopiero orzeczenie o winie. Następ... nie ma mowy o żadnym odszkodowaniu. Nas wszystkich się - i Wysoką Izbę, parlament - straszyło jakimś niebotycznym odszkodowaniem. Kto wyliczył takie odszkodowanie i na jakiej podstawie? Już to odszkodowanie mielibyśmy jakoby gwałtowanie płacić. Nie ma, to jest w ogóle nieprawdą, bo ten etap mówi tylko o winie lub nie, następny etap to jest o odszkodowanie, ustalenie wysokości odszkodowania. Takie ustalenie wysokości odszkodowania może być od symbolicznego euro do jakiegoś rozsądnego, wynikającego z umów. To jest dopiero drugi etap, który będzie trwał również jakiś czas. I jest trzeci etap, wyrok czy orzeczenie tego trybunału musi być podane do zatwierdzenia przez powszechny sąd w Polsce, czyli to są następne lata. A to, co się działo w grudniu ubiegłego roku, że parlament polski ma natychmiast podjąć decyzję zezwalającego na tzw. ugodę, która nie jest żadną ugodą, tylko umową sprzedaży, trzecią dodatkową umową sprzedaży, ponieważ grozi nam natychmiast jakieś mityczne miliard euro odszkodowania, jest to po prostu nieprawdą chociażby z punktu proceduralnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Dziękuję bardzo, czas mi się skończył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Też będziemy kończyć tutaj i ogłosimy przerwę, ale jeszcze nasuwa mi się jedno pytanie: Czy świadek zna zeznania, ale tutaj działalność przed trybunałem arbitrażowym i opinię pana profesora Crawforda i pani profesor Ponce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Czy świadek jest w posiadaniu tłumaczenia tego, tych obu, że tak powiem, opinii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie jestem pewien, wersję angielską na pewno mam. Czy... wersję polską, jeśli ją posiadam, to przekażę wysokiej komisji.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jeden z posłów  : To my sobie przetłumaczymy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. To my, tak, znajdziemy takie rozwiązanie, jeżeli ten, to poprosimy tą angielską, jeżeli pan świadek nie ma. Ogłaszam przerwę do godz. 13, 13.05. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Przechodzimy do drugiej części naszego spotkania, choć nie jeszcze do drugiej tury pytań, bo jeszcze mamy trzech posłów, którzy jeszcze pytań nie zadawali. Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Przemysława Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Ja mam do świadka kilka pytań wynikających przede wszystkim z zeznania, które świadek złożył przed Prokuraturą Apelacyjną w Gdańsku w dniu 24 lutego i one po części wiążą się z dzisiejszym oświadczeniem. Świadek stwierdził, że Eureko nie realizowało zadań określonych w programie rozwoju, chociaż było do tego zobowiązane - mówił o tym dzisiaj dosyć szeroko świadek na sali - chodziło o technologię know-how, o różnego rodzaju możliwości wsparcia nowych produktów dla PZU. Proszę nam powiedzieć, czy to według świadka stanowiło naruszenie umowy prywatyzacyjnej z dnia 5 listopada?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie przewodniczący, wysoka komisjo, panie pośle, ja nie jestem z wykształcenia prawnikiem i trudno mi wypowiadać się w kwestiach prawnych. Ja tylko - tak kategorycznych - ja tylko mogę stwierdzić, że jeśli w umowie zapisano coś, a to nie zostało zrealizowane, to na pewno narusza to postanowienia umowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Proszę, mam kolejne w związku z tym pytanie. Świadek zlecił przygotowanie ekspertyzy z dnia 12 lutego 2003 r., mamy to w dokumentach prokuratury, tytuł jej jest: Opinia prawna dotycząca prawnych aspektów pierwszego etapu prywatyzacji PZU. I jest napisane wyraźnie, że niniejsza opinia opracowana została na ustne polecenie prezesa zarządu PZU pana Zdzisława Montkiewicza. Proszę pana, tu jest stwierdzenie, m. in. w odniesieniu do punktu 3. zarzutu, że niewykonanie tych zadań po stronie Eureko może być podstawą do unieważnienia umowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Zgadzam się z tą ekspertyzą, którą otrzymałem w 2003 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Czy pan informował o tym ministra skarbu państwa, prezesa Rady Ministrów, o tym, że na podstawie materiałów, które pan zgromadził, okazało się, że istnieją poważne zarzuty dotyczące Eureko, które mogą stanowić podstawę unieważnienia umowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, ja swoje stanowisko w sprawie zarówno umowy zasadniczej z 1999 r., jak i umów dodatkowych z 2001 r., jak wspomniałem, przedstawiłem na Radzie Ministrów 2 kwietnia 2002 r. Ta ekspertyza, o której pan poseł mówi, jest jedną z wielu ekspertyz. Takich ekspertyz - żeby móc być pewien i wystąpić z takim wnioskiem, o jakim pan poseł mówi - to ja musiałbym mieć kilka ekspertyz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Jasne, ale ja rozumiem tak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">To był początek przygotowania wniosku, o którym pan mówi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Jasne, ale ja rozumiem z wyjaśnień świadka, że świadek, o czym przed chwilą świadek zeznał przed wysoką komisją, informował swoich przełożonych, między innymi członków Rady Ministrów na posiedzeniu 2-go, o występujących nieprawidłowościach. W protokole nawet z prokuratury z zeznania wynika, że świadek powiadamiał również o trudnej sytuacji finansowej Eureko Radę Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, oczywiście, myślę, że najlepiej byłoby sięgnąć do protokołu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Jasne, proszę pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">...z Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Pytanie jest takie: Jaka była reakcja członków Rady Ministrów na pana informację, no bo jednak prezes firmy bardzo istotnej zawiadamia o powstałych nieprawidłowościach. Jaka była reakcja na informacje, które pan przedstawił o tych nieprawidłowościach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Reakcja była następująca. Po zgłoszeniu wniosku przez pana ministra Kaczmarka udzielono mi głosu i zabrałem głos, przedstawiając swoje racje, o których mówiłem wcześniej. Później były reakcje na moje wystąpienie pana ówczesnego ministra skarbu... ówczesnego ministra finansów pana Marka Belki i ówczesnego ministra, bodajże pracy to jeszcze wtedy było, pana ministra Hausnera. Tutaj głównie, jeśli ja dobrze pamiętam, dyskutowaliśmy, przedstawialiśmy opinie na temat pierwszej umowy dodatkowej. Nie sądzę i nie przypominam sobie, aby była reakcja na moje słowa mówiące generalnie o Eureko, z wyjątkiem pana premiera Millera, który polecił wobec tego zbadanie dokładnie sprawy zarówno z aspektów prawnych, przede wszystkim prawnych, i przełożenie tego punktu na następne posiedzenie Rady Ministrów. Ono się odbyło, ja nie wiem czy za tydzień, czy za dwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Ale jeszcze raz wróćmy do tego posiedzenia. Czy wystąpienia pana Marka Belki i pana ministra Hausnera były polemiką ze zdaniem pana prezesa, czy były elementem aprobaty stanowiska...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Odczułem to jako polemikę i różnicę zdań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Rozumiem. Proszę mi powiedzieć, opisywał pan w zeznaniu złożonym w prokuraturze o spotkaniu na początku września w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów poświęconym przygotowaniu odpowiedzi na list Eureko. Zeznał pan tam bardzo istotny fragment mówiący o tym, że został powołany zespół w ślad za tym spotkaniem i przygotował on odpowiedź dla pana premiera. Proszę mi powiedzieć, komu pan wręczył tę odpowiedź i czy ta.... Najpierw zacznijmy od tego. Komu pan wręczył tę odpowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, to troszeczkę wyglądało inaczej, niżby tu pan poseł był uprzejmy przedstawić, bo jak rozumiem, wynika to z...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Z czasu. Ja to skróciłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">...z czasu i skrócenia. To nie był jakiś zespół formalny To była raczej grupa do pomocy pana ministra Kaczmarka i powołana przez pana ministra Wiesława Kaczmarka. I tę odpowiedź na list Eureko z 9 sierpnia 2002 r., pierwszą wersję, przygotowało Ministerstwo Skarbu, pan minister Sitarski. My spotkaliśmy się w gronie z panem ministrem Sitarskim i wnosiliśmy swoje uwagi do tego, do odpowiedzi na ten list. Uwagi zostały wniesione, przekazane panu Sitarskiemu. I na tym nasza rola się skończyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Ja może przeczytam odpowiedni fragment pana zeznania, on jest bardzo charakterystyczny, w ogólnych zarysach, to znowu wynika z prac tego zespołu: "Mogę powiedzieć, że projekt ten wychodził naprzeciw sugestii Eureko o możliwości wycofania się z inwestycji w PZU SA. Projekt tego pisma otrzymał pan Sitarski. Co z nim zrobił, tego nie wiem". Proszę pana, jaka jest pana opinia? Dlaczego nastąpiło zaniechanie ze strony Ministerstwa Skarbu Państwa do realizacji woli prezesa Rady Ministrów? Bo to na jego wolę było przygotowane to pismo, które było odpowiedzią na list, który otrzymał prezes Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja mogę powiedzieć, panie pośle, że właścicielem tego projektu był minister skarbu państwa, który zgodnie z procedurą, i tak nam powiedziano, miał przesłać projekt tego listu do podpisu przez premiera, pana Leszka Millera. Co się stało z tym projektem listu, to ja tego nie wiem. Ja tylko... moja wiedza ogranicza się do momentu, kiedy swoje uwagi na temat listu przekazałem panu ministrowi Sitarskiemu. Dalej to już nie miałem dostępu do tego, co się dalej z tym dzieje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Rozumiem. Ale konkluzją listu była wola kontynuowania de facto wypowiedzenia tej umowy bądź, jak pan przed chwilą powiedział, doprowadzenia do unieważnienia umowy prywatyzacyjnej, której stroną był Eureko-BIG Bank Gdański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Konkluzją tego listu było... Oczywiście ten list był wielowarunkowy, odpowiedź na ten list była wielowarunkowa, tak jak wielowarunkowy był sam list. Ale można by powiedzieć, że konkluzją tego listu, odpowiedzi pana premiera Leszka Millera, było, że jeżeli Eureko deklaruje swoją gotowość wyjścia z tej inwestycji, to rząd polski jest przychylny takiemu postawieniu sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Świadek zeznał, że znał Andrzeja Kratiuka, pana Andrzeja Kratiuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Świadek zeznał, że znana mu jest osoba pana Andrzeja Kratiuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Świadek zeznał w zeznaniu przed prokuraturą, że: "pan minister skarbu państwa stwierdził, że jego pełnomocnikiem i doradcą do spraw PZU i kontaktów z Eureko już od ponad roku jest pan mecenas Andrzej Kratiuk i abym zgłosił się do pana mecenasa Kratiuka, który zapoznał mnie z dalszymi szczegółami". Mam do świadka pytanie. To się wydarzenia dzieją w grudniu 2001 r. Pan mecenas Kratiuk jest pełnomocnikiem, jak rozumiem, wcześniej posła Kaczmarka, posła opozycji, wtedy od grudnia 2000 r. Wynika to z zeznania świadka. Jaka była rzeczywista rola pana Kratiuka w procesie prywatyzacji PZU i dlaczego pan Kratiuk był tak szczególnym przedstawicielem, pełnomocnikiem pana ministra Kaczmarka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, tego ja... na to pytanie mógłby odpowiedzieć tylko pan minister Kaczmarek. Ja tylko mogę powiedzieć, że w dokumentach wysokiej komisji znajduje się list pana Jansena, który mówi o tym, że pan Kratiuk był przedstawicielem pana ministra Kaczmarka w rozmowach z Eureko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Przepraszam, żebyśmy dokładnie wiedzieli, o jaką osobę chodzi, szczególnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Mówimy o tej samej osobie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">To chodzi o tego pana, który jest, był prezesem fundacji "Porozumienie bez barier" pani Jolanty Kwaśniewskiej, czy również tego pana, który był udziałowcem Polisy razem z panią Kwaśniewską, no i z panią Oleksy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja nie śledzę poczynań biznesowych pana Andrzeja Kratiuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Ale to mówimy o tym panu Andrzeju Kratiuku, który był czy jest prezesem Kancelarii Prawnej KNS, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pan Andrzej Kratiuk jest prezesem Kancelarii Prawnej KNS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">O tego samego chodzi, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Mówimy o panu Andrzeju Kratiuku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Czy znane jest panu takie pojęcie, ono często pojawia się na tej komisji, jak klub Krakowskiego Przedmieścia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja muszę powiedzieć, panie pośle, że ja, z przykrością, nie mam tyle czasu, żebym mógł śledzić każde posiedzenie komisji i to określenie nie jest mi znane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Ja rozumiem, że pan też nie czyta prasy. To tak przy okazji, bo akurat to było chyba często cytowane. Ale chodzi mi o to, proszę pana, opiszmy pewien stan, który pan nam przedstawił dzisiaj i który też przedstawił pan wcześniej w prokuraturze. Informuje pan rząd Rzeczypospolitej, ministra skarbu państwa o bardzo istotnych nieprawidłowościach w procesie prywatyzacji. Informuje pan o tym, że Eureko ma trudną sytuację finansową i w związku z tym mogło nie mieć środków własnych na nabycie akcji PZU, co jest sprzeczne z polskim prawem, bo nabywca te akcje musi posiadać. I nagle okazuje się, że osobą, która nie podejmuje dalszych działań, czy wprost bądź na jej zlecenie jest pan Wiesław Kaczmarek, osoba kojarzona z klubem Krakowskiego Przedmieścia. Jego pełnomocnikiem jest jeden z najbliższych współpracowników pani Jolanty i Aleksandra Kwaśniewskich, pan Andrzej Kratiuk. Czy, proszę pana, można postawić taką tezę, że osoby związane dzisiaj z ośrodkiem prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego działały w tym kierunku, aby była kontynuowana umowa, aby pana zastrzeżenia wobec tej umowy nie zostały wprowadzone w życie, na przykład poprzez dążenie do unieważnienia umowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie przewodniczący, wysoka komisjo, ja jestem zobowiązany przysięgą, którą złożyłem przed wysoką komisją, opowiadać o faktach mi znanych, a to jest hipoteza, którą pan poseł był uprzejmy powiedzieć. I ja nie mogę wypowiadać się na temat hipotez.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Ale, proszę pana, nie zauważył pan, że jest taki dziwny zbieg faktów i okoliczności. Ale wróćmy do znowu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja myślę, panie pośle, że życie to jest w ogóle dziwnym zbiegiem, w całości, tak że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Dziękuję za te filozoficzne opinie, ale wie pan, w tym przypadku chodzi o 3 mld zł i o wielkie straty, które poniósł skarb państwa. Ale, proszę pana, przejdźmy do innej części Krakowskiego Przedmieścia, używając tego sformułowania, a mianowicie BIG Banku Gdańskiego SA. Proszę pana, czy według pana wiedzy BIG Bank Gdański SA posiadał środki własne na zakup akcji PZU w 1999 r.? Pan Zdzisław Montkiewicz Panie przewodniczący, wysoka komisjo, ja odwołałbym się do decyzji KNUiFE z 28 lipca ubiegłego roku, gdzie KNUiFE chyba po raz pierwszy, jako jedyna państwowa instytucja, w sposób rzetelny zbadała stan finansów Eureko. I jak wysoka komisja bardzo dobrze pamięta zapewne, Eureko wystąpiło o zakup 21%. Po zbadaniu finansów Eureko w 2004 r. okazało się, że Eureko dysponuje 25,4 mln euro na zakup 21% akcji PZU, o które wystąpiła. I teraz, ja sądzę, że dobrze byłoby na podstawie dokumentów, które są w tej chwili w posiadaniu Ministerstwa Finansów, jak myślę, czy Ministerstwa Skarbu, gdyby taką samą analizę, używając tych samych narzędzi, KNUiFE przeprowadziło, badając stan finansowy Eureko w 1999 r. I trzeba by sprawdzić, czy Eureko w 1999 r. miało lepszą pozycję finansową niż w 2004.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Jasne. Proszę pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Śmiem twierdzić, że miało gorszą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Przepraszam, świadek nie odpowiedział mi na pytanie. Oczywiście my mamy tę wiedzę, dzięki materiałom przygotowanym przez świadka, że Eureko zaciągało kredyt w grudniu 1999 r. W związku z tym może to świadczyć, że nie posiadało tych własnych środków. Ale ja bym chciał zapytać o BIG Bank Gdański, o drugiego uczestnika zakupu. O tego uczestnika, w którego radzie nadzorczej był pana polemista, pan Marek Belka, ówczesny członek rady nadzorczej i doradca pana prezydenta, wtedy, kiedy z panem polemizował, wicepremier i minister finansów. Czy w związku z tym ma pan wiedzę na temat posiadania przez BIG Bank Gdański własnych środków na zakup akcji PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie, panie pośle, nie posiadam takiej wiedzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Proszę pana, czy w związku z raportem KPMG z 2001 r. ma pan wiedzę na temat ukrytej straty finansowej, którą posiadał BIG Bank Gdański i która została stwierdzona, że była kreatywnie księgowana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, ja nie interesowałem się stanem finansów BIG banku i nie czytałem tego raportu KPMG. Pan poseł, rozumiem, ma na myśli raport audytora. Nie, ja nawet nie korzystam z BIG banku jako posiadacz konta i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Muszę powiedzieć, że to bardzo dziwne, bo BIG bank był udziałowcem instytucji, w której pan był prezesem, i był po prostu, miał swoich przedstawicieli również w radzie nadzorczej instytucji, w której pan pracował. Ale chciałbym zapytać pana o inną sprawę, która była przedmiotem prac już komisji. Chodzi o zeznania pana Chronowskiego i o jego informacje, które wniósł, że dzięki inwestycji w funduszu Skarbiec Kasa II mogły być przekazywane środki, które pośrednio poprzez ten fundusz trafiły do BIG Banku Gdańskiego. I chciałbym, żeby pan przybliżył komisji wiedzę, którą posiada na temat tej inwestycji, bo był pan prezesem, rozpoczął pan urzędowanie w niecałe półtora roku po tym, jak ta inwestycja została dokonana i potem zrealizowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, wysoka komisjo, ja nie mam wiedzy na temat tych funduszy i z uwagi na rzecz następującą. Ja, gdy przyszedłem do PZU, miałem dość sporo, a nawet bardzo dużo zajęć związanych z zapoznaniem się z działalnością firmy i ze stworzeniem jej wizji rozwoju na przyszłość. Wszystkie sprawy związane z przeszłością, a szczególnie sprawy związane z ewentualnymi nieprawidłowościami, które zdarzyły się w PZU, przekazałem uprawnienia na dwa departamenty: Departament Kontroli Finansowej i Departament Prawny. I te dwa departamenty miały oceniać zdarzenia, jakie były w przeszłości, i oceniać je z punktu widzenia interesów PZU i naruszenia prawa. Jeśli takie naruszenia występowały, to te departamenty miały samodzielność w kierowaniu tych spraw do organów ścigania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Ale mnie nie przekonuje wyjaśnienie świadka, bo jeżeli chodzi o inwestycję wartą 2 mld zł, czyli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Czy mógłbym dokończyć, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ponadto ja po prostu nie miałem czasu do sięgania aż tak głęboko do historii i tak szczegółowo - jak pan poseł zapewne zauważył - chociażby musiałem sporo czasu poświęcić nie tylko na bieżące sprawy, ale również na tłumaczenie się z rzeczy, które nie były faktami. Ponadto, panie pośle, miałem pełne zaufanie do członka zarządu kierującego od wielu lat sprawami finansowymi i nigdy pan Piotr Kowalczewski nie sygnalizował, że w przeszłości zdarzały się tego typu sytuacje. Nie mam wiedzy na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">...nieprzekonująco to wygląda, skoro nie interesował się pan inwestycją wartą 2 mld zł, to można powiedzieć chyba jedna z największych pozycji, jeżeli chodzi o inwestycję kapitałową w PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Za inwestycje finansowe w PZU odpowiada Departament Inwestycji Finansowych pod nadzorem kilku służb. I mówimy tutaj o przeszłości i ja, panie pośle, interesowałem się i miałem czas na interesowanie się wszystkimi inwestycjami w okresie mojej pracy, ale nie miałem czasu na sięgnięcie aż tak głęboko i tak daleko w przeszłość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie prezesie, może w jednej sprawie będziemy zgodni. Czy w PZU Życie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja myślę, że we wszystkich będziemy zgodni, ja jestem do dyspozycji pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">...rzecz jest taka, proszę pana, czy spółka PZU Życie jest spółką zależną od PZU SA?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">To, panie pośle, jest to pytanie, na które można by powiedzieć: tak i nie. Z punktu widzenia Kodeksu spółek handlowych jest to 100% zależność, z punktu widzenia do momentu, kiedy ja tam pracowałem, powiedziałbym, utartych zwyczajów, których, niestety, tu również mnie się nie udało do końca przełamać, była raczej samodzielna i niezależna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie prezesie, jeżeli chodzi o kwestię zarządu spółki PZU Życie, chodzi o rolę pana Rafała Mani. Czy panu jest znane to nazwisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tylko z dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Z jakich dokumentów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jako członek zarządu w PZU i z prasy, i to jest wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Czy panu jest wiadome na temat jego roli w lokacie funduszu Skarbiec Kasa II?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie, nie jest mi wiadoma rola, bo - jak wspomniałem - ja tak daleko w czasie w przeszłość i tak głęboko nie miałem po prostu czasu sięgnąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Rozumiem, że sprawa BIG Banku Gdańskiego nie była przedmiotem pana zainteresowań. Ale, proszę pana, stwierdził pan, że pan Antonio de Costa... da Costa przekazał panu informacje, które wskazywały, że wycena PZU - ja rozumiem, że wycena dokonana w 1999 r. - że była w stosunku do rzeczywistej wartości, cytuję pana słowa: "rażąco niska". Proszę nam przybliżyć, jakie dokumenty pan uzyskał czy informacje od członka zarządu podległego sobie, które wskazywały, że ta wycena była rażąco niska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pan Antonio da Costa przekazał mi przede wszystkim umowę prywatyzacyjną i wszystkie dokumenty z tym związane i w ten sposób mogłem się zapoznać z tym, co się wydarzyło w 1999 r. i w 2001 r. A ta opinia o rażąco niskiej wycenie bazowała na przede wszystkim dokumentacji, którą mi pan da Costa przekazał, jak również dokumentacji, która była w PZU, i jak również na opinii samego pana da Costy, który bardzo szczęśliwy, że tak Eureko udało się w 1999 r. zrobić tak doskonały interes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Proszę pana, a czy pan o tym, że ta wycena jest za niska, powiadomił pan swoich przełożonych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Bo pan był prezesem PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, jeśli ja nie wiem, o jakich przełożonych pan poseł mówi, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Ja myślę, że pana przełożonym jest minister skarbu państwa, bo on pana powołuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie, panie pośle, moim przełożonym nigdy nie był minister skarbu państwa, bo to by łamało ład korporacyjny. Moimi przełożonymi jest rada nadzorcza i walne zgromadzenie i w tych kategoriach chciałbym się obracać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">A pan podlegał nadzorowi ministra skarbu państwa, ale to jest pewna sfera prawna. Chodzi mi o system likwidacji szkód komunikacyjnych. Mówił pan dzisiaj o wartości tego systemu, on między 760 mln a 920 mln zł. Proszę pana, czy to był sposób na wyprowadzanie pieniędzy z PZU przez Eureko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, ja powiedziałem, że nie rozpatrywałem tego w kategoriach wyprowadzania lub niewyprowadzania pieniędzy z PZU, ponieważ takie pojęcie nie mieści się w mojej etyce zawodowej. Ja mogę tylko powiedzieć, że to był projekt niezgodny z interesami PZU i dlatego został wstrzymany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Postawmy to w kategoriach czysto prawnych. Czyli członkowie zarządu i rady nadzorczej desygnowani przez Eureko działali na szkodę spółki PZU SA, forsując tę...?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ale to już było ryzyko poszczególnych osób i trzeba by tutaj...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Ale nie, ale, proszę pana, jeżeli to było niezgodne z interesem, to działali na szkodę spółki, tak? Czy działali na rzecz rozwoju spółki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ale, panie pośle, takie było moje stanowisko i takie stanowisko zostało przyjęte przez Zarząd PZU, i to jest jedyne stanowisko. A to, że ktoś inny miał inne stanowisko, to było jego prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Proszę pana, bo powoli czas mi się kończy, ale mam jeszcze jedno pytanie do pana o pana kontakty z panem generałem Kowalczykiem. Z wyjaśnień pana komendanta Szredera wiemy, że odbył pan jesienią 2002 r. długą rozmowę, gdzie w trakcie tej rozmowy w gabinecie pana generała Kowalczyka złożył pan oświadczenie, które zostało zapisane. Czy pan mógłby przybliżyć główne tezy oświadczenia, które pan złożył na ręce... Jak ja rozumiem, bo to oczywiście jest tryb nieprocesowy, powinien pan być przesłuchany w trybie Kodeksu postępowania karnego, ale rozumiem, że miał pan szczególne przywileje i złożył pan oświadczenie zapisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, oświadczenie to ja złożyłem dzisiaj przed wysoką komisją, a tamto nie miało formy oświadczenia. To było przekazanie dokumentów, które moim zdaniem Komenda Główna Policji w osobie pana generała powinna mieć, z prośbą o weryfikację tych dokumentów i informacji tam zawartych. I jak również przekazałem inne informacje, które były w posiadaniu PZU, panu generałowi Kowalczykowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Proszą pana, zobowiązał się pan mówić prawdę i tylko prawdę przed wysoką komisją. Chodzi mi nie o spotkanie w pana gabinecie w maju 2002 r., ale o drugie z tych spotkań, które pan miał z komendantem Kowalczykiem jesienią 2002 r., gdzie złożył pan obszerne wyjaśnienia, według relacji pana komendanta Szredera, który nam przedstawił, dotyczące procesu prywatyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Może tutaj nie wiem, co to znaczy: obszerne wyjaśnienia. To było spotkanie służbowe, w którym przekazałem wszystkie informacje z mojego punktu widzenia istotne dla działania PZU panu generałowi Kowalczykowi. Obecny był przy tym również pan generał Chwaliński. W wyniku tego spotkania powstała notatka, która zresztą nie była do końca precyzyjna. Miałem możliwość doprecyzowania tej notatki podczas spotkania w Prokuraturze Apelacyjnej w Krakowie, przepraszam, w Gdańsku. I to jest wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Proszę pana, jest rok 2002. Prezesem Rady Ministrów jest Leszek Miller, formacją rządzącą jest Sojusz Lewicy Demokratycznej. Pan przedstawia dokumenty dotyczące nieprawidłowości w procesie prywatyzacji PZU...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Za czasów AWS-u, to już, jeśli szczegółowo i precyzyjnie, to precyzyjnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Tak, ale za czasów, które miały miejsce za wcześniejszego rządu, nie są podejmowane te działania, które powinny być, według pana intencji, służące wypowiedzeniu umowy. Proszę podzielić się sugestią z komisją, jakie siły polityczne miały wpływ na to, że kierownictwo rządu, Sojusz Lewicy Demokratycznej, w tym przypadku zaniechał działań, które mógł podjąć i powinien podjąć w obronie interesu PZU SA, Grupy PZU, jednej z czołowych spółek skarbu państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Panie Pośle! Ja mogę odpowiadać za wszystkie kroki i decyzje, które ja podejmowałem jako prezes Zarządu PZU SA. Ja nie mogę odpowiadać za kroki i decyzje osób, co do których spotykałem raz na niewielki czas. I ja nie mogę odpowiadać, co pan generał Kowalczyk i w jakiej, zgodnie z jaką procedurą zrobił, czy ktokolwiek inny. Ja uważam, ja musiałem zgodnie z procedurą postępować i postępowałem zgodnie z procedurą. I każde swoje postępowanie jestem w stanie przed wysoką komisją przedstawić i wyjaśnić. A nie mogę brać, nie mogę wyjaśniać, dlaczego ktoś inny cokolwiek robił. To już jest, nie są pytania do mnie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Ale, panie przewodniczący, dziękuję bardzo. Tak, rzeczywiście, zgadzam się tu z wypowiedzią pana posła Czepułkowskiego, że zła prywatyzacja dokonana za czasów rządu AWS-u była potem bardzo wyraźnie osłaniana przez ludzi SLD w czasie rządu Leszka Millera. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo o zabranie głosu posła Cezarego Grabarczyka. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dziękuję, panie przewodniczący. Spróbujmy usystematyzować sytuację, jaką zastał pan w chwili, gdy obejmował funkcję prezesa PZU SA. Czy mógłby pan przypomnieć, jak wyglądała wówczas struktura akcjonariatu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Struktura akcjonariatu wyglądała tak samo, jak w momencie prywatyzacji, może z pewnymi zmianami. Te zmiany polegały na tym, że Eureko kupiło i zarejestrowało w książce akcjonariuszy, w księdze akcjonariuszy od pracowników około 1% akcji, a były uzasadnione podejrzenia, że poprzez inne fundusze inwestycyjne więcej niż 1% akcji. To mówiło się o 7% do 9% akcji znalazło się dodatkowo w rękach Eureko. Tu mieliśmy z tym kłopot, bo o ile ten 1% akcji zarejestrowanych był jakimś też również kłopotem, ponieważ rodziło się pytanie, czy to Eureko, które podpisało umowę o zakupie 30% akcji, nie złamało umowy, kupując akcje powyżej tego limitu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">To jest bardzo ciekawy wątek, który po raz pierwszy pojawia się na posiedzeniu komisji. Czy Zarząd PZU SA, czy pan jako prezes, próbowaliście wyjaśnić tę sprawę, sprawę zakupu akcji od pracowników?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, nie mieliśmy takich kompetencji, żeby wyjaśniać taką sprawę. Zarząd nie ma takiej kompetencji. Zarząd ma tylko do wglądu księgę akcjonariatu. I przy walnym zgromadzeniu akcjonariuszy jest wtedy możliwość, powiedziałbym, przeglądu, kto się rejestruje i kto bierze udział w walnym zgromadzeniu. Ale tutaj tej sprawy, my tutaj nie mieliśmy żadnego wpływu na działania przy skupie akcji przez akcjonariuszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">To, że nie było wpływu, to oczywiste. Ale wspomniał pan, że pojawiły się informacje, że być może 7% do 9% akcji także zostało skupione przez fundusze być może związane z Eureko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ale, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Skąd ta wiedza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, tu jest ta wiedza taka, jak pan poseł mówi. Być może tu nie było wiedzy, powiedziałbym, udokumentowanej. To należałoby przeprowadzić dodatkowe sprawdzenia w funduszach. Zapewniam wysoką komisję i pana posła, że zarząd pod moim kierownictwem miał tyle pracy, że naprawdę tą sprawą nie mogliśmy się nawet interesować z uwagi na to, że, po pierwsze, była to sprawa między akcjonariuszami, a nie między zarządem. Tutaj raczej akcjonariusz w osobie Skarbu Państwa miał pełną kontrolę i interes prawny w pilnowaniu limitów, a nie zarząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Ale jednak, zważywszy na skutki, jakie skupowanie akcji powyżej limitu określonego z umowy prywatyzacyjnej mogłoby wywoływać, ta kwestia ma dość doniosłe znaczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, panie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Stąd jeszcze raz zapytam: Skąd dotarła do pana informacja o tym, że akcje są skupowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Informacja, mówiąca o 1%, jest informacją, około...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Jawną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jawną, jest dla wszystkich dostępną. Tym bardziej dostępną, że walne zgromadzenie PZU prowadziła pani dyrektor Departamentu Instytucji Finansowych, kontrolujących między innymi PZU. Tak że Ministerstwo Skarbu Państwa miało wgląd, kto jest akcjonariuszem i w jakim zakresie. I tutaj wiedzieliśmy o tym, że jeśli Ministerstwo Skarbu Państwa w osobie dyrektora Departamentu Instytucji Finansowych ma pełną informację i ta informacja dotyczy relacji między akcjonariuszami, a nie dotyczy relacji, nie dotyczy, nie chodzi w żadnym wypadku o zakres obowiązków zarządu, to my po prostu tutaj żeśmy nie mieli czasu i siły, i nawet możliwości oddziaływania na tę sytuację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Ale ciekawość chyba nie została zaspokojona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, chciałem powiedzieć, że już nie chcę mówić o dowcipie na temat ciekawości, ale my nie mieliśmy czasu na ciekawość, musieliśmy pracować na dokumentach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Trzymając się problematyki akcjonariatu, kto był akcjonariuszem posiadającym 10% akcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Akcjonariuszem posiadającym 10% akcji w potocznym tego słowa znaczeniu - i ja tak to rozumiałem - był BIG Bank Gdański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">No właśnie, a przecież BIG Bank Gdański, realizując postanowienia umowy prywatyzacyjnej, zbył posiadane akcje w całości na rzecz spółki zależnej BIG Bank Gdański Inwestycje. Dlaczego pan, jako prezes PZU SA na przełomie lat 2002-2003, ma świadomość, że akcjonariuszem jest BIG Bank Gdański, a nie spółka zależna BIG Bank Gdański Inwestycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, ja miałem świadomość, że te akcje są w posiadaniu Grupy BIG Bank Gdański. A zależność między poszczególnymi uczestnikami grupy to jakby było również poza zainteresowaniem ustawowym zarządu. Ponadto skład rady nadzorczej nie ustalał zarząd, tylko ustalali akcjonariusze, zgodnie z umową. Zarząd na to nie miał żadnego wpływu. Przyjęliśmy to, powiedziałbym, z dobrodziejstwem rozwiązań wcześniej zastanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">A kto zasiadał w radzie nadzorczej z ramienia BIG Banku Gdańskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Z ramienia BIG Banku Gdańskiego zasiadał w radzie nadzorczej pan prezes Bogusław Kott i pan mecenas Maciej Bednarkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">I było to zgodne z postanowieniami statutu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Było to zgodne z postanowieniami statutu PZU SA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Ale nie było zgodne z postanowieniami umowy prywatyzacyjnej, która przewidywała, iż uprawnienia osobiste do wskazywania w porozumieniu z Eureko spółka utraci w chwili sprzedaży wszystkich posiadanych akcji i ten stan nastąpił w dniu 10 listopada 1999 r., bo w tym dniu BIG Bank Gdański zbył wszystkie posiadane akcje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, w statucie PZU SA §6, przepraszam, 17 jest bardzo precyzyjnie opisany skład rady nadzorczej, kto ma jakie prawa. Ten statut został zatwierdzony, jak rozumiem, przez radę nadzorczą i na pewno w uzgodnieniu z akcjonariuszami. Naszym obowiązkiem, jako zarządu, było wykonywanie wszystkich postanowień statutu, a nie dyskutowanie z nim, nie mieliśmy takich uprawnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">A czy zarząd nie przejawiał inicjatywy w zakresie uzgodnienia postanowień statutu z postanowieniami umowy prywatyzacyjnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, to nie było w zakresie kompetencji zarządu, to było w zakresie kompetencji sprzedającego i kupującego, w tym wypadku między Skarbem Państwa a kupującym konsorcjum Eureko-BIG Bank Gdański. I moją troską było dbanie o ład korporacyjny i w związku z tym, jeżeli ja wymagałem od wszystkich, aby ład korporacyjny był przestrzegany, to też nie mogliśmy tego ładu łamać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Ale czy troska o zachowanie ładu korporacyjnego nie wymagała od pana, jako od prezesa zarządu, wprowadzenia także ładu, gdy chodzi o akcjonariuszy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie, w żadnym wypadku, panie pośle. Ład wśród akcjonariuszy wprowadza walne zgromadzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Jeszcze raz zapytam: Kto w takim razie był właścicielem 10% akcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Grupa BIG Bank Gdański, jak rozumiem, BIG Bank Inwestycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">BIG Bank Inwestycje. W związku z tym BIG Bank Inwestycje utracił osobiste uprawnienia do wskazywania członków rady nadzorczej. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, zapewne tak, jeśli pan poseł tak twierdzi. Ja tej sprawy nie śledziłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dobrze. Spróbujmy dalej systematyzować wiedzę na temat stanu PZU SA, a także strategii względem tej ważnej firmy, gdy chodzi o rynek Rzeczypospolitej Polskiej. W okresie, w którym pełnił pan funkcję prezesa PZU SA, funkcję ministra skarbu pełniły aż trzy osoby, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">I byli to w kolejności, pan minister Kaczmarek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pan minister Cytrycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Cytrycki i pan minister Czyżewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Czyżewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy mógłby pan określić ich strategię z punktu widzenia prywatyzacji PZU SA?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Strategia Ministerstwa Skarbu Państwa została określona w decyzji Rady Ministrów, jak rozumiem, w 2 tygodnie po 2 kwietnia 2002 r. i ten dokument, jak rozumiem, jest w posiadaniu wysokiej komisji. Zaś to jest strategia właściciela 55% akcji Skarbu Państwa. Inna zupełnie strategia, jak rozumiem, panie pośle, o innej strategii mówimy zarządu PZU, bo zarząd PZU, strategia zarządu PZU koncentruje się na rozwoju firmy, a nie na tym, co się stanie z akcjami, kto będzie akcjonariuszem akcji. Z punktu widzenia pracy zarządu, to nie ma żadnego znaczenia, kto jest właścicielem akcji. Z punktu widzenia zarządu najważniejszą rzeczą w strategii, aby te akcje miały jak największą wartość i my koncentrowaliśmy się na wzroście wartości akcji PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Zgoda, ale pytanie moje prowadzi do stwierdzenia, a być może do wyjaśnienia, czy ta wypracowana przez Radę Ministrów strategia była później realizowana przez poszczególnych ministrów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, ja rozumiem, że jest, nie jest to pytanie do mnie, tylko do ministrów skarbu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Ja pytam pana, ponieważ pan w tym czasie pełnił funkcję prezesa PZU SA i decyzje podejmowane przez ministrów bezpośrednio skutkowały dla kondycji firmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, nie sądzę, żeby decyzje podejmowane przez ministrów skutkowały na kondycję firmy. Na kondycję firmy skutkowały decyzje, jakie podejmował zarząd lub też rada nadzorcza w zakresie swoich uprawnień, czy też walne zgromadzenie. I my przyjęliśmy strategię. To są dwie różne strategie, strategia właściciela i strategia zarządu. My przyjęliśmy do wiadomości strategię właściciela, ale tylko przyjęliśmy ją do wiadomości, a realizowaliśmy strategię zarządu, która się sprowadzała, jak już wspomniałem, do wzrostu wartości akcji. A kto będzie właścicielem tych akcji, to była decyzja właściciela akcji. W jakim trybie, to są zupełnie, to są dwie różne sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Próbujmy dalej systematyzować. W okresie, w którym pan pełnił funkcję prezesa PZU SA istniał kryzys, kryzys pomiędzy akcjonariuszami i jedną z prób rozwiązania tego kryzysu było podjęcie przez jednego z poprzedników ministra Kaczmarka skierowanie pozwu o stwierdzenie nieważności umowy prywatyzacyjnej. W pozwie, w uzasadnieniu pozwu znalazły się stwierdzenia o podstępnym działaniu BIG Banku Gdańskiego i Eureko, które wprowadziły w błąd ministra skarbu państwa, aby sprzedał akcje PZU. Pan w swoim wstępnym oświadczeniu przedstawił bardzo podobną tezę, iż Eureko działało w złej wierze. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Na podstawie dokumentów i mego doświadczenia z okresu pracy w PZU, dokumentów, mówiłem przede wszystkim o braku dokumentu, który przedstawiłem wysokiej komisji, dokumentu rozwoju strategicznego, bez którego nie można było, moim zdaniem, dokonywać wyceny PZU, to na pewno była to zła wiara. Na pewno było złą wiarą zapisanie w umowie prywatyzacyjnej w 1999 r., że źródłem wiedzy i technologii know-how o ubezpieczeniach komunikacyjnych i rolniczych będzie ta niewielka firma duńska Top Denmark, kiedy ona tuż po podpisaniu tej umowy w kilka miesięcy wycofała się z tego Eureko. Tak, że wycofanie się firmy z konsorcjum, to nie jest proces jednodniowy, to o takim procesie, przypuszczam, władze Eureko wiedziały dużo wcześniej. Te dwie rzeczy, według mojej wiedzy, wskazują na złą wolę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">I w sierpniu pojawia się, w sierpniu już 2002 r. pojawia się inicjatywa, która mogła prowadzić do podobnego skutku, który chciał osiągnąć minister Chronowski, czyli pojawia się propozycja wycofania się Eureko z PZU SA. Jak pan oceniał tę propozycję? Czy była to propozycja korzystna dla PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, była to propozycja bardzo korzystna dla PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Dlatego że, z dwóch względów. Pierwszy to, o czym pan poseł był uprzejmy wspomnieć. W przeszłości było wiele konfliktów i zawirowań wokół PZU, konfliktów między akcjonariuszami i ta propozycja rozwiązywała te konflikty. Druga bardzo istotna rzecz, to przywracała ta propozycja właściwą równowagę akcjonariuszowi, jakim był Skarb Państwa w zarządzaniu PZU. Mówię, na pewno nie istniałaby ta umowa o współpracy strategicznej i konsekwencje pierwszej umowy dodatkowej. To są dwie główne rzeczy. A po trzecie, najważniejszą rzeczą byłaby możliwość, jak sądzę, zbudowania silnej, na poziomie europejskim z punktu widzenia siły finansowej grupy bankowo-ubezpieczeniowej czy też grupy finansowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">I został wypracowany projekt umowy, która mogła przerwać impas w relacjach pomiędzy akcjonariuszami. Jakie były podstawowe założenia tej umowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ta umowa... Mówi pan poseł zapewne o umowie między Eureko a HSBC?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ta umowa została wynegocjowana pomiędzy stronami, to znaczy konsorcjum Eureko a HSBC. PZU nie było stroną umowy i nie uczestniczyło - z wyjątkiem kilku spotkań informacyjnych - w wypracowaniu tej umowy. Ta umowa zasadniczo miała... Główne punkty tej umowy są następujące. Po pierwsze, zgodnie z umową prywatyzacyjną zgodę na tę umowę, aby ta umowa weszła w życie, musiał wydać Skarb Państwa. Okres pięcioletni, od 1999 r. Dwa - cena za 30% akcji, wynegocjowana między stronami umowy, HSBC a Eureko, wynosiła 800 mln euro. Tyle HSBC było gotowe zapłacić za 30% akcji Eureko. Trzy - odkupione przez HSBC akcje, w uzgodnieniu pomiędzy Skarbem Państwa a HSBC i we współpracy między HSBC a Skarbem Państwa, miały być notowane na warszawskiej giełdzie. I cztery - była to podstawa w takiej sytuacji, kiedy Skarb Państwa niejako za pośrednictwem HSBC obejmuje całkowitą kontrolę nad akcjami PZU - była możliwość stworzenia w tym czasie silnej grupy finansowej z PKO BP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dlaczego ta umowa nie została ostatecznie podpisana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja tę umowę przekazałem panu ministrowi Cytryckiemu, ja tę umowę przekazałem ministrowi, sekretarzowi stanu w Ministerstwie Finansów, panu Ciesielskiemu i kierownictwu ABW. I na tym moja rola się skończyła. Dlaczego, jakie były dalsze losy tej umowy - na to pytanie nie mam wiedzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy ta umowa wyeliminowałaby zagrożenie związane z toczącym się postępowaniem arbitrażowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie byłoby takiego zagrożenia, ponieważ Eureko nie byłoby już akcjonariuszem w PZU, a HSBC deklarowało pełną współpracę ze Skarbem Państwa, łącznie z podpisaniem porozumienia, jak ta współpraca miałaby dalej przebiegać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy posiada pan wiedzę na temat ewentualnej zgody ministra skarbu państwa na zawarcie tej umowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie posiadam takiej wiedzy. Zwróciłem się do pana ministra Cytryckiego, przekazując dokumenty, z prośbą, aby był uprzejmy spotkać się z przedstawicielami Eureko i HSBC; przekazałem panu ministrowi Cytryckiemu numery telefonów do pana wiceprezesa Eureko DeBecka, do pana prezesa Goncalvesa i do prezesa HSBC. I na tym moja rola się skończyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy podejmował pan jakieś próby interwencji, ponagleń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Po zmianie... Gdy ministrem skarbu państwa został pan minister Czyżewski, taki sam komplet dokumentów, jaki przekazałem panu ministrowi Cytryckiemu, przekazałem również panu ministrowi Czyżewskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">I nadal była cisza, milczenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy podejmował pan jakieś próby interwencji u premiera?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie, nie podejmowałem, ponieważ nie było to w zakresie moich kompetencji ani też w zakresie, powiedziałbym, jakiegoś ładu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dziękuję. Nie mam pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Głos ma pani poseł Ewa Kantor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#PoslankaEwaKantor">Dziękuję, panie przewodniczący. Ja poproszę świadka o odpowiedź na pytanie jak gdyby uzupełniające pytanie mojego kolegi. Kto zaproponował ugodę, w ogóle wystąpił z koncepcją ugody pomiędzy Eureko a HSBC i koncepcją powrotu akcji do Skarbu Państwa? Od kogo wypłynęła ta koncepcja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jak rozumiem, pani poseł, tu nie mówimy o koncepcji ugody, tylko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#PoslankaEwaKantor">Skupu akcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">...o koncepcji sprzedaży akcji, jakie były w posiadaniu konsorcjum Eureko do HSBC.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#PoslankaEwaKantor">Tak, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja sądzę, że miało to związek - a nawet jestem przekonany - z listem pana prezesa Eureko do pana premiera Millera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#PoslankaEwaKantor">To już nam pan wyjaśniał, ale kto wystąpił z tą koncepcją? Kto wystąpił z koncepcją takiego załatwienia sprawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jeśli pani poseł pozwoli, to ja to oczywiście powiem, tylko chciałbym mieć możliwość. Po tym liście, ten list uruchomił cały proces, a przede wszystkim został bardzo dobrze przyjęty przez międzynarodowe rynki finansowe. Ta chęć wycofania się Eureko z inwestycji w PZU od sierpnia była, powiedziałbym, szeroko znana w szerokich kręgach finansowych. Do Eureko w związku z tym - a w zasadzie liderem w tej umowie było BCP - zwróciło się wiele instytucji finansowych, w tym HSBC, ale zgłosił się również JP Morgan, zgłosił się Credit Swiss First Boston. I to były już relacje między sprzedającym a potencjalnym kupującym, czyli tymi trzema instytucjami finansowymi, które wymieniłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#PoslankaEwaKantor">Ale tutaj nam nie odpowiada pan na pytanie, ponieważ ja pytam: kto ze strony polskiej wystąpił z taką koncepcją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ależ, pani poseł, to jest pełna odpowiedź na pytanie. Ze strony polskiej nikt nie mógł wystąpić z taką koncepcją, ponieważ była to sprawa między posiadaczem akcji a tym, który... potencjalnym kupującym. Strona polska nie miała do tego żadnego prawa, by uczestniczyć w tym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#PoslankaEwaKantor">A w umowie było napisane, że nie mogą sprzedać akcji, to jak nie miała prawa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Przepraszam, co w umowie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#PoslankaEwaKantor">Było napisane, że nie mogą sprzedać akcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, ale to jest następny etap. Bo dopiero, jeśli zgodnie z procedurami i z praktyką umowę się negocjuje - wstępną, to jest umowa wstępna - jeśli strony dochodzą do jakiegoś wspólnego stanowiska... I wtedy zwracają się do ministra skarbu państwa o zgodę na transakcję, którą może wyrazić lub nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#PoslankaEwaKantor">Czyli ta koncepcja... Ta zgoda wypłynęła, ta wstępna, ze strony Ministerstwa Skarbu, czy ze strony premiera?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja nie rozumiem, o jaką zgodę pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#PoslankaEwaKantor">Na skup akcji, na sprzedaż akcji przez Eureko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pani poseł, ja sądzę, że tutaj powinniśmy rozróżnić dwie rzeczy. I chciałbym je precyzyjnie raz jeszcze powtórzyć. Jedną rzeczą jest chęć sprzedaży i taką chęć sprzedaży 30% akcji wyraziło Eureko w liście do pana premiera. Ta informacja została rozpowszechniona poprzez, jak sądzę, przez BCP czy też Eureko, na międzynarodowych rynkach finansowych. Do BCP czy też Eureko zgłosiło się wielu kupujących. Z tych kupujących, jak sądzę, Eureko wybrało jednego. Z jednym - w tym wypadku HSBC - z jednym negocjowało wstępne warunki umowy. Po wynegocjowaniu wstępnych warunków umowy ta umowa została przekazana do ministra skarbu z prośbą o spotkanie tych dwóch stron z ministrem skarbu. I na tym spotkaniu, które mogłoby dojść do skutku, minister skarbu mógł wyrazić swoje stanowisko - albo zgadza się na to, że Eureko sprzedaje, albo się nie zgadza. I to jest wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#PoslankaEwaKantor">No i teraz pana pytam: czy zgodziło się na to Ministerstwo Skarbu, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pani poseł, ja przekazałem projekt umowy i prośbę o spotkanie ministra skarbu z przedstawicielami dwóch negocjujących stron. I na tym moja rola się skończyła i nie mam żadnej informacji na ten temat. Należałoby spytać ministra skarbu lub dwie strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#PoslankaEwaKantor">Proszę pana, a na czyj wniosek... Kto do pana się zwrócił o przedstawienie umowy ministrowi skarbu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja tę umowę otrzymałem od Eureko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#PoslankaEwaKantor">Od Eureko pan dostał tę umowę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak. Od Eureko albo od HSBC, to już w tej chwili nie ma znaczenia. Albo i od jednych, i od drugich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#PoslankaEwaKantor">I wcześniej - zapytam - wcześniej żadnych uzgodnień słownych z Ministerstwem Skarbu nie było w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ale nie było podmiotu uzgodnień, ponieważ musiał być najpierw uzgodniony podmiot. Minister skarbu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#PoslankaEwaKantor">Ale został uzgodniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">...minister skarbu miał ten list, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#PoslankaEwaKantor">Ale pan omija odpowiedź na moje pytanie w wyraźny sposób. Pytam się, czy jak przystąpiliście państwo do czynności, w której już została zawarta umowa... Tu przecież nikt nie robi czynności jałowych, które się rozbiją o próżnię, tylko wcześniej musi mieć sugestie, że taka rzecz, że na taką rzecz jest wola; że jest wola takiego załatwienia sprawy. Czy ta wola została wcześniej wyrażona ustnie przez rząd polski? O to pytam, skoro pan w jakiś sposób był powiedzmy łącznikiem w załatwianiu tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pani poseł, chciałbym zwrócić uwagę na dwie rzeczy, które są odpowiedzią na pani pytanie, jeśli pani mi pozwoli, bo to jest chyba istotne. Wolą sprzedaży był list pana Hoevenaars do pana premiera Leszka Millera. Wolą zgody na tą transakcję była odpowiedź czy też projekt odpowiedzi przygotowanej przez ministra skarbu. I tu jest odpowiedź czy była wola, czy nie była. Była wola. Odpowiedź przez ministra skarbu została przygotowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#PoslankaEwaKantor">Przez kogo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Przez ministra skarbu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#PoslankaEwaKantor">I ona poszła, ta odpowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">To jak wspomniałem pani poseł, moja rola skończyła się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#PoslankaEwaKantor">To była ta wola, którą pan przygotował i dał ministrowi skarbu do podpisania, tak? To był ten dokument?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pani poseł, ja nie przygotowałem tego, ja tylko naniosłem swoją uwagę. Ta odpowiedź ministra skarbu była przygotowana przez ministerstwo skarbu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#PoslankaEwaKantor">A jaka była pana uwaga?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jakaś drobna, redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#PoslankaEwaKantor">A ogólnie, zgadzał się pan z koncepcją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Moim zadaniem nie było zgadzanie się lub niezgadzanie z koncepcją. Moim zadaniem było przedstawienie swojej uwagi do odpowiedzi ministra. Ja to zrobiłem, a co dalej robi, to jest sprawa ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#PoslankaEwaKantor">A w jakim trybie pan składał uwagę do odpowiedzi ministra, skoro to wcześniej nie było w pana jak gdyby zasięgu działania? Zwrócił się do pana minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak. Z panem ministrem spotykaliśmy dość często - raz w miesiącu mniej więcej - i między innymi to było przedmiotem rozmowy z panem ministrem i przekazanie mojej uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#PoslankaEwaKantor">I to było za czasów ministra Cytryckiego, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie. To było za czasów pana ministra Kaczmarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#PoslankaEwaKantor">Kaczmarka. A później ta sprawa upadła? Nie ma pan wiedzy? Bo później przyszedł pan Cytrycki i dalej sprawa nie była załatwiona. Czy ona już w ogóle upadła ta koncepcja? Czy podejmował pan na nowo ten sposób?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">W odpowiedzi panu posłowi mówiłem, że tą umowę przekazywałem dwakroć - raz, panu ministrowi - mówimy o dwóch różnych umowach, ja już mówię o umowie między HSBC a Eureko, jedną pierwszy raz przekazałem panu ministrowi Cytryckiemu, drugą panu ministrowi Czyżewskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#PoslankaEwaKantor">Chciałam zapytać. W momencie, kiedy pan przychodził do... powierzono panu funkcję prezesa PZU. Kto panu zaproponował to stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pan minister Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#PoslankaEwaKantor">A z kim pan jeszcze rozmawiał? Z jaką drugą osobą pan jeszcze rozmawiał w sprawie przyjęcia tego stanowiska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jak wspomniałem wcześniej, pan minister Kaczmarek polecił mi skontaktować się z panem Andrzejem Kratiukiem, co też uczyniłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#PoslankaEwaKantor">A jaką rolę pełnił przed powierzeniem stanowiska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Kto pełnił?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#PoslankaEwaKantor">Przed powierzeniem stanowiska, panu prezesa PZU, pan Wiesław Kaczmarek polecił panu spotkanie z panem Andrzejem Kratiukiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">W dniu, jak sądzę, Wigilii 2001 r. zostałem wezwany do gabinetu pana ministra Kaczmarka i po raz pierwszy odbyła się rozmowa, że jestem jednym z 5. kandydatów na stanowisko prezesa. I pan minister Kaczmarek poinformował mnie, że dalszą rozmowę ze mną ma przeprowadzić pan mecenas Andrzej Kratiuk. I ja skontaktowałem się z panem mecenasem Kratiukiem i rozmowę z panem mecenasem Andrzejem Kratiukiem przeprowadziłem w okresie między świętami Bożego Narodzenia, a końcem roku w biurze pana Kratiuka na ul. Mokotowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#PoslankaEwaKantor">W biurze? A nie w ministerstwie skarbu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">W biurze pana Kratiuka na ul. Mokotowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#PoslankaEwaKantor">I o czym panowie rozmawiali, jeżeli można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Mówiliśmy o tym samym, co z panem ministrem Kaczmarkiem, że jestem jednym z 5. kandydatów, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#PoslankaEwaKantor">W jakim charakterze pan Kratiuk rozmawiał z panem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jako pełnomocnik pana ministra Kaczmarka do spraw kontaktów z Eureko. Tak mi pan minister Kaczmarek powiedział w swojej rozmowie w swoim gabinecie w ministerstwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#PoslankaEwaKantor">Dziękuję. Powiedział pan, że zlikwidował pan, zwolnił pan około 30 doradców bez zajęć, 28 firm prawniczych współpracujących z PZU. A chciałam zapytać: Czy pan zatrudnił nowe osoby w miejsce tych firm? Bo pan mówi, że pan powołał Departament Kontroli Finansowej i Departament Prawny. Kogo pan zatrudnił i jacy to byli fachowcy? Z jakimi doświadczeniami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Generalnie starałem się nikogo nie zatrudniać. Do spraw jakichś szczegółowych lub bardzo ważnych, które przekraczały zakres kompetencji lub prawników zatrudnionych w PZU, lub z powodów proceduralnych musieli być to doradcy zewnętrzni, została zatrudniona, jeśli ja dobrze pamiętam, zostały zatrudnione dwie kancelarie - jedna kancelaria, to pana, gdzie dyrektorem zarządzającym, czy prezesem był pan Leib Fogelman, ta kancelaria została zatrudniona do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#PoslankaEwaKantor">Jaka to kancelaria była?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Dyrektorem zarządzającym, czy też prezesem był pan Leib Fogelman, kancelaria, nie pamiętam nazwy... ona się później połączyła z Dewey Ballantine, Hogen and Hartson, jeśli dobrze pamiętam. Ta kancelaria została przeze mnie zatrudniona do jednej transakcji, takiej zresztą dość głośnej transakcji - odzyskania 50 mln dolarów z TDA. I to jest, jak państwo wiecie, te 50 mln dolarów z odsetkami wróciły do PZU. To był jeden przypadek. I drugi przypadek, kancelaria pana Rymarza, gdzie po decyzji ministra skarbu państwa, że rozpoczynamy proces prywatyzacji i przygotowania wprowadzenia PZU na giełdę, ta kancelaria została zatrudniona przez PZU do pomocy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#PoslankaEwaKantor">To chcę teraz jeszcze... Czyli pan nie zatrudnił żadnych osób nowych. Twierdzi pan, że pan nie zatrudnił żadnych nowych osób w PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja zatrudniłem wiele nowych osób w PZU, bo wiele zwolniłem. Nie tylko tych 30 ...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#PoslankaEwaKantor">Ale czy pan mógłby podać nazwiska dyrektorów, których pan zatrudnił, nowych, na przykład Departamentu Kontroli Finansowej - kto był dyrektorem Departamentu Kontroli Finansowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Departament Kontroli Finansowej został stworzony od początku. Dyrektorem Departamentu Kontroli Finansowej została pani Szambelan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#PoslankaEwaKantor">A Departamentu Prawnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Departamentu Prawnego została pani Ewa Bechta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#PoslankaEwaKantor">Żadnych emerytów pan nie zatrudniał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#PoslankaEwaKantor">Żadnych emerytów pan nie zatrudnił nowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Emerytów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#PoslankaEwaKantor">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pani poseł, niewykluczone, że zatrudniałem. Ale nie mogę, nie pamiętam wszystkich nazwisk, ale być może, że zatrudniałem. Ja jako kierownik zakładu pracy, to ja go zatrudniałem, ale taką kompetencję w zatrudnianiu mieli dyrektorzy poszczególnych oddziałów okręgowych, dyrektorzy departamentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#PoslankaEwaKantor">Ja mówię o tych, których pan zatrudniał. Czy pan sobie nie przypomina, że pan emerytów zatrudniał na przykład?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie przypominam sobie, żebym emerytów zatrudniał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#PoslankaEwaKantor">Chciałam zapytać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Przepraszam, może pani poseł traktuje - jako jednego doradcę zatrudniłem -pana prof. Gomułkę jako emeryta, ale to ja nie wiem, że pan prof. Gomułka był emerytem, jest profesorem London School of Economics i sądziłem, że tak wybitny ekonomista powinien być zatrudniony w PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#PoslankaEwaKantor">Ja myślę, że nie musimy, znaczy wiemy, że profesorowie do 90. roku życia pracują czynnie i ja tutaj nie kwestionuję ich umiejętności, tylko ja pytam o innych emerytów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja nie przypominam sobie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#PoslankaEwaKantor">Ale jeśli pan sobie nie przypomina, to może sobie pan później przypomni, będziemy mieli okazję. Tak jest. Chciałam zapytać teraz: Naciski, jakich osób były w kierunku świata polityki, w kierunku doprowadzenia do ugody? Bo wiemy, że naciskał pan Jacek Socha, naciskali poszczególni ministrowie. Kto z Sejmu naciskał w kierunku doprowadzenia do zawarcia ugody z Eureko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pani poseł, a o jakim okresie pani poseł jest uprzejma mówić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#PoslankaEwaKantor">W tym czasie, kiedy pan był prezesem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">W tym czasie, kiedy ja byłem prezesem, nie było mowy o żadnej ugodzie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#PoslankaEwaKantor">No, ale mówił pan wcześniej, że już rok, osiem miesięcy przed momentem, kiedy pan Kaczmarek został ministrem, prowadził rozmowy z Eureko na temat ugody poprzez swojego doradcę, pana Kratiuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ale o to trzeba zapytać pana ministra Kaczmarka i pana Kratiuka. Ja nie uczestniczyłem w tych rozmowach i ja nie mogę na ten temat nic powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#PoslankaEwaKantor">Czyli pan nie słyszał o ugodzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Przepraszam, chciałbym sprecyzować, o jakiej ugodzie mówimy. Ja słyszałem o tej ugodzie, która była przedmiotem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#PoslankaEwaKantor">O takiej na przykład, że najpierw dajemy 21% akcji, a może damy 51%. No ugoda, godzimy się z Eureko na wszystko, co oni proponują i my im dajemy. Kto, pytam, z rządu i z polityków szedł w kierunku takiej ugody - oddajmy wszystko za 2 gr?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pani poseł, ja pozwoliłbym sobie prosić o pytania związane z moją działalnością, a najlepiej związane z dokumentami. Ja nie wiem, o jakiej ugodzie pani poseł mówi, o oddaniu jakich procentów i z czego to wynika. Ja naprawdę nie rozumiem pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#PoslankaEwaKantor">Mówię o procentach akcji sprzedanych dla Eureko, o tych sprawach mówię... która była za pani Kameli-Sowińskiej, później ciągnęła się za pana ministra... Przepraszam, najpierw była za pana Wąsacza, później była za pani, za pana Chronowskiego dalej, tu o 21%, później była za pana Kaczmarka i po kolei. Pan w jakiś sposób tutaj nam pokazuje, że chciał przełamać tę sytuację poprzez wykup przez Skarb Państwa od Eureko akcji, ale pytam: skoro były różne inne stanowiska na Radzie Ministrów, kto w tej sprawie naciskał, żeby doprowadzić do oddania Eureko reszty akcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pani poseł, ja jestem w wielkim kłopocie. Pani poseł wspomniała o posiedzeniach Rady Ministrów - ja uczestniczyłem w dwóch posiedzeniach Rady Ministrów - 2 kwietnia i za dwa tygodnie, plus czternaście dni to 16 kwietnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#PoslankaEwaKantor">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja w innych posiedzeniach Rady Ministrów nie uczestniczyłem, ja nie mogę powiedzieć, jakie były, co było na posiedzeniach Rady Ministrów. A co się wydarzyło na tych dwóch posiedzeniach Rady Ministrów, to ja wysokiej komisji przedstawiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#PoslankaEwaKantor">To powiem... Czy poza tymi posiedzeniami dwoma, na których pan był, nie było nacisków pana, ówczesnego wicepremiera, ministra finansów, Marka Belki na oddanie Eureko dalszych akcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja nie mam wiadomości na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#PoslankaEwaKantor">Chciałam zapytać, jakie przepływy finansowe pomiędzy PZU, Eureko i PZU, BIG Bankiem Gdańskim, bo pan w swoim oświadczeniu tutaj złożonym mówił o tych przepływach pieniężnych, zwróciły pana uwagę w momencie, kiedy pan podejmował decyzję... przyjmował wiadomości o raporcie i podejmował dalsze działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Zwróciłem uwagę przede wszystkim na jeden, ten planowany olbrzymi przepływ w wysokości 760 milionów zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#PoslankaEwaKantor">Pan mówił o tym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Inne przepływy, jeśli jakiekolwiek... byłyby poddane analizie, dokumenty w tej sprawie są w posiadaniu PZU i jak sądzę w posiadaniu wysokiej komisji. Jeśli zaś chodzi o przepływy między PZU a BIG Bankiem Gdańskim, to dotyczyło to tylko jednego przepływu, który zwrócił uwagę nie tyle moją, ile odpowiednich departamentów. To były przepływy związane ze śląską kasą chorych i wydrukowaniem takiego specjalnego identyfikatora dla śląskiej kasy chorych, na którym to identyfikatorze miało być logo między innymi PZU i proporcjonalnie logo BIG Banku, proporcjonalnie do wydanych pieniędzy na ten projekt. Tą sprawę skierowaliśmy do prokuratury, ponieważ w naszej ocenie proporcje wkładu finansowego nie odpowiadały rzeczywistym wykonaniom tego identyfikatora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#PoslankaEwaKantor">I to było... A na lokaty, które były... Czy państwo zrezygnowali z usług na przykład w BIG Banku Gdańskim, czy PZU korzystało w dalszym ciągu, lokowało środki w BIG Banku Gdańskim?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pani prezes, pani poseł, lokaty podlegały bardzo precyzyjnej, bardzo precyzyjnemu monitorowaniu, był specjalnie powołany i sądzę jest komitet inwestycyjny i na tym komitecie zapadały decyzje gdzie, w jakim banku, na jakich warunkach mają być lokaty. I lokaty PZU za okresu mojej pracy były lokowane w tych bankach, które dawały gwarancje najwyższej stopy zysku dla PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#PoslankaEwaKantor">To które banki dawały gwarancję najwyższej stopy zysku w pana czasach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pani poseł, tu o pieniądze PZU... pieniądze PZU są pieniędzmi bardzo atrakcyjnymi i raz w tygodniu podejmowane były decyzje, powiedziałbym, obejmujące każdy tydzień, a raz dziennie o 8.30...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#PoslankaEwaKantor">Ale proszę pana, ja pytam nie o czas wykonywania decyzji, tylko pytam o banki, w których PZU lokowało...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Wszystkie najlepsze banki, które dawały gwarancje najlepszego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#PoslankaEwaKantor">Czy był tam BIG Bank Gdański?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Był na pewno w tym bank...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#PoslankaEwaKantor">Jaka kwota, średnio, rocznie była lokowana w...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie jestem w stanie tego powiedzieć precyzyjnie w tej chwili, ponieważ te kwoty zmieniały się w zależności od gry na rynku finansowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#PoslankaEwaKantor">A jakiego rzędu odsetki żeście państwo mieli z lokat w BIG Banku Gdańskim?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Wszystkie odsetki są udokumentowane w dokumentacji operacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#PoslankaEwaKantor">A jaki to był rząd wielkości, panie prezesie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">W operacji biura inwestycji kapitałowych i na pewno były to odsetki najwyższe w danym momencie i najbardziej korzystne dla PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Czas...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#PoslankaEwaKantor">Jakie decyzje pan podejmował w sprawie PZU w chwili odwołania pana ze stanowiska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">W chwili odwołania mnie ze stanowiska nie podejmowałem żadnej decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#PoslankaEwaKantor">No, ale jakie decyzje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Za wyjątkiem złożenia rezygnacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#PoslankaEwaKantor">Może dopowiem. Jakie decyzje pan w sprawie PZU podejmował w okresie, w którym... poprzedziły, w okresie... które poprzedziły pana odwołanie ze stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pani poseł, ja podejmowałem każdego dnia minimum jedną decyzję, a czasami kilkanaście, a nawet kilkadziesiąt. Taka była moja rola i przez ten czas podjąłem bardzo wiele decyzji. Wszystkie ważniejsze decyzje, które podejmowałem, które miały jakikolwiek wpływ i które sądziłem, że powinny być znane wysokiej komisji, przekazałem w moim oświadczeniu na samym początku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#PoslankaEwaKantor">W pana odczuciu za co pan został odwołany ze stanowiska prezesa PZU przez ministra Czyżewskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie wiem. Przyczyny... nie zostało to mi powiedziane i nawet o to nie pytałem. Była to decyzja ministra skarbu, minister skarbu ma prawo wydać taką decyzję w każdej chwili i ma prawo nie mówić uzasadnienia tej decyzji. To jest decyzja autonomiczna ministra skarbu i nikt nie ma prawa w tej sprawie pytać, ani ingerować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#PoslankaEwaKantor">No i ja powiem świadkowi, że ja się dziwię, że po prostu świadek się dziwi urzędom, że one nie negują swoich decyzji, skoro odpowiedzi świadka są takie - no zarząd miał prawo, mną kierowała rada nadzorcza, ale nie powiem, kiedy chodziłem do ministerstwa i co uzgadniałem, i z kim. I takie odpowiedzi prowadzą do takiej samego działania, jak i tych wszystkich urzędów, które czuwały nad tym, żeby dokonać takiej prywatyzacji PZU, jaka została dokonana. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję. Przechodzimy do drugiej tury pytań. Myślę, że czas gdzieś około siedmiu minut, żebyśmy wszyscy zdążyli się zmieścić w tym czasie. Ja jeszcze raz powrócę do pytania, które tutaj dzisiaj już padło chyba z ust posła Gosiewskiego, ale to komisję bardzo nurtuje. Musiał pan jako osoba no bardzo, że tak powiem, w tych tematach kompetentna, znająca sytuację... przynajmniej musiały do pana docierać informacje. I czy te informacje docierały, nawet jeżeli one były nieformalne, to jaki miały charakter, jeśli chodzi właśnie o nieprawidłowości w prowadzeniu księgowości BIG Banku Gdańskiego, czyli tego udziałowca, głównego udziałowca w ramach tej prywatyzacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie przewodniczący, takie informacje nawet jeśli do mnie docierały, a nie docierały za wyjątkiem jednej publikacji bodajże w "Rzeczpospolitej", która mówiła o pewnych, powiedziałbym, zmiennych przy badaniu bilansu w jednym z lat BIG Banku Gdańskiego. Ja to przeczytałem, ten artykuł, i to jest wszystko. A ja nie mogłem nawet interesować się sytuacją bilansową BIG, głównego akcjonariusza, to nie wchodziło w zakres obowiązków prezesa Zarządu PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Ale wcześniej komisja i świadek doszliśmy wspólnie do wniosku, że przy prywatyzacji zachodziły bardzo poważne wątpliwości, czy inwestorzy - zarówno Eureko, jak i BIG Bank - posiadają środki własne. Czy to nie interesowało świadka, ten ślad tutaj?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Moja opinia na ten temat została wyrażona na wspomnianym przeze mnie posiedzeniu Rady Ministrów, i to uważałem za swój obowiązek. A brak mi było kompetencji na sprawdzanie sytuacji finansowej poszczególnych akcjonariuszy. Taką kompetencję posiadało PUNU, a później komisja... KNUiFE czy też Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Skarbu. To było poza kompetencjami prezesa zarządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Czy podział kosztów w samym procesie prywatyzacji PZU SA pomiędzy samą spółkę a Ministerstwo Skarbu Państwa został dokonany prawidłowo? Czy PZU SA nie zmuszano jako instytucji prywatyzowanej do takiego bezpodstawnego pokrywania kosztów własnej prywatyzacji? Bo w poprzednich tutaj zeznaniach niektórych świadków to zostało wyraźnie wyakcentowane. I czy to nie było kosztem prowadzenia działalności bieżącej tej instytucji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie przewodniczący, ja myślę, że tą kwestię reguluje dość precyzyjnie ustawa o prywatyzacji i komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych. Ja myślę, że różna jest sytuacja, kiedy Skarb Państwa jest właścicielem 100% akcji czy też udziałów w jakimś przedsiębiorstwie, i jeśli dobrze pamiętam, regulują to zarządzenia ministra skarbu. Jeśli mówimy o sytuacji, że Skarb Państwa jest właścicielem 100% akcji czy też udziałów, to przy prywatyzacji - w założeniu, że 100-procentowym właścicielem - to przy prywatyzacji koszty doradcy mogą być przerzucone na spółkę. Zupełnie inna sytuacja jest gdy Skarb Państwa nie jest jedynym właścicielem, kiedy jest jednym z wielu akcjonariuszy. I taką sytuację ja zastałem w 2002 i 2003 r., kiedy Ministerstwo Skarbu Państwa poinformowało PZU, że rozpoczyna proces prywatyzacji i zwraca się do PZU o rozważenie budżetu i partycypacji w kosztach doradcy prywatyzacyjnego. Na to pismo ministra Skarbu Państwa odpowiedziałem, że to jest sytuacja, kiedy Skarb Państwa jest tylko jednym z wielu udziałowców, akcjonariuszy i to jest sytuacja, w której PZU nie może uczestniczyć w partycypacji kosztów doradcy, bo na taką sytuację uczestnictwa na rzecz jednego akcjonariusza musi wyrazić zgodę co najmniej walne zgromadzenie. Tak że to pismo, uważałem, nie jest, powiedziałbym, w ramach ładu korporacyjnego. I tutaj mieliśmy różnicę zdań z ministrem skarbu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Komisja to rozumie. Tylko my poza raportem, w którym... czy sprawozdaniem będziemy pokazywali konkretne osoby winne nieprawidłowościom, które miały miejsce w prywatyzacji PZU. Chcemy zapobiec na przyszłość również pewnym patologiom, tak jak tutaj świadek zresztą w innej materii tego rodzaju kwestie zgłaszał, czyli wpłynąć na przyszłą legislację. I wydaje się, że nawet jeżeli jest polska firma, której właścicielem w pełni jest Skarb Państwa, ale jest coś sprzecznego z logiką, kiedy za własną prywatyzację płaci ta firma. Czyli za własne sprzedawanie się jeszcze dodatkowo ponosi koszty. I tutaj też może być to po prostu taka luka, w którą, niestety, te mechanizmy korupcyjne mogą łatwiej się, że tak powiem, zagnieżdżać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">W zupełności zgadzam się z panem przewodniczącym, ponieważ tutaj jest to kwestia definicji, kto jest doradcą prywatyzacyjnym i komu ten doradca prywatyzacyjny doradza. Jeśli doradza temu, co doradza, to ten powinien za tą usługę płacić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Tak jest. I jeszcze ostatnie pytanie, bo oczywiście musimy się czasu trzymać. Dlaczego w mniemaniu świadka zarówno pan minister Socha, jak i pan premier Belka tak naciskali - był przecież taki medialny nacisk na to - żeby jak najszybciej podpisywać ugodę, a większość komisji, w zasadzie wszyscy byliśmy zgodni, że to, co świadek mówi, że jeżeli chodzi o umowę z 1999 r., to organem jedynym do rozstrzygania sporów, na gruncie tej umowy właśnie, był sąd polski, a nie arbitraż? Dlaczego takie stanowisko osób, które przecież w imieniu nas wszystkich, w imieniu państwa, w imieniu Sejmu w jakiś sposób podejmują te działania, godzili się na ten arbitraż i tak mocno akcentowali zagrożenie jego wyników, a skądinąd świadek powiedział, że tak jak my tutaj sądzimy, to zupełnie inaczej wygląda w praktyce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie przewodniczący, ja nie odnosiłem się do poszczególnych nazwisk ani też funkcji. Ja tylko mówiłem, że nie było zagrożenia tą groźbą hipotetycznego orzeczenia arbitrażu pod koniec ubiegłego roku, ponieważ proceduralnie, jak wspomniałem, jest to tylko pierwszy etap, takich etapów jest jeszcze dwa. Etap trzeci i końcowy to jest etap, kiedy nadaje się wyrokowi czy też orzeczeniu arbitrażu klauzulę wykonalności w polskich sądach powszechnych, a polski sąd powszechny, jak mam nadzieję, weźmie pod uwagę chociażby pracę wysokiej komisji czy też Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej, ponieważ według mojej wiedzy, arbitraż w Londynie nie brał pod uwagę, nie rozpatrywał ani jednego aspektu, które są przedmiotem prac wysokiej komisji czy Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Te wszystkie aspekty nie były brane pod uwagę przez arbitraż. Arbitraż bierze pod uwagę jeden bardzo wąski wycinek sprawy, a sąd powszechny, gdyby doszło do tego sądu powszechnego - chociaż moim zdaniem jest to droga bardzo daleka - to przy nadaniu klauzuli wykonalności orzeczeniu musi brać pod uwagę wszystkie dowody, które zgromadziła chociażby wysoka komisja i Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Przekazuję głos panu posłowi Przemysławowi Gosiewskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka komisjo, zeznania świadka upewniają mnie w takim toku myślenia, że myśląc o prywatyzacji, badając sprawę prywatyzacji PZU, trzeba szukać klucza, klucza nazwisk, bo one najbliżej przybliżą nam problem prywatyzacji. Ja mianowicie chcę do tego klucza nazwisk wrócić, bo świadek powiedział, że Marek Belka, polemizując ze świadkiem, bronił interesów de facto Eureko. Marek Belka w...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Przepraszam, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Przepraszam, ja tylko może dokończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja nie powiedziałem, że pan Marek Belka w rozmowie na posiedzeniu Rady Ministrów bronił czyichkolwiek interesów. Ja tylko powiedziałem, że mieliśmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Ale sprzeciwiał się... proszę pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-690">
          <u xml:id="u-690.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja powiedziałem, że mieliśmy różne zdania na temat pierwszej umowy dodatkowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-691">
          <u xml:id="u-691.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">A spór dotyczył, proszę pana, kwestii, która była podstawą przyszłościowego wypowiedzenia umowy. Ale w 1997 r. Marek Belka był twórcą pierwszej koncepcji prywatyzacji. Potem w 1998, 1999 zasiadał w Radzie Nadzorczej BIG Banku Gdańskiego i był członkiem rady międzynarodowych doradców, doradcy prywatyzacyjnego, o którym mówimy, ABN AMRO. W 2001 Marek Belka miał taką postawę, jak tu przedstawił świadek, czyli de facto działał na rzecz interesów Eureko. Moje pytanie jest takie: Czy za czasów, kiedy świadek był prezesem Zarządu PZU SA, obowiązywał zapis statutu, w którym Eureko BV - cytuję - oraz BIG Bank Gdański miało prawo wskazania członków rady nadzorczej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-692">
          <u xml:id="u-692.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, oczywiście. § 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-693">
          <u xml:id="u-693.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Ja myślę, że świadek ma świadomość obowiązywania Kodeksu spółek handlowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-694">
          <u xml:id="u-694.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Przepraszam, czego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-695">
          <u xml:id="u-695.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Kodeksu spółek handlowych. To taka ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-696">
          <u xml:id="u-696.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-697">
          <u xml:id="u-697.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Jasne. Ja sobie pozwoliłem poprosić o tą ustawę, bo art. 354 mówi tak: "Statut może przyznać indywidualnie oznaczonemu akcjonariuszowi osobiste uprawnienia". I § 4 mówi tak: "Uprawnienia osobiste przyznane indywidualnie oznaczonemu akcjonariuszowi wygasają najpóźniej z dniem, w którym uprawniony przestaje być akcjonariuszem spółki". Proszę poinformować komisję, ile akcji posiadał BIG Bank Gdański w momencie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-698">
          <u xml:id="u-698.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Inwestycje, jak rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-699">
          <u xml:id="u-699.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Nie, BIG Bank Gdański, bo to jest podmiot prawa. W momencie kiedy świadek był prezesem zarządu. Ile akcji? Proszę powiedzieć komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-700">
          <u xml:id="u-700.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-701">
          <u xml:id="u-701.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Ale ile? 10, 100, 1000, 1 000 000?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-702">
          <u xml:id="u-702.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, ja mówię o pewnym takim pojęciu logicznym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-703">
          <u xml:id="u-703.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Przepraszam, ale nie chodzi mi o to, żeby pan mi mówił o pojęciu logicznym, bo ja zadaję bardzo konkretne pytanie. W okresie kiedy świadek był prezesem Zarządu PZU SA i pan Bogusław Kott, jak zeznał tu świadek, był członkiem rady nadzorczej, czy to było wypełnieniem uprawnienia indywidualnego? Ile akcji wtedy posiadał BIG Bank Gdański?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-704">
          <u xml:id="u-704.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, jeśli pan poseł pozwoli, najlepiej jest mówić w oparciu o dokumenty. Jest to statut PZU § 17. Rada nadzorcza składa się z 7-9 członków, liczbę członków rady nadzorczej określa walne zgromadzenie odrębną uchwałą. Członkowie rady nadzorczej są powoływani na okres wspólnej kadencji, która trwa 3 lata. Do dnia pierwszego notowania akcji spółki na Giełdzie Papierów Wartościowych, prowadzonej przez spółkę akcyjną Giełda Papierów Wartościowych w Warszawie, Eureko oraz BIG Bank Gdański SA mają łącznie prawo do powoływania 4 członków rady nadzorczej. Minister skarbu państwa ma prawo do powoływania 4 członków rady nadzorczej. Dziewiąty członek, przewodniczący rady nadzorczej, będzie powołany łącznie przez ministra skarbu państwa oraz Eureko BV wspólnie z BIG Bank Gdańskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-705">
          <u xml:id="u-705.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Dziękuję bardzo. Ale pytanie było moje inne. Świadek je rozumie? Może ja jeszcze raz je powtórzę. Świadek przedstawił zapis wskazujący na wykorzystanie osobistych uprawnień przez akcjonariusza. Tam jest podana wyraźnie nazwa podmiotu prawa handlowego, jakim jest BIG Bank Gdański spółka SA. W związku z tym mam pytanie: Ile akcji posiadał ten akcjonariusz, skoro w okresie, kiedy świadek był prezesem zarządu, wykonywał uprawnienia indywidualne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-706">
          <u xml:id="u-706.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">10%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-707">
          <u xml:id="u-707.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">BIG Bank Gdański? Ale proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-708">
          <u xml:id="u-708.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak. Ja wiem, że tutaj BIG Bank Inwestycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-709">
          <u xml:id="u-709.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Ale proszę mi powiedzieć, ile BIG Bank Gdański, no...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-710">
          <u xml:id="u-710.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">BIG Bank Inwestycje, a BIG Bank Gdański nie miał wobec tego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-711">
          <u xml:id="u-711.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Dobrze. Ja rozumiem, że świadek nam nie wyjaśni prostych rzeczy, że BIG Bank Gdański nie posiadał żadnej akcji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-712">
          <u xml:id="u-712.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">BIG Bank...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-713">
          <u xml:id="u-713.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Pytanie jest takie. Ja rozumiem, że zadaniem świadka, określonym w Kodeksie spółek handlowych, ale również w Kodeksie karnym, jest kwestia dbania o przestrzeganie prawa. Proszę powiedzieć: Czy świadek podejmował interwencje w związku z faktem, że statut był sprzeczny z Kodeksem spółek handlowych i wypełnienie zapisu statutowego również było niezgodne z Kodeksem spółek handlowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-714">
          <u xml:id="u-714.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, nie było to w zakresie kompetencji zarządu i... było to w zakresie kompetencji walnego zgromadzenia. Na walnym zgromadzeniu są akcjonariusze, którzy podejmują, którzy znają dokładnie statut i podejmują stosowne decyzje. I to chciałbym podnieść na tym etapie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-715">
          <u xml:id="u-715.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Dobrze. Ja mam prośbę taką, bo kończy mi się czas, a jeszcze jedną sprawę chciałem poruszyć, bo już mamy wizję roli BIG Bank Gdański, w której radzie nadzorczej był Marek Belka. Ale wróćmy do pana Kratiuka, o którego pytałem pana. Proszę pana, pan spotkał się z pełnomocnikiem ministra, panem Andrzejem Kratiukiem, tak rozumiem z pana wypowiedzi. Proszę mi powiedzieć: Pan Andrzej Kratiuk był pracownikiem Ministerstwa Skarbu Państwa, posłem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-716">
          <u xml:id="u-716.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tego nie wiem, panie pośle. To jest pytanie do pana ministra Kaczmarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-717">
          <u xml:id="u-717.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Tak. Ale nie wie pan, czy on był...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-718">
          <u xml:id="u-718.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie, nie mam wiedzy na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-719">
          <u xml:id="u-719.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Proszę pana, czy pan Andrzej Kratiuk przedstawił panu pewne warunki czy pewne sugestie wiążące się z objęciem przez pana funkcji prezesa PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-720">
          <u xml:id="u-720.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, dwa: że umowa prywatyzacyjna i późniejsze z tym związane umowy dodatkowe powinny być, stanowić, powinny być wykonane i pan Ireneusz Nawrocki ma być członkiem zarządu odpowiedzialnym za wszystkie finanse w Grupie PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-721">
          <u xml:id="u-721.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Wspomniał pan jeszcze o jednym nazwisku, pan Marek Szmelter. Dobrze chyba sobie zapisałem? Szmetler, jako członek Rady Nadzorczej PZU Życie SA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-722">
          <u xml:id="u-722.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, pan Marek Szmelter z ramienia Eureko był...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-723">
          <u xml:id="u-723.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Proszę pana, pan Kratiuk, pan Nawrocki i pan Szmelter są współwłaścicielami kancelarii KNS. Ma pan tą świadomość?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-724">
          <u xml:id="u-724.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Mam tą świadomość. Nie jestem pewien, czy pan Nawrocki jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-725">
          <u xml:id="u-725.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Proszę pana, pan Andrzej Kratiuk był doradcą prywatyzacyjnym BIG Banku Gdańskiego, to tak dla informacji. Proszę pana, czy te żądania, które były kierowane wobec pana, zatrudnienia tych osób, wiązały się z tym, aby pewne środowisko miało wpływ na PZU Życie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-726">
          <u xml:id="u-726.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie wiem, z czym one były związane, ale ja ich nie przyjąłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-727">
          <u xml:id="u-727.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Rozumiem. Jeszcze mam jedno pytanie, jeżeli pan przewodniczący pozwoli, ostatnie. Czy znane jest panu nazwisko pana admirała Głowackiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-728">
          <u xml:id="u-728.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-729">
          <u xml:id="u-729.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Proszę pana, czy on jest pracownikiem PZU SA?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-730">
          <u xml:id="u-730.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-731">
          <u xml:id="u-731.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Czy on jest pracownikiem PZU SA?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-732">
          <u xml:id="u-732.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jak odchodziłem, był, teraz - czy jest - nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-733">
          <u xml:id="u-733.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Kto go powołał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-734">
          <u xml:id="u-734.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja go powołałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-735">
          <u xml:id="u-735.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Gdzie wcześniej pracował pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-736">
          <u xml:id="u-736.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Był szefem Wojskowych Służb Informacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-737">
          <u xml:id="u-737.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Dlaczego został przez pana powołany na szefa Departamentu Kontroli PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-738">
          <u xml:id="u-738.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">W PZU oceniamy, że zorganizowana przestępczość gospodarcza powoduje straty sięgające od miliarda do 2 mld zł rocznie, poprzez wyłudzenia, sfałszowania dokumentacji i inne działania. W PZU, jak ja byłem, przyszedłem, był, było biuro kontroli wewnętrznej. Na czele tego biura i w ogóle w biurze kontroli wewnętrznej byli zatrudnieni byli z reguły policjanci, którzy - jak się okazało - za różne, nazwijmy to, niespełnienie standardów etycznych zwodu policjanta zostali zwolnieni i następnie zatrudnieniu do PZU do zwalczania zorganizowanej przestępczości. Efekt był taki, że w 2001 r. odzyskane przez tą grupę... wartość skradzionych samochodów wynosiła 40 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-739">
          <u xml:id="u-739.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Proszę pana, czy normalną praktyką było, że w PZU są zatrudnieni byli funkcjonariusze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-740">
          <u xml:id="u-740.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">W związku z tym, panie pośle, ja musiałem dokonać gruntownej zmiany tzw. wewnętrznej policji ubezpieczeniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-741">
          <u xml:id="u-741.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Czy normalną jest rzeczą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-742">
          <u xml:id="u-742.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">I na czele tej policji postawiłem admirała Głowackiego. Uważałem, że pan admirał Głowacki i Wojskowe Służby Informacyjne nie są uwikłane w codzienne kontakty ze światem przestępczym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-743">
          <u xml:id="u-743.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Proszę pana, przypomnę, że Wojskowe Służby Informacyjne są powołane do ochrony sfery militarnej w Polsce, PZU nie było instytucją...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-744">
          <u xml:id="u-744.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ale, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-745">
          <u xml:id="u-745.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">...która wchodzi w skład sektora obronnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-746">
          <u xml:id="u-746.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ale, panie pośle, ja chciałbym dokończyć. Ja mówię o emerytowanych pracownikach Wojskowych Służb Informacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-747">
          <u xml:id="u-747.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">A czy była to często stosowana praktyka, że emerytowani funkcjonariusze Wojskowych Służb Informacyjnych byli zatrudniani w PZU? W jakim stopniu przez pana zatrudnione osoby wcześniej pracowały w Wojskowych Służbach Informacyjnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-748">
          <u xml:id="u-748.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Był to tylko pan Głowacki, nikt więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-749">
          <u xml:id="u-749.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-750">
          <u xml:id="u-750.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Pan poseł Marek Pol, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-751">
          <u xml:id="u-751.0" who="#PoselMarekPol">Komisja zna inne przypadki zatrudniania wysokich funkcjonariuszy służb specjalnych w innych instytucjach i nie widzimy, jak sądzę, że z tego powodu nie powinniśmy...</u>
          <u xml:id="u-751.1" who="#PoselMarekPol">Jeden z posłów  : Mogę podać kilka przykładów.</u>
          <u xml:id="u-751.2" who="#PoselMarekPol">...aż tyle pytań zadawać. Ale ja spróbuję kontynuować pewne pytania, które pan poseł Gosiewski bardzo zadawał dokładnie wszystkim innym, a wydaje mi się, że pan akurat byłby w stanie najlepiej na nie odpowiedzieć. Bo ja pamiętam zainteresowanie komisji wyrażane właśnie ustami mojego poprzednika w sprawie działań, jakie premier czy rząd podjęli po otrzymaniu od szefa Eureko propozycji - no dobra, to się rozstańmy. Takie pismo przyszło. Pan w swoich zeznaniach, złożonych przed prokuratorem, opisywał kolejność działań. Ja przypomnę: 9 sierpnia 2002 r., a więc mniej więcej 10 miesięcy po tym, jak rząd Millera zaczął działać, wpłynęło pismo do premiera od Eureko poprzez ministra skarbu. I tam była właśnie zawarta sugestia, że Eureko może się wycofać z PZU. Mówi pan dalej. Bodajże we wrześniu w Kancelarii Premiera odbyło się spotkanie pod przewodnictwem premiera Leszka Millera, którego tematem było rozwiązanie konfliktu Eureko-Skarb Państwa, gdzie jedną z możliwości było przygotowanie stanowiska i odpowiedzi na wyżej wymieniony list Eureko do premiera. W spotkaniu oprócz premiera Leszka Millera uczestniczył minister skarbu państwa Wiesław Kaczmarek, jego zastępca, podsekretarz stanu Ireneusz Sitarski, szef Agencji Wywiadu pan Siemiątkowski, zastępca szefa ABW pan Prószyński, szef zespołu doradców premiera, minister Grzegorz Rydlewski, prezes PZU czyli pan, no, były szef resor... Andrzej Wieczorkiewicz. Gdyby pan opisał przebieg tego spotkania, jego atmosferę, w jakim kierunku zmierzała ta dyskusja? Zgody na to, by Eureko wycofało się z tego interesu, czy też raczej nie? Jak wyglądało to spotkanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-752">
          <u xml:id="u-752.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Atmosfera była dokładnie taka, jak pan przewodniczący był uprzejmy powiedzieć, że w związku z inicjatywą ze strony Eureko, które chce się wycofać, należało taką możliwość wykorzystać. I w tym duchu poproszono ministra skarbu państwa o dalsze procedowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-753">
          <u xml:id="u-753.0" who="#PoselMarekPol">Czy w toku spotkania zarysowały się różnice stanowisk pomiędzy jego uczestnikami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-754">
          <u xml:id="u-754.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie, nie mogę tego powiedzieć. Raczej było to zgodne stanowisko, że jeżeli Eureko sobie życzy, to jesteśmy, powinniśmy procedować w tym kierunku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-755">
          <u xml:id="u-755.0" who="#PoselMarekPol">Czyli ja rozumiem, że wszyscy tam - na pewno najbardziej kompetentni, którzy spotkali się pod przewodnictwem pana premiera Leszka Millera - zmierzali do konkluzji następującej. Jeżeli Eureko chce i zaoferuje godne warunki, a znajdzie się nabywca, to należy rozważyć poważnie możliwość wycofania się Eureko z PZU i w ten sposób zamknięcia problemu, który narastał. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-756">
          <u xml:id="u-756.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak jest, panie pośle. Tutaj był przez pana premiera Leszka Millera zgłoszony tylko jeden warunek, aby to nie odbyło się z zaangażowaniem pieniędzy, środków budżetowych. Powinno to by się odbywać poza środkami budżetowymi, stąd zostało opracowanych pięć różnych scenariuszy, jakie mogły zaistnieć w takiej sytuacji. Te scenariusze. Najbardziej korzystnym z punktu widzenia interesów państwa to był taki scenariusz, w którym państwo nie angażuje się finansowo, tylko angażują się niezależne instytucje finansowe. I taką instytucją finansową było HSBC.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-757">
          <u xml:id="u-757.0" who="#PoselMarekPol">Ja rozumiem, że opracowano pięć różnych koncepcji wycofania się Eureko bez angażowania pieniędzy budżetowych. I rozumiem, że wtedy we wrześniu na spotkaniu u premiera zapadła... podjęto decyzję o tym, że ma zostać przygotowana odpowiedź na ten list.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-758">
          <u xml:id="u-758.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-759">
          <u xml:id="u-759.0" who="#PoselMarekPol">Z pana zeznania wynika, że pan minister Kaczmarek powołał zespół konsultacyjny pod przewodnictwem swojego zastępcy Ireneusza Sitarskiego z pana udziałem. Wypracowaliście, jak pan mówi, projekt odpowiedzi na pismo Eureko zmierzające właśnie w tym kierunku: Chcecie sprzedać, to my będziemy w tym kierunku zmierzali. Kiedy to było, w jakim miesiącu? Spotkanie u premiera było, jak pan zeznawał, we wrześniu. W którym miesiącu to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-760">
          <u xml:id="u-760.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Wrzesień, październik. Natychmiast był, w ciągu kilku dni, projekt odpowiedzi przygotowany przez pana ministra Sitarskiego. Nasze spotkanie w szerszym gronie, każdy wniósł jakieś poprawki, i projekt już był gotowy, sądzę, w ciągu dwóch tygodni od tego spotkania. Przepraszam, panie pośle, ja mogę przekazać opracowanie dotyczące scenariuszy wycofania się Eureko z PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-761">
          <u xml:id="u-761.0" who="#PoselMarekPol">Bardzo dziękuję, to nam wiele wyjaśnia, ponieważ był taki okres czasu, gdzie wydawało się, że w ogóle nie pracowano nad tym. Wpłynął list od Eureko i nic się nie wydarzyło po tym. Z pana zeznań wynika, że jednak tak nie było. Krótko mówiąc, jest spotkanie u premiera, uczestniczą w tym, od ministra skarbu poczynając, wszyscy ważni w tej sprawie. Konkluzja spotkania zmierza w takim kierunku: Dobrze, jeżeli chcą wycofać się z PZU, to im pomóżmy w tym, znajdźmy rozwiązanie, przygotujcie pismo z odpowiedzią, minister Kaczmarek - nie ma sporu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-762">
          <u xml:id="u-762.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie ma sporu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-763">
          <u xml:id="u-763.0" who="#PoselMarekPol">Minister Kaczmarek powołuje zespół. Tam też raczej nie ma sporu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-764">
          <u xml:id="u-764.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie. Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-765">
          <u xml:id="u-765.0" who="#PoselMarekPol">Jest opracowanych kilka wariantów możliwych wycofania się bez angażowania pieniędzy publicznych. Jest przygotowany projekt pisma. Zabiera ten projekt pisma wiceminister skarbu państwa - i sprawa ginie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-766">
          <u xml:id="u-766.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-767">
          <u xml:id="u-767.0" who="#PoselMarekPol">Czy wracał pan do tej kwestii z pytaniami ewentualnie, bo pan minister Kaczmarek odszedł w styczniu następnego roku, a więc można powiedzieć, że mniej więcej 2-3 miesiące po tym wydarzeniu odszedł z urzędu. Czy rozmawiał pan z ministrem Cytryckim bądź ministrem Czyżewskim o sprawie tego pisma i tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-768">
          <u xml:id="u-768.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak jest, oczywiście. Po objęciu urzędu przez pana ministra Cytryckiego zgłosiłem się do gabinetu pana ministra Cytryckiego z prośbą o przyjęcie. Pan minister Cytrycki był nieobecny. Wtedy napisałem odręczny list do pana ministra Cytryckiego, sygnalizując tę sprawę, o której pan poseł był uprzejmy wspomnieć, i wyrażając chęć dostarczenia panu ministrowi Cytryckiemu wszystkiej dokumentacji będącej w posiadaniu PZU związanej z tym tematem. Za jakiś czas otrzymałem telefon od pana ministra Cytryckiego i pan minister Cytrycki wyznaczył mi spotkanie. Na tym spotkaniu panu ministrowi Cytryckiemu przekazałem wszystkie materiały związane z dotychczasową pracą, które zmierzały do rozwiązania tego konfliktu. To spotkanie trwało około godziny. Pod koniec spotkania dołączyła do nas pani minister Skonderaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-769">
          <u xml:id="u-769.0" who="#PoselMarekPol">Ale była jakaś konkluzja z tej rozmowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-770">
          <u xml:id="u-770.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Była następująca, pana ministra Cytryckiego, że tu są nowe okoliczności, nowe dokumenty, które mu nie były znane, bardzo ciekawe i dziękuje, podziękował, rozstaliśmy się i później już pan minister Cytrycki został z panią minister Skonderaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-771">
          <u xml:id="u-771.0" who="#PoselMarekPol">I rozumiem, że żadnych dalszych reperkusji tego potem pan nie zauważył?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-772">
          <u xml:id="u-772.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie zauważyłem, dlatego jak powołany został na stanowisko minister skarbu państwa, pan Piotr Czyżewski, procedurę powtórzyłem niejako od początku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-773">
          <u xml:id="u-773.0" who="#PoselMarekPol">Dziękuję. Czy słyszał pan o naciskach wywieranych na rząd RP przez polityków holenderskich oraz przedstawicieli Komisji Europejskiej jeszcze przed podpisaniem traktatu akcesyjnego, naciskach, by zrealizować umowę, która prowadziła do tego, że Eureko osiągnie ponad 50% akcji w PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-774">
          <u xml:id="u-774.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, oczywiście, słyszałem. Dość, powiedziałbym, precyzyjnie monitorowałem to, co się dzieje w tej sprawie, nie tylko o naciskach na rząd polski, ale o naciskach na Unię Europejską, dlatego że przedstawiciele Eureko wywierali taki bezpośredni nacisk na Unię, chodząc na posiedzenia różnych komisji i przedstawiając fałszywy obraz sytuacji. Podjąłem kroki zaradcze i w pewnym momencie obecność tych przedstawicieli, a szczególnie pana Jansena, nie odnosiła już takiego skutku w samej Brukseli, jak do tej pory. Zaś na rząd pana Leszka Millera, a szczególnie na pana Leszka Millera, naciski były wywierane przy każdej wizycie, jeśli dobrze pamiętam, pana Bolkena, ale również i pana Prodiego. Informacje te są mi znane z powodów dość oczywistych, kancelaria premiera zwróciła się do mnie o obraz sytuacji i argumenty do rozmów zarówno z panem Prodim, jak i z panem Bolkenem. I taką informację do kancelarii premiera żeśmy przesłali. Była to podstawa do rozmów premiera Leszka Millera z tymi dwoma dżentelmenami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-775">
          <u xml:id="u-775.0" who="#PoselMarekPol">Dwa króciutkie pytania i kończę. Po pierwsze, czy pan Krzysztof Kluzek był członkiem zarządu za pana prezesury w PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-776">
          <u xml:id="u-776.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie, pan Krzysztof Kluzek został odwołany w dniu mego powołania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-777">
          <u xml:id="u-777.0" who="#PoselMarekPol">Aha, czyli pan Kluzek był przed pana przyjściem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-778">
          <u xml:id="u-778.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, pan Krzysztof Kluzek był powołany przez panią bodajże Aldonę Kamelę-Sowińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-779">
          <u xml:id="u-779.0" who="#PoselMarekPol">Dziękuję bardzo. I ostatnie pytanie. Otóż 15 kwietnia 2003 r., a więc jeszcze przed pana odwołaniem, bo rocznica pana odwołania upływa 28 maja, jak zdążyłem zauważyć, mówił pan chyba do "Pulsu Biznesu": "Jestem obiektem nieprzerwanej kampanii plotek, pomówień i oszczerstw. Wiem, że stanęliśmy na drodze wielu ludziom realizującym swój interes kosztem PZU". Czy może pan powiedzieć, komu na drodze stanął pan czy stanęliście panowie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-780">
          <u xml:id="u-780.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">No, na pewno stanęliśmy na drodze konsorcjum Eureko. Na pewno stanąłem na drodze poprzez brak akceptacji tego dużego projektu, który kosztowałby firmę olbrzymie pieniądze, mówię o ECC. Na pewno stanąłem na drodze, w codziennym działaniu wprowadzając porządek i ład korporacyjny i sprowadzając do właściwych proporcji reprezentację czy też działania poszczególnych ludzi. Na pewno stanąłem na drodze, robiąc przegląd tzw. projektów strategicznych, gdzie zakwestionowaliśmy sensowność wielu tych projektów. No i na pewno stanąłem na drodze, wyrażając swoją opinię na Radzie Ministrów 2 kwietnia 2002 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-781">
          <u xml:id="u-781.0" who="#PoselMarekPol">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-782">
          <u xml:id="u-782.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Pani poseł Ewa Kantor ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-783">
          <u xml:id="u-783.0" who="#PoslankaEwaKantor">Proszę imiennie wymienić osoby, którym pan stanął na drodze, wyrażając swoje stanowisko na posiedzeniu Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-784">
          <u xml:id="u-784.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Na posiedzeniu Rady Ministrów ja wyrażałem opinię dotyczącą kondycji finansowej Eureko na tle PZU...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-785">
          <u xml:id="u-785.0" who="#PoslankaEwaKantor">Ale ja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-786">
          <u xml:id="u-786.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-787">
          <u xml:id="u-787.0" who="#PoslankaEwaKantor">Bardzo przepraszam świadka, ja zadałam pytanie, proszę wymienić imiennie osoby, ponieważ świadek stwierdził, że stanął świadek na drodze osobom na Radzie Ministrów. Proszę o wymienienie osób, którym stanął świadek na drodze odnośnie prywatyzacji PZU na Radzie Ministrów. Bardzo proszę o wymienienie tych osób z imienia i z nazwiska. Nie opisywanie sytuacji, bo to już wiemy, tylko wymienienie z imienia i nazwiska osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-788">
          <u xml:id="u-788.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie przewodniczący, wysoka komisjo, pani poseł, ja mogę odpowiedzieć na każde pytanie zgodnie z moją wiedzą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-789">
          <u xml:id="u-789.0" who="#PoslankaEwaKantor">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-790">
          <u xml:id="u-790.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie mogę odpowiedzieć na pytania hipotetyczne założone przez pytającego. Odpowiadam wobec tego na pytanie, tak jak je zrozumiałem i zgodnie z moją najlepszą wiedzą. Odpowiadam w sposób następujący. Na Radzie Ministrów przedstawiłem swoje stanowisko w sprawie następującej: Eureko nie jest dobrym inwestorem w PZU i należy dążyć do tego, aby nie było. I nikogo imiennie w tej sprawie nie przywoływałem ani też nikt imiennie w tej sprawie nie był przywoływany. Jeżeli ktokolwiek inny miał inne zdanie na temat pierwszej czy drugiej umowy dodatkowej, jest to prawo każdej osoby wyrazić swoje zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-791">
          <u xml:id="u-791.0" who="#PoslankaEwaKantor">Kto z obecnych na Radzie Ministrów miał inne zdanie na temat pierwszej i drugiej umowy prywatyzacyjnej, będących na Radzie Ministrów z osób?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-792">
          <u xml:id="u-792.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pan minister Wiesław Kaczmarek, pan minister finansów, wicepremier Marek Belka i pan minister gospodarki czy też pracy - już nie pamiętam - Hausner. Sądzę, że najlepszym odniesieniem - takie było moje wrażenie - ale sądzę, że najlepiej byłoby sprawdzić stanowiska w protokołach Rady Ministrów. Ja takie miałem wrażenie, ale wrażenie to nie oznacza jeszcze jakiejś pewności czy zupełnych zdarzeń. Sądzę, że dobrze byłoby przywołać protokoły z posiedzenia Rady Ministrów i porównać stanowiska w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-793">
          <u xml:id="u-793.0" who="#PoslankaEwaKantor">Proszę świadka o odpowiedź na następujące pytanie. Tutaj cytat z przesłuchania: "Z tego, co pamiętam, wyniki kontroli dotyczące raportu otwarcia były rzetelne - chodzi o raport NIK, znaczy chodzi o raport otwarcia PZU, który świadek przedstawiał, i chodzi o kontrolę NIK - z tego, co pamiętam, wyniki kontroli dotyczące raportu otwarcia były rzetelne i sam proces kontroli był na wysokim poziomie merytorycznym, czego nie mogę powiedzieć o przebiegu kontroli i tez zawartych w raporcie dotyczącym procesu prywatyzacji w PZU. Sama kontrola była przeprowadzona w sposób niemerytoryczny i nierzetelny i zarząd PZU nie zgodzi się z wnioskami zawartymi w tym raporcie". Proszę o uszczegółowienie przez świadka tych elementów, które uważa świadek za niemerytoryczne i nierzetelne w raporcie NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-794">
          <u xml:id="u-794.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">W całości raport NIK był nierzetelny i słaby merytorycznie, a w zasadzie nie do przyjęcia merytorycznie. Nieprzygotowani byli panowie inspektorzy. Oni naprawdę nie wiedzieli, o co pytać, i naprawdę nie znali podstawowych dokumentów. To jest po trzech latach moja zapamiętana opinia. Opinia szczegółowa i stanowisko zarządu jest w dokumentacji w PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-795">
          <u xml:id="u-795.0" who="#PoslankaEwaKantor">Czy świadek twierdzi, że nie mieli wiedzy i umiejętności, czy nie podejmowali w sposób rzetelny czynności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-796">
          <u xml:id="u-796.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Byli nieprzygotowani merytorycznie, mogę to odpowiedzieć z całą pewnością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-797">
          <u xml:id="u-797.0" who="#PoslankaEwaKantor">Teraz zapytam: czy dotyczy to tego, że NIK nie dokonała kontroli legalności i prawidłowości ustalenia ceny, po jakiej w umowie dodatkowej z 3 kwietnia 2005 r. Skarb Państwa zobowiązał się zbyć Eureko dodatkowe 21% akcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-798">
          <u xml:id="u-798.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Szanowna pani poseł, ja sądzę, że najlepiej byłoby mówić w oparciu o dokumenty. Gdybyśmy mieli ten dokument przed sobą, ja na pewno skomentowałbym go bardzo precyzyjnie. Ja tylko mogę powiedzieć, że tak, powiedziałbym, niemerytorycznego dokumentu, jaki przygotowało tych dwóch dżentelmenów z NIK, to ja nigdy nie widziałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-799">
          <u xml:id="u-799.0" who="#PoslankaEwaKantor">Mówi świadek o której kontroli? O dwóch?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-800">
          <u xml:id="u-800.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Mówię o kontroli, o tej samej, o której mówi pani poseł, mówię o kontroli procesu prywatyzacji PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-801">
          <u xml:id="u-801.0" who="#PoslankaEwaKantor">I tylko o tym, tak? O tej części, dotyczącej kontroli prywatyzacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-802">
          <u xml:id="u-802.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pani poseł, to były dwie różne kontrole, to nie była jakaś część jednej kontroli. To były dwa różne zespoły i powstały dwa różne dokumenty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-803">
          <u xml:id="u-803.0" who="#PoslankaEwaKantor">Chciałam zapytać, jak świadek ocenia wybór doradcy w drugim etapie prywatyzacji PZU i pominięcie procedur wymaganych ustawą o zamówieniach publicznych? I jakie środki PZU wyłożyło na opłatę zadań związanych z zapłatą doradcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-804">
          <u xml:id="u-804.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Mogę się oprzeć w ocenie na ocenach innych, mianowicie Komisji Papierów Wartościowych, która odrzuciła prospekt PZU z uwagi na ponad 500 poprawek. W związku z tym doradca przygotowujący ten prospekt nie wykonał rzetelnie pracy. Drugą opinią jest opinia Ministerstwa Skarbu Państwa, która nie chciała za wykonaną pracę zapłacić doradcy. Ten problem ciągnął się przez wiele miesięcy i jeszcze przez jakiś czas w roku 2002. Opierając się na tych dwóch opiniach mogę powiedzieć, że wybór doradcy nie był trafny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-805">
          <u xml:id="u-805.0" who="#PoslankaEwaKantor">A jaką kwotę PZU zapłaciło doradcy za wykonanie tych zadań, związanych z przygotowaniem tego prospektu emisyjnego i drugiego etapu prywatyzacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-806">
          <u xml:id="u-806.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie jestem pewien, czy za tego doradcę płaciło PZU. Sądzę, że tu była umowa między Skarbem Państwa a PZU. Ponieważ to był spór między Skarbem Państwa a doradcami, a nie było sporu między doradcami a PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-807">
          <u xml:id="u-807.0" who="#PoslankaEwaKantor">Czyli PZU zapłaciło za wszystkie wykonane prace, te, które wynikały. No, problem polega na tym, że właśnie płaciło PZU i ominięto ustawę o zamówieniach publicznych, na co nie zwrócił w ogóle NIK uwagi w swojej kontroli. Właśnie pominięto ustawę o zamówieniach i płaciło PZU. Chciałam świadka zapytać, czy wykonując trzeci, ponownie wynajmując doradcę, świadek korzystał z ustawy o zamówieniach publicznych, czy też została pominięta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-808">
          <u xml:id="u-808.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Te zdarzenia, o których mówi pani poseł, były przed moim przyjściem i ja nie mam na ten temat wiedzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-809">
          <u xml:id="u-809.0" who="#PoslankaEwaKantor">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-810">
          <u xml:id="u-810.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję. Głos ma poseł Ryszard Tomczyk. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-811">
          <u xml:id="u-811.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie prezesie, w pana zeznaniach w prokuraturze pojawia się wątek działań Eureko w Komisji Europejskiej w czasie negocjacji warunków przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Więc tam pan zeznał, iż firma GPlus Europe była firmą wynajętą po to, aby stworzyć dobry wizerunek PZU i przeciwdziałać czarnemu PR-owi, które uprawiało Eureko w Komisji Europejskiej w okresie negocjacji. Może pan szerzej nam powiedzieć na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-812">
          <u xml:id="u-812.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, oczywiście. Przed moim przyjściem do PZU, Eureko... Może powiedziałbym tak, do Brukseli jest bliżej z Rotterdamu niż z Warszawy. W tym czasie toczyły się negocjacje o przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej, było bardzo silne oddziaływanie Eureko na Komisję Europejską w Brukseli. I tak naprawdę w tych działaniach PZU było przedstawiane w sposób bardzo niekorzystny. I tak naprawdę nikt się tym nie zajmował. W związku z tym postanowiłem przeciwdziałać temu, zatrudniłem jedną z najlepszych firm PR-owskich w Brukseli GPlus i wizerunek PZU został naprawiony i był już dobry.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-813">
          <u xml:id="u-813.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Twierdzi pan, panie prezesie, że Eureko nie jest najlepszym partnerem PZU, nie umacnia polskiej firmy, wręcz pan twierdzi, że jest uciążliwym wspólnikiem wysysającym gotówkę i tak naprawdę niedającym nic w zamian, dzisiaj o tym pan mówił. Zresztą komisja w wielu aspektach przychyla się do pana stwierdzeń. Spośród 286 inicjatyw i projektów strategicznych, które w latach 1999-2002 realizowano w grupie PZU tak naprawdę ani jedna nie była, ta inicjatywa, nie była przygotowana dzięki know-how Eureko. Ekspertyzy dla PZU wykonywała w tym okresie, no, rekomendowana przez konsorcjum Eureko firma McKinsey &amp; Company, niektórzy twierdzą, że to wszystko kosztowało aż 24 mln dolarów. Co właściwie robiła ta firma?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-814">
          <u xml:id="u-814.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Firma McKinsey została zapisana w umowie o, umowie bodajże o współpracy strategicznej. Państwo to macie. W załączniku do umowy jest tam taki schemat, skąd, tam gdzie się Eureko zobowiązało do transferu know-how. Eureko zobowiązało się do transferu know-how w umowie, a w załączniku, który jest częścią wykonawczą do umowy już nie ma Eureko tylko jest firma McKinsey, czyli tak naprawdę ten transfer, jeśli miał być do PZU, to z firmy McKinsey za pieniądze PZU. Jest to dość dokładnie rozrysowane w tym załączniku, o którym mówię. Kwota, którą pan poseł był uprzejmy wymienić, jeśli ja dobrze pamiętam, jest kwotą prawdziwą, tyle mniej więcej PZU...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-815">
          <u xml:id="u-815.0" who="#PoselRyszardTomczyk">24 mln dolarów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-816">
          <u xml:id="u-816.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tyle mniej więcej PZU zapłaciło, jeśli nie więcej. Trzeba by to sprawdzić dokładnie raz jeszcze, bo tam były pod różnymi tytułami wystawiane różne faktury, taka praca została wykonana i jest bardzo precyzyjny opis tego w raporcie biura kontroli finansowej w PZU. Co z tego PZU, jaki miało pożytek? Ten dokument, który leży przed panem przewodniczącym, a który przekazałem wysokiej komisji, zawiera część pracy McKinseya, część pracy, którą można by powiedzieć wystarczyła na wprowadzenie i ogólne zarys strategii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-817">
          <u xml:id="u-817.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Panie prezesie, mówił pan dzisiaj o tym, że w czasie pana kadencji w PZU analizowano umowy zawarte przez poprzednie zarządy z firmami doradczymi, kancelariami prawnymi, firmami marketingowymi, public relations. Czy analizowano umowy, które PZU zawarło z niektórymi wydawcami prasowymi, stacjami radiowymi, telewizyjnymi lub poszczególnymi redakcjami? Jeśli tak, to które z tych wymienionych redakcji były największymi beneficjentami środków PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-818">
          <u xml:id="u-818.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, najlepiej byłoby mówić na podstawie dokumentów. Taki dokument z pełną analizą jest w posiadaniu PZU i żałuję bardzo, że nie jest przedmiotem naszej wspólnej wymiany opinii. I w tym dokumencie jest, są wyszczególnione wszystkie umowy, jakie zastałem i wszystkie umowy zostały zanalizowane i na tej podstawie zostały podjęte stosowne decyzje, decyzje z punktu widzenia interesów PZU i to tylko chciałbym powiedzieć. A rzucanie w tej chwili poszczególnymi domami wydawniczymi, tytułami nie uważam - chciałem tutaj przeprosić - za...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-819">
          <u xml:id="u-819.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Ale zgodzi się pan z...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-820">
          <u xml:id="u-820.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">...stosowne, bo mogę się pomylić, co do kwot. Najlepiej byłoby sięgnąć po materiał źródłowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-821">
          <u xml:id="u-821.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Ale zgodzi się pan ze mną, że były tytuły prasowe, które bardzo aktywnie działały, jeżeli chodzi o sprawę PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-822">
          <u xml:id="u-822.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tutaj się z panem posłem zgodzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-823">
          <u xml:id="u-823.0" who="#PoselRyszardTomczyk">I ja prosiłbym, aby te tytuły pan wymienił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-824">
          <u xml:id="u-824.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Najbardziej aktywnymi były dwa tytuły, w zasadzie jeden - "Gazeta Wyborcza". Przegląd tytułów interesujących się - i artykułów - PZU i moją osobą z jednego lub dwóch tygodni przekazałem wysokiej komisji na poprzedniej części posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-825">
          <u xml:id="u-825.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Panie prezesie, Krzysztof Kluzek, zeznając przed komisją badającą tzw. aferę Orlenu, zeznał, że to pan poinformował go o tym, że zostanie członkiem Rady Nadzorczej PKN Orlen. Ja mam pytanie: dlaczego go pan poinformował? Skąd taka zażyłość, znajomość z panem Kluzkiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-826">
          <u xml:id="u-826.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">To nie była zażyłość ani znajomość z panem Kluzkiem, ale była to moja suwerenna decyzja, takie... Miałem do tego prawo. Ponieważ PZU było akcjonariuszem PKN Orlen, zdecydowałem, że pan Kluzek będzie reprezentował PZU w akcjonariacie Orlenu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-827">
          <u xml:id="u-827.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Już ostatnie pytanie. Ataki na pana w niektórych gazetach nasiliły się po wystąpieniu do TDA o zwrot 225 mln. zł, wpłaconych na ten fundusz przez pana Grzegorza Wieczerzaka. Czy może pan opowiedzieć o tej operacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-828">
          <u xml:id="u-828.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Operacja była stosunkowo, powiedziałbym... wbrew przyjętym opiniom, stosunkowo prosta. Zwróciłem się do zarządu TDA o natychmiastowy zwrot całej kwoty z odsetkami. Ta kwota była zdeponowana w ABN AMRO na takim bardzo... na specjalnym rachunku. Zwróciłem się do ABN AMRO o zablokowanie tej kwoty, aby nie było możliwości wytransferowania jej zagranicą i taką pewność uzyskałem. Zwróciłem się do Komisji Papierów Wartościowych, do pana przewodniczącego Sochy, zwracając uwagę, że ta transakcja zawarta wcześniej ma wady prawne. Pan przewodniczący Socha zgodził się ze mną i wspólnie z Komisją Papierów Wartościowych podjęliśmy działania zmierzające do zwrotu tych pieniędzy. I te pieniądze wróciły do PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-829">
          <u xml:id="u-829.0" who="#PoselRyszardTomczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-830">
          <u xml:id="u-830.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Proszę o zadawanie pytań pana wiceprzewodniczącego, posła Jana Burego. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-831">
          <u xml:id="u-831.0" who="#PoselJanBury">Proszę świadka, mam takie pytanie. Tak jak dzisiaj słuchamy świadka, to mam takie wrażenie, iż Eureko i BIG Bank to tak naprawdę nie byli inwestorzy przyjaźni dla PZU, tylko odnoszę wrażenie, iż te różne działania, na przykład BIG-u w kwestii zmuszenia PZU do zainwestowania w Forinwest i BEL Leasing, już po wejściu, później te projekty, jakie Eureko też próbował wymusić na Zarządzie PZU, o którym pan dzisiaj także mówił, ten projekt właśnie ICC, także ta inwestycja w Skarbiec Kasa II i potem lokata tych pieniędzy, części przynajmniej, w BIG Bank Gdański... Mam takie wrażenie, że ci inwestorzy traktowali PZU jak dojną krowę. Chodziło tak naprawdę o to, żeby wydrenować PZU z pieniędzy. Czy to jest wrażenie tylko moje, czy świadek też mógłby potwierdzić, że takie odczucia miał, będąc prezesem Zarządu PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-832">
          <u xml:id="u-832.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie przewodniczący, chciałbym powiedzieć, że po tych działaniach, nazwijmy to, porządkujących, i ustanowieniu procedur wydawania pieniędzy i kontroli tych procedur, w ciągu pół roku zysk PZU wzrósł o 50% i ustabilizował się na poziomie, w skali rocznej, 1200 do 1500 mln. Poprzednio było to około 800 mln.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-833">
          <u xml:id="u-833.0" who="#PoselJanBury">Czy uważa pan, że w aktualnym stanie, kiedy jest nowy Zarząd PZU, pozycja Eureko znów uległa poprawie na korzyść? Bo przy pana kierowaniu firmą... No, można powiedzieć, że po tych decyzjach o zwolnieniu tych 30 niezbędnych pracowników, po wyprowadzeniu z PZU kilkudziesięciu firm doradczych, konsultingowych, prawnych koszty się znacznie zmniejszyły, bo to były dość znaczne koszty, utrzymanie takiej gawiedzi. W związku z tym pytam się, czy po odejściu pana znów nastąpiła jak gdyby próba odtworzenia pozycji Eureko i ludzi zaangażowanych z Eureko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-834">
          <u xml:id="u-834.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie przewodniczący, nie mam wiedzy na ten temat. W momencie... Od chwili wyjścia z gabinetu ministra Czyżewskiego i przekazania w ciągu 4 godzin obowiązków panu prezesowi Stypułkowskiemu nie interesuję się sprawami PZU, a szczególnie sprawami tego, co się dzieje wewnątrz PZU. Za to odpowiedzialny jest pan prezes Stypułkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-835">
          <u xml:id="u-835.0" who="#PoselJanBury">Czy znany jest panu jakiś inny przypadek, poza tym projektem, który zgłaszał pan da Costa, w sprawie tego pomysłu budowania tego centrum likwidacji szkód ICC, inny projekt, który był forsowany przez potencjalnych inwestorów, takich jak BIG Bank.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-836">
          <u xml:id="u-836.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ten projekt był projektem największym i takim najbardziej szokującym, zaś po przedstawieniu wysokiej komisji - ale nie tylko - również i wcześniej zarządowi, i radzie nadzorczej mojego stanowiska w sprawie tego typu projektów, to raczej już do mnie nie docierały takie, powiedziałbym, twórcze różnego rodzaju projekty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-837">
          <u xml:id="u-837.0" who="#PoselJanBury">Dlaczego, według świadka, powstał raport Kobra, dlaczego w tym raporcie są jedni członkowie zarządu ujęci, a inni nie? Dlaczego audytorzy tworzyli, według świadka, podwójne opinie pozytywne i negatywne? Jakie ma świadek dowody na to, jakie ma świadek dowody, że audytorzy jednocześnie albo wcześniej, byli doradcami zarządu także?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-838">
          <u xml:id="u-838.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tu w pytaniu pana przewodniczącego są dwa pytania. Jedno dotyczy raportu Kobra a drugie dotyczy audytorów. Jeśli chodzi o raport Kobra, to raport Kobra jest w posiadaniu komisji i ja tylko mogę skomentować, że na pewno on jest tak skonstruowany jak była umowa między PZU a Deloitte &amp; Touche. Zaś to było przede mną, ja nie miałem na to żadnego wpływu. Jeśli zaś chodzi o audytorów PZU, to przedstawiłem wysokiej komisji dokument, z którego wynika, że audytorzy tworzyli podwójne opinie, jakieś tajne. I, jak wspomniałem wysokiej komisji, ja te opinie tajne otrzymałem od audytorów i przekazałem je do Prokuratury Warszawa Śródmieście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-839">
          <u xml:id="u-839.0" who="#PoselJanBury">Dlaczego to robili, podwójne opinie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-840">
          <u xml:id="u-840.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie przewodniczący, jest mi trudno powiedzieć. Ja mogę tylko powiedzieć, że to jest wbrew prawu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-841">
          <u xml:id="u-841.0" who="#PoselJanBury">To były renomowane firmy, międzynarodowe, które...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-842">
          <u xml:id="u-842.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">To było wbrew prawu, tak Arthur Andersen robił w przypadku ENRON, czym to się skończyło w ENRON, to wszyscy wiemy. Podobnie Worldcome - to też wiemy. Podobna sytuacja, jeśli dobrze pamiętam, była w Stoczni Szczecińskiej. A jeśli chodzi, skąd ja wiem, że doradca był audytorem - audytor był jednocześnie doradcą, a doradca audytorem - to po prostu z umów, panie pośle. Bo były umowy nie tylko na audyt z tą samą firmą, ale również umowy z tą samą firmą na doradztwo w zakresie finansowym. Jeśli pan poseł pozwoli, to ja posłowi przekażę wobec tego powiązania personalne i kapitałowe między tymi ludźmi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-843">
          <u xml:id="u-843.0" who="#PoselJanBury">Bardzo chętnie, mam wrażenie, że całej Komisji. Jakiego audytora świadek zatrudniał, proponował i czy rada nadzorcza go zaakceptowała?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-844">
          <u xml:id="u-844.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja nie zatrudniałem żadnego audytora, bo zgodnie z Kodeksem spółek handlowych audytora wskazuje i zatrudnia rada nadzorcza. Ja byłem przeciwny audytorowi, który był do te pory...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-845">
          <u xml:id="u-845.0" who="#PoselJanBury">Ale wnioskował świadek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-846">
          <u xml:id="u-846.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-847">
          <u xml:id="u-847.0" who="#PoselJanBury">Wnioskował świadek radzie nadzorczej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-848">
          <u xml:id="u-848.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Wnioskowałem o niezatrudnianie, nawet nie doszło do takiej sytuacji, przekazałem swoją opinię członkom rady nadzorczej, że nie będę wnioskował o tego audytora, że powinien być rozpisany konkurs na audytora. Dostałem odpowiedź, że audytor będzie ten sam i była taka decyzja rady nadzorczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-849">
          <u xml:id="u-849.0" who="#PoselJanBury">Rozumiem. Co świadek sądzi na temat umowy prywatyzacyjnej, w której jest zobowiązanie wniesienia know-how do PZU przez Eureko, a nie ma określonej wartości w walucie. AXA na przykład, która była także dość blisko i mogła dojść do finału, proponowała też, że wniesie takie aktywa, między innymi wniesie różne technologie, własne rozwiązania, koncepcje i propozycje, ale określiła to wartościowo na 2 mld nowych złotych. Według świadka, jaka była wartość - jakby tak świadek pomyślał i przeliczył sobie to błyskawicznie - wniesionych przez Eureko do PZU tych koncepcji, tego know-how?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-850">
          <u xml:id="u-850.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja mogę stwierdzić, że nie było żadnego wniesienia żadnej know-how z Eureko do PZU. Ja przekazałem wysokiej komisji dokument podpisany przez dyrektora Biura Rozwoju, który robił kwerendę dokumentacji, technologii i know-how, transferu, czegokolwiek i takiej dokumentacji w zasobach PZU nie znaleźliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-851">
          <u xml:id="u-851.0" who="#PoselJanBury">Jak to nie było? Tak świadek mówi ze spokojem: nie było. Przecież jedna strona umowy prywatyzacyjnej była poświęcona zobowiązaniom, jakie Eureko i BIG Bank miało wobec PZU, wywiązać się z tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-852">
          <u xml:id="u-852.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie przewodniczący, ja poleciłem bardzo, powiedziałbym, skrupulatne, i jak z tego pisma wynika, dwukrotne sprawdzenie materiałów w dokumentacji dotyczącej transferu technologii know-how z Eureko do PZU. Takiej dokumentacji nie stwierdzono. O tym poinformowałem radę nadzorczą PZU. I to jest wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-853">
          <u xml:id="u-853.0" who="#PoselJanBury">Jeszcze dwa takie krótkie pytania, bo mi czas się wyczerpuje. Kto, według pana, mógł odnieść korzyść z nowej usługi bank insurance Grupa PZU, czy BIG Bank Gdański SA? Czy nie był to pomył, żeby za pieniądze PZU rozwinąć własne produkty bankowe w sieci PZU i zwiększyć w ten sposób sprzedaż BIG Banku Gdańskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-854">
          <u xml:id="u-854.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Bank insurance jest nową usługą bankowo-ubezpieczeniową i należało ją wdrożyć również w PZU. Zanim przyszedłem, takie prace były rozpoczęte. Zdecydowałem, że trzeba tę umowę zmodyfikować z BIG Bankiem Gdańskim, dlatego że powinno PZU współpracować również z innym bankiem, abyśmy mieli konkurencyjne oferty i abyśmy mogli stwierdzić, która oferta, z którego banku jest bardziej korzystna dla PZU. Najbardziej korzystnym partnerem dla PZU był, moim zdaniem, ale nie tylko moim, analityków PZU, PKO BP. Z uwagi na ogromną sieć, największą sieć detaliczną, jaką posiada ten bank w Polsce i z uwagi na pokrywającą się z tą siecią ogromną siecią PZU. I dopiero te dwie sieci miały szansę wygenerowania maksymalnych zysków dla tych dwóch instytucji finansowych z korzyścią dla klientów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-855">
          <u xml:id="u-855.0" who="#PoselJanBury">Komisja ma podobne zdanie w tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-856">
          <u xml:id="u-856.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-857">
          <u xml:id="u-857.0" who="#PoselJanBury">Komisja ma zdanie podobne w tej kwestii, nawiasem mówiąc. I ostatnie pytanie. Był pan dość blisko związany z panem premierem Leszkiem Millerem, o czym także i prasa pisała w swoim czasie, iż to on był pana jak gdyby promotorem. Proszę powiedzieć, dlaczego nie udało się wam wspólnie przeforsować projektu odzyskania PZU dla Skarbu Państwa? Kto, według pana, rządzi w państwie polskim, jeśli premier nie może zrealizować interesów polskich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-858">
          <u xml:id="u-858.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie przewodniczący, wysoka komisjo, panie pośle, ja przedstawiłem te zdarzenia i te dokumenty, w których uczestniczyłem, byłem świadkiem zdarzeń i współautorem dokumentów. Przedstawiłem wszystkie swoje działania, jakie w tym kierunku robiłem. A jakie działania robił pan premier Leszek Miller i dlaczego mu się to nie udało, tego nie wiem, to trzeba by zapytać pana premiera Millera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-859">
          <u xml:id="u-859.0" who="#PoselJanBury">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-860">
          <u xml:id="u-860.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Na kanwie tego porównania bardzo, znów mówię, ludystycznego pan posła Burego, można powiedzieć, że zwykle to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-861">
          <u xml:id="u-861.0" who="#PoselJanBury">Teraz się odbywają święta ludowe, panie przewodniczący, stąd te...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-862">
          <u xml:id="u-862.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Wiem o tym doskonale, pamiętam. Ale chciałem właśnie poprzeć to spojrzenie, bo zwykle to Holenderki i Holendrzy powinni doić i my od czasu do czasu, bo to jest jedna z dobrych mlecznych ras. A tym razem Polska jest dojona przez Holendrów i to nie do końca uczciwie. Głos ma pan poseł Cezary Grabarczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-863">
          <u xml:id="u-863.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo. Panie prezesie, wspomniał pan, zeznając w dniu dzisiejszym, iż dokładał pan nadzwyczajnej staranności po to, aby zapewnić w spółce przestrzeganie ładu korporacyjnego. Ja pytałem o ocenę sytuacji, wynikającą z umowy prywatyzacyjnej, która przewidywała skutek wygaśnięcia uprawnień osobistych akcjonariusza, który zbył wszystkie akcje. Na tę samą kwestię zwrócił uwagę pan poseł Przemysław Gosiewski, przytoczył przepis Kodeksu spółek handlowych, który przewidywał podobny skutek, z tym że skutek ten wynika z ustawy, a więc z mocy prawa. Chciałbym zapytać, kto w spółce PZU SA prowadził księgę akcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-864">
          <u xml:id="u-864.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">W spółce PZU SA księgę akcji prowadziła pani... Przepraszam, ale nazwiska nie pamiętam, tam się zmieniały te osoby, ale był specjalny wydział, na czele tego wydziału stała pani naczelnik i tutaj bardzo skrupulatnie to było pilnowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-865">
          <u xml:id="u-865.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">To oczywiście w sensie technicznym, ponieważ zgodnie z Kodeksem spółek handlowych z art. 341, to zarząd obowiązany jest prowadzić księgę akcji. W tym kontekście...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-866">
          <u xml:id="u-866.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, jeśli mogę, zarząd jest zobowiązany prowadzić wszystkie działania w spółce, w tym księgę akcji. I precyzując odpowiedź, księga akcji była prowadzona w biurze zarządu, odpowiedni naczelnik biura zarządu fizycznie to prowadził.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-867">
          <u xml:id="u-867.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Ale w tym kontekście powraca pytanie: Dlaczego zarząd i pan prezes osobiście nie podjął żadnej interwencji w celu doprowadzenia statutu do stanu zgodnego z umową prywatyzacyjną i z ustawą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-868">
          <u xml:id="u-868.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, prowadzenie księgi akcyjnej jest to czynność techniczna i zgodnie z Kodeksem spółek handlowych za to odpowiada zarząd, i zarząd taką odpowiedzialność miał i ją wykonywał. Ustanowienie statutu spółki jest to czynność poza zarządem, wynika ona również z Kodeksu spółek handlowych i za to odpowiedzialna jest rada nadzorcza, ewentualnie walne zgromadzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-869">
          <u xml:id="u-869.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy art. 399 Kodeksu spółek handlowych przewiduje, iż walne zgromadzenie zwołuje zarząd? Tak - podpowiem - tak, przewiduje to. A czy zwołując walne zgromadzenie, zarząd określa porządek i propozycje uchwał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-870">
          <u xml:id="u-870.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, artykuł przywołany przez pana posła, jak rozumiem, odnosi się do zwyczajnego walnego zgromadzenia, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-871">
          <u xml:id="u-871.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-872">
          <u xml:id="u-872.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Zwyczajne walne zgromadzenie - ten artykuł reguluje, jeśli dobrze pamiętam, bardzo precyzyjnie, czym zajmuje się zwyczajne walne zgromadzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-873">
          <u xml:id="u-873.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Ale czy są jakiekolwiek przeciwwskazania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-874">
          <u xml:id="u-874.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Przepraszam, panie pośle...,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-875">
          <u xml:id="u-875.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-876">
          <u xml:id="u-876.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Czynność zwołania walnego zgromadzenia, spoczywająca na zarządzie, w zasadzie i zgodnie z kodeksem winna ograniczać się do czynności technicznych. Panie pośle, proszę mi pozwolić. Walne zgromadzenie... oczywiście zarząd uczestniczy w kształtowaniu programu walnego zgromadzenia, ale jest to kompetencja rady nadzorczej, mówimy o ustaleniu porządku walnego zgromadzenia, również tą kwestię reguluje Kodeks spółek handlowych. Tam są precyzyjnie rozdzielone funkcje, role i odpowiedzialności między zarządem, radą nadzorczą a walnego zgromadzenia. Ja chcę tylko powiedzieć, że tak jak już powtarzałem wcześniej, zwracałem akcjonariuszom na walnym zgromadzeniu, przepraszam, na radzie nadzorczej, ale również na spotkaniach z akcjonariuszem większościowym o wszystkich sprawach, które się działy w spółce. To jest odpowiedź na pana posła pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-877">
          <u xml:id="u-877.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Ale walne zgromadzenie zwołuje się przez ogłoszenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-878">
          <u xml:id="u-878.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, i to jest czynność, która należy do zarządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-879">
          <u xml:id="u-879.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">I w przypadku zamierzonej zmiany statutu w takim ogłoszeniu powinno się wskazać postanowienia statutu obowiązujące oraz ewentualnie proponowane zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-880">
          <u xml:id="u-880.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, pan poseł oczywiście ma rację, tylko porządek walnego zgromadzenia zatwierdza i decyduje rada nadzorcza, a nie zarząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-881">
          <u xml:id="u-881.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Ale ja chcę usłyszeć, czy pan prezes zwracał uwagę radzie nadzorczej na fakt, iż skład rady jest sprzeczny z prawem. Czy zastanawiał się pan, jako prezes PZU SA, jakie skutki wywołuje... skutki prawne wywołuje fakt, że rada podejmuje decyzje i uchwały w stanie sprzecznym z prawem. Czy te wszystkie uchwały, które były podjęte przez radę nadzorczą, w czasie gdy ten skład był sprzeczny z umową prywatyzacyjną i Kodeksem spółek handlowych, są ważne? A przecież pan odpowiadał za sprawy spółki wraz z zarządem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-882">
          <u xml:id="u-882.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">A jakie jest pytanie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-883">
          <u xml:id="u-883.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy informował pan radę nadzorczą o tym, jakie mogą być konsekwencje trwania stanu, w którym rada nadzorcza ma skład sprzeczny z ustawą i umową prywatyzacyjną? Czy informował pan o tych skutkach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-884">
          <u xml:id="u-884.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, zarząd w tym czasie nie miał takiej informacji i świadomości takiego faktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-885">
          <u xml:id="u-885.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">To jeszcze raz pytam: Kto prowadził księgę akcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-886">
          <u xml:id="u-886.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, odpowiadam. Zarząd jest zobowiązany do działania zgodnie ze statutem. W przywołanym przeze mnie statucie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-887">
          <u xml:id="u-887.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">A ustawa już nie obowiązuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-888">
          <u xml:id="u-888.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, w § 17 jest bardzo precyzyjnie określony skład rady nadzorczej. Taką decyzję podjęło walne zgromadzenie akcjonariuszy. I co ja... To jest moja odpowiedź, panie pośle. Zarząd nie ma kompetencji rady nadzorczej, walnego zgromadzenia akcjonariuszy. Taką kompetencję ja mogę panu posłowi przytoczyć, jeżeli pan poseł sobie zażyczy. Niezwiązana z tym tematem, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-889">
          <u xml:id="u-889.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Panie prezesie, chciałbym przypomnieć, że komisja bada przebieg procesu prywatyzacji PZU SA oraz ewentualne nieprawidłowości, które w trakcie tego procesu miały miejsce. Badamy w związku z tym umowę prywatyzacyjną, skutki, jakie ta umowa wywarła, i dostrzegamy, że jedno z postanowień tej umowy, które rodzi konsekwencje dla sposobu powoływania rady nadzorczej, w ogóle umknęły i ministrom, którzy sprawowali nadzór właścicielski w imieniu Skarbu Państwa, ale w dniu dzisiejszym konstatujemy, że umknęło to także organom spółki. Bo prezes i zarząd to organy spółki. Jak to było możliwe, że przez wiele lat rada nadzorcza działała w składzie sprzecznym z umową prywatyzacyjną i z ustawą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-890">
          <u xml:id="u-890.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, ja się bardzo cieszę, że wysoka komisja zidentyfikowała tą rzecz, która umknęła uwadze ministrom, wielu ministrom skarbu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-891">
          <u xml:id="u-891.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Ale jakie skutki to wywołuje? Czy te wszystkie uchwały, które podejmowała rada nadzorcza w składzie sprzecznym z ustawą, są ważne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-892">
          <u xml:id="u-892.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, pan poseł jest prawnikiem, ja nie jestem i ja sądzę, że odpowiedź należałoby tutaj skierować do prawników. Ja mogę tylko powiedzieć, że żałuję, że ta sprawa umknęła mojej uwadze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-893">
          <u xml:id="u-893.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dziękuję, nie mam pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-894">
          <u xml:id="u-894.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo panu posłowi. I proszę bardzo, pan poseł Bogdan Lewandowski ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-895">
          <u xml:id="u-895.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie prezesie, zeznając w prokuraturze powiedział pan: "Mogę z całą konsekwencją powiedzieć, że przynajmniej dwie tezy są prawdziwe: pierwsza, że Eureko finansuje swój rozwój długiem. Analiza aktywów Eureko wykonana na podstawie sprawozdań rocznych wskazywała w 2002 r., że Eureko nie posiada własnych pieniędzy i znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. O powyższym powiadomiłem Radę Ministrów 2 kwietnia 2002 r. To, że kondycja finansowa Eureko jest zła i że nie ma środków pieniężnych na zakup 21% świadczeń". Proszę powiedzieć, panie prezesie, po takich słowach, prawda, co powiedzieli pan minister Kaczmarek, pan wicepremier Belka, pan wicepremier Hausner w tej konkretnej sprawie, o której pan mówił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-896">
          <u xml:id="u-896.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie mam, że tak powiem, rekolekcji pamięciowej, co w tej konkretnej sprawie powiedzieli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-897">
          <u xml:id="u-897.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Ale co do meritum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-898">
          <u xml:id="u-898.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Mogę tylko powiedzieć, że to, co ja powiedziałem. Ja taką informację przekazałem, ja nie jestem pewien, czy w ogóle się do tej informacji ustosunkowano. Tutaj głównym problemem była wtedy kwestia, czy pierwsza i druga, czy w zasadzie druga i pierwsza umowa jest umową obowiązującą, czy nie. I ta część dyskusji była dla mnie najbardziej zasadnicza. Ja informacje na temat ten, o którym pan poseł mówi, przekazałem - ja myślę, że najlepiej - a czy była reakcja ze strony ministrów, to jest mi trudno powiedzieć. Myślę, że protokoły, które są w posiadaniu kancelarii Rady Ministrów na pewno na to wskazują - czy była jakaś reakcja, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-899">
          <u xml:id="u-899.0" who="#PoselBogdanLewandowski">No niestety, panie przewodniczący, tu muszę z ubolewaniem stwierdzić, że komisja nie dysponuje w dniu dzisiejszym stenogramami z posiedzenia Rady Ministrów, co w znacznym stopniu utrudnia nasze postępowanie. I w przyszłości należy dołożyć wszelkich starań jednak, żeby te stenogramy znalazły się w posiadaniu komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-900">
          <u xml:id="u-900.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Jeżeli można - poseł Tomczyk sugeruje - bo myśmy nie mieli wczoraj możliwości przeglądania dokumentów, że dotarły do kancelarii tajnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-901">
          <u xml:id="u-901.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie prezesie, proszę powiedzieć następującą taką kwestię. Pan jednak mówi o tym, no, że ta firma jest całkowicie niewiarygodna. To są pańskie słowa. I cóż na to członkowie Rady Ministrów przechodzą obojętnie obok pańskich słów? Bo jednak decyzja jest w sumie korzystna dla Eureko, podjęta na tym posiedzeniu Rady Ministrów, o zbyciu tych 21% na rzecz Eureko, po oczywiście wejściu na giełdę. Proszę ustosunkować się, no bo to jest dla mnie, muszę powiedzieć, myślę dla całej komisji, rzecz zdumiewająca. Pan mówi kwestie zasadnicze - firma jest niewiarygodna, jak możemy po prostu z taką firmą się wiązać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-902">
          <u xml:id="u-902.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Na temat wiarygodności firmy również wypowiadał się szef Agencji Wywiadu pan minister Siemiątkowski na tym spotkaniu, które było przytoczone - we wrześniu, październiku w kancelarii premiera - jak również zastępca szefa ABW pan generał Pruszyński. Zgodnie opinia tych urzędów była, że firma jest niewiarygodna. Świadczy to o tym, że informacje przeze mnie przekazane 2 kwietnia 2002 r. potwierdziły się w kilka miesięcy. Zostały potwierdzone przez stosowne instytucje do tego powołane. Jaka była reakcja, to sam pan poseł - ministrów - to sam pan poseł przed chwilą powiedział. Ja, wydaje mi się, dołożyłem wszelkiej staranności, aby zwrócić Radzie Ministrów uwagę na tą sprawę, ale Rada Ministrów podejmowała decyzję. Ja po wygłoszeniu swojej kwestii po prostu zostałem poproszony o opuszczenie Rady Ministrów i ja tą Radę Ministrów opuściłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-903">
          <u xml:id="u-903.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Ach, czyli pan nie brał udziału do końca posiedzenia - tak? - w tym punkcie Rady Ministrów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-904">
          <u xml:id="u-904.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie. Ja tylko przedstawiłem swoje stanowisko i wyszedłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-905">
          <u xml:id="u-905.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Dobrze. To bardzo istotny fakt z punktu widzenia komisji, że pan nie mógł odnieść się później do całej tej dyskusji, która z całą pewnością musiała mieć miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-906">
          <u xml:id="u-906.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie mogłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-907">
          <u xml:id="u-907.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie prezesie, proszę powiedzieć, te dokumenty na temat analizy prawnych aspektów pierwszego etapu prywatyzacji oraz nowe fakty na temat prywatyzacji PZU, czerwiec 2000 r., w jaki sposób znalazły się w pana ręku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-908">
          <u xml:id="u-908.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">One były po prostu w gabinecie, który objąłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-909">
          <u xml:id="u-909.0" who="#PoselBogdanLewandowski">No jak, tak sobie leżały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-910">
          <u xml:id="u-910.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">W jednej z szaf. Takich dokumentów miałem pełne szafy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-911">
          <u xml:id="u-911.0" who="#PoselBogdanLewandowski">No, czy podjął pan próby wyjaśnienia, w jaki sposób one znalazły się?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-912">
          <u xml:id="u-912.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak. Zwróciłem się do Biura Komunikacji Korporacyjnej - bo to było w zakresie kompetencji Biura Komunikacji Korporacyjnej - z zapytaniem, skąd to są dokumenty. Powiedziano mi, że one były, właścicielem tych dokumentów jest Biuro Komunikacji Korporacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-913">
          <u xml:id="u-913.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Dobrze. Ale czy uzyskał pan informację od tych pracowników, kto konkretnie wykonał te materiały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-914">
          <u xml:id="u-914.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Dla mnie konkretnie wykonywało Biuro Komunikacji Korporacyjnej i jego dyrektor. PZU liczy kilkanaście tysięcy osób i trudno mi, żebym ja z każdym pracownikiem rozmawiał, a szczególnie, kto wykonał jaką analizę. Dla mnie autorem był dyrektor Biura Komunikacji Korporacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-915">
          <u xml:id="u-915.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Mimo że nie złożył podpisu - tak? - pod tymi tekstami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-916">
          <u xml:id="u-916.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">To wydarzyło się przed moim przyjściem w 2000 r., jeśli mówimy o tym dokumencie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-917">
          <u xml:id="u-917.0" who="#PoselBogdanLewandowski">To nie mógł przecież tego zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-918">
          <u xml:id="u-918.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">To nie mógł tego zrobić dyrektor, z którym ja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-919">
          <u xml:id="u-919.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Czyli kto wykonał w takim razie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-920">
          <u xml:id="u-920.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">To też, jak powiedziano mi, dokument Biura Komunikacji Korporacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-921">
          <u xml:id="u-921.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Ale nie drążył pan, nie próbował wyjaśnić, no, że przecież ktoś musiał no fizycznie to wykonać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-922">
          <u xml:id="u-922.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Drążyłem, panie pośle, i dlatego powstał drugi dokument, bodajże z maja 2002 r. Poprosiłem o analizę tego dokumentu z 2000 r., czy ten dokument jest prawdziwy, czy też nie, czy tezy w nim zawarte są prawdziwe, czy też nie. I w związku z tym powstał następny dokument "Analiza kondycji..." zatytułowany. I te dwa dokumenty, ponieważ one pokrywają się w treści w wielu przypadkach, a treść w kilku przypadkach jest szokująca - to te dwa dokumenty zostały przeze mnie przekazane Komendzie Głównej Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-923">
          <u xml:id="u-923.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie prezesie, a kto wykonał fizycznie ten dokument, o którym pan mówi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-924">
          <u xml:id="u-924.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Biuro komunikacji korporacyjnej, pan dyrektor Maliszewski, pan dyrektor Maliszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-925">
          <u xml:id="u-925.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Ale sam osobiście tego pan Maliszewski nie mógł zrobić, prawda, panie prezesie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-926">
          <u xml:id="u-926.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-927">
          <u xml:id="u-927.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Kto brał udział w tym przedsięwzięciu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-928">
          <u xml:id="u-928.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">To trzeba by zapytać pana dyrektora Maliszewskiego. Ja nawet go o to nie pytałem, bo nie miałem takiej potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-929">
          <u xml:id="u-929.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Nie miał pan takiej potrzeby. Panie prezesie, ostatnia kwestia. Pan tu wymienił nazwisko pana Krzysztofa Kluzka, że on udzielał również panu informacji o problemach wiążących się z prywatyzacją PZU, przed przerwą, kiedy pytałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-930">
          <u xml:id="u-930.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-931">
          <u xml:id="u-931.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Proszę powiedzieć, co takiego mówił panu pan Krzysztof Kluzek na temat prywatyzacji PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-932">
          <u xml:id="u-932.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pan Krzysztof Kluzek również był zdania, że prywatyzacja miała wiele nieprawidłowości. Pan Krzysztof Kluzek, będąc wieloletnim pracownikiem PZU, w tym członkiem zarządu przez okres pani minister Kameli-Sowińskiej, miał bardzo duży dostęp do informacji i te informacje na sporadycznych spotkaniach wynikających z jego obecności z ramienia PZU w Orlenie były mi przekazywane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-933">
          <u xml:id="u-933.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Czy pan Kluzek wskazywał na fakty, które mogłyby świadczyć o korupcyjnym podłożu prywatyzacji PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-934">
          <u xml:id="u-934.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie przypominam sobie takiej rozmowy, a wszystkie informacje, które dotarły do mojej... do mnie tego typu, o którym tutaj mówimy, przekazałem Komendzie Głównej Policji w tej notatce napisanej przez, ze... po spotkaniu ze mną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-935">
          <u xml:id="u-935.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-936">
          <u xml:id="u-936.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Głos ma poseł Ryszard Zbrzyzny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-937">
          <u xml:id="u-937.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Dziękuję bardzo. Ja chciałem jeszcze na chwilę wrócić do posiedzenia Rady Ministrów z 2 kwietnia 2002 r. W swoim wstępnym wystąpieniu, oświadczeniu, pan stwierdził, że podczas tego posiedzenia wyraził pan swój sprzeciw co do sprzedaży PZU SA, a jednocześnie powiedział pan, że minister skarbu państwa próbował przeforsować decyzje Rady Ministrów na sprzedaż pakietu kontrolnego rady PZU SA. I to są pewne elementy z pańskiego oświadczenia. Ale ja chciałem zapytać, jaką wówczas postawę prezentował, czy w ogóle prezentował, premier rządu Leszek Miller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-938">
          <u xml:id="u-938.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pan premier rządu wysłuchał opinii uczestników. Zajął stanowisko dopiero na następnym posiedzeniu Rady Ministrów, kiedy pan premier Miller poprosił o opinię na temat pierwszej, drugiej... umowy dodatkowej biuro legislacyjne kancelarii premiera. A jak wspomniałem, w części podejmowania decyzji i szerokiej dyskusji to ja nie uczestniczyłem, ale mogę wysokiej komisji przekazać tezy, które przekazałem na posiedzeniu Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-939">
          <u xml:id="u-939.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-940">
          <u xml:id="u-940.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">To nie są, powiedziałbym, nie wszystko z tego przekazałem, bo to była notatka przeze mnie zrobiona, na podstawie której przekazywałem Radzie Ministrów informacje. I część tych informacji, może najbardziej istotnych z tego, na pewno powinno się znaleźć w protokołach kancelarii premiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-941">
          <u xml:id="u-941.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">A więc chciałem, kontynuując, zapytać pana. Jakie było stanowisko premiera już właśnie na tym drugim posiedzeniu czy na drugim, podczas drugiej, kolejnej dyskusji na temat prywatyzacji PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-942">
          <u xml:id="u-942.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Stanowisko premiera, szczególnie w odniesieniu do kwestii wypowiedzenia i pierwszej umowy dodatkowej, opierały się na opinii prawnej centrum legislacji rządu, że w sytuacji takiej, jaka istnieje, i różnic w opinii na temat tej pierwszej umowy należałoby ją w tej chwili w dalszym ciągu kontynuować, a jednocześnie dążyć do porozumienia z Eureko z możliwością wycofania się Eureko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-943">
          <u xml:id="u-943.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Rozumiem, że po wystąpieniu prezesa Eureko do premiera - to było w sierpniu 2002 - niejako premier podjął tę inicjatywę, dając jak gdyby przyzwolenie na przygotowanie właśnie sposobu rozwiązania tego problemu, gdzie na końcu miała być zrealizowana sugestia prezesa Eureko o możliwości odstąpienia od współpracy w tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-944">
          <u xml:id="u-944.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak jest, panie pośle. Pan premier Leszek Miller zdecydował, że jest to w zakresie kompetencji pana ministra skarbu państwa i przekazał tą sprawę do realizacji do pana ministra skarbu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-945">
          <u xml:id="u-945.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Więc ja rozumiem, że w kontekście czy w konsekwencji tych decyzji został przygotowany projekt do umowy, o którym pan wcześniej mówił, między HSBS a Eureko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-946">
          <u xml:id="u-946.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-947">
          <u xml:id="u-947.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">...i brakowało tak tylko de facto zgody konstytucyjnego ministra skarbu państwa, żeby mogło to przedsięwzięcie być zrealizowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-948">
          <u xml:id="u-948.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja sądzę, że należałoby wyjaśnić, czy ta odpowiedź premiera na list z 9 sierpnia przygotowana w Ministerstwie Skarbu Państwa w ogóle dotarła do kancelarii premiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-949">
          <u xml:id="u-949.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Dobrze. Ja zapytałem, chciałem zapytać o marzec roku 2003, gdzie jest już przygotowany projekt umowy o sprzedaży. Jest to spotkanie, o którym tutaj już posłowie pytali pana. Oczywiście pan zabiega w imieniu, bo tak to przynajmniej z dokumentów wynika, w imieniu Eureko i HSBS o spotkanie z ministrem skarbu państwa i wyrażenie zgody na tę transakcję. I czy do takiego spotkania doszło? I jeżeli nie doszło, to dlaczego? Bowiem tak właściwie to było przyzwolenie jak gdyby przedstawicieli rządu z premierem na czele, a potrzebne było spotkanie z ministrem, który mógł tylko i wyłącznie on podpisać zgodę na tę transakcję, bowiem to jest jego konstytucyjne prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-950">
          <u xml:id="u-950.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, nie wiem, dlaczego do tego nie doszło i z zadziwienia nie mogę dojść do dnia dzisiejszego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-951">
          <u xml:id="u-951.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Ja chciałem zapytać, to czy - przypominam datę: marzec roku 2003, kolejna data to jest kwiecień 2003 i odchodzi pan minister Cytrycki - czy można kojarzyć te dwa fakty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-952">
          <u xml:id="u-952.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja nie wiem. Ja się zajmowałem PZU i wbrew niektórym tytułom prasowym nie zajmowałem się polityką kadrową w Ministerstwie Skarbu, i nie wiem, co kierowało tą polityką skarbową. Nie miałem żadnego wpływu na to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-953">
          <u xml:id="u-953.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">To dobrze, ale ja będę brnął jeszcze. A więc mamy maj roku 2003 i pan odchodzi, nowy minister pana odwołuje. I co też nie ma tu jedno z drugim żadnego związku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-954">
          <u xml:id="u-954.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, ja jestem od przedstawiania komisji faktów, a ocena tych faktów moim skromnym zdaniem należy do komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-955">
          <u xml:id="u-955.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">No, dobrze. W takim razie chciałem zapytać o audytorów. Mam tu na myśli Arthura Andersena i później Ernsta &amp; Younga, a tak właściwie te same osoby, tylko inne firmy. I o tych podwójnych opiniach, a więc te oficjalne dla rady nadzorczej, pozytywne oczywiście, przyjmowane przez radę nadzorczą, i te tajne, negatywne dla akcjonariuszy, a więc ministra skarbu państwa, Eureko itd. Chciałem się zapytać, czy pan znał obie wersje tych opinii audytorskich, czy tylko pan wiedział o nich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-956">
          <u xml:id="u-956.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja znałem tę wersję oficjalną. I w sytuacji, kiedy wyraziłem swoje stanowisko, że audytor nie powinien już z uwagi na rzecz inną, audytor nie może być w firmie więcej, według mnie, niż 3-4 lata. Po tym czasie musi być nowy audytor. I wtedy przekazałem to stanowisko audytorowi, to audytor... Ponadto wyraziłem zdziwienie, jak doszło, że audytor... że powstał raport "Kobra", dlaczego audytor tego nie zauważył, tych nieprawidłowości wcześniej. To wtedy pani Iwona Kozera bodajże powiedziała, że te nieprawidłowości były zauważone, powstały inne rzeczywiste opinie, które zostały przekazane akcjonariuszom. Ja... Ponadto otrzymaliśmy pismo od audytora, gdzie audytor mówi, że ma tajne opinie i prosi o możliwość ich odtajnienia. Ja te opinie później dostałem od pani Kozery i natychmiast je przekazałem do Prokuratury Warszawa Śródmieście. Co się z nimi stało, tego nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-957">
          <u xml:id="u-957.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-958">
          <u xml:id="u-958.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ale myślę, że te opinie - nie myślę, ale jestem przekonany - są w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-959">
          <u xml:id="u-959.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">W takim razie chciałem pana zapytać o ten sławetny Komitet Współpracy Strategicznej, który został powołany umową z dnia 18 czerwca 2001 r. przez ówczesnego prezesa PZU i przedstawicieli Eureko. Jest to okres między jedną umową dodatkową do umowy tej zasadniczej prywatyzacyjnej a drugą. Jedna jest z kwietnia, a druga jest z października roku 2001. I czy zgadza się pan z oceną, że ten komitet, ta umowa razem z tymi, załącznikiem do umowy, który traktuje o przepływie technologii i know-how z firm konsultingowych za pieniądze PZU dla PZU, czy w konsekwencji tejże umowy i zafunkcjonowania Komitetu Współpracy Strategicznej nie pogorszyła się sytuacja Skarbu Państwa w spółce PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-960">
          <u xml:id="u-960.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Skarb Państwa stracił całkowitą kontrolę w PZU dlatego, że w Komitecie Współpracy Gospodarczej, Współpracy Strategicznej byli przedstawiciele tylko i wyłącznie Eureko. Jeszcze w tym czasie czterech z imienia wymienionych i nazwiska i czwarty pan prezes Kostkiewicz, który po skończeniu pracy w PZU również poszedł do pracy do Eureko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-961">
          <u xml:id="u-961.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">To w takim razie chciałem zapytać, czy taką umowę można było podpisać bez wiedzy rady nadzorczej i nadzoru właścicielskiego Ministerstwa Skarbu Państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-962">
          <u xml:id="u-962.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tego nie wiem, czy można było podpisać, jakie umocowania tym rządziły i kto tutaj doprowadził do takiej umowy. Ja tylko mogę powiedzieć, że chyba, nie chyba, ale z całą pewnością ta umowa to jest jedna z najbardziej kuriozalnych umów, jakie spotkałem w swojej praktyce i życiu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-963">
          <u xml:id="u-963.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">A więc wynika z tego, że nadzór właścicielski Ministerstwa Skarbu Państwa po prostu nie zadziałał w porę, że dopuścił do takiej regulacji i myślę, że słuszny był mój wniosek o oddanie pani Aldony Kameli-Sowińskiej pod Trybunał Stanu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-964">
          <u xml:id="u-964.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Głos ma pan przewodniczący Czepułkowski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-965">
          <u xml:id="u-965.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, wysoka komisjo, proszę świadka, w swoim oświadczeniu zeznał pan, że Ministerstwo Finansów oraz Komisja Nadzoru Bankowego nie dysponowały potwierdzonymi i zweryfikowanymi przez niezależnego audytora sprawozdaniami finansowymi Eureko z lat 1996-1999, co stawiało pod znakiem zapytania możliwość rzetelnej oceny całego procesu prywatyzacji. W związku z tym zdaniem, wypowiedzianym w oświadczeniu, mam pytanie. Czy tych dokumentów nie ma i nigdy nie było, czy też zaginęły?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-966">
          <u xml:id="u-966.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Wysoka komisjo, panie pośle, ja o tym, że brakuje podstawowych dokumentów dotyczących Eureko, dowiedziałem się niewiele po objęciu stanowiska w PZU od pana ministra Kaczmarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-967">
          <u xml:id="u-967.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Ale brakowało, bo nigdy ich nie było, czy brakowało, bo zginęły? Dla nas to jest bardzo istotne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-968">
          <u xml:id="u-968.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pan minister Kaczmarek nie mówił mi tak precyzyjnie, jak pan poseł mnie pyta. Pan minister Kaczmarek powiedział tylko, że nie ma podstawowych dokumentów finansowych dotyczących Eureko w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-969">
          <u xml:id="u-969.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Pytam o precyzyjną...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-970">
          <u xml:id="u-970.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ponadto, jak sądzę, z prac wysokiej komisji wynikło, pan minister Zagórny stwierdził, że nie ma takich dokumentów w ministerstwie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-971">
          <u xml:id="u-971.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Pan minister Zagórny stwierdził, że zaginęły, dlatego weryfikuję między innymi prawdziwość wypowiedzi pana ministra Zagórnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-972">
          <u xml:id="u-972.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja sądzę, panie pośle, że dokumenty to jest jedna sprawa. A druga sprawa to jest na przykład pismo przewodnie do dokumentów. To takie pismo przewodnie powinno być w Ministerstwie Finansów. A ponadto takie pismo przewodnie powinno być w księdze rejestrującej pisma wchodzące. I tam, w Ministerstwie Finansów na pewno była księga pism wchodzących, opisująca, jakie to jest pismo i jakie dokumenty są przekazywane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-973">
          <u xml:id="u-973.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dobrze. Dziękuję bardzo. Weryfikuję wiedzę komisji na ten temat, dlatego że komisja powzięła również z innego źródła tego typu informacje i skierowała sprawę do prokuratury o zbadanie, czy nie zaistniało przestępstwo świadomego ukrycia, zagubienia, wyniesienia czy też utraty dokumentów, które dzisiaj nie pozwalają nam dokonać rzetelnej oceny chociażby pierwszego etapu prywatyzacji. Proszę świadka, kolejne pytanie dotyczy przedstawionej komisji umowy pomiędzy... projektu umowy pomiędzy HSBC Securities Polska a Eureko BV, BIG Bankiem Gdańskim i BIG Bankiem Inwestycje, projektu umowy, która oznaczać by miała, że dom maklerski tegoż przywołanego na wstępie banku miałby dokonać wykupu 30% akcji PZU, będących w posiadaniu wymienionych jako strona tej umowy podmiotów gospodarczych. Proszę mi powiedzieć, na czyje zlecenie, jeżeli pan pozwoli, że jeszcze raz do tego tematu wrócę, na czyje zlecenie została sporządzona ta umowa, ten projekt umowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-974">
          <u xml:id="u-974.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie Pośle, Wysoka Komisjo! Ja nie sądzę, żeby to powstało na czyjekolwiek zlecenie. Jest to umowa między dwoma instytucjami finansowymi i to jest umowa, która jest wynikiem negocjacji między HSBC a Eureko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-975">
          <u xml:id="u-975.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">To w związku z tym, dlaczego projekt tej umowy pan prezes przedstawił rządowi a nie, na przykład, zainteresowane strony, czyli dom maklerski banku czy też Eureko-BIG Bank Gdański czy BIG Bank Inwestycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-976">
          <u xml:id="u-976.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jak pan poseł zauważył, jest to projekt umowy wstępny i projekt, który nie wiem, czy jest ostatecznym projektem. Ja ten projekt umowy dostałem i od Eureko i od HSBC z prośbą, czy przekazanie go do ministra skarbu i z prośbą, czy minister skarbu, mając jakiś ten dokument w ręku, mógłby spotkać się z oboma wysoce umawiającymi się stronami i przedyskutować, czy w ogóle ta transakcja może dojść do skutku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-977">
          <u xml:id="u-977.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dobrze. Dziękuję. Dlaczego pan podjął się roli pośrednika pomiędzy tymi umawiającymi się stronami a Skarbem Państwa? Dlaczego nie skorzystano z bezpośredniej drogi negocjowania, powiedzmy sobie, finalizacji tej koncepcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-978">
          <u xml:id="u-978.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Myślę, że do finalizacji tej koncepcji była potrzebna zgoda ministra skarbu, a do samej finalizacji jeszcze jakiś czas, również od strony proceduralnej, był potrzebny. Dlaczego się podjąłem? Dlatego, że Londyn jest dość daleko od Warszawy, Rotterdam również i Lizbona. Podjąłem się, bo uważałem, że to jest, podjąłem się, ponieważ uważałem, że jest to w interesie PZU i Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-979">
          <u xml:id="u-979.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">I naraził się pan na zarzut, że buduje pan własne imperium finansowe, o czym czytamy w przekazach medialnych ówczesnego okresu. Dlatego bardzo mnie interesuje, jakiego typu interesy i czyje właśnie zamierzał pan realizować, podejmując się pośredniczenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-980">
          <u xml:id="u-980.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Odpowiadam, panie pośle. Tam należałoby dość dokładnie przeczytać tę umowę i tam wynika, kto jest beneficjantem tej umowy. Na pewno pan poseł nie znajdzie ani PZU, ani też mego nazwiska. A to, co prasa pisała, to nie biorę odpowiedzialności. Sądzę, że tutaj posłużono się świetną mistyfikacją, mając...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-981">
          <u xml:id="u-981.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">No, wyjaśniliśmy sobie kwestię zawartej innej umowy, o której pana prezes mówił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-982">
          <u xml:id="u-982.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">... mając na myśli... Mistyfikacja polegała na tym, że mediom przedstawiono pewną zbitkę, wynikającą z dwóch różnych umów. A starano się pod tę umowę, którą zawarło HSBC z PZU, podłączyć niektóre tezy z tej umowy, które są w posiadaniu u pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-983">
          <u xml:id="u-983.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dziękuję bardzo. Proszę świadka...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-984">
          <u xml:id="u-984.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jest to, było to wielkie oszustwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-985">
          <u xml:id="u-985.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">... jednakże ja nie znajduję w tym projekcie umowy beneficjanta tej umowy. Dlatego, że beneficjant miał być ujawniony w załączniku G w dniu podpisania tej umowy, a projektu załącznika G w tych dokumentach niestety nie ma. Dlatego nie jestem pewien, czy zamiast transakcji pierwszej pomiędzy Eureko a Skarbem Państwa, jest jakaś różnica. W przypadku tegoż projektu tu kupowaliśmy kota w worku, a tutaj mamy randkę w ciemno. Jeśli ostatecznie i definitywnie miał być beneficjantem tej umowy Skarb Państwa, na jej podstawie by dokonał wykupu, to w oparciu o jakie przesłanki te dwie umawiające się strony zakładały, że Skarb Państwa dokona wykupu, że to się odbędzie w dwóch transzach, że pierwsza zostanie zapłacona gotówka druga wekslem? Czy były jakieś umowy, nazwijmy sobie, czy rozmowy nieoficjalne, które uprawniały te strony do przygotowania takiego szczegółowego w swej treści projektu umowy odkupu akcji od Eureko-BIG Banku Gdańskiego i BIG Banku Inwestycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-986">
          <u xml:id="u-986.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, ja nie sądzę, żeby Skarb Państwa miał być beneficjentem tej umowy. Beneficjentem tej umowy, moim zdaniem, w rozumieniu tej umowy, jak ją przeczytałem - a czytałem ją tyle, co pan poseł - powinno być HSBC, bo to HSBC ryzykowało 800 mln. euro, a nie Skarb Państwa. To jest pierwsza rzecz. Rzecz druga. Wszystkie dokumenty, jakie miałem, przekazałem ówczesnym ministrom skarbu, a to jest jeden z fragmentów, który został mi z procesu, jaki posiadam... toczę z Eureko. I prosiłbym o, powiedziałbym... Ja nic więcej nie mam do powiedzenia na temat tej umowy. Tutaj najwięcej do powiedzenia tej umowy ma pan Jose Toscano z Eureko i pan David Thomas z HSBC.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-987">
          <u xml:id="u-987.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dziękuję bardzo. Ale pan był pośrednikiem i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-988">
          <u xml:id="u-988.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Listonoszem, panie pośle, listonoszem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-989">
          <u xml:id="u-989.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Nie chciałem używać tego słowa. Ale był pan listonoszem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-990">
          <u xml:id="u-990.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ale może pan, listonosz jest to godny zawód.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-991">
          <u xml:id="u-991.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">... i nie wiedział pan, co pan przenosi. Na ogół listonosz wie, że przynosi listy i czasopisma...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-992">
          <u xml:id="u-992.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ja też wiedziałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-993">
          <u xml:id="u-993.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">...tudzież odcinki renty. W związku z tym jestem ciekaw, czy temu nie towarzyszył jakiś odcinek jakiejś renty, bo trudno mi znaleźć uzasadnienie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-994">
          <u xml:id="u-994.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Ale to proszę wezwać tych panów, Jose Toscano z Eureko i pana Davida Thomasa, i pan będzie wszystko wiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-995">
          <u xml:id="u-995.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">No niestety, nie mamy takich możliwości, gdyż ekspertyzy wskazują na to, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-996">
          <u xml:id="u-996.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">A to proszę, panie pośle, być uprzejmym i mnie nic nie suponować o żadnej rencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-997">
          <u xml:id="u-997.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dobrze, dziękuję bardzo. W jednym z dokumentów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-998">
          <u xml:id="u-998.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Tak że chciałbym pana posła raz jeszcze prosić o niesuponowanie mi tu żadnej renty. Ja w takich kategoriach nigdy nie pracowałem, panie pośle, i bardzo pana proszę o to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-999">
          <u xml:id="u-999.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Ja się domyślam i mam taką nadzieję, natomiast ja ciągle chcę zrozumieć intencje pańskiego zaangażowania się w pośrednictwo pomiędzy tym bankiem a ministrem skarbu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1000">
          <u xml:id="u-1000.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Moje zaangażowanie było dla dobra PZU i Skarbu Państwa, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1001">
          <u xml:id="u-1001.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">W dokumentach... Zresztą w pańskim wywiadzie dla "Pulsu Biznesu" z 15 kwietnia 2003 roku czytam, że PZU zawarło umowę właśnie z tym bankiem, z HSBC, na początku grudnia, jak rozumiem, 2002 roku. I ta umowa miała obejmować właśnie zadanie dla tegoż banku polegające na skupowaniu akcji rozproszonych PZU, w tym również walorów Eureko i BIG Banku Gdańskiego. Proszę mi powiedzieć, co było głównym celem podpisania tej umowy z tym właśnie bankiem, dla którego później - grzecznościowo, jak rozumiem - pan przekazał ten projekt umowy Skarbowi Państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1002">
          <u xml:id="u-1002.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, chciałbym prosić o precyzyjne pytania, bo jak rozumiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1003">
          <u xml:id="u-1003.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Czy pan jako prezes PZU podpisywał w grudniu umowę z bankiem HSBC, która to umowa miała oznaczać, że ten bank, jego biuro maklerskie, w imieniu i na rzecz PZU dokona skupu rozproszonych akcji PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1004">
          <u xml:id="u-1004.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, ja sądzę, że pan poseł mówi o dwóch różnych umowach, mając przed oczyma jedną umowę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1005">
          <u xml:id="u-1005.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Projekt umowy i informację o drugiej umowie, która została zawarta na początku grudnia, a o której Skarb Państwa dowiedział się, według zeznań... oświadczenia ministra skarbu ówczesnego pana Wiesława Kaczmarka, w dniu 10 lutego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1006">
          <u xml:id="u-1006.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Panie pośle, więc zacznijmy, od której pan poseł sobie życzy umowy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1007">
          <u xml:id="u-1007.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Od tej drugiej, pierwszą żeśmy już zakończyli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1008">
          <u xml:id="u-1008.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">A która to jest druga?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1009">
          <u xml:id="u-1009.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Druga to ta, o której minister Kaczmarek informuje, że pomiędzy PZU a HSBC została podpisana umowa na początku grudnia, a umowa ta miała dotyczyć przygotowania koncepcji przejęcia części akcji akcjonariuszy mniejszościowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1010">
          <u xml:id="u-1010.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Pan minister Kaczmarek nie znał tej umowy i nie mógł się zgodnie z prawdą wypowiedzieć, moim zdaniem. To jest pierwsze. Po drugie, tą umowę Zarząd PZU podpisał zgodnie ze swoimi kompetencjami - Zarząd PZU jako całość, a nie prezes zarządu. Ta umowa została podpisana w wyniku dyskusji i posiedzenia na Zarządzie PZU. Ta umowa, wbrew obiegowej opinii, w tym pana ministra Kaczmarka, nie została w tajemniczych okolicznościach, w tajemnicy, odkryta gdzieś przez znakomitego audytora. Ta umowa była zarejestrowana w księdze umów PZU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1011">
          <u xml:id="u-1011.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Czyli była jawna, jak rozumiem, od początku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1012">
          <u xml:id="u-1012.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Była, nie była... Była zarejestrowana w księdze umów, wszystkich, jakie zawarło PZU. Czy to jest odpowiedź na pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1013">
          <u xml:id="u-1013.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Tak, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1014">
          <u xml:id="u-1014.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Ja myślę, że ten ostatni akcent nie powinien u świadka wywołać reakcji, bo ja też nie sądzę, żeby ze strony posła Czepułkowskiego była to jakaś supozycja. Tylko proszę nam wierzyć, że w wielu kwestiach już poprzednie przesłuchania zmuszają nas do takiej wnikliwości, bo generalnie chciałem w imieniu Komisji świadkowi podziękować, gdyż tutaj sporo kwestii, które były dzisiaj przedmiotem naszych pytań, zostały umocowane również dokumentami. My z tych dokumentów skorzystamy, a tak na kanwie dzisiejszego spotkania to sobie przypominam, że na samym początku, jak Komisja zaczęła działać, kiedy ja osobiście wypowiedziałem się, że istnieją poważne przesłanki, że również media przy prywatyzacji PZU SA i wokół niej przez tworzenie atmosfery miały duży zasięg swego działania, to część światka dziennikarskiego odbierała to jako atak Komisji czy mojej osoby w ogóle na wolne media. My dzisiaj, dzięki tutaj tej umowie, którą ujawnił dzisiaj świadek, mamy wszystko, jak to się mówi, czarne na białym prawda i wyraźnie widać, jakie zasady obowiązują niestety w części świata mediów. Żeby to wyraźnie było powiedziane. A co jest szczególnie przykre, w jednych z największych pism i opiniotwórczych pism, które w Polsce funkcjonują... bo fragmenty tej umowy wyraźnie świadczą, że to nie był nawet taki lobbing, na którym pracuje dzisiaj komisja specjalna Sejmu ds. uchwalenia ustawy lobbingowej, ale ordynarne działanie na rzecz określonych tutaj interesów Eureko i określonych osób i nawet zleceniodawca w pewnych kwestiach na siebie bierze odpowiedzialność finansową czy odpowiedzialność karną, kiedy ktoś na zlecenie, pisząc jakiś artykuł, popełni fałszerstwo czy po prostu kogoś po prostu nieuczciwie pomówi. Tak, że chciałem za ten dokument podziękować i jeszcze raz stwierdzić, że nasze poprzednie domniemania Komisji nie były pozbawione podstaw. Czy świadek również dzisiaj mógłby nam na sam koniec powiedzieć jedną rzecz, jedną i definitywną: W przekonaniu świadka ta umowa prywatyzacyjna z 1999 r. była niekorzystna, tak mam rozumieć całą ideę wypowiedzi? W mniemaniu świadka są podstawy, żeby tę umowę uważać za podjętą niezgodnie z prawem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1015">
          <u xml:id="u-1015.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">W moim pełnym przekonaniu i zgodnie z moją wiedzą, jaką posiadam, potwierdzam wszystko, co powiedział pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1016">
          <u xml:id="u-1016.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Czy zgodnie z trybem tutaj, który u nas obowiązuje, chciałby jeszcze świadek coś dodać do swojego wystąpienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1017">
          <u xml:id="u-1017.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Nie, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1018">
          <u xml:id="u-1018.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Albo przekazać jakieś materiały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1019">
          <u xml:id="u-1019.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Czy przekazać jakieś materiały, o właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1020">
          <u xml:id="u-1020.0" who="#PZUSAZdzislawMontkiewicz">Jestem zobowiązany przez wysoką komisję do przekazania wystąpień prawników w arbitrażu, pana prof. Crowforda i panią Sarę Francois France. W ciągu najbliższych dni dostarczę to, za wyjątkiem wszakże mowy końcowej pana prof. Crowforda, bo ja byłem od niedzieli do niedzieli, a pan profesor tę mowę końcową miał w następnym tygodniu, w poniedziałek. Tego nie mam. Ale to wszystko, co mam, to dostarczę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1021">
          <u xml:id="u-1021.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję serdecznie. Co do podpisania protokołu, świadek będzie się mógł tutaj dokładnie skoordynować z naszym sekretariatem, kiedy to będzie wygodne. Przechodzimy do spraw... świadek już jest wolny. Od początku był wolny, ale w tym sensie, że już nie jest potrzebny, że tak powiem konieczny do pracy Komisji. Proszę bardzo, otwieramy część organizacyjną. Pan poseł Przemysław Gosiewski, potem pan poseł Marek Pol. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1022">
          <u xml:id="u-1022.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie przewodniczący, chciałbym poruszyć dwie sprawy. Pierwszą sprawę, wniosku dotyczącego pisma pana Mirosława Gronickiego, które otrzymaliśmy jako Komisja. To pismo jest odpowiedzią na wniosek Komisji zgłoszony wspólnie przez pana posła Grabarczyka i przeze mnie, w sprawie zażądania od ministerstwa finansów dokumentacji w sprawie, czy Eureko złożyło zawiadomienie o nabyciu 10% akcji. W przypadku niedopełnienia przez Eureko tego obowiązku wszystkie decyzje podjęte przez walne zgromadzenie akcjonariuszy PZU z udziałem Eureko byłoby nieważne. To jest ogromnie ważna sprawa, dlatego że potwierdzenie niedopełnienia tego obowiązku byłoby podstawą stwierdzenia, że Eureko nie może korzystać z praw, które nabyło w wyniku zakupu akcji. Otrzymaliśmy odpowiedź, która jest odpowiedzią wykrętną. Pan minister Gronicki z jednej strony stwierdza, że udziela nam odpowiedzi, a z drugiej strony przesyła pismo, które nie dotyczy przedmiotu, o który zwracała się komisja, dlatego że komisja zwracała się o wniosek, jaki złożyło Eureko o nabyciu 10% akcji w trybie art. 11 ust. 1 ustawy o działalności ubezpieczeniowej. Natomiast pan minister Gronicki stwierdził, że przysyła nam dokument, który jest uzupełnieniem wniosku o wydanie zezwolenia na nabycie akcji powyżej progu 25%, czyli w ogóle w innej procedurze, niż ta, o którą się zwracaliśmy. I ponadto pan minister Gronicki stwierdza, że to jest to po prostu jedyne pismo, które posiada w tym zakresie ministerstwo, co wskazywać może, że nie ma tego właściwego dokumentu, uprawniającego Eureko do korzystania z 20% nabytych akcji. Ponadto pan minister Gronicki stwierdza, że przysyła nam uwierzytelnione kopie, co jest nieprawdą, bo na dokumentach są kopie nieuwierzytelnione. Wprowadza w błąd Wysoką Komisję, twierdząc, że jest to wypełnienie dyspozycji komisji, do którego został zobowiązany pismem z 29 kwietnia. Dlatego myślę, że trzeba będzie złożyć wniosek - bo to jest kontynuacja wspólnych działań pana posła Grabarczyka i moich - aby komisja pilnie wezwała pana Mirosława Gronickiego w celu złożenia wyjaśnień, czy Ministerstwo Finansów posiada zawiadomienie złożone przez Eureko w sprawie nabycia 10% akcji. W przypadku, gdyby takim zawiadomieniem Ministerstwo Finansów nie dysponowało, wówczas należałoby stwierdzić, że Eureko nie ma prawa wykonywania akcji, które nabyło na podstawie umowy z 5 listopada 1999 r. I to jest pierwsza sprawa, którą chciałbym zawnioskować wspólnie z panem posłem Grabarczykiem. I druga sprawa. Chciałbym poprosić, aby fragment jutrzejszego posiedzenia był przeprowadzony w trybie zamkniętym i utajnionym, dlatego że chciałbym zgłosić wniosek, który wymaga takiej procedury. Wniosek dotyczy zlecenia pewnych czynności procesowych. I dlatego prosiłbym, aby pan przewodniczący przewidział w dniu jutrzejszym możliwość krótkiego odbycia dosłownie 10-minutowego posiedzenia w trybie zamkniętym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1022.1" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Jeden z posłów  : Na zakończenie posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1023">
          <u xml:id="u-1023.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Chyba, że na zakończenie, bo musimy sobie zdawać sprawę z tego, że wtedy musimy zostać po prostu sami i jest określony tryb - posiedzenie nie jawne, ale nie tajne, tylko niejawne, zamknięte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1024">
          <u xml:id="u-1024.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Chodzi o to, aby było to posiedzenie zamknięte, aby treść zgłoszonego wniosku i dyskusji nad nim umożliwiała pewną poufność w zakresie dalszych działań.</u>
          <u xml:id="u-1024.1" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Jeden z posłów  : I uzasadnienie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-1024.2" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">I uzasadnienie wniosku, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1025">
          <u xml:id="u-1025.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dobrze. Teraz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1026">
          <u xml:id="u-1026.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Uzupełnię tylko wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1027">
          <u xml:id="u-1027.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Można, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1028">
          <u xml:id="u-1028.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Ponieważ to będzie uzupełnienie do wspólnego wniosku, chciałbym zwrócić na to uwagę komisji, że chyba dobrze układa się współpraca, nie tylko PiS-u i Platformy. Chciałbym zwrócić uwagę, że odpowiedź pana ministra Gronickiego, która w gruncie rzeczy nie jest odpowiedzią na prośbę, wystąpienie przewodniczącego komisji, może wprowadzać w błąd, ale może także potwierdzać tezę, która już została sformułowana na posiedzeniu komisji, że Eureko, jako nabywca ponad 10% akcji, nie dokonało zawiadomienia w trybie art. 11d ust. 1 pkt 1. To może rodzić dalej idące skutki, ponieważ wszystkie uchwały, które zapadłyby z udziałem tego akcjonariusza, byłyby objęte ustawowym skutkiem nieważności. Tę okoliczność powinniśmy jako komisja zakomunikować ministrowi skarbu, ponieważ ten fakt może być wykorzystany przez ministra skarbu w toczącym się postępowaniu arbitrażowym. I to może być argument przesądzający. Dlatego wnoszę, aby tę odpowiedź przekazać ministrowi skarbu, zwracając uwagę na skutki, jakie może rodzić fakt niedopełnienia przez Eureko obowiązku wynikającego z art. 11d ust. 1 pkt 1 ustawy o działalności ubezpieczeniowej. Ta odpowiedź, którą otrzymaliśmy od ministra Gronickiego, wskazuje na to, iż jest to wypełnienie obowiązku wynikającego z art. 11d ust. 1, ale pkt 2 powiadomienie, wystąpienie z wnioskiem o wyrażenie zgody na nabycie akcji przekraczających pulę 25%. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1029">
          <u xml:id="u-1029.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję. Ja też mam sugestię, żeby pan poseł w stosunku do tego pisma, które oczywiście jest absolutnie nas niesatysfakcjonujące, jest nie na temat, ale z tym przesłaniem, które jest, do ministra skarbu dołączył jakby do tego, żebyśmy jutro mogli już jako komisja takie pismo do ministra skarbu wysłać w związku z tą sprawę. Pan poseł Marek Pol, potem pani poseł Kantor, już się sporo osób zgłosiło, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1030">
          <u xml:id="u-1030.0" who="#PoselMarekPol">Chciałbym kontynuować ten wątek. Mamy do czynienia z drugim przypadkiem, gdy z Ministerstwa Finansów albo nie otrzymujemy odpowiedzi przez dłuższy czas, albo po dłuższym okresie otrzymujemy odpowiedź niepełną bądź wykrętną. Pierwszy taki przypadek dotyczył pytania o to, czy w Ministerstwie Finansów znajdują się bilanse Eureko, bez których trudno sobie wyobrazić ocenę sytuacji finansowej tej firmy, której to oceny musiał minister finansów dokonać. Mamy też drugi przypadek - zadajemy proste pytania, czy Eureko zawiadomiło ministra finansów o tym, że nabyło ponad 10% akcji towarzystwa ubezpieczeniowego, a taki obowiązek miało z mocy prawa. Długo, długo nic i po dwóch interwencjach dostajemy odpowiedź wykrętną. Wobec tego proponuję, aby pismo, które wyjdzie od komisji, czy od pana przewodniczącego, było pismem ultymatywnym, to znaczy, że albo w ciągu najbliższych czterech dni minister finansów odpowie, przekaże kopię tego pisma - oczywiście mam nadzieję, że uwiarygodnioną, a nie otrzymaną w tej chwili, uwiarygodnioną wcześniej - albo odpowie, że takiego pisma nie ma. W przypadku braku jasnej odpowiedzi w tej sprawie proponuję, aby komisja zwróciła się zgodnie z obowiązującym trybem do prokuratury, aby wkroczyła do Ministerstwa Finansów i zbadała zgodnie ze swoimi procedurami obieg dokumentów w tych sprawach, które dotyczą PZU, ponieważ mamy do czynienia z drugim przypadkiem, gdy albo dokumenty giną, albo brakuje odpowiedzi w sprawach zasadniczych. Krótko mówiąc - termin na jasną odpowiedź w tej sprawie bądź zwrócenie się do prokuratury o podjęcie czynności wyjaśniających kwestie obiegu dokumentów związanych z prywatyzacją PZU w Ministerstwie Finansów, w tym dokumentu zasadniczego. Druga kwestia dotyczy innej instytucji ważnej w procesie prywatyzacji, a mianowicie Narodowego Banku Polskiego i Urzędu Nadzoru Bankowego. Otóż epidemia tajemnicy bankowej rozszerza się, dostajemy kolejne informacje, tym razem bodajże od instytucji, która zajmuje się rozliczeniami między bankami, i okazuje się, że my nie możemy się dowiedzieć, kiedy i w jakiej formule zapłacono za akcje PZU, bo wszystko jest objęte tajemnicą bankową. Bardzo prosiłbym, sugerowałbym, żeby może zwrócić się do ekspertów, aby przeanalizowali odpowiedzi, które płyną z różnych instytucji związanych z Narodowym Bankiem Polskim, po pierwsze - pod kątem zasadności obstrukcji czynionej ze strony tych instytucji, jeśli chodzi o dostęp do dokumentów, i pod kątem, w jakim trybie jeśli nie my i nasze wnioski, to prokuratura może uzyskać tego typu informacje. Nie wyobrażam sobie zakończenia pracy komisji śledczej bez sprawdzenia, w jaki sposób została uregulowana zapłata za akcje, które Skarb Państwa sprzedawał. Nie wyobrażam sobie, żeby organ państwa uniemożliwił dostęp do dokumentów potwierdzających, że zapłata ta nastąpiła zgodnie z prawem bądź pozwalających stwierdzić, że nastąpiło tu naruszenie prawa. A więc sugeruję wniosek do ekspertów z pytaniami, po pierwsze, czy te odmowy, czy też te podnoszone wątpliwości są uzasadnione, a jeżeli nie - czy prokuratura w innym trybie może wkroczyć i na nasze zlecenie zbadać te przypadki.</u>
          <u xml:id="u-1030.1" who="#PoselMarekPol">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1031">
          <u xml:id="u-1031.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Podzielam to spojrzenie z uwagą - w żaden sposób obstrukcja nie może być metodą działania, a niestety bywa. Przypominam pewne przesłuchanie, kiedy świadek zażądał trybu tajnego i potem była jedna wielka, gigantyczna, niewyobrażalna kompromitacja, kiedy opowiadał nam koszałki-opałki...</u>
          <u xml:id="u-1031.1" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Jeden z posłów  : Lub cytował przepisy.</u>
          <u xml:id="u-1031.2" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">...lub cytował przepisy a komisja była zmuszona przechodzić do innego pomieszczenia i na pewno państwo dziennikarze z tego tytułu też nie mieliście satysfakcji, a wręcz odwrotnie. Tak być nie może. Nadzór bankowy, Narodowy Bank Polski nie może być państwem w państwie i poza państwem. Chciałbym nieśmiało przypomnieć, że były ugrupowania, które o tym mówiły i które zwracały na to uwagę, ale niestety nie zrozumiano intencji, tylko zawsze to było odbierane jako zamach na niezależność banku narodowego, Narodowego Banku Polskiego. Proszę bardzo, pani poseł Ewa Kantor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1032">
          <u xml:id="u-1032.0" who="#PoslankaEwaKantor">Panie przewodniczący, ja również chciałabym zgłosić swoje uwagi do odpowiedzi ministra finansów z dnia 20 maja. Chcę zwrócić uwagę, poza elementami, które zostały już sformułowane przez moich kolegów, że jest również odpowiedź w ogóle nie do przyjęcia, udzielona przez Mirosława Gronieckiego. My tutaj pytaliśmy i prezesa Narodowego Banku Polskiego, i prezesa BIG Banku na temat przepływu pieniędzy i płatności, i terminu, w którym dokonano zakupu akcji - jako 10 listopada, i opłacenia. A pan minister z całą arogancją odpowiada, że na koniec dnia 12 listopada wynika, iż Ministerstwo Skarbu miało przychody z prywatyzacji w wysokości 3 mld. My nie pytamy o dzień 12 listopada, bo to jest dwa dni po 10 listopada, tylko pytamy o wynik i rachunek Ministerstwa Skarbu na dzień 10 listopada 1999 r. i konta, którymi płacono. To jest dostępne i w Ministerstwie Skarbu - bo jest ewidencja i rachunkowość - i w Ministerstwie Finansów. Więc, panie przewodniczący, jestem jednak skłonna uznać tezę o zmowie urzędników państwowych, którzy działali w sposób świadomy i celowy na szkodę Skarbu Państwa, a dzisiaj w sposób celowy i świadomy utrudniają pracę komisji, i jestem gotowa to podtrzymać. Chcę zwrócić uwagę, że chyba dwa tygodnie temu złożyłam wniosek, który pan przewodniczący podpisał, o informacje z Ministerstwa Skarbu dotyczące prywatyzacji i doradcy prywatyzacyjnego. I do dzisiaj nie ma takich informacji, jak drugi etap prywatyzacji, dokumentacja doradcy, za co płaciło Ministerstwo Skarbu - tych materiałów dalej nie ma, a to są podstawowe elementy tego postępowania. A dzisiaj też nam świadek odpowiedział, że nie wie, czy płaciło PZU, czy płacił Skarb Państwa, i nie wie, czy można obejść ustawę o zamówieniach, czy nie można. I trzecia rzecz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1033">
          <u xml:id="u-1033.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Pani poseł, bardzo przepraszam, jeśli chodzi o PZU. PZU nie podlega ustawie o zamówieniach publicznych, dlatego że to jest spółka prawa handlowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1034">
          <u xml:id="u-1034.0" who="#PoslankaEwaKantor">Pięknie pan mówi, panie przewodniczący. Tylko zamówienie i umowę robił Skarb Państwa. Więc jest pytanie, dlaczego obeszli właśnie... Więc proszę... Ja wiem, o czym mówię w tym momencie, dlatego pytam. Skoro doradcę wynajmował Skarb Państwa, to dlaczego za wszystko płaciło PZU? I wiem, o co pytam, panie przewodniczący, tak że bardzo proszę, żeby dokumenty były, bo wtedy będziemy wiedzieć, o co pytamy. I jeszcze następna sprawa. Chcę wiedzieć, kiedy zgłosi się były minister finansów Leszek Balcerowicz na przesłuchanie komisji w związku z fundamentalnymi nieprawidłowościami, jakie są w Ministerstwie Finansów, a obecnie w Narodowym Banku Polskim i w GINB. Bo to, co się stało, że przychodzi inspektor i wymaga, żeby posiedzenie było tajne, a interweniuje prezes i wymusza do marszałka Sejmu, to są rzeczy, które nie powinny mieć miejsca. Bo to jest właśnie to, z czym mamy do czynienia: państwo w państwie albo banki ponad państwem. Czyli pytanie jest takie: czy ktoś niszczy państwo i struktury państwa i ośmiesza je, ponieważ przejmuje władzę ponad strukturami państwowymi? Bardzo proszę, żebym otrzymała na ten temat informację. Kiedy pan Balcerowicz przychodzi? Kiedy pana Balcerowicza zacznie obowiązywać prawo, czy on dyktuje prawo, czy prawo go obowiązuje? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1035">
          <u xml:id="u-1035.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Prawo musi obowiązywać i to jest poza wszelką dyskusją. Jest tylko kwestia technicznego uzgodnienia terminu; Prezydium przypilnuje, żeby to było jak najszybciej, w najszybszym z możliwych terminów. Ale nam też zależy na tym, żeby to było w takim czasie, kiedy można będzie publicznie - i to mówimy bez żadnych ogródek - te kwestie, o których pani poseł mówiła, postawić. I żeby to nie było też w sytuacji, w której jesteśmy przymuszeni określonym trybem pracy sejmowej przyjmować to, co nie jest, nie będzie przedmiotem powszechnego zainteresowania. A właśnie z tych względów, o których pani poseł mówiła, trzeba to tak zorganizować. Pan poseł Ryszard Zbrzyzny jeszcze miał...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1036">
          <u xml:id="u-1036.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Ja tylko króciutko w kwestii formalnej. Chciałbym, żebyśmy nie tworzyli pewnych mitów. Postępowanie przez arbitrażem zostało już zamknięte, a więc nie ma mowy o tym, żeby dostarczyć jakiekolwiek nowe dowody, nowych świadków i cokolwiek jeszcze zrobić. Dzisiaj arbitraż jest przed podjęciem ostatecznej decyzji. Decyzja może być także taka, że arbitraż może uznać się za sąd nieodpowiedni do rozpatrzenia tej sprawy i myślę, że to byłoby najlepsze rozwiązanie, którego byśmy oczekiwali. A więc pozostawmy arbitraż samemu sobie, a my zajmiemy się tym, do czego zostaliśmy powołani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1037">
          <u xml:id="u-1037.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pan poseł Bogdan Lewandowski jeszcze na głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1038">
          <u xml:id="u-1038.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Pańskie słowa, że prawo musi obowiązywać, niewątpliwie napawają nas wszystkich dużym optymizmem. Otóż chciałbym nawiązać do kwestii stenogramów z posiedzenia Rady Ministrów, one trafiły do Kancelarii Tajnej, ale przez to komisja de facto nie może korzystać z nich w trakcie przesłuchań. Tak że ja bym prosił pana przewodniczącego, żeby wspólnie z Prezydium zastanowić się, w jaki sposób uchylić klauzulę tajności, żeby te stenogramy można było wykorzystać też w toku przesłuchań. I druga kwestia. Chciałbym zgłosić następujące osoby, które komisja też powinna przesłuchać w charakterze świadków. Jest to pan Michał Maliszewski, o którym dzisiaj wielokrotnie wspominał świadek, pan prezes Montkiewicz. A kwestia, tych tajemniczych dokumentów - kto jest ich wytwórcą, jest bardzo istotna. Dalej pan Kazimierz Głowacki, który w świetle zeznań pana Montkiewicza również informował pana prezesa o różnych swoich wątpliwościach wiążących się z prywatyzacją PZ, i w tej samej sprawie pan major Górski z Centralnego Biura Śledczego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1039">
          <u xml:id="u-1039.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Proszę bardzo, jeszcze pani poseł Kantor i pan poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1040">
          <u xml:id="u-1040.0" who="#PoslankaEwaKantor">Ja, panie przewodniczący, chciałabym prosić o uzupełnienie listy świadków o kontrolerów NIK, którzy dokonywali pierwszej i drugiej kontroli, ponieważ - dzisiaj to już padło - że kontrola była wykonana nieudolnie i ci kontrolerzy nie wiedzieli, o co pytać i czego szukać. Ja jestem daleka od takiego przypuszczenia i od takiej oceny NIK, natomiast mogę w świetle tych dokumentów, z którymi mamy do czynienia, i wyników opisanej kontroli twierdzić, że jest zaniedbanie albo zaniechanie działań ze strony NIK. Dlatego bym prosiła, aby przedstawiciele NIK, którzy dokonywali kontroli, byli wezwani przed komisję i wyjaśnili, dlaczego nie podjęli fundamentalnych rzeczy wynikających z prawa. I obowiązków kontrolerów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1041">
          <u xml:id="u-1041.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1042">
          <u xml:id="u-1042.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dziękuję bardzo. Chciałbym w sprawie formalnej przypomnieć, że kadencja Sejmu dobiega końca. Wprawdzie, jeśli chodzi o Komisję Śledczą, nie obowiązuje zasada dyskontynuacji, czyli prace może kontynuować następny wybrany Sejm, to jednak uważam, że nasza komisja winna zakończyć prace w tej kadencji. Dlatego też musimy z wielką rozwagą rozbudowywać listę świadków, tak abyśmy tę pracę zakończyli dziś. Wydaje się, że wstępnie przyjęta lista świadków i ci świadkowie, którzy jeszcze muszą stanąć przed komisją, bo rzecz wynikła z przebiegu prac komisji, jest tak duża, że mam wielkie obawy, czy zdołamy do końca kadencji zakończyć przesłuchania, nie mówiąc o raporcie. Dlatego też bardzo proszę, abyśmy się wszyscy zastanowili nad rzeczywistym celem przesłuchania poszczególnych świadków. Myślę chociażby o świadkach Najwyższej Izby Kontroli. Jest to organ kontrolny działający w imieniu Sejmu i myślę, że po wysłuchaniu informacji kierownictwa na temat przebiegu tychże kontroli, które miały miejsce, my jako komisja w zasadzie nie powinniśmy kwestionować ustaleń dokonanych przez Najwyższą Izbę Kontroli. Mówię to tylko i wyłącznie w związku z potrzebą szanowania czasu pracy komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1043">
          <u xml:id="u-1043.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Jeżeli można, jeszcze pan poseł Przemysław Gosiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1044">
          <u xml:id="u-1044.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Żeby domknąć pewną sprawę, którą tu omawialiśmy, chcę powiedzieć, że jeżeli potwierdzą się wątpliwości komisji co do niedopełnienia obowiązków przez Eureko, znajdziemy się w zasadniczym punkcie prac. Dlatego że skutkiem tego stwierdzenia jest nieważność wszystkich uchwał, które zostały podjęte po dniu 10 listopada. I jest wręcz obowiązek, który leży na ministrze skarbu państwa, zwrócenia się z wnioskiem do sądu polskiego - bo tu rozstrzygają sądy polskie - o bezzwłoczne stwierdzenie nieważności tych uchwał. Myślę, że to byłby bardzo istotny efekt prac komisji - stwierdzenie tej najważniejszej nieprawidłowości w procesie prywatyzacji PZU. Panie Przewodniczący! Dlatego uważam - tym bardziej popierając wnioski kolegów i sam zgłaszając wniosek - że powinniśmy uzyskać jak najszybsze pisemne wyjaśnienie od ministra finansów. Uważam, że powinniśmy spotkać się z ministrem finansów, bo sprawa, panie przewodniczący, jest na tyle istotna, że musimy uzyskać wyjaśnienia z jego strony na temat tego, jaki jest rzeczywisty stan dokumentów w tym zakresie, a po drugie, aby uzyskać wyjaśnienia, dlaczego w momencie, kiedy Ministerstwo Finansów dysponowało taką wiedzą, było prowadzone postępowanie w kierunku ugody, zawarcia ugody z Eureko. Dlatego że w kontekście fakt, który teraz ujawniamy - zawarcie ugody z Eureko, może być traktowany jako działanie na rzecz tej spółki z pominięciem interesu Skarbu Państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1045">
          <u xml:id="u-1045.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. Wydaje mi się, że jeśli chodzi o przesłuchanie pana Gronickiego, obecnego ministra finansów, to chyba nie ma zastrzeżeń. Trzeba to zrobić pilnie, tak jak wynika z formuły. Możemy zrobić to też na posiedzeniu Sejmu i podejrzewam, że także te wnioski, które zgłosiła pani poseł Kantor, przy zastanowieniu się jeszcze nad formułą, jeśli chodzi o NIK, bo jesteśmy w delikatnej sytuacji. Tutaj poseł Czepułkowski ma rację - to jest organ sejmowy i troszeczkę w innym kontekście znajdujemy się, i on wobec nas, jak wobec organów wykonawczych. Więc w takim kształcie Prezydium to przyjmuje. Wydaje mi się też, że z dotychczasowego przebiegu naszych rozważań, naszych przesłuchań wynika, że warto by było przesłuchać także pana Kratiuka, tylko trzeba byłoby się zastanowić....</u>
          <u xml:id="u-1045.1" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Jeden z posłów  : Pana Kratiuka mamy na liście. Mamy go na liście. Ale też w jakim tempie - tu słusznie mówi poseł Czepułkowski. Jest taka sytuacja, że praktycznie poza końcówką maja i czerwcem nie mamy za dużo czasu. Więc trzeba by było w układzie prezydialnym, czy poszerzonym Prezydium, ustalić hierarchię niezbędnych przesłuchań, jakoś tak to zrobić. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1046">
          <u xml:id="u-1046.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dziękuję, panie przewodniczący. Jednak chyba może się zdarzyć, jeżeli zostaną dokończone prace parlamentu nad zmianą ustawy o komisji śledczej, że będziemy mogli pracować także w późniejszym terminie, ponieważ sprawozdanie nie będzie już podlegało zatwierdzeniu przez Sejm na posiedzeniu plenarnym. I to zmienia postać rzeczy. Sądzę, że dla pełnego wyjaśnienia wszystkich wątków sprawy związanej z prywatyzacją PZU SA powinniśmy przesłuchać wszystkich wnioskowanych świadków, także tych, których w dniu dzisiejszym zgłosił pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1047">
          <u xml:id="u-1047.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">W związku z tym mam jeszcze jedną sprawę - wniosek o to, abyśmy przygotowali ekspertyzę na temat organizacji pracy naszej komisji wobec zbliżającego się nieuchronnie terminu zakończenia naszej kadencji. Jak już wspomniałem, wiadome mi jest, że w przypadku komisji śledczych nie obowiązuje zasada dyskontynuacji prac, tak jak to jest w wypadku innych komisji i aktów prawnych, które są własnością Sejmu i nad którymi toczą się prace. Chodzi i o to, abyśmy mieli jasną odpowiedź, czy ten wniosek pana posła Grabarczyka może być skonsumowany w praktyce. Czyli czy możemy dokonywać przesłuchań na przykład w sierpniu, kiedy nie będzie obradował już Sejm, nawet po jego ostatnim posiedzeniu? Na przykład w końcówce sierpnia, czyli we wrześniu, przygotowując jednakże przed dniem wyborów sprawozdanie, które nie byłoby już przyjmowane w nowym Sejmie, tylko przedstawione nowemu Sejmowi, zgodnie z ustawą o Komisji Śledczej? Sprawdźmy to, żebyśmy wiedzieli, jak organizować swoją pracę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1047.1" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Proszę bardzo przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1048">
          <u xml:id="u-1048.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuPiotrPodczaski">Wysoka Komisjo, jeśli chodzi o zasadę dyskontynuacji, to wyraźnie formułuje tę sprawę art. 20 ust. 1 ustawy o sejmowej Komisji Śledczej, mianowicie zasada dyskontynuacji obowiązuje. Nie wiem, jak się potoczą dalej prace nad zmianą tej ustawy, być może ten przepis zostanie zmieniony, choć na razie nie mam takich informacji. Jednak przepis wyraźnie mówi, że w przypadku, gdy komisja nie zakończyła swojej działalności przed końcem kadencji Sejmu, który ją powołał, postępowanie przez nią prowadzone ulega zamknięciu z dniem zakończenia kadencji. Tu jest jasna zasada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1049">
          <u xml:id="u-1049.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Dlatego jeszcze raz powtarzałem - nie ma co w tym momencie "doktoryzować się", tylko trzeba poczekać na to, jak Senat, się odniesie do ustawy i rozmawiać sensownie i zgodnie z racjonalnym tokiem postępowania.</u>
          <u xml:id="u-1049.1" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Jeden z posłów  : Proponuję szybko zakończyć.</u>
          <u xml:id="u-1049.2" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pan poseł Gosiewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1050">
          <u xml:id="u-1050.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie przewodniczący, sprawy, które teraz omawiamy, są niezmiernie ważne, bo myślę, że nas wszystkich, jako członków komisji, łączy to, aby komisja zakończyła pracę z sukcesem, a tym sukcesem jest raport. Myślę, że na pewno wniosek do pana przewodniczącego i do prezydium powinien być taki, aby po porozumieniu z Prokuraturą Apelacyjną w Gdańsku móc wypracować formułę, że część świadków przesłucha prokurator, nawet w obecności zainteresowanych członków komisji, tak aby pewien tryb pracy, który nie może być tak intensywny w Komisji Śledczej, mogłaby przejąć po prostu prokuratura, bo szereg spraw i szereg świadków może być przesłuchanych przez prokuraturę na zlecenie Komisji Śledczej. Prosiłbym, aby pan przewodniczący - bo wiem, że jest w stałym kontakcie z Prokuraturą Apelacyjną w Gdańsku - mógł rozważyć taką możliwość, że pewną grupę świadków przesłuchają, być może nawet w obecności członków Komisji Śledczej, bo to nie jest zabronione, prokuratorzy Prokuratury Apelacyjnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1051">
          <u xml:id="u-1051.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Ja jestem i będę z panem prokuratorem w stałym kontakcie, z tym że to też w dużej mierze zależy nie tylko od jego dobrej woli, lecz od samej strategii samego śledztwa. Ale każde działanie, które będzie powodowało, że nie będziemy - że tak powiem - oczekiwać, iż ktoś za nas pewne rzeczy sfinalizuje, ale my je sfinalizujemy, będziemy brać pod uwagę i racjonalnie z tym problemem wspólnie się zmagać. Nie widzę więcej uwag. Spotykamy się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1052">
          <u xml:id="u-1052.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Róbmy swoje, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1053">
          <u xml:id="u-1053.0" who="#PrzewodniczacyKomisjiJanuszDobrosz">Róbmy swoje, o tak, dziękuję.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>