text_structure.xml 11.5 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselCzeslawSleziak">W imieniu prezydiów połączonych Komisji witam wszystkich obecnych. Czy do jednopunktowego porządku dziennego - rozpatrzenie uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie oraz o ocenach oddziaływania na środowisko - są uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Informuję, że otrzymaliśmy opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, w której nie ma uwag do senackich poprawek.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselCzeslawSleziak">O kilka zdań wprowadzenia proszę posła sprawozdawcę Kazimierza Szczygielskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Sądzę, że dla przyspieszenia procedowania byłoby dobrze, żeby przedstawicielka Biura Legislacyjnego wskazała, które poprawki mają charakter redakcyjny. Jest ich bardzo dużo. Uważam, że można je przegłosować w jednym bloku. Natomiast zmiany merytoryczne, dotyczą tylko czterech artykułów. Prosiłbym, żeby pan przewodniczący pozwolił na krótką dyskusję przy wskazywaniu tych artykułów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanRzymelka">Mam sygnały od ekspertów obawiających się, że termin wejścia w życie tej ustawy może nie być zrealizowany. Jeżeli 1 stycznia 2001 r.  ktoś przyjdzie do urzędu starosty i zażąda informacji, to na pewno jej nie otrzyma. Czy jesteśmy tego świadomi, że budujemy fikcję, jeżeli chodzi o termin?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Czy poseł Kazimierz Szczygielski może w tej sprawie zająć stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Dla nas ważne jest to, żeby 1 stycznia 2001 r. była podstawa prawna do wdrożenia ustawy. Jest mała szansa, żeby 2 stycznia wszystkie urzędy były gotowe. Natomiast bez bazy legislacyjnej nie można rozpocząć nawet takiego procesu i jest to naszym zmartwieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Wydaje się, że mamy w zapasie trochę czasu i nie będzie tego niebezpieczeństwa. Dlatego ważne jest, żeby to uchwalić na posiedzeniu Sejmu 8-9 listopada br. Wtedy będzie czas dla pana prezydenta i na opublikowanie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Jeżeli jest już pani przy głosie proszę nas precyzyjnie poinformować, nad którymi poprawkami możemy głosować w jednym bloku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Większość poprawek ma charakter redakcyjny. Są to poprawki nr: 1, 3, 5-13, 15, 17-21 oraz 23.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Przychylamy się do przyjęcia większości tych poprawek z wyjątkiem poprawki nr 21. Dlatego poprawki, które wymieniłam, z wyłączeniem poprawki nr 21, proponuję przegłosować łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaMarekMichalik">W całości popieramy wystąpienie przedstawicielki Biura Legislacyjnego, łącznie z tym, że poprawka nr 21 powinna być głosowana oddzielnie, ponieważ nie jest zasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Czy są uwagi do wymienionych poprawek redakcyjnych? Przypominam, że są to poprawki nr: 1, 3, 5-13, 15, 17-20 oraz 23.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Mam pytanie do strony rządowej dotyczące redakcyjnej poprawki nr 12. Czy wystarczający jest zakres przywołań w art. 36?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Poprawka nr 12 dotyczy art. 36, w którym wyrazy "art. 38-44, art. 46 i 49" proponuje się zastąpić wyrazami "art. 38, 43 i 46". Patrząc na tekst ustawy wydaje się, że potrzebne by tam było przywołanie art. 39.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Ponieważ przedstawiciele rządu zastanawiają się, proszę o pomoc przedstawicielkę Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Rozmawialiśmy w tej sprawie z przedstawicielami ministerstwa. Z naszych ustaleń wynikało, że wyliczenie jest wyczerpujące. Ponieważ w art. 36 powołaliśmy się na zbyt dużo przepisów, niniejszym to prostujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuMarekMichalik">Zgadzamy się z wypowiedzią przedstawicielki Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Jeszcze raz pytam, czy są uwagi do wcześniej wymienionych poprawek redakcyjnych? Nie ma uwag. Wobec tego stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły poprawki redakcyjne nr 1, 3, 5-13, 15, 17-20 oraz 23.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Oddaję głos posłowi sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">W takim razie przystępujemy do rozpatrzenia poprawek merytorycznych. Pierwszą poprawką merytoryczną jest poprawka nr 2 do art. 5. Kwestia dotyczy zakresu przywołania, czy ma to dotyczyć art. 19 ust. 1 pkt 2, czy tylko art. 19 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselKazimierzSzczygielski">W moim przekonaniu poprawka zaproponowana przez Senat jest zasadna, ponieważ rozszerza katalog przedsięwzięć, projektów i działań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie. Czy są uwagi do poprawki nr 2? Nie ma uwag. Wobec tego rozumiem, że Komisje jednogłośnie przyjęły poprawkę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Uważam, że poprawka nr 4 do art. 19 w ust. 3 jest zasadna, ponieważ zgodnie z dyrektywą Unii Europejskiej rozszerza zapis w ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie. Czy są uwagi do poprawki nr 4? Nie ma uwag. Rozumiem, że Komisje jednogłośnie przyjęły poprawkę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Proszę posła sprawozdawcę o omówienie następnej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Kolejna merytoryczna poprawka nr 14 dotyczy art. 37 ust. 1. Uważam, że propozycja Senatu jest lepsza redakcyjnie.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Popieram przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie. Czy są uwagi do poprawki nr 14? Nie ma. Rozumiem, że Komisje jednogłośnie przyjęły poprawkę nr 14.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Senat powrócił do dyskusji nad liczbą członków komisji ocen oddziaływania na środowisko, proponując ich liczbę od 40 do 60. Sejm przyjął liczbę 60 członków. Wydaje mi się, że wariant sejmowy był lepszy. Jeżeli jednak uważacie państwo, że jest inaczej, zajmę stanowisko ugodowe, że możemy poprzeć poprawkę Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuMarekMichalik">Również popieramy poprawkę Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Czy ktoś chciałby zgłosić uwagi do poprawki nr 16? Nie. Rozumiem, że połączone Komisje jednogłośnie przyjęły poprawkę nr 16.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Poprawka nr 21 należy do poprawek redakcyjnych, ale uważam, że jest wadliwa, ponieważ wyrazy "inne dokumenty" proponuje się zastąpić wyrazami "odpowiednie dokumenty", a nie ma kwalifikacji co jest kategorią "odpowiednie dokumenty". Uważam, że poprawkę nr 21 należy odrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Przedstawiciele Ministerstwa Środowiska i Biura Legislacyjnego potwierdzają potrzebę odrzucenia tej poprawki. Czy ktoś z posłów ma inne zdanie? Nie. Stwierdzam, że połączone Komisje jednogłośnie odrzuciły poprawkę nr 21.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 22.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Założenie poprawki nr 22 jest sensowne, ale wykonanie niewłaściwe. Poprawka dotyczy tego, gdzie ma się ogłaszać poszczególne dokumenty informujące o działalności. Ponieważ uważam, że nie jest to dobre rozwiązanie, proponuję tę poprawkę odrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuMarekMichalik">Również opowiadamy się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Przedstawicielka Biura Legislacyjnego również potwierdza potrzebę odrzucenia tej poprawki. Czy ktoś ma inne zdanie w  tej sprawie? Nie. Stwierdzam, że połączone Komisje jednogłośnie odrzuciły poprawkę nr 22.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselCzeslawSleziak">W ten sposób zakończyliśmy pracę nad uchwałą Senatu w sprawie ustawy o dostępie do informacji o środowisku jego ochronie oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselCzeslawSleziak">Proponuję, żeby w dalszym procesie legislacyjnym poseł Kazimierz Szczygielski nadal reprezentował nasze Komisje. Czy są uwagi do tej kandydatury? Nie ma. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselKazimierzSzczygielski">Tak, będzie to dla mnie zaszczyt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Dziękuję wszystkim za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>