text_structure.xml
44.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselHenrykWujec">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących prawa obywateli do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne, a także dotyczących jawności procedur decyzyjnych i grup interesów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselHenrykWujec">Prezydium Komisji zwróciło się do Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu z prośbą o wyjaśnienie, jakie instytucje należałoby prosić o uwagi w sprawie projektów ustaw dotyczących prawa obywateli do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne, a także dotyczących jawności procedur decyzyjnych i grup interesów oraz kogo powinniśmy zaprosić na posiedzenie Komisji. Taką odpowiedź otrzymaliśmy. Zgodnie z sugestiami Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu zwróciliśmy się z prośbą o wyrażenie uwag do licznych instytucji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselHenrykWujec">Prezydium proponuje także, aby Komisja najpierw rozpoczęła prace nad ustawą o dostępie do informacji publicznej /druk nr 2094/. Po zakończeniu rozpatrywania tego projektu ustawy przystąpimy od omówienia ustawy o jawności procedur decyzyjnych i grup interesów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselHenrykWujec">Prezydium zaprosiło także na posiedzenie te osoby, które brały udział w przygotowywaniu projektów ustaw. Mam tu na myśli mecenasa Jana Stefanowicza, pana Marcina Jakubowskiego i Andrzeja Kaczorowskiego. Chcielibyśmy, aby zostali oni konsultantami Komisji. Prezydium Sejmu wyjaśniło nam, że Komisja może powołać tylko jednego eksperta i dlatego lepiej będzie współpracować z konsultantami. Zresztą nie ma takie zwyczaju, aby komisja nadzwyczajna powoływała stałego eksperta.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselHenrykWujec">Podczas spotkań prezydium Komisji z konsultantami zwróciliśmy się o wykonanie ekspertyz przez panów prof. Michała Kuleszę oraz prof. Huberta Izdebskiego. Po zapoznaniu się z tymi dokumentami pan mecenas Jan Stefanowicz powiedział, że po wniesieniu stosownej autopoprawki do projektu ustawy zawartego w druku nr 2094, ustawa powinna zawierać już te elementy, na które zwraca się uwagę w ekspertyzach.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselHenrykWujec">Właśnie taką drogę postępowania przyjęliśmy. Poseł Ryszard Wawryniewicz, występujący w Sejmie jako przedstawiciel wnioskodawców, skierował do prezydium Komisji pismo, w którym zgłasza autopoprawkę. Ten dokument został już państwu doręczony. Pan poseł Ryszard Wawryniewicz przygotował także projekt ustawy, który te autopoprawki uwzględnia.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselHenrykWujec">W związku z tym prezydium Komisji proponuje państwu następujący porządek dzienny:</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselHenrykWujec">- uzupełnienie składu prezydium Komisji,</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoselHenrykWujec">- przedstawienie przez posła Ryszarda Wawryniewicza autopoprawki do projektu ustawy o dostępie do informacji publicznej /druk nr 2094/,</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PoselHenrykWujec">- ustalenie trybu pracy Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PoselHenrykWujec">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie widzę. Przystępujemy zatem do realizacji pierwszego punktu - uzupełnienie składu prezydium Komisji. W składzie prezydium Komisji brakuje jeszcze przedstawiciela klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Bardzo proszę posłów z klubu parlamentarnego PSL o zgłoszenie swojego kandydata.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselCzeslawSiekierski">Nie ustaliliśmy jeszcze, kto będzie reprezentował PSL w prezydium Komisji. Proponuję, aby przełożyć rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego na następne posiedzenie Komisji. W pracach Komisji uczestniczę ja i pan poseł Aleksander Bentkowski. Jesteśmy do państwa dyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselHenrykWujec">W takim razie odkładamy realizację tego punktu do czasu przeprowadzenia odpowiednich uzgodnień.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselHenrykWujec">Przystępujemy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku dziennego - przedstawienie przez posła Ryszarda Wawryniewicza autopoprawki do projektu ustawy o dostępie do informacji publicznej /druk nr 2094/.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Jak już powiedział pan poseł Henryk Wujec, zgłoszona przeze mnie autopoprawka uwzględnia uwagi zgłoszone przez ekspertów i w znacznym stopniu precyzuje brzmienie ustawy. Zastrzegam, że podczas prac Komisji nad projektem ustawy o dostępie do informacji publicznej jestem otwarty na wysłuchanie wszelkich państwa uwag. Nie jest wykluczone, że w wyniku dyskusji wrócimy do poprzednio zaproponowanych rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Pierwsza część zmian dotyczy usunięcia zapisów, które miały formę pewnego rodzaju preambuły. W projekcie ustawy art. 1 miał następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselRyszardWawryniewicz">"1. Każdemu przysługuje prawo do informacji publicznej.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselRyszardWawryniewicz">2. Prawo do informacji publicznej realizowane jest przez zasadę jawności tej informacji i zapewnienie do niej dostępu.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselRyszardWawryniewicz">3. Dostęp do informacji publicznej obejmuje prawo do:</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PoselRyszardWawryniewicz">1/ bezpłatnego uzyskania informacji, w sposób i czasie zapewniającym osobom zainteresowanym aktualną wiedzę o stanie państwa, samorządów i instytucji publicznych oraz ich majątku,</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PoselRyszardWawryniewicz">2/ wglądu do dokumentów urzędowych,</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PoselRyszardWawryniewicz">3/ kopiowania dokumentów,</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PoselRyszardWawryniewicz">4/ dostępu do posiedzeń organów kolegialnych władz publicznych,</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PoselRyszardWawryniewicz">5/ uzyskania informacji przetworzonej w zakresie takim, w jakim jest to istotne dla ogółu obywateli.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#PoselRyszardWawryniewicz">4. Dostęp do informacji w sprawach dotyczących interesu strony w postępowaniu administracyjnym regulują przepisy szczególne".</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Proponuję, aby w art. 1 pkt 1 i pkt 2 otrzymały nowe brzmienie:</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#PoselRyszardWawryniewicz">"1/ Ustawa reguluje sprawy z zakresu dostępności do informacji publicznej.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#PoselRyszardWawryniewicz">2/ Informacją publiczną w rozumieniu ustawy jest informacja wytworzona przez organy i osoby, o których mowa w art. 4, w zakresie określonym art. 5".</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#PoselRyszardWawryniewicz">W pkt. 3 sformułowanie "obejmuje prawo do" zastępuje się słowami "obejmuje, z zastrzeżeniem art. 2, prawo do:".</u>
<u xml:id="u-4.15" who="#PoselRyszardWawryniewicz">W ust. 5 po słowach "w zakresie" zmieniamy treść na "istotnym dla ogółu".</u>
<u xml:id="u-4.16" who="#PoselRyszardWawryniewicz">W pkt. 4 słowo "szczególnie" zastępuje się słowem odrębnie.</u>
<u xml:id="u-4.17" who="#PoselRyszardWawryniewicz">W art. 2 skreśla się pkt. 1 i 2. Art. 2 otrzymuje nowe brzmienie:</u>
<u xml:id="u-4.18" who="#PoselRyszardWawryniewicz">"Dostęp do informacji publicznej następuje na zasadach określonych w ustawie, chyba że przepisy odrębne odmiennie regulują sposoby ogłaszania i dostępu informacji do informacji publicznej".</u>
<u xml:id="u-4.19" who="#PoselRyszardWawryniewicz">W art. 3 w pkt. 2 w ust. 1 określenie "w ust. 7" zmienia się na słowa "w ust. 1".</u>
<u xml:id="u-4.20" who="#PoselRyszardWawryniewicz">W art. 3 ust. 3 w pkt. 2 po wyrazie "materiałów" dodaje się słowa "w tym audiowizualnych i teleinformatycznych", a zdanie "o ile w trybie odmiennych przepisów nie wyłączono jawności posiedzeń i dokumentów" zastępuje się zdaniem "pochodzących z powszechnych wyborów". W tej sytuacji art. 3 pkt 2 ust. 3 otrzyma następujące brzmienie: "udostępnianie informacji, o której mowa w ust. 1 następuje w drodze:</u>
<u xml:id="u-4.21" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- wstępu na posiedzenia i udostępniania materiałów, w tym audiowizualnych i teleinformatycznych, dokumentujących posiedzenia organów kolegialnych władz publicznych pochodzących z powszechnych wyborów".</u>
<u xml:id="u-4.22" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Ten zapis jest o tyle istotny, że na przykład wyłącza obrady Rady Ministrów z działania tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.23" who="#PoselRyszardWawryniewicz">W projekcie ustawy art. 4 miał dotychczas następujące brzmienie: "1. Zobowiązane do udostępniania informacji publicznej są:</u>
<u xml:id="u-4.24" who="#PoselRyszardWawryniewicz">1/ organy władz publicznych,</u>
<u xml:id="u-4.25" who="#PoselRyszardWawryniewicz">2/ osoby reprezentujące, zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa,</u>
<u xml:id="u-4.26" who="#PoselRyszardWawryniewicz">3/ osoby reprezentujące państwowe osoby prawne lub osoby prawne, w których Skarb Państwa ma pozycję dominującą, bądź też inne państwowe jednostki organizacyjne,</u>
<u xml:id="u-4.27" who="#PoselRyszardWawryniewicz">4/ organy samorządów gospodarczych i zawodowych,</u>
<u xml:id="u-4.28" who="#PoselRyszardWawryniewicz">5/ partie polityczne, związki zawodowe i inne podmioty prawa publicznego,</u>
<u xml:id="u-4.29" who="#PoselRyszardWawryniewicz">6/ inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne, dysponują majątkiem publicznym, na podstawie ustawy albo porozumienia lub umowy.</u>
<u xml:id="u-4.30" who="#PoselRyszardWawryniewicz">2. Uprawnionymi do dostępu, o którym mowa w art. 2 ust. 1 są wszystkie osoby zainteresowane /bez potrzeby wykazywania interesu faktycznego lub prawnego dla pozyskiwania informacji publicznej/".</u>
<u xml:id="u-4.31" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Proponuję wprowadzenie do art. 4 następujących poprawek:</u>
<u xml:id="u-4.32" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- w ust. 1 pkt 1 po słowie "publicznych" dodaje się sformułowanie "w tym samorządów gospodarczych i zawodowych",</u>
<u xml:id="u-4.33" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- w ust. 2 pkt 1 przed słowem "osoby" dodaje się wyraz "inne",</u>
<u xml:id="u-4.34" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- w ust. 3 pkt 1 po słowie "państwowe" dodaje się słowa "lub samorządowe", a tekst "lub osoby prawne, w których Skarb Państwa ma pozycję dominującą bądź też inne państwowe jednostki organizacyjne" zastępuje się słowami "lub reprezentujące inne państwowe albo samorządowe jednostki organizacyjne",</u>
<u xml:id="u-4.35" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- ust. 4 pkt 1 otrzymuje brzmienie: "inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne, dysponują majątkiem publicznym na podstawie ustawy albo porozumienia lub umowy oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa lub samorządy mają pozycję dominującą, w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów",</u>
<u xml:id="u-4.36" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- w pkt 1 skreśla się ust. 5 i 6.</u>
<u xml:id="u-4.37" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Ta ostatnia zmiana wyłącza z tej ustawy partie polityczne i związki zawodowe. Jeszcze raz powtarzam, że ta autopoprawka uwzględnia uwagi, które zostały zgłoszone w ekspertyzach. Chciałbym jednak podkreślić, że część posłów ma w tej kwestii inne zdanie. Chcielibyśmy przedyskutować ten problem jeszcze raz w trakcie posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-4.38" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Ponadto w art. 4 proponujemy, aby:</u>
<u xml:id="u-4.39" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- pkt. 2 otrzymał następujące brzmienie: "uprawniona do dostępu, o którym mowa w art. 1 ust. 3 jest każda osoba bez potrzeby wykazywania interesu faktycznego lub prawnego",</u>
<u xml:id="u-4.40" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- skreślić cały art. 5, który w zamian otrzymuje nowe brzmienie,</u>
<u xml:id="u-4.41" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- skreślić art. 6, który w zamian otrzymuje nowe brzmienie,</u>
<u xml:id="u-4.42" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- rozdział 2 "Dostęp do informacji publicznej" rozpoczynał art. 7,</u>
<u xml:id="u-4.43" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- skreślić cały art. 7, który w zamian otrzymuje nowe brzmienie.</u>
<u xml:id="u-4.44" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Kolejna zmiana dotyczy art. 8, który miał do tej pory następującą treść:</u>
<u xml:id="u-4.45" who="#PoselRyszardWawryniewicz">"1. Posiedzenia organów władz publicznych i państwowych osób prawnych oraz innych podmiotów prawa publicznego zobowiązanych do udostępniania informacji publicznej, określonych ustawą lub statutem ich: komisji, zespołów lub innych gremiów kolegialnych są jawne i dostępne.</u>
<u xml:id="u-4.46" who="#PoselRyszardWawryniewicz">2. Władze, o których mowa w ust. 1, są zobowiązane zapewnić lokalowe lub techniczne środki umożliwiające realizację tego prawa.</u>
<u xml:id="u-4.47" who="#PoselRyszardWawryniewicz">3. Organy władz publicznych, państwowych osób prawnych oraz innych podmiotów prawa publicznego jak i ich samodzielnych komisji, zespołów lub innych gremiów mają obowiązek zapewnić sporządzenie i udostępnienie protokołów lub stenogramów obrad, zgodnie z przepisami ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.48" who="#PoselRyszardWawryniewicz">4. Udostępnianie materiałów dokumentujących posiedzenia, o których mowa w ust. 1, może następować także przez publikację materiałów wideo i radiofonicznych lub w drodze bezpośredniej transmisji.</u>
<u xml:id="u-4.49" who="#PoselRyszardWawryniewicz">5. Ograniczenie dostępu do posiedzeń gremiów, o których mowa w ust. 1 z przyczyn lokalowych lub technicznych nie może prowadzić do selektywnego zapewniania dostępu osobom wybranym według swobodnego uznania administracyjnego".</u>
<u xml:id="u-4.50" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Podobnie jak w przypadku autopoprawki zgłoszonej do art. 3 pkt 3 proponuję, aby w art. 8 w pkt. 1 zdanie rozpoczynające się od słów "i państwowych" otrzymało nowe brzmienie "pochodzących z powszechnych wyborów, a także gdy stanowi tak wydany na podstawie ustawy statut, regulamin lub inny akt organizacyjny tych władz, ich kolegialnych organów pomocniczych są jawne i dostępne".</u>
<u xml:id="u-4.51" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Ponadto w art. 8 w pkt. 3 należy skreślić tekst "publicznych, państwowych osób prawnych oraz innych podmiotów prawa publicznego jak i ich samodzielnych komisji, zespołów lub innych gremiów" i zastąpić go słowami "o którym mowa w ust. 1, jak również ich kolegialnych organów pomocniczych".</u>
<u xml:id="u-4.52" who="#PoselRyszardWawryniewicz">W art. 11 pkt. 3 miał do tej pory następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-4.53" who="#PoselRyszardWawryniewicz">"3. Minister właściwy do spraw administracji publicznej, określa zasady dokumentowania i ewidencjonowania upubliczniania informacji, o którym mowa w ust. 1, mając na względzie maksymalne ułatwienie do nich dostępu".</u>
<u xml:id="u-4.54" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Obecnie proponujemy, aby to prezes Rady Ministrów określał te zasady. W związku z tym art. 11 pkt. 3 otrzymuje następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-4.55" who="#PoselRyszardWawryniewicz">"3. Prezes Rady Ministrów, w drodze rozporządzenia, określa tryb udostępniania, dokumentowania i ewidencjonowania upubliczniania informacji, o których mowa w ust. 1 pkt 1, mając na względzie specyfikę zadań i organizacji zobowiązanych jednostek, aktualność i ułatwienie dostępu do informacji".</u>
<u xml:id="u-4.56" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Kolejna zmiana dotyczy art. 12, który miał do tej pory następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-4.57" who="#PoselRyszardWawryniewicz">"1. Udostępnienie dokumentów na wniosek osoby zainteresowanej następuje niezwłocznie w formie i postaci zgodnej z wnioskiem, o ile dokument w tym celu nie musi być odrębnie przygotowany lub środki techniczne, którymi dysponuje jednostka nie uniemożliwiają przekazania, w taki sposób, o jaki wnioskowała osoba zainteresowana.</u>
<u xml:id="u-4.58" who="#PoselRyszardWawryniewicz">2. Jeżeli dokument nie może być wydany niezwłocznie w formie i w postaci, o której mowa w ust. 1, należy podać przyczynę i wskazać w jakiej formie lub postaci może być udostępniony niezwłocznie.</u>
<u xml:id="u-4.59" who="#PoselRyszardWawryniewicz">3. Jednostki, na których ciąży obowiązek udostępniania informacji, zobowiązane są podjąć niezbędne działania, aby dysponować dokumentami w formie i w postaci nadającej się do udostępniania.</u>
<u xml:id="u-4.60" who="#PoselRyszardWawryniewicz">4. Jeżeli informacja lub dokument muszą być poszukiwane lub przetwarzane dla potrzeb informacji zgodnie z wnioskiem, to informacja powinna być przygotowana i przekazana w terminie siedmiu dni od dnia złożenia pisemnego wniosku".</u>
<u xml:id="u-4.61" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Proponuję, aby w art. 12 wprowadzić następujące zmiany:</u>
<u xml:id="u-4.62" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- w pkt. 1 skreślić słowo "dokumentów", zastępując je słowem "informacji", a po słowie "wniosek" skreślić wyrazy "osoby zainteresowanej",</u>
<u xml:id="u-4.63" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- w pkt. 2 słowo "dokument" zamienić na słowo "informacji" a określenie "nie może być wydany niezwłocznie" zamienić słowami "nie może być udostępniona",</u>
<u xml:id="u-4.64" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- w pkt. 3 słowa "podjąć niezbędne działania" zastąpić wyrazami "przetwarzać informacje tak".</u>
<u xml:id="u-4.65" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Chciałbym także zaproponować pewne poprawki do art. 13. Dotychczasowe brzmienie tego artykułu było następujące:</u>
<u xml:id="u-4.66" who="#PoselRyszardWawryniewicz">"1. W sytuacjach, gdy zainteresowany chce uzyskać informację, która jest dostępna w formie i postaci zwyczajowo przyjętej, w innej formie lub postaci, a jest to możliwe lecz powoduje dodatkowe koszty, lub zainteresowany chce uzyskać informację przetworzoną w taki sposób lub w takim zakresie, że powoduje to dodatkowe koszty albo chce uzyskać taką informację, która jest istotna tylko dla jego potrzeb osobistych, to może być pobrana opłata od sporządzenia informacji. Opłata ta nie może być wyższa niż rzeczywiste koszty bezpośredniego sporządzenia informacji, może być zryczałtowana /i nie powinna przekraczać wysokości jednej piątej najniższego wynagrodzenia pracowników/.</u>
<u xml:id="u-4.67" who="#PoselRyszardWawryniewicz">2. Rada Ministrów w drodze rozporządzenia ustali wysokość opłat zryczałtowanych oraz sposób obliczenia i pobierania opłat za sporządzanie informacji publicznej, uwzględniając ograniczenia wskazane w ust. 1".</u>
<u xml:id="u-4.68" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Proponuję, aby w art. 13 wprowadzić następujące zmiany:</u>
<u xml:id="u-4.69" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- w pkt. 1 skreśla się sformułowanie "/i nie powinna przekraczać wysokości jednej piątej najniższego wynagrodzenia pracowników/" a słowo "zainteresowany" zamienia się na "wnioskodawca",</u>
<u xml:id="u-4.70" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- w pkt. 2 sformułowanie "uwzględniając ograniczenia wskazane w ust. 1" zastępuje się określeniem "o której mowa w ust. 1, uwzględniając ograniczenie wysokości opłat do jednej piątej najniższego wynagrodzenia pracowników".</u>
<u xml:id="u-4.71" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Ponadto:</u>
<u xml:id="u-4.72" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- w art. 14 w pkt. 1 słowa "osoba zainteresowana złoży wniosek" zamienia się na wyrazy "został złożony wniosek",</u>
<u xml:id="u-4.73" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- w art. 14 w pkt. 2 zastępuje się słowa "powinna zawierać uzasadnienie o podstawach prawnych i faktycznych jej wydania i pouczenie o prawie do odwołania ze wskazaniem organu właściwego do jego rozpoznania z podaniem nazwisk i stanowisk osób, które opiniowały wniosek lub zajmowały stanowisko w zakresie wydania decyzji" wyrazami "w uzasadnieniu powinna zawierać wskazanie takich podstaw prawnych i faktycznych wyłączeń jawności oraz podanie nazwisk i stanowisk osób, które opiniowały wniosek lub zajmowały stanowisko w zakresie wydania decyzji bądź których dobra mają być chronione".</u>
<u xml:id="u-4.74" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- art. 15 otrzymuje następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-4.75" who="#PoselRyszardWawryniewicz">"osobie, która występowała o udostępnienie informacji, przysługuje prawo wniesienia powództwa o ustalenie obowiązku udzielenia informacji przez podmioty, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 4 do sądu powszechnego w przypadku".</u>
<u xml:id="u-4.76" who="#PoselRyszardWawryniewicz">W art. 16 nowe brzmienie otrzymują pkt. 1, 2 i 3. To jest dosyć istotna sprawa. Do Naczelnego Sądu Administracyjnego przenosimy z sądów powszechnych obowiązek rozsądzania sporów o dostęp do informacji publicznej. Podobnie jak w przypadku wyłączenia z tej ustawy związków zawodowych i partii politycznych, problem wymaga jeszcze dyskusji. Na razie przyjęliśmy to rozwiązanie ze względu na szybszy tryb postępowania w Naczelnym Sądzie Administracyjnym.</u>
<u xml:id="u-4.77" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Pozostałe poprawki mają charakter redakcyjny:</u>
<u xml:id="u-4.78" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- art. 20 otrzymuje nowe brzmienie z ust. 1, 2 i 3,</u>
<u xml:id="u-4.79" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- w art. 22 skreśla się lit. "a" od słów "po ust. 3 dodaje się ust. 4 i 5" do końca zdania,</u>
<u xml:id="u-4.80" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- w art. 23 w cytowanym art. 4 pkt. 2 skreśla się wyrazy "po słowie w tym samym czasie", zastępując je następującym sformułowaniem "którym następuje jej udostępnienie w przywołany wyżej sposób",</u>
<u xml:id="u-4.81" who="#PoselRyszardWawryniewicz">- w art. 24 numery art. 6 i 7 zamienia się na numery 5 i 8.</u>
<u xml:id="u-4.82" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Grupa posłów podpisana pod projektem ustawy, nie miała zastrzeżeń do wprowadzonych poprawek. Chcielibyśmy jednak, aby w tych dwóch przypadkach, o których mówiłem wcześniej, w trakcie prac Komisji zastanowić się nad pozostawieniem rozwiązań, które były proponowane pierwotnie. Chodzi o objęcie partii politycznych i związków zawodowych rygorami tej ustawy oraz ustalenie trybu postępowania sądowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselHenrykWujec">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa ma jakieś pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Chciałbym ustosunkować się do uzasadnienia, które jest dołączone do projektu ustawy. Posłowie wnioskodawcy piszą w uzasadnieniu, że wprowadzenie w życie tej ustawy nie powinno wiele kosztować. Jednak w innym miejscu jest napisane, że nie można nawet w przybliżeniu podać kosztów i źródeł finansowania tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselBoguslawLiberadzki">W ostatnim akapicie czytamy: "Dodatkowe koszty sporządzenia informacji publicznej powinny pokryć wprowadzone opłaty. Jedyny istotny koszt, który może wystąpić przy wdrażaniu ustawy, to koszt utworzenia domeny i strony WWW Biuletynu Informacji Publicznej. Może to być kwota c. a. 150 tys. zł". Art. 1 ust. 3 mówi natomiast, że dostęp do informacji ma być bezpłatny. O jakiej zatem odpłatności tutaj mówimy?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Trzecia kwestia dotyczy przekształcenia rzeczników prasowych w rzeczników informacji publicznej. Wydaje mi się, że to są dwie różne funkcje. Rzecznik prasowy ma kształtować odpowiednią opinię o danej instytucji, natomiast informator publiczny powinien przekazywać rzetelną informację.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Ustawa przyznaje prawo do kopiowania dokumentów. Jak to zostanie rozwiązane od strony technicznej? Będzie potrzebna przynajmniej jedna kopiarka i jakieś dodatkowe pomieszczenie, w którym będzie można te kopie wykonywać.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselHenrykWujec">Chciałbym państwa prosić o wypowiedzi dotyczące zgłoszonych poprawek. Później w imieniu prezydium Komisji zaproponuję tryb pracy nad projektem ustawy. Dopiero wtedy przystąpimy do właściwej dyskusji nad całością projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselAndrzejOsnowski">Czy poprawki, które zgłosił dzisiaj pan poseł Ryszard Wawryniewicz, uwzględniają wskazania ekspertów?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselHenrykWujec">Nie wszystkie uwagi, które pojawiły się w ekspertyzach, zostały uwzględnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselAndrzejOsnowski">A zatem proszę o wyjaśnienie, które uwagi zostały uwzględnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselHenrykWujec">Eksperci otrzymali do zaopiniowania projekt ustawy z druku nr 2094, a zatem odnosili się do pierwotnych założeń. Trzeba także pamiętać o tym, że niektóre opinie ekspertów nie były ze sobą zbieżne. Wiele propozycji zgłoszonych przez pana prof. Michała Kuleszę zostało uwzględnionych w autopoprawce, ale nie wszystkie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselHenrykWujec">Ekspertyzy odnoszą się do tekstu ustawy z druku nr 2094. Jeżeli Komisja podejmie decyzję o rozpatrywaniu projektu ustawy wraz z autopoprawką, to należałoby się ponownie zwrócić do ekspertów o stanowisko wobec tych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMarekLewandowski">Uważam, że dobrze by było, gdybyśmy znali termin uzyskania stanowiska rządu w tej sprawie. W przeciwnym wypadku może się zdarzyć, że powtórzy się sytuacja, jaka miała miejsce w przypadku rozpatrywania ustawy o stanach kryzysowych. Kiedy przystąpiliśmy do omawiania rozdziału poświeconego finansom, prace zostały przerwane, ponieważ okazało się, że nie ma pieniędzy na realizację tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselMarekLewandowski">Wydaje mi się, że w przypadku ustawy o dostępie do informacji publicznej można się liczyć z poważnymi wydatkami. Może się zdarzyć tak, że gmina będzie musiała wykonać założenia tej ustawy, ale nie otrzyma na to środków. Apeluję o uzyskanie stanowiska rządu do projektu tej ustawy. To wiele wyjaśni.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselHenrykWujec">Czy na sali jest obecny przedstawiciel rządu? Nie widzę. Komisja dwukrotnie zwracała się do Rady Ministrów z prośbą o wyrażenie opinii do projektów ustaw o dostępie do informacji publicznej oraz o jawności procedur decyzyjnych i grupach interesów. Niestety nie otrzymaliśmy odpowiedzi. Dysponuję tylko dwoma projektami opinii rządu, ale są to dokumenty nieoficjalne.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselHenrykWujec">Wydaje mi się, że uwaga zgłoszona przez pana posła Marka Lewandowskiego jest słuszna. Projekty ustaw dotyczą głównie administracji publicznej, a zatem stanowisko rządu będzie tu bardzo istotne. Nie chodzi tylko o kwestie finansowe. Dlatego w imieniu Komisji ponownie zwrócimy się do rządu z prośbą o wyrażenie opinii w sprawie obu projektów ustaw. Zaprosimy także przedstawiciela rządu na następne posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselHenrykWujec">Jak już powiedziałem, Komisja zwróciła się także z prośbą o wyrażenie opinii w sprawie obu projektów ustaw do wielu instytucji. Niektóre z nich nadesłały już odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PoselHenrykWujec">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Jeśli dobrze zrozumiałem intencje pana przewodniczącego Henryka Wujca, odpowiedzi na pytania pana posła Bogusława Liberadzkiego powinny paść podczas prac nad projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Chciałbym się także ustosunkować do wypowiedzi pana posła Andrzeja Osnowskiego. Chcąc przyspieszyć prace nad ustawą o dostępie do informacji publicznej, uwzględniliśmy część uwag zgłoszonych przez ekspertów. Jednak podczas szczegółowego rozpatrywania projektu ustawy będziemy jeszcze modyfikować niektóre zapisy. Wtedy będziemy mogli uwzględnić napływające do Komisji opinie.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselRyszardWawryniewicz">W kwestii wysokości wydatków mogę powiedzieć tylko tyle, że rząd dysponuje odpowiednimi instrumentami do tego, aby obliczyć rzeczywiste koszty wprowadzenia w życie tej ustawy. Rząd jak najszybciej powinien przedstawić swoje stanowisko wobec tego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KonsultantKomisjiJanStefanowicz">Podczas prac nad projektem ustawy o dostępie do informacji publicznej pojawiały się różne szacunki dotyczące kosztów związanych z wdrożeniem tych przepisów. Obecnie prawo obywateli do uzyskiwania informacji wynika z konstytucji jak i z obowiązującego porządku prawnego. Prace nad udrożnieniem tego systemu powinny trwać niezależnie do losów tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#KonsultantKomisjiJanStefanowicz">Część ekspertów wydających opinię, zwróciła uwagę na to, że ustawa powinna zmniejszać koszty udzielania tych informacji. Dlatego między innymi nasze rozważania podążały w dwóch kierunkach. Po pierwsze, myśleliśmy o wprowadzeniu formuły Biuletynu Informacji Publicznej. Jeśli taki publikator rzeczywiście zostanie wprowadzony, to zlikwidujemy obowiązek udzielania indywidualnej informacji. Wówczas trzeba będzie tylko wskazać, w którym miejscu stosowne informacje są publikowane. W ten sposób ograniczymy fizyczny obieg dokumentów.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#KonsultantKomisjiJanStefanowicz">Po drugie, wprowadzenie zasady indywidualnego dostępu do informacji jest związane z rozwojem komputeryzacji. Podczas prac nad projektem ustawy pojawiały się głosy, że należy przejść od razu do następnego etapu udostępniania informacji i zainstalować w urzędach terminale, poprzez które obywatele będą mogli uzyskiwać potrzebne im wiadomości. Będzie można odszukać konkretne dane i wydrukować je lub skopiować na dyskietkę. Te wszystkie działania miały służyć zmniejszeniu kosztów.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#KonsultantKomisjiJanStefanowicz">A zatem w naszych pracach zwracano uwagę na aspekt zmniejszania kosztów i nie generowania obszarów z zakresu informacji, co do których istnieje obowiązek pisemnego udzielenia odpowiedzi. Chodziło o ograniczenie obowiązku, który aktualnie istnieje. Pozostaje kwestia odpowiedniego, organizacyjnego przygotowania władz publicznych do wykonywania obowiązków konstytucyjnych. Eksperci nie przedstawili konkretnych rozwiązań, w jaki sposób można ograniczyć aktualnie występujący obowiązek udzielania informacji. Trzeba było przyjąć takie metody dostępu do informacji, aby były one jak najmniej kosztowne. Dlatego podjęliśmy próbę przeskoczenia etapu polegającego na przekazywaniu informacji pisemnej w formie dokumentów.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#KonsultantKomisjiJanStefanowicz">Oczywiście koszty funkcjonowania systemu zależą od wyboru konstrukcji, które na świecie funkcjonują. Biuletyn Informacji Publicznej może być dostępny pod określoną jedną domeną i zawierać odnośniki do organów centralnych i samorządowych. Chodzi o to, że zostanie stworzona jedna formuła, takiego dostępu, który ma charakter oficjalny z punktu widzenia prawdziwości treści informacji. Z tym problemem wiążą się koszty. Nie można wprowadzać do sieci informacji, gdzie każdy będzie mógł zmieniać ich treść. Te informacje muszą być zabezpieczone przed ingerencją osób nieupoważnionych. Tak naprawdę, jest to kwestia stworzenia programu klucza - obywatel może się zapoznać z treścią serwisu, ale nie może ingerować w jego treść. Tylko wtedy, kiedy będziemy mieli pewność, że w sieci znajdują się informacje, które zostały udostępnione przez władze publiczne, będzie można odstąpić od obowiązku udzielania pisemnej odpowiedzi, na wniosek o dostarczenie informacji, które zostały zamieszczone w tym specyficznym publikatorze.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#KonsultantKomisjiJanStefanowicz">To właśnie była próba zmniejszenia kosztów. Oczywiście stworzenie odpowiedniego programu i publikatora wiąże się z określonymi wydatkami. Koszt wdrożenia systemu zależy od tego, czy będziemy opracowywali własny program, czy zakupimy gotowy, taki jaki jest dostępny na rynku. Inne będą koszty w przypadku, gdy każda gmina i organ centralny będzie musiał uruchomić własną stronę WWW, a inne gdy powstanie centralna domena z odniesieniami do poszczególnych jednolicie zbudowanych stron w Internecie. To się wiąże z kwestią finansowania przez rząd tych rozwiązań dla samorządów.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#KonsultantKomisjiJanStefanowicz">Bez dokonania wyboru systemu nie można było zapisać w ustawie szczegółowych rozwiązań. Wszyscy opowiadali się przeciwko temu, aby krok po kroku przemierzać drogę, którą pokonały już inne kraje. Tam najpierw udostępniano informacje pisemnie, a dopiero potem wprowadzano system teleinformatyczny. Uznaliśmy, że Polska powinna od razu przejść do tego drugiego systemu, ponieważ tańsze będzie wdrożenie tych nowoczesnych rozwiązań, bez uruchamiania obowiązku udzielania pisemnej informacji w poszczególnych organach władz publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselMarekLewandowski">Musimy pamiętać o tym, że ciągle niewielka część obywateli ma dostęp do komputera. Tymczasem art. 61 Konstytucji RP mówi, że każdy ma prawo żądać udzielenia informacji. Jakie może być rozwiązanie tego problemu?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Rozumiem, że cel ustawy o dostępie do informacji publicznej jest taki, aby obywatele bezpłatnie uzyskiwali dane. Jak do tej pory korzystanie z Internetu nie jest bezpłatne. Praktyka pokazuje, że zainteresowanymi w sprawie informacji o stanie państwa, samorządów i innych instytucji są na przykład emeryci. Wykluczamy możliwość udzielania informacji pisemnej. Każdy ma się posługiwać komputerem.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselBoguslawLiberadzki">W tej chwili prawie każda instytucja publiczna wydaje jakiś rodzaj biuletynu. Czy to będzie kontynuowane?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Odnoszę wrażenie, że ta ustawa jest potrzebna do stworzenia nowego portalu internetowego, a nie do udostępnienia informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselHenrykWujec">Jak już wcześniej mówiłem, będzie jeszcze czas na prowadzenie szczegółowej dyskusji. W tej chwili potrzebne jest stanowisko rządu, ponieważ tylko rząd może określić rzeczywiste koszty uruchomienia tego systemu. Ponadto te koszty będą zależały od decyzji Komisji. Możemy postanowić, aby w każdym urzędzie samorządu terytorialnego było udostępnione stanowisko komputerowe podłączone do Internetu. Osobom, które nie potrafią obsługiwać komputera, pomagałby odpowiedni personel. Myślę, że to nie byłoby bardzo kosztowne. O tym jednak będziemy dyskutować, przy podejmowaniu tych decyzji.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselHenrykWujec">Teraz powinniśmy się zastanowić nad tym, czy projekt ustawy wraz z autopoprawką będzie przedmiotem prac Komisji. Jeśli określimy tryb pracy Komisji, to będziemy mogli dalej procedować. Na następne posiedzenie Komisji zaprosimy autorów ekspertyz i przedstawiciela rządu. Wtedy przeprowadzimy dyskusję nad tym, czy art. 61 Konstytucji RP jest we właściwy sposób realizowany w tym projekcie ustawy. Projekt ustawy został zmodyfikowany właśnie pod tym kątem.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselMarekLewandowski">Chciałbym prosić, aby do tej grupy gości dodać jeszcze informatyka, który opowie nam o możliwościach tego systemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselHenrykWujec">Na sali jest obecny przedstawiciel Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, który zaofiarował się, że przygotuje stronę internetową, na której będziemy informowali o pracach Komisji. Oczywiście na posiedzenie zaprosimy także specjalistę w tej dziedzinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselAndrzejOsnowski">Chciałbym wrócić do kwestii związanej ze sposobem pracy Komisji. Pan poseł Henryk Wujec zaproponował, aby Komisja w pierwszej kolejności zajęła się rozpatrzeniem projektu ustawy z druku nr 2094, a dopiero potem podjęła pracę nad projektem ustawy zawartym w druku nr 2153.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselAndrzejOsnowski">Podczas pierwszego czytania projektów ustaw odniosłem wrażenie, że powodem powołania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących prawa obywateli do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne, a także dotyczących jawności procedur decyzyjnych i grup interesów było utworzenie jednego projektu ustawy. Tymczasem Komisja zmierza w zupełnie innym kierunku. Dlaczego prezydium Komisji podjęło taką decyzję? Czy w wyniku pracy Komisji powstaną dwa odrębne projekty ustaw?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselHenrykWujec">Tematyka projektów obu aktów prawnych jest podobna. Bardziej fundamentalne zmiany wnosi projekt ustawy o dostępie do informacji publicznej. Jeśli rozstrzygniemy wszystkie kwestie tu zawarte, będziemy mogli mówić o jawności procedur decyzyjnych i grupach interesów. Ten ostatni temat jest szczególny i wydaje się, że włączenie go do tych problemów jest niewłaściwe. Po rozstrzygnięciu pewnych fundamentalnych kwestii łatwiej będzie procedować nad pozostałymi projektami ustaw.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselHenrykWujec">Przyznaję, że zastanawialiśmy się nad tym, czy nie prowadzić tych prac równolegle, ale obawialiśmy się, że projekty ustaw nie będą spójne. Ponadto trzeba brać pod uwagę to, że niedługo skończy się kadencja tego Sejmu. A zatem przygotujmy porządnie chociaż ustawę o dostępie do informacji publicznej, ponieważ w tej kwestii jest bardzo duże zainteresowanie społeczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Tak naprawdę dyskutujemy już nad sprawami związanymi z trzecim punktem porządku dziennego - ustalenie trybu pracy Komisji. Prezydium Komisji proponuje, aby rozpatrywać dwa projekty ustaw oddzielnie. Mówimy także o tym, aby nie powoływać podkomisji i pracować nad projektem ustawy o dostępie do informacji publicznej zawartym w druku nr 2094 wraz z autopoprawką złożoną przez pana posła Ryszarda Wawryniewicza.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">W ten sposób moglibyśmy w miarę szybko zakończyć prace nad ustawą o dostępie do informacji publicznej i przejść do rozpatrywania ustawy o jawności procedur decyzyjnych i grupach interesów z druku nr 2153.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselGrzegorzSchreiber">Uważam, że propozycja rozpatrywania tych projektów ustaw oddzielnie jest jak najbardziej zasadna. Rzeczywiście są to różne materie. Sądzę także, że prace nad ustawami można prowadzić równolegle. Proponuję, aby Komisja w całym składzie podjęła pracę nad ustawą o dostępie do informacji publicznej. Jednocześnie należy powołać podkomisję, która rozpoczęłaby prace nad ustawą o jawności procedur decyzyjnych i grupach interesów.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselHenrykWujec">Należy rozważyć również taką możliwość. Zastanawiam się tylko nad tym, czy uda się te prace prowadzić w podkomisji, jeśli w posiedzeniach Komisji uczestniczy tak mała ilość posłów. Prezydium odniesie się do tego wniosku na następnym posiedzeniu. Proponuję zatem, aby Komisja podjęła prace nad projektem ustawy o dostępie do informacji publicznej /druk nr 2094 z autopoprawką zgłoszoną przez posła Ryszarda Wawryniewicza/.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselGrzegorzSchreiber">Nie rozumiem, dlaczego mamy czekać do następnego posiedzenia Komisji z decyzją w sprawie powołania podkomisji do rozpatrzenia ustawy o jawności procedur decyzyjnych i grupach interesów. Myślę, że tę decyzję możemy podjąć dzisiaj. To nie zakłóci trybu prac nad ustawą o dostępie do informacji publicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselHenrykWujec">Powołanej podkomisji trzeba by przedstawić jakiś kierunek prowadzenia prac. Ten wniosek ma taki charakter, że trzeba się nad nim zastanowić. Jeśli pan poseł Grzegorz Schreiber się zgodzi, to prezydium Komisji ustosunkuje się do tej propozycji na następnym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselMarekLewandowski">Uważam, że prowadzenie równoległych prac nad projektami ustaw o dostępie do informacji oraz o jawności procedur decyzyjnych i grupach interesów, to nie jest najlepszy pomysł. Istota lobbingu polega na tym, że trzeba mieć dostęp do informacji. Bez tego prowadzenie lobbingu nie jest możliwe. Dlatego zaproponowany przez prezydium Komisji tryb procedowania jest, moim zdaniem, właściwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselHenrykWujec">Jak już powiedziałem, trzeba się jeszcze zastanowić w gronie ekspertów, ponieważ to jest bardzo trudna problematyka. Kto z państwa jest za przyjęciem propozycji prezydium Komisji, aby Komisja rozpoczęła prace nad projektem ustawy o dostępie do informacji publicznej zawartym w druku nr 2094 z uwzględnieniem zmian przedstawionych przez posła Ryszarda Wawryniewicza?</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselHenrykWujec">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła propozycję prezydium.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PoselHenrykWujec">Proponuję, aby kolejne posiedzenie Komisji zwołać w następnym tygodniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Uważam, że najlepiej będzie, jeśli ustalimy jeden, stały dzień w tygodniu, w którym będą zwoływane posiedzenia Komisji. Może to być na przykład piątek. Posiedzenia Komisji można zwoływać tuż po głosowaniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselHenrykWujec">A zatem najbliższe posiedzenie Komisji zostanie zwołane 15 grudnia 2000 r. Czy są inne propozycje? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselHenrykWujec">Zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących prawa obywateli do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne, a także dotyczących jawności procedur decyzyjnych i grup interesów.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>