text_structure.xml
11.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw – druk nr 831.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Senat zaproponował 5 poprawek. Przedstawiciel Senatu jest nieobecny na posiedzeniu Komisji. Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o wyjaśnienia dotyczące poszczególnych poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselWaldemarPawlak">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Rozumiem, że poprawka nr 1 ma charakter legislacyjny. Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuTomaszOsinski">Poprawka nr 1 ma charakter redakcyjny. Doprecyzowuje brzmienie przepisu. Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Biuro Legislacyjne uważa, iż należy przyjąć poprawkę nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsinski">Nie jest konieczna, nie jest niezbędna. Natomiast rzeczywiście doprecyzowuje brzmienie przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Proponuję, żeby Komisja rekomendowała Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsinski">Poprawka nr 2 również – naszym zdaniem – ma charakter redakcyjny. Senat uważa, iż spójniki „albo” powinny się pojawić na końcu punktów wymienionych w tej zmianie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsinski">Sądzimy, że bez tych spójników trzeba byłoby czytać przepis w sposób identyczny. Natomiast rzeczywiście dodanie spójników „albo” stawia przysłowiową „kropkę nad i”. Pod względem legislacyjnym ta poprawka jest jak najbardziej do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Biuro Legislacyjne popiera poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Proponuję pozytywne zaopiniowanie tej poprawki. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselWaldemarPawlak">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsinski">Poprawka nr 3 wynika z tego, iż w art. 84d ust. 5 nie dość precyzyjnie określono powołanie na ust. 3. Było powołanie wyłącznie na zdanie pierwsze. Tymczasem również należy powołać się na zdanie drugie. W tym zdaniu wymieniona jest instytucja, która powinna być przywołana.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Rozumiem, że poprawka nr 3 charakter redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsinski">I redakcyjny, i merytoryczny. Poprawka powinna zostać uwzględniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsinski">Poprawka nr 4 ma istotne znaczenie. Proszę zwrócić uwagę, że art. 3 ustawy uchwalonej przez Sejm przewiduje, iż przepisów ustawy – czyli wszystkich przepisów ustawy – nie stosuje się do wyborów zarządzonych przed dniem jej wejścia w życie. Oznacza to, że również art. 2 w zakresie zmiany dotyczącej kandydowania na wójta, burmistrza, prezydenta miasta i wymogów stawianych kandydatowi, a mianowicie wymogu niekaralności, faktycznie obowiązywałby dopiero od następnych wyborów. Nie od tych, które odbędą się jesienią br.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsinski">Senat przyjął nowe brzmienie art. 3. Propozycja Senatu przewiduje, iż przepisów ustawy, o której mowa w art. 1, czyli przepisów związanych z rozliczaniem nadwyżki, nie stosuje się do najbliższych wyborów. Natomiast będzie stosowany przepis dotyczący kandydatów na wójtów, burmistrzów, prezydentów miast. Taka była zresztą intencja Sejmu. Pod względem legislacyjnym jest to prawidłowa poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Czy są potrzebne dodatkowe wyjaśnienia? Czy przedstawiciel Państwowej Komisji chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzPanstwowejKomisjiWyborczejKazimierzCzaplicki">Uczestniczyliśmy w pracach komisji senackiej. Uważam, że jest to doprecyzowanie przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Czy ktoś z państwa posłów wnosi uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Proponuję pozytywną opinię. Poprawka nr 4 doprecyzowuje przepisy w taki sposób, żeby były zgodne z intencją wnioskodawców. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselWaldemarPawlak">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsinski">Rozumiemy, że Senat proponując tę poprawkę wyszedł z założenia, że do 1 września br. zostało bardzo mało czasu. 1 września br. – to data wejścia w życie nowelizacji ustawy o samorządzie gminnym w zakresie wymogów stawianych kandydatom na wójtów. Tę datę przewiduje art. 2. Zatem 14-dniowe vacatio legis, które zakłada art. 4 nowelizacji niesie pewne ryzyko. To znaczy, że przy dłuższym procedowaniu nad tą ustawą mogłoby się zdarzyć, iż weszłaby ona w życie po 1 września br. Wówczas wystąpiłaby pewnego rodzaju luka prawna.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsinski">Chciałbym zauważyć, że poprawka Senatu również obarczona jest pewnym ryzykiem. Generalną zasadą jest 14-dniowe vacatio legis. Odstępstwa od tej zasady mogą dotyczyć tylko wyjątkowo ważnych sytuacji. Zatem w przypadku tej poprawki Senatu istnieje ryzyko zarzutu zbyt krótkiego vacatio legis. Natomiast ta poprawka chroni pewnego rodzaju wartość. Jest nią bezpieczeństwo, również legislacyjne w tym zakresie, w którym całość ustawy powinna wejść w życie do 1 września br.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsinski">W tej sytuacji nasze stanowisko można określić jako wahające się. Rozumiemy intencje poprawki. Ale mamy też świadomość ewentualnych zastrzeżeń legislacyjnych wobec tej propozycji Senatu. Generalnie uważamy, że byłoby dobrze, gdy rozpatrywana nowelizacja weszła w życie przed 1 września br.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Sądzę, że nie ma dużego ryzyka. Przepisy są dość oczywiste. Przepisów dotyczących rozliczeń nie stosuje się do wyborów zarządzonych przed dniem wejścia w życie ustawy, czyli do najbliższych wyborów. Natomiast przepisy dotyczące wymogów, które mają spełniać kandydaci na wójtów, burmistrzów, prezydentów miast mają zastosowanie do najbliższych wyborów. Sądzę, że nie istnieje chyba ryzyko kwestionowania terminu wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Czy państwo chcieliby zgłosić jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzPanstwowejKomisjiWyborczejKazimierzCzaplicki">Zgłaszaliśmy ten problem w pracach legislacyjnych Senatu nad ustawą uchwaloną przez Sejm. Sygnalizowaliśmy, że przy bardzo niekorzystnym zbiegu okoliczności może się zdarzyć, iż ta ustawa wejdzie w życie po upływie 14 dni, a będzie to okres po 1 września br. Wówczas przepisy dotyczące praw wyborczych osób kandydujących na wójta, burmistrza i prezydenta miasta byłyby niewykonalne. Dlatego proszę, aby Komisja pozytywnie zaopiniowała tę poprawkę Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselWaldemarPawlak">Przechodzimy do wybory posła sprawozdawcy. Dotychczas sprawozdawcą była pani poseł Jadwiga Zakrzewska. Niestety, jest nieobecna. Dlatego musimy wybrać nowego sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PoselWaldemarPawlak">Zgłaszam kandydaturę pana posła Adama Puzy. Pan poseł wyraził zgodę. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja powierzyła panu posłowi Adam Puzie funkcję sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PoselWaldemarPawlak">Proszę o opinię Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejMarcinDrwiecki">Projektowana ustawa o zmianie ustawy – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw nie jest objęta zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>