text_structure.xml 77.3 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam państwa posłów i kierownictwo Najwyższej Izby Kontroli z panem prezesem, jak też innych naszych gości. Posiedzenie dzisiejsze poświęcone jest projektowi budżetu. Mamy przygotować dla marszałka opinię w sprawie budżetu na rok 2006 w części 07 – Najwyższa Izba Kontroli, oraz 12 – Państwowa Inspekcja Pracy. Postaramy się przygotować ją w czasie niniejszego posiedzenia, a jeśliby się nie udało tego zrobić, to zostanie przygotowana na jutro i podczas jutrzejszego posiedzenia w punkcie pierwszym porządku byśmy ją przyjęli. Przygotujemy także opinię w kwestii projektu budżetu wspomnianych dwóch instytucji dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Oddaję teraz głos prezesowi NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Zacznę od przypomnienia procedury ustalania budżetu Izby, procedury kilkuetapowej. I tak najpierw – na podstawie wytycznych ministra finansów – opracowywany jest projekt, przedkładany następnie pod obrady Kolegium NIK, które uchwala projekt budżetu, po czym jest on przesyłany do ministra finansów; minister zaś – bez dokonywania jakichkolwiek zmian – włącza go do projektu budżetu państwa. Etap następny to praca w komisjach sejmowych. W tym właśnie miejscu należy zaznaczyć, że tylko Sejm może dokonywać zmian w projekcie budżetu państwa w części dotyczącej Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Wspomnieć też trzeba, iż w ostatnich latach występowały znaczące rozbieżności między projektem budżetu uchwalonym przez Kolegium Izby a tym, co uchwalił Sejm i tym, co zostało wykonane przez NIK. Jak obliczyliśmy, zmniejszenia budżetu NIK dokonane w Sejmie w stosunku do uchwał Kolegium w latach 1999–2004 wyniosły 60 mln zł, a i tak budżety Izby w latach 1999–2001 nie były wykorzystywane w całości, czyli pieniądze w tym okresie zawsze nam zostawały. Od roku 2002 jednak budżet jest już wykonywany w 100 proc. Można chyba stwierdzić, że we wcześniejszych latach uchwalano nasz budżet z pewnym zapasem, który skończył się w roku 2001. W budżecie na rok 2001 zmniejszenie w stosunku do budżetu proponowanego wyniosło zresztą aż 22 mln zł, a na rok 2002 aż 15 mln. Wspomnieć jednakże wypada również, iż w budżecie na rok 2000 oraz na rok 2004 Komisje i Sejm nie dokonały zmian.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Budżet na rok 2006 przewidujemy w wysokości 227 mln 165 tys. zł, co oznacza, że jest on wyższy o 3,5 proc. w stosunku do budżetu uchwalonego na rok 2005. Skąd to zwiększenie? Wynika przede wszystkim z planowanego wzrostu płac wraz pochodnymi o 1,5 proc. oraz wydatków bieżących o 9 proc., a majątkowych o 16,5 proc. Jeśli pani przewodnicząca wyrazi zgodę, dyrektor generalny Izby przekaże państwu szczegółowe uzasadnienie tego wzrostu. Ze swej strony dodam tylko, że w wymiarze wartościowym wzrost wynosi 7 mln 633 tys. zł i w poszczególnych grupach przedstawia się następująco: wynagrodzenia wraz z pochodnymi wzrastają o 2 mln 965 tys. zł, pozostałe wydatki bieżące – o 2 mln 768 tys. zł, a wydatki majątkowe o 1 mln 900 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Pragnę podkreślić, że w ostatnich latach Izba realizuje zalecenia Komisji do Spraw Kontroli Państwowej poprzednich dwóch kadencji i że uczyniliśmy duży wysiłek w zakresie uregulowania stanu prawnego posiadanych przez nas nieruchomości. „Posiadanych” w tym znaczeniu, że są to nieruchomości Skarbu Państwa oddane w trwały zarząd Najwyższej Izby Kontroli. Zakupiliśmy w tym czasie i oddali do użytku budynek delegatury w Poznaniu oraz w Łodzi, dokonaliśmy zakupu budynku użytkowanego przez delegaturę w Katowicach i w Opolu, jak też przeprowadziliśmy modernizację nieodpłatnie otrzymanych budynków dla delegatury w Olsztynie oraz w Bydgoszczy. Od 2002 roku na zaprezentowany cel – zakupy, adaptacje i remonty – wydaliśmy 18 mln 174 tys. zł. W 2004 roku, na mocy decyzji ministra spraw wewnętrznych i administracji, otrzymaliśmy w trwały zarząd część budynku w Gdańsku, część, która użytkowana jest przez tamtejszą naszą delegaturę.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">W ten to sposób zakończony został proces porządkowania struktury własnościowej budynków zajmowanych przez jednostki organizacyjne Izby. Nie ma już więc takich sytuacji, że wynajmujemy pomieszczenia np. od kontrolowanych podmiotów. Na ręce państwa posłów pragnę złożyć podziękowania za to, że Komisja do Spraw Kontroli Państwowej w dwóch poprzednich kadencjach wspierała nas w dokonywaniu opisanych zmian i w porządkowaniu spraw struktury własnościowej naszych siedzib, jak też w uzyskiwaniu środków na sfinansowanie tych przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">W roku bieżącym zakończyliśmy również prace modernizacyjne, po czym oddany został do użytku budynek delegatury w Bydgoszczy. Otrzymaliśmy też w tym roku od samorządu województwa śląskiego budynek obok naszej siedziby w Katowicach, dzięki czemu będzie można rozbudować siedzibę, adaptując nowo uzyskane pomieszczenia. To ważne, gdyż w tej chwili delegatura ta, podobnie jak i delegatura opolska, ma najtrudniejsze warunki lokalowe. W Katowicach wynika to z dostosowania liczebności delegatur do powierzchni, liczby mieszkańców oraz liczby kontrolowanych podmiotów na terenie każdego województwa.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">I jeszcze kilka zdań o naszej autopoprawce. Doręczony państwu projekt budżetu Izby został opracowany z zastosowaniem wskaźników makroekonomicznych, określonych w „Założeniach projektu budżetu państwa na rok 2006”, zaakceptowanych przez Radę Ministrów podczas posiedzenia odbytego 14 czerwca br. Projekt nasz został przez Kolegium uchwalony 6 lipca, a 20 lipca do Izby wpłynęły wytyczne ministra finansów, zmieniające nieznacznie wspomniane wskaźniki makroekonomiczne, określając dodatkowo prognozowane przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce za drugie półrocze, stanowiące podstawę do naliczenia zakładowego funduszu świadczeń socjalnych na 2006 rok w wysokości 2007 zł. Przy prognozowaniu zaś przyjęliśmy wynagrodzenie 1985 zł, a różnica 22 zł powoduje wzrost wysokości funduszu na jednego zatrudnionego o 8,25 zł. Przy planowanym więc zatrudnieniu 1701 osób i opieką nad 1028 emerytami i rencistami stanowi to zwiększenie funduszu wprawdzie nieznaczne, bo tylko o 15 tys. zł, ale czuję się zobowiązany poinformować państwa o tej zmianie. Zgłaszam zatem tę autopoprawkę i proszę o jej uwzględnienie.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Podpowiada mi dyrektor generalny, że jest to zmiana wyliczenia funduszu, nie jest zaś zmianą jego wysokości. W związku z tym zaś dotyczy to części wewnętrznej, opisowej budżetu, nie powoduje natomiast zmian w całości budżetu ani też w jego poszczególnych częściach.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliMiroslawSekula">Zgodnie z zapowiedzią, prosiłbym teraz o udzielenie głosu dyrektorowi generalnemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorgeneralnyNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Doręczony państwu projekt budżetu Najwyższej Izby Kontroli na rok 2006, jak już wspomniał pan prezes, opracowany został z zastosowaniem wskaźników makroekonomicznych, określonych w „Założeniach projektu budżetu państwa na rok 2006”, które zostały zaakceptowane przez Radę Ministrów 14 czerwca br. Tak więc projekt budżetu Izby na rok 2006 opracowano przy przyjęciu następujących wskaźników: średniego wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych na poziomie 1,5 proc., wzrostu wynagrodzeń i pochodnych na poziomie zakładanej inflacji, czyli również na poziomie 1,5 proc. oraz kształtowania się kursu dolara na poziomie 3,16 zł i euro na poziomie 4,07 zł. To przeliczenie nie ma dużego wpływu na nasz budżet; dotyczy tylko składek z tytułu członkostwa w organizacjach międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#DyrektorgeneralnyNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Przyjęte wskaźniki oraz konieczność sfinalizowania rozpoczętych w bieżącym roku przedsięwzięć remontowo-inwestycyjnych, a także uwzględnienie przepisów prawnych obowiązujących w przyszłym roku, dotyczących np. składki na PFRON, oraz procesu dostosowywania przepisów do prawa unijnego w zakresie bezpieczeństwa pożarowego, bhp, wymiany urządzeń na posiadające certyfikaty europejskie oraz aktywne uczestnictwo we współpracy międzynarodowej spowodowały sytuację, w której wydatki określone zostały na 227 mln 165 tys. zł, czyli w wysokości o 7 mln 633 tys. zł więcej niż w roku bieżącym, co stanowi wzrost o 3,5 proc.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#DyrektorgeneralnyNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Dochody przewiduje się na 460 tys., przy czym zaznaczyć należy, że pozycja ta jest niezmiernie trudna do zaplanowania, czego ilustracją jest sytuacja z roku bieżącego, na który zaplanowaliśmy dochody w wysokości ponad 400 tys. zł, Komisja Finansów Publicznych zwiększyła tę kwotę o bodajże 113 tys., tak że w ustawie budżetowej zapisano dochody w kwocie 583 tys. zł, wykonanie zaś wyniesie prawdopodobnie ponad 1 mln 300 tys. zł. Dlaczego tak się dzieje? Otóż w pozycji tej 80 proc. – bo ok. miliona – stanowić będą odsetki, jakie płaci jeden z realizatorów inwestycji z tytułu jej opóźnienia, tego zaś przewidzieć się nie da, a rzecz dotyczy pokaźnej sumy, którą spodziewamy się otrzymać do końca roku.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#DyrektorgeneralnyNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Z jakich źródeł planujemy uzyskanie wspomnianych 460 tys. zł? Głównie z racji odpłatności czynszowych za wynajmowane pomieszczenia, a pozycja ta dotyczy w zasadzie dwóch tytułów. Po pierwsze, wynajmowanie przez nas powierzchni pod kiosk, po drugie zaś, do połowy roku sąd rejonowy w Poznaniu będzie wynajmować od nas powierzchnię. Występuje tu zresztą stała tendencja spadkowa. Niewielkie kwoty planujemy uzyskać z tytułu wynajmu sal wykładowych i pokoi noclegowych w naszym ośrodku szkoleniowym. Ok. 20 tys. spodziewamy się otrzymać ze sprzedaży zużytych składników majątkowych. Sprzedajemy też część nakładu wydawanego przez nas dwumiesięcznika „Kontrola Państwowa”, przewidujemy za to wpływy ok. 8 tys. zł, ponieważ pismo to kolportujemy w zasadzie bezpłatnie – wśród uczelni, różnych instytucji. Inne wpływy szacujemy na ok. 200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#DyrektorgeneralnyNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Wydatki oszacowaliśmy na 227 mln 165 tys. zł, a więc o 3,5 proc. więcej niż wydatki na rok bieżący. W tabeli nr 6, na stronie 5, zostało przedstawione, jak zmieniał się poziom wydatków budżetowych NIK w ujęciu nominalnym i realnym od roku 2000. Z danych wynika, że realny wskaźnik wzrostu znajduje się na stałym poziomie, oscylując wokół wskaźnika inflacji.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#DyrektorgeneralnyNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">W tabeli nr 7 z kolei, na stronie 6, prezentujemy planowane wydatki, przedstawiając je w układzie grupowym, a grup takich mamy pięć: wynagrodzenia i ich pochodne, wydatki bieżące, czyli ogólnoadministracyjne, wydatki majątkowe, podróże służbowe oraz odpis na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#DyrektorgeneralnyNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Analiza tych danych wskazuje, że struktura wydatków w ostatnich latach jest w Izbie bardzo stabilna, praktycznie bowiem się nie zmienia, i że najwyższy w niej udział przypada na wynagrodzenia osobowe wraz z pochodnymi oraz z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym, które w roku przyszłym mają wynieść 180 mln 770 tys. zł, co stanowi 79,6 proc. wszystkich naszych planowanych wydatków. Z danych zamieszczonych w tej tabeli wynika również, że w porównaniu z rokiem 2004 udział owych wydatków obniżył się o ok. pół punktu procentowego.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#DyrektorgeneralnyNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Założony nominalny wzrost w roku przyszłym środków na wynagrodzenia osobowe w porównaniu z rokiem bieżącym wynosi 1,5 proc. i zgodny jest z przewidywanym wskaźnikiem inflacji. Ma on zapewnić w roku przyszłym uzyskanie w Najwyższej Izbie Kontroli przeciętnej płacy w wysokości 6 tys. 776 zł, wyliczonej ze składników objętych umową o pracę wraz z nagrodami i premią wypłacaną pracownikom obsługi. Biorąc natomiast pod uwagę wszystkie składniki wypłat, tj. łącznie z nagrodami jubileuszowymi i odprawami emerytalnymi – wyższymi w NIK niż gdzie indziej, bo 6-miesięcznymi, zgodnie z ustawą – oraz dodatkowym wynagrodzeniem rocznym, przewidujemy uzyskanie średniego wynagrodzenia na poziomie 7 tys. 594 zł.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#DyrektorgeneralnyNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Myślę, że powinienem dodać tu dwa zdania komentarza. Jest to dość wysokie wynagrodzenie, z tym że średnia wieku pracowników NIK wynosi lat 50. Zatrudniamy osoby z dużym doświadczeniem, raczej nie bezpośrednio po studiach, wychodząc z założenia, że aby kontrolować, należy wcześniej być kontrolowanym. Ponadto zaś charakter pracy w Izbie jest taki, że płaca powinna zachęcać do unikania różnego rodzaju pokus.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#DyrektorgeneralnyNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Drugą pod względem wielkości grupę wydatków stanowią wydatki bieżące, czyli tzw. ogólnoadministracyjne. Jak wynika z danych zawartych w tabeli nr 12, na stronie 9 i 10, mają one wynieść łącznie 24 mln 54 tys. zł, co stanowi 10,7 proc. wszystkich planowanych wydatków. Według naszych planów wydatki te mają w porównaniu z rokiem bieżącym wzrosnąć o niecałe 10 proc., a więc powyżej prognozowanego wskaźnika inflacji. Dlaczego? Zwiększyła się powierzchnia naszych budynków w związku z zakupem lokali, z uporządkowaniem stanu prawnego siedzib, a więc rosną np. koszty zakupu energii; do tej grupy wydatków wchodzą zresztą wszystkie ogólne wydatki dotyczące także zakupu materiałów, wyposażenia, usług remontowych, usług pozostałych, czynsze, oraz regulowanie podatków i składek na rzecz instytucji ubezpieczeniowych, jak również organizacji międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#DyrektorgeneralnyNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Jeśli chodzi o wzrost wydatków w tej grupie, to powiedzieć należy, że występują w niej pozycje, co do których przewidujemy zarówno wzrost, jak i spadek wielkości w stosunku do wskaźnika inflacji. Założony wzrost wydatków powyżej wskaźnika inflacji kształtuje m.in. zwiększony zakres zadań wynikających z dostosowania programów do wymogów Unii Europejskiej, w tym np. programu szkoleniowego naszych pracowników – w tym obszarze wydatki planujemy zwiększyć o 251 tys. zł, czyli o niecałe 14 proc. w stosunku do roku bieżącego. Jak już sygnalizowałem, mamy dodatkową powierzchnię użytkową, która wpływa na wzrost zakupu energii czy wysokość podatku od nieruchomości. W grę wchodzą też prace remontowe dotyczące obiektów zabytkowych, jak np. budynku delegatury w Opolu i w Olsztynie; wcześniej nie mieliśmy wśród wydatków takiej pozycji, teraz pojawiają się w związku z nią zwiększone wydatki, a choć suma nie jest w tym wypadku wielka, to procentowo oznacza bardzo wysoki wzrost. Dochodzą również skutki zmiany przepisów prawnych związanych z opłacaniem składki na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych – powoduje to wzrost wydatków o 223 tys. zł. Kolejnym czynnikiem powodującym wzrost wydatków jest dostosowywanie prawa do przepisów unijnych; musimy stosować urządzenia i wyposażenie spełniające wymagania Unii.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#DyrektorgeneralnyNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Trzecia pod względem wielkości wydatków grupa to wydatki majątkowe o charakterze inwestycyjnym, które planujemy w wysokości 13 mln 400 tys. zł, co stanowi niespełna 6 proc. wydatków ogółem. Kwota ta jest wyższa od wielkości przyjętej w budżecie na rok bieżący o 1,9 mln zł, czyli o 16,5 proc., ale jest równoznaczna z utrzymaniem tych wydatków na poziomie zbliżonym do wartości zadań inwestycyjnych wykonanych w roku 2004 i de facto również na poziomie, jaki planujemy wykonać w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#DyrektorgeneralnyNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Na kwestię wydatków inwestycyjnych w aspekcie ich znaczącej pozycji w budżecie NIK zwróciła uwagę w ekspertyzie Biura Studiów i Ekspertyz pani Monika Korolewska, podkreślając fakt ich wzrostu w stosunku do planowanych w roku bieżącym oraz sugerując zapoznanie się z ich zakresem. Muszę zatem wyjaśnić, że zwiększenie to było możliwe dzięki uzyskaniu oszczędności w innych grupach wydatków przez wszystkie jednostki organizacyjne Izby, a realizując postulat przedstawienia wszystkich naszych inwestycji, pozwoliliśmy sobie przygotować stosowne zestawienie, przekazane wszystkim państwu. Jeśli jednak wyrażą państwo takie życzenie, omówię tę pozycję szczegółowo.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#DyrektorgeneralnyNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Szczegółowy zaś plan nakładów inwestycyjnych w układzie rodzajowym na rok przyszły został zestawiony w tabeli nr 17 na stronie 13. Jak widać, plan ów zakłada wykonanie prac modernizacyjno-adaptacyjnych na kwotę 7 mln 509 tys. zł oraz dokonanie zakupów inwestycyjnych na kwotę 5 mln 891 tys. zł, wśród których najwyższą wartościowo pozycję stanowią zakupy o charakterze informatycznym – 5 mln 14 tys. zł. Plan ten zakłada do zrealizowania m.in. zakończenie prac wdrożeniowych w zakresie elektronicznego systemu obiegu dokumentów; to właśnie pozycja, w związku z którą z racji opóźnienia budżet państwa otrzymał już prawie milion zł. Druga poważna pozycja to zakup komputerów przenośnych i stacjonarnych, które zastąpią sprzęt użytkowany od 1999 roku oraz ten, który ulega częstym awariom; zakupów dokonujemy wraz z oprogramowaniem biurowym. Pozycja trzecia to zakończenie rozpoczętych w roku bieżącym prac nad wdrożeniem zintegrowanego systemu administracyjnego. System, który wdrożony został w roku 1995, był już wielokrotnie modyfikowany i dostosowywany do zmieniających się potrzeb, a wynika to również z często zmieniających się przepisów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#DyrektorgeneralnyNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Znaczącą pozycją będzie też remont systemu wentylacji w budynku centrali. Budynek ten jest bardzo ubogi pod względem dokumentacji, a okazało się np., że w wielu pomieszczeniach znajdują się tylko kratki wentylacyjne będące po prostu atrapą, gdyż wentylacji brak. Musimy więc przeprowadzić wspomniane prace, żeby nie dopuścić do ewentualnego nieszczęścia.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#DyrektorgeneralnyNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Czwarta grupa wydatków to wydatki związane z podróżami służbowymi krajowymi i zagranicznymi, których koszty mają wynieść łącznie 7 mln 289 tys. zł, co stanowi 3,2 proc. wydatków Izby, od lat utrzymuje się ten właśnie poziom procentowy. Na podróże służbowe krajowe przewidujemy 5 mln 900 tys. zł, a na zagraniczne – 1 mln 389 tys. zł. W porównaniu z rokiem bieżącym na podróże krajowe zakładamy wydatki wyższe o 6,3 proc. powyżej wskaźnika inflacji, tj. o kwotę 350 tys. zł, a na podróże zagraniczne wzrost o 221 tys. zł, co wiąże się ze zwiększeniem naszej aktywności na forum międzynarodowym oraz z członkostwem Izby w różnych instytucjach międzynarodowych. Przypomnę, że prezes NIK jest wiceprezesem EUROSAI, europejskiej organizacji skupiającej najwyższe organy kontroli.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#DyrektorgeneralnyNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Zgodnie z planem kontroli konieczne jest sfinansowanie wydatków z tytułu planowanych kontroli placówek zagranicznych oraz udziału pracowników Izby w kontrolach prowadzonych przez najwyższe organy kontroli innych krajów. Prezes Mirosław Sekuła podczas poprzedniego posiedzenia wspominał, że nasz pracownik znajdzie się w grupie, która będzie kontrolować duński najwyższy organ kontroli.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#DyrektorgeneralnyNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Piąta grupa wydatków to odpis na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych, w wysokości 1 mln 450 tys. zł, co stanowi 0,6 proc. wydatków ogółem.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#DyrektorgeneralnyNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Pragnę zaznaczyć, iż projekt budżetu Najwyższej Izby Kontroli na rok przyszły opracowaliśmy pod kątem zasadności i oszczędnego gospodarowania środkami budżetowymi we wszystkich naszych jednostkach i proszę o jego pozytywne zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Dziękuję bardzo panu prezesowi i panu dyrektorowi. Oddaję głos referentowi Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselRomanCzepe">Wszyscy państwo otrzymali projekt budżetu NIK, co do którego przypadł mi obowiązek, a zarazem zaszczyt wygłoszenia koreferatu, wysłuchaliśmy też wystąpień reprezentantów Izby, a zatem mijałoby się z celem powtarzanie informacji już przekazanych członkom Komisji. Żeby więc zadośćuczynić formalnościom, przypomnę tylko, że projekt opracowany został zgodnie z wymogami prawa – konstytucji, ustawy o NIK, ustawy o finansach publicznych oraz dwóch rozporządzeń ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselRomanCzepe">Jak wspomniał prezes Mirosław Sekuła, zgodnie z procedurą budżet do momentu podjęcia nad jego projektem pracy w Sejmie może stanowić jedynie element budżetu państwa. Oczywiście, wchodzą w grę autopoprawki; dzisiaj została zaprezentowana nam jedna z nich, pochodząca, jak rozumiem, z ostatniego Kolegium Izby. Jest to zresztą i jedyna autopoprawka wniesiona od 6 lipca, czyli od chwili, gdy Kolegium uchwaliło projekt budżetu.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselRomanCzepe">Budżet NIK został omówiony w szczegółach, dlatego też ze swej strony chciałbym jedynie zwrócić uwagę na opinię Biura Studiów i Ekspertyz, z którego wynika, że budżet ten został zaplanowany racjonalnie i oszczędnie. Taka też jest moja ocena, choć, naturalnie można by rozważać wprowadzenie dodatkowych zmian. Myślę jednak, że nie są one konieczne. Proszę bowiem zwrócić uwagę na fakt, że projekt opracowano przy uwzględnieniu średniego wskaźnika rocznego wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych na poziomie 1,5 proc., przy utrzymaniu od kilku lat zatrudnienia na niezmienionym poziomie 1701 etatów, przy uwzględnieniu wzrostu wydatków na wynagrodzenia oraz składników pochodnych od płac o 1,5 proc. w stosunku do planowanych na rok 2005. Wysokość składek z racji przynależności do organizacji międzynarodowych wynika z przepisów tych organizacji, a w projekcie wskazano wysokość kursu zarówno dolara, jak i euro.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PoselRomanCzepe">Uwzględniono w projekcie również zmiany przepisów, co wpłynęło na wysokość niektórych pozycji wydatków, jak np. przepisów dotyczących opłacania składki na PFRON i wiele innych.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PoselRomanCzepe">Planowane dochody Izby to 460 tys. zł, niewiele, a więc sądzę, że nie ma powodu poświęcać tej pozycji szczególnej uwagi, zwłaszcza że NIK nie jest firmą dochodową. Przypomnę zatem jedynie, że to prawie 79 proc. kwoty zaplanowanej na rok bieżący. Jeśli ktoś z państwa chciałby jednak zatrzymać się przy tej pozycji, to w tabeli nr 3, na stronie 4 materiału wymienione są poszczególne elementy struktury tych przewidywanych dochodów. A zaznaczyć jeszcze można, że zmniejszyły się wpływy z wynajmu pomieszczeń w centrali oraz w delegaturze poznańskiej.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#PoselRomanCzepe">Wydatki planuje się na kwotę 227 mln 165 tys. zł, co oznacza ich wzrost o 3,5 proc. w stosunku do roku bieżącego, liczbowo zaś różnica ta wynosi 7 mln 633 tys. zł. Proszę zauważyć, że z kolei w roku bieżącym wzrost wynosił 3,7 proc. w stosunku do roku poprzedniego, wcześniej była sytuacja podobna, co oznacza, że mamy do czynienia z minimalnym wprawdzie, ale jednak spadkiem tendencji wzrostu.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#PoselRomanCzepe">Struktura wydatków uwidoczniona jest w materiale pisemnym, a więc sądzę, że nie ma potrzeby jej prezentować. Przypomnę tylko, że wskaźnik inflacji wynosi 1,5 proc. Warto może natomiast zatrzymać się na chwilę przy informacji, że 56,5 proc. wydatków realizowanych będzie przez centralę. Można na ten temat dyskutować, ale też proszę zauważyć, że centrala to 14 departamentów oraz delegatura warszawska, tak że informacja powyższa jest w moim przekonaniu w pełni uzasadniona. Pozostałych 43,5 proc. przeznacza się na wydatki jednostek terenowych oraz ośrodka szkoleniowego w Goławicach.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#PoselRomanCzepe">Być może ktoś z państwa uważa, że kwestie płacowe należałoby poddać dyskusji, z mojej jednak strony nie ma w tym względzie żadnych uwag. Średnia płaca w NIK jest istotnie dość wysoka, ale jak tłumaczył już pan prezes, to specyficzna służba, a ponadto zabiegamy przecież o to, by kontrolerzy otrzymywali wynagrodzenie na tyle godziwe, aby nie rodziły się żadne pokusy. Oczywiście, pokusę może mieć każdy i nie musi się ona wiązać z płacą, ale też płaca nie powinna być taka, by zmuszała do ulegania pokusie.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#PoselRomanCzepe">Może warto też chwilę poświęcić wydatkom bieżącym, ogólnoadministracyjnym. Na utrzymanie i obsługę działalności podstawowej planuje się 24 mln 256 tys. zł, co stanowi 10,7 proc. budżetu Izby. Zwiększenie o 9,6 proc. w stosunku do planu na rok 2005 kwoty poza wzrostem cen wynika m.in. ze zwiększonego zakresu zadań kontrolnych, z eksploatowania zwiększonej powierzchni biurowej, bo, jak już wiemy, NIK nareszcie jest u siebie, lecz z faktem tym wiążą się także konkretne koszty.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#PoselRomanCzepe">Do zwiększenia kwoty planowanej na wydatki ogólnoadministracyjne przyczyniają się także koszty związane z wdrożeniem do bieżącej działalności wymogów prawa unijnego, przy czym wskazuje się konkretne zakresy tych wdrożeń – m.in. bezpieczeństwo, w tym pożarowe, oraz higieny pracy. Zgodnie z obowiązującą klasyfikacją wydatków budżetowych do zakresu rzeczowego tej grupy należą m.in.: zakupy materiałów i wyposażenia, energii, usług remontowych, szkolenia, składki na PFRON, składki dla instytucji ubezpieczeniowych, składki z racji przynależności do organizacji międzynarodowych, wydatki na wynagrodzenia bezosobowe, zwiększone w stosunku do roku 2005 o 33,8 proc. według wyliczenia dokonanego przez Biuro Studiów i Ekspertyz. Wzrost ów wynika głównie ze zwiększenia wydatków na wynagrodzenia dla specjalistów i biegłych powoływanych w postępowaniu kontrolnym oraz dla ekspertów. Trudno ocenić, jaki zakres ekspertyz będzie potrzebny w danym roku, ale wiadomo, że bywa niekiedy tak, iż potrzebne są liczne ekspertyzy.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#PoselRomanCzepe">Znaczne wydatki łączą się z zakupem usług informatycznych, lecz, jak wiadomo, są to wydatki niezbędne. Oprogramowanie kosztuje drogo, podobnie jak przyłączenie do internetu, tak że wzrost w tym zakresie istotnie musi wynieść 39 proc.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#PoselRomanCzepe">Jeśli zechcą państwo dokładniej omawiać kolejne pozycje wydatków, jak np. podatek od nieruchomości, zakup energii i dostaw wody, usługi remontowe, naturalnie, uczynimy to.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#PoselRomanCzepe">W projekcie znajduje się również ścisła informacja na temat kosztów podróży służbowych krajowych i zagranicznych, a jest to kwestia uregulowana mocą przepisów ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli. Nie ulega przy tym wątpliwości, że wydatki na podróże zagraniczne są koniecznością w związku z przynależnością NIK do organizacji międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#PoselRomanCzepe">Wydatki majątkowe, jedna z ważniejszych części projektu budżetu; wynoszą 13 mln 400 tys. zł i są o 16,5 proc. wyższe niż planowane na rok 2005, ale wobec planowanego wykonania na ten rok oznaczają wzrost o 9,8 proc. Myślę, że powinniśmy się do tej pozycji odnieść również z życzliwością, gdyż wydatki inwestycyjne trudno planować systematycznie. Wyszczególniono je w tabeli nr 17. Jeśli już podejmuje się decyzję w kwestii wydatków tego rodzaju, należy do wykonania przystąpić szybko, by osiągnąć założony cel – jak np. rozbudowa siedziby delegatury w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#PoselRomanCzepe">Projekt budżetu Izby na rok 2006 jest projektem wyważonym, nie widzę potrzeby dokonywania w nim żadnych cięć. Powinniśmy pamiętać, że efektem pracy NIK są wielomiliardowe korzyści dla budżetu państwa, wśród nich ogromne kwoty z tytułu prewencyjnego działania Izby. Biorąc wszystko to pod uwagę, wnoszę o pozytywne zaopiniowanie omawianego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Dziękuję. Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselJerzyZawisza">Jestem zbudowany faktem podania w projekcie budżetu Najwyższej Izby Kontroli informacji na temat zarobków. Izba należy do nielicznych polskich instytucji, które udzielają jasnych informacji w tej sprawie i muszę zaznaczyć, że wzbudza to mój szacunek. Praca kontrolerska to praca niełatwa, bo trzeba w niej zmagać się nie tylko z kwestiami formalnymi, ale i osobami kontrolowanymi. Niekiedy doznaje się przy tym nawet i upokorzeń, nad którymi jednak należy przejść do porządku, żeby skontrolować obszar do kontroli wyznaczony.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselJerzyZawisza">Uważam, że takie podejście NIK do sprawy zasługuje na pochwałę.:</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Czy chcieliby państwo zadać jakieś pytania? Pytań na razie nie ma, ale o głos prosi pan prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrezesNIKMiroslawSekula">Chciałbym przekazać jeszcze informację na temat długofalowej strategii budżetowej Izby, gdyż sądzę, że powinni państwo mieć wiedzę na ten temat. Otóż bardzo ważny będzie dla nas rok 2008, kiedy Najwyższa Izba Kontroli będzie gospodarzem i organizatorem europejskiego kongresu najwyższych organów kontroli. Na podstawie doświadczeń organizatorów poprzednich kongresów – rosyjskiego organu kontroli, jak też organu niemieckiego – można przyjąć, że koszty będą porównywalne i wyniosą do 20 mln zł. Przewidujemy w związku z tym, że na rok 2008 przerwalibyśmy naszą działalność inwestycyjną, poprzestając na ponoszeniu kosztów bieżących. Zaoszczędzilibyśmy w ten sposób ok. 10 mln zł, a o kilka milionów – do 10 – występowalibyśmy w drodze prośby o zwiększenie budżetu Izby na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PrezesNIKMiroslawSekula">Dlatego też nasze zamierzenia inwestycyjne ustawiamy w taki sposób, by wszystko skończyć w roku 2006 i 2007. W latach z kolei 2009–2011 będziemy mogli zmniejszyć nasz budżet.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PrezesNIKMiroslawSekula">Wracając jeszcze do kwestii wynagrodzeń, zwracam uwagę państwa, że już od mniej więcej dwunastu lat następuje zmniejszanie się proporcji między wynagrodzeniami administracji państwowej i takich instytucji jak NIK a wynagrodzeniami w innych zewnętrznych instytucjach, przede wszystkim w firmach komercyjnych. Z czego to wynika? Z tego mianowicie, że zawsze w stosunku do administracji oraz do takich instytucji jak Najwyższa Izba Kontroli stosowany jest ostry reżim wzrostu, taki, jaki proponuje minister finansów w założeniach makroekonomicznych dla administracji. Zawsze jest to od 3 do 1 punktu mniej niż wynosi średni wzrost wynagrodzeń np. w głównych działach gospodarki. W efekcie cała administracja i wszystkie służby państwowe z roku na rok tracą albo tę przewagę, którą miały, jak np. NIK, albo zaczynają coraz gorzej zarabiać, jak przedstawicie administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PrezesNIKMiroslawSekula">Myślę, że na mechanizm ten należałoby zwrócić uwagę, gdyż nam to jeszcze nie przeszkadza, ponieważ nasze wynagrodzenia są takie, że bez większych kłopotów pozyskujemy dla Izby dobrych pracowników, ale administracji zaczyna już to poważnie wadzić. Niektóre ministerstwa stoją już w zasadzie wobec konieczności wyboru sytuacji, w której nikogo się nie przyjmuje lub też takiej, w której przyjmuje się pracowników, którzy za niskie płace popracują przez krótki czas, a po stażu w ministerstwie odejdą do innych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PrezesNIKMiroslawSekula">Jak zresztą wspominałem już kiedyś, i my miewamy takie sytuacje, że w postępowaniu konkursowym naboru do pracy w NIK biorą udział kandydaci z dobrymi kwalifikacjami, uzyskują decyzję o zakwalifikowaniu do przyjęcia, ale do pracy się nie zgłaszają, gdyż z takim certyfikatem są w stanie uzyskać zatrudnienie za znacznie wyższe pieniądze w innych firmach i instytucjach.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PrezesNIKMiroslawSekula">Nie sugeruję bynajmniej, że mechanizmem, o którym mowa, należy zająć się natychmiast, niemniej uważam, iż w ciągu najbliższych kilku lat trzeba się zastanowić nad ewentualną zmianą opisanego mechanizmu, tak by administracja i służby państwowe nie pozostawały w tyle pod względem wzrostu wynagrodzeń w państwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Wracamy do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselMarekPolak">Być może była na ten temat mowa, ale nie usłyszałem interesującej mnie informacji, dlatego też prosiłbym o wyjaśnienie, czy w ramach przyszłorocznego budżetu przewidywany jest wzrost wynagrodzeń w Izbie, a jeśli tak, to jaki procent wchodzi w grę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrezesNIKMiroslawSekula">Przewidujemy wzrost wynagrodzeń o 1,5 proc., zgodnie z założeniami makroekonomicznymi ministra finansów, jak zresztą w całej administracji i wszystkich służbach państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Czy mają państwo inne pytania? Nie widzę chętnych do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Czy mogę wobec tego uznać, że wyrażają państwo zgodę na wydanie pozytywnej opinii na temat projektu budżetu NIK? Nikt nie zgłasza sprzeciwu, a więc taką właśnie opinię sporządzimy.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Jeśli chodzi o rok 2008, kiedy to NIK będzie organizatorem kongresu, jestem przekonana, że i dla Komisji będzie to ważny rok i że wspólnie będziemy się do tego wydarzenia przygotowywać.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Dziękuję panu prezesowi i innym osobom z kierownictwa Izby.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Ogłaszam teraz krótką przerwę, po której zaprosimy reprezentantów Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Kontynuujemy obrady. Witam ponownie członków Komisji, posłankę Anitę Błochowiak, reprezentującą Komisję Finansów Publicznych – nie dopełniłam tego obowiązku, otwierając posiedzenie, panią Annę Chrobak, przedstawicielkę ministra finansów oraz kierownictwo Państwowej Inspekcji Pracy z głównym inspektorem, panią Anną Hintz.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Od razu też oddaję głos pani inspektor, z prośbą o wprowadzenie w kwestię budżetu Inspekcji na rok 2006.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Przedłożony Komisji materiał staraliśmy się opracować w sposób jak najbardziej przejrzysty. Plan wydatków i dochodów poprzedziliśmy syntetyczną informacją nt. urzędu, jego zadań oraz działań zaplanowanych na rok 2006. Plan wydatków uwzględnia również autopoprawkę zgłoszoną przeze mnie ministrowi finansów 22 listopada, zmniejszającą nasze wydatki o 1 mln 700 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">W wystąpieniu niniejszym postaram się pokrótce przybliżyć państwu nasze cele, zadania, sposoby ich realizacji oraz wskazać na środki finansowe niezbędne do wykonania tych zadań. Omówię też dochody urzędu, które zamierzamy uzyskać w 2006 roku, jak też wskażę źródła ich pochodzenia. Postaram się także zapoznać państwa z działalnością merytoryczną i finansami zakładu budżetowego, jakim jest ośrodek szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Państwowa Inspekcja Pracy jako organ kontrolujący przestrzeganie przepisów prawa pracy wykonuje zadania kontrolno-nadzorcze i profilaktyczne, przewidziane Konwencją nr 81 Międzynarodowej Organizacji Pracy, dotyczącą inspekcji pracy w przemyśle i handlu, oraz przepisami ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">W okresie ostatnich trzech lat nałożono na nasz urząd wiele nowych zadań wynikających z członkostwa w Unii Europejskiej. W 2002 roku PIP stała się organem wyspecjalizowanym w nadzorze rynku, co oznacza, że przeprowadzamy kontrole i prowadzimy postępowanie w zakresie wprowadzania do obrotu wyrobów związanych ze stanowiskami pracy i tym samym bezpieczeństwem pracowników. Z dniem 1 maja 2004 roku powierzono nam zadanie informowania o minimalnych warunkach zatrudnienia w Polsce cudzoziemców podejmujących w naszym kraju pracę. W związku z wyposażeniem Inspekcji w kompetencje instytucji łącznikowej od 5 maja 2005 roku rozszerzono nasz katalog zadań o współpracę z urzędami państw członkowskich Unii Europejskiej odpowiedzialnymi za nadzorowanie warunków i zatrudniania pracowników skierowanych do wykonywania pracy na ich terytorium na czas określony przez pracodawcę mającego siedzibę w innym państwie będącym członkiem Unii. Nowe zadania wiążą się niewątpliwie ze zwiększeniem obowiązków inspektorów pracy oraz z koniecznością ich systematycznego szkolenia w zakresie nowych wymagań.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">W naszej pracy pojawiła się także konieczność monitoringu przepisów prawa pracy w zakresie funkcjonowania nowych rozwiązań prawnych wynikających z trzech fundamentalnych ustaw: o zatrudnianiu pracowników tymczasowych, o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, o działalności pożytku publicznego i wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">To tylko niektóre z nowych zadań nałożonych na Inspekcję w ostatnim czasie. Realizujemy je i będziemy realizować w roku przyszłym, kolejnym zresztą, na który nie przewidujemy dodatkowego wzrostu liczby etatów. Pozyskujemy nowych pracowników, realizując dość konsekwentną politykę kierowania na emerytury osób, których staż i wiek umożliwia uzyskanie świadczenia emerytalnego. W zamian w roku bieżącym np. przyjęliśmy 35 młodych pracowników, w sposób kulturalny dziękując za współpracę naszym zasłużonym, wieloletnim pracownikom.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Głównym celem działalności Państwowej Inspekcji Pracy – o czym w tym gronie nie muszę przekonywać – jest, dążenie do zapewnienia właściwego stanu ochrony pracy w Polsce. Za priorytety w naszej działalności przyjęliśmy: bezpieczeństwo i ochronę zdrowia w dziedzinach i zakładach o najwyższym poziomie zagrożeń zawodowych, szczególnie w budownictwie; przeciwdziałanie patologiom z zakresu praworządności w stosunkach pracy, takich, jak: niepłacenie wynagrodzeń czy nieprzestrzeganie przepisów o czasie pracy, ze szczególnym zwróceniem uwagi na sytuację w supermarketach, z tej racji, że to jeden z bardziej znaczących pracodawców w naszym kraju. Zdecydowana walka z nadużyciami w zakresie pracy nadliczbowej może – moim zdaniem – mieć także wpływ – o czym należy pamiętać – na poziom zatrudnienia w Polsce. Być może, dzięki eliminowaniu tego zjawiska, występującego w Polsce na dużą skalę, powstaną nowe miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Planujemy także kontrole przestrzegania przepisów dotyczących zatrudniania pracowników „na czarno”, udzielania urlopów wypoczynkowych, jak też wykonywania przez pracodawców wyroków sądowych.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">W obszarze bhp kontrolami objęte będą, oprócz wspomnianej przed chwilą branży budowlanej, przedsiębiorstwa branży metalowej, spożywczej, drzewnej, zakłady energetyki zawodowej, stacje autogazu i rozlewnie gazu płynnego, ze zwróceniem szczególnej uwagi na rekontrole w tych zakładach, a także gospodarstwa rolne. Znacząca część kontroli poświęcona będzie problematyce występowania w środowisku czynników chemicznych i biologicznych z racji zagrożeń zawodowych i chorób zawodowych, które obecność tych czynników powoduje. Przeprowadzone też zostaną kontrole przedsiębiorstw zlokalizowanych na terenie naszego kraju, a należących do międzynarodowych koncernów. Chcemy sprawdzić, czy w tych firmach przestrzegane są standardy zatrudnienia wymagane w ich krajach macierzystych.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Pragnę podkreślić, że wyniki działań Państwowej Inspekcji Pracy są wymierne i przynoszą konkretne efekty. Dla przykładu podam, że w 2004 roku wyegzekwowaliśmy dla prawie 200 tys. pracowników wypłaty zaległych należności na ponad 300 mln zł. W bieżącym roku, według wstępnych danych za okres do końca października, jest to prawie 200 mln zł. Stwierdzam zresztą, że sytuacja w tym względzie uległa poprawie, co jest faktem bezspornym, wynikającym m.in. z liczby decyzji płacowych, kierowanych przez inspektorów pracy.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Udało się wyeliminować nieprawidłowości w przestrzeganiu przepisów o czasie pracy u pracodawców zatrudniających łącznie ok. 800 tys. pracowników. W bieżącym roku, według wstępnych danych – wobec 700 ich tysięcy. Zlikwidowaliśmy bezpośrednie zagrożenia dla życia i zdrowia prawie 80 tys. pracowników w 10 tys. zakładów, w roku bieżącym jest to – według wstępnych danych – 60 tys. pracowników.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Równolegle z działalnością kontrolno-nadzorczą realizujemy zadania diagnozujące i monitorujące ochronę pracy, a mają one na celu badanie sytuacji w wybranych obszarach, określenie skali i rodzaju występujących problemów, a także zaplanowanie na przyszłość działań kontrolnych czy też zapobiegawczych.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Rozwijamy również działalność pozakontrolną, zwłaszcza zaś poradnictwo prawne i techniczne. Od kilku lat liczba udzielanych porad kształtuje się na poziomie ok. 1,5 mln rocznie, przy czym mowa o poradach udzielanych zarówno pracownikom, jak i związkom zawodowym, pracodawcom z małych zakładów, choć przede wszystkim pracownikom i związkom.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Państwowa Inspekcja Pracy ściśle współdziała ze wszystkimi instytucjami zaangażowanymi w ochronę pracy, doskonalimy także i rozwijamy współpracę międzynarodową. O wszystkich tych zadaniach mówimy dość szczegółowo w dostarczonych państwu posłom materiałach, dlatego też mijałoby się z celem ich powtarzanie. Przejdę zatem do zaprezentowania struktury planu dochodów i wydatków na rok 2006.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Zacznijmy od tego, że Państwową Inspekcję Pracy tworzą: Główny Inspektorat Pracy i 16 inspektoratów okręgowych, w ramach których funkcjonują 42 oddziały. Inspektoraty okręgowe obejmują zakresem swych właściwości terytorialnych obszary województw. Ważną rolę oddziałów podnoszą często pracownicy i związki zawodowe, korzystający z poradnictwa udzielanego w oddziałach, bez potrzeby udawania się do miast wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Przedłożony projekt budżetu zakłada realizację wszystkich zadań głównie poprzez wzrost efektywności urzędu, a w zakresie wydatków kierowaliśmy się zasadą: „maksymalne efekty przy jak najmniejszych nakładach”, przy ustalaniu dochodów zaś – realnością ich uzyskania.</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Wydatki zaplanowaliśmy na kwotę 211 mln 364 tys. zł, tj. nominalnie o 0,8 proc. więcej niż wynosi plan roku bieżącego. Realnie jednak oznacza to spadek o 0,7 proc. Nominalny wzrost wydatków wynika przede wszystkim z przyjęcia wskaźnika wzrostu wynagrodzeń w całej sferze budżetowej w wysokości 1,5 proc., średniorocznego planowanego wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych o 1,5 proc. oraz z prognozowanego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w drugim półroczu 2005 roku, w wysokości 2007 zł, przyjętego do wyliczenia zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Na wzrost nominalny ma również wpływ zmiana wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych w jednostkach sfery budżetowej – z 3 proc. do 4 proc., co powoduje znaczne zwiększenie comiesięcznych wpłat na PFRON. W celu ich obniżenia urząd korzysta z usług zakładów pracy chronionej, przede wszystkim jeśli chodzi o sprzątanie pomieszczeń, jak też zatrudniamy osoby niepełnosprawne, ale wydaje się nam nierealne osiągnięcie w roku przyszłym wymaganego wskaźnika skutkującego niższymi wpłatami.</u>
          <u xml:id="u-15.17" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Jeśli chodzi o strukturę wydatków, to wydatki bieżące stanowią 97,9 proc. wszystkich zaplanowanych wydatków, wydatki zaś majątkowe oraz świadczenia na rzecz osób fizycznych – 0,4 proc. Wynagrodzenia osobowe i ich pochodne to 80,9 proc. wydatków bieżących.</u>
          <u xml:id="u-15.18" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Wydatki będziemy realizować w dwóch rozdziałach: 75101 – Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa oraz 75195 – Pozostała działalność. W pierwszym z nich w projekcie budżetu na rok 2006 nastąpiła zmiana w stosunku do 2005 roku, polegająca na tym, że rozdział ów, obejmujący wydatki związane z podstawową działalnością kontrolno-nadzorczą, poszerzono o wydatki realizowane dotychczas w innym rozdziale – Współpraca naukowo-techniczna z zagranicą. Plan więc wydatków w rozdziale 75101, po włączeniu wydatków na tę współpracę, wynosi na 2006 rok 210 mln 302 tys. zł i jest wyższy od tegorocznego planu, uwzględniającego rozbicie na odrębne rozdziały, o 0,8 proc.</u>
          <u xml:id="u-15.19" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Główna pozycja to wynagrodzenia i ich pochodne dla 2408 etatów, stanowiące 79,6 proc. wydatków omawianego rozdziału. Wydatki te zostały przez nas zaplanowane zgodnie z wytycznymi ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-15.20" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Druga grupa wydatków to wydatki rzeczowe, zaplanowane w kwocie 38 mln 846 tys. zł. Składają się na nie czynsze, opłaty itd. Sądzę, że nie ma potrzeby szczegółowego wymieniania elementów, gdyż zostały one wszystkie ujęte w tabelach zamieszczonych w naszym materiale, więc dodam tylko, że oprócz podanych już pozycji są to m.in. opłaty za czynsze i świadczenia, wydatki na zakup materiałów i wyposażenia, koszty podróży służbowych krajowych i zagranicznych, głównie inspektorów pracy, szkolenia dla pracowników, usługi telekomunikacyjne, odpis na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych czy zakup usług remontowych. Pozostałe wydatki, stanowiące 11,4 proc. tej grupy, to opłaty za energię, usługi pocztowe, ubezpieczenia majątkowe, opłaty internetowe itd.</u>
          <u xml:id="u-15.21" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Trzecia grupa wydatków to wydatki inwestycyjne, przy czym plan zakłada ograniczenie wydatków tej grupy do niezbędnego minimum w wysokości 3 mln 560 tys. Priorytetem jest dokończenie modernizacji budynku – na co poświęcono już duże środki – przekazanego w 2004 roku decyzją ministra spraw wewnętrznych i administracji na siedzibę Okręgowego Inspektoratu Pracy w Rzeszowie. Środki niezbędne na realizację tego zadania to 1 mln 400 tys. zł. Na zakupy inwestycyjne zaplanowaliśmy 2 mln 160 tys. zł, z czego 1 mln 500 tys. zł na wydatki związane z informatyzacją. Pozostałe zaplanowane wydatki dotyczą zakupu samochodów służbowych dla inspektorów w związku z koniecznością wycofania z eksploatacji samochodów zakupionych w roku 1996; są to więc już stare samochody, tak że w tej chwili wysokie są koszty ich remontów, nie mówiąc już o stanie bezpieczeństwa. Istnieje też konieczność zakupu dwóch centrali telefonicznych, pieca akumulacyjnego i węzła cieplnego. Kwota planowana na zakup samochodów to 600 tys. zł, a na wydatki pozostałe – 60 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-15.22" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Ostatnią grupę tego rozdziału stanowią świadczenia na rzecz osób fizycznych, wynoszące 552 tys. zł. To kwota na odprawy pośmiertne dla rodzin zmarłych pracowników, świadczenia finansowe wynikające z przepisów bhp dla pracowników, jak też zwrot utraconych wynagrodzeń oraz kosztów przejazdów świadków wzywanych do stawiennictwa na wezwanie inspektora pracy. Coraz częściej, niestety, wezwani upominają się o zwrot tych należności.</u>
          <u xml:id="u-15.23" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Państwowa Inspekcja Pracy prowadzi także działalność prewencyjną. Wydatki z działalnością tą związane zostały ujęte w rozdziale 75195 – Pozostała działalność, w kwocie 1 mln 62 tys. zł. To bardzo ważny segment naszej działalności, uzupełniającej nadzór i kontrolę. Jest to działalność prewencyjna, edukacyjna, a adresatami działań tego rodzaju są głównie związki zawodowe, społeczni inspektorzy pracy, a także pracodawcy i ich organizacje. Działania w tym obszarze realizowane są w formie szkoleń, programów prewencyjnych, kampanii informacyjno-promocyjnych, doradztwa, jak też własnych publikacji.</u>
          <u xml:id="u-15.24" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Wydatki chcemy realizować w dwóch grupach. Pierwsza dotyczy świadczeń na rzecz osób fizycznych – planujemy nagrody w konkursach, takie jak nagroda im. Haliny Krahelskiej, od wielu już lat przyznawana za wybitne osiągnięcia w dziedzinie ochrony pracy; planujemy też zorganizowanie konkursów promujących wzorowe zachowanie, jak: „Pracodawca, organizator pracy bezpiecznej”, „Bezpieczna budowa”, „Najaktywniejszy społeczny inspektor pracy”, a także konkursy o wiedzy z bezpieczeństwa pracy w rolnictwie indywidualnym, adresowane do dzieci rolników, jak i ich samych, a także do młodzieży i uczniów zatrudnianych w rzemiośle, w odniesieniu do prawidłowych zachowań w zakresie bhp. Środki przewidziane na ten cel to 280 tys. zł i pozostają na poziomie ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-15.25" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Druga grupa to wydatki bieżące w kwocie 782 tys. zł. Przewidujemy tu publikacje specjalistyczne wydawnictw, ulotek, broszur, poradników, jak również szkolenia dla partnerów społecznych. W ramach tej grupy wydatków przewidziane są środki na sympozjum międzynarodowe, które zostanie zorganizowane w ośrodku szkolenia we Wrocławiu w celu podsumowania ogólnoeuropejskiej kampanii na rzecz bezpieczeństwa pracy w budownictwie oraz zakończenia projektu „Promocja standardów bezpieczeństwa pracy w budownictwie”, współfinansowanego przez Unię Europejską.</u>
          <u xml:id="u-15.26" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Nasz ośrodek szkoleniowy we Wrocławiu przygotowuje i doskonali głównie kadry urzędu, upowszechnia wiedzę i prowadzi doradztwo w dziedzinie ochrony pracy. Jest on zakładem budżetowym i koszty działalności bieżącej pokrywa z przychodów uzyskiwanych za świadczone usługi. Plan przychodów ośrodka wynosi 5 mln 465 tys. zł, w tym przewidywane wpływy z usług świadczonych na rzecz Państwowej Inspekcji Pracy kształtują się na poziomie 2 mln 900 tys. zł, co stanowi 53,1 proc. ogółu planowanych przez ośrodek wpływów. Pozostałą kwotę ośrodek planuje uzyskać z usług świadczonych innym podmiotom. Ceny zaś za usługi mają pozostać na poziomie bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-15.27" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Planowane wydatki to kwota 5 mln 420 tys. zł, z której wynagrodzenia osobowe z pochodnymi stanowią 45,3 proc., świadczenia na rzecz osób fizycznych – 0,2 proc., pozostałe wydatki bieżące to 50,8 proc., wydatki majątkowe zaś – 3,7 proc. Nie przewidujemy wzrostu zatrudnienia w ośrodku, w którym pracuje 58 osób. Planowany wzrost wynagrodzeń wynosi 1,5 proc., czyli tak jak w całej sferze budżetowej. Warto dodać, że ośrodek cieszy się znakomitą opinią w środowisku inspekcyjnym w Europie, w związku z czym istnieje nadzieja, że w efekcie naszych starań uda się być może uzyskać dlań status ośrodka szkolącego wszystkie inspekcje Europy Wschodniej. Byłoby to naszym wielkim sukcesem i czynimy starania, by do tego doprowadzić. Prowadzimy akcję promocyjną, która prezentuje działalność ośrodka. Na marginesie dodam, że ośrodek tego typu funkcjonuje tylko w Polsce i we Francji, jest podobny w Chicago i nasze dążenia mogą zostać uwieńczone powodzeniem, gdyż kadra ośrodka znakomicie wywiązuje się ze swych zadań.</u>
          <u xml:id="u-15.28" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Już na zakończenie pragnę podkreślić, że przywiązujemy wielkie znaczenie do efektywnego zarządzania środkami publicznymi, rozumiemy konieczność obniżania kosztów naszego funkcjonowania, a idea ta wynika wprost z programu rządu, zaakceptowanego przez Sejm. Pragnę więc zapewnić członków Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, że ani złotówka ze środków przeznaczonych na ochronę pracy i bezpieczeństwo pracowników nie zostanie zmarnowana. Zapewniam też, że prowadzimy stałe działania na rzecz ograniczenia kosztów działalności mimo zwiększającego się zakresu realizowanych przez nas zadań, czyniąc to bez wzrostu zatrudnienia. W celu zmniejszenia np. kosztów najmu pomieszczeń wszyscy okręgowi inspektorzy pracy zostali przeze mnie zobowiązani do podjęcia daleko idących starań na rzecz przejmowania w zarząd użytkowanych lokali bądź też do pozyskiwania innych siedzib, w ten sposób nie powstawałaby konieczność płacenia czynszu, lecz uzyskanie siedzib własnych, niestety, nie jest sprawą łatwą.</u>
          <u xml:id="u-15.29" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Bardzo proszę członków Komisji o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu Państwowej Inspekcji Pracy na rok 2006.</u>
          <u xml:id="u-15.30" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Jeśli mieliby państwo ewentualne pytania czy wątpliwości, służymy wyjaśnieniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Dziękuję pani inspektor. Oddaję głos posłowi koreferentowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanuszKrason">Przedłożony przez Państwową Inspekcję Pracy projekt budżetu sporządzony został zgodnie z zasadami określonymi przez ministra finansów w rozporządzeniu z 17 maja br. – w sprawie szczegółowych zasad, trybu i terminów opracowania projektu ustawy budżetowej, uwzględnia też autopoprawkę, zgłoszoną ministrowi finansów 22 listopada, zmniejszającą projekt pierwotny o 1 mln 700 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselJanuszKrason">Budżet Inspekcji realizowany będzie w dwóch rozdziałach: 75101 – Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa oraz 75195 – Pozostała działalność. W stosunku do roku bieżącego nastąpiła zmiana, gdyż rozporządzenie ministra finansów z 30 kwietnia br. uchyliło rozdział 75111 – Współpraca naukowo-techniczna z zagranicą, w związku z czym wydatki tego rozdziału weszły do rozdziału 75101. Wspominam o tym, gdyż na poprzednim posiedzeniu Komisji jeden z jej członków zastanawiał się, dlaczego w tym ostatnim rozdziale występuje taki gwałtowny wzrost wydatków. Wynika on po prostu z przesunięcia środków, nie następuje żadna podwyżka merytoryczna w kwestii tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselJanuszKrason">Dochody zaplanowane przez Państwową Inspekcję Pracy w kwocie 670 tys. zł są wyższe od przewidywanego wykonania za rok bieżący. Wydaje się, że to wysokość realna, choć w dalszym ciągu nie ma pewności, czy kwota owa zostanie wykonana. Wyjaśnić bowiem należy, iż dochody Inspekcji są nieprzewidywalne w chwili, gdy konstruuje się jej budżet, a to z tej przyczyny, że w większości pochodzić mają z grzywien nakładanych przez inspektorów pracy, grzywny zaś egzekwowane są przez służby skarbowe. Dlatego też nie sposób przewidzieć, jaka będzie skuteczność pozyskiwania należnych kwot. Sprawa egzekucji grzywien nakładanych przez inspektorów PIP rokrocznie jest przedmiotem ocen Najwyższej Izby Kontroli, z których nieodmiennie wynika wniosek, że należy się tym wreszcie zająć i podjąć próbę znalezienia skutecznego sposobu na efektywniejszą egzekucję grzywien.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselJanuszKrason">Wydatki zaplanowano w kwocie 211 mln 364 tys. zł, nominalnie o 8 proc. więcej, niż wynosi przewidywane wykonanie tegoroczne. Realnie jednakże wydatki będą niższe, gdyż zakładany przez ministra finansów średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych wynosi 101,5 proc. Państwowa Inspekcja Pracy do wyliczenia funduszu wynagrodzeń zastosowała wskaźnik powszechnie przyjęty, tj. 101,5 proc. Świadczenia na rzecz osób fizycznych utrzymano na poziomie 2005 roku, zaplanowane wydatki majątkowe stanowią 60,1 proc. przewidywanego wykonania budżetu w roku bieżącym. Urząd nie planuje – co sygnalizowała już pani inspektor – wzrostu zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PoselJanuszKrason">Z informacji pisemnej PIP, a także z opinii Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu wynika, że wydatki w 2006 roku we wszystkich rozdziałach zaplanowano w sposób rozsądny, umiarkowany i oszczędny.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PoselJanuszKrason">Podstawowym, największym pod względem kwoty rozdziałem jest rozdział 75101 – Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa, w którym wydatki zaplanowano na 210 mln 302 tys. zł. Nominalnie jest to o 1 proc. więcej niż przewidywane wykonanie tegoroczne. Zasadniczą grupą wydatków są tu wydatki bieżące, wynoszące 206 mln 109 tys. zł, a wynagrodzenia i pochodne stanowią wśród nich 81,2 proc, czyli 167 mln 344 tys. zł. Planowane przeciętne miesięczne wynagrodzenie pracowników w 2006 roku wynosi 4469,58 zł, bez dodatkowego wynagrodzenia rocznego, a wraz z nim – 4833,71 zł. Pozostałe wydatki bieżące zaplanowano na 38 mln zł, czyli o 3,1 proc. więcej niż przewidywane wykonanie za rok bieżący. Wzrost ten wynika głównie z włączenia do wydatków tego rozdziału wydatków związanych ze współpracą naukowo-techniczną oraz ze wzrostem wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w związku z podwyższeniem wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych z 3 do 4 proc. Jest również efektem zwiększonych wydatków związanych z przebudową sieci informatycznej, jak też zwiększonych wydatków na remonty siedzib w związku z przejęciem części budynków w Suwałkach oraz z wyposażeniem inspektoratu w Rzeszowie i oddziału w Suwałkach w dodatkowe meble.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PoselJanuszKrason">Nie budzą zastrzeżeń zaplanowane wydatki inwestycyjne ani wydatki na zakupy inwestycyjne; zostały one przez PIP ograniczone do niezbędnego minimum. Nie mam także zastrzeżeń co do celowości i zasadności wydatków zarówno bieżących, jak i majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PoselJanuszKrason">Wydatki w rozdziale 75195 – Pozostała działalność zaplanowano w wysokości 1 mln 62 tys. zł, o ok. 4,8 proc. więcej niż przewidywane wykonanie tegoroczne. Wydatki tego rozdziału dotyczą przedsięwzięć popularyzujących i promujących zagadnienia ochrony pracy. Nie budzą one zastrzeżeń, będąc ważną formą działalności Inspekcji.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#PoselJanuszKrason">Wypada zauważyć, że materiał nt. projektu budżetu PIP opracowany został w sposób przejrzysty, niezwykle zasadne jest zawarcie w nim podstawowych informacji na temat zadań instytucji, głównych kierunków jej aktywności w roku 2006. Pozwala to na znacznie łatwiejsze zapoznanie się z zapisami odnoszącymi się do środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#PoselJanuszKrason">I jeszcze kilka zdań na temat zakładu budżetowego. Państwowa Inspekcja Pracy posiada ośrodek szkolenia we Wrocławiu, będący zakładem budżetowym, pokrywającym swe wydatki z uzyskiwanych dochodów. Budżet ośrodka będzie wynosić 5 mln 465 tys. zł i będzie wyższy od 10,3 proc. od budżetu tegorocznego. Ośrodek na rok 2006 planuje dochody wyższe w stosunku do wydatków o kwotę 45 tys.; nie ma w tym niczego nagannego, ponieważ kwota owa zwiększy środki obrotowe zakładu, które w sumie wynosić będą 405 tys. zł na koniec roku 2006. Ośrodek zamierza swe dochody uzyskać z usług świadczonych na rzecz Inspekcji Pracy, co przyniesie 53 proc. ogółu przychodów, a dochody pozostałe mają pochodzić z realizacji usług na rzecz innych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#PoselJanuszKrason">Główną pozycją wydatków są wydatki bieżące w kwocie 5 mln 200 tys. zł, z czego wynagrodzenia stanowią 47,2 proc. Wzrost wynagrodzeń będzie podobny jak w całej sferze budżetowej, czyli 1,5 proc., a przeciętne wynagrodzenie miesięczne wraz z rocznym wynagrodzeniem dodatkowym ukształtuje się na poziomie 2908 zł. Wydatki majątkowe zaplanowano na 200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#PoselJanuszKrason">Celowość i zasadność planu wydatków bieżących i majątkowych ośrodka również nie budzi zastrzeżeń. Zostały opracowane z rozsądkiem, umiarem i oszczędnie.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#PoselJanuszKrason">Biorąc pod uwagę wszystkie aspekty projektu budżetu Państwowej Inspekcji Pracy na rok 2006, wnoszę o jego pozytywne zaopiniowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Dziękuję, panie pośle. Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoslankaAnitaBlochowiak">Stosowną opinię przedłożę Komisji Finansów Publicznych, która będzie opiniowała budżet i NIK, i PIP, chciałabym jednakże podjąć w gronie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej pewną kwestię, dotyczącą zarówno budżetu Najwyższej Izby Kontroli, jak i Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoslankaAnitaBlochowiak">Otóż w obydwu budżetach, zgodnie zresztą z ustawą, zapisano na rok 2006 wyższe składki na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w wysokości 4 proc., a na rok 2007 będzie to 5 proc. Z zapisu projektów budżetu wynika, że żadna z wymienionych instytucji nie planuje zwiększenia zatrudnienia osób niepełnosprawnych. A rzecz w tym przecież, że przed rokiem wolą ustawodawcy nie było zwiększenie wskaźnika po to, by zwiększyć tym samym wydatki na PFRON, lecz by zwiększyć zatrudnienie niepełnosprawnych nie w przedsiębiorstwach prywatnych, a właśnie w sferze budżetowej, gdzie osoby te poprzez odpowiednie szkolenia – na które notabene w budżecie na rok 2006 następuje zdecydowany wzrost – można by dostosować do pracy.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoslankaAnitaBlochowiak">Chodzi zresztą nie tylko o NIK czy PIP, bo, niestety wszystkie instytucje zakładają w budżecie na przyszły rok wskaźnik maksymalny, co oznacza, że nie planują zatrudnienia niepełnosprawnych. Może warto by było, aby właśnie Komisja do Spraw Kontroli Państwowej zwróciła na to uwagę odnośnie do całego budżetu poprzez stosowną dyskusję bądź też dezyderat? Nie ulega przecież wątpliwości, że sytuację w omawianym względzie należy zmienić. Naszą bowiem wolą w poprzedniej kadencji Sejmu było zwiększenie zatrudnienia osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoslankaAnitaBlochowiak">Sprawa druga odnosi się bezpośrednio do projektu budżetu Państwowej Inspekcji Pracy. Chodzi zaś o jej dochody, zaplanowane istotnie w sposób rozważny, tak że nie w tym rzecz. W tym natomiast, że mamy wciąż do czynienia ze złym prawem, co przejawia się w mało skutecznej egzekucji należności za grzywny nakładane przez inspektorów pracy. To już kolejny rok, w którym występuje co prawda nieco większy wskaźnik dochodu, nie taki jednak, jakiegobyśmy sobie życzyli czy też jaki być powinien. Jeśli – jak czytamy na str. 17 projektu Inspekcji – w sytuacji egzekucji należności przez urzędy skarbowe nie można z przedsiębiorcy ściągnąć należności, to bardzo nie w porządku.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoslankaAnitaBlochowiak">Podobnie jest w sytuacji, gdy inspektorzy pracy, podejrzewając, że wprowadzony do obrotu wyrób nie spełnia zasadniczych wymagań, zlecają badanie przez akredytowane laboratorium, za które to badanie w razie stwierdzenia wadliwości wyrobu powinien ponieść koszty dany przedsiębiorca, lecz bywa, że tak się nie dzieje, gdyż przedsiębiorca albo nie ma już majątku, albo też nie funkcjonuje na rynku, w związku z czym trudno mówić o dochodzie. Oczywiście, rozumiem to, niemniej sytuacja taka budzi wątpliwości. Dlaczego tak się dzieje? Dlaczego przedsiębiorcy, którzy powinni ponieść surowe kary, nie ponoszą ich, a ponadto nie ponoszą kosztów wspomnianych badań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Czy pani inspektor zechce się ustosunkować do powyższej wypowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Dziękuję posłance Anicie Błochowiak za zgłoszone uwagi i w nawiązaniu do kwestii zatrudniania niepełnosprawnych informuję, że bardzo chętnie tworzylibyśmy miejsca dla osób, które nie ze swej winy nie mają takiego dostępu do pracy jak inni potencjalni pracownicy. Nie planujemy wszakże w ogóle wzrostu zatrudnienia, niemniej uważam, że podniesiona sprawa jest głębsza i że wymaga nowego podejścia do legislacji w kontekście osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Rzecz bowiem w tym, że ustawa o ochronie danych osobowych zabrania żądania od pracowników czy kandydatów do pracy jakichkolwiek informacji nt. zaliczenia do stopnia niepełnosprawności. Zatrudniamy 21 osób niepełnosprawnych. W innych wypadkach mam wiedzę, że dane osoby dysponują takimi orzeczeniami, ale nie mogę ich od nich wyegzekwować, gdyż same te osoby nie chcą ich ujawniać. Nie mam prawa żądać orzeczenia o niepełnosprawności od osoby ubiegającej się o pracę, a osoba taka, nawet gdy istnieje szansa na zatrudnienie, woli faktu tego nie zdradzać. Inaczej jest, oczywiście, w wypadku niepełnosprawności widocznej. Trzeba też zwrócić uwagę na fakt, że same środowiska osób niepełnosprawnych podnoszą, że np. uprawnienie do urlopu zwiększonego o 10 dni z tytułu niepełnosprawności blokuje tym osobom szansę na otrzymanie pracy. Same środowiska są też zdania, że ludzie niepełnosprawni zostali w ten sposób uszczęśliwieni na siłę, podobnie jak niektórymi innymi uprawnieniami, nie mającymi żadnego związku z ich niepełnosprawnością, a stawiającymi ich nieuchronnie w gorszej sytuacji przy ubieganiu się o pracę.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Podobnie do kwestii tej podchodzi zresztą Międzynarodowa Organizacja Pracy, twierdząc, że szczególne uprawnienia osób niepełnosprawnych, bez względu na rodzaj niepełnosprawności, bywają nieporozumieniem, gdyż często praca stanowi formę rehabilitacji, tak że dodatkowy 10-dniowy urlop stanowi jedynie utrudnienie w uzyskaniu miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">W opisanej sytuacji nie mogę planować zatrudniania niepełnosprawnych. Naszym pracownikom, którzy w jakiś sposób stracili zdrowie, proponujemy, by dalsze zatrudnienie podejmowali jako osoby niepełnosprawne, lecz spotykamy się ze stanowczą odmową. Ja zaś nie mam żadnych instrumentów, bym mogła ich do tego skłonić; mogę tylko prosić, ale – jak powiedziałam – nieskutecznie. Nie pomagają zachęty w postaci dodatkowego urlopu, ograniczenie pracy do 7 godzin, gdyż przy niektórych rodzajach niepełnosprawności są to uprawnienia dyskryminujące, a nie zwiększające szansę na pracę. Potwierdzają ten fakt poważni ludzie ze środowisk osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Zapewniam, że jesteśmy otwarci na zatrudnianie niepełnosprawnych, jeśli tylko istnieje taka możliwość. Bywa i tak, że inspektorzy pracy mają zakaz pracy w terenie, zakaz wykonywania danej pracy, ale nie chcą się ubiegać o orzeczenie o niepełnosprawności, bo chcą być zatrudnieni na tych samych warunkach co pozostali pracownicy.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Jeśli chodzi o kwestię egzekucji prawa, to jest to obecnie w ogóle problem polski, szerszy niż sama ściągalność należności z tytułu nałożonych grzywien, gdyż chodzi generalnie o egzekucję decyzji. Postępowanie egzekucyjne to nadzwyczaj precyzyjne, długotrwałe procedury, tak że zanim nałożona przez inspektora pracy grzywna zmaterializuje się, najpierw wystosowuje się upomnienie, następnie odbywa się rekontrola, dopiero w następnej kolejności następuje skierowanie do egzekucji. A przecież każdy z wymienionych etapów postępowania trwa jakiś czas.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">Problem z planowaniem dochodów jest o tyle trudny, że niekiedy już upomnienie skutkuje wykonaniem decyzji, w związku z czym trzeba umarzać wszczęte postępowanie. Dzieje się tak bardzo często. Na temat zaś egzekucji przez urzędy skarbowe mam stanowczo za małą wiedzę, by dokonać odpowiedzialnej oceny problemu. Dodam więc tylko, że wszyscy inspektorzy okręgowi zostali zobligowani do monitorowania tych spraw, a w razie braku wiadomości o egzekucji – do wysyłania do urzędów skarbowych stosownych pism.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#GlownyinspektorpracyAnnaHintz">W ramach nadzoru rynku w razie podejrzeń, że wyroby nie spełniają wymogów, zajmujemy się kierowaniem ich do laboratorium, a na badania musimy wyłożyć publiczne pieniądze, z nadzieją, że zostaną zwrócone, lecz z ich odzyskaniem bywa bardzo różnie. Chyba nigdzie indziej nie jest bowiem tak łatwo bez większej odpowiedzialności zlikwidować zakład, pozostawiając i długi, i pracowników „na lodzie”. Jak zasygnalizowałam wcześniej, mamy do czynienia ogólnie z problemem egzekucji długów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Myślę, że obydwa poruszone problemy są szersze i dobrze, że zostały dziś podniesione. Jestem przekonana, że obydwiema tymi sprawami powinniśmy się zająć w szerszym kontekście i nie tylko w gronie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Rzeczywiście bowiem mamy do czynienia z niebagatelną sprawą. Być może należałoby zorganizować spotkanie z przedstawicielami organizacji zrzeszających środowiska osób niepełnosprawnych i w tym gronie sprawę rozważyć. Może uda się znaleźć rozwiązania, które spowodują, że rynek pracy stanie się dla tych osób przyjazny i otwarty. Na razie bowiem wydaje się, że powstaje błędne koło. Istnieje wola tworzenia stanowisk pracy dla niepełnosprawnych, ale okazuje się, że oni sami niechętnie z tego korzystają. Mam nadzieję, że w obecnej kadencji podejmiemy starania będące próbą przeanalizowania tego problemu i niewykluczone, że uda się od strony legislacyjnej uczynić coś, co zmieni istniejącą sytuację. Przecież lepiej tworzyć nowe miejsca pracy czy zachęcać osoby niepełnosprawne do podjęcia zatrudnienia niż ponosić wysokie wydatki na PFRON.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Dziękuję za zgłoszenie obydwu problemów; myślę, że wrócimy do nich.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Czy mają państwo jeszcze jakieś uwagi bądź pytania pod adresem przedstawicieli Państwowej Inspekcji Pracy? Brak zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Przeczytam więc propozycję opinii naszej Komisji dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie projektu ustawy budżetowej na rok 2006, druki 20 i 20A.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">„Komisja do Spraw Kontroli Państwowej na posiedzeniu 14 grudnia 2005 roku rozpatrzyła rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2006 wraz z autopoprawką (druk nr 20 i 20A) w zakresie: 1) część budżetowa 07 – Najwyższa Izba Kontroli, a) dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2, b) limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń z załącznika nr 12, 2) część budżetowa 12 – Państwowa Inspekcja Pracy, a) dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2, b) zakłady budżetowe z załącznika nr 4, c) limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń z załącznika nr 12.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Komisja do Spraw Kontroli Państwowej rozpatrzyła projekt budżetu Najwyższej Izby Kontroli na 2006 rok, w którym wydatki oszacowano na poziomie 227 mln 165 tys. zł. Komisja postanowiła zarekomendować przyjęcie budżetu NIK, przewidującego wydatki na poziomie 227 mln 165 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Komisja do Spraw Kontroli Państwowej rozpatrzyła projekt budżetu Państwowej Inspekcji Pracy na 2006 rok, w którym wydatki oszacowano na poziomie 211 mln 364 tys. zł. Komisja postanowiła zarekomendować przyjęcie budżetu PIP, przewidującego wydatki na poziomie 211 mln 364 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Do reprezentowania stanowiska Komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych upoważnieni zostali: poseł Roman Czepe (w zakresie części budżetowej 07 – Najwyższa Izba Kontroli) oraz poseł Janusz Krasoń (w zakresie części budżetowej 12 – Państwowa Inspekcja Pracy)”.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny powyżej zaprezentowanej opinii? Nie ma sprzeciwu, co oznacza, że została ona przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Dziękuję pani inspektor i innym osobom z kierownictwa Państwowej Inspekcji Pracy, jak też państwu posłom.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#PoslankaTeresaPiotrowska">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>