text_structure.xml
24 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam posłów, przedstawicieli Ministerstwa Sportu i zaproszonych gości. Mamy pół godziny do rozpoczęcia obrad Sejmu, więc mam nadzieję, że szybko zrealizujemy porządek dzienny. Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum. Stwierdzam przyjęcie protokołu poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Informuję, że porządek dzienny oraz materiały zostały członkom Komisji dostarczone. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę. Porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Przystępujemy do rozpatrzenia porządku obrad Komisji, czyli do rozpatrzenia projektu opinii w sprawie zawieszenia władz Polskiego Związku Piłki Nożnej i proponowanych działań naprawczych. Pragnę poinformować, że na posiedzeniach w dniach 26 stycznia i 15 lutego 2007 r. prezydium Komisji zapoznało się z informacjami w sprawie zawieszenia władz Polskiego Związku Piłki Nożnej i ustanowienia kuratora, działań naprawczych i zagadnień związanych z przygotowaniem nadzwyczajnego sprawozdawczo-wyborczego zjazdu PZPN oraz proponowanych scenariuszy rozwiązań organizacyjno-prawnych w tej sprawie. Informacje na powyższy temat przedstawili: minister sportu Tomasz Lipiec oraz kuratorzy – Andrzej Rusko, który podał się do dymisji i został odwołany i Marcin Wojcieszak. Prezydium Komisji postanowiło przygotować projekt opinii na wyżej wymieniony temat, z którego treścią państwa zapoznam, chyba że już państwo posłowie zdążyli ten projekt przeczytać.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Zgłosiłem się na początku, bo za chwilę będę musiał wyjść. W projekcie opinii zdanie czwarte brzmi: „W związku z powyższym Komisja Kultury Fizycznej i Sportu w swej opinii skierowanej do Prezesa Rady Ministrów wyraża pełne poparcie dla działań podjętych przez Ministra Sportu...”. Wydaje się, że wystarczy napisać: W związku z powyższym Komisja Kultury Fizycznej i Sportu wyraża pełne poparcie dla działań podjętych przez Ministra Sportu...”, bo przecież opinia adresowana jest właśnie do Prezesa Rady Ministrów. Proponuję skreślić wyrazy: „w swej opinii skierowanej do Prezesa Rady Ministrów”.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">W ostatnim zdaniu zobowiązujemy do działań ministra sportu, a opinię piszemy do Prezesa Rady Ministrów. Gdyby była to opinia adresowana do ministra sporu, to bym rozumiał. Skoro piszemy ją do Prezesa Rady Ministrów, to powinniśmy stwierdzić, czego oczekujemy od Prezesa Rady Ministrów. Dlaczego opinię chcemy skierować do Prezesa Rady Ministrów, a nie wystarczy nam minister sportu, z którym odbywaliśmy spotkania? Skoro zdecydowaliśmy się na przygotowanie opinii do Prezesa Rady Ministrów, to uważam, że ostatnie zdanie powinno być do niego skierowane. Premier ma wystarczająco dużo instrumentów w stosunku do członków swojego rządu, że spowodować realizację oczekiwań Komisji. Stąd proponuję napisać: „Komisja Kultury Fizycznej i Sportu apeluje do Prezesa Rady Ministrów o podjęcie przez przedstawicieli rządu negocjacji ze światową organizacją piłkarską...”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Poza tym proponuję skreślić ostatnie wyrazy: „wyrażając jednocześnie gotowość do wsparcia wyżej wymienionych negocjacji”. Mówimy o konflikcie rządu z organizacją pozarządową. Nic do tego Komisji, jak i do sprawy kuratora. Naszym zadaniem jest wsłuchiwanie się w opinie i wspomaganie zainteresowanych od strony formalno-prawnej. Jeśli ktoś uważa, że ma jeszcze inne cele, to proszę je realizować niekoniecznie za pomocą opinii Komisji. W związku z powyższym jestem zdecydowanie przeciwny naszemu udziałowi w jakimś zespole negocjacyjnym. Naszym zadaniem jest nowelizacja ustawy o sporcie kwalifikowanym. To zadanie wynika z podstawowych zadań parlamentu i naszej Komisji. Dlatego zdanie dotyczące udziału w negocjacjach uważam za niezasadne.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Poseł Czesław Fiedorowicz (niez.):</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Wspierając ten pogląd, zacznę od wskazania pewnej niekonsekwencji. Rozumiem, że wyrażamy poparcie, ale niepełne. Gdybyśmy wyrażali pełne poparcie, to opinia byłaby niepotrzebna. Wyrażamy poparcie niepełne, dlatego zwracamy się do Prezesa Rady Ministrów, żeby coś w tej kwestii zrobił. Dlatego należy skreślić wyraz „pełne”. Wskażę też na błąd. Wydaje mi się, że jeśli mówimy o zapobieżeniu, to czemu, a nie czego, czyli zapobieżeniu „ewentualnemu zawieszeniu”, ale nie chcę przesądzać. Nie chciałbym, żeby ktoś z zewnątrz miał to sformułowanie weryfikować.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Wydaje się, że zupełnie niezrozumiały jest jeden zwrot „zgodnie z polskim ustawodawstwem”. Wszystko, co robimy w Polsce, jest zgodne z naszym ustawodawstwem. Polskie ustawodawstwo z racji wstąpienia do Unii Europejskiej, często musi być zgodne z ustawodawstwem Unii Europejskiej. W tej sprawie swoją opinię wydaje Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Jeśli prawo jest zgodne z polskim ustawodawstwem, to należałoby dopisać, że również z ustawodawstwem Unii Europejskiej. Wydaje się, że to nie jest potrzebne, bo zakres naszego działania jest określony. Z polskiego ustawodawstwa wynika zobowiązanie do przestrzegania ustawodawstwa Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselTadeuszTomaszewski">W tym projekcie opinii jeden problem został przerysowany. Wiąże się z tym pewna tajemniczość. W połowie mówimy o pełnej akceptacji działań i o scenariuszu rozwiązań organizacyjno-prawnych, z którym zapoznało się tylko prezydium Komisji. Wczoraj pan przewodniczący zapewniał o odtajnieniu tego scenariusza, byśmy mogli w pełni go zaakceptować, wiedząc o tym, że jest tak dobry, jak to oceniło prezydium Komisji. Chciałbym uzyskać od przedstawiciela Ministerstwa Sportu odpowiedź na pytanie: dlaczego odszedł jeden kurator, a przyszedł drugi? Czy tamten nie wykonał swojego zadania? Jakie były powody zmiany kuratora? To wymaga wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Z jednej strony mówimy o przyspieszaniu terminu zjazdu wyborczego, a z drugiej – kolega partyjny posła Janusza Wójcika, eurodeputowany Ryszard Czarnecki twierdzi, że nie należy się spieszyć ze zwoływaniem zjazdu nadzwyczajnego, bo może być złamane prawo w związku z niezarejestrowaniem statutu Polskiego Związku Piłki Nożnej. Można zadawać kluczowe pytania co do całkowitej akceptacji tego scenariusza.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Reasumując, wczoraj pan mówił, że na piśmie przedstawi nam ten scenariusz.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Nic nie mówiłem o przedstawieniu scenariusza na piśmie. Powiedziałem, że ewentualnie przedstawię scenariusz rozmów, ale nie na piśmie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Poseł Czesław Fiedorowicz (niez.):</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Moglibyśmy odwołać się do stenogramu.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Tak czy inaczej prosiłbym o wykreślenie zwrotu „zgodnie z polskim ustawodawstwem”, bo jest to oczywiste, przedstawienie scenariusza, skreślenie wyrazu „ pełne”, przy pozostawieniu tego, co jest sformułowane pod adresem ministra. Jeśli zwracamy się do Prezesa Rady Ministrów, to musi z tego wynikać jakaś nasza wątpliwość, z powodu której zwracamy się do premiera i należy ją w jakiś sposób wyartykułować.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselZbigniewPacelt">W pierwszym akapicie stwierdzono: „Prezydium Komisji Kultury Fizycznej i Sportu zapoznało się z informacją w sprawie...:, w trzecim akapicie: „Prezydium Komisji Kultury Fizycznej i Sportu poinformowane zostało o działaniach..., a w czwartym akapicie: „Komisja Kultury Fizycznej i Sportu w swojej opinii skierowanej do Prezesa Rady Ministrów wyraża pełne poparcie...”. Nie znamy informacji o podjętych działaniach. Wiedzę ma tylko prezydium Komisji, a Komisja ma wydać opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMieczyslawGolba">Myślę, że zapoznamy się z wynikami tych rozmów i otrzymamy pełne informacje. Nic nie stoi na przeszkodzie, żebyśmy wyrazili poparcie dla tych działań. Powinniśmy tak uczynić, bo byłby to krok do dalszych działań. Sądzę, że pan przewodniczący przedstawi nam tę informację i będziemy wiedzieć więcej na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselBoguslawWontor">Mam propozycję, żebyśmy przystąpili do procedowania nad poszczególnymi akapitami. Jak każdy będzie się wypowiadał ogólnie, to nie wiadomo, czy damy radę wszystkie uwagi pozbierać. Później będą wątpliwości, że do czegoś się nie ustosunkowaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Jeśli nie ma dalszych uwag, to przyjmuję propozycję posła Bogusława Wontora jako w tej chwili najwłaściwszą. Za chwilę uzupełnimy o zgłoszone uwagi treść opinii, która została państwu przedstawiona.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Chciałbym poinformować, że nie przesłuchiwaliśmy panów Andrzeja Rusko, Marcina Wojcieszaka i ministra Tomasza Lipca na temat scenariusza ich rozmów. Nas interesuje jedno, by ten cały rozgardiasz, jaki powstał wokół Polskiego Związku Piłki Nożnej został uporządkowany, a wynikające z tego zagrożenia były wyeliminowane z korzyścią dla polskiego sportu, a zwłaszcza dla dyscypliny najważniejszej, najbardziej popularnej, jaką jest piłka nożna. Chodzi o naszą reprezentację i kluby. FIFA może uznać, że nie ma woli rozwiązania konfliktu, jeśli nie będzie pod koniec tego miesiąca odwieszony PZPN, który nadal dla światowej i europejskiej organizacji piłkarskich jest zgodnie ze statutem FIFA i UEFA normalnie funkcjonującym Związkiem. Zawieszenie władz Związku przez ministra nastąpiło zgodnie z ustawą o sporcie kwalifikowanym. Do tego miał prawo na podstawie art. 23. To prawo obowiązuje u nas w kraju. Śledząc sprawę, na pewno wiecie państwo o tym, że przedstawiciele władz PZPN za granicą są dla FIFA normalnie funkcjonującymi organami. FIFA i UEFA nie przyjęły do wiadomości zawieszenia przez stronę rządową władz PZPN.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Chcielibyśmy poprzeć działania ministra, bo działa on zgodnie z prawem, zgodnie z obowiązująca ustawą, którą chcemy zmienić. Wszystkie w tej chwili wprowadzane rozwiązania są zgodne z obowiązującym prawem. Popieramy ministra w skutecznej walce z patologią występującą w polskiej piłce nożnej. Nie chcemy doprowadzić do tego, aby polski futbol został zawieszony. Jeśli to się stanie, to nie wiadomo, na jak długo. W FIFA nie ma żadnych sentymentów. Obojętnie czy to będzie reakcja ze strony Prezesa Rady Ministrów, czy ze strony Prezydenta RP, ci panowie obracają się przez wiele lat wśród najdostojniejszych głów państw i oni nie mają żadnych skrupułów i sentymentów, jeśli ktokolwiek wkracza w ich kompetencje statutowe. W tym momencie są nieusatysfakcjonowani przyjętymi rozwiązaniami. Chcemy doprowadzić do tego, aby minister przedstawił plan wyjścia z kryzysowej sytuacji. W związku z tym, że jest to sytuacja kryzysowa, wczoraj wybrała się do Szwajcarii dwuosobowa delegacja Prezydenta RP. Jej celem jest wzięcie udziału w kongresie FIFA, który dzisiaj obędzie obradował i przeprowadzenie rozmów na temat niezawieszania czy niedoprowadzania do konfrontacji między stronami sporu. Sprawa jest poważna, bo za chwilę jeden z najważniejszych związków sportowych może zostać zawieszony nie ze względu na korupcję w polskiej piłce. FIFA nie jest zainteresowana sprawami kryminalnymi. Sam prezydent FIFA powiedział, że nie interesują go sprawy kryminalne w Polskim Związku Piłki Nożnej, interesuje go łamanie statutu FIFA. Ze składanych wczoraj przez ministra i kuratora wyjaśnień wynika, że chcą doprowadzić do wyborów w PZPN 11 marca, ewentualnie termin ten gotowi są na krótko przesunąć. Mówią o tym, że są prowadzone dyskusje z grupą specjalnie powołaną przez Zarząd PZPN. Negocjacje nie doprowadziły dotychczas do rozwiązania sprawy. Świadectwem tego jest wyjazd specjalnej delegacji negocjacyjnej, która została wytypowana przez Prezydenta RP.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Mogę więcej mówić na ten temat, ale jest niewiele czasu. Temat jest bardzo obszerny i zawiły. To źle, że ukrywa się wiele spraw przed społeczeństwem, bo taka jest prawda. Powinno się w mediach więcej na ten temat mówić, zwłaszcza na temat stanu negocjacji. Naszym celem jest, aby minister działał zgodnie z obowiązującą ustawą i żeby poza nią nie wykraczał i nie doprowadzał do takiej sytuacji, która może stwarzać zagrożenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselZbigniewPacelt">Pan przewodniczący był uprzejmy powiedzieć, że minister działa zgodnie z prawem. Jeśli tak, to czy potrzebna jest opinia Komisji w tej sprawie. Jeśli minister przydziela środki zgodnie z ustawą o finansach publicznych, to też będziemy przyjmowali opinię. Jeśli minister wyda decyzję o przyznaniu stypendiów sportowych zgodnie z obowiązującymi przepisami, to również będziemy uchwalać opinię. Zastanówmy się, czy w tym momencie, skoro wszystko jest lege artis, Komisja powinna wydawać opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Powinniśmy, bo sprawa jest naprawdę bardzo poważna. Powtarzam jeszcze raz, że jest to najważniejszy i najpotężniejszy związek, najbardziej oddziałujący na polski sport. Gdyby doszło do tej katastrofy, o której przed chwilą mówiłem, uderzy ona w cały polski sport. Oby do niej nie doszło. Opinia jest dość precyzyjnie sformułowana, przy uwagach zaproponowanych przez posłów Tadeusza Tomaszewskiego i Czesława Fiedorowicza, powinna zostać przegłosowana. Zaznaczamy w niej jedno, że jesteśmy zaniepokojeni tym, co może się wydarzyć. Chcemy, aby strona rządowa w swoich negocjacjach wzięła również pod uwagę pewne ustępstwa, które mogłyby zapobiec konfrontacji, o której mówiłem i doprowadzić do ustalenia wspólnego stanowiska z FIFA, aby ten problem został rozstrzygnięty.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselStanislawZadora">W związku z tym chciałbym zgłosić wniosek najdalej idący o odrzucenie projektu tej opinii, ponieważ potrzeba wyrażenia przez nas stanowiska na tym etapie jest dość enigmatycznie argumentowana. Uważam, że trzeba to pozostawić ministrowi, który realizuje prawo. Naszą sprawą jest ewentualna zmiana tego prawa. Na tym etapie opinia Komisji jest bezprzedmiotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">W tej sytuacji nic innego nam nie pozostało, tylko przegłosować wniosek zgłoszony przez posła Stanisława Zadorę. Wniosek jest o odrzucenie sporządzonego projektu opinii. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie opinii?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Stwierdzam, że Komisja przy 7 głosach za, 10 przeciw i 2 wstrzymujących się, odrzuciła ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Myślę, że uwagi i propozycje posła Tadeusza Tomaszewskiego i Czesława Fiedorowicza są zasadne i powinny zostać wprowadzone do treści opinii. Uważam, że powinny one znaleźć się w opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselBoguslawWontor">Proponuję szybko zgłaszać uwagi do poszczególnych akapitów, bo później wyjdą nieporozumienia. Pan przewodniczący powiedział, że wszystko uwzględnimy. Potem się okaże, że czegoś nie uwzględniliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Czy są uwagi do pierwszego akapitu. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Czy są uwagi do drugiego akapitu?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Poseł Czesław Fiedorowicz (niez.):</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Mamy jednego kuratora, nie dwóch.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Tak.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Poseł Czesław Fiedorowicz (niez.):</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">To dlaczego jest tu mowa o dwóch.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Wyraźnie jest napisane „kuratorzy”.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Poseł Czesław Fiedorowicz (niez.):</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Mamy jednego kuratora.</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Były dwa posiedzenia prezydium Komisji, 26 stycznia i 15 lutego. W dniu 26 stycznia obecny był kurator Andrzej Rusko, który podał się do dymisji, a 15 lutego obecny był Marcin Wojcieszak.</u>
<u xml:id="u-13.11" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Proszę o uwagi do trzeciego akapitu.</u>
<u xml:id="u-13.12" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Poseł Czesław Fiedorowicz (niez.):</u>
<u xml:id="u-13.13" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Proponuję go skreślić, bo jest niepotrzebny. W pierwszym akapicie jest to samo co w trzecim.</u>
<u xml:id="u-13.14" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Nie widzę tu nic takiego, co by łamało opinię.</u>
<u xml:id="u-13.15" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Poseł Czesław Fiedorowicz (niez.):</u>
<u xml:id="u-13.16" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">W pierwszym akapicie jest to samo co w trzecim.</u>
<u xml:id="u-13.17" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">W związku z tym przystępujemy do głosowania. Kto jest za skreśleniem trzeciego akapitu?</u>
<u xml:id="u-13.18" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami za, przy 6 przeciwnych i 2 wstrzymujących, się skreśliła akapit trzeci.</u>
<u xml:id="u-13.19" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Przechodzimy do rozpatrzenia akapitu czwartego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselBoguslawWontor">Przejąłem poprawki posła Tadeusza Tomaszewskiego. Proponuje on, po pierwsze, skreślenie sformułowania „w swojej opinii skierowanej do Prezesa Rady Ministrów”. Argumentował, że jest to niepotrzebne powielanie, bo wiadomo, że opinia jest skierowana do Prezesa Rady Ministrów, więc nie ma potrzeby tego powtarzać.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Nie widzę w tym żadnego błędu merytorycznego, bo jest to powtórzenie tego, co znajduje się w tytule opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselBoguslawWontor">Lepsze będzie sformułowanie: „W związku z powyższym Komisja Kultury Fizycznej i Sportu wyraża poparcie...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Szkoda w tym momencie przeprowadzać głosowania. Czy Komisja zgadza się z wnioskiem posła Bogusława Wontora? Nie słyszę sprzeciwu, w związku z tym skreślamy sformułowanie: „w swojej opinii skierowanej do Prezesa Rady Ministrów”.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Poseł Czesław Fiedorowicz (niez.):</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Proponuję skreślenie wyrazu „pełne”. Po wyrazach „w środowisku piłkarskim” należy postawić kropkę i resztę akapitu wykreślić, bo nie ma sensu, a zwłaszcza dopisek „Polskiego Związku Piłki Nożnej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselBoguslawWontor">Zgadzam się z uwagami posła Czesława Fiedorowicza. Wiadomo jest, że zgodnie z polskim prawem, bo w przeciwnym razie można by działać niezgodnie z polskim prawem. Logiczne jest, że jeśli mówimy o pewnych działaniach naprawczych, to muszą one być zgodne z polskim prawem. Po sformułowaniu „z patologią w polskim środowisku piłkarskim” należy postawić kropkę. Resztę skreślamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Czy są głosy przeciwne wobec tej propozycji? Nie słyszę. Przyjęliśmy akapit czwarty.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Przystępujemy do rozpatrzenia akapitu piątego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">W piątym akapicie proponuję skreślić sformułowanie „wyrażając jednocześnie gotowość do wsparcia wyżej wymienionych negocjacji”.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselBeataBublewicz">Bo my nie powinniśmy uczestniczyć w negocjacjach. Nie jesteśmy stroną sporu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Gotowość do wsparcia nie ma nic wspólnego z wyrazem „negocjacje”.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Poseł Czesław Fiedorowicz (niez.):</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Komisja nie może do niczego zobowiązywać Prezesa Rady Ministrów. Proponuję napisać: „Komisja Kultury Fizycznej i Sportu apeluje do Prezesa Rady Ministrów o podjęcie rozmów ze światową organizacja piłkarską”, a nie „negocjacji”. Jakich negocjacji? W jakim świetle stawiamy Prezesa Rady Ministrów? Nie możemy zobowiązywać do negocjacji Prezesa Rady Ministrów. Możemy do niego apelować o podjęcie rozmów z FIFA. Po wyrazach „na arenie międzynarodowej” stawiamy kropkę. Do tego dochodzi zmiana zwrotu „ewentualnego zawieszenia” na „ewentualnemu zawieszeniu”. To jest uczciwe postawienie sprawy i nikt nie będzie z nas się śmiał.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Nikt z nas się nie będzie śmiał. Jestem tego samego zdania w sprawie zamienienia wyrazu „zobowiązuje” na wyraz „apeluje”. Przyjmujemy tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Rozumiem, że wszystkie przyjęte uwagi zostaną uwzględnione przez sekretariat Komisji i wprowadzone do opinii.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Dziękuję wszystkim za obecność na posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#PrzewodniczacyposelJanuszWojcik">Wyczerpaliśmy porządek obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>