text_structure.xml
76.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam serdecznie zaproszonych gości i przedstawicieli rządu. Witam panie i panów posłów. Przedmiotem dzisiejszych obrad jest rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej wraz z autopoprawką rządu w części 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działów 700 – Gospodarka mieszkaniowa oraz 710 – Działalność usługowa. Proponuję, aby na wstępie w imieniu rządu zabrał głos przedstawiciel Ministerstwa Finansów, a później wypowiedzą się przedstawiciele obu komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselBoguslawKowalski">Dyrektor departamentu finansowania sfery budżetowej w Ministerstwie Finansów Dariusz Atłas:</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselBoguslawKowalski">Rozpocznę od omówienia budżetów wojewodów w zakresie działu 700 – Gospodarka mieszkaniowa. Najpierw strona dochodowa. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2006 zostały zaplanowane dochody w tym dziale w wysokości 565.212 tys. zł. Podstawowa część tej kwoty przypada na dochody z tytułu gospodarki gruntami i nieruchomościami – 565.210 tys. zł. Dochody te są związane z realizacją przez starostów zadań z zakresu administracji rządowej i pochodzą z opłat za trwały zarząd i wieczyste użytkowanie nieruchomości Skarbu Państwa. Ponadto są to dochody z wpływów z przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, sprzedaży mienia z zasobów nieruchomości Skarbu Państwa oraz dzierżawy i najmu nieruchomości Skarbu Państwa. Na te tytuły przypada kwota dochodów w wysokości 565.052 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselBoguslawKowalski">Pozostałe dochody w tym dziale, to w województwie dolnośląskim przychody z tytułu gospodarowania nieruchomościami Skarbu Państwa przejętymi od Wojsk Federacji Rosyjskiej – 98 tys. zł, opłata roczna pochodząca od Państwowego Muzeum na Majdanku z tytułu użytkowania wieczystego gruntu – 1 tys. zł. Ponadto w dwóch województwach: dolnośląskim i kujawsko – pomorskim dochody z tytułu wpływu od przedsiębiorstw państwowych za udostępnienie nieruchomości wyniosły 38 tys. zł. Jeszcze jedna pozycja; w województwie dolnośląskim zaplanowano dochody w kwocie 25 tys. zł z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselBoguslawKowalski">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2006 w dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa zostały zaplanowane wydatki bieżące w wysokości 25.120 tys. zł. Na kwotę tę złożą się tytuły wynikające z ustawy kompetencyjnej przyjętej w końcówce kadencji poprzedniego parlamentu. Wydatki te zostaną przeznaczone głównie na finansowanie zadań z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami w kwocie 25.030 tys. zł, a więc na ustalanie wartości nieruchomości dla potrzeb uwłaszczenia, wyceny nieruchomości Skarbu Państwa dla celów aktualizacji opłat za trwały zarząd i wieczyste użytkowanie tych nieruchomości. Ponadto wydatki zostaną przeznaczone na opłacenie czynności egzekucyjnych związanych z windykacją należności Skarbu Państwa, zabezpieczenie nieruchomości przed zniszczeniem, administrowanie tymi nieruchomościami, wypłatę odszkodowań za wywłaszczenie nieruchomości i regulowanie stanów prawnych. Pewne kwoty zaplanowano na przygotowanie dokumentacji dla ustalenia cen nieruchomości wywłaszczanych na rzecz Skarbu Państwa, założenie i wpis do ksiąg wieczystych prawa własności nieruchomości oraz prowadzenie wojewódzkiego rejestru. Rejestr ten zawiera dane dotyczące zaliczania wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami państwa polskiego.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselBoguslawKowalski">Część wydatków przeznaczona zostanie na dotacje z budżetu państwa na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej realizowane przez powiat – 22.300 tys. zł oraz realizowane przez samorząd województwa – 449 tys. zł. Ponadto kwotę 2281 tys. zł zaplanowano na zadania realizowane przez wojewodów.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselBoguslawKowalski">Na zadania zaliczone do pozostałej działalności zaplanowano wydatki w kwocie 90 tys. zł. Należy do nich m.in. zakup materiałów i usług niezbędnych do realizacji zadań z zakresu gospodarki mieszkaniowej w województwie opolskim – 15 tys. zł, opłata roczna z tytułu wyłączenia gruntów rolnych z produkcji rolnej z przeznaczeniem pod budowę cmentarza wojennego w Siemianowicach Śląskich – 65 tys. zł oraz dotacja na zadania z zakresu administracji rządowej dla miasta Jaworzna na prawach powiatu, z przeznaczeniem na wypłatę renty na rzecz osoby fizycznej zasądzonej wyrokiem sądowym – 10 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselBoguslawKowalski">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2006 w części 85 – Budżety wojewodów w dziale Gospodarka mieszkaniowa nie zostały zaplanowane wydatki majątkowe. W tej części nie występują również państwowe jednostki budżetowe, w związku z tym nie występuje także zatrudnienie oraz wynagrodzenia w załączniku nr 11 do projektu ustawy budżetowej na rok 2006; tego załącznika dzisiaj nie omawiamy.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoselBoguslawKowalski">Przejdę do omówienie projektu budżetu państwa na rok 2006 w dziale 710 – Działalność usługowa. Dochody w tym dziale zaplanowano w wysokości 6947 tys. zł. Głównym ich źródłem są wpływy z tytułu:</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PoselBoguslawKowalski">– grzywien, mandatów i innych kar pieniężnych od ludności i osób prawnych, a także opłat legalizacyjnych nakładanych przez powiatowe i wojewódzkie inspektoraty nadzoru budowlanego na osoby fizyczne, osoby prawne i jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej za nieprzestrzeganie zasad prawa budowlanego – kwota 6920 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PoselBoguslawKowalski">– zwrotu za 2005 rok podatku VAT oraz wydatków za prywatne rozmowy telefoniczne pracowników Wojewódzkiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Katowicach – kwota 24 tys. zł. Ośrodek ten realizuje zadania geodezji i kartografii z zakresu administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PoselBoguslawKowalski">Podobnie jak w dziale 700, wydatki w dziale 710 – Działalność usługowa zaplanowane w projekcie ustawy budżetowej na rok 2006 są znacznie wyższe od dochodów. W dziale 710 zaplanowano je w wysokości 180.059 tys. zł, co stanowi 110% przewidywanego wykonania planu w roku 2005. Największe wydatki zaplanowano na nadzór budowlany – 126.811 tys. zł, na zadania z zakresu geodezji i kartografii 50.989 tys. zł. Z kwoty tej finansowane będą prace geodezyjne i kartograficzne, opracowania geodezyjne i kartograficzne oraz ośrodki dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PoselBoguslawKowalski">W zakresie pozostałych zadań finansowanych z działu 710 na kwotę 2259 tys. zł będą finansowane zadania polegające na przygotowaniu planów zagospodarowania przestrzennego, prac geologicznych, nieinwestycyjnych oraz dla jednostek organizacji nadzoru inwestycyjnego. Ponadto w tym dziale znajdują się wydatki na dotacje na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PoselBoguslawKowalski">W dziale 710 nie zostały zaplanowane wydatki na utrzymanie, remonty, renowacje grobów i cmentarzy wojennych. Jest to związane z wejściem w życie ustawy kompetencyjnej z dniem 1 stycznia 2006 roku. Powyższe zadania przechodzą do części 24 budżetu – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PoselBoguslawKowalski">Proszę o zabranie głosu, tytułem wprowadzenia do dyskusji, przedstawicieli obu komisji. Wypowiedzą się oni w formie krótkich koreferatów. W pierwszej kolejności zabierze głos z Komisji Infrastruktury pan poseł Jan Bestry, a następnie wystąpi pani poseł Beata Szydło reprezentująca Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJanBestry">Po zapoznaniu się z projektem ustawy budżetowej na rok 2006 w częściach 700 – Gospodarka mieszkaniowa i 710 – Działalność usługowa, Komisja generalnie nie wnosi jakichś większych zastrzeżeń. Wyrażamy opinię, że budżet w roku 2006 będzie kontrolowany trochę inaczej, aby zadania w nim zapisane mogły być pełniej realizowane, niż nam to przedstawił przedstawiciel rządu. Myślę, że gospodarka mieszkaniowa w naszej Komisji, jak i w resorcie transportu i budownictwa, będzie istotnym elementem programów działania na najbliższe cztery lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Dopiero miała miejsce prezentacja projektu ustawy budżetowej na rok 2006, a pan poseł koreferent mówi już o stanowisku całej Komisji Infrastruktury. Tymczasem opinia całej Komisji nie jest jeszcze znana, jako że dopiero przystąpiliśmy do debaty. Nie wiem, czy pan poseł mówi w swoim imieniu czy całej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Może jednak pozwólmy najpierw skończyć wypowiedź panu posłowi koreferentowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanBestry">Pan poseł Wiesław Szczepański będzie się mógł jeszcze wypowiedzieć w tej kwestii. Powtórzę tylko, że do przedstawionego projektu ustawy budżetowej w części 85 – Budżety wojewodów nie wnosimy jakiś specjalnych zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Oddaję głos drugiemu koreferentowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselBeataSzydlo">Po zapoznaniu się z częścią 85 – Budżety wojewodów i dwoma działami Gospodarka mieszkaniowa oraz Działalność usługowa należy stwierdzić, że zabezpieczone zostały wszystkie potrzeby, które te działy opisują. Wykazany jest wyraźny wzrost środków dla wszystkich jednostek samorządu terytorialnego. Wydaje się, że zabezpieczenie środków na proponowanym poziomie będzie satysfakcjonujące dla samorządów.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselBeataSzydlo">Refleksja jest taka, iż Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej będzie zwracała się o przyjęcie części budżetowej 85.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Przechodzimy do wypowiedzi państwa posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselStanislawZmijan">Na wstępie pytanie, które kieruję do wiceprzewodniczącego, pana posła Jana Bestrego, dzisiejszego koreferenta z ramienia Komisji Infrastruktury, a także do przewodniczącego Komisji pana posła Bogusława Kowalskiego. W następstwie jakiej debaty pan wiceprzewodniczący stwierdza, że nie wnosimy specjalnych zastrzeżeń do projektu ustawy budżetowej w części 85? W czyim imieniu pan poseł wygłasza taką opinię?.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselStanislawZmijan">Przecież dopiero zaczęliśmy debatę na forum obu Komisji w tej sprawie. Zanim dojdziemy do konkluzji, jest nad czym debatować.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Nikt nie zamyka dyskusji. Sformułowanie użyte przez pana posła Jana Bestrego było przejęzyczeniem, ponieważ mówił jedynie w imieniu własnym. Pan poseł Jan Bestry jest przewodniczącym podkomisji stałej do spraw budownictwa oraz gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, ale dzisiaj referował swoją własną opinię. Istnieje taki obyczaj sejmowy, że do wypowiedzi przedstawicieli rządu, w tym wypadku Ministerstwa Finansów, wygłaszane są krótkie koreferaty przedstawicieli komisji. Od tego rozpoczyna się dyskusję nad projektem ustawy budżetowej. Tak było również dzisiaj. Ale wypowiedzi koreferentów nie przesadzają o zamknięciu dyskusji czy o sformułowaniu ostatecznej opinii Komisji dla Komisji Finansów Publicznych. Proszę nie robić jakiegoś problemu z wypowiedzi pana przewodniczącego Jana Bestrego.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselBoguslawKowalski">Czy pan poseł chciałby się jeszcze wypowiedzieć w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselStanislawZmijan">Pan poseł Wiesław Szczepański zwrócił uwagę panu przewodniczącemu Janowi Bestremu, że członkowie Komisji nie zajęli jeszcze stanowiska wobec rządowego projektu budżetu na rok 2006 w części 85. Mimo to pan przewodniczący zakończył swoją wypowiedź stwierdzeniem, że nie wnosimy zastrzeżeń. Kto nie wnosi zstrzeżeń?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Ale była to tylko opinia pana posła Jana Bestrego. Pan poseł Żmijan może mieć opinię odmienną. Myślę, że niepotrzebnie czepiamy się słów. Czy są inne głosy?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselAdamPuza">Proszę pana przewodniczącego, aby wszystkie dane dotyczące finansów były nam przekazywane w układzie dynamicznym. Po tym, co usłyszeliśmy od pana dyrektora z Ministerstwa Finansów, bardzo trudno jest się zorientować, jaki był poziom wydatków budżetowych w roku 2005. Rozumiem, że w niektórych pozycjach budżetowych, na skutek zmian kompetencyjnych, trudno będzie o dane porównawcze, ale to już nie od nas zależy. Ale tam, gdzie to jest możliwe, dane liczbowe powinny nam być przekazywane w układzie dynamicznym, abyśmy znali plany i wykonanie budżetów w poprzednich latach.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Przyjmujemy tę uwagę i przekazujemy ją przedstawicielom strony rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselStanislawZmijan">Mam pytanie do przedstawiciela rządu. W części 39 – Transport projektu ustawy budżetowej wydatki zaplanowano na poziomie znacznie mniejszym niż przewidywane wykonanie w roku 2005. Stąd pytanie; jak zaplanowane na rok 2006 środki mają się do stwierdzeń zarówno pana premiera, jak ministra transportu i budownictwa, że nastąpi przyspieszenie budowy i przebudowy dróg? Jak to jest możliwe, skoro są planowane mniejsze środki na drogi.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Proszę pana dyrektora o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Jeśli chodzi o prośbę pana posła Adama Puzy, byśmy przedstawiali dane w układzie dynamicznym, to nic nie stoi temu na przeszkodzie. Finanse publiczne są jawne, dlatego w sekretariacie Komisji przedstawimy tablice i różne dane dotyczące zarówno wykonania budżetu roku poprzedniego, jak i planu roku 2006 ze wszystkimi wskaźnikami. W przyszłości zrobimy to od razu i komplet takich danych dostarczymy wszystkim posłom przed rozpoczęciem debaty nad projektem budżetu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Drugie pytanie pana posła Stanisława Żmijana nie ma, niestety, związku z porządkiem dziennym dzisiejszego posiedzenia Komisji. W zawiadomieniu o posiedzeniu mowa jest wyłącznie o rozpatrzeniu projektu ustawy budżetowej na rok 2006 wraz z autopoprawką w zakresie części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem. Tymczasem pytanie pana posła dotyczy części budżetowej 39 – Transport i będzie przedmiotem obrad innego posiedzenia Komisji Infrastruktury. Ponadto pytanie pana posła dotyczy innego działu; chodzi o dział 600. Dzisiaj rozpatrujemy tylko działy 700 i 710. Pozwolicie państwo, że wobec tego nie odpowiem dzisiaj na pytanie pana posła Stanisława Żmijana.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Czy taka odpowiedź satysfakcjonuje panów posłów?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselStanislawZmijan">Nie bardzo. Mogę jedynie dodać, że jakie pytanie, taka odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselBoguslawKowalski">W takim razie niech pan poseł sformułuje pytanie mające związek z przedmiotem dzisiejszych obrad obu Komisji. Czy są jeszcze inne pytania ze strony państwa posłów? Czy pan dyrektor ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Nie wiem, czy w tej kadencji zmienił się tryb procedowania w stosunku do poprzednich, bowiem na ogół działo się tak, że na posiedzenia komisji branżowych byli zapraszani przedstawiciele resortów, które dokonują podziału środków w ramach swoich części budżetowych oraz działów, które koordynują. Przedstawiciele tych resortów dokonywali w imieniu rządu szczegółowej prezentacji poziomu dochodów i wydatków lub udzielali wyjaśnień w zakresie zadań, które zamierzają objąć finansowaniem. Dzisiaj nie mamy w naszym gronie wojewodów, dlatego w imieniu rządu projekt budżetu w części 85 prezentował przedstawiciel Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Może wyjaśnię pewne kwestie, ponieważ część koleżanek i kolegów nieco się spóźniła na dzisiejsze wspólne posiedzenie komisji. Porządek dzienny przewiduje debatę nad dwoma działami projektu ustawy budżetowej na rok 2006 w części 85 odnoszącej się do budżetu wojewodów. Rozpatrujemy jedynie dział 700 – Gospodarka mieszkaniowa oraz dział 710 – Działalność usługowa. Tylko w tym zakresie prowadzimy dzisiaj debatę. To jest zresztą powodem, iż obradujemy wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. O innych częściach projektu ustawy budżetowej na rok 2006 będziemy rozmawiać już na następnym posiedzeniu Komisji w dniu 14-go grudnia. Tyle tytułem porządkowego wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselBoguslawKowalski">Czy są jeszcze uwagi do części 85 projektu ustawy budżetowej, a więc do tematu naszego dzisiejszego posiedzenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselStanislawWziatek">Mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Finansów. Chodzi mi o finansowanie inspektoratów nadzoru budowlanego. Wiadomo, że inspektoraty te są głęboko niedofinansowane, przez co nie są w stanie w pełni wykonywać swoich obowiązków statutowych, merytorycznych. Nie będę mówił o potrzebach, bo one są powszechnie znane. Chciałbym uzyskać informację, jak zapisy finansowe proponowane w ustawie budżetowej na rok 2006 odnoszą się do zgłaszanych potrzeb? Jaka jest proporcja planowanych środków do rzeczywistych potrzeb i dlaczego w projekcie budżetu zapisano właśnie kwoty, które nam przedstawił pan dyrektor? Dlaczego w planie nie uwzględniono tych potrzeb, których zaspokojenie pozwoliłoby na stworzenie podstawy sprawnego finansowania działalności inspektoratów nadzoru budowlanego?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Proszę pana dyrektora o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Gdy patrzę na tablicę dotyczącą działu 710 – Działalność usługowa i rozdział 81015 dotyczącego nadzoru budowlanego, to dynamika w województwach w stosunku do roku 2005 wynosi 120,5%. Nie są nam znane głosy, że pieniędzy dla nadzoru budowlanego jest za mało z tego względu, że tworząc projekt ustawy budżetowej na rok 2006 województwom były dokładane dodatkowe pieniądze. Ale to wojewodowie samodzielnie ustalali, które działy powinny dostać dodatkowe środki w ramach kwoty, którą otrzymali z Ministerstwa Finansów, a więc w ramach tak zwanego limitu.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Myśmy nie ingerowali w poszczególne parytety i propozycje podziału tych kwot. Mogę powiedzieć panu posłowi Stanisławowi Wziątkowi, że województwo zachodnio-pomorskie w zakresie nadzoru budowlanego ma dynamikę prawie 125%.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselHalinaRozpondek">To, co powiedział pan reprezentujący Ministerstwo Finansów, jest absolutna nieprawdą. Samorządy miast lub powiatów, które wykonują zadania z zakresu nadzoru budowlanego, same z siebie dokładają drugie tyle własnych środków do kwoty przekazywanej im przez wojewodów. I nawet wtedy nie są to środki wystarczające, wobec czego samorządy zwracają się do Ministerstwa Finansów o ich uzupełnienie.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselHalinaRozpondek">Jestem posłem z województwa śląskiego, konkretnie z Częstochowy i przez kilkanaście lat pracowałam w samorządzie. Dlatego dobrze wiem, jak nadzór budowlany odczuwa niedostatek środków na swoją działalność statutową.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PoselHalinaRozpondek">Podobnie wygląda sytuacja w dziale związanym z gospodarką mieszkaniową. Chodzi o użytkowanie nieruchomości Skarbu Państwa. Wyrażam ubolewanie, że jest to bardzo mała kwota. Wiem, jak wygląda sytuacja przy podziale środków na powiaty i na starostów, którzy zarządzają tym majątkiem. Aż serce boli, jak źle jest ten majątek zarządzany z tego powodu, że budżet przeznacza minimalne kwoty na utrzymanie nieruchomości Skarbu Państwa. W przypadku niektórych miast nawet podwojenie czy potrojenie puli środków nie pozwoliłoby na prawidłowe gospodarowanie tym majątkiem. Dlatego wyrażam zdziwienie i ubolewanie, że pani poseł Beata Szydło w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przekazała opinię, że jesteśmy usatysfakcjonowani planowanym budżetem na rok 2006 w omawianych działach części 85.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Mam pytanie dotyczące Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. W planowanych wydatkach na rok 2006 podwoiliście państwo środki na ten Fundusz. W części opisowej do projektu stwierdza się, że część tych pieniędzy może zostać przeznaczona na dotacje czy kredyty dla gmin na realizację komunalnej infrastruktury technicznej towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu. Proszę powiedzieć, w jakim procencie państwo przewidujecie dofinansowanie gmin?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Proszę pana dyrektora o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Krajowy Fundusz Mieszkaniowy i w ogóle system finansowania budownictwa poprzez ten Fundusz, związany jest z inną częścią budżetową, którą państwo będziecie rozpatrywali w przyszłym tygodniu.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Jeżeli chodzi o wypowiedź pani poseł z województwa śląskiego, to rozumiem, że jest to wyłącznie opinia pani poseł. To, co powiedziałem na temat środków budżetowych kierowanych przez wojewodów na nadzór budowlany, oparte jest o konkretne dane zawarte w tablicach. I tak województwo śląskie w zakresie środków na nadzór budowlany wykazuje się dynamiką na rok 2006 niższą od średniej, bo jest to tylko 117%.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Ile środków kierować na nadzór budowlany w poszczególnych województwach, to już zależy od suwerennej i samodzielnej decyzji wojewodów.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Jeśli chodzi o gospodarkę mieszkaniową, to faktycznie, na rok 2006 dynamika środków budżetowych w dziale 700 jest niższa w porównaniu do roku 2005. Nie należy jednak zapominać, że w roku 2005 w ramach dodatkowych środków, województwo śląskie na ogólną kwotę zwiększeń wynoszącą 6143 tys. zł, otrzymało 2193 tys. zł. Ponadto w ustawie o gospodarce nieruchomościami znajduje się przepis, że 25% środków uzyskiwanych od sprzedaży lub z tytułu trwałego zarządu lub użytkowania wieczystego, czynszu dzierżawnego i najmu nieruchomości Skarbu Państwa stanowi dochód powiatu, na terenie którego znajdują się te nieruchomości. Tak więc Skarb Państwa dzieli się z samorządami terytorialnymi dochodami ze swojego majątku.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselAldonaMlynczak">W oparciu o doświadczenia województwa dolnośląskiego chciałam dołączyć swój głos do poprzednich dotyczących nadzoru budowlanego. W województwie tym inspektoraty nadzoru budowlanego są niedofinansowane. Brak środków jest znaczny. Dlatego dziwić musi twierdzenie o wysokiej dynamice środków dla nadzoru budowlanego. Tymczasem w tej dziedzinie źle się dzieje i występuje znaczne niedofinansowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselStanislawWziatek">Moim zdaniem prowadzimy niewłaściwy tryb dyskusji nad tym problemem. Przedstawiciel Ministerstwa Finansów wprowadza nas w pewne zakłopotanie, mówiąc o tym, że posłanka czy poseł wyrażają swoje prywatne zdanie o sytuacji nadzoru budowlanego. To nie jest tak, panie dyrektorze, bo za chwilę możemy wyrazić swoją zbiorową opinię w tej kwestii, ale już jako Komisja Infrastruktury. Nie będzie to tylko zdanie prywatne określonej osoby, czy pojedynczego posła, ale zdanie Komisji, w tym wypadku nawet dwóch Komisji.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselStanislawWziatek">Druga sprawa dotyczy pewnej filozofii podejścia do finansowania administracji rządowej w terenie. Jestem głęboko zbulwersowany tym, że państwo w resorcie finansów żyjecie w głębokiej iluzji. Iluzja ta polega na tym, że nie znacie dokładnie relacji w poszczególnych województwach. Nie znacie rzeczywistych potrzeb jednostek samorządu terytorialnego, jesteście oderwani od życia.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PoselStanislawWziatek">Pan dyrektor z Ministerstwa Finansów w odpowiedzi na pytanie stwierdza, że poziom środków na działalność nadzoru budowlanego w terenie jest wyłącznie sprawą wojewody. Nie będę poruszał innych aspektów finansowania administracji rządowej w terenie, bo kwestia ta nie jest przedmiotem dzisiejszego posiedzenia Komisji. Jeżeli jednak pan dyrektor mówi, że to wojewoda decyduje i podejmuje samodzielnie decyzje, to proszę wziąć pod uwagę fakt, że w ostatnim okresie zostały nałożone na wojewodów dodatkowe zadania. Takim nowym obowiązkiem jest finansowanie mienia zabużańskiego i stworzenie w tym celu specjalnej komórki organizacyjnej. Wojewodowie musieli także powołać odrębne biuro zarządzania funduszami europejskimi, chociaż nie otrzymali na ten cel dodatkowych środków finansowych, a jedynie środki na pomoc techniczną.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PoselStanislawWziatek">Co to oznacza w praktyce? Oznacza tylko tyle, że dajecie jakieś-tam pieniądze wojewodom, mówiąc „róbta sobie z nimi, co chceta”. W ten sposób zawsze będzie brakowało w terenie środków finansowych na nadzór budowlany. Tymczasem posłowie naszej Komisji mówią o czymś innym, a mianowicie o sprawnie funkcjonującej administracji nadzoru budowlanego, która jest emanacją sprawności państwa w tym obszarze. Dlatego tego rodzaju odniesienia, które podnosił pan dyrektor, po prostu nie są właściwe. Proponuję, aby pan reprezentujący Ministerstwo Finansów i rząd zmienił filozofię myślenia o sprawności działania państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Po wypowiedzi pana posła Stanisława Wziątka chciałbym wyjaśnić, że w sprawach budżetu wiodącą jest Komisja Finansów Publicznych. Komisje branżowe, a do takich zalicza się także Komisja Infrastruktury, wyrażają jedynie swoje zdanie w formie pisemnej opinii dla Komisji Finansów Publicznych. W opinii mogą być zawarte wnioski w formie propozycji zmian poszczególnych pozycji budżetowych, tak po stronie dochodów, jak i wydatków.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselBoguslawKowalski">Jeśli państwo posłowie mają jakieś przemyślenia lub postulaty, to należy je w sposób uporządkowany przedłożyć na piśmie do prezydium Komisji, abyśmy mogli je ewentualnie przedstawić jako wnioski obu komisji. Wymaga to jednak uprzedniego przegłosowania zgłaszanych propozycji zmian budżetowych.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PoselBoguslawKowalski">Przedstawiciele Ministerstwa Finansów są po to na posiedzeniu Komisji, aby nam zreferować poszczególne pozycje projektu ustawy budżetowej. Ich wypowiedzi nie są dla nas punktem wyjściowym do prowadzenia polemik, ponieważ przedstawiciele resortu finansów nie reprezentują rządu na szczeblu politycznym. Przyjmijmy zatem ich informacje, na podstawie których sami możemy sobie wyrobić zdanie i sformułować ewentualne uwagi lub wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselWaldemarNowakowski">Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Czy mógłby pan dyrektor powiedzieć, jakie było zapotrzebowanie zgłoszone przez województwa na środki budżetowe w części dzisiaj przez nas omawianej na posiedzeniu? Może po otrzymaniu takiej informacji będziemy mogli się zorientować, jak środki dla województw zostały zbilansowane. Ułatwi to nam odniesienie się do poszczególnych pozycji dochodów czy wydatków budżetowych zaplanowanych na przyszły rok. Czy pan dyrektor dysponuje takimi danymi?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Oczywiście, że dysponuję takimi danymi. Wojewodowie składając wnioski do projektu ustawy budżetowej na rok 2006, określili swoje zadania i potrzeby. Rada Ministrów przyjmując limit wydatków dla wojewodów, określiła jednocześnie środki, jakie są możliwe do sfinansowania w budżecie 2006. W ramach tych kwot wojewodowie podzielili środki.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselBoguslawKowalski">O ile się orientuję, to Minister Finansów przedstawia wojewodom limity środków i zapotrzebowanie na środki odbywa się zgodnie z tymi limitami. Dlatego wyjaśnienia pana dyrektora nie są dla nas miarodajne. Ta część środków, która przejdzie do samorządów wojewódzkich, zostanie oceniona przez marszałków województw po roku funkcjonowania. To oni ocenią, na ile dotychczasowa skala finansowania była adekwatna do rzeczywistych potrzeb. Ale można to będzie ocenić dopiero po roku działania samorządów terytorialnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselWaldemarNowakowski">Zasiadam w parlamencie pierwszy raz, dlatego chciałbym wiedzieć, o czym rozmawiamy podczas dzisiejszej debaty nad projektem ustawy budżetowej na rok 2006. Trudno dyskutować o planowanych środkach dla wojewodów, skoro nie wiemy, jakie było zapotrzebowanie i w jakim stopniu zostało ono zaspokojone. Znając takie dane, można by się do problemu odnieść w sposób merytoryczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselBoguslawKowalski">W takim razie zapytajmy pana dyrektora o wielkość limitów dla poszczególnych województw.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Z całą pewnością poszczególne województwa zgłosiły swoje potrzeby ponad otrzymane limity o ponad 2,5 mld zł. Mam na myśli łączne zapotrzebowanie na środki zgłoszone przez wszystkich wojewodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Jak to wygląda od strony procentowej? O ile procent zapotrzebowanie na środki przekroczyło przyznane wojewodom limity?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Chyba członkowie Komisji Infrastruktury nie są odpowiednio przygotowani do takiej dyskusji. Wynika to z prostego powodu, co stanowi usprawiedliwienie posłów, a mianowicie tego, że materiały dotyczące planowanych dochodów i wydatków budżetowych w dziale 85 – Budżety wojewodów dotarły do nas dosyć późno. Ponadto nie pokazano w tych materiałach dynamiki planowanych i wykorzystywanych środków budżetowych. W związku z tym nie byłem w stanie dobrze ocenić wielkości środków.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Ale każdy z posłów dysponuje pewną wiedzą w zakresie problematyki dziś omawianej na posiedzeniu Komisji, chociażby były wicewojewoda zachodniopomorski, pan poseł Stanisław Wziątek. Myślę, że pan poseł Wziątek dobrze wie co mówi, bo sam kiedyś musiał dzielić środki przyznane województwu w ramach obowiązujących limitów. Jako były starosta też posiadam pewną wiedzę na omawianych temat. Wiem na przykład, jak bardzo zapotrzebowanie na środki różniło się od faktycznie przyznanych. Wiem także, ile samorząd musiał dokładać środków do różnych pozycji budżetowych, także związanych z działalnością nadzoru budowlanego. Nie mam jednak wiedzy szerszej, dotyczącej skali potrzeb w całym kraju, a więc we wszystkich województwach. Taką wiedzą nie dysponuje dzisiaj Komisja. Z tego istotnego powodu trudno mi jest się dzisiaj wypowiadać na temat proponowanego budżetu wojewodów na rok przyszły.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselAdamPuza">Pan dyrektor z Ministerstwa Finansów nie udzielił również odpowiedzi na moje pytanie uzasadniając, że podniesiona przeze mnie sprawa nie jest przedmiotem dzisiejszego posiedzenia Komisji. Proszę jednak spojrzeć na porządek obrad Komisji. Wyraźnie zostało napisane w zawiadomieniu, że będziemy rozpatrywać projekt ustawy budżetowej na roku 2006 w dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa, tak po stronie dochodów, jak i wydatków. Krajowy Fundusz Mieszkaniowy znajduje się w dziale 719. Część opisowa tej pozycji budżetowej znajduje się na str. 8 materiałów, które otrzymała Komisja, i dotyczy pośrednio również tematu dzisiaj omawianego. Dlatego uważam, że moje pytanie było zgodne z programem, który dzisiaj omawiamy na posiedzeniu Komisji. Dlatego bardzo proszę o odpowiedź na moje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Proszę pana dyrektora o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Zgadza się, omawiamy dzisiaj działy 700 i 710, tyle tylko, że w części 85 – Budżety wojewodów. Krajowy Fundusz Mieszkaniowy znajduje się natomiast w części 18 projektu ustawy budżetowej – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Czy pan dyrektor mógłby odpowiedzieć na moje pytanie dotyczące relacji zapotrzebowania na środki z realnie przyznanymi?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Biorąc pod uwagę, że przyznano wojewodom środki w granicach 16.326 mln zł, a zapotrzebowanie przez nich zgłoszone przekroczyło tę kwotę o około 2,5 miliarda złotych, różnica wynosi ponad 15%.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Rozumiem, że o taki procent zmniejszono ogólną kwotę środków, o które występowali wojewodowie? Czy są inne głosy w debacie?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Ja również nie otrzymałam odpowiedzi na postawione pytanie. Przypomnę, że chodziło mi o zmniejszenie wydatków związane z ustawą kompetencyjną i związaną z tym zmianą kompetencji administracji terenowej. Mówię o kwocie 390 tys. zł. Część tych środków była dotychczas przeznaczana na walkę z narkomanią i budowę ośrodków leczenia narkomanów. Ponieważ część zadań została przeniesiona na samorządy lokalne, powinny za tym pójść odpowiednie środki finansowe.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PoselAldonaMlynczak">Ale samorządy realizując swoje zadania w zakresie zwalczania narkomanii, robią to przede wszystkim w oparciu o posiadane środki z innego tytułu, a mianowicie zwalczania zagrożenia chorobą alkoholową. Źródłem tych środków są pieniądze uzyskane z tak zwanej akcyzy alkoholowej. Tymczasem główne ośrodki przeciwdziałania narkomanii utrzymywane są z dotacji państwowych. Jeśli teraz obetniemy te fundusze, a zagrożenie narkomanią jest coraz większe, to zagrożona zostanie budowa i prowadzenie ośrodków dla narkomanów.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselStanislawZmijan">Wycofuję swoje pytanie. Zadałem je dlatego, że podane materiały dotyczące projektu ustawy budżetowej na rok 2006 zostały zawarte w jednym obszernym dokumencie. Za to nieporozumienie przepraszam pana dyrektora.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PoselStanislawZmijan">Myślę, że strona rządowa pamięta jedno z ostatnich posiedzeń Komisji Infrastruktury w poprzedniej kadencji Sejmu, podczas którego zostały poddane ocenie wyniki uzyskane w zakresie budownictwa mieszkaniowego i mieszkalnictwa i działalność rządu. Ocena dotyczyła również Komisji Infrastruktury, która czuła się odpowiedzialna za sytuację w budownictwie. Była to druzgocąca, miażdżąca krytyka, zresztą oddająca stan faktyczny.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PoselStanislawZmijan">Do przedstawiciela rządu kieruję zatem pytanie, jak się mają środki zaplanowane na sferę mieszkaniową w projekcie przyszłorocznego budżetu, do wyników budownictwa uzyskanych w poprzedniej kadencji Sejmu, jak również do zapowiedzi wybudowania w ciągu 8 lat 3 milionów mieszkań? Dodam, że zaplanowane środki są znacząco mniejsze od zapowiadanych.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Pan poseł Stanisław Żmijan skierował swoje pytanie do rządu, tymczasem na posiedzeniu mamy jedynie przedstawiciela Ministerstwa Finansów i też nie ze szczebla politycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselStanislawZmijan">Ale pan dyrektor ma pełnomocnictwa do reprezentowania rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Nie ma jednak pełnomocnictw do tego rodzaju wypowiedzi. Zakres kompetencji obecnych na posiedzeniu przedstawicieli Ministerstwa Finansów jest taki, jaki wynika z porządku obrad czyli ogranicza się do części 85 ustawy budżetowej i treści zawartych w tej części. Prosiłbym wobec tego, abyśmy nie kierowali postulatów politycznych pod adresem przedstawicieli resortu finansów, bo jest to dzisiaj zajęcie jałowe. Przyjdzie na to czas w debacie nad pozostałymi częściami i w kolejnych czytaniach projektu ustawy budżetowej na rok 2006. Dzisiaj chodzi o to, byśmy się zorientowali, jakie są zapisy w projekcie ustawy budżetowej w części 85 – Budżety wojewodów i ewentualnie wnieśli propozycje poprawek czy uwag. Natomiast formułowanie ogólnych postulatów politycznych naprawdę nie ma sensu. Ale to jest tylko moje zdanie.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PoselBoguslawKowalski">Czy są jeszcze inne głosy w sprawie omawianej części budżetu?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Nie otrzymałam jeszcze odpowiedzi na moje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Czy mogłaby pani poseł je powtórzyć?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Chodzi mi środki na budowę ośrodków i resocjalizację narkomanów. Znam ten problem, bowiem swego czasu się nim zajmowałam. Środki przeznaczane na te cele przez samorządy gminne tylko w niewielkim procencie wystarczają na zaspokojenie potrzeb. Wynikają one z przepisów ustawy o zapobieganiu narkomanii i alkoholizmowi. Większość środków pochodzi z koncesji przyznawanych na sprzedaż napojów alkoholowych. Ponieważ nie ma koncesji na sprzedawanie narkotyków, nie ma w związku z tym środków na walkę z narkomanią.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PoselAldonaMlynczak">Moje pytanie brzmi: dlaczego zostały zmniejszone w budżecie państwa środki na zwalczanie narkomanii? To są właściwie jedyne środki na budowę ośrodków dla narkomanów i na działania profilaktyczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Można się zastanawiać nad tym, czy pytanie pani poseł dotyczy omawianych dzisiaj działów części 85 projektu ustawy budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselAldonaMlynczak">To jest związane z zadaniami administracji terenowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Czy pan dyrektor chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Zwalczanie narkomanii mieści się w dziale 851 – Ochrona zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Tak być nie może. Na str. 48, gdzie mowa jest o części 750... Przepraszam, pomyliłam się, pan dyrektor ma rację.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselAntoniSosnowski">Moje pytanie odnosi się do części 85 – Budżety wojewodów, dział 700 – Gospodarka mieszkaniowa. W dostarczonym nam materiale, kiedy wymienia się źródła dochodów, znajduje się stwierdzenie: „ – z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego przysługujące osobom fizycznym w prawo własności – 15 tys. zł (województwo dolnośląskie)”.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PoselAntoniSosnowski">O ile osób chodzi i jak te dochody mają się do dochodów w roku 2005? Na jakim poziomie zaplanowano te dochody w roku bieżącym?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Opracowanie resortowe, jakie otrzymaliśmy w związku z omawianiem części 85 – Budżety wojewodów, jest bardzo skromne. Na tej podstawie nie bardzo mogę się odnieść do proponowanych wielkości budżetowych. Jestem posłem po raz pierwszy i pierwszy raz uczestniczę w debacie budżetowej. Byłem jednak wcześniej starostą i posiadam jako-takie pojęcie o sprawach budżetowych. Ale na podstawie otrzymanych informacji resortowych nie mogę się odnieść do niczego, co mogłoby wywołać moją reakcję. Jak już to powiedział jeden z posłów, chcielibyśmy otrzymać z Ministerstwa Finansów materiały dające pojęcie o tym, co proponuje się na rok przyszły i jakie środki były wydatkowane czy planowane w latach poprzednich. Chodzi o materiały na tyle dynamicznie pokazujące pozycje budżetowe, abyśmy wiedzieli, o co chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Proszę państwa posłów, aby koncentrowali raczej uwagę na głównym celu naszego dzisiejszego posiedzenia, to znaczy na rozpatrzeniu projektu ustawy budżetowej w części 85 – Budżety wojewodów. Jeżeli państwo uważacie, że proponowane pozycje wydatków są zbyt małe lub za duże, to proszę formułować wnioski o dokonanie zmian. Po przegłosowaniu poprawki te mogą mieć charakter propozycji obu Komisji, które przekazane w formie opinii staną się przedmiotem rozważań Komisji Finansów Publicznych. W takiej debacie uczestniczyć będzie przedstawiciel naszych komisji. Jeżeli zgłoszone poprawki nie znajdą uznania Komisji Finansów Publicznych, to pozostaną dotychczasowe zapisy z projektu ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Jeśli państwo posłowie mają konkretne propozycje, możecie je zgłaszać na posiedzeniu komisji branżowych, a więc dzisiaj, albo też ustami swoich przedstawicieli na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Istnieje także zawsze możliwość zgłaszania wniosków w trakcie drugiego czytania projektu ustawy w czasie debaty plenarnej. Chciałbym zwrócić uwagę, aby nie przekreślając uzasadnionych propozycji zgłaszanych dzisiaj w odniesieniu do poszczególnych pozycji budżetowych, prowadzić wspólne obrady obu Komisji w miarę sprawnie.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#PoselWaldemarPawlak">Przypominam, że obydwie komisje, a więc Komisja Infrastruktury oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, będą jeszcze rozpatrywały poszczególne części projektu ustawy budżetowej. Jeżeli macie państwo jakieś konkretne wnioski, to należy je zgłosić i poddać pod głosowanie komisji. Jeśli wniosek zostanie przyjęty, to jego autor będzie mógł go uzasadnić na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych albo zrobi to wybrany przez nas sprawozdawca.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#PoselWaldemarPawlak">To są, oczywiście, sprawy proceduralne, które mają jednak istotny wpływ na przebieg prac komisji. Nie powinniśmy bez potrzeby kierować się emocjami, bo naprawdę chodzi w dużej mierze o technikę prac parlamentarnych. Nie traćmy niepotrzebnie energii na prowadzenie dyskusji, która prowadzi do nikąd. Jeśli chcemy skutecznie coś osiągnąć, zgłaszamy poprawki w przewidzianym trybie. Poprawki te albo zostaną przyjęte w głosowaniu przez obie Komisje, albo nie. Jeśli przepadną dzisiaj w głosowaniu, to każdy poseł może swoje propozycje w formie wniosku powtórzyć podczas obrad plenarnych w drugim czytaniu projektu ustawy budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Dziękuję panu posłowi Pawlakowi za istotne uporządkowanie naszej pracy. Chciałbym się zorientować, kto z państwa posłów ma jeszcze jakieś pytania do przedstawicieli Ministerstwa Finansów. W ten sposób zakończymy część pytań i przejdziemy do sformułowania naszej opinii dla Komisji Finansów Publicznych, w której zawrzemy ewentualne poprawki. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje zakceptowały taki tryb dalszego procedowania. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PoselBoguslawKowalski">Kto z państwa ma jeszcze pytania do przedstawicieli Ministerstwa Finansów? Do głosu zgłosiło się jeszcze czterech posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselAnnaPaluch">Mam uwagę natury formalnej. Jak to już zauważył jeden z moich poprzedników, z Ministerstwa Finansów otrzymaliśmy jedynie materiał opisowy do części 85 – Budżety wojewodów oraz do działu 700 – Gospodarka mieszkaniowa i działu 710 – Działalność usługowa. Wiem z własnego doświadczenia z pracy w samorządach terytorialnych, że taki materiał budżetowy powinien wyglądać inaczej. Oprócz części opisowej materiał powinien zawierać dane obrazujące dochody i wydatki w roku poprzednim i przewidywane ich wykonanie. Konieczne są także dane porównawcze, jak również dane mówiące o zgłoszonym zapotrzebowaniu na środki budżetowe. Dopiero taki zestaw danych pozwala na rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PoselAnnaPaluch">Tego wszystkiego zabrakło w materiale na dzisiejsze posiedzenie komisji, dlatego jest to materiał niewystarczający. Poza tym dość późno przekazano nam informacje o przedmiocie dzisiejszych obrad obu Komisji. Jak powiedziałam, mam doświadczenie z pracy w samorządzie powiatowym oraz wojewódzkim. Wiadomo mi, że starostowie dopłacają do zarządzania mieniem Skarbu Państwa, do nadzoru budowlanego i do wielu innych zadań rządowych, które są zlecane samorządom. By móc poważnie podejść do projektowanych pozycji budżetowych, powinnam mieć co najmniej jeden dzień na zapoznanie się ze wszystkimi materiałami. Powinnam także mieć możliwość porównania proponowanych pozycji budżetowych z oczekiwaniami choćby mojego województwa. Nikt z nas nie ma komputera w głowie ani nie dysponuje zasobem danych, jakie posiada Ministerstwo Finansów.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#PoselAnnaPaluch">Zgłaszam wniosek, aby po przedstawieniu odpowiednio szczegółowych materiałów, o których mówiłam, spotkać się ponownie na wspólnym posiedzeniu obu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Gdybyśmy mieli tak dalej dyskutować na temat ułomności materiałów przygotowanych dla nas do debaty budżetowej, to chyba trzeba by zerwać dzisiejsze wspólne posiedzenie Komisji, a chyba nie o to nam chodzi. Uważam, że w oparciu o dostarczone materiały, dotyczące także planowanych wydatków budżetowych, możemy jednak wyrazić swoją opinię.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Jestem jednak lekko zbulwersowany odpowiedzią pana dyrektora z Ministerstwa Finansów. Pan dyrektor twierdzi, że dynamika w wysokości 125% jest dynamiką wielką. Akurat jeśli chodzi o nakłady na funkcjonowanie nadzoru budowlanego, to jest wynik bardzo skromny. Wiem to z własnego doświadczenia, pełniłem bowiem funkcję starosty, jak również przewodniczącego konwentu starostów województwa wielkopolskiego. Dopłata samorządów do zadań rządowych w zakresie nadzoru budowlanego sięga średnio 45%. Tak przynajmniej dzieje się w Wielkopolsce.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">W związku z tym można sformułować wniosek, że nakłady zaplanowane na funkcjonowanie nadzoru budowlanego w projekcie ustawy budżetowej na rok 2006 w części 85 – Budżety wojewodów są daleko niewystarczające. Do takiego wniosku upoważnia nas wypowiedź pana dyrektora, jak również brak danych pokazujących dynamikę wydatków i dochodów w omawianych dzisiaj częściach budżetu. Oznacza to, że znowu samorządy terytorialne będą dopłacać do zleconych im zadań rządowych z zakresu nadzoru budowlanego. Obecna konstrukcja budżetu powoduje, że to zadanie rządowe będzie nadal dofinansowane przez samorządy. Z tego powodu powinniśmy sformułować postulat o zwiększenie nakładów w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Dostaliśmy rzeczywiście bardzo obszerne materiały z Ministerstwa Finansów, do tego autopoprawkę rządu. Budżety wojewodów zostały też opisane bardzo szeroko. Jeśli jednak któryś z posłów ma niedosyt informacji, to w każdej chwili może zatelefonować do odpowiedniego ministerstwa i poprosić o wyjaśnienia. Przynajmniej ja tak postępowałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Czy pan poseł wierzy w cuda? Być może jako poseł koalicji ma pan takie możliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Proszę jednak pozwolić skończyć wypowiedź panu posłowi Krzysztofowi Tchórzewskiemu. Potem może pan poseł ponownie zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Jeśli telefon nie pomoże, to z pewnością każdy poseł ma długopis lub komputer i może zwrócić się z prośbą o wyjaśnienia lub dodatkowe informacje. Z pewnością każdy poseł otrzyma odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Co nie zmienia opinii, że materiały przygotowane dla posłów w związku z debatą budżetową są bardzo obszerne i bardzo trudno się nimi posługiwać. Nie wszyscy jesteśmy przecież specjalistami od spraw finansowych, żeby sobie poradzić ze wszystkimi otrzymanymi materiałami informacyjnymi.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Jedno jest pewne, że w pracy nad projektem ustawy budżetowej możemy, jako posłowie, zgłaszać swoje uwagi i poprawki. Rząd przedstawił swoje propozycje w postaci projektu ustawy wraz z autopoprawką, określając tym samym, ile środków można przeznaczyć na wydatki budżetowe. Sejm natomiast nie może powiększyć deficytu budżetowego. Zatem jeżeli ktokolwiek z posłów ma jakieś uwagi lub wnioski o zwiększenie wydatków, musi również określić, z jakich pozycji budżetu zabrać te środki.</u>
<u xml:id="u-69.3" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Z pewnością na zadane pytania posłowie muszą otrzymywać rzetelne odpowiedzi. Posłowie mają nie tylko prawo oczekiwać takich odpowiedzi, ale nawet ich żądać. Jeśli jednak chcemy coś dodać lub ująć, to musimy jednocześnie wskazać, skąd te środki zabrać lub na co je przeznaczyć. Taka jest jedyna możliwość dokonania zmian w poszczególnych pozycjach budżetowych.</u>
<u xml:id="u-69.4" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Jeżeli chcemy zwiększyć wydatki w zakresie części 85 – Budżety wojewodów, to musimy pokazać źródło pokrycia wydatków. Próbowałem już dwa razy dokonać takich przesunięć środków budżetowych i za każdym razem spotkałem się z ostrym protestem tej strony, której próbowałem uszczuplić pulę środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu? Mam jeszcze nowe zgłoszenia. Zakończymy na tym rundę pytań i przejdziemy do rozpatrzenia zgłoszonych wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PoselAntoniSosnowski">W dziale 710 – Działalność usługowa zaplanowane zostały między innymi dochody z tytułu zwrotu za 2005 rok podatku VAT oraz wydatków za prywatne rozmowy telefoniczne pracowników Wojewódzkiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej. Ośrodek ten realizuje zadania geodezji i kartografii oraz zadania z zakresu administracji rządowej. Chodzi o dochód w wysokości 24 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PoselAntoniSosnowski">Czy to jest jakiś przypadek szczególny, czy też tego typu zadania wykonują inne ośrodki w Polsce? Czy nie należałoby sięgnąć po takie źródło dochodów także z innych ośrodków działających we wszystkich województwach? Wygląda bowiem na to, że tylko w katowickim ośrodku solidnie egzekwuje się należności z tytułu prywatnych rozmów telefonicznych i żąda zwrotu podatku VAT.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Proszę pana dyrektora o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Zacznę od podziękowania panu posłowi Krzysztofowi Tchórzewskiemu. Rzeczywiście, wszyscy mamy telefony i jesteśmy w Ministerstwie Finansów gotowi do udzielenia państwu posłom odpowiedzi na wszelkie pytania związane z projektem ustawy budżetowej wraz z autopoprawką. Ale w resorcie naszym jesteśmy jednak drugą linią informacyjną. Proszę wziąć pod uwagę, że nasze informacje są zbierane ze wszystkich województw.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Jeden z posłów pytał, ile osób z województwa dolnośląskiego złożyło się na kwotę 15 tys. zł, która jako dochód pochodzić będzie z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Chodzi o pozycję dochodów w dziale 700. Takiej odpowiedzi mógłby udzielić jedynie wojewoda. Materiały, które my przekazujemy państwu posłom, pochodzą z materiałów, które otrzymaliśmy od wojewodów. Nie staramy się ani wzbogacić tych materiałów, ani ich zubożyć. Dlatego odpowiedź na pytanie, ile osób złoży się na dochód w kwocie 15 tys. zł, mogę tylko uzyskać, telefonując do wydziału finansowego Urzędu Wojewódzkiego we Wrocławiu.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Podobnie wygląda możliwość udzielenia odpowiedzi na pytanie pana posła dotyczące innej pozycji dochodów, tym razem w dziale 710. Chodzi o kwotę 24 tys. zł zaplanowaną w budżecie za prywatne rozmowy telefoniczne pracowników Wojewódzkiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Katowicach. Wiadomo, że w systemie finansów publicznych wszystkie dochody z tytułu administracji rządowej są dochodami budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-73.3" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Akurat w województwie dolnośląskim i w tej jednostce budżetowej monitoruje się rozmowy telefoniczne. Inne województwa nie zgłosiły tego typu zadań po stronie dochodowej w dziale 710 – Działalność usługowa. Kwestia kierowania jednostką organizacyjną należy do kierownika tej jednostki. Ustawa o finansach publicznych akurat tego elementu nie reguluje.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Kto z państwa posłów ma jeszcze jakieś pytania lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Chciałbym się odnieść do wypowiedzi pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego. Miejmy świadomość, że wśród nowych posłów w parlamencie, w tym także z klubu parlamentarnego pana posła, jest wielu takich, którzy po raz pierwszy spotykają się z projektem ustawy budżetowej państwa. Stąd bierze się tak wiele pytań z ich strony, czemu absolutnie nie można się dziwić.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#PoselWieslawSzczepanski">Nie można ich odsyłać, jak to proponuje pan poseł, do projektu ustawy budżetowej, która jest dokumentem bardzo szerokim i nie wiele miejsca poświęca problemom, o których rozmawiamy dzisiaj na wspólnym posiedzeniu obu Komisji. Niewiele szersze są także materiały, które posłowie otrzymali przed posiedzeniem dotyczącym rozpatrzenia części budżetowej 85. Powinien to być dokument znacznie szerszy.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#PoselWieslawSzczepanski">Chciałbym się odnieść do działu 710 – Działalność usługowa, w którym jest mowa o zatrudnieniu i wynagrodzeniu w państwowych jednostkach budżetowych. Mam pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Finansów, choć może bardziej właściwym adresatem byłby Prezes Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, którego dzisiaj nie ma na posiedzeniu. Nie tak dawno weszła w życie ustawa o wyrobach budowlanych, która na Urząd nakłada obowiązek kontroli tych wyrobów. Z tego co wiem, obecnie w Wojewódzkich Inspektoratach Nadzoru Budowlanego jest sto etatów, co oznacza, że na jedno województwo przypada po sześciu inspektorów.</u>
<u xml:id="u-75.3" who="#PoselWieslawSzczepanski">Moje pytanie brzmi, jakie są rzeczywiste potrzeby w tym zakresie? W swoim województwie bardzo rzadko spotykam inspektorów nadzoru budowlanego, a wiemy, jakiej jakości materiały budowlane są sprzedawane w hurtowniach i w supermarketach. Mówiąc o potrzebach, mam przede wszystkim na uwadze potrzeby finansowe. Czy Główny Urząd Nadzoru Budowlanego zgłaszał potrzebę pozyskania nowych etatów, a co za tym idzie środków na zatrudnienie nowych inspektorów nadzoru w terenie zajmujących się kontrolą wyrobów budowlanych?</u>
<u xml:id="u-75.4" who="#PoselWieslawSzczepanski">Z dostarczonych nam materiałów na dzisiejsze posiedzenie wynika, że nie nastąpił wzrost liczby etatów w Wojewódzkich Inspektoratach Nadzoru Budowlanego.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Proszę pana dyrektora o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Ustawa o wyrobach budowlanych była finansowana w zeszłym roku z rezerwy celowej. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wdrażając zapisy tej ustawy, rozdysponował etaty na poszczególne województwa oraz powiaty. Nie umiem odpowiedzieć, czy była to wielkość środków wystarczająca, czy nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PoselWojciechRomaniuk">Mam pytanie do pana dyrektora związane z działem 710. W dziale tym zaplanowano, jako główne źródło dochodów, wpływy z grzywien, mandatów i innych kar pieniężnych od ludności i osób prawnych, a także opłat legalizacyjnych nakładanych na osoby fizyczne przez powiatowe i wojewódzkie inspektoraty nadzoru budowlanego. Czy planowana kwota jest po prostu przeniesieniem podobnej kwoty uzyskanej w latach poprzednich, czy też jest to swego rodzaju obowiązek nałożony na inspektorów nadzoru budowanego i inne służby, aby ukarali osoby prywatne i prawne mandatami i karami w tej wysokości? W jaki sposób w ogóle można to z góry zaplanować?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Może pan dyrektor to wyjaśnić?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Kwota 6 mln 920 tys. zł zapisana w pozycji dochodów we dziale 710 jest kwotą wynikową kwot zgłoszonych przez wszystkich wojewodów, którzy rozpoznali, że w zakresie grzywien, mandatów i kar pieniężnych są w stanie skasować taką, a nie inną liczbę mandatów. Inaczej mówiąc, jest to wynik propozycji, które nasz resort otrzymuje od wojewodów. W żadnym wypadku nie jest to wartość narzucona województwom przez nas. Pod konkretne dochody można zaplanować konkretne wydatki i ewentualny deficyt. Gdyby Ministerstwo Finansów narzucało iluzoryczną kwotę dochodów a następnie w oparciu o tę kwotę skonstruowało limit strony wydatkowej, to mogłoby się okazać, że powtarzamy lekcję z roku 2001, kiedy powstała wielka dziura budżetowa. Trzeba było zamrażać wydatki, bo prognoza dochodów była przeszacowana w stosunku do tego, co dysponent sam zgłaszał, że może zaplanować i ten plan wykonać. W tym wypadku jest to indywidualna kwota dochodów zgłoszona przez poszczególnych wojewodów, a przez Ministerstwo Finansów tylko przyjęta. Myśmy tej kwoty ani nie okroili, ani niczego do niej nie dodali.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PoselWojciechRomaniuk">Inaczej mówiąc, wojewodowie mają do wykonania taki plan dochodów, jaki sami sobie narzucili. W rezultacie ich służby będą musiały nałożyć tyle grzywien, mandatów i kar pieniężnych, aby plan dochodów z tego tytułu został wykonany. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Tak. Wojewodowie założyli, że przyjęta przez nich wartość mandatów, grzywien i kar jest realna. A wykonanie tego planu jest już osobną sprawą. Powstaje bowiem pytanie, czy egzekucja z tego tytułu będzie skuteczna, a więc czy osoby, na które zostaną nałożone mandaty czy kary, faktycznie je zapłacą, czy też powstanie zaległość, którą trzeba będzie ściągać w latach następnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Czy w tej sprawie ktoś jeszcze chce się wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PoselGrzegorzSkwierczynski">Nie trzeba nikomu tłumaczyć, jak ważną rolę odgrywają inspektorzy nadzoru budowlanego. Odnosi się to także do kontroli jakości wyrobów budowlanych. Wielu producentów materiałów budowlanych nie może sobie poradzić z nieuczciwą konkurencją, polegającą na produkcji i zbywaniu wyrobów nie posiadających certyfikatów jakości. Tymczasem wyroby te są dopuszczone do handlu. Ma to taki skutek, że budowle wznoszone z tych materiałów mogą zagrażać życiu lub zdrowiu obywateli.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#PoselGrzegorzSkwierczynski">Czy rząd ma rozeznanie, jeśli chodzi o liczbę grzywien, mandatów i innych kar nakładanych w związku z łamaniem przepisów Prawa budowlanego i ustawy o wyrobach budowlanych? Jeśli takiego bilansu nie ma, to czy nie należałoby go sporządzić w rozbiciu na kilka obszarów. Wiele słyszymy o tym, że właściciele zachodnich sieci hipermarketów lub tak zwanych wielkopowierzchniowych obiektów handlowych niewiele sobie robią z naszego prawa. W ostatnich dniach mieliśmy do czynienia z wypadkiem w Sochaczewie, w którym powiatowy inspektor nadzoru budowlanego w jakiś dziwny sposób nie reaguje na skargi i protesty środowiska kupieckiego. A środowisko to wyraźnie wskazuje na łamanie przepisów Prawa budowlanego przy budowie miejscowego supermarketu.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#PoselGrzegorzSkwierczynski">Czy rząd posiada informacje o tym, ile środków do budżetu wpływa z tytułu kar nałożonych na właścicieli wielkopowierzchniowych obiektów handlowych? Doskonale wiemy, że nie jest problemem ukaranie rolnika czy drobnego przedsiębiorcy, który postawi jakąś komórkę niezgodnie z prawem. Znacznie trudniej jest natomiast ukarać duże firmy handlowe. Czy rząd jest w posiadaniu danych o karach nakładanych na właścicieli wielkopowierzchniowych obiektów handlowych z powodu łamania przez nich prawa?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Proszę pana dyrektora o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Dysponujemy jedynie kwotą globalną. W konkretnym rozdziale jestem w stanie stwierdzić po stronie dochodowej, że w paragrafie 057 – dochody z grzywien i mandatów znajduje się konkretna kwota. Czy w ramach tej kwoty mieści się akurat przypadek sochaczewski, czy też są to kary związane z placówkami handlowymi, trudno mi powiedzieć. Z perspektywy Ministerstwa Finansów tej wartości detalicznie nie widzimy. By to ustalić, musielibyśmy przeprowadzić kwerendę we wszystkich województwach i pytać o konkretne tego typu przypadki i tytuły. Ale w ten sposób moglibyśmy tylko zebrać szczątkowe informacje, które złożyły się na tę kwotę wynikową zawartą w paragrafie 057.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Zakończyliśmy zadawanie pytań przedstawicielom Ministerstwa Finansów. Przechodzimy do próby sformułowania wspólnych stanowiska obu Komisji wobec dwóch rozpatrywanych dzisiaj działów 85 części budżetowej – Budżety wojewodów. W dyskusji nie zostały zgłoszone konkretne propozycje poprawek. A może są takie propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Po konsultacji z posłami z naszego regionu w sprawie nadzoru budowlanego mam konkretny wniosek. Brzmi on następująco: należy zwiększyć o 100% środki na funkcjonowanie nadzoru budowlanego. Wariantowo proponujemy inne rozwiązanie, aby 50% wpływów z kar nałożonych na osoby prywatne lub prawne przez inspektorów nadzoru budowlanego było przeznaczone na nowe etaty w służbach nadzoru budowlanego. Byłyby to dodatkowe środki ponad te, które obecnie zostały zapisane w projekcie ustawy budżetowej na rok 2006.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PoselStanislawWziatek">Niezwykle trudno jest jednoznacznie sprecyzować wniosek w sprawie podniesionej przez panią poseł, chociaż wiem, że takie jest oczekiwanie. Nie posiadamy kompendium wiedzy dla skonkretyzowania poprawki. Poprzednio padło pytanie na temat potrzeb zgłoszonych przez wojewodów i przydzielonych im limitów. Gdybyśmy znali na nie odpowiedź, łatwiej byłoby postawić konkretny wniosek.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#PoselStanislawWziatek">Możemy obecnie jedynie złożyć wniosek o zwiększenie środków budżetowych dla województw. Ale tak naprawdę, to wojewoda będzie decydował, zgodnie zresztą z tym, co powiedział przedstawiciel Ministerstwa Finansów, wielkości środków, które będą przeznaczone na poszczególne działy. Chcemy w sposób wyraźny wskazać na potrzebę dofinansowania nadzoru budowlanego. I tego rodzaju wniosek powinien być kierowany do Ministerstwa Finansów i ono powinno nam wskazać możliwości odniesienia się do takiego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PoselAntoniSosnowski">Mam wniosek formalny. W dyskusji padło wiele pytań, na które przedstawiciel Ministerstwa Finansów nie odpowiedział. Dlatego zgłaszam propozycję przerwania obrad po to, aby rząd w miarę możliwości zdobył brakujące informacje. Po przerwie spotkamy się ponownie, zapoznamy z odpowiedziami rządu i zajmiemy odpowiednie stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Z tym może być pewien problem, ponieważ pracujemy zgodnie z ustalonym wcześniej harmonogramem i nie możemy w nieskończoność celebrować tylko dwóch działów części 85. Budżet jest o wiele większy i Komisja Infrastruktury, a także Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, muszą jeszcze popracować nad swoimi głównymi częściami projektu ustawy budżetowej na rok 2006. Zatem spróbujmy jeszcze popracować nad opinią obu Komisji i ją jeszcze dzisiaj wyrazić. Co nie oznacza, że do spraw podniesionych w dzisiejszej dyskusji nie będziemy wracać.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#PoselBoguslawKowalski">Czy ktoś z państwa posłów chce się wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PoselHalinaRozpondek">Wracam do działu 700 – Gospodarka mieszkaniowa. Proszę zauważyć, jak duże dochody przynosi właśnie ten dział. Dochody w tym dziale są ponad 20-krotnie większe od wydatków. Dochody te będą tym większe, im więcej poniesiemy kosztów. Trzeba bowiem najpierw wyłożyć pewne środki na gospodarowanie gruntami i nieruchomościami, żeby móc potem uzyskać z tego efekt w postaci dochodów. Dlatego starostwa i powiaty grodzkie cierpią na niedobór środków niezbędnych dla prowadzenia właściwej gospodarki gruntami i nieruchomościami. Tymczasem, co jeszcze raz bardzo mocno podkreślam, prowadzona jest bardzo zła gospodarka gruntami i nieruchomościami Skarbu Państwa z powodu braku środków finansowych. A przecież z tego źródła budżet państwa czerpie znaczne zyski. Ale ktoś musi racjonalnie tym majątkiem gospodarować, a nie, aby leżał on odłogiem.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#PoselHalinaRozpondek">Dlatego stawiam wniosek o zwiększenie o 10% kwoty w dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Możemy nasze stanowisko wyrazić w różny sposób. Jeśli jednak chcielibyśmy je wyrazić w formie konkretnej poprawki, to musielibyśmy bardzo precyzyjnie opisać, skąd te środki zabieramy, aby w innym miejscu je dołożyć. Natomiast możemy sformułować opinię, do czego zresztą regulamin Sejmu nas zobowiązuje. Jest to opinia dla Komisji Finansów Publicznych. W opinii też możemy napisać, iż uważamy, że w dziale 700 w części 85 –Budżety wojewodów, środki zaplanowane dla nadzoru budowlanego są niewystarczające i należy je zwiększyć. Jeżeli byśmy doszli do porozumienia, to taką opinię obie Komisje mogłyby przyjąć a następnie przekazać Komisji Finansów Publicznych. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że obie Komisje zdecydowały się na taki zapis w opinii. Dzisiaj nie jesteśmy przygotowani na to, aby pokazać źródło, z którego należy zabrać środki. Czy ktoś z państwa posłów ma inne zdanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PoselHalinaRozpondek">Nie zawężałabym tej opinii tylko do nadzoru budowlanego, ale raczej należałoby powiedzieć o całym dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa w części budżetowej 85.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Zgoda. Zwiększenie środków odnosiłoby się nie tylko do nadzoru budowlanego, ale do całego działu 700 – Gospodarka mieszkaniowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Myślę, że przyjęcie takiego zapisu w naszej opinii stanowi odbicie naszej dzisiejszej dyskusji i pokazuje tematy, które podnosili w niej państwo posłowie. Nie wyklucza to zgłoszenia konkretnych poprawek. Przed ich zgłoszeniem bardzo bym polecał rozmowę z posłami z Komisji Finansów Publicznych. W poprawkach należy bowiem wskazać konkretny cel zwiększonych środków oraz źródło finansowania. Niekoniecznie trzeba te środki komukolwiek zabrać, są bowiem różne źródła finansowania. Prosiłbym, abyście państwo wnioskodawcy porozmawiali z koleżankami i kolegami z Komisji Finansów Publicznych, jak i kiedy swoją poprawkę zgłosić. Natomiast w tej chwili byłoby trudno przyjąć poprawki, które co do zasady są słuszne, natomiast nie są skonstruowane zgodnie z wymaganiami proceduralnymi, a więc ze wskazaniem źródła finansowania. Chodzi o podanie, w której części budżetu zmniejszamy wydatki, a w której zwiększamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Chyba już doszliśmy do porozumienia, jaka ma być treść naszej opinii. Napiszemy w niej, że uważamy, iż w dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa środki powinny być znacznie zwiększone. Wyraz „znacznie”, jak sadzę, konsumuje wszystkie postulaty, jakie były zgłaszane przez posłów w trakcie dzisiejszej dyskusji, a więc o 20 czy 50%. Taką opinię wspólną dla obu Komisji przekażemy do Komisji Finansów Publicznych. Czy jest na to zgoda? Sprzeciwu nie widzę. Uznaję, że obie Komisje przyjęły taką opinię, która zostanie zreferowana na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#PoselBoguslawKowalski">Kto z państwa chciałby naszą opinię przedstawić i uzasadnić na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych? Może pani poseł Halina Rozpondek? Czy wyraża pani zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PoselHalinaRozpondek">Oczywiście, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pani poseł? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja Infrastruktury oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przyjęły opinię odnoszącą się do części 85 projektu ustawy budżetowej na rok 2006 – Budżety wojewodów. Wyznaczony został także nasz przedstawiciel, który opinię obu Komisji przekaże Komisji Finansów Publicznych. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-100.1" who="#PoselBoguslawKowalski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>