text_structure.xml
19.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Witam wszystkich i stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">W związku z wezwaniem marszałka Sejmu do przedstawienia ponownej opinii – członkowie Komisji pamiętają, że Komisja wyraziła swą opinię już dwukrotnie – jesteśmy zobligowani do wskazania konkretnego rozwiązania. Nie, jak uczyniliśmy to ostatnio, wyrażenia dualizmu opinii konstytucyjnych, tylko wybrania jednego ze stanowisk. Taki jest cel dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Udzielam głosu posłowi Leonardowi Krasulskiemu, a prowadzenie przekazuję posłowi Tadeuszowi Aziewiczowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselLeonardKrasulski">W związku z licznymi opiniami, które odnoszą się najczęściej do poprawki nr 4 w brzmieniu: „Art. 5a. Przepisy art. 1061 ustawy, o którym mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą stosuje się również do praw z rejestracji wzorów przemysłowych udzielonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy”, zgłaszam autopoprawkę i wycofuję poprawkę nr 4, pozostawiając trzy pozostałe. Poprawka nr 4 ze wszystkich czterech poprawek, których byłem autorem, jest najbardziej kontrowersyjna i niezbieżna z prawem konstytucyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#LegislatorKonradBorowicz">Na tym etapie prac, panie pośle, nie jest pan uprawniony do wycofania poprawki, ponieważ dodatkowe sprawozdanie zostało sporządzone. Taki wniosek może pan poseł złożyć w trakcie trzeciego czytania na posiedzeniu plenarnym. W tym momencie taki wniosek nie wywołuje żadnego skutku.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#LegislatorKonradBorowicz">Przy okazji zwracam uwagę, że konkluzja opinii z 29 stycznia 2007 r. sporządzonej przez panią dr hab. Krystynę Szczepanowską-Kozłowską na potrzeby Komisji Gospodarki jest taka, iż poprawka nr 3, czyli art. 1061, również narusza art. 2 oraz art. 31 ust. 3 konstytucji. Zdaniem pani profesor, mimo wycofania poprawki nr 4, nadal będziemy mieli w zakresie poprawki nr 3 problem natury konstytucyjnej. I na to zwracam uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselLeonardKrasulski">Ja z kolei chcę się odwołać do opinii, która za pośrednictwem Biura Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu została przygotowana na zlecenie Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości przez dr Maksymiliana Cherkę, który nie widzi, aby poprawka nr 3 była sprzeczna z konstytucją. Mamy więc dwie przeciwstawne opinie sporządzone przez kancelarie prawne. Nie nam osądzać, czy to jest zgodne z konstytucją, czy nie. Od tego jest Trybunał Konstytucyjny.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselLeonardKrasulski">Powiadamiam Komisję, że w trakcie trzeciego czytania zgłoszę autopoprawkę polegającą na wycofaniu poprawki nr 4, która dotyczy art. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselRajmundMoric">Możemy się tak spotykać w nieskończoność, jeśli Biuro Legislacyjne KS będzie na każdym posiedzeniu zmieniało zdanie. Przypomnę, że na poprzednim posiedzeniu Biuro Legislacyjne KS uznało, iż poprawki nr 1, 2 i 3 nie są niezgodne z konstytucją, natomiast podnosiło, iż poprawka nr 4 nie jest zgodna z konstytucją, i w tym działaniu było konsekwentne. Z czego więc wynika zmiana stanowiska Biura Legislacyjnego KS?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselRajmundMoric">Jak powiedziałem, możemy spotykać się wiele razy, za każdym razem zmieniając poglądy. Jednak Komisja musi rozstrzygnąć na tym etapie, co uważamy za słuszne, a co nie. Oczywiście, nie odbierając prawa Trybunałowi Konstytucyjnemu do wyrażenia swojej opinii, bo zawsze ma takie prawo.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselRajmundMoric">Uwzględniając zgłoszoną deklarację posła Leonarda Krasulskiego, że zgłosi autopoprawkę dotyczącą poprawki nr 4, proponuję podtrzymanie naszej opinii wobec poprawki nr 3, zgodnie z opinią Biura Legislacyjnego KS zgłoszoną na poprzednim posiedzeniu Komisji. Proponuję podtrzymać zawartą w niej zasadę, bo wiemy, że działa tu dosyć silne lobby, ale Sejm nie jest po to, aby mu ulegać. Jeśli są inne instytucje, które mu ulegają, to możemy tylko wyrazić wyrazy ubolewania.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#LegislatorKonradBorowicz">Biuro Legislacyjne KS nie zmieniło zdania. Ja tylko zwróciłem uwagę członkom Komisji na fakt, że pani dr Krystyna Szczepanowska-Kozłowska wyraziła swój pogląd na temat poprawki nr 3, co do której Biuro także wyrażało wątpliwości. Ponieważ jednak ona w taki oczywisty sposób jak poprawka nr 4 nie narusza praw konstytucyjnych, dlatego zgłaszaliśmy zastrzeżenia tylko w stosunku do poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#LegislatorKonradBorowicz">Obowiązkiem Biura jest ostrzeżenie Komisji przed popełnieniem błędu w postaci ewentualnego uchwalenia przepisów niezgodnych z konstytucją. I tylko to miała na celu moja wypowiedź. Przypomniałem, że również odnośnie do poprawki nr 3 są zastrzeżenia i to osób, które są lepiej niż my przygotowane do oceny konstytucyjności przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Czy możemy poprosić panią prezes Urzędu Patentowego o przedstawienie swojego stanowiska, byłby to ważny argument w dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoRPAlicjaAdamczak">Przepis poprawki nr 3 jest niezgodny z postanowieniami umowy międzynarodowej, która wiąże Polskę, a mianowicie z postanowieniem w sprawie praw własności intelektualnej, które wymaga minimum dziesięcioletniego okresu ochrony również dla tej kategorii rozwiązania. W związku z tym ja nie mogę nic innego przedstawić ponad to, co mówi wiążąca Polskę umowa międzynarodowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#CzlonekzarzaduForumZwiazkowZawodowychMarekDyzakowski">Jestem obecny na kolejnym posiedzeniu, które poświęcone jest wprowadzeniu zmiany do ustawy – Prawo własności przemysłowej, i dlatego nie mogę się zgodzić z twierdzeniem posła Rajmunda Morica. Według mnie Biuro Legislacyjne KS ma obiektywnie przedstawić sytuację prawną. Jestem za tym, żeby przedstawiać wszystkie opinie w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#CzlonekzarzaduForumZwiazkowZawodowychMarekDyzakowski">Uważam, że lobby, które wpływa na zmianę tej ustawy, działa w takim kierunku, aby nasze społeczeństwo było coraz mniej innowacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselLeonardKrasulski">Z tą innowacyjnością to nie jest tak, jak pan mówi, bo kto wymyślił reflektory ksenonowe? Akurat niezależni przemysłowcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Mamy szczególną sytuację. Musimy podjąć decyzję brzemienną w skutkach. Powiem szczerze, że coraz bliższa jest mi teza, iż Komisja nie jest w stanie rozstrzygnąć o zgodności poprawek z konstytucją. Jako poseł, nie przewodniczący dzisiejszego posiedzenia, chcę Komisji rekomendować podtrzymanie naszej wcześniejszej opinii. Proszę o opinie posłów na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselZbigniewKozak">Jeśli poseł Leonard Krasulski chce wycofać poprawkę nr 4, to automatycznie możemy ją zaopiniować negatywnie, czyli rekomendować Sejmowi jej odrzucenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Mam informację, że formalnie nie mamy takiej możliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselZbigniewKozak">Nie ma możliwości wycofania poprawki, ale to chyba nie znaczy, że Komisja nie może negatywnie jej zaopiniować.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Jeżeli coś zrobimy, to…</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselZbigniewKozak">Jeżeli nic nie możemy zrobić, to po co się spotykamy i dyskutujemy?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Skoro pan poseł pyta o opinię w sprawie propozycji, którą zgłosił, to ja popieram tę propozycję. Usłyszeliśmy bardzo delikatne stwierdzenie posła Leonarda Krasulskiego o niezbieżności z konstytucją poprawki nr 4, usłyszeliśmy o sprzeczności poprawki nr 3 z umowami międzynarodowymi, słyszymy co najmniej o wątpliwościach konstytucyjnych wobec poprawki nr 3. W związku z tym uważam, że to zbyt wiele zastrzeżeń, aby rekomendować projekt jako dobrze przygotowaną ustawę.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Powinniśmy sami się na tyle cenić, żeby podtrzymać to, co kiedyś zostało wypracowane, bo dzisiaj nie usłyszeliśmy żadnych nowych argumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#LegislatorKonradBorowicz">Zwracam uwagę, że Komisja nie ma już możliwości zmiany rekomendacji w sposób formalny, ponieważ nie ma trybu regulaminowego, który umożliwiałby naruszenie dokumentu dodatkowego sprawozdania. Chodzi mi o zmianę rekomendacji z pozytywnej na negatywną dla konkretnej poprawki.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#LegislatorKonradBorowicz">Wydaje mi się, gdyby Komisja przyjęła tę sugestię, że można byłoby ten problem rozwiązać w sposób następujący. Mając świadomość rekomendacji zawartych w dodatkowym sprawozdaniu, sprawozdawca Komisji przed rozpoczęciem trzeciego czytania mógłby powiedzieć, że zostały zgłoszone określone wątpliwości i w tej sytuacji Komisja uważa, że może jednak warto byłoby się zastanowić nad innym głosowaniem. Ale, jak powtarzam, to Komisja zdecyduje o tym.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#LegislatorKonradBorowicz">Natomiast jest jeszcze jedna istotna kwestia. Komisja zobowiązana jest wykonać dyspozycję marszałka Sejmu, czyli powinna w głosowaniu ustosunkować się do obu poprawek. W tym momencie nie można przyjąć, że poprawka nr 4 zostanie wycofana. Ona może być wycofana w trzecim czytaniu przez posła wnioskodawcę, ale takiej pewności w tym momencie Komisja nie ma. Dlatego proszę, aby Komisja ustosunkowała się do obu poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Każda poprawka ma być głosowana oddzielnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#LegislatorKonradBorowicz">Tak, bo wyniki mogą być różne.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselLeonardKrasulski">Jeszcze raz chcę powrócić do opinii przygotowanej przez dr Maksymiliana Cherkę, która została sporządzona na zlecenie Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości za pośrednictwem Biura Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu. Przeczytam jej konkluzję: „W moim przekonaniu projektowane wprowadzenie do polskiego porządku prawnego tzw. klauzuli napraw – art. 1061 Prawa o własności przemysłowej – nie narusza norm wynikających z Konstytucji RP ani z prawa wspólnotowego. Rozstrzygającymi argumentami w kwestii wprowadzenia tej klauzuli do Prawa własności przemysłowej winny być argumenty o charakterze pozaprawnym, w szczególności argumenty ekonomiczne, społeczne, bądź też polityczne.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselLeonardKrasulski">Postanowienia art. 14 dyrektywy 98/71/WE w żadnej mierze nie wyłączają z wprowadzenia do polskiego porządku prawnego tzw. klauzuli napraw, która jest traktowana przez Komisję Europejską jako prawny instrument pożądanej liberalizacji rynku, m.in. samochodowych części zamiennych.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselLeonardKrasulski">Przepis art. 5a projektowanej ustawy zmieniającej ustawę – Prawo własności przemysłowej nie ma charakteru sprzecznej z konstytucją retroakcji. Nawet bowiem przy jego braku postanowienia art. 1061 Prawa własności przemysłowej winny być stosowane także do tych stosunków prawnych, które wprawdzie powstały pod rządami starej regulacji, ale trwają pod rządami nowo uchwalonej, tzw. bezpośredni skutek ustawy nowej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy są jeszcze jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę. Wobec tego, zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego KS, przegłosujemy podtrzymanie naszej opinii dla każdej poprawki oddzielnie.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za podtrzymaniem wcześniejszej opinii Komisji w zakresie poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Stwierdzam, że Komisja podtrzymała poprzednią opinię przy 14 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za podtrzymaniem wcześniejszej opinii Komisji w zakresie poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Stwierdzam, że Komisja podtrzymała swoją opinię wobec poprawki nr 4 przy 8 głosach za, 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Pozostało nam jeszcze wyłonienie, choć może w tym przypadku potwierdzenie dotychczasowego posła sprawozdawcy. Dotychczas sprawozdawcą był poseł Zbigniew Kozak. Przepraszam, nie musimy głosować tego wyboru. Pozostała tylko, chyba oczywista, zgoda Komisji, aby sprawozdawca na posiedzeniu plenarnym przedstawił przebieg dzisiejszej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselZbigniewKozak">Przepraszam bardzo, ale chyba powstało jakieś nieporozumienie, bo okazuje się, że nie do końca posłowie wiedzieli, za czym głosowali. Czy głosowaliśmy za pozytywną rekomendacją dla poprawki nr 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Głosowaliśmy za podtrzymaniem wcześniejszej opinii Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselZbigniewKozak">A jaka była ta wcześniejsza opinia Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Wcześniejsza opinia Komisji była taka, że Komisja nie jest w stanie rozstrzygnąć zgodności z konstytucją tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselZbigniewKozak">To nastąpiło wielkie nieporozumienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Ogłaszam 10 minut przerwy, aby znaleźć sposób rozwiązania sprawy.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Zapraszam wszystkim na salę, wznawiamy obrady.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselLeonardKrasulski">W związku z wątpliwościami, które pojawiły się w trakcie głosowania z powodu braku rzetelnego wyjaśnienia nad czym głosujemy, wnoszę o reasumpcję głosowania i przeprowadzenie powtórnego głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przyjmuję tę uwagę do siebie jako przewodniczącego. Materia jest trudna i zaistniało nieporozumienie, bo posłowie głosowali z pełną świadomością, że głosują tak, jak chcieliby głosować. Zgłoszony został wniosek o reasumpcję głosowania.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za reasumpcją poprzednich dwóch głosowań?</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wyraziła zgodę na reasumpcję dwóch poprzednich głosowań.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#LegislatorKonradBorowicz">Sugeruję, aby na potrzeby opinii dla marszałka Sejmu Komisja jednoznacznie ustosunkowała się do poprawki nr 3 i 4. Proponuję odnieść się do dokumentu dodatkowego sprawozdania, w którym zawarte są poprawki zgłoszone w drugim czytaniu oraz dotychczasowe rekomendacje Komisji. Obie rekomendacje są na „przyjąć”.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#LegislatorKonradBorowicz">Jeżeli pan przewodniczący zada teraz pytanie: „Kto jest za podtrzymaniem rekomendacji?”, to będzie to oznaczało, jeżeli Komisja większością głosów opowie się za podtrzymaniem rekomendacji, że Komisja nadal popiera daną poprawkę. Inaczej mówiąc, jest przeciw jej niekonstytucyjności.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy są jeszcze jakieś wątpliwości w zakresie, o którym mówił pan mecenas? Nie ma. W takim razie przechodzimy do zaopiniowania poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za powtórzeniem pozytywnej rekomendacji udzielonej poprawce nr 3?</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Stwierdzam, że Komisja nie podtrzymała swojej pozytywnej rekomendacji dla poprawki nr 3 przy 7 głosach za, 9 przeciwnych i 1 wstrzymującym się. Przechodzimy do poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za powtórzeniem pozytywnej rekomendacji udzielonej poprawce nr 4?</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Stwierdzam, że Komisja nie podtrzymała swojej pozytywnej rekomendacji dla poprawki nr 4 przy braku głosów za, 13 przeciwnych i 3 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Sprawozdawcą Komisji pozostaje poseł Zbigniew Kozak. Prosimy pana posła, aby na posiedzeniu plenarnym przedstawił przebieg dyskusji, która odbyła się na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>