text_structure.xml
38.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Witam wszystkich, stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Od wczoraj cały czas obradujemy na wspólnych posiedzeniach Komisji i chciałabym zwrócić się z prośbą o zamieszczenie w pkt 2 porządku dziennego punktu – sprawy bieżące. W ramach tego punktu chciałabym zgłosić określony wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">W porządku wspólnych posiedzeń nie ma punktu – sprawy bieżące. Sprawy bieżące dotyczące Komisji Finansów Publicznych będą rozpatrywane na samodzielnym posiedzeniu tej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Przed poddaniem pod głosowanie wniosku o przyjęcie porządku dziennego wspólnego posiedzenia obu Komisji chciałabym zapytać panią przewodniczącą: dlaczego pani przewodnicząca odwołała i do tej chwili nie zwołała posiedzenia Komisji Finansów Publicznych na temat zaopiniowania wykonania planu finansowego NFZ za 2006 rok, zmian do planu finansowego NFZ na 2007 rok i nowego projektu planu finansowego NFZ na 2007 rok. To posiedzenie było zaplanowane do końca sierpnia br. Zostanie złamany przepis ustawowy o opiniowaniu planów finansowych NFZ. Mieliśmy deklarację zwołania takiego posiedzenia. Nie ma innej możliwości regulaminowej, pozwalającej zadać publicznie pytanie pani przewodniczącej. Skoro pani przewodnicząca prowadzi dzisiejsze wspólne posiedzenie, prosiłabym o wyjaśnienie członkom Komisji Finansów Publicznych zachowania pani przewodniczącej oraz o wskazanie terminu posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, które będzie się zajmowało podniesioną przeze mnie sprawą.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Kolejna pilna sprawa. Wydaje mi się, że posiedzenie Komisji jest jedynym forum, na którym członkom NFZ oraz Ministrowi Zdrowia możemy zadać pytania na temat zabezpieczenia zdrowotnego, co w tej chwili jest niezwykle istotne. Ponieważ pani przewodnicząca będzie chciała poinformować członków Komisji Finansów Publicznych o prawidłowym przebiegu i planie pracy, zatem dzisiaj odpowie nam na te pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Zgadzam się z opinią pani poseł Anny Sobeckiej, iż ta sprawa nie mieści się w porządku obrad posiedzenia i nie jest tematem, którym mają się zajmować obie Komisje.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Odpowiem na jedno pytanie i na tym zamkniemy dyskusję na temat spraw Komisji Finansów Publicznych. Pani poseł Krystyna Skowrońska doskonale wie, że już informowałam panią, iż wobec istniejącej sytuacji oraz wobec obstrukcji stosowanej przez część posłów na sali sejmowej, co wydłuża w czasie różne działania, przyjęłam zasadę postępowania, zgodnie z którą staram się przeprowadzić przede wszystkim te posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, które są niezbędne do procedowania nad ważnymi projektami ustaw. Dzisiaj jest chyba czwarte posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Kwestia planu NFZ. Opinia Komisji Finansów Publicznych na ten temat nie jest opinią wiążącą. Nie udzielę już głosu pani poseł Krystynie Skowrońskiej w tej sprawie, więc pani poseł może się nie zgłaszać. Opinia Komisji Finansów Publicznych na temat NFZ nie ma mocy wiążącej – niezależnie od tego, czy byłaby opinią pozytywną czy też negatywną. W wypadku ustaw ma to moc wiążącą i jeśli tego nie zrobimy, to po prostu ich nie będzie. Bardzo proszę panią poseł o powstrzymanie się na chwilę od komentarzy.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Oczywiście, sprawy NFZ i plan finansowy Funduszu są niezwykle ważne. Będę starała się tak zadysponować czasem pracy Komisji Finansów Publicznych, abyśmy mogli się tym zająć. Przez sekretariat Komisji pani poseł była informowana o tym, że na ten temat jest również posiedzenie Komisji Zdrowia, na którym także można zadać pytania i zgłosić uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W tym czasie odbywały się posiedzenia Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Właśnie z tego powodu Komisja Finansów Publicznych nie mogła zająć się planem finansowym NFZ.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Na tym kończymy dyskusję na temat spraw dotyczących Komisji Finansów Publicznych. W tej chwili mamy wspólne posiedzenie dwóch Komisji, a jego porządek obejmuje rozpatrzenie dwóch poselskich projektów ustaw, dotyczących ulgi prorodzinnej.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia porządku dziennego, obejmującego rozpatrzenie dwóch poselskich projektów ustaw, zawartych w druku nr 2011 i 2018? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Wczoraj odbyło się pierwsze czytanie obu projektów ustaw na sali Sejmowej. Proponuję przyjąć następujący tryb procedowania. Najpierw wnioskodawcy bardzo krótko przedstawią oba projekty, potem Komisje podejmą decyzję odnośnie do tego, który z projektów zostanie uznany za projekt wiodący.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy pani poseł Krystyna Skowrońska chciałaby zgłosić uwagę do zaproponowanego trybu procedowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałabym zgłosić wniosek o powołanie podkomisji, która przygotuje w tej sprawie sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Pani poseł Krystyna Skowrońska proponuje powołanie podkomisji. Poddam pod głosowanie ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Skorzystam z prawa do złożenia wniosku przeciwnego wobec wniosku pani poseł Krystyny Skowrońskiej. Uważam, że te projekty nie są projektami rozbudowanymi, są dosyć krótkie, a ich przyjęcie jest ważne i możliwe do realizacji. Uważam, że powinniśmy procedować, a nie uprawiać praktykę odsuwania wszystkich decyzji na później.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w sprawie trybu procedowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Chciałabym zwrócić się do pani przewodniczącej nie tyle z wnioskiem formalnym, co raczej z prośbą o nieprowadzenie obrad w takiej atmosferze. Pani przewodnicząca nie ma prawa ograniczać swobody wypowiedzi posłów. Nieuprawnione jest posądzanie opozycji o próby destrukcji i niechęć do pracy. Chodzi o to, by z Komisji nie wychodziły buble prawne. Zwracam się do pani przewodniczącej z prośbą o inny tryb i inny stosunek do swoich kolegów – także z opozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">To, że udzielam głosu pani poseł, dowodzi, iż nie blokuję nikomu możliwości wypowiedzi. Chciałabym poddać pod głosowanie zgłoszony przez panią poseł Krystynę Skowrońską wniosek o powołanie podkomisji. Czy pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka jest przeciwna poddaniu tego wniosku pod głosowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Pani przewodnicząca rozmawiała przez telefon, więc powtórzę to, co mówiłam. Po prostu prosiłam o inną atmosferę i inny sposób zwracania się do posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Chyba wszyscy na sali mamy świadomość tego, że efekty naszej dzisiejszej pracy i decyzji będą mieć w następnych latach bardzo konkretny wymiar – przede wszystkim finansowy. Dzisiaj w trakcie obrad Sejmu pan poseł Artur Zawisza zgłaszał wniosek, apelował do Ministra Finansów o przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie. Chciałbym również spytać o konsekwencje finansowe dla przyszłego budżetu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">Wniosek pani poseł Krystyny Skowrońskiej o powołanie podkomisji nie ma na celu próby obstrukcji, lecz otrzymanie wszystkich konkretnych wyjaśnień. Decydujemy o bardzo ważnych sprawach, które wiążą się z poważnymi konsekwencjami finansowymi. Proszę nie wprowadzać atmosfery nerwowości i jakiegoś niepotrzebnego pośpiechu. Powołana 2 czy 3 dni temu podkomisja do spraw podatku VAT w budownictwie była w stanie rozstrzygnąć tę kwestię w ciągu jednego dnia. Podkomisja, jaką chcemy powołać, zaledwie w ciągu kilku godzin może wszystko rozstrzygnąć i przygotować sprawozdanie. Proszę więc nie stwarzać niepotrzebnej nerwowej atmosfery.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Nie będę odnosiła się do innych wątków wypowiedzi pana posła Zbigniewa Chlebowskiego właśnie po to, by nie wywoływać nerwowej atmosfery. Zgłoszony wniosek poddam pod głosowanie. Nie blokuję przecież głosowania nad wnioskiem o powołanie podkomisji. W głosowaniu Komisje wyrażą swoje zdanie na ten temat.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Kwestia skutków finansowych. Są one wskazane w uzasadnieniach do obu projektów. Jeżeli będziemy dyskutować nad tymi projektami, to będziemy również mówić na ten temat.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos przed głosowaniem? Bardzo proszę o spokój na sali, gdyż naprawdę nie jestem w stanie prowadzić posiedzenia. Oskarża się mnie o wprowadzanie nerwowej atmosfery, ale w panującym na sali hałasie bardzo trudno jest prowadzić posiedzenie. To nie jest wprowadzanie nerwowej atmosfery, lecz moja serdeczna prośba o ciszę.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy przed głosowaniem jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku pani poseł Krystyny Skowrońskiej o powołanie podkomisji nadzwyczajnej w celu rozpatrzenia obu projektów ustaw?</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły wniosek przy 17 głosach za, 33 przeciw oraz braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem, że Komisje przyjęły propozycję procedowania nad dwoma projektami ustaw.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Proszę reprezentanta wnioskodawców – pana posła Artura Zawiszę o krótkie, kilkuzdaniowe przedstawienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselArturZawisza">Chciałbym wskazać 3 przesłanki zgłoszenia projektu zawartego w druku nr 2018. Jest to projekt, który przewiduje odliczenie od dochodu, a więc wyposażenia każdego członka rodziny (łącznie z dziećmi) w kwotę wolną od podatku.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselArturZawisza">Po pierwsze – staraliśmy się wykonać (dosłownie) zalecenie wygłoszone z trybuny sejmowej przez panią wicepremier Zytę Gilowską, która 14 czerwca br. powiedziała: „stwierdziliśmy, że jest możliwe jak najszybsze wprowadzenie ulgi prorodzinnej w wysokości pełnej kwoty wolnej na każde dziecko w rodzinie”, czyli wprowadzenie tego w rozliczeniach podatkowych już za 2007 rok. Pani wicepremier Zyta Gilowska dodała, że jeśli posłowie przedstawią taki projekt, to rząd nie będzie widział żadnych przeszkód w poparciu tego przedsięwzięcia. Posłowie Prawicy Rzeczypospolitej oraz PSL przedstawili taki projekt.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselArturZawisza">Po drugie – zdecydowaliśmy się na zastosowanie mechanizmu kwoty wolnej, ponieważ to rozwiązanie legislacyjne podkreśla funkcjonalny związek zasady wspólnego opodatkowania małżonków i osób samotnie wychowujących dzieci z konstrukcją kwoty wolnej. Kwota wolna nie jest typową ulgą podatkową, lecz specyficzną formą ustalania dochodu, koniecznego do wykonywania obowiązku wychowawczego przez podatnika. Nie chcemy dopuścić do tego, byśmy mieli do czynienia z ulgą, która może być raz większa a raz mniejsza. Odwołujemy się do kwoty wolnej jako systemowego rozwiązania, które zawiera tę sumę pieniędzy, jaka nie może być opodatkowana w wypadku żadnego obywatela.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PoselArturZawisza">Po trzecie – w istniejącym systemie progresji podatkowej operowanie na kwocie wolnej tworzy mechanizm jakby „spłaszczający” podatek. Proponowane rozwiązanie może więc być szczególnie korzystne dla niektórych podatników, znajdujących się na pograniczu grup podatkowych – właśnie poprzez mechanizm specyficznego „spłaszczenia” podatku.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PoselArturZawisza">Zwracamy się z apelem do obu Komisji o to, by opowiedziały się za zaproponowaną przez nas wersją rozwiązania. Oczywiście, z ogromną życzliwością patrzymy na wersję alternatywną, zgłoszoną dwa tygodnie później. Ze względu na bardzo podobne intencje określamy ją jako wersję w pewnym sensie „bliźniaczą”.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">W imieniu wnioskodawców chciałabym krótko powiedzieć o projekcie, zawartym w druku nr 2011.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Nie będę przedstawiać tego projektu, gdyż zostało już zakończone pierwsze czytanie. Odniosę się jedynie do różnic między dwoma rozpatrywanymi projektami. Pan poseł Artur Zawisza ma rację, gdyż oba projekty w swej istocie są tożsame. Zakładają bardzo podobne rozwiązanie, odwołują się do tych samych reguł i zasad.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Różnica dotyczy przepisu, mówiącego o tym, jak to ma być rozliczane. W zaproponowanym przez nas projekcie ma to być kwota odliczona od podatku, a nie kwota wolna. Dlaczego przyjęliśmy takie rozwiązanie? Wydawało nam się, że będzie ono bardziej spójne z całym systemem podatkowym, a w związku z tym bardziej przyjazne, łatwiejsze do zrozumienia i do zastosowania przez podatników. Właśnie tak się odlicza to, co nazywamy kwotą wolną dla każdego podatnika. Jeśli mówimy, że w podatku dochodowym od osób fizycznych jest kwota wolna, to chodzi o kwotę odliczaną od podatku dla każdego podatnika. Dokładnie w ten sam sposób odliczalibyśmy ową kwotę na dzieci. Takie rozwiązanie wydawało nam się prostsze i łatwe do zrozumienia.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Kierowaliśmy się także pewnymi informacjami, pochodzącymi z Ministerstwa Finansów. Chodzi o względy techniczne, tzn. o ogłoszone już przetargi na druk formularzy zeznań podatkowych za 2007 rok. Myślę, że takie rozwiązanie będzie lepsze i łatwiejsze, jeśli chcemy zastosować tę ulgę w odniesieniu do 2007 roku, a myślę, że na tym bardzo zależy wnioskodawcom obu projektów. W przeciwnym razie trzeba by drukować nowe formularze zeznań podatkowych, ogłaszać przetarg i mógłby być kłopot z dotrzymaniem pewnych terminów.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Chcieliśmy, aby ta ulga na dzieci działała jednakowo dla wszystkich. W wypadku odliczenia od podstawy opodatkowania będzie to wyraźnie korzystniejsze dla osób o najwyższych dochodach. Dokonując niektórych wyliczeń można pokazać, że nawet dwukrotnie więcej zyskują osoby, plasujące się w najwyższym progu podatkowym. Byłoby to mniej korzystne dla osób, plasujących się na niższych szczeblach skali. Wydawało się to nam najlepszym rozwiązaniem, gdyż wskazania prorodzinne powinny być kierowane równo do wszystkich podatników. Zdaję sobie sprawę z tego, że można mieć różne opinie na ten temat, ale chcieliśmy uniknąć zarzutu wspierania przede wszystkim najbogatszych podatników. Chcieliśmy to potraktować bardzo egalitarnie.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Aby móc dalej procedować nad tymi projektami, musimy wybrać projekt wiodący, nad którym będziemy pracować. Bardzo proszę o wyrażenie zgody na ogłoszenie w tej chwili 3-minutowej przerwy, w czasie której mogłabym porozmawiać z panem posłem Arturem Zawiszą. Może uda nam się ustalić jakiś tryb postępowania.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy pani poseł Joanna Senyszyn chciałaby zabrać głos jeszcze przed przerwą?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Mam wrażenie, że pani przewodnicząca się myli. Odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty 3100 zł bardziej premiuje osoby niezamożne, natomiast odliczenie od podatku bardziej premiuje osoby zamożne. Przed chwilą pani przewodnicząca powiedziała, że jest odwrotnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Jeśli będziemy odliczać od podstawy opodatkowania, to osoby plasujące się w wyższych skalach opodatkowania zyskują dodatkowo na tym, że spada ich dochód, który powoduje przekroczenie skali. Jeżeli np. będzie rodzina z jednym dzieckiem…</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Weźmy przykład rodziny z trojgiem dzieci, w której pracuje mąż i ma płacę minimalną. Taka rodzina prawie w ogóle nie będzie płacić podatku, a więc jest to sytuacja bardzo korzystna.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">W przypadku trojga dzieci i osób znajdujących się w czwartym przedziale podatkowym (powyżej 40%) w projekcie mówiącym o odliczaniu od podatku w odniesieniu do wynagrodzenia netto, uzyskiwanego bez ulgi i z ulgą zysk wynosi 1700 zł. W wypadku projektu mówiącego o odliczaniu od podstawy opodatkowania zysk wynosi 3600 zł. Na tym polega różnica. W wypadku odliczenia od podatku – bez względu na to, w której grupie dochodowej będzie się znajdowała dana rodzina – w przypadku trojga dzieci maksymalne odliczenie wynosi 1718 zł. Jeśli byłoby to odliczane od podstawy opodatkowania, pojawia się różnica, wynikająca z tego, w którym progu podatkowym będzie dana rodzina. Jeśli będzie w pierwszym progu, będzie to 1718 zł, później – 2714 zł, a następnie – 3600 zł. W wypadku odliczenia od podstawy opodatkowania efekt tej ulgi będzie zróżnicowany w zależności od tego, w jakiej skali podatkowej znajduje się dana rodzina. W przypadku odliczenia od podatku efekt będzie taki sam dla wszystkich – maksymalna ulga jest dla wszystkich taka sama.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Zaproponowaliśmy rozwiązanie, które wydawało nam się egalitarne – wszyscy zyskują tyle samo, bez względu na to, czy płacą 19% podatku czy też 40%. W drugim przypadku mogą zyskać różne kwoty.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Proponuję przedłużyć zapowiadaną przerwę do 15 lub 20 minut i dokonać obliczenia. Według mnie osoby, zarabiające np. 10000 lub 12000 zł rocznie, dzięki wprowadzeniu projektu, mówiącego o odliczeniu 3000 zł od podstawy opodatkowania, nie będą płacić żadnego podatku, co ma istotne znaczenie. Czy w wypadku drugiego projektu również nie będą płacić? Być może warto sprawdzić, jak to działa w wypadku najbiedniejszych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Te obliczenia są zrobione i działają dokładnie tak samo w wypadku niższych grup dochodowych. Jeśli przedstawiciele Ministerstwa Finansów mają te wyliczenia, to proszę z nimi zapoznać panią poseł Joannę Senyszyn i innych zainteresowanych posłów.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Ogłaszam 10-minutową przerwę w posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Wznawiam posiedzenie Komisji. Za chwilę państwo posłowie otrzymają dodatkowe materiały z wyliczeniami. Zgodnie z wolą pani poseł Joanny Senyszyn chciałabym, aby państwo posłowie zapoznali się z tymi materiałami, które umożliwią państwu podjęcie decyzji. Czy jest zgoda na rozpoczęcie procedowania? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Jeszcze raz powtórzę, że w projekcie zawartym w druku nr 2011 ulga działa jednakowo dla wszystkich rodzin. W projekcie zawartym w druku nr 2018 jest po prostu przesunięcie na skali podatkowej, czyli późniejsze wejście w wyższy próg, a więc jakby dodatkowy zysk dla rodzin, które plasują się w wyższych progach podatkowych – 30 i 40%. Za chwilę państwo posłowie otrzymają materiały, pokazujące to na liczbach – na przykładzie konkretnej rodziny z określoną liczbą dzieci i wysokością dochodów.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">W celu sprawnego procedowania musimy w tej chwili wybrać projekt wiodący, nad którym będziemy pracować.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselArturZawisza">Być może uda nam się uniknąć owego kłopotu, gdyż zawsze wybór bywa trudny.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselArturZawisza">Szkoda, że te wyliczenia otrzymaliśmy tak późno. Powiem wprost, że rząd w ogóle nie stanął na wysokości zadania, gdyż nigdy nie przedstawił ani wyliczeń, ani stanowiska, ani własnego projektu. Dobrze, że posłowie stanęli na wysokości zadania.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselArturZawisza">W przedstawionym przez nas projekcie nikt nie traciłby, nikt nie miałby mniej niż mu się należy. Rzeczywiście, pojawiła się kontrowersja na temat tego, kto zyskuje główną „premię”. Przyjęliśmy, że to nie ma być projekt socjalny, lecz projekt na rzecz dzieci, operujący kwotą wolną jako sumą pieniędzy, niezbędną do wychowania dziecka. Stąd właśnie przede wszystkim określenie tego prodziecięcego charakteru.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PoselArturZawisza">Uważaliśmy, że „spłaszczanie” podatku jest pewnym walorem. Schodzenie z wyższej do niższej grupy podatkowej nie jest żadnym kłopotem, związanym z tym projektem, wręcz przeciwnie – jest jego walorem.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PoselArturZawisza">Chodzi o to, byśmy pod koniec przedwcześnie przerwanej kadencji Sejmu przyjęli rozwiązania najlepsze dla polskich rodzin. Nie ma więc sensu żadne licytowanie się czy też wykłócanie. Myślę, że możemy pracować nad projektem zawartym w druku nr 2011 jako nad projektem bazowym. Czeka nas jeszcze drugie czytanie i gdyby ktoś doszedł do wniosku, że może jeszcze ulepszyć projekt, to oczywiście może to zgłosić. Być może Prawica Rzeczypospolitej będzie chciała przedstawić takie pomysły. W tej chwili nie proponujemy poddawania pod głosowanie naszego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przekazane państwu posłom wyliczenia sporządziło Ministerstwo Finansów. To od Ministerstwa Finansów uzyskaliśmy te dane.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje zgodziły się z propozycją pana posła Artura Zawiszy, by projektem wiodącym był projekt zawarty w druku nr 2011. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że projektem wiodącym jest projekt zawarty w druku nr 2011.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przechodzimy do omawiania poszczególnych przepisów projektu.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka chciałaby zgłosić jakąś uwagę do całości projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Chciałabym ponowić pytanie, które zadałam dobę wcześniej. Jaki procent rodzin żyjących w ubóstwie i zagrożonych ryzykiem społecznym (przede wszystkim rodzin wielodzietnych, osób samotnie wychowujących dzieci oraz rodzin z osobą niepełnosprawną lub bezrobotną) otrzyma ową ulgę? Chodzi mi jedynie o to, abyśmy mieli świadomość tego, co robimy. Pani przewodnicząca powiedziała mi, że wiadomo, iż ci, którzy nie płacą podatku, nie będą mogli sobie tego odpisać. Przyjęłam to do wiadomości, ale jako posłowie mamy obowiązek wiedzieć, że tym projektem pogłębiamy przepaść między warunkami życia, warunkami materialnymi, możliwościami edukacyjnymi oraz przepaść w wyrównywaniu szans dzieci na wsi i dzieci w mieście. Chciałabym, abyśmy mieli świadomość tego, komu pomagamy, a kto pozostanie poza tą pomocą. Rozumiem, że takich danych nie dostanę od wnioskodawców, ale dysponuje nimi Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej. Chciałabym się dowiedzieć, jaki procent typów rodzin, które wymieniłam, skorzysta z tej ulgi, a jaki pozostanie poza jej działaniem.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Chciałabym, aby pani przewodnicząca wzięła pod uwagę to, o czym mówiłam. Zależy nam na tym, aby tworzyć dobre prawo. Opinia o parlamencie i tak jest fatalna, a ta propozycja może budzić wątpliwości konstytucyjne, ponieważ znaczne wsparcie finansowe, pochodzące ze środków publicznych, jest skierowane przede wszystkim do rodzin, które mają bardzo dobrą sytuację. Jednocześnie pomijamy tych, którzy nie są płatnikami podatku od osób fizycznych – np. drobnych przedsiębiorców, rolników, osób bezrobotnych itd. Art. 71 konstytucji mówi, że musi być respektowane prawo rodzin wielodzietnych i niepełnych do szczególnej pomocy ze strony władz publicznych. Proszę potraktować nasze uwagi poważnie, ponieważ Sejm nie powinien uchwalać podatków wyłącznie mechaniczne. Sejm musi mieć świadomość skutków społecznych uchwalanych regulacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Chciałabym zwrócić się do państwa posłów z dwiema sprawami. Dyskusja nad ogólnymi zasadami projektu odbyła się na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Oczywiście, poproszę przedstawicieli Ministerstwa o udzielenie odpowiedzi na pytanie pani poseł Izabeli Jarugi-Nowackiej. Prosiłabym jednak o przejście do procedowania nad poszczególnymi artykułami.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Chciałabym zaprotestować przeciwko stwierdzeniu, że pogłębiamy nierówności, że kierujemy do kogoś jakąś pomoc publiczną. To nie jest pomoc publiczna. Po prostu obniżamy obciążenia podatkowe. W tej chwili nie rozwijamy systemu pomocy społecznej, systemu zasiłków, rozważamy jedynie system podatkowy. Zgadzam się z opinią pani poseł, iż jest to fragment w całości polityki społecznej. My nie rozważamy całego programu polityki społecznej, lecz rozważamy kwestie systemu podatkowego. Jeżeli obniżenia obciążeń podatkowych są naruszeniem konstytucji, to jej naruszeniem byłoby także np. obniżenie stawki podatkowej, gdyż dotyczyłoby to tylko osób, które są płatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych. Wydaje mi się, że jest między nami jakieś daleko idące niezrozumienie. Osoby nie płacące podatku dochodowego od osób fizycznych mają najwyższą z możliwych ulg – stuprocentową, gdyż w ogóle nie płacą tego podatku. Ich ulga jest stuprocentowa. Wszystkie pozostałe osoby płacą. Jeśli wychowują dzieci, to uznaliśmy, że byłoby bardziej sprawiedliwie w jakiejś części to uwzględnić.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Udzielę głosu osobom, które już się zgłosiły, ale bardzo proszę o zakończenie debaty nad zasadami ogólnymi. Poproszę także Ministerstwo o ustosunkowanie się do podniesionych kwestii i przejdziemy do procedowania nad poszczególnymi artykułami.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselAnnaPakulaSacharczuk">Proponuję, by pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka przeczytała tytuł ustawy, nad którą pracujemy. Zdaje się, że pani poseł w ogóle nie wie, gdzie jest i nad czym pracuje. Jest to projekt ustawy dotyczący podatków. Jeśli chodzi o konstytucyjność, to chciałabym zauważyć, że funkcjonujący w naszym kraju cały system podatkowy jest niekonstytucyjny, ponieważ dyskryminuje rodziny. Podatek VAT właściwie płacą dzieci, gdyż płaci go każdy konsument. W tej chwili mamy system podatkowy, dyskryminujący rodzinę. Dzisiaj rozmawiamy o systemie podatków, a nie o systemie pomocy społecznej. W obecnym systemie podatkowym jest dyskryminacja rodzin, a to, co robimy teraz, ma na celu zmniejszenie owej dyskryminacji, a może nawet likwidację dyskryminacji podatkowej rodzin.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselAnnaPakulaSacharczuk">Chciałabym, aby tej propozycji nie traktować jako pomocy. Proponowane rozwiązanie nie ma nic wspólnego z pomocą. Nie jest żadną łaską to, że się komuś nie zabierze.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselWieslawJedrusik">Zgodnie z prośbą pani przewodniczącej moja wypowiedź będzie bardzo krótka.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselWieslawJedrusik">Sprawa jest istotna, a to, co mówiła pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka ma uzasadnienie. Zabieramy z budżetu państwa około 3 mld zł i dajemy je grupie społecznej średnio i dobrze sytuowanej. Nie dajemy natomiast nic grupie najbiedniejszej. Zabierając z budżetu 3 mld zł, zmniejszamy możliwości pomocy dla ludzi najbiedniejszych, tych, którzy nie płacą podatku, czyli ludzi mieszkających na wsiach, na terenach popegeerowskich itd. To jest bardzo istotna, zasadnicza sprawa, tworząca spór wokół tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Trzecią osobą, która zgłosiła się do głosu, jest pani poseł Anna Sobecka. Proszę panią poseł Izabelę Jarugę-Nowacką o to, by pozwoliła innym zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselAnnaSobecka">Być może moja odpowiedź zadowoli panią poseł Izabelę Jarugę-Nowacką, chociaż wiem, że pani poseł bardzo lubi zmieniać temat.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselAnnaSobecka">6,1 mln polskich rodzin wychowuje 10,8 mln dzieci do lat 24. Dzieci stanowią 28% ogółu ludności. 17% to rodziny wielodzietne, wychowujące troje i więcej dzieci. Co trzecie dziecko wychowuje się w rodzinie wielodzietnej. 5% rodzin wychowuje czwórkę i więcej dzieci. 83% dzieci wychowuje się w rodzinach pełnych, a 92% rodzin wielodzietnych to rodziny pełne. Czy na sali jest jeszcze pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka? Skoro nie ma pani poseł, to na tym zakończę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do omawiania poszczególnych artykułów projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Art. 1 brzmi: „odliczeniu podlega kwota stanowiąca iloczyn liczby wychowywanych dzieci i kwoty zmniejszającej podatek określonej w pierwszym przedziale skali, o której mowa w art. 27 ust. 1”. Przepis oznacza, że każda rodzina wychowująca dzieci będzie mogła odliczyć kwotę odliczaną od podatku, przysługującą każdemu podatnikowi. W 2007 roku będzie to 572,24 zł. W ten sposób łączymy tę kwotę z kwotą, jaka przysługuje każdemu podatnikowi. Oczywiście, suma odliczenia będzie zależała od liczby dzieci w rodzinie.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy są uwagi do art. 1? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że Komisje przyjęły art. 1 w brzmieniu zaproponowanym w projekcie. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 1.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Jeśli przedstawiciele Ministerstwa chcieliby zgłosić jakiś sprzeciw lub uwagę, to bardzo proszę o zgłoszenie się do wypowiedzi.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy są uwagi do art. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselArturZawisza">Jak w art. 2 należy rozumieć ograniczenie do lat 2007-2008?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Chodzi o to, że w ustawie podatkowej są artykuły przejściowe. Zapisana w ustawie ostateczna stawka podatkowa ma obowiązywać w 2009 roku, a stawka na lata 2007-2008 zapisana jest w artykułach przejściowych i do nich musimy się odwołać. Po prostu stawki podatkowe są zamieszczone w różnych punktach ustawy.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy Biuro Legislacyjne zgłasza jakieś uwagi do art. 2. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy moje wyjaśnienie zadowala pana posła?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselArturZawisza">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy są jeszcze jakieś uwagi do art. 2? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 2 w brzmieniu zaproponowanym w projekcie. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 2.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3 w brzmieniu: „Ustawa ma zastosowanie do uzyskanych dochodów (poniesionej straty) od dnia 1 stycznia 2007 roku”. W pierwszych miesiącach 2008 roku podatnicy będą mogli skonsumować efekt tego przepisu. Jest to trochę jakby działanie prawa wstecz, ale jest ono korzystne dla podatnika i jako rozwiązanie prawne jest możliwe do przyjęcia. Myślę, że ten przepis nie będzie kwestionowany.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi do art. 3? Czy ktoś z posłów ma jakiś uwagi do tego artykułu? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 3 w brzmieniu zaproponowanym w projekcie. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 3.</u>
<u xml:id="u-35.7" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy są uwagi do art. 4? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.8" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 4 w brzmieniu zaproponowanym w projekcie. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.9" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 4.</u>
<u xml:id="u-35.10" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem całości projektu ustawy. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły całość projektu ustawy (łącznie z tytułem) w brzmieniu zaproponowanym w projekcie. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.11" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisje przyjęły całość projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-35.12" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przechodzimy do wyboru sprawozdawcy Komisji. Proponuję, by tę funkcję pełnił pan poseł Dariusz Kłeczek – wnioskodawca jednego z projektów. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.13" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisje wybrały pana posła Dariusza Kłeczka na swego sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-35.14" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Wyznaczamy KIE termin wydania opinii o projekcie do jutra, 24 sierpnia br., do godz. 8.00.</u>
<u xml:id="u-35.15" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>