text_structure.xml 145 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam posłów i zaproszonych gości. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym z druku nr 654. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała zaproponowany porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego. W dniu wczorajszym Komisja rozpatrzyła 21 artykułów projektu ustawy. Wnioskodawcom poprawek odrzuconych w głosowaniu przypominam, że wnioski mniejszości należy zgłosić na piśmie. Biuro Legislacyjne KS nie umieści w sprawozdaniu wniosku zgłoszonego ustnie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnych artykułów projektu ustawy i zgłoszonych do nich poprawek. Pierwszym dzisiaj rozpatrywanym artykułem jest art. 22. Do art. 22 zostały zgłoszone poprawki. Proszę panią poseł Renatę Rochnowską o przedstawienie poprawek. Posłowie otrzymali dzisiaj autopoprawkę do wcześniej złożonych na piśmie poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselRenataRochnowska">Pierwsza z bloku moich poprawek dotyczy art. 22 i polega na skreśleniu tego artykułu. Proszę o jej przyjęcie, a w konsekwencji o przyjęcie propozycji utrzymania urzędu Rzecznika Ubezpieczonych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego KS. Ponieważ cały pakiet 13 poprawek zgłoszonych przez panią poseł Renatę Rochnowską dotyczy jednego zagadnienia i jest konsekwencją propozycji utrzymania urzędu Rzecznika Ubezpieczonych, to czy moglibyśmy głosować je łącznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuKonradBorowicz">To jest nawet wskazane. Przy okazji przypomnę, że pani poseł Anita Błochowiak zgłosiła analogiczne poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy one we wszystkich punktach są tożsame?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Bo wydawało mi się, że nie we wszystkich punktach są tożsame.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Jeżeli poprawki pani poseł Renaty Rochnowskiej przejdą en bloc, wówczas ja wycofam swoje poprawki. One nie zawierają autopoprawki, więc już nie są tożsame.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Dziękuję pani poseł. Mamy czystą sytuację, możemy głosować blok poprawek zgłoszonych przez panią poseł Renatę Rochnowską. Jeżeli je przyjmiemy, to pani poseł Anita Błochowiak, zgodnie ze złożoną deklaracją, wycofa swoje poprawki i sytuacja będzie całkowicie jasna. W takim razie proponuję, abyśmy przegłosowali cały blok poprawek. Czy pani poseł chciałaby w tej sytuacji jeszcze coś dodać do uzasadnienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselRenataRochnowska">Skoro będziemy głosować poprawki en bloc, to może wyjaśnię na czym polegają moje autopoprawki, które przekazałam dzisiaj, bo nie wiem, czy wszyscy zdążyli się z nimi zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselRenataRochnowska">Autopoprawka do mojej poprawki nr 12 polega na skreśleniu wariantu I, a w treści wariantu II na zamianie oznaczenia „w art. 100” na „w art. 100a”. W konsekwencji poprawka nr 12 dotycząca art. 44 omawianego projektu otrzymuje brzmienie: „W ustawie z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów w art. 100a ust. 1 dodaje się pkt 5 w brzmieniu: 5. Komisja Nadzoru Finansowego”. Oznacza to, że oprócz rzecznika ubezpieczonych możliwość kierowania wniosków do prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o wszczęcie postępowania w sprawie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów będzie posiadała również Komisja Nadzoru Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselRenataRochnowska">Natomiast autopoprawka do poprawki nr 13 dotyczącej art. 49 projektu polega na skreśleniu wariantu I. W konsekwencji poprawka nr 13 otrzyma brzmienie wariantu II. Oznacza to, że na mocy ustawy o Sądzie Najwyższym możliwość występowania z wnioskiem do Sądu Najwyższego w przypadku wystąpienia rozbieżności w orzecznictwie oprócz rzecznika ubezpieczonych będzie posiadała również Komisja Nadzoru Finansowego. To są dwa uzasadnienia merytoryczne dotyczące poprawki nr 12 i poprawki nr 13.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PoselRenataRochnowska">Oprócz tych dwóch autopoprawek merytorycznych zgłosiłam również autopoprawki legislacyjne. I tak w mojej poprawce nr 4 proponuję skreślić zapis w nawiasie – (w tekście projektu zamiast „pkt 5” wpisano „pkt 6”). To jest pomyłka. W konsekwencji pozostaje tylko treść: „skreślić w art. 54 pkt 2 – konsekwencja propozycji utrzymania urzędu rzecznika ubezpieczonych”.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PoselRenataRochnowska">Jeżeli są jeszcze jakieś pytania, to chętnie wyjaśnię wszystkie wątpliwości. Myślę, że wystarczająco jasno przedstawiłam moje autopoprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przypominam, że o istocie działania urzędu Rzecznika Ubezpieczonych rozmawialiśmy wczoraj. Wczoraj też przedstawione zostało stanowisko rządu w tej kwestii. Czy dzisiaj rząd chciałby jeszcze coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowPawelBanas">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy są uwagi lub pytania do zgłoszonych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Jednak proszę rząd o przedstawienie swojego stanowiska w tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rząd wczoraj przedstawiał swoje stanowisko, ono się nie zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem całego pakietu poprawek zgłoszonych przez panią poseł Renatę Rochonowską łącznie z autopoprawkami?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami za, przy 8 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła wszystkie poprawki. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 23. Do art. 23 nie zostały zgłoszone żadne poprawki. Czy są uwagi do art. 23? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 23 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami za, przy 11 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła art. 23 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 24. Do art. 24 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi do art. 24? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 24 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy 11 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła art. 24 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 25. Art. 25 został przyjęty w bloku poprawek pani poseł Renaty Rochnowskiej, a pani poseł Anita Błochowiak wycofała swoją poprawkę do art. 25. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 26. Do art. 26 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi do art. 26? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 26 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 22 głosami za, przy 9 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła art. 26 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 27. Do art. 27 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 27 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 23 głosami, za przy 9 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła art. 27 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 28. Do art. 28 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 28 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 21 głosami za, przy 9 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła art. 28 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 29. Do art. 29 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 29 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 21 głosami za, przy 10 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła art. 29 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 30. Do art. 30 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 30 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 22 głosami za, przy 10 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła art. 30 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 31. Do art. 31 uwagi zgłosiło Biuro Legislacyjne KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Chodzi o poprawkę oznaczoną w dokumencie przygotowanym przez Biuro Legislacyjne KS numerem 6. Proponujemy nadanie nowego brzmienia art. 31, ponieważ w art. 10 ust. 8 ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska” pominięto kwestię odesłania do ustawy o Narodowym Banku Polskim, która, naszym zdaniem, powinna być zastąpiona odesłaniem do ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym. W konsekwencji proponowane zmiany w art. 10 ustawy powinny być rozbite na dwa punkty zgodnie z naszą propozycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proszę rząd o stanowisko w kwestii tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">W takim razie przejmuję tę poprawkę i zgłaszam poprawkę Biura Legislacyjnego KS polegającą na nadaniu nowego brzmienia art. 31. Nowa treść art. 31 zawarta jest w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS w pkt 6. Czy są inne uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem nowego brzmienia art. 31?</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 24 głosami za, przy 8 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła art. 31 zgodnie z przedłożoną poprawką. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 32. Do art. 32 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 32 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 21 głosami za, przy 9 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła art. 32 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 33. Do art. 33 uwagi zgłosiło Biuro Legislacyjne KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">To jest kolejna z poprawek, które mają na celu rozszerzenie przepisów dotyczących osób zatrudnionych w Komisji Nadzoru Finansowego, w tym osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, których w projekcie rządowym nie uwzględniono. Stąd propozycja nadania nowego brzmienia zmianie nr 8, czyli art. 210 ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proszę rząd o stanowisko w tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Ponieważ wcześnie przyjęliśmy koncepcję rozszerzenia tych przepisów, to zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">W takim razie przejmuję tę poprawkę i zgłaszam poprawkę Biura Legislacyjnego KS polegającą na nadaniu nowego brzmienia zmianie nr 8 w art. 33. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem nowego brzmienia zmiany nr 8 w art. 33?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy 12 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła zmianę. Teraz musimy przegłosować art. 33 z uwzględnieniem przyjętej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 33 łącznie z nowym brzmieniem zmiany nr 8?</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami za, przy 10 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, przyjęła art. 33 wraz z przyjętą poprawką. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 34. Do art. 34 uwagę zgłosiło Biuro Legislacyjne KS, a poprawkę – pani poseł Anita Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Poprawka polegająca na dodaniu pkt 1a w przedstawionym brzmieniu ma na celu dostosowanie art. 48 ustawy – Prawo bankowe, w którym występuje odwołanie do ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Obecnie właściwym tytułem tej ustawy jest: ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji i stąd nasza prośba do Komisji o skorygowanie tego błędu. Mamy świadomość, że nie dotyczy to przedmiotu przedłożenia rządowego, natomiast pozwoli skorygować błąd, który w tej chwili występuje w art. 48 ustawy – Prawo bankowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">W art. 34 ust.1 proponuję dodać pkt 4, a w nim proponuję dodać w ustawie – Prawo bankowe art. 31a, który otrzymuje brzmienie przedstawione w poprawce.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselAnitaBlochowiak">Skąd taka poprawka, dlaczego ona jest ważna i dlaczego ją zgłaszam w tym momencie? Kiedy wczoraj rozmawialiśmy o kosztach i o wydatkach Komisji Nadzoru Finansowego także podnosiłam tę kwestię. W prawie wszystkich otrzymanych ekspertyzach eksperci podnoszą kwestię finansowania nadzoru. Przytoczę tutaj ekspertyzę dr Lesława Górala, który mówi: „Sprawą nie do przyjęcia z punktu widzenia zasad funkcjonowania organu prawa publicznego, a taki status ma Komisja Nadzoru Finansowego, jest jej finansowanie ze środków prywatnych. Tanie państwo nie polega bowiem na przerzucaniu kosztów wypełniania zadań publicznych na podmioty prawa prywatnego działające na rynku finansowym. Pozorne oszczędności budżetowe będą skutkowały podniesieniem kosztów usług finansowych świadczonych przez nadzorowane podmioty rynku finansowego. Komisja Nadzoru Finansowego jako organ wykonujący zadania państwa powinna być finansowana ze środków publicznych a nie prywatnych”. Nie będę cytowała pozostałych ekspertyz, ale także prof. Aleksander Chłopecki podnosi tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselAnitaBlochowiak">To jest ten punkt ustawy, gdzie mówimy, że to właśnie banki w znacznej części mają ponosić koszty funkcjonowania Komisji Nadzoru Finansowego. Rzeczą oczywistą jest, że banki w jakiejś części przerzucą ten koszt na klienta, bo skąd banki mają wziąć te pieniądze. Według wyliczeń, które przedstawił pan minister, dla średniego banku spółdzielczego nie będą to wielkie kwoty, ale dla dużego banku czy to spółdzielczego, czy np. dla banku PKO, te kwoty miesięczne są znacznie i zdecydowanie większe. W związku z tym niebezpieczeństwo, że to właśnie klienci, czyli obywatele, będą musieli ponieść koszty nadzoru jest ogromne, a to wydaje mi się niezasadne.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselAnitaBlochowiak">Stąd też poprawka wnosząca zmianę, że połowę kosztów nadzoru bankowego ponosić będzie Narodowy Bank Polski, co odpowiada sugestiom dr Lesława Górala czy prof. Aleksandra Chłopeckiego, iż Komisja Nadzoru Finansowego powinna być finansowana ze środków publicznych, a nie ze środków prywatnych. Zresztą do tej pory nadzór Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego czy Komisji Nadzoru Bankowego finansowany jest ze środków Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PoselAnitaBlochowiak">Wnoszę o przyjęcie tej poprawki, tym bardziej, że banki, i mam na myśli głównie małe polskie banki, mają już znaczne obciążenia finansowe. Obciążenia te wynikają z prawa bankowego, z funduszu gwarancyjnego, z rezerw, jak również z dyrektyw i dostosowywania naszego prawa do prawa Unii Europejskiej. W poprzedniej kadencji przyjęliśmy wynikające z prawa europejskiego progi, które, niestety, powodują, że banki do 2010 r. muszą zgromadzić spore środki. Nałożenie na nie dodatkowego obciążenia spowoduje, że część z banków – tych małych, spółdzielczych, obsługujących rolników, obsługujących w małych miejscowościach obywateli, których nie stać na korzystanie z usług dużych banków – może znaleźć się w bardzo dużym kłopocie finansowym. Wnoszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proszę o stanowisko rządu w kwestii obu poprawek do art. 34.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Poprawkę złożoną przez Biuro Legislacyjne KS przyjmujemy, zgadzamy się na tę korektę jako racjonalną.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Natomiast w przypadku poprawki zgłoszonej przez panią poseł Anitę Błochowiak rząd podtrzymuje swoje stanowisko. Zaproponowane przez nas rozwiązanie jest rozwiązaniem powszechnie przejętym poza sektorem bankowym, również w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">O bardziej szczegółowe wyjaśnienia proszę jednego z moich współpracowników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielMFSebastianSkuza">Zwracam uwagę na pewną niespójność wynikającą z proponowanej poprawki. Skoro bowiem Narodowy Bank Polski nie będzie już odpowiedzialny za nadzór, to trochę nielogiczne jest, żeby to Narodowy Bank Polski partycypował w kosztach nadzoru. Jak powiedział pan minister, inne segmenty sektora finansowego już ponoszą koszty nadzoru. Ponoszą je zakłady ubezpieczeń, ponoszą je powszechne towarzystwa emerytalne. Do tego chcemy włączyć również nadzór bankowy.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrzedstawicielMFSebastianSkuza">Wskaźnik przyjęty na poziomie 0,024% aktywów jest wskaźnikiem granicznym i nie jest wysoki. Nie musi być także stosowany ciągle. Chodzi o to, że banki będą wpłacać zaliczki na nadzór, ale w przypadku, kiedy okaże się, że koszty nadzoru są niższe od wpłaconych zaliczek, nadpłata będzie bankom zwracana lub zaliczana na poczet roku przyszłego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielKrajowegoZwiazkuBankowSpoldzielczychAdamKnych">Chcę zwrócić uwagę na kilka kwestii. W 2000 r. nowelizowano ustawę o…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Bardzo proszę o wypowiedzi krótkie i na temat poprawek do art. 34. Wczoraj częściowo już przedyskutowaliśmy temat finansowania nadzoru, więc bardzo proszę wszystkich wypowiadających się o wypowiedzi krótkie i odnoszące się do meritum sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielKZBSAdamKnych">Zatem kilka faktów w telegraficznym skrócie. W 2000 r. nowelizowano między innymi ustawę – Prawo bankowe. Art. 172 ust. 3 przewidywał dzień 31 grudnia 2010 r. jako termin osiągnięcia przez banki tzw. trzeciego progu kapitałowego wynoszącego równowartość 1 mln euro. Bez uwzględnienia faktu, że takie prace w parlamencie są prowadzone, 14 listopada 2000 r. nastąpiło tymczasowe zamknięcie obszaru negocjacyjnego w Dziedzinie – swobodny przepływ usług, który przewidywał osiągnięcie przez banki trzeciego progu kapitałowego już w 2007 r. Z uwagi na ogólną nadrzędność prawa europejskiego nad prawem krajowym termin osiągnięcia przez banki spółdzielcze trzeciego progu kapitałowego został skrócony o trzy lata.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrzedstawicielKZBSAdamKnych">Co to powoduje? Banki spółdzielcze w chwili obecnej walczą o osiągnięcie trzeciego progu kapitałowego. Jeśli obciążenia finansowe z tytułu wnoszonych opłat za nadzór zwiększą się, to bankom spółdzielczym o wiele trudniej będzie osiągnąć trzeci próg kapitałowy. Przypominam, że są to banki niewielkie, banki niszowe, dla których 8 mln złotych jest kwotą naprawdę dużą.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PrzedstawicielKZBSAdamKnych">Jednak nie chodzi mi o to, żeby banki spółdzielcze były wyłączone z kosztów nadzoru. Wydaje się, że dobrze byłoby, aby rząd rozważył dokonanie pewnego aktu sprawiedliwości, aby obecny rząd Rzeczypospolitej Polskiej w przedkładanym przez siebie projekcie naprawił to, czego w 2000 r. nie dopatrzył inny rząd Rzeczypospolitej Polskiej. Proszę o rozważenie przyznania bankom spółdzielczym jakiejś ulgi dotyczącej wpłat z tytułu nadzoru, bądź, gdyby to nie było możliwe, przesunięcia dla banków spółdzielczych terminu wejścia w życie przepisu o wnoszeniu wpłat z tytułu nadzoru o trzy lata. Byłby to, jak się wydaje, pewnego rodzaju akt sprawiedliwości, który pozwoliłby bankom spółdzielczym nadrobić to, co w jakiś sposób odebrano im w 2000 r. Dlatego gorąco prosimy Komisję o poparcie podobnych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ZastepcaprzewodniczacegoKomisjiPapierowWartosciowychiGieldPawelPelc">Chcę zwrócić uwagę posłów na kwestię, którą podnosiłem już przy okazji dyskusji nad art. 11 ust. 5, kiedy chodziło o stosowanie Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#ZastepcaprzewodniczacegoKomisjiPapierowWartosciowychiGieldPawelPelc">W zmianie nr 1 w art. 34, która dotyczy art. 11 ustawy – Prawo bankowe, w nowo nadawanym brzmieniu art. 11 ust. 1 mówi się: „Do określonych w ustawie decyzji Prezesa Narodowego Banku Polskiego w przedmiocie udzielenia zgody stosuje się…”. Odnoszę wrażenie, że po przeniesieniu kompetencji nadzoru bankowego z rąk prezesa Narodowego Banku Polskiego do Komisji Nadzoru Finansowego powinny być to decyzje Komisji Nadzoru Finansowego a nie decyzje prezesa Narodowego Banku Polskiego. Proszę o zastanowienie się, czy w nowym brzmieniu art. 11 ust. 1 ustawy – Prawo bankowe nie powinna zostać dokonana korekta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Kiedy dochodzimy do opłat, to one zawsze wywołują dyskusję. Tak samo było przy ustawie ubezpieczeniowej, która zawiera podobny zapis i w której określona jest górna granica wskaźnika opłaty. Tak jest w nadzorze ubezpieczeniowym i w nadzorze funduszy emerytalnych. Proszę więc pana ministra o poinformowanie nas, jaki jest wskaźnik obecnie wnoszonych opłat w tych nadzorach, bo nie chodzi o zapisanie górnej granicy, ale o rzeczywistą wysokość opłat, którą ustali Prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ustalając opłaty z tytułu nadzoru dla poszczególnych sektorów rynku finansowego Prezes Rady Ministrów musi podjąć generalną decyzję. Musi bowiem ustalić chociażby jaki jest udział poszczególnych sektorów w nadzorze finansowym. Wczoraj już padło to pytanie i pan dyrektor odpowiedział na nie, ale dzisiaj, korzystając z obecności pana ministra, zapytam ponownie, bo może otrzymamy bardziej precyzyjną odpowiedź. Jaką prognozuje się realną wysokość wskaźnika opłat?</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Z dyskusji o ustawie ubezpieczeniowej przypominam sobie, że w ustawie określona została górna granica wskaźnika na poziomie 0,024%, ale dla firm ubezpieczeniowych, jeśli dobrze pamiętam, to było 0,018%. Czy pan minister poza projektem rozporządzenia, który jest załącznikiem do ustawy, mógłby dzisiaj podać bliższe informacje na ten temat? Jest nam bowiem potrzebna wiedza o tym, jak próbuje się kreować kolejną instytucję państwową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#CzlonekzarzaduNarodowegoBankuPolskiegoAndrzejJakubiak">Zacznę od art. 11 ustawy – Prawo bankowe. Wczoraj podniosłem kwestię związaną ze zmianą nr 1. Ponownie przejrzeliśmy przepisy i okazało się, że w jednym przypadku rzeczywiście taka zgoda prezesa NBP występuje, z tym, że ona pojawia się w momencie wydania zarządzenia, co wynika z art. 89 ust. 3 ustawy – Prawo bankowe. Ponieważ zarządzenia nie ma, to prezes nie musi wydawać tego typu zgody. Jednak wydaje się, że ten przepis mimo wszystko powinien tutaj zostać, jeżeli nie będzie decyzji, żeby skreślić tę delegację.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#CzlonekzarzaduNarodowegoBankuPolskiegoAndrzejJakubiak">W omawianej ustawie w art. 34 w zmianie nr 3 uchyla się przepisy ust. 4-6 w art. 131 ustawy – Prawo bankowe. Nie do końca rozumiemy, dlaczego pozostawia się ust. 7, w którym jest odwołanie do art. 55 ustawy o Narodowym Banku Polskim, przy czym art. 55 również ulega zmianie, bo wykreśla się z niego członków Komisji Nadzoru Bankowego. Należałoby więc, albo konsekwentnie skreślić ten przepis, albo w ust. 7 dopisać przepis w brzmieniu obecnego art. 55, który to przepis odnosiłby się do ustawy – Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#CzlonekzarzaduNarodowegoBankuPolskiegoAndrzejJakubiak">Przypominam, że wcześniej znajduje się przepis, który w zakresie tajemnicy odsyła do przepisów sektorowych. Poprzednio zwracałem uwagę, że w prawie bankowym takiego przepisu nie ma, bo było odwołanie do art. 55 w ustawie o Narodowym Banku Polskim, a teraz art. 55 ulega zmianie. W artykule tym jest mowa o pracownikach NBP. Trzeba byłoby, jeżeli merytorycznie jest co do tego zgoda, dopisać nowy, analogiczny przepis do art. 55 ustawy o Narodowym Banku Polskim dotyczący członków i pracowników Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#CzlonekzarzaduNarodowegoBankuPolskiegoAndrzejJakubiak">W omawianym art. 34 zmiana nr 4 dotyczy nowego art. 131a, w którym mowa jest o opłatach. Do tej zmiany mamy uwagi dwojakiego rodzaju. Ponieważ jest to obowiązek, a na dodatek obowiązek finansowy, wydaje się, że należałoby w wyraźny sposób wskazać, kogo ten obowiązek finansowy obejmuje. Czy pod sformułowaniem banki należy rozumieć również oddziały banków zagranicznych? Oddziały banków zagranicznych w pełnym zakresie są poddane nadzorowi polskiemu, więc dla jasności można byłoby zapisać „banki i oddziały banków zagranicznych”.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#CzlonekzarzaduNarodowegoBankuPolskiegoAndrzejJakubiak">Inny problem to oddziały instytucji kredytowych. Nie wiem, jaki był pomysł projektodawców. Czy oddziały instytucji kredytowych też mają płacić na nadzór? Nadzór ma w tym zakresie pewne kompetencje, ale one są ograniczone, bo zgodnie z zasadą jednolitego paszportu podlegają nadzorowi macierzystemu. Z kolei właściwe przepisy – jeśli dobrze pamiętam, art. 41f – wyłączają stosowanie nadzoru w stosunku do oddziałów instytucji kredytowych, a tego przepisu tu nie dodano. Więc trzeba jednoznacznie przesądzić czy wolą jest, żeby w ograniczonym zakresie te oddziały też płaciły i według jakiej formuły, czy też nie. Jeżeli nie, to trzeba ustanowić zamknięty i precyzyjnie określony katalog.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#CzlonekzarzaduNarodowegoBankuPolskiegoAndrzejJakubiak">Powstaje również problem z instytucjami pieniądza elektronicznego. Przypominam, że w omawianej ustawie o instytucjach pieniądza elektronicznego się nic nie mówi. Do tej pory nadzór nad tymi instytucjami sprawowała podobnie jak nad bankami Komisja Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#CzlonekzarzaduNarodowegoBankuPolskiegoAndrzejJakubiak">Chcę jeszcze zgłosić uwagę na temat zmiany nr 5, która dotyczy art. 133 ust. 4 ustawy – Prawo bankowe. Istnieje pewien problem, z którym spotykaliśmy się, choć na szczęście nas nigdy to nie dotknęło. Art. 133 ust. 4 mówi, że ani Komisja Nadzoru Finansowego, ani jej pracownicy, ani członkowie nie ponoszą odpowiedzialności, jeżeli działania były podejmowane zgodnie z prawem. Natomiast nie ma mowy o tym, kto ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za działania KNF, jeżeli działania podejmowane były niezgodnie z prawem. Tym bardziej, że sytuacja ulega zmianie, bo Komisja Nadzoru Bankowego do tej pory nie posiadała żadnego własnego majątku. Teraz tworzy się nowy organ, który dysponuje środkami, który ma wpływy i wydatki i podejmuje decyzje.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#CzlonekzarzaduNarodowegoBankuPolskiegoAndrzejJakubiak">Ponadto nie zostało w omawianej ustawie precyzyjnie rozstrzygnięte to, o czym już mówiłem kilkakrotnie na tej sali, czy to jest organ administracji rządowej, czy też nie. Jeżeli chcemy go oddzielić od Skarbu Państwa, to należałoby wprost napisać, że Skarb Państwa nie odpowiada za zobowiązania Komisji Nadzoru Finansowego. Jeżeli natomiast przyjmujemy, że w ramach odpowiedzialności odszkodowawczej za zobowiązania KNF odpowiada Skarb Państwa, to trzeba to zapisać wprost, ponieważ ta sprawa nie jest jednoznacznie przesądzona.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#CzlonekzarzaduNarodowegoBankuPolskiegoAndrzejJakubiak">Fakt, że w kolejnym artykule wykreślone zostają kwestie związane z tym, kto może być inspektorem, jeśli chodzi o wykonywanie czynności inspekcyjnych w banku, rodzi pytanie, czy będą to osoby w pełni wykwalifikowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Panie dyrektorze, skupmy się na art. 34, który omawiamy. Za chwilę będziemy omawiać kolejne artykuły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#CzlonekzarzaduNBPAndrzejJakubiak">Ja mówię o art. 34, o zmianie nr 5, która dotyczy ust. 3 w art. 133 ustawy – Prawo bankowe. Z treści ust. 3 wynika, że każdy pracownik Komisji Nadzoru Finansowego bez żadnych dalszych wymagań będzie mógł wykonywać czynności inspekcyjne. Do tej pory było tak, że to musiały być osoby specjalnie do tego przygotowane. Tylko tyle chciałem powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">O kwalifikacjach i wymogach pracowników Komisji Nadzoru Finansowego rozmawialiśmy wczoraj przy omawianiu artykułów tego dotyczących. W tym przypadku mowa jest o pracowniku, który uzyskał odpowiednie upoważnienie. Rozumiem, że przewodniczący nie będzie upoważniał osób nie posiadających kwalifikacji. Raczej nie zakładamy, że przewodniczący KNF do wykonywania czynności kontrolnych upoważni kierowcę. Mam nadzieję, że nie będzie tak nieodpowiedzialnych kierowników. Czy są inne uwagi do art. 34?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Poprzednio omówiłem tylko jedną naszą uwagę dotyczącą art. 34, czyli zmianę w ustawie – Prawo bankowe, tymczasem mamy jeszcze dwie inne uwagi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Uwaga nr 9 ma na celu wyeliminowanie z obowiązującego art. 141d ust. 1 ustawy – Prawo bankowe pojęcia „inspektorzy nadzoru bankowego”, które jest związane wyłącznie z Generalnym Inspektoratem Nadzoru Bankowego. Proponujemy zastąpić je pojęciem „inspektorzy Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego”. Stąd propozycja dodania po zmianie nr 6 zmiany na razie określonej jako 6a, a dotyczącej art. 141d ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Uwaga nr 10 składa się z trzech propozycji, z tym, że z propozycji oznaczonej literą „a” wycofujemy się. Ona pojawiła się, ponieważ były wątpliwości co do fizycznego istnienia ust. 3 w art. 122. W tekście ujednoliconym ustawy – Prawo bankowe, którym dysponuje Kancelaria Sejmu, tego przepisu nie było, natomiast inne bazy wykazywały, że jest. W końcu ustaliliśmy, że rzeczywiście jest, więc to, co jest oznaczone literą „a”, wycofujemy.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Pod lit. b) jest propozycja nadania nowego brzmienia zmianie nr 3 dotyczącej art. 131 w zakresie odesłania do nowej ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym. Dotychczas w przepisie art. 131 ust. 1 funkcjonuje odesłanie do ustawy o Narodowym Banku Polskim w zakresie nadzoru bankowego, co oczywiście stanie się nieaktualne wkrótce.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Mamy jeszcze prośbę, aby w zmianie nr 8 w art. 34 zastąpić wyrazy „w art. 133 w ust. 2 w pkt 6 i w ust. 4” wyrazami „w art. 133 w ust. 2 w pkt 6”. A to z tego względu, że w zmianie nr 5 art. 133 ust. 4 jest już zmieniany i nadawane jest mu nowe brzmienie, a więc dwukrotnie próbowalibyśmy zmienić tym samym aktem ten sam przepis ustawy – Prawo bankowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jest to obszerny artykuł, który zawiera wiele zmian, więc może najprościej będzie, jeżeli będziemy omawiać poszczególne ustępy.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proszę rząd o ustosunkowanie się do wszystkich zgłoszonych uwag, a później zaczniemy głosować poszczególne zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Rząd zgadza się z większością propozycji Biura Legislacyjnego KS. Tym razem odpowiedzi udzieli kilku z moich współpracowników, bo rzeczywiście było kilka różnych spraw.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Z uwagą nr 9 Biura Legislacyjnego KS nie zgadzamy się, a o omówienie tej sprawy proszę panią dyrektor Iwonę Dudę.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Jeśli chodzi o banki spółdzielcze, to zaznaczę tylko, że to jest przemyślana propozycja. Według symulacji przeprowadzonych w Ministerstwie Finansów obciążenia dla małych banków będą naprawdę niewielkie, więc proponujemy pozostać przy tym rozwiązaniu.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">O odpowiedź na pytanie pani poseł Krystyny Skowrońskiej poproszę pana dr Sebastiana Skuzę.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Jeśli chodzi o propozycję zgłoszoną przez prezesa Pawła Pelca, to rząd nie zmienia swojego stanowiska. Proponowane rozwiązanie nie miało na celu jakiejś zasadniczej zmiany układu kompetencyjnego, proponujemy jedynie pewne rozwiązanie formalne. O rozszerzenie naszej odpowiedzi proszę panią dyrektor Dorotę Piwońską.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Podobnie jest w przypadku spraw zgłoszonych przez dyrektora Andrzeja Jakubiaka. Zaproponowane przez nas rozwiązanie, naszym zdaniem, jest rozwiązaniem bezpiecznym i wzorowanym na rozwiązaniach stosowanych w innych sektorach. Teraz proszę moich współpracowników o udzielenie szerszych odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#DyrektorDepartamentuRozwojuRynkuFinansowegoMFIwonaDuda">Uwaga nr 9 w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS dotyczy wprowadzenia pojęcia „inspektor Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego”. Ustawa o nadzorze nad rynkiem finansowym nie rozróżnia pojęć „pracownicy” i „inspektorzy”. Posługujemy się tylko i wyłącznie pojęciem „pracownik”. Prosimy o utrzymanie tej nomenklatury, tym bardziej, że pracownikami są też inspektorzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielMFSebastianSkuza">Ja odpowiem na pytanie o zakres wysokości składek i dotychczas ponoszonych kosztów nadzoru. Obecnie na podstawie ustawy o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz o rzeczniku ubezpieczonych zakłady ubezpieczeń mogą ponosić koszty do 0,14% zbioru składek brutto. Natomiast dla powszechnych towarzystw emerytalnych wskaźnik ten wynosi 0,14% składek wpłacanych w danym roku do otwartych funduszy emerytalnych. Jednak na podstawie rozporządzenia ministra finansów z dnia 23 grudnia 2003 r. zaliczki na wpłaty na nadzór są niższe od stawek bazowych i wynoszą odpowiednio: dla zakładów ubezpieczeń 0,0665%, a dla powszechnych towarzystw emerytalnych 0,1064%. Czyli zaproponowana przez nas wielkość procentowa stawki dla nadzoru bankowego jest dużo niższa, gdyż wynosi 0,024% aktywów. Przy czym to jest stawka graniczna, która wcale nie musi obowiązywać w latach następnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Proszę przedstawicieli ministerstwa o przekazanie na piśmie wyliczeń i analiz dotyczących banków spółdzielczych, które były sporządzane przy opracowaniu tej ustawy. Pan minister powiedział, że były takie dokonywane i „nie są to są zbyt duże obciążenia”. To jest moja trzecia prośba do ministerstwa o ekspertyzę pisemną.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselAnitaBlochowiak">Nie wycofuję swojej poprawki. Zwolnień banków spółdzielczych z opłat, co ma związek z omawianym artykułem, dotyczy także moja poprawka do art. 85, czyli do przepisów przejściowych. Wtedy ją uzasadnię i poproszę Komisję o jej przyjęcie, jeśli Komisja ma na celu i na sercu dbanie o polski kapitał, bo akurat taki jest w bankach spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselAnitaBlochowiak">I ostatnia prośba, taka techniczna, do pani przewodniczącej. Jeśli rząd zgadza się z poprawkami legislacyjnymi, to czy możemy je głosować w bloku, a oddzielnie moją poprawkę, która jest poprawką merytoryczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Mam prośbę do pana ministra o ustosunkowanie się do uwagi dyrektora Andrzeja Jakubiaka, który stwierdził, że warto byłoby w dodawanym art. 131a sprecyzować, że banki i oddziały banków zagranicznych są zobowiązane do wnoszenia opłat. Jeśli stanowisko rządu będzie przychylne, to ja taką poprawkę zgłoszę. Chcę tylko usłyszeć, że ona jest potrzebna, aby nie było później nieporozumień z tego tytułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielkaMFDorotaPiwonska">Odniosę się kolejno do zgłaszanych uwag, zaczynając od kwestii podnoszonych przez Narodowy Bank Polski. Pierwsza dotyczyła art. 131. Zwracam uwagę, że projekt ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym w art. 16 przewiduje taką sytuację, że do tajemnicy chronionej ustawowo będą zobowiązani wszyscy pracownicy nowo powołanego urzędu, również do tego zakresu tajemnicy, na który zwracają uwagę przedstawiciele Narodowego Banku Polskiego. Wydaje mi się, że jest to wystarczający zapis i art. 16 w obecnym brzmieniu konsumuje te wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PrzedstawicielkaMFDorotaPiwonska">Natomiast odnosząc się do art. 131a i do kwestii ponoszenia opłat przez podmioty, które nie zostały ujęte jako partycypujące w kosztach nadzoru, zwracam uwagę na to, że w obecnym stanie prawnym identyczna sytuacja występuje w zakresie oddziałów zakładów ubezpieczeń. Instytucje zagraniczne na podstawie przepisów krajów macierzystych są zobowiązane do finansowania nadzorów krajów macierzystych.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PrzedstawicielkaMFDorotaPiwonska">Odnosząc się do art. 133, zwracam uwagę, że generalnie w zakresie obowiązujących przepisów nie następuje zmiana, następuje jedynie potwierdzenie istniejącego stanu prawnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Czy rząd zaakceptuje poprawkę Biura Legislacyjnego KS zawartą pod numerem 9 zestawienia uwag, jeżeli słowo „inspektorzy” zostanie zastąpione słowem „pracownicy”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy po takiej zmianie rząd byłby skłonny przyjąć poprawkę Biura Legislacyjnego KS do art. 34? Poprawka nr 9 dotyczy dodania punktu 6a. W poprawce nr 10 lit. a) została wycofana, pozostają tylko lit. b) i c). Czy w takim razie możemy je głosować łącznie jako poprawki legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">W takim razie przejmuję poprawki Biura Legislacyjnego KS do art. 34 i proponuję, abyśmy poprawki legislacyjne przegłosowali łącznie.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek do art. 34, które są w przedstawionym zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS?</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 24 głosami za, przy 4 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła poprawki. Przechodzimy do głosowania poprawki pani poseł Anity Błochowiak. Poprawka polega na dodaniu po art. 131 art. 131a w brzmieniu przedłożonym w zgłoszonej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez panią poseł Anitę Błochowiak?</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja przy 10 głosach za, 19 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Zgłoszony został wniosek mniejszości do art. 34. W takim razie poddam pod głosowanie całość art. 34 po uwzględnieniu zgłoszonych poprawek. Musimy przegłosować art. 34, bo poprawki nie wyczerpywały całości artykułu.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 34 wraz z przyjętymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 21 głosami za, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 34. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 35. Do art. 35 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 35 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy 5 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła art. 35 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 36. Do art. 36 zostały zgłoszone zarówno uwagi Biura Legislacyjnego KS, jak i poprawki posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Poprawki do art. 36 znajdują się po numerem 11 w naszym zestawieniu. Celem zgłoszonych poprawek jest wykreślenie z ustawy o Narodowym Banku Polskim nazwy Komisji Nadzoru Bankowego. W związku z tym zaistniała konieczność dodania trzech zmian po zmianie nr 2 w art. 36, ponieważ dotyczą one: korekty art. 42 ust. 7 oraz nadania nowego brzmienia art. 53 i art. 54 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Do art. 36 zgłosiła poprawkę pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W ustawie o Narodowym Banku Polskim mamy Rozdział 4 – Nadzór bankowy. W zmianie nr 2 do art. 36 omawianej ustawy wnioskodawca proponuje uchylić cały Rozdział 4.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Teraz chcę oddać intencję mojej poprawki. Jeżeli uchylamy cały Rozdział 4 – artykuły od 26 do 29 – to Narodowy Bank Polski, moim zdaniem, nie może realizować swoich funkcji ustawowych, między innymi w zakresie zdobywania informacji statystycznych o rynku bankowym. Dlatego proponuję pozostawienie art. 25 o treści: „Decyzje i określone przez Komisję Nadzoru Finansowego zadania, w zakresie nadzoru bankowego, wykonuje i koordynuje wydzielony organizacyjnie w strukturze NBP departament”. Wydaje mi się, że takie rozwiązanie pozwalałoby Narodowemu Bankowi Polskiemu realizować ustawową funkcję.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Co prawda wcześniej nie konsultowałam tej poprawki z Narodowym Bankiem Polskim i nie mam wiedzy, jaka jest opinia NBP na ten temat, ale mam nadzieję, że w toku dyskusji zostanie ona oceniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Zgłoszona została także przeze mnie poprawka do art. 36 polegająca na nadaniu nowego brzmienia zmianie nr 2, dodaniu zmiany nr 3, a dotychczasowej zmianie nr 3 nadaniu oznaczenia 4. Proponuję uchylenie art. 26 i nadanie nowego brzmienia art. 85. Proponowane zmiany uzasadnione są brzmieniem art. 80 ust. 2 projektu ustawy wchodzącego w życie czternastego dnia od dnia ogłoszenia ustawy, który to przepis ustala skład Komisji Nadzoru Bankowego. Chodzi o to, że w dotychczasowym brzmieniu mielibyśmy pewną kolizję uregulowań i ta zmiana to doprecyzowuje.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Ponieważ zgłoszone poprawki dotyczą kilku punktów, musimy ustalić sposób głosowania. Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Proszę Biuro Legislacyjne KS</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Potrzebuję trochę czasu, żeby ustalić z Biurem Legislacyjnym KS sposób głosowania tych poprawek. Proponuję więc przejść do rozpatrzenia art. 37, a my ustalimy kolejność głosowania poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselStanislawOzog">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 37. Do art. 37 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselStanislawOzog">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 37 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PoselStanislawOzog">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy 5 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła art. 37 w brzmieniu przedłożenia rządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Powracamy do głosowania poprawek do art. 36. Po uzgodnieniu z Biurem Legislacyjnym KS proponuję rozpocząć głosowania od poprawek zgłoszonych przez panią poseł Krystynę Skowrońską, jako poprawek najdalej idących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSJaroslawLichocki">Mam pytanie do pani poseł. Dlaczego proponuje pani pozostawić art. 30 w ustawie o Narodowym Banku Polskim?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Proponuję pozostawić ten artykuł, ponieważ nie widzę innej możliwości zapisania, aby informacje statystyczne o rynku bankowym Narodowy Bank Polski mógł pozyskiwać. Według mnie, nie ma innego pola. Ponadto nie byłoby nawet departamentu, który by się tym zajmował. Proponuję pozostawienie takiego departamentu w Narodowym Banku Polskim, tak jak poprzednio mieliśmy to w Rozdziale 4 – Nadzór bankowy. Zapewne trzeba byłoby zmienić jego nazwę na nadzór finansowy, ale jest to potrzebne Narodowemu Bankowi Polskiemu do funkcjonowania, bo inaczej swojej funkcji ustawowej nie będzie mógł wypełniać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSJaroslawLichocki">Ja pytałem o art. 30 ustawy o Narodowym Banku Polskim. Pani poseł proponuje go pozostawić, a art. 30 dotyczy wymogów, które są stawiane inspektorom nadzoru bankowego. Nie rozumiemy, dlaczego ten artykuł miałby zostać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Moja poprawka dotyczy wykreślenia z Rozdziału 4 dotychczasowych artykułów od 26 do 29 i w to miejsce wpisania art. 25, czy jaki numer będzie nosił zgodnie z techniką ustawodawczą, w brzmieniu, które umieściłam w poprawce jako zapis art. 25.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mam nadzieję, że będę mogła skorzystać z pomocy Biura Legislacyjnego KS, bo wielokrotnie z niej korzystaliśmy. Wskazałam intencję mojej poprawki i wydaje się, że nie ma sprzeciwu rządu wobec takiego zapisu. Jeśli więc będzie intencja kierunkowa, to sądzę, że będzie także przyzwolenie, żebym wspólnie z legislatorami sformułowała poprawny zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Pani poseł, głosujemy brzmienia poprawek, a nie intencje. Możemy głosować tylko i wyłącznie poprawkę zgłoszoną przez panią poseł. Chyba, że pani poseł ją wycofa. Poprawka jest zgłoszona w brzmieniu, w jakim jest zgłoszona na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W mojej ocenie ona jest poprawnie sformułowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem, że pani poseł podtrzymuje swoją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Pani przewodnicząca. Wielokrotnie było tak, że kiedy okazywało się, iż poprawka jest sformułowana niezgodnie z zasadami legislacji, wtedy odkładano głosowanie nad danym artykułem. Pani przewodnicząca także korzystała z konsultacji z legislatorami. Przedstawiłam szczegółowo intencję, teraz chodzi tylko o to, aby ją prawidłowo sformułować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Pani poseł, rozumiem, że podtrzymuje pani tę poprawkę. Ponieważ pani poseł stwierdziła, że jest przyzwolenie czy akceptacja dla tej poprawki rządu, proszę jeszcze o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Nie, to nieporozumienie. Według rządu ta poprawka doprowadzi do zdublowania kompetencji nadzorczych w sektorze bankowym, narazi ten sektor na ciągły konflikt kompetencyjny. Rząd zdecydowanie nie zgadza się z tą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie spodziewałam się, że rząd będzie miał zastrzeżenia do tej poprawki. Wobec tego zapytam pana ministra, jak i w jakim trybie NBP będzie pozyskiwał niezbędne mu informacje i gdzie powinno być zapisane, że przekazywana będzie informacja dotycząca rynku bankowego dla Narodowego Banku Polskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Artykuł, który mówił o wymianie informacji pomiędzy Narodowym Bankiem Polskim a Komisją Nadzoru Finansowego, omawialiśmy wczoraj i przegłosowaliśmy go.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Pytam o cały system płatniczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy pan minister chce coś jeszcze dodać? Nie.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez panią poseł Krystynę Skowrońską do art. 36?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja przy 6 głosach za, 17 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę. Przechodzimy do kolejnej poprawki do art. 36, tej zgłoszonej przeze mnie.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 36 zgłoszonej przeze mnie?</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę. Przechodzimy do głosowania poprawek do art. 36 zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne KS. To są poprawki wymienione w pkt 11 zestawienia uwag Biura Legislacyjnego KS.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne KS?</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 21 głosami za, przy 4 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła poprawki. Przechodzimy do głosowania całego art. 36 łącznie z przyjętymi wcześniej poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 36 łącznie z przyjętymi wcześniej poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 36. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 38. Do art. 38 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 38 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy 4 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła art. 38 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 39. Do art. 39 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-71.11" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 39 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-71.12" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami za, przy 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 39 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 40. Do art. 40 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-71.13" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 40 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-71.14" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami za, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 40 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 41. Do art. 41 uwagi zgłosiło Biuro Legislacyjne KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">W art. 41 proponujemy dodać nową zmianę oznaczoną jako zmiana nr 1a, która dotyczy art. 20 ust. 1 ustawy o giełdach towarowych. W obecnym brzmieniu art. 20 ust. 1 ustawy o giełdach towarowych zawiera odwołanie wyłącznie do ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym. Powstaje w związku z tym pytanie, czy należy to odesłanie zastąpić, tak jak my proponujemy, odesłaniem do ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, czy też dodać drugie odesłanie do tej ustawy. Bowiem sposób działania nowej Komisji Nadzoru Finansowego będzie określony w ustawie o nadzorze nad rynkiem finansowym. Inaczej mówiąc, czy należy zastąpić obecnie obowiązujące brzmienie art. 20 ust. 1 brzmieniem, które zaproponowaliśmy w naszym zestawieniu, czy też dodać ustawę o nadzorze nad rynkiem finansowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#DyrektordepartamentuMFIwonaDuda">Czy z punktu widzenia zasad legislacji będzie poprawne dodanie odwołania do ustawy o nadzorze finansowym? Tak. Wobec tego zgadzamy się na taką poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Naszym zdaniem będzie to poprawne, ponieważ zadania Komisji Nadzoru Finansowego określa ta nowa ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czyli wprowadzamy poprawkę do art. 41 polegającą na dodaniu nowej zmiany nr 1a dotyczącej art. 20 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Tak, w nieco zmodyfikowanym brzmieniu. Do art. 41 dodać zmianę nr 1a w brzmieniu: „1. W zakresie nieuregulowanym w ustawie do sposobu działania oraz zadań Komisji stosuje się przepisy ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym – z przywołaniem Dziennika Ustaw – oraz ustawy z dnia… 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym”. Wtedy będziemy mieli zamkniętą normę dotyczącą nadzoru nad giełdami towarowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przejmuję poprawkę Biura Legislacyjnego KS i zgłaszam poprawkę do art. 41.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez Biuro Legislacyjne KS?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami za, przy 3 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła poprawkę. Przystępujemy do głosowania całego artykułu 41 łącznie z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 41 w brzmieniu przedłożenia rządowego z przyjętą wcześniej poprawką?</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 41. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 42. Do art. 42 zgłosiło uwagi Biuro Legislacyjne KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">To jest bardzo drobna, ale istotna, uwaga, a dotyczy przywołanego w art. 42 w zdaniu wstępnym tytułu ustawy. Tak naprawdę chodzi o dodanie literki „o” po wyrazie „oraz” w tytule ustawy, ale musimy nazywać ustawę tak, jak ona się rzeczywiście nazywa. Stąd poprawka nr 13 w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem, że jest to poprawka czysto techniczna i rząd nie zgłasza sprzeciwu. Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W ustawie o praniu pieniędzy, jak ją będę w skrócie nazywać, w Rozdziale 4 mowa jest o kontrolowaniu instytucji obowiązanych. W ust. 2 art. 42 zapisano, które instytucje będzie kontrolować Komisja Nadzoru Finansowego, a które Narodowy Bank Polski. Skąd u projektodawców takie rozwiązanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Jest to rozwiązanie analogiczne do dotychczasowego rozwiązania. Teraz również istnieje taki podział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy są inne uwagi lub pytania do art. 42? Nie słyszę. Przechodzimy do poprawki zgłoszonej przez Biuro Legislacyjne KS zmierzającej do nadania właściwego brzmienia tytułowi ustawy.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 24 głosami za, przy 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę. Teraz przegłosujemy art. 42 łącznie z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 42 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem przyjętej wcześniej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami za, przy 5 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła art. 42. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 43. Do art. 43 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 43 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 21 głosami za, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 43. Art. 44 został przegłosowany w bloku poprawek zgłoszonych przez panią poseł Renatę Rochnowską. W takim razie przystępujemy do rozpatrzenia art. 45. Do art. 45 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 45 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 21 głosami za, przy 4 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 45. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 46. Do art. 46 zgłoszona jest poprawka legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Jest to drobna poprawka. W zmianie nr 2, gdzie jest odwołanie do art. 16 ust. 4 zmienianej ustawy powinno być odwołanie do ust. 2, bo to w ust. 2 faktycznie występuje wyraz „KPWiG”. Poza tym w obowiązującym brzmieniu ustawy nie ma ust. 4. Stąd ta propozycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem, że jest to poprawka, którą należy wprowadzić. Proszę o stanowisko rząd w kwestii tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">W związku z tym przejmuję tę poprawkę i poddaję ją pod głosowanie. Proponowana zmiana jest w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS w pkt 14.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 46?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami za, przy 4 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 46 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem przyjętej wcześniej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 17 głosami za, przy 4 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 46 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem przyjętej wcześniej poprawki. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 47. Do art. 47 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 47 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami za, przy 4 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 47 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 48. Do art. 48 została zgłoszona poprawka legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">To jest kolejna poprawka o charakterze stricte legislacyjnym. Zmierza do konsekwentnego wykreślenia w art. 43 ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych w ust. 5 pkt 3 występującego jeszcze wyrazu „KNB”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem, że rząd uważa tę poprawkę za zasadną. Czy są inne uwagi do art. 48? Nie słyszę. Przejmuję tę poprawkę i zgłaszam ją. Poprawka do art. 48 zawarta jest w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS w pkt 15.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 48?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami za, przy 4 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę. Poddaję pod głosowanie art. 48 wraz z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 48 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem przyjętej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 18 głosami za, przy 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 48. Art. 49 został już przegłosowany w bloku poprawek zgłoszonych przez panią poseł Renatę Rochnowską. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 50. Do art. 50 zostały zgłoszone uwagi Biura Legislacyjnego KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Poprawka ma charakter legislacyjny. Polega na tym, aby w dodawanym pkt 8 w art.16 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych wskazać ustawę, na podstawie której funkcjonuje Komisja Nadzoru Finansowego. Stąd propozycja nadania nowego brzmienia pkt 8, czyli dodania wyrazów „o której jest mowa w ustawie z dnia… 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proszę o stanowisko rządu w kwestii tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przejmuję te poprawkę. Zgłaszam poprawkę dotyczącą art. 50, której brzmienie jest zamieszczone w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS w pkt 16.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 50?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami za, przy 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę. Czy są inne uwagi do art. 50? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 50 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem przyjętej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 50. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 51. Do art. 51 zgłoszona została poprawka legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Jest to kolejna poprawka o charakterze czysto legislacyjnym. Poprawka w art. 51 zmierza do tego, żeby w zmianie nr 3 wskazać dokładnie, w którym przepisie art. 471 ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze występują wyrazy „Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych”, czyli wskazać ust. 1, bo w innych ustępach art. 471 te wyrazy nie występują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proszę o stanowisko rząd w kwestii tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy są inne uwagi do art. 51? Nie słyszę. Przejmuję poprawkę do art. 51, która znajduje się w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS w pkt 17.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 51?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami za, przy 2 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 51 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem przyjętej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 18 głosami za, przy 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 51. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 52. Do art. 52 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 52 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy 2 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła art. 52. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 53. Art. 53 został już zmieniony w bloku poprawek zgłoszonych przez panią poseł Renatę Rochnowską, ale dotyczyło to nie całego artykułu, tylko dwóch punktów tego artykułu. Czy są inne uwagi do art. 53?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Do art. 53 do zmiany nr 1 zgłaszamy dwie uwagi stricte legislacyjne. Po pierwsze, aby w zdaniu wstępnym dodać ust.1, bo faktycznie ten przepis występował w art. 2 ust. 1 i po drugie, aby w lit. a) konsekwentnie, tak jak dokonaliśmy tego w poprawce 16, odesłać do właściwej ustawy i nadać nowe brzmienie pkt 7 zgodnie z propozycją zawartą w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS pod numerem 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem, że rząd akceptuje te poprawki. Wobec tego przejmuję poprawki do art. 53 przedstawione przez Biuro Legislacyjne KS i zgłaszam je w brzmieniu zaproponowanym w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS w pkt 18 i 19.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek do art. 53?</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami za, przy 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się, przyjęła poprawki. Poddaję zatem pod głosowanie cały art. 53.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 53 w brzmieniu przedłożenia rządowego z wszystkimi wcześniej przyjętymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami za, przy 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się, przyjęła art. 53. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 54. W art. 54 dokonaliśmy już jednej poprawki, ale są jeszcze uwagi legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">To znowu są drobne poprawki o charakterze legislacyjnym. W zmianie nr 1 w zdaniu wstępnym po wyrazach „art. 2” proponujemy dodać wyrazy „ust. 1”, bo art. 2 ma ustępy i trzeba wskazać, o który ustęp chodzi. Ponadto w treści proponowanego pkt 6 w zmianie nr 1 należy zmienić przypadek, czyli nie „Komisja”, a „Komisję”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem, że rząd nie sprzeciwia się, bo są to poprawki legislacyjne. Wobec tego przejmuję te poprawki. Będziemy je głosować łącznie, bo są to poprawki czysto legislacyjne. Brzmienie poprawek jest zgodne z brzmieniem przedstawionym w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS w pkt 20 i 21.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek do art. 54?</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 21 głosami za, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 54 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem przyjętych wcześniej poprawek?</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy 3 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła art. 54. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 55. Przypominam, że art. 55 został już zmieniony w wyniku przyjętych poprawek, które zgłosiła pani poseł Renata Rochnowska, ale są do niego także uwagi legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Proponujemy, aby w art. 55 w zmianie nr 4, tak jak robiliśmy w propozycjach nr 16 i nr 17, zawrzeć odesłanie do ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym i w konsekwencji nadać nowe brzmienie ust. 3, tak jak jest w propozycji nr 22.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Natomiast w propozycji nr 23 chodzi o dodanie zmian nr 13 i nr 14, co jest konsekwencją legislacyjną koncepcji, którą przyjął rząd, mianowicie skreślania oznaczeń rozdziałów i ich tytułów, bo skreślono w tych propozycjach obecne oznaczenie tytułów rozdziałów od 1 do 3, natomiast nie zrobiono tego z rozdziałami 4 i 5. Proponujemy to zrobić konsekwentnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem, że rząd nie sprzeciwia się tym poprawkom legislacyjnym. Czy są inne uwagi do art. 55? Nie słyszę. Wobec tego przejmuję poprawki zgłoszone przez Biuro Legislacyjne KS i zgłaszam je w brzmieniu zawartym w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS w pkt 22 i 23.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek do art. 55?</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami, przy braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 55 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem przyjętych wcześniej poprawek?</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 18 głosami za, przy 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła art. 55. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 56. Do art. 56 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 56 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 18 głosami za, przy 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła art. 56 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 57. Do art. 57 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi do art. 57? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 57 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 17 głosami za, przy 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła art. 57 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 58. Do art. 58 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 58 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła art. 58 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 59. Do art. 59 zgłoszona została uwaga legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">To jest drobna korekta w zmianie nr 2. Proponujemy wskazać precyzyjnie przepis, w którym wyrazy „Dziennik Urzędowy Komisji Papierów Wartościowych i Giełd” występuje, czyli po wyrazach „art. 228 ust. 6” dodać wyrazy „w zdaniu pierwszym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem, że rząd nie sprzeciwia się tej poprawce. Przejmuję tę poprawkę, która jest umieszczona w pkt 24 zestawienia uwag Biura Legislacyjnego KS.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 59?</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy 1 przeciwnym i 3 wstrzymujących się, przyjęła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 59 w brzmieniu przedłożenia rządowego z przyjętą wcześniej poprawką?</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 18 głosami za, przy 1 przeciwnym i 2 wstrzymujących się, przyjęła art. 59. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 60. Do art. 60 zostały zgłoszone dwie uwagi legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Poprawka pierwsza polega na konsekwentnym skreśleniu sformułowania „krajowe organy nadzoru” w ustawie o nadzorze uzupełniającym. Nie dokonano tego w art. 1 ust. 2 tej ustawy, stąd propozycja zawarta pod numerem 25.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Natomiast poprawka nr 26 ma charakter stricte legislacyjny, dotyczy wyłączenia odesłania do art. 48, ponieważ w zmianie nr 20 jest on uchylany. W związku z tym proponujemy odesłanie do art. 47, 49 i 50.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem, że rząd akceptuje te poprawki. Wobec tego przejmuję te poprawki w brzmieniu przedstawionym w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS w pkt 25 i 26.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek do art. 60?</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami za, przy braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła poprawki.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 60 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem przyjętych wcześniej poprawek?</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami za, przy 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła art. 60. Po konsultacjach w gronie prezydium ogłaszam 15 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Wznawiamy posiedzenie Komisji. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 61. Do art. 61 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 61 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 12 głosami za, przy 2 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła art. 61 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 62. Do art. 62 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 62 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami za, przy 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 62 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 63. Do art. 63 zostały zgłoszone uwagi Biura Legislacyjnego KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Proponujemy w art. 63 dodać zmianę nr 10a, bo dotyczy art. 19 ust. 1 ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym. Propozycja ta wynika z faktu, iż w obecnym brzmieniu art. 19 ust. 1 jest odesłanie do art. 9, tymczasem w zmianie nr 5 art. 9 jest uchylany. W konsekwencji należy przeredagować treść art. 9 w sposób przedstawiony w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS pod numerem 27.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Proponujemy także dodanie zmiany nr 12 polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 38 ust. 1, co wynika z faktu, iż w obecnym brzmieniu art. 38 ust. 1 jest odesłanie do ustaw, o których mowa w art. 18 ust. 2, a który to artykuł w zmianie nr 10 jest uchylany. W konsekwencji w zaproponowanym nowym brzmieniu art. 38 ust. 1 należy przywołać ustawy, które dotychczas były przywoływane w art. 18 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Zgadzamy się z tymi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Skoro rząd akceptuje te poprawki, to przejmuję obie poprawki Biura Legislacyjnego KS do art. 63 i zgłaszam je w brzmieniu przedstawionym w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS w pkt 27 i 28.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek do art. 63?</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania art. 63. Kto jest za przyjęciem art. 63 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem przyjętych wcześniej poprawek?</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami za, przy 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 63. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 64. Do art. 64 zgłoszono uwagę legislacyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Propozycja zawarta po nr 29 zestawienia uwag Biura Legislacyjnego KS polega na dodaniu w art. 64 nowej zmiany nr 4a. Wynika ona z tego, że w obecnym brzmieniu, którego nie zmieniamy, art. 150 ust. 1 pkt 7 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi nadal występuje Komisja Nadzoru Bankowego. W konsekwencji należy zastąpić ją Komisją Nadzoru Finansowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rząd akceptuje tę poprawkę. Czy są inne uwagi do art. 64? Nie słyszę. Wobec tego przejmuję tę poprawkę i zgłaszam ją w zaproponowanym przez Biuro Legislacyjne KS brzmieniu. Zamieszczona jest ona w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego w pkt 29.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 64?</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami za, przy 1 przeciwnym i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 64 w brzmieniu przedłożenia rządowego z przyjętą wcześniej poprawką?</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami za, przy 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 64. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 65. Do art. 65 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 65 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami za, przy 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 65 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 66. Do art. 66 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 66 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami za, przy 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 66 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Art. 67 został skreślony w wyniku przyjętych wcześniej poprawek, które zgłosiła pani poseł Renata Rochnowska. Przechodzimy więc do rozpatrzenia art. 68. Czy są uwagi do art. 68?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselMariaZuba">Zgłaszam do art. 68 poprawkę, która ma na celu przesunięcie terminu likwidacji Komisji Nadzoru Bankowego i Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego w ramach struktury NBP. Wnoszę, aby w art. 68 liczbę „2006” zastąpić liczbą „2007”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Pomimo, iż w poprawce chodzi tylko o zmianę daty, to proszę pana ministra o wyjaśnienie w jakiej sytuacji prawnej znajdą się w tym czasie pracownicy nadzoru bankowego. Jak organizacyjnie będzie funkcjonował nadzór bankowy, bo problem nie polega tylko na zmianie samej daty.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Rozumiem, że intencją wnioskodawców poprawki jest ustalenie innej daty likwidacji Komisji Nadzoru Bankowego i Komisji Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego, a dokładniej rzecz biorąc, to chodzi o moment innego usytuowania pracowników obu tych instytucji. Dlatego pytam, jak funkcje nadzoru będą wypełniane? Proszę pana ministra o wyjaśnienie, co zmieni się w związku z tym, że zmieniamy datę na 31 grudnia 2007 r., jaka będzie podległość pracowników i jak będzie wykonywany nadzór?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Rząd zaproponował rozwiązanie, które znajduje się w projekcie. Ponieważ decyzja dotycząca daty jest decyzją polityczną, to Komisja jest władna ją zmienić, bo rozumiem, że są argumenty, które przemawiają za przesunięciem tej daty.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Natomiast jeśli chodzi o kwestie pracownicze i kwestie organizacyjne, to nie widzimy żadnych zagrożeń wynikających z przesunięcia tego terminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem, że poprawka zgłoszona przez panią poseł dotyczy wielu artykułów. Mam pytanie do Biura Legislacyjnego KS, czy powinniśmy ją głosować łącznie z pozostałymi poprawkami, czy też jest to prosta konsekwencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Tak, wszystkie poprawki zgłoszone przez panią poseł Marie Zubę i panią poseł Barbarę Bubulę powinny być przegłosowane łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselMariaZuba">Wobec tego zgłaszam dalsze poprawki. Konsekwentnie proponuję w art. 69 ust. 2, w art. 77 ust. 3, w art. 79 ust. 2, art. 84 ust. 2, art. 85 pkt 2 liczbę „2007” zastąpić liczbą „2008”.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselMariaZuba">Ponadto w art. 75 ust. 2, w art. 80 i w art. 81 liczbę „2006” zastąpić liczbą „2007”. W art. 72 proponuję zastąpić liczbę „2006” liczbą „2007”, a liczbę „2007” zastąpić liczbą „2008”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy są uwagi do tych poprawek? Rozumiem, że rząd nie zgłasza sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#CzlonekZarzaduNBPAndrzejJakubiak">Bardzo dziękujemy za zgłoszenie poprawki polegającej na przesunięciu terminu, bo to jest sprawa niezwykle ważna dla efektywności funkcjonowania rynku finansowego, zwłaszcza bankowego, w okresie, kiedy będzie wdrażana nowa umowa kapitałowa. Jednak zwracam uwagę na jedną rzecz. Ten nowy ład, jaki zostanie ukształtowany, powodować może pewną konfuzję dla pracowników, dlatego że zgodnie z art. 11 ustawy o Narodowym Banku Polskim prezes Narodowego Banku Polskiego jest przełożonym wszystkich pracowników, w tym również tych, którzy są zatrudnieni w Generalnym Inspektoracie Nadzoru Bankowego. W związku z tym wydaje się, że może to być trudne do pogodzenia.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#CzlonekZarzaduNBPAndrzejJakubiak">Pamiętajmy, że duża część decyzji jest podejmowana przez przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego na mocy art. 80 ust. 2. Duża część decyzji jest podejmowana pomiędzy posiedzeniami, a przewodniczący nie ma takich prostych instrumentów, nie jest pracodawcą tych pracowników. Zwracam tylko uwagę na ten aspekt sprawy, bo to może w pewien sposób skomplikować funkcjonowanie Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#CzlonekZarzaduNBPAndrzejJakubiak">Z punktu widzenia realizacji zadań w zakresie nadzoru bankowego zwłaszcza w 2007 r., to przesuniecie terminu jest dla nas rzeczą niezwykle istotną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Te poprawki, jeżeli mogę intencje wnioskodawców uzupełnić, są wynikiem uwag zgłaszanych w toku dyskusji przez Narodowy Banku Polski i przez ekspertów, a mają na celu zapewnienie sprawnego i ewolucyjnego przejścia z jednego do drugiego systemu, przejścia w taki sposób, aby nie było żadnego zagrożenia dla sprawowania funkcji nadzoru we właściwy sposób. Poprawki zgłoszone przez panią poseł Marię Zubę i przez panią poseł Barbarę Bubulę głosujemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem przedstawionych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Mimo iż głosujemy w tym bloku poprawkę do art. 85, to rozumiem, że artykuł ten będzie jeszcze później rozpatrywany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Oczywiście. Kto jest za przyjęciem przedstawionych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła poprawki. Przechodzimy do głosowania całego art. 68 łącznie z przyjętą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselJakubSzulc">W związku z przegłosowaniem w tej chwili bloku poprawek poprawki zgłoszone przez klub Platformy Obywatelskiej dotyczące art. 80, art. 81, art., 84 i art. 85 stają się bezprzedmiotowe i proszę o ich wycofanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Podobnie jest z moją poprawką do art. 84 i jedną poprawką dotyczącą art. 85, które w tej chwili są już niezasadne i proszę o ich wycofanie. Drugą poprawkę do art. 85 rozpatrzymy przy omawianiu tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Wycofane zostały poprawki Platformy Obywatelskiej dotyczące art. 80, art. 81, art. 85 pkt 2. Poprawki do art. 84 nie było. Wycofana została także poprawka pani poseł Anity Błochowiak dotyczącą art. 84.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Oraz jedna poprawka do art. 85. To jest poprawka nr 7 w zestawieniu moich poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania art. 68. Kto jest za przyjęciem art. 68 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem wcześniej przyjętej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła art. 68. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 69. Przypominam, że art. 69 już zmodyfikowaliśmy wcześniej przyjętą poprawką zgłoszoną przez panią poseł Renatę Rochnowską. Czy są inne uwagi do art. 69? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 69 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem wcześniej przyjętej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami, przy 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się, przyjęła art. 69. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 70. Do art. 70 została złożona poprawka legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Proponujemy doprecyzować brzmienie art. 70. W konsekwencji brzmieć on będzie: „Postępowania wszczęte i nie zakończone przed dniem wejścia w życie ustawy przed znoszonymi organami, o których mowa w art. 66 ust. 1, toczą się przed Komisją Nadzoru Finansowego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jak rozumiem, rząd akceptuje tę poprawkę. Wobec tego przejmuję ją i zgłaszam w brzmieniu zawartym w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS w pkt 30. Czy są inne uwagi do art. 70? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 21 głosami za, przy braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 70 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem wcześnie przyjętej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy 4 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 70. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 71.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Przypominam, że w bloku poprawek pani poseł Renaty Rochnowskiej skreśliliśmy art. 71.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Art. 71 został skreślony w wyniku wcześniej przyjętych poprawek. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 72. Do art. 72 zgłoszona była poprawka przez panią poseł Marię Zubę i panią poseł Barbarę Bubulę, którą to poprawkę już przyjęliśmy. Czy są inne uwagi do art. 72? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 72 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem przyjętej wcześniej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 18 głosami za, przy 4 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 72. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 73. Do art. 73 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania art. 73. Kto jest za przyjęciem art. 73 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy 4 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 73. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 74. Przypominam, że art. 74 został już zmieniony w wyniku przyjętej wcześniej poprawki zgłoszonej przez panią poseł Renatę Rochnowską. Do art. 74 zostały zgłoszone także uwagi Biura Legislacyjnego KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Proponujemy nadać nowe brzmienie art. 74 ust. 2 zgodnie z propozycją zawartą w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS pod numerem 32. Zapis ten, w wyniku wcześniej przyjętej poprawki, musi być zmodyfikowany, czyli muszą być wykreślone wyrazy „oraz Biuro Rzecznika Ubezpieczonych”.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Chodzi o to, żeby podkreślić, że Urząd Komisji Nadzoru Finansowego wstępuje z dniem wejścia w życie ustawy w prawa i obowiązki, a nie przejmuje ich, bo taka formuła, naszym zdaniem, jest prawidłowa. Następuje wstąpienie w prawa i obowiązki z mocy prawa, bo przejęcie sugeruje jeszcze jakieś dodatkowe czynności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rząd akceptuje tę poprawkę. Czy są inne uwagi do art. 74? Nie słyszę. Przejmuję tę poprawkę z wykreśleniem słów „oraz Biura Rzecznika Ubezpieczonych”.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 22 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 74 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem wcześniej przyjętych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 21 głosami, przy 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 74. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 75. Artykuł ten został już zmieniony w wyniku przyjęcia poprawki zgłoszonej przez panią poseł Renatę Rochnowską. Czy są inne uwagi do art. 75? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 75 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem przyjętej wcześniej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 21 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła art. 75. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 76. Do art. 76 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 76 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami, przy 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 76. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 77. W art. 77 dokonaliśmy zmiany w wyniku przyjęcia poprawki zgłoszonej przez panią poseł Renatę Rochnowską. Do art. 77 zgłosiło uwagi również Biuro Legislacyjne KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">W uwadze nr 33 w zestawieniu zaproponowaliśmy nadanie nowego brzmienia art. 77. Musimy tu jeszcze pamiętać o innych poprawkach dotyczących art. 77, więc nastąpi modyfikacja w ust. 1, z którego musimy skreślić wyrazy „a także pracownicy Biura Rzecznika Ubezpieczonych”, a w ust. 4 byłaby zmieniona data 2007 r. na 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">My proponujemy Komisji, aby rozważyła takie trzy elementy, po pierwsze, jasne i przejrzyste określenie w ust. 1 i w ust. 4 trybu przejścia pracowników do Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego, żeby nie było wątpliwości, iż następuje ono z mocy ustawy, a nie z zastosowaniem trybu Kodeksu pracy art. 231, stąd są te propozycje z mocy prawa w ust. 1, ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Po drugie, co jest wyjściem naprzeciw uwagom zgłoszonym w opiniach dotyczących jasnego uregulowania statusu pracowników służby cywilnej, proponujemy nowe brzmienie ust. 2, czyli określenie daty granicznej sześciu miesięcy i wskazanie, jakie przepisy stosuje się w tym okresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselMariaZuba">Zwracam uwagę, że przyjęcie poprawki Biura Legislacyjnego KS spowoduje, że ust. 3 stanie się ust. 4 i poprawka, którą zgłosiłam, dotyczyć będzie ust. 4. Ja zgłosiłam poprawkę do art. 77 ust. 3, teraz, po naniesieniu tej zmiany, będzie to ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przyjęta poprawka dotyczyła ust. 3, teraz stanie się on ust. 4. W tej chwili skupmy się jednak na propozycji brzmienia art. 77 zamieszczonego w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS. Proszę rząd o odniesienie się do tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Intencją rządu jest zapewnienie przejrzystości i poprawności tego procesu, zabezpieczenie interesów pracowniczych w procesie zmian, a te propozycje idą w tym kierunku. Rząd nie zgłasza zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy są inne uwagi do art. 77? Nie słyszę. Wobec tego przejmuję tę poprawkę i zgłaszam ją w brzmieniu zamieszczonym w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS po wykreśleniu słów „a także pracownicy Biura Rzecznika Ubezpieczonych” oraz z uwzględnieniem wcześniej przez nas przyjętej poprawki zgłoszonej przez panią poseł Marię Zubę, że w ust. 4 będzie 2008 r. a nie 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem nowego brzmienia art. 77?</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami, przy 3 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła art. 77 w całkowicie nowym brzmieniu. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 78. Do art. 78 zostały zgłoszone uwagi Biura Legislacyjnego KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Ta uwaga sprowadza się do tego, żeby określić konkretną datę kalendarzową, kiedy stosunek pracy wygasa, aby nie było żadnych wątpliwości i kłopotów z liczeniem terminów. Stąd propozycja daty 1 lipca 2007 r. Oczywiście ona ulegnie zmianie w konsekwencji poprawek zgłoszonych przez panią poseł Marię Zubę.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">W drugiej poprawce chodzi o wskazanie w ust. 3 pełnomocnika, ponieważ w projekcie pojawia się on dopiero w art. 82. Dlatego proponujemy dopisać „o którym mowa w art. 82”.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Trzecia propozycja zmierza do właściwego wskazania przepisów, ponieważ, naszym zdaniem, chodzi tutaj o przepisy dotyczące zwolnień grupowych, a one posługują się pojęciem „zakład pracy” a nie „urząd”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy są inne uwagi do art. 78? Nie słyszę. W taki razie proszę rząd o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#DyrektordepartamentuMFIwonaDuda">Generalnie zgadzamy się z uwagami Biura Legislacyjnego KS. Nasze zastrzeżenia budzi tylko to, że przyjęliśmy nowe brzmienie art. 77, więc, w naszej ocenie, w tej chwili art. 78 ust. 3 wydaje się być niewłaściwy i uważamy, że trzeba go skreślić z uwagi na poprawkę przyjętą do art. 77.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Rzeczywiście tak, bo z obecnej konstrukcji wynika, że pełnomocnik nie będzie mógł zaproponować urzędnikom służby cywilnej zatrudnienia ze względu na to, że będą miały do nich zastosowania przepisy o służbie cywilnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Wynika z tego, że rozpatrywać będziemy tylko propozycję nr 34 i 36 w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego KS, którą przed chwilą pan mecenas przedstawił, że przepisy dotyczące zwolnień grupowych nie są doprecyzowane, to pytam przedstawicieli ministerstwa, czy byłaby zgoda na to, aby przepis ust. 4 w art. 78 nieco zmienić i doprecyzować. Mam przygotowaną taką poprawkę, tylko wcześniej jej nie złożyłam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Ale my tu nie mamy do czynienia ze zwolnieniami grupowymi. W wyniku tej ustawy nie może nastąpić zjawisko zwolnień grupowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Właśnie chodzi o to, żebyśmy nie mieli do czynienia z takim zjawiskiem. Jednak przed chwilą Biuro Legislacyjne KS tłumaczyło, że powinny się tu znaleźć zapisy o zwolnieniach grupowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#DyrektordepartamentuMFIwonaDuda">Pracownicy likwidowanych urzędów z mocy prawa stają się pracownikami, więc nie ma mowy o zwolnieniach grupowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Proszę w takim razie Biuro Legislacyjne KS o wyjaśnienie tej kwestii, żebyśmy nie mieli później do czynienia ze złą interpretacją. Żeby nie okazało się, że po przyjęciu tych zapisów interpretacja ministerstwa będzie inna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proszę wszystkich o powstrzymanie się od rozmów na sali. Musimy rozstrzygnąć sprawę rzetelnie, bo dotyczy ona interesów pracowników, którym wszyscy chcemy zapewnić maksymalnie rzetelne i dobre warunki pracy i zgodną z regułami ochronę. Chcemy, żeby zmiany organizacyjne odbyły się w sposób jak najbardziej sensowny, nie chcemy narazić pracowników na zbędne, absolutnie nie zamierzone obawy albo kłopoty. Jest to bardzo ważny problem, więc proszę o powstrzymanie się od rozmów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Rzeczywiście powstaje wątpliwość o jakie przepisy i o jakie świadczenia chodzi w art. 78 ust. 4. Czy w związku z tym nie należałoby ich precyzyjniej określić? Szczerze mówiąc, sam sądziłem, że chodzi właśnie o przepisy ustawy o zwolnieniach grupowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Biorąc pod uwagę wagę sprawy, proponuję najpierw uzgodnić tę poprawkę, a my przystąpimy do rozpatrywania kolejnego artykułu. Proszę przedstawicieli rządu i Biura Legislacyjnego KS o uzgodnienie treści poprawki, aby wyjaśnić intencję i nie zrobić żadnego błędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselMariaZuba">W art. 77 zabezpieczyliśmy interes prawny pracowników, aczkolwiek w art. 78 ust. 1 mówimy, że pracownik może nie wyrazić zgody na przejście do pracy w Komisji Nadzoru Finansowego. Oznacza to, że dopuszcza się odmowę przyjęcia proponowanych warunków pracy, i w tym przypadku jego umowa o pracę wygasa. Również w ust. 2 dopuszczamy taki przypadek, że nie otrzyma nowych warunków pracy lub odmówi ich przyjęcia. Wówczas przepis ust. 4 przedstawia propozycję rozwiązania problemu takich pracowników. To jest rozwiązanie łączne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Wydaje mi się, że pani poseł zinterpretowała art. 78 ust. 1 nieco inaczej niż on jest zapisany. Konstrukcja tego przepisu jest taka, że z dniem wejścia ustawy następuje przejęcie pracowników z mocy prawa, następnie jest okres sześciomiesięczny i nowy pracodawca w tym okresie może zaproponować lub może nie zaproponować nowych warunków pracy. Czyli ust. 1 zatrudnienie uzależnia nie od woli pracownika, tylko od woli pracodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#DyrektordepartamentuMFIwonaDuda">Biuro Legislacyjne KS chyba też nie do końca ma rację, ponieważ przepis mówi, że stosunek pracy wygasa, jeśli nie otrzymają w tym terminie nowych warunków pracy lub jeśli odmówią ich przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PrzedstawicielOPZZMarekWyrzykowski">My proponujemy, żeby zrezygnować zupełnie z art. 78 i potraktować pracowników w sposób tradycyjny, czyli tak, jak to wynika z art. 231 Kodeksu pracy lub z ustawy o zwolnieniach grupowych. Zaproponowany w art. 78 półroczny okres zawieszenia powoduje wrażenie pewnego sita, bo przecież będą pracownicy, którzy z różnych powodów nie będą się nadawali do działania w tej nowej instytucji. To już wywołało określony negatywny efekt, bo najlepsi pracownicy poszukują nowej pracy. Sądzę, że taki półroczny okres bardziej nam zaszkodzi niż pomoże, a zasada kodeksowa art. 231 lub ustawy o zwolnieniach grupowych nie z winy pracowników lepiej zabezpiecza interesy pracowników.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PrzedstawicielOPZZMarekWyrzykowski">W przypadku pracowników Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego dodatkowy rok pozwoli nam na wypracowanie jakichś zasad ich przejścia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselMarekWikinski">Jeżeli rzeczywiście naszą intencją jest, żeby utrzymać status pracowników, którzy przechodzą do nowej instytucji, to sadzę, że art. 77 daje rękojmię tego, że wszyscy pracownicy przechodzą do nowej instytucji. Natomiast później, jeżeli szef będzie chciał dokonać jakichś reorganizacji, to będzie mógł je przeprowadzać. W związku z powyższym wnoszę o skreślenie art. 78 w całości oraz art. 79 w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przypominam, że wszystkie poprawki muszą być zgłoszone na piśmie. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Rząd stoi na stanowisku, że rozwiązanie zawarte w art. 78 jest właściwe. Opieramy się na dotychczasowych doświadczeniach. Wiele urzędów było likwidowanych, przejmowanych i chodzi o to, żeby zabezpieczyć prawa pracowników, jak również zapewnić ciągłość pracy tych instytucji. Naszym zdaniem to jest rozwiązanie właściwe. Proszę pamiętać, że w momencie, kiedy powstaje duża jednolita instytucja nadzorcza, eksperci i pracownicy wartościowi znajdą w niej większe możliwości rozwoju zawodowego niż dotychczas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Mamy kłopot z doprecyzowaniem stanowisk odnośnie do uwag Biura Legislacyjnego KS, ale ponieważ wpłynęła już poprawka pana posła Marka Wikińskiego dotycząca skreślenie art. 78, proponuję ją przegłosować jako poprawkę najdalej idącą.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 78?</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja przy 9 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselMarekWikinski">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Zgłoszony został wniosek mniejszości do art. 78. Na prośbę przedstawicieli rządu ogłaszam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Wznawiamy posiedzenie Komisji. Pani poseł Anita Błochowiak zgłosiła poprawkę. Czy pani ją podtrzymuje? Nie mamy tekstu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Zgłosiłam na piśmie poprawkę dotyczącą art. 78 ust.1 i ust. 4. Sprawa jest niezwykle poważna. Ponieważ upadł wniosek o wykreślenie art. 78,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Ale wniosek został odrzucony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Proszę nie odbierać mi głosu i pozwolić dokończyć zdanie. Rozmawiamy na temat art. 78. Upadł wniosek o wykreślenie tego artykułu, a sprawa jest niezwykle poważna. Jak rozumiem, pośpiech byłby wskazany, ale sprawa jest zbyt poważna na to, żeby ją w trybie pilnym rozpatrywać. Zgłosiłam poprawkę, która wymaga doprecyzowania i oceny specjalisty z zakresu prawa pracy. Przygotowałam autopoprawkę do poprawki dotyczącej ust. 1 i ust. 4, ale żeby nie popełnić błędu, wycofuję tę poprawkę. Zwrócę się o ekspertyzy do specjalistów i zgłoszę ją uzupełnioną w czasie drugiego czytania, ponieważ chodzi o zabezpieczenie praw pracowników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">W takim razie kontynuujemy omawianie art. 78. W tej sytuacji do art. 78 mamy zgłoszone dwie uwagi Biura Legislacyjnego KS zawarte w pkt 34 i 36. Uwaga zawarta w pkt 35 została wycofana. Proszę rząd o wyrażenie swojego stanowiska w stosunku do tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Nie sprzeciwiamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przejmuję te poprawki i zgłaszam poprawki do art. 78, które są zamieszczone w zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego w pkt 34 i 36.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 18 głosami, przy 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawki. Nie ma innych poprawek do art. 78.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 78 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnienie przyjętych wcześniej poprawek.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami, przy 5 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła art. 78. Dodam, że nadal będziemy analizować przepisy art. 78, bo wydaje mi się, że zgłoszone w toku dyskusji uwagi były zasadne. Zgadzam się z argumentacją pani poseł Anity Błochowiak, że nie należy robić tego w tej chwili na kolanie. Dlatego do drugiego czytania przygotujemy stanowisko w sprawie art. 78. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 79. Ponieważ wpłynął wniosek pana posła Marka Wikińskiego o skreślenie art. 79, poddam w pierwszej kolejności ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła Marka Wikińskiego o skreślenie art. 79?</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja przy 5 głosach za, 16 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła wniosek. Do art. 79 zgłoszone zostały uwagi Biura Legislacyjnego KS, które znajdują się w dodatkowym zestawieniu uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Jest to konsekwencja przyjęcia art. 77 w nowym brzmieniu. W art. 79 ust. 1 skorygowane zostało odesłanie do art. 77 ust. 1 i ust. 2, a w art. 79 ust. 2 do ust. 4, a nie ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jest to konsekwencja legislacyjna przyjętych przez nas wcześniej poprawek. Czy są inne uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 79 w brzmieniu zamieszczonym w dodatkowym zestawieniu uwag Biura Legislacyjnego KS?</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami, przy 4 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła art. 79. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 80. Art. 80 został już zmieniony w wyniku przyjętej poprawki pani poseł Marii Zuby oraz pani poseł Barbary Bubuli. Czy są inne uwagi do art. 80?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#DyrektorNBPAndrzejJakubiak">Muszę tę uwagę zgłosić, choć nie tyle w interesie obecnego prezesa, co kolejnego, który będzie wybrany przez parlament w styczniu 2007 r. Proszę, aby Komisja rozważyła sugestię, aby w okresie przejściowym przewodniczącym Komisji Nadzoru Bankowego pozostawał prezes Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#DyrektorNBPAndrzejJakubiak">Po pierwsze, prezes Narodowego Banku Polskiego jest przełożonym wszystkich pracowników, w tym pracowników Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego. Po drugie, prezes NBP w tym okresie będzie przewodniczącym zarządu, a w świetle zmian, które zostały dzisiaj zaproponowane, działalność Komisji Nadzoru Bankowego nadal finansować będzie NBP. Po trzecie, utrzymanie prezesa NBP jako przewodniczącego KNB pozwoli na właściwe przygotowanie się GINB do przejścia do nowego urzędu. Takie rozwiązanie powinno ułatwić proces przejścia, a inne rozwiązanie będzie ten proces komplikowało, dlatego że decyzje merytoryczne w tym okresie będzie podejmował kto inny. Mówiąc inaczej, GINB będzie musiał dwóm panom służyć.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#DyrektorNBPAndrzejJakubiak">Lepiej byłoby, aby w okresie do końca 2006 r. i całego 2007 r. przewodniczącym KNB był prezes Narodowego Banku Polskiego, a wiceprzewodniczącym mógłby być – choć to nie my o tym decydujemy – przewodniczący KNF albo minister finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Podtrzymujemy propozycję rządu, ona oddaje istotę tego projektu i nie widzimy powodu, żeby go zmieniać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 80 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem przyjętych wcześniej poprawek?</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami, przy 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 80. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 81. Przypominam, że w art. 81 dokonaliśmy już poprawek w wyniku przyjęcia poprawek pani poseł Marii Zuby i pani poseł Barbary Bubuli. Czy są inne uwagi do art. 81? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 81 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem przyjętej wcześniej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami, przy 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 81. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 82. Do art. 82 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 82 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 17 głosami, przy 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 82. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 83. Do art. 83 nie zgłoszono poprawek. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 83 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 17 głosami, przy 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 83. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 84. Do art. 84 ust. 2 została zgłoszona poprawka, która została przyjęta. Czy są inne uwagi do art. 84? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania art. 84. Kto jest za przyjęciem art. 84 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem przyjętej wcześniej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 18 głosami, przy 4 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła art. 84. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 85. Do art. 85 wpłynęła poprawka pani poseł Anity Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">To jest poprawka, którą zapowiadałam przy omawianiu art. 34, gdy była mowa o wpłatach na rzecz Komisji Nadzoru Finansowego. Wnoszę, aby do 2010 r. banki spółdzielcze były zwolnione z obowiązku uiszczania tych wpłat. Uzasadniam to tym, że banki spółdzielcze objęte są pełną procedurą prawa bankowego, w przeciwieństwie do spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, które w poprawce przegłosowanej wczoraj w nocy zwiększającej ich przywileje i stwarzającej im niemalże takie same warunki do działalności, jakie mają banki spółdzielcze, bo mogą także udzielać pożyczek długoterminowych, a są wyłączone z nadzorów, są wyłączone z wpłat na bankowy fundusz gwarancyjny, nie podlegają żadnej kontroli. Wydaje się więc, że ta poprawka w tej sytuacji jest niezwykle cenna i zasadna, bo banki spółdzielcze tak jak spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe są bankami polskimi działającymi na zasadach prawa spółdzielczego, składającymi się z udziałów obywateli polskich miast, miasteczek i wsi. W tej sytuacji obciążanie ich kosztami związanymi z osiągnięciem trzeciego progu kapitałowego, związanymi z wpłatami na fundusz gwarancyjny, na tworzenie rezerw i dodatkowymi obciążeniami, które będą wynikały z omawianej ustawy, wydaje się niesprawiedliwe i jest to nierówne traktowanie niezgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PoselAnitaBlochowiak">Wnoszę o trzyletni okres przejściowy dla banków spółdzielczych, który pozwoli im wypełnić zobowiązania związane z osiągnięciem trzeciego progu kapitałowego, jak również dostosować się do warunków uczciwej konkurencji wobec SKOK, które nie podlegają żadnym restrykcjom wynikającym z prawa bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PrzedstawicielKZBSAdamKnych">Nie będę powtarzać argumentacji, którą przedstawiałem przy omawianiu art. 34. Chcę tylko jeszcze raz prosić Komisję o przychylenie się do wniosku pani poseł Anity Błochowiak. Swoją prośbę, pomijając argumenty przedstawione wcześniej, uzasadniam tym, że jak czytamy w uzasadnieniu projektu „celem projektowanej ustawy jest dokonanie organizacyjnej integracji organów nadzoru nad rynkiem finansowym”. Nie ma w nim natomiast słowa o wprowadzeniu nowych obciążeń finansowych dla banków, w tym banków spółdzielczych. Chociażby z tej przyczyny należy rozumieć, że celem ustawodawcy jest li tylko połączenie nadzorów, natomiast nie jest zamiarem ustawodawcy wprowadzanie jakichś nowych obciążeń.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PrzedstawicielKZBSAdamKnych">Prosimy Komisję o przychylenie się do tego postulatu. Trzyletni okres karencji bardzo pomoże całej spółdzielczości bankowej, dla której obciążenia związane z funkcjonowaniem nadzoru będą naprawdę bardzo dolegliwe. Ponad 8 mln złotych, które banki spółdzielcze musiałyby zapłacić, to naprawdę są duże pieniądze dla tego sektora. Dlatego bardzo prosimy o przychylność w stosunku do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Proponujemy nie uwzględniać tej poprawki. Podtrzymujemy stanowisko wyrażone wcześniej w tej samej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania . Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 85 zgłoszonej przez panią poseł Anitę Błochowiak?</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja przy 6 głosach za, 16 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Zgłoszony został wniosek mniejszości do art. 85. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 85 w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się przyjęła art. 85 w brzmieniu przedłożenia rządowego. Musimy jeszcze wrócić do art. 12, którego rozpatrywanie wczoraj zawiesiliśmy w wyniku uwag zgłaszanych przez Narodowy Bank Polski. Przedkładam trzy poprawki do art. 12. Niestety, okazało się, że poprawki te nie zostały powielone i rozdane. Wobec tego przejdziemy do rozpatrzenia tytułu ustawy, a w tym czasie poprawki zostaną powielone.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">W dniu wczorajszym odłożyliśmy także rozpatrzenie tytułu ustawy w związku z argumentami przemawiającymi za zmianą tytułu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Przed głosowaniem tytułu ponownie proszę Ministerstwo Finansów o pisemną definicję pojęcia „rynek finansowy”. Wczoraj taką prośbę złożyłam i otrzymałam obietnicę, że uzyskam odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Zwracam uwagę, że pojęcie „rynku” jest pojęciem doktrynalnym. To jest kwestia, której różne ujęcia znajdujemy w literaturze fachowej. Nie ma powodów, aby opierać się na jednej wybranej definicji. Natomiast to, co jest rozumiane przez nadzór określany przez omawianą ustawę, w samej ustawie – w art. 1 ust. 2 – zostało, naszym zdaniem, wystarczająco dobrze zdefiniowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Od samego początku zgłaszamy zastrzeżenie, że tytuł ustawy nie odpowiada zakresowi nowelizacji. W związku z tym padła taka prośba do pana ministra. Doskonale wiemy czym jest rynek finansowy, ale chcemy wiedzieć jak definiuje go resort dla swoich potrzeb. W związku z taką odpowiedzią, zgłoszona poprawka wydaje się więc zasadna. Proponujemy, aby tytuł ustawy brzmiał zupełnie inaczej. Pan minister, w moim przekonaniu, podtrzymał takie rozwiązanie, bo niestety tutaj nie mamy do czynienia z pełnym rynkiem finansowym i nadzorem nad nim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Nie chcę przedłużać dyskusji, bo i tak za chwilę tytuł ustawy zostanie przegłosowany przez większość koalicyjną w przedłożonym brzmieniu, choć nie jest on logiczny i nie odpowiada treści nowelizacji, ale muszę stwierdzić, że nie zdarzyło się jeszcze w żadnym resorcie, ani na posiedzeniu żadnej komisji, panie ministrze, aby prośba posła o pisemną interpretację lub wyjaśnienie nie została zrealizowana. To jest pierwszy przypadek w mojej drugiej kadencji. Bardzo proszę, aby trzy moje wnioski, które skierowałam do ministerstwa, zostały jednak przed drugim czytaniem zrealizowane. Mówimy w tym momencie o współpracy między parlamentem i rządem i o dobrej praktyce, która wcześniej miała miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Oczywiście, pani poseł, przygotujemy odpowiedź i przekażemy na pani ręce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy są inne uwagi dotyczące tytułu ustawy? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tytułu ustawy w brzmieniu przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami, przy 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się przyjęła tytuł ustawy w brzmieniu przedłożenia rządowego. Przypominam, że wnioski mniejszości powinny być zgłoszone na piśmie do Biura Legislacyjnego KS najpóźniej w ciągu godziny po zakończeniu posiedzenia. Ponieważ było dużo wniosków mniejszości, bardzo proszę, aby dotrzymać wymogów formalnych i terminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselMarekWikinski">Mam prośbę do pani przewodniczącej. Ponieważ na pani ręce złożyłem wniosek mniejszości, to proszę o przekazanie go do Biura Legislacyjnego KS w pakiecie wniosków, które zostały złożone do pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Wniosek mniejszości o skreślenie art. 78 przekazałam do sekretariatu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#CzlonekzarzaduNBPAndrzejJakubiak">Chcę powiedzieć kilka słów na temat art. 7 i wczorajszej dyskusji. Jeden z mówców powiedział, że przestępstwa karno-skarbowego nie można popełnić z winy umyślnej. Powiem szczerze, że zdumiała mnie wielce ta wypowiedź, bo przepis, moim zdaniem, jeśli chodzi o sformułowanie art. 4 Kodeksu karno-skarbowego jest jasny. Wczoraj sprawdziłem trzy komentarze do tego artykułu i okazuje się, że jest możliwe popełnienie przestępstwa karno-skarbowego również z winy umyślnej. Są nawet wymienione takie przestępstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Panie dyrektorze, jeśli ma pan jakąś uwagę do konkretnej osoby, to może lepiej wyjaśnić to indywidualnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#CzlonekzarzaduNBPAndrzejJakubiak">Wydaje się, że była to istotna kwestia, szczególnie dla art. 8, w którym mówi się o przesłankach odwołania. Zwracam uwagę, że dojdzie do takiej sytuacji, kiedy osoby skazanej prawomocnym wyrokiem za przestępstwo popełnione z winy nieumyślnej, a może to być narażenie na szkodę wielkich rozmiarów, jak również za przestępstwo urzędnicze ujawnienia tajemnicy państwowej nie będzie można odwołać ze stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#CzlonekzarzaduNBPAndrzejJakubiak">Fałszowanie czy wprowadzanie znaków akcyzy to nie jest przestępstwo nieumyślne, to jest przestępstwo, które będzie uzasadniało odwołanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem, że jest to wskazanie dla Komisji, aby w toku dalszych prac legislacyjny jeszcze raz zastanowić się nad zasadnością tego rozstrzygnięcia. Ponieważ jednak ta sprawa została już przegłosowana, w tym momencie powrót do tej dyskusji jest bezzasadny. Jeżeli panowie mają uwagi do swoich wystąpień, to sądzę, że mogą wszelkie wątpliwości wyjaśnić w bezpośredniej rozmowie. Ja przyjmuję tę uwagę jako wskazanie, że z troską należy podejść do wszystkich uwarunkowań, które będą gwarantować prawidłowość i rzetelność nadzoru finansowego, a jednocześnie zapewniać to, żeby osoby, które będą te funkcje pełniły, były rzeczywiście osobami zaufania społecznego, żeby były to osoby o nieposzlakowanej opinii, jak ujęte jest to w projekcie procedowanej ustawy. Niewątpliwie intencją nas wszystkich jest, aby wszystkie rozstrzygnięcia były jak najlepsze z tego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Już wszyscy mają poprawki do art. 12, możemy więc przejść do ich rozpatrzenia. Przypominam, że wczoraj zawiesiliśmy rozpatrywanie art. 12 na skutek między innymi prośby przedstawicieli Narodowego Banku Polskiego o doprecyzowanie niektórych rozstrzygnięć związanych z art. 12.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Zgłaszam trzy poprawki do art. 12. Poprawka pierwsza dotyczy art. 12 ust 2 pkt 1 i polega na dodaniu po lit o) kolejnej litery w brzmieniu: „wyrażania zgody, o której mowa w art. 128 ust. 6, na przekroczenie limitu wielkości wkładów niepieniężnych funduszy własnych banku”. Poprawka ma na celu rozszerzenie wyłącznej kompetencji Komisji Nadzoru Finansowego o istotne uprawnienie dotyczące wyrażania zgody przez KNF na przekroczenie przez bank limitu wkładów niepieniężnych funduszy własnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#CzlonekzarzaduNBPAndrzejJakubiak">O ile dobrze pamiętam wczorajsze ustalenia i zobowiązanie ministra Jarosława Pietrasa, to przedmiotem naszych uzgodnień miał być przede wszystkim ust. 3 w art. 12, w którym mowa jest o dawaniu dalszych pełnomocnictw – pracownicy dają pełnomocnictwa pracownikom do wydawania decyzji. Rozmawialiśmy wczoraj z panią dyrektor na ten temat i nasze stanowisko, jak nam się wydaje, zostało jasno przedstawione, że widzimy możliwość rozwiązania tego problemu w ten sposób, że przewodniczący lub zastępcy przewodniczącego w zakresie upoważnienia przez KNF będą bezpośrednio sami dawali upoważnienia poszczególnym pracownikom, bez prawa dalszej substycji. Ale widzę, że w tym zakresie nie osiągnęliśmy jakiegokolwiek uzgodnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy do tej konkretnej poprawki zgłoszonej przeze mnie ma pan jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#CzlonekzarzaduNBPAndrzejJakubiak">Nie, ona jest do zaakceptowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proszę o stanowisko rządu do zgłoszonej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#DyrektordepartamentuMFIwonaDuda">Akceptujemy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy są inne uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki dotyczącej art. 12 ust. 2 pkt 1?</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami, przy 4 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła poprawkę. Druga poprawka również dotyczy art. 12 ust. 2 pkt 1, a polega na dodaniu po lit. w) kolejnej litery w brzmieniu: „wyłączenia części działalności lub całej działalności banku państwowego, na jego wniosek, na podstawie art. 128b ustawy Prawo bankowe, z obowiązku spełniania niektórych wymogów i norm, o których mowa w tej ustawie”. Uzasadnienie jest podobne, poprawka podkreśla wyłączność KNF w zakresie tych kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy są inne uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przeze mnie?</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami, przy 3 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła poprawkę. zgłaszam jeszcze jedną poprawkę dotyczącą art. 12 ust. 2 pkt 1, która polega na dodaniu po lit. w) kolejnej litery w brzmieniu: „zastosowania środków, zgodnie z art. 141a ust. 2 i 3 ustawy Prawo bankowe”. Poprawka ta uzupełnia katalog wyłącznej kompetencji KNF. Proszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy są inne uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem przedstawionej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 17 głosami, przy 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę. Nie ma więcej poprawek do art. 12.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 12 w brzmieniu przedłożenia rządowego z uwzględnieniem przyjętych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami, przy 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się przyjęła art. 12. Ponieważ zakończyliśmy pracę nad wszystkimi przepisami projektu, poddaję pod głosowanie całość ustawy.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem całości ustawy?</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami, przy 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła ustawę o nadzorze nad rynkiem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Termin dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej ustalamy na 18 lipca 2006 r. na godz. 15.00. Pozostaje nam jeszcze wybranie posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselStanislawOzog">Proponuję panią poseł Aleksandrę Natalli-Świat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja zaakceptowała propozycję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie zgłaszam sprzeciwu. Ale chciałabym powiedzieć, że wielokrotnie pani przewodnicząca nie pyta, czy są inne kandydatury. Bardzo prosimy o zwrócenie na to uwagi w przyszłości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przepraszam, rzeczywiście powinnam zadać to pytanie. Czy mam powtórzyć głosowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie, nie trzeba. Ale prosimy, aby w przyszłości głosowanie w sprawie wyboru posła sprawozdawcy odbywało się z zachowaniem wszystkich wymaganych reguł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Ponownie zapytam. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja zaakceptowała propozycję posła Stanisława Ożoga. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja wybrała posła sprawozdawcę. Czy są inne uwagi lub pytania. Nie słyszę. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>