text_structure.xml
24.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Otwieram wspólne posiedzenie komisji. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Porządek posiedzenia został państwu dostarczony na piśmie. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Witam przedstawicieli rządu, który na posiedzeniu reprezentuje wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Jarosław Maćkowiak.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Marszałek Sejmu w dniu 22 maja br. skierował powyższy projekt do pierwszego czytania w Komisjach: Finansów Publicznych oraz Gospodarki. Przystępujemy do pierwszego czytania. Przedstawiciela rządu proszę o zaprezentowanie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawMackowiak">Projekt ustawy transponuje do polskiego porządku prawnego przepisy z dyrektywy Komisji Europejskiej w sprawie przejrzystości stosunków finansowych między państwami członkowskimi a przedsiębiorcami publicznymi. Celem tej dyrektywy było zapewnienie przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy państwami członkowskimi a przedsiębiorcami publicznymi oraz przejrzystości finansowej przedsiębiorców posiadających prawa specjalne, prawa wyłączne lub świadczących usługi w ogólnym interesie gospodarczym.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawMackowiak">W związku z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej zostaliśmy zobowiązani do implementacji przedmiotowej dyrektywy do dnia 1 maja 2004 roku, co oznaczało, że w zasadzie powinniśmy ją implementować z chwilą akcesji. Przepisy te były już częściowo włączone do polskiego porządku prawnego, przede wszystkim poprzez przyjęcie ustawy o pomocy publicznej. W tej części nasze państwo wywiązało się z obowiązku implementacji.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawMackowiak">Konieczne stało się wdrożenie tych przepisów także w części, która nie dotyczy pomocy publicznej. Projekt ustawy ma charakter międzyresortowy. Z tego względu Rada Ministrów 22 lutego 2005 r. zdecydowała o powołaniu specjalnego międzyresortowego zespołu, którego celem byłoby przygotowanie projektu ustawy. Pojawiły się trudności ze wskazaniem, kto ma przewodniczyć temu zespołowi, ponieważ przedstawiciele poszczególnych ministerstw twierdzili, że tylko w części są zainteresowani tą problematyką. Wybór padł na prezesa UOKiK, gdyż to my przygotowaliśmy przepisy dotyczące pomocy publicznej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawMackowiak">Dyrektywa nakłada na państwa członkowskie obowiązek gromadzenia szeregu dokumentów, materiałów i informacji, których celem jest umożliwienie Komisji Europejskiej sprawdzenia, czy przejrzystość została zachowana, a w konsekwencji, czy zostały zapewnione równe warunki konkurencji.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawMackowiak">Należy zauważyć, że wskazane obowiązki dotyczą przedsiębiorców publicznych oraz przedsiębiorców posiadających wspomniane już prawa specjalne, prawa wyłączne lub świadczących usługi w ogólnym interesie gospodarczym. Komisja Europejska chciała mieć możliwość monitorowania wszelkich relacji finansowych pomiędzy państwem a przedsiębiorcami publicznymi w celu wykrywania potencjalnych nieprawidłowości. Jest to rozwiązanie analogiczne, jak w przypadku pomocy publicznej. Tak też została skonstruowana przedstawiana ustawa. Podmioty objęte zakresem przepisów tej ustawy można podzielić na dwie grupy. Do pierwszej należą przedsiębiorcy publiczni, do których projekt ustawy zalicza każdy podmiot prowadzący działalność gospodarczą, jeżeli podmiot ten jest państwową osobą prawną lub podmiotem, na działalność którego organy publiczne wywierają decydujący wpływ. Szczególną kategorią przedsiębiorców publicznych są przedsiębiorcy działający w sektorze przetwórstwa przemysłowego, a więc ci, którzy w ostatnim roku obrotowym uzyskali co najmniej 50% przychodów ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów z działalności w zakresie przetwórstwa przemysłowego.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawMackowiak">Na przedsiębiorcę publicznego został nałożony tą dyrektywą obowiązek prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz odpowiedniej dokumentacji dotyczącej sytuacji prawnej oraz ekonomiczno-finansowej, tak aby rzetelnie i jasno odzwierciedlone zostały wszystkie przysporzenia ze środków publicznych, jak również rzeczywisty sposób wykorzystania środków publicznych oraz bezpośrednie i pośrednie powiązania organizacyjno-finansowe pomiędzy tym przedsiębiorcą a organami publicznymi. W celu zapewnienia sprawnego przekazywania Komisji Europejskiej wszelkich informacji na temat przejrzystości stosunków finansowych przedsiębiorca publiczny został zobowiązany do gromadzenia pewnych dokumentów i materiałów i wraz z niezbędnymi danymi przekazywał organowi nadzorującemu. Dalej następuje cykl przekazywania tych danych Komisji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawMackowiak">W drugiej grupie podmiotów, objętych regulacją projektowanej ustawy, znajdują się zarówno przedsiębiorcy publiczni, jak i przedsiębiorcy nieposiadający takiego statusu. Dyrektywa o przejrzystości, a za nią projektowana ustawa zalicza do tej grupy wszelkich przedsiębiorców, którym powierzono prawa specjalne i prawa wyłączne, oraz przedsiębiorców, którym powierzono realizację usług w ogólnym interesie gospodarczym i którzy mogą jednocześnie prowadzić na zasadach rynkowych inną działalność gospodarczą niż na zasadach praw specjalnych, wyłącznych lub usług w ogólnym interesie gospodarczym. Przedsiębiorcy ci mogą bowiem wykorzystywać środki pochodzące z działalności prowadzonej w ramach praw specjalnych, praw wyłącznych lub uzyskują rekompensatę z tytułu kosztów ponoszonych w związku z realizacją usług w ogólnym interesie gospodarczym. Nałożone na te podmioty zasady prowadzenia odrębnej ewidencji oraz metody przypisania kosztów i przychodów do poszczególnych rodzajów działalności muszą być jasno określone w dokumentacji prowadzonej przez przedsiębiorcę zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawMackowiak">Na przedsiębiorców zobowiązanych do prowadzenia odrębnej ewidencji nałożony został obowiązek przekazywania organom publicznym, które udzieliły im praw wyłącznych, specjalnych lub powierzyły realizację usług w ogólnym interesie gospodarczym, dokumentów i materiałów dotyczących sytuacji prawnej oraz ekonomiczno-finansowej, zasad organizacji tych podmiotów oraz sposobu finansowania. Zaznaczyć należy, że wskazane wyżej obowiązki ciążą również na przedsiębiorcach realizujących zadania niebędące usługami w ogólnym interesie gospodarczym, jeżeli w związku z realizacją tych zadań otrzymują oni przysporzenie ze środków publicznych.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawMackowiak">Kiedy okazało się, że na Polsce spoczywa obowiązek przygotowania odpowiedniej ustawy, prezes UOKiK zwrócił się do wszystkich ambasadorów Polski w państwach Unii Europejskiej o wskazanie, w jaki sposób ta dyrektywa została implementowana do tamtego porządku prawnego. Liczyliśmy na to, że znajdziemy metodę minimalizowania obciążeń przedsiębiorców i biurokracji, a jednocześnie zaspokoimy oczekiwania Komisji Europejskiej. Okazało się, że przepisy tej dyrektywy nie zostały jeszcze implementowane we wszystkich państwach członkowskich. W krajach, w których dyrektywa została implementowana, przepisano ją dosłownie, włączając do krajowego porządku prawnego. Tak samo stało się w Niemczech, choć Niemcy znani są z tego, że twórczo podchodzą do przepisów unijnych. Tu ograniczyli się także do przepisania dyrektywy.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawMackowiak">Projekt ustawy został przygotowany w taki sposób, co zostało zaakceptowane przez Radę Ministrów, aby zrealizować postanowienia dyrektywy w zakresie, w jakim nie zostały one implementowane w ustawie o pomocy publicznej, jak również aby zminimalizować obciążenia nakładane na przedsiębiorców. Jednak z uwagi na fakt, iż nie implementowaliśmy tej dyrektywy w chwili wejścia Polski do UE, trwa teraz postępowanie przeciwko nam, wszczęte w trybie art. 226 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Postępowanie to znajduje się w fazie uzasadnionej opinii. Rząd polski zawiadomił już Komisję Europejską o przygotowaniu stosownego projektu ustawy i przebiegu prac legislacyjnych. Od Wysokiej Izby zależy, kiedy ustawa zostanie przyjęta.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawMackowiak">Przyznam, że sama dyrektywa jest trochę dziwna i obowiązki nią nakładane także są nieco dziwne. Wszyscy przedstawiciele resortów, którzy pracowali nad projektem, zgodnie stwierdzają, że nie w pełni uzasadnione jest twierdzenie, iż posiadanie systemu sprawozdawczości spowoduje przejrzystość stosunków finansowych na linii biznes – administracja. Jednak takie jest założenie starej dyrektywy z 1980 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje debatę na temat zasad ogólnych projektu ustawy. Możliwe jest też zadawanie pytań i udzielanie odpowiedzi przez wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Otwieram debatę w sprawie zasad ogólnych projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoslankaBarbaraBubula">Przedstawiciel rządu poinformował, iż podczas prac nad projektem starali się państwo minimalizować negatywne skutki wprowadzenia nowych przepisów, szczególnie w odniesieniu do przedsiębiorców. Jednak na stronie 39 w uzasadnieniu do projektu znalazł się punkt dotyczący skutków wprowadzenia ustawy. Jest tu następująca opinia: „Wszystkie ministerstwa i urzędy centralne będą finansowały prace związane z realizacją zadań wynikających z ustawy w ramach własnych budżetów”. To mnie zaniepokoiło, ponieważ przedstawione rozwiązania pociągają za sobą konsekwencje finansowe. Jeżeli w budżetach były przewidziane na to środki, należało je tu wymienić. Jeśli jednak takich środków nie przewidziano, oznacza to, że budżety są źle oszacowane.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoslankaBarbaraBubula">Z jakimi kosztami dla ministerstw i urzędów centralnych trzeba się liczyć, wdrażając przepisy o nowej sprawozdawczości?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoslankaBarbaraBubula">Jak zostały oszacowane koszty po stronie przedsiębiorców? Nie widzę tu wzmianki w tej sprawie. O ile wzrośnie czasochłonność wykonywania sprawozdań? Proszę o uściślenie tej kwestii, ponieważ niedawno rząd – ustami ministra gospodarki – zapewniał, że każdy projekt ustawy będzie analizowany pod kątem obciążeń biurokratycznych i finansowych dla przedsiębiorców. Dla naszych komisji odpowiedź na te pytania jest więc bardzo istotna.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Idąc za tokiem myśli pani poseł, zwracam uwagę na fakt, iż mówi się o kosztach rzędu ponad 4 mln zł dla jednostek samorządu terytorialnego. Czy było to konsultowane w Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu, jak samorządy zapatrują się na takie obciążenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Pierwsze pytanie kieruję do wnioskodawców. Pan prezes wskazał, że wiele państw nie implementowało dyrektywy i mówił o toczącym się postępowaniu przed Komisją Europejską w związku z niewdrożeniem przepisów dyrektywy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców. Proszę powiedzieć, jak pilna jest praca nad tym projektem ustawy? Wiem, że Polska jest spóźniona, lecz w gronie spóźnionych jest więcej państw. Informacja o tym, iż Niemcy przepisały dyrektywę, nas nie satysfakcjonuje.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Drugie pytanie ma charakter techniczny. Podczas pierwszego czytania możemy porozmawiać o ogólnych sprawach. Jednak należy ten temat zgłębić. Czy prezydia przewidują powołanie podkomisji do rozpatrzenia tego projektu? Jeżeli jest taka wola, a ja opowiadam się za takim rozwiązaniem, podkomisja zajęłaby się tym projektem. Wiemy już, że tę ustawę musimy przyjąć. Pozostaje pytanie, jak to zrobić, aby nie tworzyć nadmiernych obciążeń dla przedsiębiorców. Nie powinniśmy nakładać na nich dodatkowych, zbędnych obowiązków. Należy zastanowić się, jak to zrobić, jednocześnie zapewniając przestrzeganie przepisów dyrektywy.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Proszę, aby projektodawcy wskazali, które kraje wprowadziły tę dyrektywę, a które z nich zastosowały najłagodniejszą formę tych przepisów. Gdzie rozwiązanie jest najbardziej przyjazne przedsiębiorcom?</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Który organ państwa będzie wiodący w realizacji tej ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">W imieniu prezydiów informuję, że mamy zamiar zaproponować powołanie podkomisji, która przygotuje sprawozdanie o projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Proszę pana prezesa o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">Pierwsze pytanie dotyczyło minimalizowania negatywnych skutków ustawy. W odniesieniu do administracji przyjęliśmy założenie, że wszystkie organy, jeżeli uznają, że implementacja tej dyrektywy pociąga za sobą skutki finansowe, powinny to zgłosić i dokładnie obliczyć te obciążenia. Na razie nikt się nie zgłosił, ponieważ de facto taka dokumentacja jest już teraz sporządzana. Przedsiębiorstwa będące pod kuratelą państwa składają różnego typu sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">Odpowiadając na żądanie Komisji Europejskiej o przedstawienie stosownych dokumentów, posługiwaliśmy się istniejącymi przepisami, dotyczącymi np. organów założycielskich i ich relacji z przedsiębiorcami. Uznaliśmy, że jeśli jakiś organ państwa może ponosić dodatkowe koszty w związku z wejściem w życie tej ustawy, powinien wykazać, iż urzędnik będzie zmuszony zbierać dodatkowe informacje, co wymaga określonego czasu pracy. Okazało się, że koszty były niewielkie, więc uznano, że organy administracji rządowej nie będą wskazywać tych skutków.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">Projekt ustawy był konsultowany z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu. Przeliczyliśmy te koszty następująco: dwie ryzy papieru pomnożyliśmy przez tydzień pracy jednego urzędnika i jego średnie wynagrodzenie oraz liczbę jednostek samorządu terytorialnego. Stąd wzięła się kwota ujęta na stronie 39 uzasadnienia, czyli 4.305.000 zł. Jednostki samorządu terytorialnego były usatysfakcjonowane tą propozycją.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">Odpowiedź na pytanie dotyczące kosztów po stronie przedsiębiorców jest niezwykle trudna. Przekazują one już różnego typu sprawozdania. Będąc w Unii Europejskiej, musimy realizować takie obciążenia. Dotyczy to także pomocy publicznej. Kiedy przygotowywano trzy kolejne rozwiązania ustawowe dotyczące właśnie pomocy publicznej, w ogóle nie brano pod uwagę tego aspektu. Od chwili wstąpienia do Unii przedsiębiorcy muszą składać sprawozdania, ponieważ tego wymaga Wspólnota. Podobnie wygląda sprawa w przypadku zamówień publicznych. Ustawa nałożyła na przedsiębiorców nowe, gigantyczne obowiązki. Nikt się nie zastanawiał wówczas, jaki to będzie dla nich koszt. Tłumaczono to wymogami Unii Europejskiej. Trudno oddawać przedsiębiorcom pieniądze za sporządzenie wniosku dotyczącego zamówienia publicznego, jeżeli nie został on wybrany.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">Pytano, jak dyrektywę implementowały inne państwa. Nasze analizy przeprowadzaliśmy zaraz po wstąpieniu do Unii Europejskiej. Wtedy we wszystkich państwach toczyły się prace nad implementacją, a niektóre państwa je zakończyły. Wykaz możemy udostępnić, jednak nie będzie on aktualny. Tę akcję trzeba powtórzyć, zwrócić się do wszystkich ambasadorów Polski w UE, ale to oczywiście potrwa. Jeżeli państwo posłowie tego sobie zażyczą, możemy przeprowadzić taką analizę.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">Dokumentacja jest dość obszerna, ponieważ obejmuje przetłumaczone akty prawne, obowiązujące w tym zakresie w innych państwach unijnych. Przekażemy ją komisjom niezwłocznie.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">Wszystkie kraje w zasadzie ograniczały się do minimum implementacji. Tak też zrobiliśmy w projekcie ustawy. Artykuły odpowiadają poszczególnym jednostkom redakcyjnym dyrektywy. Nie wychodzimy w żaden sposób poza przepisy unijne. Chcę podkreślić, że trwały dyskusje, czy przy okazji tej ustawy nie wprowadzić zmian w zakresie rachunkowości. Przeciwny był temu minister finansów. Zastanawialiśmy się, czy przy tej okazji nie załatwić innych spraw, np. związanych z przeciwdziałaniem zjawiskom korupcyjnym. Rada Ministrów zdecydowała jednak, że będzie to minimalna implementacja dyrektywy. Wydaje się, że jest to bardzo słuszne rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#WiceprezesUOKiKJaroslawMackowiak">Jeśli zaś chodzi o organy właściwe do wdrożenia ustawy, to muszę ze wstydem przyznać, że prezes UOKiK nie ma z tym nic wspólnego. Organami właściwymi są ministrowie, którzy utrzymują relacje z przedsiębiorcami. Przede wszystkim jest to minister właściwy do spraw skarbu państwa, a także minister finansów z uwagi na sprawy rachunkowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Czy są inne wnioski lub pytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Zgodnie z zasadą jawności działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa, wprowadzoną ustawą z dnia 7 lipca 2005 r. oraz regulaminem Sejmu, zmienionym uchwałą Sejmu z dnia 24 lipca 2006 r. i wprowadzeniem wysłuchania publicznego, stwierdzam, że do Komisji nie wpłynął wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania. Informuję, że marszałek Sejmu zlecił trzem komisjom sejmowym – Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej – przedstawienie naszym komisjom opinii o projekcie ustawy z druku nr 527. M.in. z tego powodu prezydia obu komisji proponują powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do powołania podkomisji nadzwyczajnej. Proponuję, aby podkomisja ta liczyła 9 posłów. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Wydaje mi się, że propozycja dziewięcioosobowego składu jest trudna do przyjęcia. Jak podzielić to pomiędzy dwie komisje? Nie ma znaczenia, ile osób będzie w podkomisji. Zobaczmy najpierw, jakie będzie zainteresowanie członków komisji pracą w tej podkomisji. Myślę, że nie trzeba ograniczać jej liczebności.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselStanislawOzog">Zgłaszam kandydaturę posła Jarosława Stawiarskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoslankaRenataRochnowska">Proponuję kandydaturę posła Marka Wojtery, który zasiada w Komisji Gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Informuję, że chęć udziału w pracach podkomisji wyraził na piśmie poseł Leonard Krasulski.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Ze swej strony zgłaszam zaś posła Tomasza Górskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Zgłaszam kandydatury posłów Krystyny Skowrońskiej i Tadeusza Aziewicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselSlawomirJeneralski">Zgłaszam kandydaturę posłanki Anity Błochowiak.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoslankaGabrielaMaslowska">Zgłaszam swoją kandydaturę do składu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanLopata">Ja również zgłaszam swoją kandydaturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselBoguslawSobczak">Zgłaszam kandydaturę posła Edwarda Ciągło.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Czy są inne zgłoszenia? Nie słyszę. Zamykam listę kandydatów.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Zgłoszono 10 kandydatów. Proponuję przyjęcie podkomisji w zaproponowanym, następującym składzie posłów: Jarosław Stawiarski (PiS), Marek Wojtera (Samoobrona), Leonard Krasulski (PiS), Tomasz Górski (PiS), Krystyna Skowrońska (PO), Tadeusz Aziewicz (PO), Anita Błochowiak (SLD), Gabriela Masłowska (NKP), Jan Łopata (PSL) i Edward Ciągło (LPR). Jeśli nie usłyszę innego zdania, uznam, że kandydaci zgadzają się na udział w pracach podkomisji. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Kto jest za przyjęciem zaproponowanego składu podkomisji?</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że komisje jednogłośnie dokonały wyboru składu podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o przejrzystości w stosunkach finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Członków podkomisji proszę o pozostanie na sali po zakończeniu obrad komisji w celu ukonstytuowania się.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PoslankaAleksandraNatalliSwiat">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych i Komisji Gospodarki.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>