text_structure.xml
11.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Porządek dzienny posiedzenia obejmuje rozpatrzenie wniosku oraz poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz ustawę o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego (druki nr 1059 i 1115).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Stwierdzam, że Komisja dysponuje niezbędnym kworum do podejmowania uchwał.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Bardzo serdecznie witam wszystkie panie i panów posłów, przedstawiciela Biura Legislacyjnego i sekretarzy Komisji oraz przedstawicieli mediów.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku dzisiejszego posiedzenia? Nikt uwag nie zgłasza, a więc stwierdzam, że porządek posiedzenia został zaakceptowany przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">W toku drugiego czytania zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy. W związku z tym przystąpimy do głosowania. Czy ktoś w tej sprawie w ogóle chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Nikt do zabrania głosu nie zgłasza się. W związku z tym przystępujemy do głosowania. Proszę włożyć karty do czytnika. Czy wszyscy państwo posłowie są już gotowi? W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie ustawy? Formuła za oznacza, że ktoś jest za wnioskiem o odrzucenie, prawda? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Proszę o wyniki. Za wnioskiem nikt nie głosował. Przeciw było 13 posłów. Nikt nie wstrzymał się od głosu. W głosowaniu wzięło udział 13 posłów. Stwierdzam, że wniosek o odrzucenie projektu ustawy nie uzyskał wymaganej większości.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek. Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Ponieważ poprawki są natury stricte legislacyjnej, czy mogą być głosowane łącznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Panie przewodniczący, w związku z tym, że chociaż poprawki mają charakter redakcyjno-legislacyjny, ale dotyczą różnych kwestii, to sugerowałbym jednak rozpatrywanie ich oddzielnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Dziękuję. A więc przystępujemy do rozpatrzenia poprawki pierwszej, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Kto z pań lub panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Dziękuję. Proszę o wyniki. Za przyjęciem poprawki głosowało 13 posłów. Nikt nie był przeciw i nikt nie wstrzymał się od głosu. W głosowaniu wzięło udział 13 posłów. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki drugiej. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki drugiej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Proszę o wyniki. Za przyjęciem poprawki głosowało 13 posłów. Przeciw nikt nie był. Jeden wstrzymał się od głosu. W głosowaniu wzięło udział 14 posłów. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Przystępujemy do głosowania poprawki trzeciej. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki trzeciej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Proszę o wyniki. Za przyjęciem poprawki trzeciej głosowało 13 posłów. Nikt nie był przeciw. Jeden wstrzymał się od głosu. W głosowaniu wzięło udział 14 posłów. Stwierdzam, że poprawka trzecia została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki czwartej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Jeśli mogę zabrać głos w odniesieniu do poprawki czwartej.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#LegislatorWojciechMiller">Jedynie chciałbym zwrócić uwagę, że poprawka również ma charakter legislacyjny. Jej celem jest zastosowanie skrótu, który został wprowadzony w projekcie odnośnie określenia „Trybunał Konstytucyjny”.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#LegislatorWojciechMiller">Natomiast zwracam uwagę, że w ustawie o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, jak również w ustawie o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego w nazwie kodeksu etycznego sędziów Trybunału występuje wyraz „konstytucyjnego”. Z kolei poprawka ma na celu wyeliminowanie z nazwy dookreślenia „konstytucyjnego”. W odniesieniu do tych dwóch wspomnianych ustaw ta nazwa jest przytoczona w pełnym brzmieniu. To oczywiście nie rodzi żadnych konsekwencji natury prawnej. Będziemy mogli mówić jedynie o pewnego rodzaju konsekwencji lub jej braku pomiędzy przytoczeniem tytułów w tej ustawie i w tamtych ustawach. Jednak jeszcze raz zastrzegam, że realizując przepis, który wprowadza skrót, to rzeczywiście wydaje się, że w nazwie kodeksu etycznego nie powinno być dookreślenia „konstytucyjnego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Rozumiem. Czyli zdaniem Biura Legislacyjnego poprawka nie poprawia treści projektu. Inaczej mówiąc, lepiej byłoby, gdybyśmy poprawki nie przyjęli?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Z punktu widzenia spójności z przepisami dwóch pozostałych ustaw, gdzie nazwa kodeksu etycznego jest przytoczona z dookreśleniem „sędziów Trybunału Konstytucyjnego”…</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Tam jest napisane w całości, z wyrazem „konstytucyjnego”, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Tam jest w pełnym brzmieniu. Wyszliśmy też z założenia, że generalnie stosowanie skrótów w przypadku nazw własnych może budzić pewne wątpliwości. Tam, jak rozumiem, wyszliśmy z założenia, że jest to nazwa własna i dlatego w nazwie jest doprecyzowane, że chodzi o sędziów TK zarówno w kilku przepisach ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, jak i w ustawie o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Tak że tylko zwracam na to uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Panie mecenasie. Dotychczasowe brzmienie przepisów jest „Kodeks Etyczny Sędziego Trybunału Konstytucyjnego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">I czy to jest dobrze sformułowane wyrażenie z punktu widzenia spójności?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Tak. To jest pełna nazwa kodeksu etycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Czyli nazwa jest dobrze sformułowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Można się zastanawiać, na ile obecne brzmienie nazwy jest realizacją wprowadzonego skrótu w ustawie. Przypomnę, że w przepisach ustawy w odniesieniu do nazwy…</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Panie mecenasie, proszę mi wybaczyć. Krótko. W ustawie jest pełna nazwa. Tutaj, w poprawce, jest skrócona. Pan uważa, że poprawka wcale nie poprawia jakości, a dodatkowo powoduje jeszcze pewien problem. Nie musimy przyjmować tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Znaczy się, rzeczywiście jest tak, że w tamtych przepisach jest pełna nazwa łącznie z określeniem „konstytucyjnego”. Po przyjęciu poprawki by jej nie było. Prawnych konsekwencji to oczywiście nie powoduje. Natomiast można mówić o pewnego rodzaju niekonsekwencji w przytaczaniu nazewnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Rozumiem, czyli lepiej, jakby poprawka nie została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Wydaje się, że tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">O to mi chodziło. Dobrze, w związku z tym krótko. Zapowiadam wycofanie tej poprawki i tyle.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Poprawka piąta nadaje nowe brzmienie art. 19, więc jest to też jest poprawka natury językowo-legislacyjnej. Drodzy państwo, poddaje poprawkę piątą dotyczącą art. 19 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki piątej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Proszę o wyniki. Za przyjęciem poprawki głosowało 13 posłów. Przeciw była 1 osoba. Dwóch posłów wstrzymało się od głosu. W głosowaniu wzięło udział 16 posłów.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Proponuję, aby sprawozdawcą Komisji w dalszym ciągu był pan poseł Waldemar Budka… Przepraszam, Waldemar Buda (PiS). Czy pan poseł wyraża zgodę? Tak, tak, wiem, że pan poseł jest wyższy, dlatego zdrobnienie nie przysługuje.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Nikt zastrzeżeń nie składa. W związku z tym stwierdzam, że pan poseł Waldemar Buda będzie reprezentował Komisję podczas trzeciego czytania.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Wobec wyczerpania porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawPiotrowicz">Bardzo serdecznie dziękuję państwu za udział w posiedzeniu. Przypominam, że o godz. 17 odbędzie się kolejne posiedzenie Komisji w tej samej sali.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>