PPC / ppc

text_structure.xml 583 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 4168 4169 4170 4171 4172 4173 4174 4175 4176 4177 4178 4179 4180 4181 4182 4183 4184 4185 4186 4187 4188 4189 4190 4191 4192 4193 4194 4195 4196 4197 4198 4199 4200 4201 4202 4203 4204 4205 4206 4207 4208 4209 4210 4211 4212 4213 4214 4215 4216 4217 4218 4219 4220 4221 4222 4223 4224 4225 4226 4227 4228 4229 4230 4231 4232 4233 4234 4235 4236 4237 4238 4239 4240 4241 4242 4243 4244 4245 4246 4247 4248 4249 4250 4251 4252 4253 4254 4255 4256 4257 4258 4259 4260 4261 4262 4263 4264 4265 4266 4267 4268 4269 4270 4271 4272 4273 4274 4275 4276 4277 4278 4279 4280 4281 4282 4283 4284 4285 4286 4287 4288 4289 4290 4291 4292 4293 4294 4295 4296 4297 4298 4299 4300 4301 4302 4303 4304 4305 4306 4307 4308 4309 4310 4311 4312 4313 4314 4315 4316 4317 4318 4319 4320 4321 4322 4323 4324 4325 4326 4327 4328 4329 4330 4331 4332 4333 4334 4335 4336 4337 4338 4339 4340 4341 4342 4343 4344 4345 4346 4347 4348 4349 4350 4351 4352 4353 4354 4355 4356 4357 4358 4359 4360 4361 4362 4363 4364 4365 4366 4367 4368 4369 4370 4371 4372 4373 4374 4375 4376 4377 4378 4379 4380 4381 4382 4383 4384 4385 4386 4387 4388 4389 4390 4391 4392 4393 4394 4395 4396 4397 4398 4399 4400 4401 4402 4403 4404 4405 4406 4407 4408 4409 4410 4411 4412 4413 4414 4415 4416 4417 4418 4419 4420 4421 4422 4423 4424 4425 4426 4427 4428 4429 4430 4431 4432 4433 4434 4435 4436 4437 4438 4439 4440 4441 4442 4443 4444 4445 4446 4447 4448 4449 4450 4451 4452 4453 4454 4455 4456 4457 4458 4459 4460 4461 4462 4463 4464 4465 4466 4467 4468 4469 4470 4471 4472 4473 4474 4475 4476 4477 4478 4479 4480 4481 4482 4483 4484 4485 4486 4487 4488 4489 4490 4491 4492 4493 4494 4495 4496 4497 4498 4499 4500 4501 4502 4503 4504 4505 4506 4507 4508 4509 4510 4511 4512 4513 4514 4515 4516 4517 4518 4519 4520 4521 4522 4523 4524 4525 4526 4527 4528 4529 4530 4531 4532 4533 4534 4535 4536 4537 4538 4539 4540 4541 4542 4543 4544 4545 4546 4547 4548 4549 4550 4551 4552 4553 4554 4555 4556 4557 4558 4559 4560 4561 4562 4563 4564 4565 4566 4567 4568 4569 4570 4571 4572 4573 4574 4575 4576 4577 4578 4579 4580 4581 4582 4583 4584 4585 4586 4587 4588 4589 4590 4591 4592 4593 4594 4595 4596 4597 4598 4599 4600 4601 4602 4603 4604 4605 4606 4607 4608 4609 4610 4611 4612 4613 4614 4615 4616 4617 4618 4619 4620 4621 4622 4623 4624 4625 4626 4627 4628 4629 4630 4631 4632 4633 4634 4635 4636 4637 4638 4639 4640 4641 4642 4643 4644 4645 4646 4647 4648 4649 4650 4651 4652 4653 4654 4655 4656 4657 4658 4659 4660 4661 4662 4663 4664 4665 4666 4667 4668 4669 4670 4671 4672 4673 4674 4675 4676 4677 4678 4679 4680 4681 4682 4683 4684 4685 4686 4687 4688 4689 4690 4691 4692 4693 4694 4695 4696 4697 4698 4699 4700 4701 4702 4703 4704 4705 4706 4707 4708 4709 4710 4711 4712 4713 4714 4715 4716 4717 4718 4719 4720 4721 4722 4723 4724 4725 4726 4727 4728 4729 4730 4731 4732 4733 4734 4735 4736 4737 4738 4739 4740 4741 4742 4743 4744 4745 4746 4747 4748 4749 4750 4751 4752 4753 4754 4755 4756 4757 4758 4759 4760 4761 4762 4763 4764 4765 4766 4767 4768 4769 4770 4771 4772 4773 4774 4775 4776 4777 4778 4779 4780 4781 4782 4783 4784 4785 4786 4787 4788 4789 4790 4791 4792 4793 4794 4795 4796 4797 4798 4799 4800 4801 4802 4803 4804 4805 4806 4807 4808 4809 4810 4811 4812 4813 4814 4815 4816 4817 4818 4819 4820 4821 4822 4823 4824 4825 4826 4827 4828 4829 4830 4831 4832 4833 4834 4835 4836 4837 4838 4839 4840 4841 4842 4843 4844 4845 4846 4847 4848 4849 4850 4851 4852 4853 4854 4855 4856 4857 4858 4859 4860 4861 4862 4863 4864 4865 4866 4867 4868 4869 4870 4871 4872 4873 4874 4875 4876 4877 4878 4879 4880 4881 4882 4883 4884 4885 4886 4887 4888 4889 4890 4891 4892 4893 4894 4895 4896 4897 4898 4899 4900 4901 4902 4903 4904 4905 4906 4907 4908 4909 4910 4911 4912 4913 4914 4915 4916 4917 4918 4919 4920 4921 4922 4923 4924 4925 4926 4927 4928 4929 4930 4931 4932 4933 4934 4935 4936 4937 4938 4939 4940 4941 4942 4943 4944 4945 4946 4947 4948 4949 4950 4951 4952 4953 4954 4955 4956 4957 4958 4959 4960 4961 4962 4963 4964 4965 4966 4967 4968 4969 4970 4971 4972 4973 4974 4975 4976 4977 4978 4979 4980 4981 4982 4983 4984 4985 4986 4987 4988 4989 4990 4991 4992 4993 4994 4995 4996 4997 4998 4999 5000 5001 5002 5003 5004 5005 5006 5007 5008 5009 5010 5011 5012 5013 5014 5015 5016 5017 5018 5019 5020 5021 5022 5023 5024 5025 5026 5027 5028 5029 5030 5031 5032 5033 5034 5035 5036 5037 5038 5039 5040 5041 5042 5043 5044 5045 5046 5047 5048 5049 5050 5051 5052 5053 5054 5055 5056 5057 5058 5059 5060 5061 5062 5063 5064 5065 5066 5067 5068 5069 5070 5071 5072 5073 5074 5075 5076 5077 5078 5079 5080 5081 5082 5083 5084 5085 5086 5087 5088 5089 5090 5091 5092 5093 5094 5095 5096 5097 5098 5099 5100 5101 5102 5103 5104 5105 5106 5107 5108 5109 5110 5111 5112 5113 5114 5115 5116 5117 5118 5119 5120 5121 5122 5123 5124 5125 5126 5127 5128 5129 5130 5131 5132 5133 5134 5135 5136 5137 5138 5139 5140 5141 5142 5143 5144 5145 5146 5147 5148 5149 5150 5151 5152 5153 5154 5155 5156 5157 5158 5159 5160 5161 5162 5163 5164 5165 5166 5167 5168 5169 5170 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#BolesławPiecha">Witam panie i panów posłów, witam przedstawicieli Ministra Zdrowia, witam zaproszonych gości, witam przedstawicieli Kancelarii Prezydenta. Przypominam, że kontynuujemy wczorajsze posiedzenie Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#BolesławPiecha">Zgodnie z przyjętym harmonogramem, w tej chwili będziemy omawiać ustawę o zakładach opieki zdrowotnej (druk nr 284) i sprawozdanie (druk nr 762). Proszę, aby posłowie włożyli karty do głosowania lub legitymacje do czytników. Proszę sekretariat Komisji o stwierdzenie czy jest kworum. Jest 22 członków więc stwierdzam, że nasze obrady są prawomocne.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#BolesławPiecha">W związku z tym przystępujemy do procedowania. Wniosek pierwszy dotyczył odrzucenia projektu ustawy w całości. Wniosek ten złożył Klub Parlamentarny PiS. Uzasadnienie jest krótkie: Klub Parlamentarny PiS nie popiera zmian zaproponowanych w druku nr 763 z trzech zasadniczych powodów.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#BolesławPiecha">Po pierwsze, jest to powód związany z obligatoryjnością przekształcenia zakładów opieki zdrowotnej i samodzielnych, publicznych zakładów opieki zdrowotnej w spółki prawa handlowego pod rygorem czasowym dwóch lat. Po drugie, jest to sprawa związana z brakiem w sprawozdaniu ujętych zabezpieczeń dotyczących udziałów lub akcji w spółce kapitałowej poniżej 51%. Przypominam, że takie regulacje są zawarte w ustawach o samorządzie gminnym i o gospodarce komunalnej. Samorządy terytorialne posiadają 51% udziałów w spółkach komunalnych. Ważne jest również to, że ewentualna zmiana wielkości udziałów lub akcji w spółce, która będzie prowadziła zakład opieki zdrowotnej, poniżej 51% w przypadku jednostek publicznych samorządu terytorialnego Skarbu Państwa byłaby nieważna z mocy prawa.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#BolesławPiecha">Po trzecie uważamy, że brak jest również przepisów dotyczących zagospodarowania zysku. Zysk jest nieokreślony i podlega tylko ocenie walnego zgromadzenia oraz zarządu spółki i nie będzie z mocy prawa przeznaczony na działalność statutową spółki.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#BolesławPiecha">Otwieram dyskusję. Kto z posłów chciałby się w tej sprawie wypowiedzieć? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku KP PiS o odrzucenie w całości projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja odrzuca wniosek, przy 10 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy wobec tego do głosowania poprawek. Poprawka nr 1 zaproponowana została przez KP Lewica, KP PiS i panią poseł Zdzisławę Janowską wraz z grupą posłów. Proszę posłów wnioskodawców z KP Lewica o uzasadnienie tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka ma na celu zapewnienie ustalenia minimalnych norm zatrudnienia pielęgniarek i położnych w zakładach opieki zdrowotnej. W ust. 2 minister właściwy do spraw zdrowia ustala te normy. W ust. 3 jest przepis dotyczący corocznej oceny sposobu realizacji tego obowiązku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję pani poseł. Czy są uwagi? Głos ma poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JarosławKatulski">Chciałem zwrócić uwagę na to, że wydaje mi się iż w porządku ustawy lepiej byłoby, aby ten artykuł znalazł się jako 14a, a nie 2a. Nadto uważam, że przepis jest zasadny i do przyjęcia, z jedną małą uwagą. Otóż w pkt 3 po art. 74 należałoby skreślić: „ustawy o zakładach opieki zdrowotnej”, gdyż dotyczy to tej ustawy. Chciałbym poznać opinię w tej sprawie przedstawicieli Biura Legislacyjnego, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#UrszulaSęk">Panie przewodniczący, oczywiście zgadzamy się z tą ostatnią uwagą pana posła Jarosława Katulskiego, że zbędnym jest dopisanie, iż chodzi o ustawę o zakładach opieki zdrowotnej. Proponujemy jeszcze jedną zmianę. Chodzi natomiast o reprezentatywne związki zawodowe, a nie o „reprezentowane”, jak jest zapisane w poprawce.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#UrszulaSęk">Chcemy zwrócić uwagę, że do ustawy o pracownikach zakładów opieki zdrowotnej jest zgłoszona analogiczna poprawka. Naszym zdaniem byłoby lepiej, gdyby ten przepis zamieścić w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej. Proszę tylko zwrócić uwagę na to, że jeśli tutaj posłowie zaproponują jego przyjęcie, to automatycznie będzie to oznaczało, że w tej drugiej ustawie będzie niepotrzebny.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#UrszulaSęk">Chcemy też podkreślić, że pod wnioskiem podpisało się trzech wnioskodawców. Przedstawiciele KP Lewica zgłosili jeszcze poprawkę nr 18, która dotyczy podobnej kwestii. Posłowie mogą to wspólnie przedyskutować, natomiast nie ma chyba konieczności łącznego głosowania. Chcielibyśmy jeszcze poznać stanowisko wnioskodawców w tej sprawie, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, proszę przedstawiciela wnioskodawcy o wyjaśnienie tej sprawy. Czy głosowanie będzie łączne, czy osobno?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Proszę o rozstrzygnięcie tego przez Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#UrszulaSęk">Jeśli przedstawiciel wnioskodawców twierdzi, że te poprawki należałoby głosować łącznie, to wtedy do sprawozdania musimy to inaczej zapisać. Raz jako poprawkę KP Lewica i obie dać do łącznego głosowania a KP PiS i grupę wnioskodawców włączyć do jednej tylko poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#UrszulaSęk">Natomiast pragniemy zwrócić uwagę, że w poprawce nr 18 pojawia się pojęcie, którego nie potrafimy zdefiniować. Jest to sformułowanie: „pracownicy działalności podstawowej”. Nie wiemy, co to oznacza i w związku z tym mamy zastrzeżenie. Jest aktualna uwaga, żeby usunąć ostatnie wyrazy: „ustawy o zakładach opieki zdrowotnej”. Odnośnie do umiejscowienia tej poprawki, która jest zaproponowana jako art. 2 to wydaje się, że może być to art. 14a. My oznaczyliśmy sobie wstępnie jako art. 13a. Pozostawiamy to do decyzji przedstawicielom MZ. Z naszej strony jest sugestia, że obie poprawki nie muszą być głosowane łącznie. Gdy wnioskodawcy podtrzymają wolę, że ich intencją było oddzielne głosowanie, to wtedy inaczej zamieścimy to w sprawozdaniu. Podzielimy obie poprawki na dwie grupy, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#BolesławPiecha">Tę poprawkę zgłosiło trzech wnioskodawców: KP Lewica, KP PiS i pani poseł Zofia Janowska wraz z grupą posłów. W związku z tym będzie nam trudno rozstrzygnąć, żeby te dwie poprawki połączyć ze sobą.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#BolesławPiecha">Proponuję, po przyjęciu uwag przedstawiciela Biura Legislacyjnego, aby skreślić w ust. 3 art. 2a słowa: „ustawy o zakładach opieki zdrowotnej”. Sugeruję to przegłosować. Jeśli chodzi o kwestię numeracji poszczególnych artykułów, to jest to sprawa legislacyjna. Sadzę, że ten przepis nie musi mieć znaku 2a, może być 13a lub 14a. Proponuję zostawić to do rozstrzygnięcia przez Biuro Legislacyjne. Głos mają zaproszeni goście, proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">Elżbieta Garwacka-Czachor, wiceprezes Naczelnej Izby Pielęgniarek i Położnych. Zabiegaliśmy o to, żeby normy zatrudnienia znalazły się w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej. Przepis, który jest proponowany po art. 2a jak najbardziej konsumuje treści jakie chcieliśmy, aby tam były zawarte. Różnica jest taka, że pierwszy zapis zawarty w art. 2a dotyczy tylko pielęgniarek i położnych a w poprawce nr 18 dotyczy pracowników działalności podstawowej czyli rozumiem, że innych też.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BolesławPiecha">To są dwie różne poprawki. Myślę, że nie należy ich stosować łącznie, jedna dotyczy wyraźnie pielęgniarek i położnych a druga dotyczy pozostałych pracowników zakładów opieki zdrowotnej. Z tym jak zwykle będziemy mieć problem z prostego powodu, że nie mamy jeszcze rozstrzygniętej ustawy o niektórych zawodach medycznych. Głos ma pan przewodniczący Zdzisław Bujas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ZdzisławBujas">Dziękuję panie przewodniczący. Zdzisław Bujas, przewodniczący Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych. W pełni zgadzam się z panem przewodniczącym. Problem będzie polegał na czym innym. Mam mały sygnał do Biura Legislacyjnego. Istniejące rozporządzenie o minimalnych normach pielęgniarek i położnych jest aktem prawnym, który obowiązuje od 1999 roku. Jest konkretne działanie w zakresie technicznego wykonania tego rozporządzenia i cała procedura z tym związana.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#ZdzisławBujas">Poprawka nr 18 mówi o nowym etapie dokonywania oceny w zakresie obsady etatowej w zakładach opieki zdrowotnej. Uważamy, że należy to w pełni uregulować, bo poprawi to system organizacyjny pracy. Niemniej sądzę, że nie należy tego łączyć dlatego, że techniczna strona w zakresie minimalnych norm zatrudnienia pielęgniarek i położnych jest aktem prawnym obowiązującym od 1999 roku. Tutaj należy się zastanowić, w jaki sposób w tej poprawce nr 18 dokonać tego typu działań, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, zgłasza się gość, proszę o przedstawienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#UrszulaMichalska">Urszula Michalska, Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych. Panie przewodniczący wypowiedź dotyczy tej samej materii. Otóż poprawka nr 18 jest zdecydowanie szersza. Rozumiem, że przyjęcie bądź odrzucenie poprawki nr 1 nie eliminuje dyskusji nad poprawką nr 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Głos ma pani poseł przewodnicząca Elżbieta Streker-Dembińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Uwaga Biura Legislacyjnego dotyczyła również zmiany słowa: „reprezentowanych” zamiast: „reprezentatywnych”. Oczywiście przychylam się do przyjęcia tej formy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#UrszulaSęk">Było to tylko sprostowanie tego słowa. Natomiast nie znamy definicji pracowników działalności podstawowej. Prosimy o sprecyzowanie tego pojęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#BolesławPiecha">Pani mecenas, chciałbym nie dyskutować w tej chwili o poprawce nr 18, nie będziemy jej włączać w ten blok głosowań. Rozumiem, że ma pani kłopot z definicją tego pojęcia. Sądzę, że jeżeli przyjmiemy poprawkę nr 1, niezależnie od tego czy będzie to art. 2a, czy w porozumieniu z Biurem Legislacyjnym będzie mieć znak art. 13a, czy art. 14. Jest to w tej chwili bez znaczenia. Natomiast sądzę, że wnioskodawcy chcą, żeby te poprawki głosować oddzielnie. Skoro tak, to do tego przejdziemy później. Głos ma pan Zdzisław Bujas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ZdzisławBujas">Mam pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego w zakresie prawidłowej definicji. Myślę tutaj o pojęciu: „reprezentatywnych związkach zawodowych”. Czy nie powinno być: „reprezentatywnych organizacji związkowych”? W rozumieniu ustawy o Komisji trójstronnej i ustawy Kodeks pracy jest to inaczej sprecyzowane. Powtarzam, to pytanie kieruję do Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma przedstawiciel Biura Legislacyjnego. Jakiego powinniśmy użyć określenia, czy reprezentatywnych organizacji, czy reprezentatywnych związków zawodowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#UrszulaSęk">Ustawa o Komisji trójstronnej precyzuje to w nieco inny sposób ale i tak będzie wiadomo, o co chodzi, bo będzie odesłanie do przepisu. W niektórych ustawach piszemy wręcz: „reprezentatywnych organizacji związkowych w rozumieniu ustawy o…”Myślę, że jeśli nawet użyjemy tego skrótu to i tak będzie wiadomo, że stosuje się przepisy ustawy o Komisji trójstronnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, czy jeszcze ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? W związku z tym przystępujemy do głosowania. Głos ma jeszcze pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#UrszulaSęk">Przed głosowaniem proszę o zdecydowanie, czy to ma być art. 13a, czy art. 14a. Tego wyboru muszą dokonać posłowie, a nie Biuro Legislacyjne. My proponowaliśmy, żeby to był art. 13a i prosiliśmy o opinię przedstawiciela rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BolesławPiecha">Głos oddaję stronie rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, w naszym przekonaniu powinien to być art. 14a. Poprawkę z tymi zaproponowanymi zmianami akceptujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem pogląd rządu w tej sprawie. Ważne jest też stanowisko wnioskodawców, ponieważ to oni składają tę poprawkę. Sądzę, że KP PiS uważa, iż będzie to poprawka art. 14a. Potwierdza to też przedstawiciel wnioskodawcy KP Lewicy. Mówimy zatem o poprawce, która będzie dotyczyć art. 14a w brzmieniu, które posłowie mają w dostarczonym druku z pewnymi uwagami.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#BolesławPiecha">Uwaga dotyczy ust. 2 art. 14a, który będzie brzmiał: „opinii Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych oraz reprezentatywnych związków zawodowych”; w ust. 3 skreślamy: „ustawy o zakładach opieki zdrowotnej”.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#BolesławPiecha">Kto z posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1?</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1, przy 28 głosach za.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 2, jej wnioskodawcą jest KP PO. Głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JarosławKatulski">Poprawka nr 2 ma charakter czysto legislacyjny i precyzuje definicję podmiotu, który utworzył zakład. Obejmuje również pracodawcę, który stworzył i prowadzi zakład opieki zdrowotnej wyłącznie w celu udzielania świadczeń zdrowotnych osobom u niego zatrudnionym, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BolesławPiecha">Czy są uwagi do zgłoszonej przez KP PO poprawki? Głos ma poseł Zbigniew Religa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewReliga">Proszę o powtórzenie treści tej poprawki, gdyż na końcu sali było słabo słychać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BolesławPiecha">Proszę jeszcze raz o przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JarosławKatulski">Poprawka ma charakter legislacyjny. Precyzuje ona definicję podmiotu, który utworzył zakład. Obejmuje też pracodawcę, który zorganizował zakład wyłącznie w celu udzielania świadczeń zdrowotnych pracownikom u niego zatrudnionym, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, czy są jeszcze pytania i uwagi? Nie słyszę, proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#UrszulaSęk">Mamy tylko redakcyjną korektę, żeby przecinek zastąpić wyrazem „oraz”. Końcówka przepisu będzie mieć brzmienie: „o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 oraz w ust. 4 i 5”;</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, czy poseł wnioskodawca przychyla się do tej opinii Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JarosławKatulski">Popieram to stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarekHaber">Rząd nie ma zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 2.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#BolesławPiecha">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2 ze zmianami zaproponowanymi przez Biuro Legislacyjne?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2, przy 23 głosach za, 1 przeciwnym i 5 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do procedowania poprawki nr 3. Dotyczy ona art. 3 ust. 2. Proponuje się inne brzmienie ust. 2 pkt 2. Poprawka jest sygnowana przez KP PiS. Naszym zdaniem chodzi o bardzo istotną poprawkę. Zakład opieki zdrowotnej jest tożsamy z pojęciem spółki. Proponujemy, aby zrezygnować ze spółki, która ma zarządzać kilkoma lub kilkunastoma zakładami opieki zdrowotnej. Otwieram dyskusję nad tą poprawką. Czy są uwagi i pytania? Głos ma poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JarosławKatulski">KP PO jest przeciwny tej poprawce. Uważamy, że spółka może prowadzić kilka zakładów opieki zdrowotnej. Taka była intencja naszego rozwiązania. Przyjęcie tej poprawki oznacza złamanie systemu, który chcemy zbudować, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BolesławPiecha">Czy są inne głosy w tej sprawie. Głos ma przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#UrszulaSęk">Mamy następującą wątpliwość. Wydaje się nam, że poprawka nr 3 powinna być procedowana w pewnym bloku. Czy pan poseł mógłby wskazać pozostałe? Nadto nie jesteśmy pewni, czy posłowie mają świadomość skutków tej poprawki dla całości ustawy? Nam się wydaje, że na ten blok powinny się składać poprawki nr: 3, 8, 11 i chyba 55. Prosilibyśmy tutaj o potwierdzenie tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BolesławPiecha">To jest oczywiście sekwencja pewnych poprawek. Na pewno w skład tej sekwencji wchodzą poprawki nr 8, 11 a w poprawce nr 55 są zawarte konsekwencje obu tych poprawek. Jeśli przyjmiemy poprawkę nr 3, to także konsekwentnie będziemy przyjmować poprawki nr 8 i 11 oraz nr 55. Czy pani mecenas ma jeszcze inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#UrszulaSęk">Moim zdaniem posłowie powinni konsekwentnie głosować te poprawki w bloku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BolesławPiecha">W takim razie proponuję te poprawki głosować w bloku, bo jest to konsekwencja poprawki nr 3. Czy są jeszcze uwagi i pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#BolesławPiecha">W związku z tym przystępujemy do głosowania poprawki nr 3 oraz konsekwencji wynikających z tej poprawki, to znaczy poprawki nr 8, 11, 14 i 55.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#BolesławPiecha">Kto z posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 3. Głos ma jeszcze poseł Maciej Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MaciejOrzechowski">Chcę zabrać głos w kwestii formalnej. Rozumiem, że wymienione wyżej poprawki będziemy głosować jako blok? Jeśli nie przyjmiemy tej poprawki będzie to oznaczać, że do nich potem nie wracamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BolesławPiecha">Nieprzyjęcie poprawki nr 3 będzie skutkować tym, że dalsza dyskusja nad poprawkami pozostałymi będzie bezprzedmiotowa. Głos ma pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#UrszulaSęk">Mamy jeszcze uwagi redakcyjne do pozostałych poprawek, które łączą się z poprawką nr 3. Nam się wydaje, że poprawka nr 8 powinna brzmieć: „zakład opieki zdrowotnej prowadzony”, a nie: „prowadzonego”; tak samo w poprawce nr 14: „zakład opieki zdrowotnej prowadzony”; „prowadzony”, a nie: „prowadzonego”; „dla którego”, a nie: „dla których”. W poprawce nr 55 błąd literowy, powinno być: „w formie spółki”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BolesławPiecha">Przyjmujemy uwagi pani mecenas.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#BolesławPiecha">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 3 oraz wynikającej z niej konsekwencji, które są zawarte w poprawkach nr: 8, 11, 14 i 55?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 3, przy 15 głosach za, 19 przeciwnych i braku wstrzymujących się, łącznie z konsekwencjami wynikającymi z poprawek nr: 8, 11, 14 i 55.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 4. Proszę o jej przedstawienie przedstawiciela wnioskodawcy z KP Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka nr 4 dotyczy brzmienia art. 6. Była szczegółowo omawiana w czasie prac Komisji. Proponujemy nadać mu nowe brzmienie: „Zakład opieki zdrowotnej nie może odmówić udzielenia świadczenia zdrowotnego osobie, która potrzebuje natychmiastowego udzielenia takiego świadczenia ze względu na zagrożenie zdrowia lub życia”. Proszę o poddanie poprawki nr 4 pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#BeataMałeckaLibera">Kto z posłów chciałby zabrać głos? Głos ma pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekBalicki">Pani przewodnicząca. Chcę namawiać posłów do przyjęcia tej poprawki. Utrzymuje ona obecny stan prawny, który jest zawarty w art. 7 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Wydaje się, że jeśli są przeprowadzane tak trudne zmiany, tak nieprzewidywalne przekształcenia formy gospodarki finansowej zakładów opieki zdrowotnej, to gwarancje dotyczące udzielenia pomocy w stanach nagłych powinny być takie, jak obecnie, a nie zawężane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, kto jeszcze chce zabrać głos? Proszę, pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JarosławKatulski">Nie podzielam tych obaw. Wydaje mi się, że przepisy ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym dość precyzyjnie określają, jaki stan zdrowia wymaga udzielenia niezbędnej pomocy. Ponadto, chciałbym zwrócić uwagę na taktykę, która jest konieczna i niezbędna. Każda osoba zgłaszająca się do zakładu opieki zdrowotnej, szczególnie dotyczy to szpitali, trafia do izby przyjęć i tam dopiero lekarz decyduje, czy taka osoba wymaga pozostawienia w szpitalu do dalszego leczenia, czy też otrzymuje zalecenie w postaci, na przykład recepty lub wykonania badań a następnie zgłoszenia się następnego dnia do odpowiedniej poradni. W każdym razie odbywa się to zawsze po udzieleniu świadczenia medycznego.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JarosławKatulski">Zakres tego świadczenia zależy od stanu zdrowia chorego i podjętej decyzji przez lekarza badającego. Chcę też zwrócić uwagę, że w dniu wczorajszym procedowaliśmy ustawę o prawach pacjenta. Przyjęliśmy w niej podobny przepis odwołujący się do ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Nie wiem, czy w związku z tym nie będzie tutaj pewnej sprzeczności. Prosiłbym o jej przypomnienie, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, głos ma pan poseł Czesław Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#CzesławHoc">Dziękuję pani przewodnicząca. Też chciałbym się odnieść do tej poprawki. Uważam, że pierwotny zapis przepisu art. 6 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej narusza przepisy konstytucyjne a mianowicie art. 68 ust. 1 konstytucji. Mówi on, że każdy ma prawo do ochrony zdrowia, co jest równoznaczne z gwarancją zapewnienia bezpieczeństwa zdrowotnego każdemu obywatelowi. Musi on mieć przeświadczenie, że w każdym momencie zagrożenia jego zdrowia lub życia, będzie mieć zapewnioną przez władzę publiczną natychmiastową i fachową pomoc medyczną.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#CzesławHoc">Na tym polega bezpieczeństwo medyczne każdego obywatela w świetle art. 68 ust. 1 konstytucji. Gdybyśmy przyjęli pierwotny przepis, to byłoby to karygodne zawężenie obowiązków wobec pacjenta. W związku z tym popieram poprawkę nr 4, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, w dniu wczorajszym odbyliśmy dyskusję na temat ustawy o prawach pacjenta. Została tam przyjęta definicja, która odwołuje się do ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MarekHaber">W związku z tym potrzebna jest pewna konsekwencja postępowania. Gdy mówimy o potencjalnych zmianach w systemie, to nie dotyczy to tych przypadków, w których można by mówić o zawężeniu pomocy, jakiej w tym momencie powinny udzielić zakłady pomocy zdrowotnej. Najwięcej wątpliwości budzi zakres działalności, który należy do podstawowej opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#MarekHaber">Jeśli chodzi o zakres w tej dziedzinie to zmiany, jakie wprowadzamy nie naruszają tutaj stanu faktycznego, z którym mamy dzisiaj do czynienia. W związku z tym uważamy, że ten przepis jest jak najbardziej do przyjęcia. Powtarzam, ten przepis, który dotychczas istnieje, a nie poprawka nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#UrszulaSęk">Potwierdzamy to, co powiedziała strona rządowa. Istotnie jest art. 7 w ustawie dotyczącej praw pacjenta, który odsyła do ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Wydaje się, że jakaś korelacja między tymi ustawami byłaby wskazana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekBalicki">Pani przewodnicząca, muszę powiedzieć z przykrością, że nie mogę się zgodzić z tym, co powiedział pan minister a także Biuro Legislacyjne. W ustawie o prawach pacjenta jest mowa o tym, że pacjent ma prawo do świadczeń zdrowotnych odpowiadających współczesnej wiedzy w jednym przepisie, a w drugim do pomocy w stanach nagłych. W zasadzie jest to zdefiniowane tak samo jak w ustawie o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarekBalicki">Tutaj mówimy o obowiązku zakładu opieki zdrowotnej, kiedy nie może on odmówić udzielenia świadczenia. Więc to nie jest taka pełna relewantność tego, co zostało wczoraj przyjęte z tym, co zostało zawarte w art. 6 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Proszę, żebyśmy tego nie mieszali. Istotą obecnego brzmienia jest ograniczenie obowiązków zakładów opieki zdrowotnej, jeśli chodzi o zakres, kiedy muszą udzielać świadczeń w stanach nagłych. Nie ma podstaw merytorycznych do tego, żeby ten obowiązek ograniczać a zmiany gospodarki finansowej wręcz nakłaniają do tego, aby utrzymać stan istniejący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma pan poseł Czesław Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#CzesławHoc">Dziękuję pani przewodnicząca, chciałem się zwrócić do pana ministra, ale na wstępie ogólna konstatacja. To z konstytucji wywodzą się prawa i obowiązki, a nie odwrotnie, one nie wynikają z ustaw zwykłych. To po pierwsze. Po drugie, czy pan minister podtrzymuje, że zakład opieki zdrowotnej będzie mógł przyjąć każdego pacjenta tylko i wyłącznie w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego w rozumieniu ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym? Jeśli tak, to proszę to wyraźnie powiedzieć, że w każdym przypadku zagrożenia zdrowia i życia obywatel ma prawo do przyjęcia go w zakładzie opieki zdrowotnej, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś jeszcze zabrać głos, proszę, pani poseł Jolanta Szczypińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JolantaSzczypińska">Dziękuję pani przewodnicząca. Chciałam wyrazić swoje ubolewanie a nawet oburzenie, że padają takie słowa z ust ministra zdrowia. Przecież ten przepis ma przywrócić poczucie bezpieczeństwa zdrowotnego pacjentów. Nie można wprowadzać przepisu, który zawęża to bezpieczeństwo. Nie jest żadną tajemnicą, że koalicja rządowa ma projekt przekształcenia zakładów opieki zdrowotnej w jakieś spółki. W tym momencie rząd chce uniknąć tego obowiązku, o którym mówił poseł Czesław Hoc, konstytucyjnego obowiązku zabezpieczenia zdrowotnego każdemu obywatelowi. Czemu chcecie ten przepis wykreślić skoro do tej pory dawał on gwarancję pacjentom, czego się obawiacie?</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JolantaSzczypińska">Apeluję do wszystkich posłów, obojętnie z jakiego ugrupowania o to, żeby w tej chwili pomyśleli tylko i wyłącznie o pacjencie, a nie o swoich interesach partykularnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#BeataMałeckaLibera">Pani poseł Zdzisława Janowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ZdzisławaJanowska">Nie mogę sobie wyobrazić, że poprawka nr 4 nie zostanie wprowadzona do ustawy. Posłowie KP PO zapominają zupełnie o życiu i zdrowiu pacjenta. Przecież wiadomo jest, że gdy szpital zostanie przekształcony w spółkę prawa handlowego i będzie się kierował interesem ekonomicznym, to będzie czynił przeszkody by przyjąć pacjenta sprawiającego duży kłopot finansowy. Apeluję do posłów KP PO, do ich sumienia gdy będą głosować przeciwko tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BeataMałeckaLibera">Bardzo mocne słowa pani poseł. Mogę panią zapewnić, że w swojej pracy kierujemy się dobrem pacjenta. Nie mówmy więc o etyce w tym momencie. Głos ma pan poseł Tomasz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#TomaszKamiński">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. Od początku w tej debacie na temat ustaw zdrowotnych mówiono o zmianach organizacyjnych służby zdrowia i dobru pacjenta. Niestety, ten przepis ogranicza jego prawa. Przyłączam się do apelu: nie ograniczajmy praw pacjenta, pozwólmy, aby pacjent był przyjmowany w zakładzie opieki zdrowotnej. Powtarzam, wykreślenie tej poprawki oznacza ograniczenie praw pacjenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy są jeszcze głosy w dyskusji? Nie Słyszę. W takim razie przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4?</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 4, przy 11 głosach za, 15 przeciw i 3 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do poprawki nr 5. Została zgłoszona przez KP PO. Głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JarosławKatulski">Poprawka nr 5 precyzuje zakres odpowiedzialności zakładu opieki zdrowotnej i w związku z tym, umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. W art. 9 ust. 1 nadaje się brzmienie: „Zakład opieki zdrowotnej ma obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej za szkody będące następstwem udzielania świadczeń zdrowotnych albo niezgodnego z prawem zaniechania udzielania świadczeń zdrowotnych w tym zakładzie”. Jest to zmiana bardzo istotna z punktu widzenia praw pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JarosławKatulski">Poprawka w ust. 2 art. 9 ma charakter redakcyjny i doprecyzowujący. Regulacje rozporządzenia w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej będą uwzględniać nie tylko zakres świadczeń zdrowotnych udzielanych w zakładzie opieki zdrowotnej, ale także ich rodzaj. Taka jest intencja tej poprawki, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, chciałam się zwrócić do przedstawiciela Biura Legislacyjnego, ponieważ następna poprawka jest w zasadzie częścią tej poprawki, którą zgłosił KP PO. Jak mamy do tego podejść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#UrszulaSęk">Są dwie możliwości. Poprawka nr 6 jest jakby węższa. W przypadku przyjęcia poprawki nr 5, poprawka nr 6 zostanie zaopiniowana negatywnie, a na plenarnym posiedzeniu Sejmu stanie się bezprzedmiotowa. Ewentualnie można „rozbić” poprawkę nr 5 na dwie i wtedy pod nowym brzmieniem ust. 2 wpisać dwa podmioty. To już posłowie muszą rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#UrszulaSęk">Może zostać jednak tak jak jest. Będzie tylko adnotacja, że w przypadku przyjęcia poprawki nr 5, poprawka nr 6 staje się bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, głos ma pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekBalicki">Mam pytanie do wnioskodawców. Jak rozumieć niezgodne z prawem zaniechanie udzielenia świadczeń zdrowotnych? Czy to chodzi o świadczenia wymienione w art. 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JarosławKatulski">Nie podzielam wątpliwości pana posła Marka Balickiego. Wydaje się, że zaniechanie udzielania świadczeń zdrowotnych może być czasem bardziej szkodliwe niż błędne bądź wadliwe udzielenie świadczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#JarosławKatulski">W związku z tym uważamy, że ta poprawka idzie w dobrym kierunku, precyzuje ona zakres ubezpieczenia i takie będzie nasze stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma ponownie poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarekBalicki">Przy poprzedniej poprawce pan poseł Jarosław Katulski mówił, że nawet ta odmowa jest udzielana na podstawie świadczenia medycznego, czyli zawsze to będzie błąd. Jeśli lekarz popełni błąd, to moim zdaniem nie ma tutaj zaniechania. Może Biuro Legislacyjne wypowie się w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JarosławKatulski">Chciałem zwrócić uwagę, że poprawka nie będzie dotyczyć tylko stanów nagłych, ale również zaniechania udzielenia świadczenia, na przykład w trakcie leczenia pacjenta. Leży pacjent na oddziale szpitalnym. Ma mieć przeprowadzone badania diagnostyczne, które wykazują na przykład, że proces leczenia powinien zawierać podawanie leków i zabieg operacyjny. Zaniechano wykonania tej operacji. To jest niewątpliwie błąd. Uważamy, że zakres odpowiedzialności powinien to obejmować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę o wypowiedź stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarekHaber">Akceptujemy treść tego przepisu. W naszym przekonaniu jest to jasne i czytelne. Chodzi o rozszerzenie zakresu odpowiedzialności cywilnej. Kwestia zaniechania udzielania świadczeń wydaje się jasna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#UrszulaSęk">Podzielamy stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#BeataMałeckaLibera">Mam propozycję do pana posła Jarosława Katulskiego. Może „rozbijemy” te dwie poprawki w ten sposób, że w art. 9 ust. 1 będziemy głosować osobno jako poprawkę zgłoszoną przez KP PO, a ust. 2 art. 9 osobno i będą podpisy KP PO i Lewicy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JarosławKatulski">Akceptuję tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawkę nr 5 w ust. 1 i 2 będziemy głosować odrębnie. Pod poprawką nr 5 w ust. 2 będą podpisy posłów PO i Lewicy. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 5 w ust. 1?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5 w ust. 1, przy 20 głosach za, 7 przeciwnych i 3 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do głosowania następnego.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 5 w ust. 2?</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5 w ust. 2, przy 18 głosach za, 8 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do omawiania poprawki nr 7. Głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JarosławKatulski">Poprawka nr 7 ma stworzyć fakultatywną delegację dla Ministra Zdrowia, który ma umożliwić w drodze rozporządzenia określenia standardów postępowania medycznego w zakładach opieki zdrowotnej, w celu zapewnienia odpowiedniej jakości świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JarosławKatulski">Stworzenie tych możliwości wychodzi naprzeciw potrzebie standaryzacji procedur medycznych oraz podnoszenia jakości świadczeń zdrowotnych. Natomiast w ust. 2 dodano, że należy jednoznacznie rozstrzygnąć konieczność, w przypadku wydania rozporządzenia, obowiązku stosowania tych standardów, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Proszę pan Konstanty Radziwiłł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KonstantyRadziwiłł">Dziękuję pani przewodnicząca. Proszę, aby posłowie nie głosowali za tą poprawką. Standardy postępowania medycznego a standardy w zakładach opieki zdrowotnej, to są dwie różne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#KonstantyRadziwiłł">Standardy postępowania medycznego tworzą gremia medyczne w drodze konsensusu zarówno polskiego jak i światowego, zmieniają się one wraz z postępem wiedzy medycznej i praktyki medycznej. Z całą pewnością nie powinny być wydawane przez MZ. Kiedy są wydawane przez resort, a jest to sztywny sposób stanowienia prawa, to praktycznie może to być robione w sposób, który byłby niedopuszczalny z punktu widzenia bieżących osiągnięć medycznych, przyczyniać się do zmuszania lekarzy i personelu medycznego do ich stosowania.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#KonstantyRadziwiłł">Standardy różnego rodzaju w zakładach opieki zdrowotnej to: odpowiednie zatrudnienie, wyposażenie w sprzęt medyczny i procedury medyczne obowiązujące w takim zakładzie. Nieporozumieniem jest natomiast określanie standardów postępowania medycznego.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#KonstantyRadziwiłł">W wielu krajach na świecie wycofano się z takich prób i pozostawiono to środowiskom medycznym. Przede wszystkim naukowe środowiska lekarskie mają obowiązek stanowienia takich standardów. Ulegają one zmianom, mogą być różne w różnych miejscach w zależności od okoliczności i sytuacji. Zależą nie tylko od postępów nauki, ale też od możliwości finansowych i innych jeszcze spraw. Prosiłbym, aby tej poprawki w takiej formie nie przyjmować, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, do głosu zgłosił się pan poseł Maciej Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MaciejOrzechowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Chciałbym prosić pana prezesa Konstantego Radziwiłła o doprecyzowanie. W przepisie tej poprawki jest fakultatywność, że minister właściwy do spraw zdrowia „może określić”, ale „nie określa”. Wiemy, że dzisiaj przyjmowane są przez towarzystwa naukowe standardy postępowań medycznych, które powinny obowiązywać, ale nie zawsze tak się dzieje. Należy postawić pytanie, jak są one realizowane? To minister właściwy do spraw zdrowia może określić, w których szpitalach i na jakim szczeblu referencyjnym mogą być one wykonane, lub nie. Nie sądzę, żeby minister określał te standardy niezgodnie z tym, co proponują towarzystwa naukowe, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma pani poseł Jolanta Szczypińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JolantaSzczypińska">Panie przewodniczący, chciałam tylko powiedzieć, że do głosu się zgłasza od dłuższego czasu pan poseł Zbigniew Religa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma pan profesor Zbigniew Religa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ZbigniewReliga">Nie mogę się zgodzić z wypowiedzią mojego przedmówcy posła Macieja Orzechowskiego. Natomiast w całej rozciągłości popieram wystąpienie pana Konstantego Radziwiłła. Takie standardy obowiązują na świecie. Standardów nie powinien określać Minister Zdrowia. Dajcie sobie z tym spokój, zostawcie medycynę fachowcom, niech politycy nie wtrącają się do wiedzy medycznej, bo się na tym nie znają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma pan prezes Konstanty Radziwiłł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#KonstantyRadziwiłł">Ośmielam się zabrać głos powtórnie. Robię to z powodu wypowiedzi pana posła Macieja Orzechowskiego. Oczywiście wydanie rozporządzenia ma charakter fakultatywny. Jeśli minister wyda takie rozporządzenie, to standard medyczny będzie obowiązywał. Chodzi o to, żeby tak nie było.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#KonstantyRadziwiłł">Proszę też zwrócić uwagę na brzmienie tego przepisu. Wynika z niego, że standardy postępowania medycznego mają obowiązywać w zakładach opieki zdrowotnej. Nie będą, na przykład, obowiązywać w indywidualnych lub grupowych praktykach lekarskich. Albo będą obowiązywać inne standardy postępowania medycznego. Jest to nieporozumienie. Tak jak powiedział pan profesor Zbigniew Religa: „zostawmy medycynę fachowcom”.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#KonstantyRadziwiłł">Domeną polityków powinna być ochrona zdrowia, medycyna powinna być w rękach fachowców i oni winni mieć tutaj głos decydujący. Minister Zdrowia nie jest w stanie wydać w krótkim okresie dobrego rozporządzenia w tej sprawie, pan poseł Maciej Orzechowski powinien to wiedzieć. Wprowadzony przepis mógłby doprowadzić do tego, że lekarz postępowałby według standardów wypracowanych przez resort, które byłyby krytykowane przez własne środowisko lekarskie. Mogą być przypadki, że takie postępowanie będzie niesłuszne i sprowadzające się do błędu w sztuce lekarskiej. Do takich sytuacji nie można dopuścić, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma pani, proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MariaGostyńska">Maria Gostyńska, Najwyższa Izba Kontroli. Chciałam zwrócić uwagę na jedną sprawę. Pragnę uspokoić pana prezesa Konstantego Radziwiłła, że to rozporządzenie, mimo iż jest fakultatywne i tak nie powinno się pojawić. Zgodnie z procedurą ustawodawczą wejście w życie wszystkich aktów wykonawczych powinno być ogłoszone do momentu ogłoszenia ustawy. Z doświadczenia wiemy, że tak nie jest. Wielu przepisów wykonawczych ministerstwo nie wydawało nawet przez wiele lat obowiązywania ustaw.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#MariaGostyńska">Tutaj fakultatywność tego rozporządzenia daje gwarancję, że ten akt wykonawczy pewnie by się nie ukazał. Lekarze wiedzą najlepiej czy takie rozporządzenie jest potrzebne. Z wypowiedzi fachowców wynika, że nie ma ono sensu.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#MariaGostyńska">Chciałam zasygnalizować jeszcze jedną kwestię. Od wielu lat w procesie kontraktowania świadczeń zdrowotnych Narodowy Fundusz Zdrowia i świadczeniodawcy podnoszą problem, że jednostkowe ceny kontraktowanych świadczeń są niejednolite. Mówi się o korupcji i innych patologiach służby zdrowia. Wszyscy w tym momencie podnoszą, że wynika to z braku standardów świadczeń zdrowotnych i postępowania medycznego. Myślę więc, że te standardy muszą być określone, czego mają dotyczyć. Chcę być dobrze zrozumiana. Chodzi o proces kontraktowania świadczeń, bo jest to podnoszone jako kość niezgody pomiędzy poszczególnymi świadczeniodawcami, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, głos ma pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MarekBalicki">Chciałem się zwrócić do pana posła Jarosława Katulskiego o wycofanie tej poprawki, po prostu nie poddanie jej pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BolesławPiecha">Ma pan głos, proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#AndrzejMądrala">Andrzej Mądrala, Konfederacja Pracodawców Polskich. Omawiamy problem, który dotyczy nie tylko Polski, ale całej Europy. Po ostatniej konferencji szpitali prywatnych w tej chwili stoimy przed zadaniem ujednolicenia standardów medycznych w całej Unii Europejskiej. Taka operacja musi się odbyć. Jest to problem, który dotyczy każdego kraju. Polski to nie ominie, jeśli mówimy o transgranicznej opiece medycznej i ubezpieczeniach prywatnych, które również u nas się rozwiną. Pacjenci z innych krajów będą do nas napływać i wypracowanych unijnych standardów medycznych musimy przestrzegać.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#AndrzejMądrala">Popieram wypowiedź pana profesora Zbigniewa Religi i wystąpienie pana prezesa Konstantego Radziwiłła, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma pan poseł Maciej Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MaciejOrzechowski">Dziękuję za wypowiedzi pana profesora Zbigniewa Religi, pana prezesa Konstantego Radziwiłła i pani Marii Gostyńskiej z NIK. Przekonały nas, że standardy leczenia należy pozostawić lekarskim towarzystwom naukowym, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JarosławKatulski">W związku z wypowiedziami przedmówców, zwłaszcza pana Andrzeja Mądrali z KPP chciałem prosić o przerwę w celu naradzenia się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#BolesławPiecha">Ogłaszam pięć minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#BolesławPiecha">[Po przerwie]</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#BeataMałeckaLibera">Kto chciałby zabrać głos, proszę pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JarosławKatulski">Mam pytanie do przedstawiciela MZ, jak wyglądają obecnie standardy, czy w przepisach obowiązujących takie standardy są wymagane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MarekHaber">Dziękuję za to pytanie. Bardzo podobny przepis istnieje obecnie w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej. Propozycja zawarta w poprawce nr 7 ogranicza nieco przepisy obowiązujące dzisiaj. Nie obejmuje ona procedur medycznych. Natomiast pozostawiono postępowanie medyczne.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#MarekHaber">Chciałbym też przypomnieć, że na podstawie tego przepisu, w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej obecnie funkcjonuje rozporządzenie w sprawie standardów postępowania i procedur medycznych udzielania świadczeń zdrowotnych w zakresie anestezjologii. Informuję także posłów, że na podstawie tego przepisu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej został powołany w MZ zespół, który ma przygotować standardy postępowania w zakresie geriatrii, opieki paliatywnej jak również, często ostatnio dyskutowanej opieki okołoporodowej.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#MarekHaber">Poprzez wprowadzenie tej poprawki nie było naszą intencją wkraczanie w procedury czysto medyczne i decydowanie, na przykład, jaką techniką lekarz ma wykonać zabieg lub jakie zastosować metody. Chodzi tutaj o bardzo ogólne zasady postępowania medycznego.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#MarekHaber">W związku z tym prosiłbym panią dyrektor Alinę Budziszewską, jeśli pani przewodnicząca pozwoli, o zacytowanie obecnie obowiązującego przepisu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, na podstawie którego było wydane rozporządzenie o świadczeniach anestezjologicznych w 1998 r. i znowelizowane w 2007 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#BolesławPiecha">Proszę panią mecenas o przedstawienie tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#AlinaBudziszewskaMakulska">Art. 9 ust. 3 obowiązującej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej: „Minister właściwy do spraw zdrowia może określić, w drodze rozporządzenia, standardy postępowania i procedury medyczne wykonywane w zakładach opieki zdrowotnej, w celu zapewnienia właściwego poziomu i jakości świadczeń zdrowotnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, głos ma pan poseł Aleksander Sopliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#AleksanderSopliński">Chciałem nawiązać do wypowiedzi pana ministra w zakresie standardów postępowania w położnictwie. Mamy trzy poziomy położnictwa: podstawowy, specjalistyczny i wysoko specjalistyczny. W zależności od tego poziomu są ustalone standardy postępowania. Dlatego uważam, że te standardy postępowania winny być w tej poprawce utrzymane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję panie przewodniczący. O ile pamiętam ten przepis, który obecnie obowiązuje w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej, to jest on z czasów z przed wejścia w życie obecnej konstytucji. On istnieje. Rzeczywiście na jego podstawie, jak były konflikty z lekarzami anestezjologii, wydano po raz pierwszy rozporządzenie dotyczące postępowania w anestezjologii. Powtarzam, było to przed wejściem w życie nowej konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#MarekBalicki">Art. 92 konstytucji mówi, że rozporządzenia są wydawane na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i powinno ono określać nie tylko organ, ale i zakres spraw oraz wytyczne dotyczące treści aktu. W tym sensie ta delegacja do wydania rozporządzenia ma charakter blankietowy i niezgodny z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#MarekBalicki">Dopuszczam takie sytuacje, o których mówił pan minister, że w niektórych sprawach może być potrzeba uregulowania aktem wykonawczym do ustawy pewnych standardów, ale wtedy ustawa powinna się odnosić do konkretnych spraw. Jeśli chcemy regulować geriatrię czy opiekę paliatywną, to wtedy musi być konkretna i szczegółowa delegacja ustawowa odnosząca się do tego problemu i zawierająca wytyczne. Obecny przepis poprawki nie wypełnia wymogów art. 92 konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, poseł Maciej Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MaciejOrzechowski">Mam pytanie do strony rządowej. Czy poza standardami anestezjologicznymi, w drodze rozporządzenia wydano jeszcze inne określające standardy medyczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#BolesławPiecha">Czy są jeszcze inne pytanie lub uwagi? Proszę, pan Konstanty Radziwiłł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KonstantyRadziwiłł">Dziękuję panie przewodniczący. Uprzedzając odpowiedź strony rządowej, mogę powiedzieć, że jedynym rozporządzeniem realizującym ten przepis art. 9 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, jest rozporządzenie w sprawie standardów postępowania oraz procedur medycznych przy udzielaniu świadczeń zdrowotnych z zakresu anestezjologii i intensywnej terapii w zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#KonstantyRadziwiłł">Trudno w tym rozporządzeniu znaleźć standard postępowania w anestezjologii. Dokładnie wiadomo, jaka była historia wydania tego rozporządzenia. Tak naprawdę chodziło w nim o standard zatrudnienia, dokładnie tak samo jak z pielęgniarkami. Zatem nie nazywajmy czegoś inaczej niż jest w rzeczywistości. Jeśli posłowie w tej chwili zmieniają prawo, to warto zmienić je na lepsze. W przeciwnym razie, to nie ma sensu. Jak wydawano to rozporządzenie, które miało zabezpieczać zatrudnienie anestezjologów, to trzeba było coś napisać na temat procedur. Proszę posłuchać, jakie tam są przepisy i czy o to nam chodzi?</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#KonstantyRadziwiłł">Czytam: „przed przystąpieniem do znieczulenia lekarz anestezjolog obowiązany jest do sprawdzenia wyposażenia stanowiska, skontrolowania sprawności działania sprzętu, dokonania identyfikacji pacjenta poddanego zabiegowi. Lekarz anestezjolog powinien znajdować się w bezpośredniej bliskości pacjenta przez cały czas znieczulenia”.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#KonstantyRadziwiłł">Czy tym powinien się zajmować MZ? Moim zdaniem na pewno nie. Jeśli teraz mówi się o rozporządzeniu w zakresie geriatrii albo w położnictwie, to wyobraźmy sobie, co się tam znajdzie. Zostawmy to medykom. Natomiast, jeśli jest wola utrzymania przepisów dotyczących zatrudnienia anestezjologów i ewentualnie wyposażenia tego oddziału intensywnej terapii, to trzeba to wprost napisać i być może, inaczej sformułować delegację dla ministra. W rozporządzeniu, o którym mówię jest także załącznik wymieniający rodzaje czynności medycznych wykonywanych w oddziałach intensywnej terapii. Nie podaje on, jak te czynności wykonać, ale mówi na przykład: ciągłe monitorowanie EKG przy łóżku pacjenta albo toaleta dróg oddechowych przy pomocy urządzeń ssących.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#KonstantyRadziwiłł">To nie jest standard, to jest nazwa procedury. Zatem tytuł tego rozporządzenia, a także delegacja ustawowa jest po prostu myląca. Apeluję, żeby nie nakładać na ministra nie tylko obowiązku, ale nie dawać mu uprawnienia do tego, aby mieszał się do spraw, którymi nie powinien się zajmować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pan poseł Jarosław Katulski. Jako przedstawiciel wnioskodawcy proszę zmierzać do podsumowania dyskusji nad tą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JarosławKatulski">Muszę powiedzieć, że pan Konstanty Radziwiłł coraz bardziej mnie przekonuje do swoich racji. W związku ze standardami anestezjologicznymi mam pytanie: kiedy była ostatnia nowelizacja tego aktu prawnego i który minister ją przeprowadził?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że jest to pytanie do strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, poproszę panią mecenas Alinę Budziszewską o informację na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#AlinaBudziszewskaMakulska">Pierwsze rozporządzenie zostało wydane 27 lutego 1998 r. a ostatnia nowelizacja miała miejsce 8 lipca 2007 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, zwracam się do przedstawiciela wnioskodawców pana posła Jarosława Katulskiego, czy podtrzymuje pan poprawkę nr 7, czy ją wycofuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JarosławKatulski">Nie wycofuję poprawki nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#BolesławPiecha">Proszę o stanowisko przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#UrszulaSęk">Odnośnie do celowości zamieszczenia tego przepisu i wydania rozporządzenia Biuro Legislacyjne nie będzie zajmować stanowiska, ponieważ jest to kwestia merytoryczna. Do wytycznych rozporządzenia też nie mamy większych uwag. Może zbyt ogólnie jest określony zakres przedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#UrszulaSęk">Biuro Legislacyjne odnosi się natomiast do ust. 2 tej poprawki. W naszym przekonaniu jest on zbędny. Bowiem rozporządzenie ministra jest aktem powszechnie obowiązującym i jest oczywiste, że jeśli minister określi standardy dla zakładów opieki zdrowotnej, to są one obowiązane do ich przestrzegania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#BolesławPiecha">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MarekHaber">W naszym przekonania taka poprawka jest do przyjęcia. Akceptujemy ją. Uważamy, że istnienie jej daje możliwość wydania rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, jest jeszcze prośba do posła wnioskodawcy, aby odniósł się do propozycji Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JarosławKatulski">Wydaje mi się, że propozycję Biura Legislacyjnego należy przyjąć, trudno polemizować z ich argumentami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że poprawka nr 7 nie będzie mieć ust. 2. Ograniczy się do ust. 1. Głos ma poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MarekBalicki">Moim zdaniem sprawa jest poważna. Po wypowiedzi przedstawiciela Biura Legislacyjnego mam wątpliwość, ile rozporządzeń można wydać na podstawie tego aktu prawnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#BolesławPiecha">Proszę o opinię Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#UrszulaSęk">Może być jedno rozporządzenie, może być ich wiele. To, że jest napisane: „w drodze rozporządzenia” a nie „rozporządzeń” nie przesądza o liczbie takich aktów prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że rząd podtrzymuje tę poprawkę, przedstawiciel wnioskodawcy stoi na stanowisku, że propozycja Biura Legislacyjnego jest do zaakceptowania. Proszę w związku z tym o ostateczną redakcję poprawki nr 7. Czy art. 9a ma zawierać dwa ustępy, a ust. 1 mówić o tym, że Minister właściwy do spraw zdrowia może określić, w drodze rozporządzenia, standardy postępowania medycznego i tak dalej? Czy w związku z tym ust. 2 jest zbędny, czy też podtrzymuje pan całą treść poprawki z ust. 2? Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JarosławKatulski">Rozwiązanie zaproponowane przez Biuro Legislacyjne wydaje się właściwsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#BolesławPiecha">Będziemy więc głosować poprawkę nr 7 w brzmieniu zawartym w art. 9a ust. 1. Czy są jeszcze uwagi ze strony rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, mamy wątpliwości odnośnie do skreślenia ust. 2 w tej poprawce. Sprawę naświetli pan Władysław Puzoń, dyrektor Departamentu Prawnego MZ.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WładysławPuzoń">Biuro Legislacyjne Sejmu ma rację, że ustawa to źródło prawa powszechnie obowiązującego. Są tutaj dwa aspekty. Jeden jest taki, że posłowie przyjęli już zmianę pierwszą, gdzie również jest przepis, że zakład opieki zdrowotnej zobowiązany jest zachować minimalne normy zatrudnienia pielęgniarek i położnych. Druga rzecz jest taka, że organ rejestrowy może stosować pewne sankcje w sytuacji, gdy zakład narusza przepisy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WładysławPuzoń">Na podstawie tylko ust. 1 trudno będzie stwierdzić, czy zakład narusza przepisy ustawy. Norma w ust. 2 formułuje bardzo wyraźny obowiązek, do którego zakłady opieki zdrowotnej muszą się stosować. Tutaj chodzi nam bardziej o praktykę stosowania prawa niż o samą, czystą legislację. Oczywiście nie można zanegować stanowiska Biura Legislacyjnego, że rozporządzenie takie obowiązuje. Tutaj są te dwa aspekty sprawy, które posłowie powinni rozważyć i to ostatecznie rozstrzygnąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, trudno mi z tego wyciągnąć ostateczną konkluzję, ponieważ mimo przerwy kontrowersje są nadal. Panie pośle sprawozdawco, to pan może zmienić lub nie zapis poprawki nr 7. Czy pan podtrzymuje wniosek w brzmieniu, w którym jest zapisana, czy też wycofuje pan część tej poprawki dotyczącej ust. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JarosławKatulski">Już wypowiedziałem się w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że uważa pan iż poprawka nr 7 w art. 9a powinna być bez żadnego ustępu. Dziękuję. Czy są jeszcze uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 7 zmodyfikowanej przez wnioskodawcę w ten sposób, że art. 9a nie będzie zawierał ustępów, czyli będzie „bezustępowy”?</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 7, przy 7 głosach za, 12 przeciwnych i 9 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#BolesławPiecha">Poprawkę nr 8 już rozpatrzyliśmy. Przechodzimy do poprawki nr 9. Głos ma przedstawiciel wnioskodawcy KP Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka nr 9 jest powrotem do zasady fakultatywności wyboru przekształcenia w spółkę lub dalszej działalności w strukturze samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. W zapisie jest oczywisty błąd. Winno być: „w art. 10 w ust. 1 dodać pkt 3 w brzmieniu”. Jest to błąd redakcyjny. Co do meritum podtrzymujemy swoje stanowisko. Proszę o poddanie poprawki nr 9 pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#BolesławPiecha">Poprawka ma bardzo istotne znaczenie dla całości ustawy. Proszę o opinię Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#UrszulaSęk">Chciałam potwierdzić redakcyjną stronę treści tej poprawki. Punkt 3 powinien brzmieć: „samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej”. Zmiana ma istotne znaczenie merytoryczne. Tą poprawką posłowie dopuszczają możliwość utworzenia samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej w jednostkach samorządu terytorialnego. Z tą kwestią łączy się też poprawka nr 10. Z treści przepisu art. 10 ust. 3 wynika, że zakłady opieki zdrowotnej mogą tworzyć także publiczne uczelnie medyczne i Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#UrszulaSęk">Nie możemy stwierdzić, czy posłowie przewidzieli skutki tych poprawek dla całości tekstu ustawy. Z naszej strony jest pytanie, czy obie poprawki muszą być głosowane łącznie? Dotyczą podobnych kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, kto z posłów chciałby zabrać głos? Głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JarosławKatulski">Chciałem tylko powiedzieć, że przyjęcie tych poprawek zaprzecza idei ustawy w takim kształcie, w jakim dotychczas Komisja ją przyjęła. Wyrażam swoje zdanie ale myślę, że także całego KP PO. Jesteśmy przeciwni przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, głos ma pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MarekBalicki">W tej chwili mamy około 1600 samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej z tego mniej niż 40% to spzoz, które są szpitalami. Z tych 1600 zakładów, około 900 placówek zatrudnia powyżej 50 pracowników, czyli około 700 placówek zatrudnia poniżej 50 pracowników, a więc niewielką grupę.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#MarekBalicki">Chciałbym zwrócić uwagę na wybitną nieprzystawalność formy spółki kapitałowej dla tak małych podmiotów, dla tak małych placówek opieki zdrowotnej, jakimi są ośrodki zdrowia, grupa ośrodków zdrowia, stosunkowo niewielkie przychodnie zatrudniające 20-30 pracowników. Państwo chcąc zmusić wszystkie spzoz do przekształcania w spółki, nakładają na te małe podmioty obowiązki, które są absolutnie nieprzystawalne do wielkości, charakteru i zadań, które te placówki wykonują.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#MarekBalicki">Dlatego uważam, że ta poprawka jest konieczna, aby utrzymać dotychczasową formę spzoz. Zmuszanie ich, aby w tak krótkim czasie dokonały przekształceń oraz nakładanie na nich tak wielkich obowiązków jest poważnym błędem i to o charakterze systemowym oraz strategicznym. Dlatego tę poprawkę należy przyjąć, zresztą jest podobny wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, rozumiem, że głos chce zabrać pani Urszula Michalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#UrszulaMichalska">Urszula Michalska OPZZ. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Jesteśmy jak najbardziej za tą poprawką. To nie jest nowa poprawka. Chcemy przywrócenia tego, co było w pierwotnym przepisie projektu ustawy, złożonego przez posłów KP PO w styczniu bieżącego roku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma pan Krzysztof Filip z NSZZ „Solidarność”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#KrzysztofFilip">Z ust mi to wyjęła koleżanka. Art. 9 ust. 1 pkt 2 w wersji ustawy datowanej z 8 stycznia 2008 r. brzmi: „Samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej a dotyczy organów tworzących”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Proszę bardzo panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#BolesławPiecha">Głos z sali:</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#BolesławPiecha">Chciałbym zwrócić się do posłów z KP PO i powiedzieć, że poprawka nr 9 jest poprawką fundamentalną dla Lewicy. Proszę, żeby zdawali sobie z tego sprawę podczas głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#BolesławPiecha">Dziękuję. Lewica postawiła ultimatum. Głos ma pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#TadeuszCymański">Chcę trochę wejść na ambicję koalicji rządowej, żeby jednak zwróciła uwagę na ważne pytanie zadane przez posła Marka Balickiego. Dla bardzo małych podmiotów, z pozycji ekonomicznych wyżyn wiedzy w czym PO wydaje się być nieomylna, niech powie jak na to spojrzeć przez pryzmat racjonalności ekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#TadeuszCymański">To jest bardzo dobre pytanie. Nowa linia obrony przed zagrożeniem panie ministrze. I co teraz będzie? Milczenie? Odpowiedzcie!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pan poseł Nobert Raba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#NorbertRaba">Odpowiadając posłom Markowi Balickiemu i Tadeuszowi Cymańskiemu, powiem, że to nie ma żadnego znaczenia, jaka to będzie spółka, duża czy mała. Czym kieruje się pan poseł Marek Balicki twierdząc, że mała placówka sobie nie poradzi jako spółka? Usługi nie będą tam drożej kosztować. W dużej spółce są dwie księgowe a w małej jedna. W większej firmie koszty administracji są wyższe niż w firmie małej. Spółki jednoosobowe dają sobie doskonale radę na rynku pracy. Wielkość podmiotów nie ma tu absolutnie żadnego przełożenia na rzeczywistość gospodarczą Polski, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pan poseł Norbert Raba wielokrotnie nas zapewniał, że żadna spółka w Polsce nie zbankrutuje. Jest zwolennikiem tej formy własności. Taka rzeczywistość gospodarcza nie istnieje i pan dobrze o tym wie. Głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JarosławKatulski">Muszę powiedzieć, że zdumiała mnie wypowiedź pana posła Tadeusza Cymańskiego. Wszyscy jak tu siedzimy zdajemy sobie sprawę z tego, że te poprawki nie mają na celu ochrony małych jednostek będących spzoz. Chodzi posłom o fundamentalne wywrócenie naszego projektu ustawy. Ma to dotyczyć w konsekwencji szpitali. Zaraz następna poprawka odnosi się głównie do szpitali klinicznych. Jest to cynizm, żeby to wykorzystywać. Wydaje mi się, że pan poseł Norbert Raba dobrze to wyjaśnił, iż koszty funkcjonowania każdego zakładu, który będzie działał w formie spółki, prowadząc zakład opieki zdrowotnej, zawsze będą niższe niż spzoz. Jako praktyk mogę to potwierdzić, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma pan poseł Tomasz Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję panie przewodniczący. Panie pośle sprawozdawco, ja już doprawdy nie wiem, gdzie są te pańskie fundamenty. Jak podkreślali przedmówcy ta ustawa przywraca pewne przepisy, które wcześniej obowiązywały. W związku z tym nie mówcie państwo o fundamentach i o pryncypialności, bo być może za kolejne 6 miesięcy znowu będziecie mówić coś innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pan poseł Sławomir Kopyciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#SławomirKopyciński">Ta poprawka daje możliwość wyboru. To jest taka „złota zasada” obowiązująca w demokracji, którą mieni się PO. Przypominam, że są też w Polsce szpitale spzoz, których sytuacja finansowa jest dobra, nawet bardzo dobra. I niekoniecznie placówki te chcą się prywatyzować. Zgadzam się jak mówicie, że należy zmienić formę organizacyjną szpitali, w których jest zła sytuacja ekonomiczna. Są jednak szpitale w dobrej kondycji i nie widzę powodów, aby je na siłę prywatyzować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, głos ma poseł Maciej Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MaciejOrzechowski">Dziękuję panie przewodniczący. Swojemu przedmówcy przypomnę, że mówimy o komercjalizacji, a nie prywatyzacji. Będziemy tutaj stali jak gdyby na dwóch przeciwstawnych biegunach. Nie wyjaśnimy naszym oponentom prościej, że 100% udziału samorządu to komercjalizacja, a nie prywatyzacja.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#MaciejOrzechowski">Natomiast chciałem odnieść się do wypowiedzi pana posła Marka Balickiego. Otóż większość przekształconych placówek, tych właśnie małych przychodni działa w formie spółek. Nie słyszałem, żeby ta forma własnościowa przeszkadzała im w rozwoju lub była dla nich obciążeniem, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#BolesławPiecha">Panie pośle musi pan przyznać, że forma organizacji Niepublicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej była dobrowolna dla tych, którzy chcieli się organizować. Natomiast dzisiaj dobrowolności nie ma. Są tylko dwie możliwości: spółka kapitałowa w formie akcyjnej lub spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Głos ma pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MarekBalicki">Dwie uwagi. Pierwsza uwaga – pytanie dotyczyło racji przekształcenia spółki kapitałowej nie zadłużonych, dobrze funkcjonujących małych spzoz, racji dla poniesienia dodatkowych kosztów związanych z przekształceniem i przyszłym jej funkcjonowaniem. Nie usłyszałem takich argumentów, które przemawiałyby za tym, że mimo większych kosztów takiego przekształcenia należy dokonać. Dostaję bardzo dużo sygnałów od zarządzających tymi małymi spzoz, którzy są przerażeni, bo zamiast zajmować się swoimi placówkami, to teraz będą przez wiele miesięcy uczyć się zupełnie innych sposobów zarządzania spółką i jej funkcjonowania. Nie przemawiają za tym żadne argumenty.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#MarekBalicki">Sprawa druga. Posłowie PO przykładają zbyt dużą wagę do tego, że spółka będzie najlepszym remedium na wszystkie kłopoty. Empiria dowodzi czegoś innego. Spółka w niektórych przypadkach może być bardzo dobrym rozwiązaniem, ale w innych przypadkach nie. Podam dwa przykłady. Jeden, spółki która została utworzona przez miasto Płock. W 2004 r. kiedy był jeszcze spzoz, strata wyniosła 4,5 mln zł rocznie. Za rok 2007 po trzech latach działalności spółki, strata przekroczyła 9 mln zł. Było to przedmiotem dyskusji posiedzenia Rady Miasta Płock.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#MarekBalicki">Drugi przykład spzoz, który miał największy dług w Polsce. Mam na myśli Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Gorzowie. Samorząd zdecydował się na dobry, profesjonalny program naprawczy, zmienił menadżera i spzoz, najbardziej w Polsce zadłużony, za ubiegły rok osiągnął zysk netto na działalności i zmniejszył zadłużenie o 1/3. Czyli to nie jest tak, że doktrynalne podejście rozwiąże wszystkie problemy opieki zdrowotnej w Polsce. Należy pozostawić jedną lub drugą formę i decyzję winien podejmować samorząd. Oczywiście powinny być zachowane większościowe udziały samorządu, ale to już inne zagadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pan poseł Waldemar Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WaldemarWrona">Dziękuję, panie przewodniczący. Podsumowując wypowiedzi posłów KP PO o kosztach w spółkach, można stwierdzić, że w dużych spółkach będzie mniej oddziałów, w małych może ich wcale nie być, żeby były niższe koszty ich działalności.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WaldemarWrona">Mam pytanie do KP PO, co skłoniło ich do odejścia od pierwotnego projektu, który został przedstawiony w pierwszym druku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pan poseł Tomasz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#TomaszKamiński">Kolejny raz mamy do czynienia z doktrynalnym podejściem do zagadnienia. Oto, zdaniem KP PO, przekształcenie zakładu opieki zdrowotnej w spółkę uzdrowi jego sytuację. Jak zmieniła się nasza rzeczywistość, kiedy w 2004 r. w czasie debaty nad spółkami użyteczności publicznej pani minister zdrowia obecnego rządu Ewa Kopacz stwierdziła, że przekształcenie placówek służby zdrowia w spółki nie będzie żadnym remedium na sytuację w tym resorcie.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#TomaszKamiński">W związku z tym mam pytanie, co się zmieniło od tamtego czasu, co spowodowało zmianę pierwotnego projektu ustawy? Przypomnę, że jego wnioskodawcami byli posłowie KP PO. Mam kolejne pytanie, czym kierowali się wówczas, wprowadzając taki przepis, jakie były ich rację i co się od 2004 r. zmieniło, że zmienili zdanie? Posłowie KP PO tak wiele mówią o zaufaniu do samorządów, to należy spytać, dlaczego odbierają im prawo decydowania? Ta zmiana oznacza odebranie prawa wyboru samorządowi terytorialnemu, zmuszanie ich i decydowanie za nich, nie zostawiając swobody decyzji. Bo być może samorząd będzie chciał przekształcenia placówek. Znam różne przypadki, jestem po rozmowach z samorządowcami. Niektórzy przedstawiciele szpitali nie są zainteresowani zmianami form działalności, na przykład Szpital Miejski w Rzeszowie i Powiatowy Szpital w Mielcu, dobrze funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#TomaszKamiński">Nie odbierajmy przedstawicielom samorządów prawa wyboru formy działalności. Tym przepisem zamykacie samorządom możliwość podjęcia samodzielnej decyzji, apeluję do KP PO o większe zaufanie do organów samorządu terytorialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, musimy zmierzać do ostatecznej konkluzji. Poprawka nr 9 jest jasna i czytelna. Głos ma pan Zdzisław Bujas, przedstawiciel strony społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#ZdzisławBujas">Z wielkim zainteresowaniem przysłuchuję się, przepraszam za określenie, debacie i wypowiedziom posłów. Powiem w ten sposób. Pamiętacie państwo jak wyglądały placówki ochrony zdrowia jeszcze kilka lat temu. Powinniście też wiedzieć, co robili pracownicy na ich rzecz. Byli pracownicy, którzy w sposób okrutny szabrowali pieniądze z placówek. O tym mówiła pani minister Ewa Kopacz. Jest pilna potrzeba uszczelnienia systemu.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#ZdzisławBujas">Jako mediator społeczny byłem na wielu protestach służby zdrowia. Prowadziłem tam rozmowy. Jest mi w tym momencie wstyd przed tymi ludźmi, którzy protestowali. Mam na myśli między innymi rejon podkarpacki. Osobiście namawiałem wszystkie załogi placówek do tego, żeby przystąpili do rozsądnego działania w zakresie swoich oczekiwań i roszczeń. Protestujący wielokrotnie rezygnowali ze swoich wynagrodzeń na rzecz ratowania swojego zakładu. Te placówki poprawiły swoją sytuację finansową, są stabilne i teraz chcecie państwo odebrać tym ludziom nadzieję za te 6 lat ich wyrzeczeń. Bardzo się temu dziwię.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#ZdzisławBujas">Kwestia druga. Rozmawiam często z przedstawicielami samorządów. To nie jest prawda, że przekształcenie jest jedynym wspaniałym rozwiązaniem. Jesteśmy za nowymi formami działalności, uważamy, że należy robić porządek w ochronie zdrowia, trzeba ratować placówki, które są źle zarządzane, należy pomagać samorządom, które chcą tworzyć w swoim środowisku dobre zakłady medyczne. Natomiast nie może być rozwiązań na siłę, nie może być demokracji sterowanej w żadnej, także tej dziedzinie życia, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#BolesławPiecha">Powinniśmy zmierzać do końca dyskusji nad tą poprawką, pan poseł Tomasz Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#TomaszLatos">Trudno nie zgodzić się ze stanowiskiem strony społecznej. Chciałbym spojrzeć z innej strony na zagadnienie, nad którym dyskutujemy. Mam pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego i prezydium Komisji. Są określone zasady poprawnej legislacji. Mam pewne wątpliwości, biorąc pod uwagę treść i kierunek zaproponowanych zmian w pierwotnym przedłożeniu poselskim do którego były wykonane odpowiednie ekspertyzy. Moje pytanie zmierza do tego, czy obecna poprawka nie zmienia całkowicie treści zapisu druku pierwotnego? Innymi słowy, czy tak naprawdę nie powinniśmy się w tej procedurze cofnąć a przynajmniej wstrzymać do czasu wydania ekspertyz Biura Analiz Sejmowych? Co innego zostało skierowane pod obrady Sejmu a następnie Komisji, a co innego w tej chwili mamy w poprawce. Jest tutaj diametralna różnica dotycząca zupełnie innych rozwiązań prawnych, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#BolesławPiecha">Pani przewodnicząca Beata Małecka-Libera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#BeataMałeckaLibera">Myślę, że ta dyskusja odbywała się już dwukrotnie podczas pierwszego i drugiego czytania projektu. Jest to temat, który wzbudza istotne różnice między nami w poglądach i w podejściu do tego przepisu. Chcę podkreślić, że to właśnie PO ma zaufanie do samorządów. Podniósł się głos – niech samorząd wybiera. Dokładnie to zapamiętałam. My chcemy dać 100% udziałów w ręce samorządów. To jest właśnie nasze zaufanie do samorządów.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#BeataMałeckaLibera">W związku z tym, że te wypowiedzi są powieleniem dokładnie tych samych argumentów z poprzednich naszych obrad, proszę o zamknięcie dalszej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#BolesławPiecha">Najłatwiej jest zamknąć dyskusję. Rozumiem pani przewodnicząca, że można mieć zaufanie do samorządów, ale niekoniecznie przy użyciu „pały”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę uważać na słowa!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#BolesławPiecha">Mówię to, co czytam w tym akcie prawnym, mam do tego prawo i wyrażam taką opinię. Oczywiście ten spór nie zostanie rozstrzygnięty, głos ma pan poseł Tomasz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#TomaszKamiński">Panie przewodniczący, najłatwiej jest zamknąć dyskusję. Chcieliśmy jeszcze podyskutować z KP PO, bo jest to sprawa fundamentalna dla tej ustawy i całej służby zdrowia w Polsce. Liczyliśmy, że członkowie KP PO znajdą resztki zdrowego rozsądku.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#TomaszKamiński">Zwracam się z pytaniem do pani przewodniczącej. Czy dla przedstawicieli samorządów wyborem jest zmuszenie ich do tego, aby przekształcili wszystkie placówki służby zdrowia w spółki? Jeśli tak ma wyglądać „wybór” to zmieńcie nazwę swojego ugrupowania!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma pan poseł Sławomir Kopyciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#SławomirKopyciński">Z kolegami z KP PO chciałem się podzielić taką refleksją, czy przypadkiem nie należałoby złożyć wniosku o przerwę na zastanowienie się nad tą poprawką. Pragnę wyraźnie stwierdzić, że odrzucenie tej poprawki może oznaczać jedno, że cała ustawa może nie wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#SławomirKopyciński">Mam w związku z tym pytanie, czy przypadkiem nie jest tak, że o to chodzi PO? Cały pakiet projektów ustaw dotyczących zmian w ochronie zdrowia to jest jakiś kamuflaż, aby pokazać, że macie intencje i dobre zamiary, aby uzdrowić służbę zdrowia. Czy tak naprawdę nie chodzi wam o to, żeby te projekty nie weszły w życie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#TadeuszCymański">Panie pośle Sławomirze Kopyciński, rzeczywiście nie dopuszczam tej myśli, że w walce o prezydenturę poświęcicie interes zdrowotny społeczeństwa. Ale ta myśl się narzuca. Nie ma co się uśmiechać. Zapytam wprost, dlaczego nie chcecie kompromisu z opozycją? Dlaczego odrzucaliście i odrzucacie najbardziej istotne kwestie? Czy nie jest krokiem w waszą stronę przyzwolenie KP Lewica na komercjalizację, ale tę powolną? Czy samorząd, który nie chce się przekształcić ma być do tego przymuszony? To jest wasz język?</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#TadeuszCymański">Panie pośle Sławomirze Kopyciński, otworzył pan mi oczy. Tak, ja słyszałem te plotki, ale je odrzucałem. Dzisiaj stwierdzam – nie bawcie się władzą kosztem obywateli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma pan poseł Norbert Raba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#NorbertRaba">Panie przewodniczący, proponuję, żeby tę dyskusję nieco uspokoić. Emocje są złym doradcą. Pan poseł Tadeusz Cymański nie zmieni faktu, że jeżeli przyjmiemy tę poprawkę, to oznaczać to będzie koniec tej reformy. Czy nie rozumiecie tego, że jeżeli zostawimy dobrowolność, to nawet zadłużone spzoz nie będą się przekształcały? To, po co to wszystko! Wybór należy do samorządu wtedy, gdy jest właścicielem, a nie wtedy, gdy pełni funkcje właścicielskie. Tego właśnie nie możecie zrozumieć! Obecnie samorząd pełni funkcje właścicielskie, ale nie jest właścicielem, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#BolesławPiecha">Istotnie wiele nie rozumiemy, pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MarekBalicki">Panie pośle Norbercie Raba, proszę nie wprowadzać w błąd opinii publicznej po raz kolejny. To jest akcja propagandowa związana z tymi ustawami. Samorządy otrzymały publiczne zakłady opieki zdrowotnej w ramach jednej z czterech reform rządu Jerzego Buzka. W końcu 1998 roku, wojewodowie przekazali majątek wraz z nieruchomościami samorządom. Dzisiaj samorządy są 100% właścicielem do tego stopnia, że na przykład samorząd ziemski powiatu gorzowskiego sprzedał szpital wraz z nieruchomością Niepublicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej, czyli ten kto sprzedaje musi być właścicielem.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#MarekBalicki">Natomiast utworzenie spółki kapitałowej polega na wydzieleniu z majątku samorządu jego części, która będzie przekazana spółce. Przestaje on być majątkiem samorządowym. Mamy więc odwrotny proces od tego co mówicie. Przymusowe przekształcenie w spółki polega na ubezwłasnowolnieniu samorządu i zabranie mu części majątku na mocy ustawy, czyli jest to odwrotność tego, co mówicie. Dajcie władzę samorządom, niech samorządy decydują o formie prowadzenia działalności placówek służby zdrowia. Samorząd wie najlepiej czy trzeba przekształcić służbę zdrowia, czy ją pozostawić w dotychczasowej formie. Nie wiążcie rąk samorządom i nie zabierajcie im kompetencji w zakresie zakładów opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pani poseł Bożena Sławiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#BożenaSławiak">Z całym szacunkiem do pana ministra Marka Balickiego ale niestety, tak nie jest. Samorząd jest w tej chwili właścicielem tylko nieruchomości, czyli ziemi i budynków. Nie jest właścicielem ruchomości, czyli przede wszystkim całego wyposażenia. Mieliśmy duży problem w samorządach, kupując, na przykład laparoskop. Musieliśmy przekazać to szpitalowi a w przypadku likwidacji moglibyśmy go stracić. Wykorzystywaliśmy różne formy, na przykład użytkowanie, ponieważ był to istotny problem prawny. Nie mieliśmy jako samorząd żadnego wpływu na gospodarkę finansową szpitala. Jedynie raz w roku dyrektor szpitala przedstawiał organom samorządu sprawozdanie z działalności. Mogliśmy jedynie zwolnić dyrektora i powołać nowego. Na tym nasza rola się kończyła.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#BożenaSławiak">Jako właściciel, organ samorządu ma dużo większe uprawnienia. Uważam, że samorządy są świetnym gospodarzem. Myślę, że nie można tworzyć nierówności, jeśli chodzi o formy własności. Dajmy wszystkim równe szanse. Szpitale będą ze sobą konkurować. Niech mają jednakową formę prawną, żeby były równe szanse.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#BolesławPiecha">Nie wiem, w jakim samorządzie pracowała pani poseł Bożena Sławiak. Źle świadczy o samorządzie, jeśli tylko raz w roku ma on informację o działalności szpitala na swoim terenie. Przecież samorząd jest właścicielem wszystkiego, co znajduje się w publicznym zakładzie zdrowia. Ustawa dokładnie określa, co jest funduszem zakładu a co funduszem zakładu nigdy być nie może i o tym wiemy.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#BolesławPiecha">Natomiast powiem, że stworzenie spółki oznacza pozbycie się nie tylko odpowiedzialności ale też wpływu na majątek. Spółka prawa handlowego działa na podstawie ustawy Kodeks spółek handlowych i tam ingerencja w kompetencję i gospodarkę finansową jest praktycznie niemożliwa. To, że samorząd jest właścicielem szpitali określa ustawa kompetencyjna z 1998 r., gdzie każdy szpital i przychodnia miała wyznaczonego właściciela. W tym akcie prawnym Skarb Państwa przeniósł własność nieruchomości, również w formie notarialnej na rzecz samorządów. Dzisiaj właścicielem szpitala uwidocznionym w księgach wieczystych jest samorząd terytorialny i ewentualnie uczelnie medyczne oraz instytuty naukowo-badawcze. Skarb Państwa reprezentowany przez MZ jest odpowiedzialny tylko za jeden szpital w Polsce i czyni wysiłek, aby go przekazać samorządowi wojewódzkiemu. Ten samorząd tego nie chce. Czy można go do tego zmusić?</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#BolesławPiecha">KP PO chce zmusić samorząd do przyjęcia regulacji pod szantażem, niestety, „pistoletu”. Chciałbym, żebyśmy zmierzali do końca dyskusji nad tą poprawką, głos ma pan poseł Andrzej Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie przewodniczący, jak skończyła swoją wypowiedź pani poseł Bożena Sławiak, to był pan uprzejmy ją skomentować. Proszę tego więcej nie robić. Proszę ograniczyć się do prowadzenia obrad Komisji, a nie komentowania wystąpień innych posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, jestem przewodniczącym Komisji, ale mam również prawo do normalnego wyrażania swoich opinii. Tak to robi „wasz marszałek (Bronisław) Komorowski”, który bardzo często komentuje wypowiedzi różnych posłów i proszę jemu zwracać uwagę, bo widocznie przykład idzie z góry. Głos chce zabrać gość, proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#LeszekCzarnobaj">Leszek Czarnobaj, wicemarszałek województwa pomorskiego. Chciałem powiedzieć, że będąc starostą w powiecie kwidzyńskim, byliśmy pierwszym samorządem, który w całości przekształcił szpital w spółkę prawa handlowego. Do dzisiaj funkcjonuje i mówiąc krótko ma bardzo dobre wyniki.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#LeszekCzarnobaj">Chciałbym zachęcić posłów do podjęcia decyzji, dlaczego należy przeprowadzić przekształcenie na podstawie ustawy. Chyba nikogo nie trzeba przekonywać, adresuję to też do pana posła Tadeusza Cymańskiego, że w jego ukochanym Malborku również przekształcono szpital, wbrew woli pana posła w spółkę prawa handlowego. Uznali, iż jest to lepsza forma prawna niż to, co było przedtem w Malborku i innych miastach województwa pomorskiego.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#LeszekCzarnobaj">Życie i praktyka to pokazuje. Myślę, że większość posłów akceptuje pogląd, że forma prawna spółki prawa handlowego jest lepszą formą zarządzania niż Samodzielny Zakład Opieki Zdrowotnej. Chcę powiedzieć, że niedawno spotkaliśmy się w województwie pomorskim z firmą ratingową, która ocenia nas jako województwo pomorskie w zakresie zaciągnięcia kredytów. Po dwóch godzinach tłumaczenia tej firmie angielskiej, co to jest spzoz jej przedstawiciel na końcu poprosił mnie abym mu jeszcze raz wyjaśnił, co to jest spzoz. To jest to wszystko, o czym posłowie dzisiaj dyskutują. Ten człowiek nie był w stanie tego zrozumieć. Nie mogąc poświęcić mu więcej czasu, odpowiedziałem mu, że ten kto wymyślił spzoz, powinien otrzymać anty nagrodę w dziedzinie ekonomii. To wystarczyło mojemu rozmówcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#BolesławPiecha">Przypominam panu, że spzoz wymyślili posłowie, którzy brali udział w tworzeniu ustawy. Panie marszałku, czy pan by się zgodził, żeby z dniem 1 stycznia przyszłego roku nie był marszałkiem, bo tak stanowi ustawa? Czy uważa pan, że przymus to najlepsza metoda zarządzania, a nie dobrowolność?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#LeszekCzarnobaj">Panie przewodniczący, uważałem, że jestem tutaj w charakterze gościa i jako gość w Sejmie mam swoje prawa, w tym do wyrażania własnych poglądów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#BolesławPiecha">Ja panu tego prawa nie odbieram. Zadałem tylko panu pytanie, czy wyraziłby pan zgodę na to, żeby jego władztwo było regulowane w ustawie przymusowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#LeszekCzarnobaj">Odpowiadam panu: oczywiście bym się zgodził, jeżeli byłoby to dobre dla kraju i województwa. Kończąc, chciałem powiedzieć, że jeżeli jako Komisja nie zawrzecie w ustawie tego przepisu jako obligo, to przyniesie to określone zagrożenia dla funkcjonowania całej służby zdrowia w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#LeszekCzarnobaj">Jest dużo samorządów, które nie będą mieć determinacji i woli przekształcenia. Z punktu widzenia prawnego i funkcjonalnego spółka, obojętnie w jakiej postaci, jest elementem wyższej formy prawnej niż spzoz. To po pierwsze. Po drugie, nie ma obecnie szpitala działającego w ramach spzoz, który nie miałby problemów z jego funkcjonowaniem. Po trzecie, nie ma dzisiaj żadnych przeszkód, żeby w sposób jednoznaczny funkcjonował na rynku jeden podmiot prawny w sensie jego bytu prawnego. Spzoz jest czymś, co trzeba jak najszybciej zlikwidować, bo jest to podmiot nieefektywny. Wiele innych złych rzeczy można o nim powiedzieć. Dlatego zachęcam państwa do tego żeby, mając wiele pozytywnych przykładów, podjąć odważną decyzję stwarzającą lepsze warunki dla rozwoju służby ochrony zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję. To jest pana opinia w tej sprawie. Sądzę, że zakończymy już dyskusję i przystąpimy do głosowania, ponieważ wszystkie sprawy zostały wyjaśnione. Mam jeszcze pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego o kształt tej poprawki i jej konsekwencje. Później wypowie się pan poseł wnioskodawca i rząd. W następnej kolejności chciałbym przystąpić do głosowania. Głos ma pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#UrszulaSęk">Naszym zdaniem wnioskodawcy nie przedstawili wszystkich wynikających z tej poprawki konsekwencji dla całego tekstu ustawy. Chcielibyśmy, żeby to rząd jednoznacznie potwierdził. Większy problem jest z ustawą wprowadzającą przepisy, między innymi o zakładach opieki zdrowotnej. Dlatego proszę posłów o zapoznanie się z treścią przepisu art. 81 i art. 90 ustawy wprowadzającej.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#UrszulaSęk">Na mocy art. 81 do dnia 1 stycznia 2011 r. spzoz podlegają przekształceniom w spółki kapitałowe, a jeśli nie podlegają przekształceniom, to następuje ich wykreślenie z Krajowego Rejestru Zakładów Opieki Zdrowotnej i ich likwidacja. Ponieważ nie ma poprawek do art. 81 i art. 90 przepisów wprowadzających, to mielibyśmy do czynienia z taką sytuacją, że z dniem 1 stycznia 2011 r. spzoz uległyby przekształceniu lub likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#UrszulaSęk">Natomiast wprowadzacie przepis materialny do ustawy o zoz. Po tym dniu zakłady te mogą być teoretycznie tworzone na nowo. Mówiąc generalnie, powstałby wielki bałagan. Chcielibyśmy prosić, żeby do konsekwencji tej poprawki odniosło się jeszcze MZ.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, głos ma pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MarekHaber">Stanowisko MZ w tej sprawie jest zgodne z poglądem Biura Legislacyjnego. Potwierdza to opinia pani mecenas Aliny Budziszewskej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, czy przedstawiciele wnioskodawców podtrzymują poprawkę nr 9?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">KP Lewica podtrzymuje poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że są kontrowersje i przedstawiciel Biura Legislacyjnego to mocno podkreślił. Wątpliwości na tej sali pewnie nie rozstrzygniemy. Zwracam się do wnioskodawców, czy przy tych opiniach prawnych podtrzymują tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Podtrzymujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#BolesławPiecha">W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#BolesławPiecha">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 9?</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 9, przy 12 głosach za, 17 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#BolesławPiecha">Teraz w trybie ekstraordynaryjnym głos ma pan poseł Maciej Orzechowski, a następnie pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MaciejOrzechowski">Panie przewodniczący, nic pana nie upoważnia do tego, żeby obrażać innych posłów jak to miało miejsce w dniu wczorajszym i za co pan przeprosił, ale także dzisiaj. Używał pan słów: „pała, pistolet” oraz przerywał zaproszonym gościom. Nie przystoi to panu jako przewodniczącemu. Mam wrażenie, że pana nastawienie koncyliacyjne ze stroną społeczną dotyczy tylko tej, która wyraża myśli zgodne z pana argumentacją.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#MaciejOrzechowski">Chciałbym również, żeby wycofał pan obraźliwe słowa dotyczące marszałka Bronisława Komorowskiego, stwierdzając, że zachowuje się pan tak, bo przykład idzie z góry. Uważam, że było to niestosowne i proszę o dalsze prowadzenie Komisji z powagą, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JarosławKatulski">Ja chciałbym w tym miejscu przeprosić pana marszałka Leszka Czarnobaja za zachowanie pana przewodniczącego tej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#TadeuszCymański">Zgłaszam pretensję do pana przewodniczącego, że mówi blado, bezbarwnie i cienko. Dlaczego? To teraz wam powiem. To pan Zbigniew Chlebowski na całe kalumnie, pomyje waszego „liderka jednego (Janusza) Palikota” powiedział, że to jest barwny język. Panie przewodniczący śmiało, niech pan sobie pofolguje! To jest właśnie przykład od PO. To jest dopiero jazda! Macie czelność tak mówić? To posłuchajcie sobie o tych „manekinach, o tym Breżniewie, o trupach”. O czym wy mówicie! Panie przewodniczący – barwny język! Niech pan się nie „szczypie”! Niech pan stosuje ich język, czadu, do przodu!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pani poseł Łukacijewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Panie pośle Tadeuszu Cymański, to nie jest teatr Komedia. Odbywają się obrady Komisji Zdrowia i widzę, że nie wszyscy to zrozumieli. Ubolewam nad tym. Panie przewodniczący, mam prośbę. Przewodniczącym się jest z woli członków Komisji. Proszę pana, żeby pozwolił pan wypowiadać się nie tylko tym, którzy są przeciwko zmianom zaproponowanym przez KP PO ale również osobom, które mają nieco odmienne zdanie. Ubolewam, że na posiedzenie Komisji nie zaprosił pan przedstawicieli Związku Metropolii, Związku Miast Polskich, Związku Powiatów Polskich. Z ich strony mielibyśmy obiektywną i merytoryczną dyskusję. Uważam, że pan niestety uprawia politykę. Jak się jest w polityce, to zapomina się o zdrowiu obywateli. Mówię to z przykrością. Proszę o oddanie głosu panu marszałkowi Województwa pomorskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#BolesławPiecha">Pani poseł Jolanta Szczypińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#JolantaSzczypińska">Wydaje się, że dochodzimy do granic absurdu. Z wypowiedzi pani poseł Elżbiety Łukacijewskiej wynika, że ona nie uprawia polityki i zajmuje się tylko merytoryczną stroną ustaw. To jest przecież jakaś paranoja. Przypomnę tylko, że w czasie prac Komisji nad projektami ustaw KP PO, strona społeczna i związki zawodowe zgłaszały wiele poprawek. Żadnej poprawki oczywiście KP PO nie przyjął, nawet przecinka i kropki. I to jest ten dialog, o którym pani mówi? Nad czym pani ubolewa? Proszę mi nie przerywać! Wzmacniam głos pana posła Tadeusza Cymańskiego.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#JolantaSzczypińska">Panie przewodniczący, proszę używać tego samego języka. Wiem, że jest to pewien dyskomfort, bo nie każdy odebrał takie wychowanie, jakie odebrali liderzy PO, ale być może na tym poziomie należy rozmawiać. To są standardy, jakie wyznacza PO, pan Zbigniew Chlebowski, Janusz Palikot, Stefan Niesiołowski. Proszę pana przewodniczącego, żeby dostosował się do ich poziomu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, przypominam, że jesteśmy „zawieszeni” między poprawką nr 9 i nr 10. Poprawkę nr 9 już rozstrzygnęliśmy. Proszę o krótkie wypowiedzi. Głos ma pan poseł Czesław Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#CzesławHoc">Dla ostudzenia emocji mam pytanie do pana marszałka Leszka Czarnobaja. Czy prawdą jest, że w szpitalu w Kwidzynie są najniższe wynagrodzenia w całym Województwie pomorskim? Czy jest prawdą, że pracownicy nie mają żadnych osłon socjalnych? Wreszcie, czy prawdą jest, że w tym szpitalu ma miejsce zjawisko powszechnego mobbingu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pan poseł Tomasz Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#TomaszLatos">Chciałem poinformować Wysoką Komisję, że kilka dni temu odbyło się spotkanie posłów KP PiS z udziałem kilkudziesięciu przedstawicieli samorządów z całej Polski. Samorządowcy oczekują tego, żeby sami mogli decydować o sobie. Chociaż poprawka nr 9 została już rozstrzygnięta, to członkowie KP PO starają się ich traktować jak małe dzieci. Rodzic wie lepiej od pięcioletniego dziecka, co jest dla niego lepsze. I państwo to narzucacie. Przedstawiciele samorządów naprawdę wybiorą najlepszą drogę rozwiązania trudnych problemów służby zdrowia. Oczywiście panie marszałku ta procedura jest dzisiaj skomplikowana. Dowolność pozwala na najlepszy wybór drogi przekształcenia placówek służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#TomaszLatos">Pan, panie marszałku i pan poseł Jarosław Katulski pracowali w szpitalu przekształconym przez starostwo powiatowe. W związku z tym nie mówcie, że dopiero teraz coś oddajecie bo pan, panie marszałku cudzego nie przekształcał, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#BolesławPiecha">Mam prośbę, aby skracać wypowiedzi i przystąpić do merytorycznej dyskusji, pani poseł Elżbieta Łukaciejewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Dziękuję panie przewodniczący, zwracam się do pani poseł Jolanty Szczypińskiej. Rozumiem, że nie każdy ma czas analizować treść poprawek. Proszę mi wierzyć, że jest wiele poprawek, które zgłosiła strona społeczna. Popieramy również poprawki, które zgłosiły inne kluby parlamentarne. Proszę więc nie mówić, że nic nie uwzględniamy. I jeszcze jedna kwestia. Każdy poseł odpowiada za swoje zachowanie i proszę nie sugerować, że wszyscy posłowie PO akceptują zachowanie pana posła Janusza Palikota. To jest jego decyzja jak sprawuje swój mandat i reprezentuje swoich wyborców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#BolesławPiecha">Pani poseł Jolanta Szczypińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#JolantaSzczypińska">Powiem krótko. „Jaki jest koń, każdy widzi”. Pamiętamy jak wyglądały prace Komisji w przypadku procedowania poprawek zgłoszonych przez stronę społeczną. Nie chcę więcej mówić na ten temat. Nie chcę też mówić o odpowiedzialności za KP PO jego przewodniczącego Zbigniewa Chlebowskiego.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#JolantaSzczypińska">Mam pytanie do pana marszałka Leszka Czarnobaja. Czy prawdą jest, że w czasie waszej kadencji, wspólnie PiS i marszałek z PO w Gdańsku na terenie województwa pomorskiego przeprowadzili pilotażowy program sieci szpitali publicznych? Czy prawdą jest, że ten program sprawdził się w 100% i zadowoleni byli przedstawiciele samorządów z PO, PiS oraz dyrektorzy szpitali? Wreszcie czy prawdą jest, że wtedy można było wspólnie działać i nikt wtedy nie myślał o jakichkolwiek przekształceniach, mało tego, była zgoda i nie było żadnych problemów? Co się stało panie marszałku w tym momencie, że obecnie zapominacie o tamtych pracach i porozumieniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#BolesławPiecha">Pan poseł Damian Raczkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#DamianRaczkowski">Rozumiem, że trudno zapanować nad emocjami ale apeluję, aby podjąć próbę dyskusji nad poprawkami, które są przedmiotem obrad Komisji. Taka rozmowa ma oczywiście znaczenie, ale nie prowadzi do merytorycznych rozstrzygnięć. Mam prośbę do pana przewodniczącego, aby postarał się poprowadzić dalsze obrady Komisji w sposób właściwy i nie pozwalał na daleko idące dygresje niezwiązane z tematem posiedzenia, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję za ten ton spokoju. Głos ma pan marszałek Leszek Czarnobaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#LeszekCzarnobaj">Odpowiadając na pytania pani poseł Jolanty Szczypińskiej, chcę powiedzieć, że województwo pomorskie jeszcze przed projektem pana ministra Zbigniewa Religi pracowało nad planem sieci usług medycznych. Moje osobiste zdanie jest takie, że każde województwo musi mieć strategię rozwoju sieci usług medycznych. W ramach programu Zdrowie dla Pomorzan wspólnie zastanawialiśmy się, jak ta sieć szpitali i innych placówek medycznych powinna wyglądać. Tutaj się nic nie zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#LeszekCzarnobaj">W ramach pilotażu nie pracowaliśmy nad formą prawną szpitali. Interesowało nas, ile i jakich usług medycznych powinno przypadać na 10.000 mieszkańców w województwie pomorskim? Inaczej mówiąc, jak oszczędnie i efektywnie wydawać środki na usługi medyczne. Niezależnie od tego czy ta ustawa wejdzie w życie, my będziemy to dalej robić.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#LeszekCzarnobaj">Drugie pytanie dotyczyło szpitala w Kwidzynie. Powiem tak: nieznane mi są żadne przypadki mobbingu, o których wspominał pan poseł. Natomiast chciałbym powiedzieć o dwóch sprawach. Po pierwsze, szpital w Kwidzynie jest kierowany przez dyrektora, który nie był, nie jest i chyba nigdy nie będzie sympatykiem PO. Po drugie, zastępcą dyrektora do spraw medycznych jest wysoko postawiony działacz PiS i bardzo dobry fachowiec. To jest dowód na to, że nie patrzymy na przynależność partyjną. Po trzecie, chciałbym powiedzieć, że sprawdzę sugestie zawarte w pytaniu pana posła i udzielę mu odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, chciałem zakończyć dyskusję. Cieszę się, że dobrym menadżerem okazał się członek partii PiS. Jeszcze głos oddaję pani poseł Jolancie Szczypińskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#JolantaSzczypińska">Chcę tylko sprostować jedną kwestię, panie marszałku. My nie mówiliśmy w tym programie o stronie organizacyjnej, bo wtedy nie było mowy o jakichkolwiek przekształceniach. Mówiliśmy o sieci szpitali publicznych. Dlaczego pan unika tego określenia? Program pilotażowy sieci szpitali publicznych został zainicjowany właśnie w województwie pomorskim. Program ten zyskał akceptację wśród dyrektorów placówek medycznych w tym województwie. Proszę nie unikać pojęcia szpital publiczny, dlaczego pan się tego boi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, nie dopuszczę do głosu już innych posłów. Przystępujemy do procedowania poprawki nr 10. Proszę przedstawiciela wnioskodawców z KP Lewica o przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka nr 10 dotyczy też możliwości funkcjonowania szpitali tworzonych przez publiczne uczelnie medyczne w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej lub samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, kto z posłów lub gości chce zabrać głos w tej sprawie? Głos ma przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#UrszulaSęk">Mamy te same uwagi, które były zgłoszone przy poprawce nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#BolesławPiecha">To znaczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#UrszulaSęk">O braku konsekwencji, bo tu też jest mowa o samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej w kontekście przepisów wprowadzających.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, stanowisko strony rządowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MarekHaber">Nie akceptujemy tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#BolesławPiecha">Kto jeszcze chce zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 10. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 10 w brzmieniu przedstawionym przez posłów wnioskodawców?</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 10, przy 12 głosach za, 16 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnej poprawki. Poprawka nr 11 została już rozpatrzona. Mamy zatem do procedowania poprawkę nr 12. Głos ma przedstawiciel wnioskodawców KP PO poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#JarosławKatulski">Ta poprawka ma na celu stworzenie możliwości przystępowania podmiotów tworzących spółki zakładów opieki zdrowotnej do innych spółek tworzących takie zakłady. Umożliwia to – ministrowi, centralnemu organowi administracji rządowej, wojewodzie albo jednostce samorządu terytorialnego bądź publicznej uczelni medycznej oraz publicznej uczelni prowadzącej działalność dydaktyczną i badawczą w dziedzinie nauk medycznych albo Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego – realizację zadań w zakresie udzielania świadczeń medycznych nie tylko poprzez tworzenie spółek, ale także poprzez przystępowanie do takich spółek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#BolesławPiecha">Kto z posłów ma uwagi i pytania do przedstawionej poprawki? Nie słyszę, proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#UrszulaSęk">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MarekHaber">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, w związku z tym przystępujemy do głosowania poprawki nr 12.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#BolesławPiecha">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 12?</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 12, przy 15 głosach za, 6 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 13 dotyczącej art. 10 ust. 4, zgłoszonej przez KP PiS. Chciałem zwrócić uwagę na pewne uzupełnienie dotyczące wyżej wymienionego przepisu, w którym proponujemy również rozwiązanie spraw związanych z istniejącymi spółkami cywilnymi. Takie rozwiązanie, według KP PiS jest pożądane. Czy ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę. Proszę o stanowisko przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#UrszulaSęk">Niespecjalnie rozumiemy potrzebę tego uzupełnienia. Prosimy o stanowisko w tej sprawie stronę rządową oraz pomoc ze strony wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#BolesławPiecha">Proszę o stanowisko stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MarekHaber">Czy mogę prosić o powtórzenie pytania, bo nie usłyszałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#UrszulaSęk">Nie rozumiemy istoty uzupełnienia tej poprawki i niezbędności wskazanych słów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#BolesławPiecha">Proszę panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#MarekHaber">My też nie rozumiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#BolesławPiecha">Chodzi o spółkę cywilną zawiązaną na podstawie umowy cywilnej pomiędzy dwoma, trzema, czterema przedstawicielami. W każdej chwili taka spółka może być rozwiązana. W związku z tym sądzimy, że jeżeli chodzi o zakłady opieki zdrowotnej, to takie rozwiązanie spółki jest niekorzystne i ten przepis to zabezpiecza. Proszę jeszcze o opinię Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#RadosławRadosławski">Mamy wrażenie, że intencja jest merytoryczna, więc prosimy o stanowisko rządu. To nie jest kwestia legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, proszę o wypowiedź strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#MarekHaber">Rząd nie akceptuje tej poprawki i trudno nam się do tego odnieść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, głos ma zaproszony gość, proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#MarekWalkiewicz">Marek Walkiewicz, Porozumienie Zielonogórskiego Związku Zawodowego Pracowników Ochrony Zdrowia i Pomocy Społecznej. Zastanawiam się nad tym przepisem, bo być może dotyczy to niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej w podstawowej opiece zdrowotnej. Są one właśnie z reguły w formie spółek cywilnych. Często są to małżeństwa lekarskie lub spółki jednoosobowe.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#MarekWalkiewicz">Czy przedstawiony przez KP PO projekt ustawy nie jest tutaj zagrożeniem wobec dotychczasowych przepisów ustawy w stosunku do zakładów opieki zdrowotnej? Proszę o wyjaśnienie tej wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#BolesławPiecha">Czy ministerstwo podtrzymuje swój sprzeciw wobec tej poprawki nr 13?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MarekHaber">Podtrzymujemy swoje stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#BolesławPiecha">Więc uważa pan, że te przepisy są zbędne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#MarekHaber">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#BolesławPiecha">W związku z tym przystępujemy do głosowania poprawki nr 13.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#BolesławPiecha">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 13?</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 13, przy 4 głosach za, 16 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#BolesławPiecha">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 15. Proszę o jej przedstawienie przez KP Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka dotyczy art. 12 ust. 3, w którym ustala się wymagania dla kierownika zakładu opieki zdrowotnej. Może to być osoba posiadająca wykształcenie wyższe, wiedzę i doświadczenie, pięcioletni staż pracy i która nie byłoby skazana. Natomiast to, o co nam chodzi zawarte jest w ust. 4 pkt 1 w którym mówi się, że stosunek pracy z kierownikiem zakładu opieki zdrowotnej może być rozwiązany w sytuacji, kiedy przestał on spełniać wymagania określone w ust. 3 pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Pytanie jest następujące. Czy zaistnieje sytuacja, w której człowiek straci wykształcenie wyższe, czy może stracić doświadczenie bądź traci pięcioletni staż pracy? Wydaje się, że tylko zapisanie pkt 4 jest możliwe do spełnienia, stąd ta poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, proszę o opinię Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#UrszulaSęk">Jest to kwestia w gruncie rzeczy merytoryczna. Natomiast jest pewna niezręczność sformułowania istniejącego w pkt 1, bo oczywiście nie można „przestać posiadać” wykształcenia wyższego tylko: „nie posiadało się go”. Powtarzam, jest pewna niezręczność dotycząca obecnego pkt 1 natomiast on obejmuje te sytuacje. Jeśli ktoś twierdził, że ma wykształcenie wyższe a okaże się, że go nie posiada, to wówczas można rozwiązać stosunek pracy. Przy tej poprawce będzie to możliwe tylko w przypadku skazania prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne. Taka jest różnica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, kto chce zabrać głos. Proszę pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#MarekBalicki">Mam jedną uwagę nie tyle do poprawki, ile do przepisu. Wczoraj, gdy przyjmowaliśmy poprawki do ustawy o akredytacji to zostało tam zapisane, że do rady akredytacyjnej nie mogą wchodzić osoby, które są skazane za przestępstwo popełnione umyślnie oraz za przestępstwo skarbowe. A tutaj przestępstwa skarbowego nie ma. Stąd zdziwienie, że w jednym pakiecie ustaw są różne regulacje. Czy to był świadomy zamiar ustawodawcy, żeby osoby skazane za przestępstwa skarbowe mogły dalej pełnić funkcję kierowników? Jest to dziwne, ale wynika z całego pakietu ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś chce zabrać jeszcze głos? Nie słyszę. Proszę o stanowisko strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WładysławPuzoń">Wydaje się nam, że ten przepis jest poprawny, ponieważ wykształcenie wyższe ocenia się na podstawie dokumentu, który składa aplikujący. Okazuje się, że dyplom jest sfałszowany. W momencie zatrudniania posiadał wykształcenie wyższe według przedłożonego dokumentu. Podobna sytuacja będzie w przypadku innych dokumentów, na przykład świadectwa pracy. Wydaje się nam, że ten przepis jest poprawny i trzeba wymienić wszystkie przesłanki, które są w ust. 3, jako powód rozwiązania umowy cywilnoprawnej bądź stosunku pracy, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#BolesławPiecha">Mam jeszcze pytanie do rządu, czy jest za przyjęciem tej poprawki, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#MarekHaber">Jesteśmy przeciwni przyjęciu tej poprawki. W naszym przekonaniu istniejące przepisy są dobre.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Mam prawo do wniesienia korekty do tej poprawki. Zwracam się do strony rządowej, żeby nie popadała w absurd. Tak brzmiący przepis jest absurdalny. Jeśli przedstawiciel rządu mówi, że można sfałszować dokument, na przykład stażu pracy, to popadamy w idiotyczną sytuację.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">W związku z tym mam pytanie, czy do przyjęcia byłoby zapisanie w art. 4 ust. 1 nie słowa: „przestał spełniać wymagania” tylko sformułowanie: „nie spełnia wymagań”? Wtedy mamy taką sytuację, że możemy sprawdzić iż ktoś, na przykład nie ma wykształcenia. Ten przepis jest po prostu śmieszny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, wchodzimy już w bardzo szczegółowe rozważania. Jako przedstawiciel wnioskodawców może pani dokonać korekty. Chcę się tylko dowiedzieć jak wygląda ta korekta, jeśli chodzi o art. 12 ust. 4 pkt 1, bo tego ta poprawka dotyczy. Zanim pani ją sformułuje, poproszę o opinię Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#UrszulaSęk">Dopuszczamy możliwość korekty poprawki, o ile korekta dotyczy redakcji poprawki. Natomiast merytorycznie poprawka realizuje wciąż pierwotną intencję wnioskodawcy. Zdążyliśmy się zorientować, że po tej modyfikacji poprawka merytorycznie znaczy co innego. Nie wyrazimy zgody, jeśli to będzie ingerencja merytoryczna w treść poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">W związku z taką interpretacją Biura Legislacyjnego pozostaję przy zapisie dotychczasowym poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję. W takim razie przystępujemy do głosowania poprawki nr 15.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#BolesławPiecha">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 15?</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 15, przy 8 głosach za, 14 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#BolesławPiecha">Poprawka nr 16. Głos ma przedstawiciel KP Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka nr 16 zgłoszona przez KP Lewica i poprawka nr 17 zgłoszona przez KP PO dotyczą tej samej materii. Chodzi o zapisanie, że osoby które wykonują świadczenia zdrowotne w zakładzie opieki zdrowotnej muszą spełniać wymagania określone w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Dzisiaj przepis brzmi: „wymagania zdrowotne”. Oczywiście chodzi o wszystkie wymagania, nie tylko zdrowotne. Stwierdzam, że poprawka nr 17 KP PO również ten przepis zawiera. Sądzę, że obie poprawki można połączyć. Taka jest moja propozycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, proszę o opinię Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#UrszulaSęk">Chcę zaproponować, żeby zamiast dwóch poprawek umieścić jedną, przy czym w brzmieniu poprawki nr 17, bo ona wprost określa co robimy. Natomiast przy poprawce nr 16 trzeba czytać, żeby wyłowić tę nowość normatywną. Byłaby, więc jedna poprawka z podpisami przedstawicieli wnioskodawców KP Lewicy i KP PO w brzmieniu proponowanej poprawki nr 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#BolesławPiecha">Czy pani przewodnicząca zgadza się z tą propozycją Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#BolesławPiecha">Proszę o stanowisko strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#MarekHaber">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#BolesławPiecha">Jeszcze uwaga do przedstawiciela wnioskodawcy poprawki nr 16 bo rozumiem, że z obu poprawek powstanie nowa, czy pani nie wyraża sprzeciwu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#BolesławPiecha">W związku z tym poprawki nr 16 i 17 będziemy głosować łącznie w brzmieniu poprawki nr 17 przy uwzględnieniu propozycji KP Lewica jako wnioskodawcy. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#BolesławPiecha">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 16 i 17?</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 16 i 17, przy 25 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się. Pozostaje jedna poprawka w brzmieniu poprawki nr 17.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#BolesławPiecha">Przechodzimy do poprawki nr 18 zgłoszonej przez KP Lewica. Proszę przedstawiciela wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Jest to poprawka, o której wcześniej dyskutowaliśmy w kontekście normatywów dla pielęgniarek i położnych. Poprawka obejmuje nieco szerszą grupę zawodową, nie tylko pielęgniarki i położne ale także pracowników działalności podstawowej. Zmieniam ten zapis na: „pracowników medycznych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#BolesławPiecha">Proszę o opinię Biura Legislacyjnego odnośnie do treści poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#UrszulaSęk">Uwaga do ust. 5. Chodzi o wykreślenie wyrazów: „o zakładach opieki zdrowotnej”. Natomiast, co do zastąpienia pracowników działalności podstawowej pracownikami medycznymi poprosimy o stanowisko rządu, ponieważ jest to kwestia merytoryczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#BolesławPiecha">Proszę o opinię strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#MarekHaber">W naszym przekonaniu jest to przepis nieprecyzyjny. Pomijam kwestię, że generalnie stoimy na stanowisku, że tak daleko idąca ingerencja w ustalanie norm zatrudnienia bardzo utrudni zarządzanie zakładem opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, kto chciałby w tej kwestii się wypowiedzieć? Pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#TadeuszCymański">Proszę wnioskodawców o przybliżenie intencji tej poprawki, bo sam przepis widzimy. Odczytuję, że chodzi tutaj o dobro pacjenta. W nowych przepisach jest kilka skandalicznych i wiele negatywnych przepisów, które są bardzo wygodne dla biznesu ale niestety, niepokojące i niebezpieczne dla pacjentów. Tutaj nie tylko chodzi tylko o reformę organizacyjną i ekonomię. Tu chodzi także o dobro pacjentów. Ja tak odczytuję tę poprawkę. Sygnały są już dzisiaj, bo czynione są eksperymenty i dlatego o to proszę.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#TadeuszCymański">Jeszcze jedna uwaga, jeśli pan przewodniczący pozwoli ad vocem. W moim ukochanym, jak tu ktoś powiedział, Malborku takie przekształcenie w spółkę miało miejsce. Było to jednak w warunkach swobodnego wyboru, swobodnej decyzji, wolności, a nie w warunkach dyktatu. I to jest ta mała różnica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#JarosławKatulski">Chciałem zwrócić uwagę, że przyjęliśmy już przepis, że minister właściwy do spraw zdrowia po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych oraz reprezentatywnych organizacji związkowych będzie określał w drodze rozporządzenia sposób ustalania minimalnych norm zatrudnienia dla pielęgniarek i położnych, bo przecież głównie tutaj jest problem. Określenie „pracowników działalności podstawowej” wydaje się być bardzo płynne, trudne do skonkretyzowania. Tak naprawdę każdego pracownika szpitala można uznać za pracownika działalności podstawowej, chyba że koś jest w stanie to określenie doprecyzować i zdefiniować jednoznacznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#MarekBalicki">Niedawno mówiliśmy o delegacji w zakresie wydania rozporządzenia o standardach postępowania medycznego. To pojęcie – standardy postępowania medycznego jest bardziej rozmyte, mniej precyzyjne niż pojęcie – pracownicy działalności podstawowej, które to pojęcie również występuje w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej a zwłaszcza w jednym z aktów wykonawczych do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#MarekBalicki">Myślę, że minister poradzi sobie z tym pojęciem skoro poradził sobie ze standardami postępowania medycznego, które na podstawie rozporządzenia nie są tym, co świat rozumie pod pojęciem standardy postępowania medycznego. Tu będzie o wiele łatwiej to sprecyzować. Pan poseł Ireneusz Katulski jako znany menadżer od służby zdrowia wie, o jakich pracowników chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pan przewodniczący Zdzisław Bujas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#ZdzisławBujas">Panie przewodniczący, szanowni posłowie. Nie chciałbym dyskutować, czy należy przyjąć pojęcie – pracownik działalności podstawowej, czy pracownik medyczny. Jest to jak gdyby skonsumowanie tego, co dzisiaj obowiązuje. Narodowy Fundusz Zdrowia w zakresie procedur uregulował tę sprawę, jeśli chodzi o obsadę etatową lekarzy. Sprawa pielęgniarek jest regulowana rozporządzeniem MZ z dnia 23 grudnia1999 r. Sprawa w zakresie dodatkowych pracowników medycznych koniecznych do wykonywania właściwych procedur jest regulowana przez NFZ.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#ZdzisławBujas">Niemniej jednak, kiedy rozmawia się o pracownikach zakładów opieki zdrowotnej, nieważne czy w spółce, to te elementy powinny się tutaj znaleźć. Będzie to dowodem tego, o czym mówił pan poseł Marek Balicki, to znaczy pewną gwarancją bezpieczeństwa jakości usług. Rozstrzygnięcie tej kwestii leży w rękach posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nie słyszę. Proszę o stanowisko w tej sprawie Biuro Legislacyjne. Proszę o powtórzenie zastrzeżeń z państwa strony, jeśli chodzi o poprawkę nr 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#UrszulaSęk">Mamy uwagę redakcyjną odnośnie do ust. 5. Jak rozumiem, pani poseł wnioskodawca przychyla się do tego, aby wykreślić te wyrazy. Rozumiem też, że pani poseł zgłosiła autopoprawkę, żeby wyrazy: „pracowników działalności podstawowej” zastąpić: „pracowników medycznych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#BolesławPiecha">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#MarekHaber">Akceptujemy poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 18.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#BolesławPiecha">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 18?</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 18, przy 8 głosach za, 13 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#BolesławPiecha">Przechodzimy do procedowania poprawki nr 19 zgłoszonej przez KP PiS. Poprawka dotyczy postępowania konkursowego na określone stanowiska. Jest wpisana w art. 14 ustawy. Przepis ten wymienia trzy stanowiska, które podlegają postępowaniu konkursowemu.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#BolesławPiecha">Wnioskodawcy proponują, aby do katalogu dotyczącego kierowniczych medycznych stanowisk pracy w zakładach opieki zdrowotnej dopisać:</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#BolesławPiecha">– zastępcę kierownika zakładu pielęgnacyjno-opiekuńczego do spraw medycznych w zakładzie pielęgnacyjno-opiekuńczym, w którym kierownik nie jest magistrem pielęgniarstwa;</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#BolesławPiecha">– naczelną pielęgniarkę, w przypadku szpitali;</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#BolesławPiecha">– przełożoną pielęgniarek zakładu;</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#BolesławPiecha">– pielęgniarkę / położną oddziałową, w przypadku szpitali.</u>
          <u xml:id="u-316.9" who="#BolesławPiecha">I oczywiście dalsze wynikające z tego konsekwencje zawarte w ust. 2 i ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-316.10" who="#BolesławPiecha">Otwieram dyskusję nad tą poprawką. Głos ma przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#UrszulaSęk">Jest dużo różnego rodzaju zastrzeżeń. Art. 14 dotyczy kilka poprawek a mianowicie nr: 19, 20, 21, 22, 23 i 24 przy czym KP PiS zgłosił trzy poprawki, z których de facto ta pierwsza jest całościowa, natomiast dwie pozostałe poprawki regulują kwestie cząstkowo. Pierwsza poprawka sprowadza się do dodania pkt od 5 do 8 w ust. 1, co jest także tożsame z poprawką nr 21. Zarazem w poprawce nr 19 de facto chodzi o skreślenie ze sprawozdania ust. 2, co jest przedmiotem z kolei poprawki nr 22.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#UrszulaSęk">Mamy też uwagi techniczne do pkt: 6, 7 i 8. Nam się wydaje, że te wyrazy powinny być użyte w innym przypadku, ponieważ wywodzą się „z główki”: tworzy się kierownicze medyczne stanowiska pracy, w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#UrszulaSęk">– naczelnej pielęgniarki, w przypadku szpitali;</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#UrszulaSęk">– przełożonej pielęgniarek zakładu;</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#UrszulaSęk">– pielęgniarki lub położnej oddziałowej, w przypadku szpitali.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#UrszulaSęk">Tutaj czekamy na pomoc strony rządowej. Musicie mieć świadomość, że przyjęcie poprawki nr 19 oznacza bezprzedmiotowość tych wymienionych poprawek, które dotyczą art. 14, bo poprawka nr 19 nadaje mu nowe brzmienie. Jeśli poprawka ta zostanie przyjęta to wymienione przeze mnie poprawki należy odrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, kto chce zabrać głos? Pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Przedstawiciel Biura Legislacyjnego zasygnalizowała pewien konflikt. W związku z tym wycofuję poprawkę nr 22.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#BolesławPiecha">Pani poseł, na to przyjdzie czas później. Dyskutujemy na temat poprawki nr 19. Wiem, że pociągnie to za sobą pewne konsekwencje i dokonamy później odpowiedniej korekty. Kto jeszcze chce zabrać głos? Pani Elżbieta Garwacka-Czachor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">Elżbieta Garwacka Czachor, wiceprezes Naczelnej Izby Pielęgniarek i Położnych. Ze zdumieniem zauważyliśmy, że w projekcie ustawy zostały wyeliminowane wszystkie stanowiska kierownicze pielęgniarskie. Próbowaliśmy to naprawić, rozmawiając ze wszystkimi klubami parlamentarnymi na ten temat. Jeśli chodzi o poprawki, to najgorsze rozwiązanie w naszym przekonaniu proponuje KP PO, który zawęża stanowiska kierownicze do stanowiska pielęgniarki przełożonej i pielęgniarki oddziałowej tylko w oddziale, w którym kierownikiem jest ordynator, ograniczając taką możliwość bycia pielęgniarki oddziałowej tam, gdzie oddziałem będzie kierował konsultant. Z tymi propozycjami rozwiązań absolutnie się nie zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">Jednocześnie chcę powiedzieć, że ograniczanie możliwości zajmowania stanowisk kierowniczych przez pielęgniarki i położne powoduje, iż deformuje się tym samym zupełnie system zarządzania w podsystemie pielęgniarstwa. Chcę również dodać, że w przepisach międzynarodowych takich jak Konwencja nr 149 dotycząca warunków zatrudnienia oraz pracy i życia personelu pielęgniarskiego, jak również zalecenie nr 157 Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczące zatrudnienia oraz warunków pracy i życia personelu pielęgniarskiego, które zostały przyjęte przez rząd polski w 1980 r. w dziale VI Rozwój kariery zawodowej, jednoznacznie wskazują, że rząd powinien podejmować działania w celu oferowania personelowi pielęgniarskiemu rozsądnych perspektyw kariery zawodowej, przewidując dostępny wachlarz możliwości awansu zawodowego, jak również dostęp do stanowisk kierowniczych w bezpośredniej i pośredniej opiece pielęgniarskiej.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">My nie mamy możliwości osiągnięcia innej kariery zawodowej. Dlatego też najdalej idąca poprawka pierwsza odpowiada zgłaszanym przez nas postulatom. Odpowiadają nam też poprawki zgłoszone przez KP Lewica to znaczy poprawka nr 21 i dalsze. Najmniej korzystna jest poprawka nr 20, która ogranicza możliwości awansu i rozwoju zawodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#TadeuszCymański">Mam pytanie do stwierdzenia, co znaczy najmniej korzystna, dla kogo najmniej korzystna? Mam też pytanie do KP PO, czy ograniczenie wprowadzone w jej koncepcji będzie miało wpływ na zysk? Czy ograniczenie, oprócz walorów organizacyjnych, strukturalnych, zarządzania i sprawności nie będzie też wpływać na koszty, a tym samym tworzyć perspektywę dobrych wyników ekonomicznych? Mniejsza o pacjentów, ale zastanówmy się nad ekonomią. Czy to nie będzie sprzyjać maksymalizacji zysków? Popatrzmy na to oczami KP PO. Mam pytanie i proszę o odpowiedź. Wszyscy mówią o pielęgniarkach, o pacjentach, a nikt nie mówi o biznesie. Ja dostrzegam w koncepcji KP PO takie rozwiązania prawne, które będą służyć ograniczaniu kosztów. Tak, to nie pierwszy przypadek. Proszę o odpowiedź ekonomistów „z twardym sercem ale z mocnym portfelem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pan przewodniczący Zdzisław Bujas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#ZdzisławBujas">Mam troszkę rozdarcie wewnętrzne, bo nie bardzo potrafię zrozumieć, co się dzieje w tym całym cyklu procedowania nad ustawami zdrowotnymi. Wczoraj posłowie debatowali nad ustawą dotyczącą akredytacji. Mówiliśmy o jakości, podkreślaliśmy, że dobro pacjenta jest najważniejsze. Posłowie KP PO mówili pięknie, żeby interes pacjenta był dostrzeżony. W przepisach ustawy o akredytacji są przewidziane stanowiska kierownicze dla pielęgniarek. Na barkach pielęgniarek spoczywa przygotowanie i prowadzenie monitoringu oraz całego procesu akredytacji oraz certyfikacji. To robi personel pielęgniarski. Proces akredytacji realizują ludzie, tego nie może zrobić nawet najlepszy przepis i akt prawny. Jakość usług medycznych ostatecznie zależy od personelu.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#ZdzisławBujas">Stąd gorąca prośba o pochylenie się posłów nad propozycjami rozwiązań, które przedstawił KP PiS i KP Lewica. Chciałem się też zwrócić do pana ministra o przedstawienie stanowiska w tej kwestii. Oficjalnie informuję, że prowadziliśmy z ministerstwem rozmowy w zakresie stanowisk kierowniczych pielęgniarskich. Były piękne zapowiedzi. Jeżeli coś się w tym zakresie zmieniło, to prosimy o odpowiedź dzisiaj, na tej sali. Taką gwarancję dostaliśmy od pana premiera Donalda Tuska i ministra zdrowia Ewy Kopacz. Powtarzam, jeśli coś się zmieniło proszę o oficjalną informację na ten temat do protokołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#BolesławPiecha">Myślę, że powoli będziemy zmierzać do końca dyskusji nad tą poprawką. Pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#TadeuszCymański">Chcę nawiązać do tego co powiedział mój przedmówca. Dostrzegł pan sprzeczność. Wczoraj standardy, akredytacja a dzisiaj „tniemy” i wybieramy wersję, która temu przeczy. Jak to jest? Staram się to zrozumieć. Czy nie jest tak, że proces krytycznego kojarzenia faktów może być zakłócony przez ślepą żądzę zysku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pan minister ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#MarekHaber">Wiele lat zarządzałem zakładem opieki zdrowotnej. Zawsze należało podejmować decyzję na co przeznaczyć środki finansowe. To nie jest w tej chwili istotne, czy mówimy o samodzielnym publicznym zakładzie opieki zdrowotnej, czy o spółce. Każdy zakład w tym momencie dąży do tego, żeby ograniczać koszty i to jest normalne działanie. To nie jest nic nienormalnego. To jest decyzja, czy wydać środki na stanowiska administracyjne, czy wydać je na leczenie pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#MarekHaber">Jeśli chodzi o strukturę organizacyjną, to mówimy tutaj o przepisach, które dotyczą w tym momencie wszystkich zakładów. I powstaje pytanie, czy w każdym zakładzie wszystkie stanowiska są konieczne? W naszym przekonaniu nie. Tutaj jest potrzebne pozostawienie pewnej dowolności osobom, które zarządzają zakładami. Co do gwarancji i obietnic, które były przedmiotem dyskusji ze środowiskami pielęgniarskimi. Jeśli państwo spojrzycie dalej to zobaczycie, że jest to propozycja ustawowego określenia stanowisk pielęgniarskich.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#MarekHaber">W związku z tym myślę, że jest to krok w dobrym kierunku, takim do którego dążyliśmy. Zgadzamy się z tym, że personel pielęgniarski to największa grupa, która decyduje w dużym stopniu o jakości świadczeń. Powinny więc tam być stanowiska kierownicze, przynajmniej te, które tu są wymienione. Kwestia pozostałych stanowisk kierowniczych zależy od osób zarządzających zakładem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#BolesławPiecha">Też byłem dyrektorem szpitala i nigdy nie lubiłem konkursów. Sądzę, że zakończyliśmy dyskusję. Mamy kompleksową poprawkę nr 19 i znamy konsekwencje, które z niej wynikają dla poprawek nr 20, 21, 22, 23, o ile zostanie wycofana oraz 24. Proszę o pomoc Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#UrszulaSęk">Chciałabym dokonać jeszcze korekty. W poprawce nr 23 powinno być przywołanie art. 14 ust. 4, ponieważ posłowie odnoszą się do sprawozdania. A tu wyszło jakby odniesienie było do poprawki nr 19, przy czym poprawka nr 23 jest tożsama z poprawką nr 24 tylko inaczej zapisana. W związku z tym obie poprawki zapiszemy jako jedną poprawkę nr 23, bo ona lepiej określa, na czym polega różnica.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#UrszulaSęk">Chciałam się jeszcze upewnić co do poprawki nr 22, bo pani poseł wnioskodawca sygnalizowała ewentualną możliwość jej wycofania. Czy pani poseł to podtrzymuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Wycofuję poprawkę nr 22.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#UrszulaSęk">Czyli poprawkę nr 22 skreślamy. Poprawkę nr 23 mamy w art. 14 ust. 4. Jest podpisana przez KP PiS i KP Lewica. Komisja głosuje poprawkę nr 19 jako pierwszą z tą świadomością, że jeśli ona zostanie przegłosowana pozytywnie, to inne poprawki mają rekomendację do odrzucenia. Na plenarnym posiedzeniu Sejmu będą jako bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#UrszulaSęk">Chciałabym jeszcze, żeby strona rządowa odniosła się do pkt 8 w ust. 1, czy zapisać to ze spójnikiem „lub”, czy w nawiasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#BolesławPiecha">To nie jest tak, że pielęgniarka może być wszędzie oddziałową i nie jest tak, że położna może być oddziałową na każdym oddziale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#UrszulaSęk">Rozumiem, że może być sytuacja kiedy pielęgniarka będzie oddziałową lub położną. Przyjmujemy wyraz „albo”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#TadeuszCymański">Jest tak, że ustawa jest lustrem poglądów. Później bywa tak, że nie ma jej autora, ojca, nie ma nikogo. Ja bym prosił o przestrzeganie pewnej zasady. Jak jest postawione jakieś pytanie, szanując pogląd pana ministra, to należy jasno odpowiedzieć, jakie się ma stanowisko, pozytywne lub negatywne do konkretnej poprawki, do konkretnej propozycji, czy uchyla się od odpowiedzi bądź nie chce odpowiedzieć. I to powinno znaleźć się w protokole. Ja bym prosił, żeby to było jasno sprecyzowane, bo to jest ważna kwestia. To nie jest pedanteria, panie przewodniczący, to jest porządek. A „w mętnej wodzie” później powiedzą, że tak wszyscy chcieli! Jest konkretna poprawka KP Lewica czy KP PiS podpisana przez konkretnych posłów. KP PO „gra swoje” i niech się do autorstwa jasno określi! To jest pytanie!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, jeszcze pani przewodnicząca Elżbieta Garwacka-Czachor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">Szanowni państwo, chciałam tutaj sprostować jedną wypowiedź. Mówiąc o przepisach dotyczących stanowisk kierowniczych, nie mówimy o konkursach. Na razie mówimy tylko i wyłącznie o tym, żeby te stanowiska były. Nie ma mowy o trybie konkursowym. Nie dostrzegam takiego trybu w projekcie. W poprawkach takich tryb też nie został zgłoszony. Więc jeżeli nawet te stanowiska będą, to nie ma mowy tutaj o trybie konkursowym.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">Sprawa druga. Chcę odpowiedzieć panu ministrowi, że jest jasno określone w jakich zakładach będzie pielęgniarka naczelna a w jakich będzie pielęgniarka przełożona. Przepisy mówią, że naczelna pielęgniarka – w przypadku szpitali, przełożona pielęgniarek – w przypadku zakładu. I pielęgniarka lub położna oddziałowa – w przypadku szpitali, czyli tam gdzie będą oddziały. Jak nie będzie oddziału, to nie będzie pielęgniarki oddziałowej. Tam gdzie będzie ordynator lub konsultant, tam będzie pielęgniarka oddziałowa.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">Chciałam jeszcze powiedzieć, że my od dawna zabiegamy o to, żeby naczelne pielęgniarki były w randze zastępców dyrektorów do spraw pielęgniarstwa. Chcieliśmy tym podsystemem zarządzać skutecznie, mieć środki wyznaczone, określony budżet. Nigdy nie udało się tego zrobić. Dochodziło do takich sytuacji tylko wtedy, kiedy kierownicy zakładów opieki zdrowotnej chcieli uniknąć konkursów. Zamiast naczelnej pielęgniarki powoływali wtedy stanowisko dyrektora do spraw pielęgniarstwa. Takie stanowiska wtedy się pojawiały. Ale to nie jest niczym nowym.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">Nie wyobrażam sobie, żebyśmy teraz mogli pominąć w strukturze organizacyjnej stanowisko naczelnej pielęgniarki przełożonej lub oddziałowej. To jest niedopuszczalne, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, czy pan minister chciałby się odnieść do tych pytań i uwag, ponieważ zaraz przystąpimy do głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#MarekHaber">Odniosę się bardzo krótko. Możemy mieć szpital liczący 700 łóżek i możemy mieć szpital, który ma 100-150 łóżek. Tworzenie struktury organizacyjnej, ustawowej dla tak różnych przypadków wydaje się niecelowe. Możemy mieć zakład opieki zdrowotnej, który będzie małą przychodnią i możemy mieć zakład opieki zdrowotnej, który będzie szpitalem o wielu łóżkach. W związku z tym pozostaję przy swoim stanowisku, że pewne rozwiązania powinno się pozostawić do decyzji władzy lokalnej. Jeśli chodzi o poprawkę, to jesteśmy jej przeciwni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#BolesławPiecha">Myślę, że wszystko zostało już powiedziane. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 19 z konsekwencjami dotyczącymi poprawek nr: 20, 21, 22, 23 i 24.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#BolesławPiecha">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 19?</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować odrzucenie poprawki nr 19, przy 8 głosach za, 20 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#BolesławPiecha">Przechodzimy do omawiania poprawki nr 20 zaproponowanej przez KP PO. Głos ma przedstawiciel wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#JarosławKatulski">Ta poprawka dotyczy art. 14 i też stanowisk kierowniczych. Chciałbym zgłosić autopoprawkę. Poprawka miałaby ostatecznie wyglądać następująco: a) w ust. 1 pkt 1 otrzymuje brzmienie: „1) zastępcy kierownika zakładu do spraw medycznych w zakładzie, w którym kierownik nie jest lekarzem albo magistrem pielęgniarstwa w przypadku stacjonarnych zakładów opieki zdrowotnej, o których mowa w art. 19 ust. 2 pkt 2 i 3;”</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#JarosławKatulski">Następnie poprawka polegałaby na skreśleniu pkt 2, to znaczy skreśleniu kierownika medycznego, bo on się znajduje w innych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#JarosławKatulski">Chciałbym, żeby pkt 2a był zmodyfikowany: „stanowisko pielęgniarki przełożonej zakładu w przypadku stacjonarnych zakładów opieki zdrowotnej posiadających co najmniej 150 łóżek”; pozostała treść poprawki dotycząca oddziałowej położnej i oddziałowej pielęgniarki mogłaby pozostać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#UrszulaSęk">Mówiliśmy już dzisiaj, że dopuszczamy modyfikację redakcyjną poprawki. To jest daleko idąca zmiana. Chciałam jeszcze powiedzieć, że przyjęcie poprawki nr 20 spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, zwracam się do posła sprawozdawcy. Usłyszał pan opinię Biura Legislacyjnego. Zmiana poprawki jest merytoryczna i bardzo poważna. Sądzę, że będzie lepiej jak pan ją wycofa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#JarosławKatulski">Przyjmuję stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#BolesławPiecha">W związku z tym mamy tylko drobne poprawki, polegające na tym, żeby skreślić pkt 2. Treść pozostałego zapisu pozostaje bez zmian. Proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#UrszulaSęk">To znaczy dopisanie nowej poprawki w brzmieniu: skreślić pkt 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#JarosławKatulski">Nie, poprawka polegałaby na skreśleniu pkt 2. W art. 14 ust. 1 pkt 2 jest wyraźnie określone: „kierownika medycznego”. Poprawka miałaby polegać na tym, że skreślamy: „kierownika medycznego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#UrszulaSęk">Więc, de facto należy w poprawce dopisać, że nowe tiret: w ust 1otrzymuje brzmienie; drugie tiret: skreślić pkt 2, trzecie tiret: dodać pkt 2a, czwarte tiret: dodać pkt 5. To jest rozszerzenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#UrszulaSęk">Natomiast chcę jeszcze poinformować wnioskodawców, że poprawka nr 20 lit. a jest tak naprawdę alternatywna wobec poprawki nr 21. Więc jest pytanie: czy rozważacie możliwość „rozbicia” poprawki nr 20 na lit. a i b? Czy widzicie taką celowość?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że pani mecenas proponuje głosowanie poprawki nr 20, odrębnie lit. a i lit. b. Stanowisko posła wnioskodawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#JarosławKatulski">Nie, podtrzymuję integralność tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#BolesławPiecha">Dobrze, czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Rozumiem panie pośle, że podtrzymuje pan wpisanie drugiego tiret, który mówi o skreśleniu pkt 2 w ust. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#JarosławKatulski">Konstrukcja prawna musi być taka, jaką zaproponowała pani mecenas. Ja nie jestem prawnikiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#BolesławPiecha">Stanowisko Biura Legislacyjnego jest takie, że jest to zbyt daleko idąca poprawka merytoryczna i nie obejmuje zakresem poprawki zgłoszonej przez KP PO. W związku z tym niesie pewne niebezpieczeństwo nieuprawnionego rozszerzania treści poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#JarosławKatulski">W tym momencie muszę wyrazić na to zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że poprawkę nr 20 będziemy głosować łącznie lit. a i lit. b. Głos ma pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">Mam pytanie do pana ministra, czym kierowano się w tej poprawce, wpisując stanowisko pielęgniarki położnej oddziałowej w przypadku oddziału, którym kieruje tylko ordynator? Dlaczego nie wzięto pod uwagę oddziału, którym będzie kierował konsultant? Proszę mi to wytłumaczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#BolesławPiecha">Pani przewodnicząca, to nie jest pytanie do pana ministra, bo autorem tej poprawki jest podobno pan poseł Jarosław Katulski z grupą posłów KP PO. Panie pośle, czy chce pan odpowiedzieć na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#JarosławKatulski">Oczywiście tak. Jest to bardzo zasadne, ponieważ w przypadku systemu ordynatorskiego mamy jednoznaczne określenie, że szpital składa się z oddziałów. Natomiast w przypadku systemu konsultanckiego wcale tak być nie musi, może być szpital bez oddziałów. Tam oczywiście stanowisko pielęgniarki oddziałowej lub położnej oddziałowej będzie niepotrzebne. Jeśli w ustawie takie stanowisko zapiszemy, to będzie potrzeba jego tworzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#BolesławPiecha">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 20?</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 20, przy 19 głosach za, 6 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#BolesławPiecha">Głos ma pani mecenas. Rozumiem, że poprawka nr 21 jest bezprzedmiotowa lub ma negatywną rekomendację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#UrszulaSęk">W brzmieniu poprawka nr 21 musi być negatywna, dlatego że dodano w poprzedniej poprawce pkt 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że poprawka nr 21 ma negatywną opinię Komisji. Natomiast znajdzie się w sprawozdaniu. Poprawka nr 22, to samo? Została wycofana przez wnioskodawców. Poprawka nr 23 i nr 24 będzie głosowana łącznie. Proszę o opinię Biuro Legislacyjne, czy poprawki nr 23 i 24 są sformułowane poprawnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#UrszulaSęk">Biuro Legislacyjne nie ma zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#BolesławPiecha">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#MarekHaber">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#BolesławPiecha">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 23 i 24?</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 23 i 24, przy 26 głosach za, 1 przeciwnym i braku wstrzymujących się. Ogłaszam 25 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#BolesławPiecha">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#BolesławPiecha">Jest kworum. Głos ma pani poseł Elżbieta Łukacijewska</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Panie przewodniczący, zgłaszam formalny wniosek o zmianę porządku obrad i uzupełnienie go o punkt – odwołanie dotychczasowego przewodniczącego Komisji i powołanie nowego przewodniczącego, oraz procedowanie tego punktu posiedzenia w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#ElżbietaŁukacijewska">Uzasadniam to w sposób następujący. Z mandatów wszystkich posłów Komisji, ponad podziałami został pan przewodniczącym Komisji. Niestety, nie zachowuje się pan jak na przewodniczącego przystało. Nie chcę przytaczać wszystkich argumentów, które za tym przemawiają. Myślę, że dzisiejsze pana zachowanie przepełniło miarę naszej cierpliwości, taktu i współpracy nad procedowaniem ustaw. Nikt nie upoważnił pana do obrażania gości, marszałka Sejmu, do obrażania przewodniczącego naszego klubu parlamentarnego. Myślę, że zmiana przewodniczącego będzie z naszej strony dowodem odpowiedzialności za dalsze prace Komisji, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, rozumiem, że wniosek ma charakter formalny. Rozumiem też, że nie mam szans na żadną obronę. Na razie nie usłyszałem żadnych konkretnych zarzutów poza ogólnikami. Czy pani przedstawi konkretne zarzuty? I druga kwestia. Będę się musiał odwołać do opinii Biura Legislacyjnego, czy w takim trybie odwołanie będzie możliwe. Głos ma pani poseł Elżbieta Łukacijewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Panie przewodniczący, złożyłam wniosek i przytoczyłam argumenty. Uważam, że nawet gdybym przedstawiła „całą litanię”, to zawsze pan powie tak jak przed chwilą. Nie chcę z uwagi na szacunek dla Wysokiej Izby, na szacunek dla koleżanek i kolegów w tej Komisji, ciągnąć dyskusji i przytaczać nowych argumentów, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#JarosławKatulski">Myślę, że został zgłoszony wniosek formalny. Pan przewodniczący powinien stanąć na wysokości zadania, poddać wniosek pod głosowanie i wtedy ewentualnie będzie czas na wygłoszenie słów obrony, jeśli znajdzie pan argumenty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#BolesławPiecha">Powoli, panie pośle. Mamy wniosek o rozszerzenie dzisiejszych obrad naszej Komisji o punkt odwołanie i powołanie przewodniczącego Komisji Zdrowia i procedowanie tego punktu w pierwszej kolejności. Uzasadnienie przestawiła pani poseł Elżbieta Łukacijewska w formie ustnej, bo nie widzę formalnego wniosku na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#BolesławPiecha">Najpierw zapytam o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego odnośnie do odwołania i powołania przewodniczącego Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#UrszulaSęk">W pierwszej kolejności należy rozszerzyć porządek posiedzenia właśnie o ten punkt. Trzeba go przegłosować. Jeśli zostanie przegłosowany, to dalej posłowie procedują nad tym punktem. Ważne jest jak zostanie sformułowany wniosek, czy najpierw o rozszerzenie porządku i od razu przystąpienie do procedowania tego wniosku jako pierwszego w kolejności. Czy dobrze to rozumiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że w tym momencie przerywany realizację porządku dziennego i uzupełniamy go o nowy punkt. Czy taka zmiana jest możliwa? Przerwanie porządku i uzupełnienie go o nowy punkt? Proszę pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#UrszulaSęk">Nie o przerwanie porządku, ale jego uzupełnienie o punkt w brzmieniu: odwołanie przewodniczącego, ale po uzupełnieniu porządku. Był też wniosek, żeby rozpocząć posiedzenie Komisji od rozpatrzenia tego punktu dotyczącego odwołania przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#BolesławPiecha">Czy mamy jeszcze jakieś kwestie dotyczące regulaminu obrad Sejmu w tym zakresie? Czy ten wniosek musi być natychmiast poddany pod głosowanie, czy musi być natychmiast uzupełniony porządek obrad i czy możliwe jest przerwanie porządku obrad i wniesienie tego punktu w formie natychmiastowej? Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#UrszulaSęk">Czym innym jest przerwanie posiedzenia. Posiedzenie trwa, padł wniosek formalny o zmianę porządku posiedzenia. W taki sposób jak został zgłoszony trzeba go przegłosować. Nie można głosować jak będzie przerwane posiedzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#JarosławKatulski">Ponawiam prośbę o poddanie pod głosowanie tego wniosku formalnego. Wydaje mi się, że najpierw trzeba to zrobić a potem możemy dalej dyskutować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#BolesławPiecha">Wniosek formalny jest o odwołanie i powołanie przewodniczącego, a w pierwszej kolejności o uzupełnienie porządku. W związku z tym do tego przechodzimy. Czy są głosy przeciwne? Pani poseł Jolanta Szczypińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#JolantaSzczypińska">Ja jestem przeciw temu wnioskowi. Panie przewodniczący, zgłaszam wniosek formalny o zarządzenie 30 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, głos ma pani poseł Elżbieta Łukacijewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Zgłaszam sprzeciw i proszę o przegłosowanie mojego wcześniejszego wniosku w pierwszej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że mamy dwa wnioski formalne, głos ma jeszcze pani poseł Jolanta Szczypińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#JolantaSzczypińska">Chciałam wyrazić swój protest wobec tego, co się dzieje w Komisji Zdrowia, wobec działań posłów PO, wobec swoistego zamachu, który ma w tej chwili miejsce. Nie widzę żadnego uzasadnienia wniosku, które przedstawiła pani poseł. Nie zasługuje on na uwagę. Mam prośbę, rozumiem, że odwołanie pana przewodniczącego to było marzenie posłów PO od wielu miesięcy. Chcecie odwołać przewodniczącego w chwili, gdy procedujemy nad projektami ustaw o zakładach opieki zdrowotnej, które zmierzają do obligatoryjnej prywatyzacji tych zakładów, bo przewodniczący Komisji ma zupełnie odmienne zdanie na ten temat. Czy to jest przypadek? Czy naprawdę już nie macie poczucia wstydu?</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#JolantaSzczypińska">Przecież ten wniosek o odwołanie Bolesława Piechy z funkcji przewodniczącego mogliście zgłosić znacznie wcześniej. Czy to jest przypadek, że akurat dzisiaj to robicie? Czego się boicie?! Odwołaliście już jednego wiceprzewodniczącego, pana ministra Marka Balickiego, który również sprzeciwiał się temu niecnemu, szkodliwemu dla pacjenta planowi prywatyzacji szpitali. W tej chwili chcecie odwoływać Bolesława Piechę tylko dlatego, że ma inne pomysły na reformę służby zdrowia. Może odwołajcie wszystkich posłów opozycji?! Mam dla was propozycję, żebyście odwołali wszystkich posłów opozycji zarówno Lewicy jak i PiS nie tylko z Komisji Zdrowia ale również z Sejmu. Zabrońcie im prawa wstępu do Sejmu. To jest jakieś szaleństwo i arogancka buta! To nie ma nic wspólnego z kulturą polityczną i pracą legislacyjną! Co wy wyprawiacie! Zastanówcie się! To się na was zemści! Panie przewodniczący, bardzo proszę o 30 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, głos ma pani poseł Elżbieta Łukacijewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Panie przewodniczący, mając na względzie kulturę polityczną, bardzo proszę o zamknięcie dyskusji i przegłosowanie wniosku formalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, ale czy pani poseł dopuszcza do tego, żeby inni posłowie również zabrali głos, czy też nie? Bo chcę to jasno wiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Panie przewodniczący, jak pan zna regulamin Sejmu, to tam jest określone, w jaki sposób i kiedy głosuje się wniosek formalny. Nie jest to pierwsza Komisja, w której uczestniczę. Powinien pan wiedzieć, jak to się robi, bo to państwo odwoływali byłego wicepremiera Waldemara Pawlaka. Nie chcę z panią poseł Jolantą Szczypińską prowadzić dalszej dyskusji, bo jest ona smutna i żenująca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, zgłosili się jeszcze pan poseł Czesław Hoc i Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#CzesławHoc">Zgłaszam się w kwestii formalnej. Proszę o powtórzenie wniosku o pana odwołanie z funkcji przewodniczącego. Chciałbym wiedzieć, jaka jest podstawa prawna wniosku i jakie uzasadnienie. Kończąc, chciałbym przywołać przysłowie: gdzie mówi pieniądz, milczy prawda. Prawdopodobnie dlatego zamykacie usta opozycji i stąd ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#TadeuszCymański">Mam propozycję a jednocześnie apel i prośbę do pani poseł, która złożyła wniosek o odwołanie pana przewodniczącego. Jeżeli pani poseł i grupa posłów uważa, że pan przewodniczący Komisji Zdrowia Bolesław Piecha złamał elementarne zasady kultury i poszanowania, to mam propozycję i prośbę, żeby pierwej złożyła pani poseł wniosek do Komisji Etyki, bo jest takim samym posłem jak my. Komisja ta jest narzędziem i organem oceniającym, czy rzeczywiście taka ocena jest słuszna i prawdziwa. Uważam, że moment jest wyjątkowo napięty, jesteśmy na finiszu pewnych prac.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#TadeuszCymański">Chciałbym też prosić, o czym już mówiłem dzisiaj. Pan poseł Janusz Palikot nie został odwołany za prowadzenie Komisji „Przyjazne Państwo”, chociaż jego zachowanie i wypowiedzi są powszechnie znane. My też nie możemy zdystansować się od pana Bolesława Piechy jako posła PiS, bo jest jednym z nas. Wy uważacie, że pan Janusz Palikot jest solistą i was to nie dotyczy. Prawda jest inna: „jaki koń, taka stadnina”. Stara zasada. Dlatego proponuję, żeby emocje trochę ostudzić i proszę o wycofanie tego wniosku. Ta sprawa źle wpłynie na nastroje społeczne w kraju, które jak wszyscy wiemy i tak nie są dobre.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#TadeuszCymański">Emocji było sporo, ale i temat jest wyjątkowy. Widzicie jak ostro ze sobą rozmawiamy. Miejmy dla siebie trochę wyrozumiałości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, głos ma pan poseł Norbert Raba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#NorbertRaba">Panie przewodniczący, apeluję o przestrzeganie regulaminu Sejmu w tej chwili. Mówi on, że nad wnioskiem formalnym przystępuje się do procedowania niezwłocznie. Nie po dyskusji. Wniosek formalny dotyczy rozszerzenia porządku posiedzenia, nie jest to jeszcze wniosek o pana odwołanie. Proszę o przegłosowanie wniosku o rozszerzenie porządku obrad. Potem możemy dyskutować, kto ma rację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#BolesławPiecha">Mam ten wniosek na piśmie i poddam go pod głosowanie. Nie sądzi pan, że zamierzam go wyrzucić do kosza. Głos ma pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#MarekBalicki">Rozumiem, że jesteśmy w trakcie długiego i męczącego posiedzenia Komisji. Naszym zadaniem jest dokończyć opiniowanie poprawek do pakietu pięciu plus jeden projektów ustaw zdrowotnych. Każde opóźnienie, w tym awantury nie sprzyjają terminowemu zakończeniu pracy. I to jest nasze podstawowe zadanie. To posiedzenie Komisji powinno być zakończone nie innymi punktami, tylko przepracowaniem wszystkich poprawek i wydaniem opinii.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#MarekBalicki">Natomiast po zakończeniu tego posiedzenia na kolejnych spotkaniach możemy rozpatrywać inne sprawy. Jeśli jest taka potrzeba, to można sukcesywnie zmieniać prowadzących obrady. Więc nie jest to rozwiązanie, które sprzyja znalezieniu porozumienia w sprawie ustaw zdrowotnych, tylko podtrzymuje atmosferę niepotrzebnego konfliktu. I temu się sprzeciwiam, zresztą taki styl działania nie jest pierwszym na posiedzeniu sejmowej Komisji Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, teraz pan poseł Czesław Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#CzesławHoc">Przypominam panie przewodniczący, że złożyłem swój wniosek formalny o przedstawienie podstawy prawnej i uzasadnienia odwołania pana przewodniczącego. Powiem jeszcze jedno: boicie się państwo merytorycznej dyskusji i cały czas podkreślacie, że działacie w interesie pacjenta. Czy jakakolwiek wypowiedź pana przewodniczącego była niezgodna z dobrem pacjenta? Robicie wszystkie ustawy zdrowotne w trosce o przywileje spółek prawa handlowego, prezesa spółki i ewentualnego podmiotu prywatnego. Składając wniosek o odwołanie pana przewodniczącego, dajecie dowód nieufności do wszystkich pozostałych członków Komisji i strony społecznej. Stawiacie siebie w bardzo żałosnym świetle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pan poseł Tomasz Latos. Następnie przystępujemy do głosowania wniosku formalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#TomaszLatos">Obradujemy w dniu szczególnym. Chciałem to paniom i panom posłom przypomnieć. Myślę, że ten jubileusz, który dzisiaj obchodzimy powinien skłonić nas do refleksji, nas wszystkich. Sądzę, że powinniśmy się do siebie odnosić z większym szacunkiem, pracować ciężko do późnych godzin nocnych z większą dla siebie tolerancją i życzliwością. O to do wszystkich posłów apeluję, również do siebie, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#BolesławPiecha">Sądzę, że wyczerpaliśmy listę mówców. Przystępujemy do głosowania wniosku formalnego, podpisanego przez panią poseł Elżbietę Łukacijewską i pana posła Jarosława Katulskiego.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#BolesławPiecha">Wniosek brzmi: rozszerzenie porządku obrad Komisji Zdrowia o punkt: odwołanie i powołanie przewodniczącego Komisji Zdrowia i procedowanie tego punktu w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#BolesławPiecha">Kto jest za przyjęciem tego wniosku, którego treść przedstawiłem?</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje wniosek przy 22 głosach za, 7 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#BolesławPiecha">W związku z tym stwierdzam, że porządek obrad Komisji został rozszerzony o punkt o odwołanie i powołanie przewodniczącego Komisji Zdrowia. Proszę posłów wnioskodawców o sformułowanie właściwego wniosku, przedstawienie uzasadnienia i ewentualne wskazanie nowego kandydata na przewodniczącego. Pan poseł Czesław Hoc w kwestii formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#CzesławHoc">Proszę w imieniu KP PiS o 30 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#JolantaSzczypińska">Panie przewodniczący, przypominam, że taki wniosek złożyłam już wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że nie ma przeszkód, aby taki wniosek formalny przegłosować. Sądzę, że przedstawiciele koalicji będą przeciwni temu wnioskowi. Tym niemniej poddaję go pod głosowanie. Poddaje wniosek formalny o 30 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#BolesławPiecha">Kto jest za przyjęciem takiego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek formalny o 30 minut przerwy, przy 10 głosach za, 22 przeciwnych i 2 wstrzymujących się. Głos ma pani poseł Gabriela Masłowska, czy to jest wniosek formalny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#GabrielaMasłowska">Zgłaszałam się wcześniej do głosu. Powiem krótko. Jestem od niedawna w Komisji Zdrowia. Jestem pełna uznania dla kompetencji i odpowiedzialności pana przewodniczącego Komisji pana Bolesława Piechy.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#GabrielaMasłowska">Uważam, że wniosek KP PO jest dowodem ich buty i arogancji oraz naruszenia zasad elementarnej demokracji, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, głos ma pan poseł Sławomir Kopyciński. Następnie przystąpimy do procedowania wniosku, który został przyjęty w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#SławomirKopyciński">Chciałem zabrać głos w sprawie odwołania pana z funkcji przewodniczącego, ale rozumiem, że nie mogę tego zrobić w tym momencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#BolesławPiecha">Mamy na razie uzupełnienie porządku obrad. Proszę o przedstawienie wniosku o odwołanie i powołanie przewodniczącego Komisji. Głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#JarosławKatulski">Panie przewodniczący rozumiem, że już przyjęliśmy wniosek o rozszerzenie porządku obrad i wprowadzenie dodatkowego punktu polegającego na odwołaniu dotychczasowego przewodniczącego Komisji Zdrowia i powołaniu nowego przewodniczącego Komisji Zdrowia. Przyjęliśmy również to, że będzie teraz procedowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#BolesławPiecha">Jako poseł wnioskodawca proszę o przedstawienie uzasadnienia tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#JarosławKatulski">Panie przewodniczący, wniosek pisemny w tej sprawie jest u pana, uzasadnienie przedstawiła pani poseł Elżbieta Łukacijewska, ja tylko mogę dodać, że wielokrotnie mieliśmy zastrzeżenia, co do sposobu prowadzenia przez pana prac Komisji Zdrowia. Wielokrotnie nie wysłuchiwał pan naszych uwag. Dzisiaj miarka się przebrała.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#JarosławKatulski">Wracając do wypowiedzi pana posła Tomasza Latosa, to chciałbym powiedzieć, że właśnie w tym szczególnym dniu każdy, kto dzisiaj uczestniczył w obradach Komisji Zdrowia powinien zdać sobie sprawę z tego, że najwyższy czas zakończyć sprawę z tym wnioskiem. Jednocześnie chciałem zaproponować na stanowisko nowego przewodniczącego Komisji panią poseł Beatę Małecką-Liberę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#BolesławPiecha">Czy pani poseł Elżbieta Łukacijewska chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Myślę, że każdy kto dostał mandat posła marzy o tym, żeby przewodniczący komisji i prezydium Sejmu procedowało zgodnie z regulaminem Sejmu, żeby nie było „prywatnych wycieczek”, cynizmu, odbierania głosu, prób ustawiania komisji, w której głos mają tylko ci, którzy mają słuszne poglądy, zgodne z linią partii, czy pana przewodniczącego. Chcemy, żeby przyszła praca w komisji przebiegała w spokoju. Chodzi też oto, żeby na posiedzenia komisji zapraszane były wszystkie reprezentatywne środowiska. Dzisiejszy dzień pokazał, że pan Bolesław Piecha nie rozumie jak powinna wyglądać praca i obowiązki przewodniczącego. Dzisiaj mieliśmy do czynienia ze smutnym spektaklem. Proszę, żebyśmy przeszli do procedowania wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#BolesławPiecha">Pani przewodnicząca, mam prośbę. Zarzuciła mi pani odbieranie głosu, nie udzielanie głosu, kierowanie pracami Komisji na podstawie absolutnych, osobistych uprzedzeń. Czy może pani podać choć jeden przypadek, kiedy i komu nie udzieliłem głosu mimo, że się zgłaszał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Chociażby podczas obecnego posiedzenia nie udzielił pan głosu Jarosławowi Katulskiemu, jeśli już sięgać do czasu najbliższego. Ale tak naprawdę, nie o to chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#BolesławPiecha">Ale tak pani sformułowała zarzut we wniosku, więc chciałbym to wiedzieć, czy nagminnie nie udzielam głosu osobom, które się zgłaszają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Panie przewodniczący powiedziałem, że to była jedna z przyczyn odwołania, nie będę tego tematu dalej rozwijać. Nie chcę robić panie przewodniczący „żadnych wycieczek”, dziękuję za udzielenie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że jest też kwestia dotycząca zapraszania gości na obrady Komisji. Czy znane są pani przypadki, że osoby chcące wziąć udział w pracach Komisji nie były zapraszane? Pani tak sformułowała zarzut w uzasadnieniu, więc chciałbym uzyskać odpowiedź, czy był taki przypadek? Głos ma pani poseł Bożena Sławiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#BożenaSławiak">Panie przewodniczący, chciałam zapytać, dlaczego na posiedzenie naszej Komisji nie zostali zaproszeni przedstawiciele samorządów? Przecież pakiet ustaw, które procedujemy w dużej mierze dotyczą właśnie samorządów i oni powinny tu być na tej sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#BolesławPiecha">Nie bardzo rozumiem treści tego zarzutu. W tej chwili jest w Komisji kilkudziesięciu przedstawicieli różnych organizacji społecznych. Za każdym razem zgodnie z rozdzielnikiem zapraszamy odpowiednich gości. Czy oni chcą wziąć udział w posiedzeniu, to całkiem inna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#BolesławPiecha">Drugą sprawą jest kwestia udzielania przepustek dla zaproszonych organizacji. Jest tak, że każdy samorząd, organizacja społeczna chce mieć wielu przedstawicieli. W mojej działalności nie było przypadku, abym odmówił jakiemuś stowarzyszeniu brania udziału w pracach Komisji. Natomiast nie zawsze mogę się zgodzić, żeby wydawać przepustki do Sejmu 50 osobom ze stowarzyszenia, które liczy 50 członków. To dezorganizuje prace nie tylko Komisji, ale i Sejmu. Myślę, że podobne zasady ma pan marszałek, też wszystkim nie udziela stałych przepustek do Sejmu. Jest to norma. Czy jest znany komuś przypadek, że nie zgodziłem się na branie udziału w Komisji przez stowarzyszenia, samorządy, zaproszonych gości? Jeśli tak, to chciałbym to odnotować. Głos ma pan poseł Tomasz Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#TomaszLatos">Panie przewodniczący, uczestniczymy w bardzo smutnym spektaklu w tej chwili. Chciałbym posłom przypomnieć a raczej poinformować, że to wszystko, co zarzucacie panu ministrowi, można by zarzucić byłej przewodniczącej Komisji a obecnie pani minister Ewie Kopacz. Mimo to relacje pomiędzy posłami z różnych ugrupowań w czasie obrad Komisji i poza nią były co najmniej przyzwoite. Były też bardzo różne sytuacje właśnie takie, jakie podnosicie a więc nie udzielanie głosu, odbieranie głosu, przerywanie. Natomiast nikomu z nas nie przyszłoby do głowy, żeby w ten sposób potraktować panią przewodniczącą.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#TomaszLatos">Jeszcze jedna uwaga odnośnie do prac Komisji. Pan przewodniczący w sposób wyjątkowo literalny pilnował terminu zwoływania Komisji lub podkomisji. Znamy przyczyny opóźnienia zwoływania Komisji, które były wiosną tego roku. Chodzi o wielokrotne przekładanie prac podkomisji do spraw ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. W chwili, gdy posłowie byli gotowi do dalszej pracy, pan przewodniczący nie patrząc na okres letni, takie posiedzenia zwoływał. Krótko mówiąc, pilnował wszystkich terminów, żeby posłowie koalicji nie mówili, że opozycja w czymkolwiek przeszkadza.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#TomaszLatos">Obecna dyskusja o problemach służby zdrowia jest też merytoryczna i nie można powiedzieć, że celowo opóźniana. Wczoraj pracowaliśmy cały dzień, dzisiaj pracujemy od rana, nikt niczego nie opóźnia i nie przeszkadza. Powiem tyle na koniec: wstydźcie się, bo powiem szczerze, że o wielu posłach miałem lepsze zdanie a teraz zastanawiam się, czy niektórym z was będę podawał rękę, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma pan poseł Czesław Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#CzesławHoc">W tym miejscu zacytuję znanego polityka Tony’ego Blair’a: „politycy są jak poduchy, powinny być często zmieniane i zawsze z tego samego powodu”. Jak słucham wywodów i uzasadnienia pani poseł Elżbiety Łukacijewskiej i pana posła Jarosława Katulskiego i gdy mówicie: „że pochylamy się”, to odnoszę takie wrażenie, że tylko po to, żeby komuś precyzyjnie dokopać. Pamięta pan, panie pośle Jarosławie Katulski jak na posiedzeniu poświęconej bardzo ważnej ustawie o zakładach opieki zdrowotnej powiedział pan słynne zdanie: „ jeden głos za, drugi przeciw i głosujemy”. Nawet nie wysłuchał pan strony społecznej. Czy to były demokratyczne standardy postępowania państwa prawa? Czy to były standardy prawidłowej legislacji, zwłaszcza nad tak ważną ustawą? Trzeba nie mieć odrobiny honoru, godności i ambicji, żeby stawiać zarzuty niekompetencji przewodniczącemu Bolesławowi Piecha. Powiem tak: przekroczyliście wszystkie stopnie pychy, a pycha zawsze kroczy przed upadkiem. Pamiętajcie o tym, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#TadeuszCymański">Chcę powiedzieć o dwóch sprawach. Sprawa pierwsza dotyczy braku pozorów, które są brakiem kultury. Przed chwilą panu przewodniczącemu Katulskiemu wyrwało się jedno, niewinne słowo: jeszcze panie przewodniczący. Czy to jest tylko teatr? Jeżeli nawet jest już ustalenie polityczne i decyzja jest przesądzona, nigdy przed taką wymianą poglądów jak teraz nie daje się oficjalnie do zrozumienia, że „jeszcze sobie możecie pogadać”. Tak się nie traktuje człowieka na ulicy, a my będąc w tak potężnym sporze z PO nie powinniśmy dawać gorszącego przykładu.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#TadeuszCymański">I druga sprawa. Chciałbym powiedzieć, że nie sądzę, żebyście nie używali sumienia. Chcę przypomnieć bardzo ważne wydarzenie. Na finiszu rozgrywek poprzedniej kadencji był wniosek o odwołanie pana ministra Zbigniewa Religi. Każdy z was, który był wtedy obecny i słuchał jak pani przewodnicząca sobie używała był zdumiony i zdziwiony przez szacunek dla tego człowieka. Ale nawet na myśl nam nie przyszło, żeby w tym momencie wyciągać jakieś sankcje, tym bardziej tego typu jak dzisiaj. Obecnie zachęcam te same osoby, żeby sięgnęły do tego, co jest w stenogramach, kiedy ci sami ludzie dziękują za to, co pan profesor zrobił w tamtej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#TadeuszCymański">Uważam, że nie przyniesie wam to szczęścia a wprowadzacie pewien precedens. W emocji niszczycie może nie regulamin, bo prawo będzie po waszej stronie, ale wprowadzacie tu w Sejmie bałagan i niszczycie reguły, które szanowano w czasie rządów Leszka Millera, Jerzego Buzka i wszystkich kolejnych. Widziałem już różne rzeczy w tym Sejmie, ale robi to partia, która śmiała się z Andrzeja Leppera, wstyd!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pan poseł Sławomir Kopyciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#SławomirKopyciński">Podział funkcji przewodniczących, wiceprzewodniczących komisji w Sejmie pomiędzy opozycję i koalicję wynika przede wszystkim z dobrego obyczaju parlamentarnego, kultury politycznej i pewnej dżentelmeńskiej umowy, która została zawarta na początku tej kadencji. Przypominam o tym, patrząc teraz na posła Tadeusza Cymańskiego. Wtedy Wysoka Komisja raczyła uwzględnić wniosek KP Lewica dotyczący wyboru pani poseł Elżbiety Streker-Dembińskiej na funkcję wiceprzewodniczącej Komisji. I ze zwykłej uczciwości muszę powiedzieć, że niestety, wtedy parlamentarzyści PiS z tymi trzema zasadami się nie zgadzali. Ale my mieliśmy wtedy takie zdanie i mamy je obecnie.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#SławomirKopyciński">To co się w tej chwili dzieje w tej Komisji, w naszej ocenie jest to mała „wojenka” pomiędzy PO i PiS. My w niej jako KP Lewica nie będziemy brać udziału i nie weźmiemy też udziału w tym głosowaniu. Jest to „wojenka” o marnych podstawach merytorycznych i myślę, że za dużo w tym wszystkim emocji.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#SławomirKopyciński">Chcemy w tej Komisji pracować nad projektami ustaw, które mają służyć pacjentowi i nie damy się wciągnąć w awanturnictwo, które między sobą uprawiacie, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma pani poseł Jolanta Szczypińska</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#JolantaSzczypińska">Chciałam raz jeszcze wszystkim przypomnieć, żebyśmy się traktowali poważnie. Przecież tak naprawdę wiemy o co chodzi. Wiedzą siedzący tutaj posłowie ze wszystkich ugrupowań, wie strona społeczna, obserwatorzy, zaproszeni goście.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#JolantaSzczypińska">Przecież tu nie chodzi o prowadzenie obrad przez przewodniczącego Bolesława Piechę. Tutaj chodzi o to, żeby wyeliminować pana przewodniczącego dlatego, że jest niewygodny i żeby KP PO mógł przeprowadzić swój skandaliczny plan prywatyzacji zakładów opieki zdrowotnej. O to chodzi, nie udawajmy, że jesteśmy dziećmi! Nie uważajcie, że jesteśmy tak naiwni. To chcecie zrobić, to powiedźcie szczerze! Wtedy wszyscy wyjdziemy, będziecie sobie pracować sami, weźmiecie na siebie całą odpowiedzialność, ale nie mówmy tutaj o jakiejś debacie i pracy legislacyjnej. A do zarzutów pani poseł, że nie zaproszono przedstawicieli samorządów, a tego dotyczy ustawa to ja przepraszam, ale ustawa ma dotyczyć przede wszystkim pacjentów. To ja się pytam, dlaczego nie zaprosiliście pacjentów? To oni powinni mieć swoje zdanie na temat pracy Komisji.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#JolantaSzczypińska">Apeluję, żebyśmy nie oszukiwali i „mydlili oczu”. Dosyć już oszustw z waszej strony. Powiedzcie: chcemy jak najszybciej przeprowadzić przymusową prywatyzację zakładów opieki zdrowotnej, chcemy zrobić uwłaszczenie na majątku publicznej służby zdrowia, nie chcemy by ktokolwiek się nam sprzeciwiał, jesteście niepotrzebni. Tak jak powiedział premier Donald Tusk, że jest mu niepotrzebny prezydent, tak niepotrzebni są obywatele. Powiedzcie tę prawdę! Po co robić jakieś scenariusze, po co udawać, że tak nie jest, że pan przewodniczący źle prowadzi obrady i jest nieobiektywny? Jestem posłem trzeciej kadencji i mogę powiedzieć kto jest obiektywny, a kto nie jest. Apeluję, powiedzcie prawdę a wtedy sprawa będzie jasna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#BolesławPiecha">Głos ma pan poseł Tomasz Latos i będziemy zmierzać do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#TomaszLatos">Chciałem prosić wszystkich posłów o przemyślenie sprawy i zaapelować do poczucia elementarnej przyzwoitości. Uważam, że osoba przyzwoita nie może podnieść ręki za tym wnioskiem, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#BolesławPiecha">Pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#MarekBalicki">Próbowałem apelować, żeby dzisiaj nie wprowadzać tego punktu do porządku dziennego. Został wprowadzony. Teraz dyskutujemy nad jego uzasadnieniem. Muszę powiedzieć, że jestem zdumiony treścią tego uzasadnienia. Nie uważam, że pan przewodniczący idealnie prowadzi nasze obrady, ale to jest zupełnie co innego niż to, co zostało przedstawione w uzasadnieniu. Pan poseł Jarosław Katulski mówi o niedopuszczaniu do głosu i został podany jeden przykład. To chcę przypomnieć jak prowadzone były prace nad projektami po pierwszym czytaniu na posiedzeniu plenarnym. Czekaliśmy najpierw kilka miesięcy, bo wnioskodawcy nie chcieli, żeby te ustawy były procedowane we właściwym czasie, ponieważ nie było poprawek. Pierwsze posiedzenie polegało na tym, że większością arytmetyczną, którą dysponuje KP PO i PSL zostało przegłosowane z góry odebranie głosu prawie wszystkim uczestnikom. Później zostało to zliberalizowane do dwóch głosów za i dwóch głosów przeciw.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#MarekBalicki">Kolejny zarzut: komentarze osobiste i różnego rodzaju wycieczki osobiste. Zgadzam się, że na posiedzeniach Komisji Zdrowia jest zbyt dużo wycieczek osobistych i komentarzy i to począwszy od pani minister. Rzadko u nas bywa, ale jak już jest, to sobie na to pozwala, robią to też poszczególni członkowie Komisji. Ale jeśli chodzi o osobę prowadzącą obrady, to tu pan poseł Bolesław Piecha niczym się nie różni od pani poseł Beaty Libery-Małeckiej. Również prowadziła niektóre obrady Komisji i sam zgłaszałem uwagi, można zajrzeć do stenogramów, do pani poseł jako prowadzącej o niekomentowanie i nie robienie osobistych wycieczek w stosunku do osób zabierających głos. Czyli to nie jest coś wyjątkowego w czasie obrad naszej Komisji. Jeśli mamy zastrzeżenia do sposobu pracy Komisji, bo powadzenie obrad jest jednym z elementów pracy Komisji, to proponuję, żebyśmy to odłożyli do czasu zakończenia pracy nad tymi ustawami i spokojnie się nad tym zastanowili.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#MarekBalicki">Ostatni wniosek, który jest szczytem hipokryzji mówiący o tym, że poprzednia zmiana była uzasadniana koniecznością zachowania parytetów. To posłowie PO bronili jak lwy pewnego układu, który został zawarty po cichu pomiędzy dwoma klubami parlamentarnymi, bo nie wszystkimi, które w parlamencie działają. Dzisiaj nagle się okazuje, że parytety nie obowiązują. Czyli w zależności od tego, jak nam wygodniej, to tak się powołujemy na zasadę i bywa, że są one wzajemnie wykluczające się i sprzeczne. Więc dzisiaj nie jest czas na podejmowanie takiej decyzji. Nie ma takiej potrzeby, żeby w tej chwili to głosować. I z tym apelem zwracam się do Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, kto jeszcze chce zabrać głos? Pani poseł Jolanta Szczypińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#JolantaSzczypińska">Panie przewodniczący, ja w kwestii formalnej. Na sali plenarnej rozpoczęło się omawianie punktu dotyczącego medycyny pracy i członkowie Komisji powinni w tym uczestniczyć. Mam tam zabrać głos. Jednocześnie chciałam być obecna w Komisji podczas głosowania. W związku z tym proszę o przerwę w Komisji na czas obrad plenarnych. Chcemy uczestniczyć w tym czasie w pracach Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#BolesławPiecha">Padł wniosek, ale ja mam bardzo poważną prośbę. Rozszerzyliśmy porządek posiedzenia o natychmiastowe przystąpienie do odwołania i powołania nowego przewodniczącego Komisji. Chciałbym, żeby posłowie wnioskodawcy na piśmie przedstawili pierwszy wniosek dotyczący odwołania, drugi wniosek dotyczący powołania osoby, która będzie prowadzić dalszą pracę Komisji Zdrowia. Proszę o przygotowanie tego na piśmie, zarządzam 30 minut przerwy, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#BolesławPiecha">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#BolesławPiecha">Wznawiam posiedzenie Komisji Zdrowia. Dotarł do mnie wniosek o odwołanie i powołanie przewodniczącego. Głos ma pan poseł Czesław Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#CzesławHoc">Widzę, że nie ma przedstawicieli Biura Legislacyjnego, bo mam do nich pytanie. W mojej opinii został naruszony przepis Regulaminu Sejmu RP, mianowicie art. 184 ust. 3. Stąd mam pytanie do Biura Legislacyjnego. W katalogu przepisu art. 184 ust. 3 pkt 1 do 12 nie widzę takiego punktu, który dawałby delegację do przedstawienia wniosku formalnego w zakresie rozszerzenia porządku obrad lub odwołanie i powołanie nowego przewodniczącego. Proszę o wykładnię, czy nie został naruszony przepis art. 184 ust. 3 regulaminu Sejmu, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#BolesławPiecha">Nie mamy legislatorów a sprawa jest ważna. Chcę oświadczyć, że nie jestem „przyklejony” do tego krzesła. Rozumiem zasady demokracji. Natomiast proszę Biuro Legislacyjne o odpowiedź na to pytanie. Sprawa dotyczy regulaminu Sejmu i wniosków formalnych, które są zawarte w katalogu art. 184 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#BolesławPiecha">Chodzi o to, czy taki wniosek, który dzisiaj padł jest wnioskiem formalnym? Proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#UrszulaSęk">Taki wniosek jest jak najbardziej dopuszczalny. Nie wszystko wynika wprost z regulaminu, ale ze zwyczaju. Przy innej interpretacji wynikałoby, że raz powołanego przewodniczącego wcale nie można zmienić. W trakcie trwania kadencji niejednokrotnie były dokonywane już zmiany na stanowisku przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#UrszulaSęk">Jeśli Komisja oczekuje, że wskażę wprost przepis w regulaminie, który mówi o odwołaniu przewodniczącego, to takiego przepisu wprost nie ma, tak jak wielu innych uregulowań. Pewne rzeczy reguluje zwyczaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#BolesławPiecha">Pani mecenas, nie chodzi o odwołanie, bo to jest rzecz normalna. Chodzi tylko o to, czy taki wniosek formalny może być zgłoszony i może być dyskutowany właśnie teraz, jeżeli katalog wniosków formalnych jest jasno określony?</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że odwołanie przewodniczącego jest sprawą normalną w demokracji i taka rzecz może się zdarzyć. Tyle tylko, czy na dzisiaj taki wniosek jest uprawniony? Głos ma pan poseł Marek Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#MarekSuski">Otóż katalog wniosku takiego punktu nie przewiduje między innymi po to, żeby była stabilność pracy. Proszę sobie przypomnieć jaka jest procedura odwołania marszałka. Jest zgłoszony wniosek, „obrabiany na Prezydium Sejmu” i dopiero w przeciągu 6 miesięcy może być poddany pod głosowanie. Regulamin Sejmu nie przewiduje procedury dotyczącej odwołania przewodniczącego komisji. Natomiast normą jest zawsze to, że porządek posiedzenia jest przygotowywane zawsze przez prezydium komisji.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#MarekSuski">Jeśli prezydium Komisji nie przygotowało zmian personalnych, to takiego punktu porządku nie ma. Natomiast, jeżeli jest rozszerzenie porządku, to do przewodniczącego należy, kiedy taki punkt podda pod głosowanie. Może więc być uzupełnienie porządku o taki punkt, ale nie stanowi to konieczności przegłosowania na danym posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#MarekSuski">Myślę, że tu wystąpiła sytuacja dziwna, nie związana z regulaminem Sejmu, nie wiem z czym, bo byłem wcześniej nieobecny. Przypominam sobie, że nawet dzisiaj nie mamy głosowań, bo została zawarta taka umowa w prezydium Sejmu, że mamy dzień papieski. Nie dokonujemy głosowań i rzeczy bulwersujących, bo naród łączy się z wydarzeniami przed 30 lat. Myślę, że dzisiejszy wniosek powinien zostać wycofany. Jeśli chcecie odwołać przewodniczącego, to taki wniosek powinien być zawarty w porządku dziennym i uzgodniony z prezydium. Dlatego, po pierwsz, nie widzę zgodności takiego wniosku z regulaminem, po drugie, w związku z dzisiejszą rocznicą apeluję, żebyśmy nie dostarczali społeczeństwu negatywnych sygnałów. Przynajmniej w takim dniu łączmy się w duchu pokoju, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#BolesławPiecha">Ogłaszam 2 minuty przerwy</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#BolesławPiecha">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#BolesławPiecha">Witam po przerwie. Jestem po konsultacjach z marszałkiem Sejmu. Przyznam się szczerze, że rysuje się pewien kompromis. Czy ktoś chce zabrać jeszcze głos w tej sprawie? Potem będzie moje oświadczenie. Każdy kompromis jest gorzki, jak dobrze państwo wiecie.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#BolesławPiecha">Jestem po rozmowach z prezydium Sejmu, z panem marszałkiem Bronisławem Komorowskim jak również z przewodniczącym KP PO panem Zbigniewem Chlebowskim i wiceprzewodniczącym KP PO Grzegorzem Dolniakiem oraz po konsultacjach z KP PiS. Ten kompromis przedstawia się następująco.</u>
          <u xml:id="u-445.4" who="#BolesławPiecha">Nie miałem nigdy zamiaru blokować prac w Komisji Zdrowia. Te prace mają przebiegać normalnie. Natomiast rozumiem, że w tej sytuacji, kiedy jest ogromny brak zaufania i padają oskarżenia i przeważają emocje jestem w stanie przekazać prowadzenie Komisji w sprawie omawiania poprawek drugiego czytania projektu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej wiceprzewodniczącemu Komisji. Niniejszym to czynię. Proszę bardzo, żeby dalsze prowadzenie Komisji przejęła pani poseł Beata Małecka-Libera. Czy pani poseł wyraża oczywiście zgodę? Dziękuję. Głos ma pani poseł Elżbieta Łukacijewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Dziękuję panie przewodniczący. Myślę, że o wielkości człowieka świadczy to, że umie przebaczać a o wielkości polityka świadczy to, że umie zrobić krok do tyłu dla dobra sprawy, szacunku dla Wysokiej Komisji i posłów, którzy ciężko pracują w Komisji Zdrowia, co też czynię, wycofując wniosek o odwołanie pana Bolesława Piechy z funkcji przewodniczącego, mając nadzieję, że nigdy więcej nie użyjemy podobnych przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#ElżbietaŁukacijewska">Chodzi nam o to, żeby pan przewodniczący był obiektywny i sprawiedliwy dla wszystkich posłów niezależnie od przynależności politycznej, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, rozumiem, że wniosek został wycofany. Przekazuję prowadzenie obrad Komisji pani poseł Beacie Małeckiej-Liberze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, myślę, że dosyć mieliśmy już dzisiaj emocji. Przechodzimy do dalszego procedowania poprawek. Zatrzymaliśmy się przy poprawce nr 25. Głos oddaję panu posłowi Jarosławowi Katulskiemu, celem przedstawienia tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#JarosławKatulski">Poprawka nr 25 ma charakter redakcyjny. Chodzi o to, żeby po wyrazie: „zakładu” uzupełnić zapis o wyrazy: „opieki zdrowotnej”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Proszę o stanowisko stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#MarekHaber">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#BeataMałeckaLibera">Stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#UrszulaSęk">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#BeataMałeckaLibera">W związku z tym przystępujemy do głosowania. Proszę przygotować karty.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 25?</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 25, przy 19 głosach za, 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 26 została zgłoszona przez KP PO, proszę posła Jarosława Katulskiego o jej zaprezentowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#JarosławKatulski">Jest to poprawka mająca na celu doprecyzowanie zawartości regulaminu porządkowego. Chodzi o uzupełnienie czynności, które muszą być w nim zawarte o aspekt pielęgnacji i rehabilitacji. Jeśli chodzi o pkt 6, to ta poprawka ma na celu doprecyzowanie zawartości regulaminu porządkowego także zakładu, ale chodzi o to, żeby w regulaminie było jasno określone, iż muszą być cenniki, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę o opinię Biuro Legislacyjne, ponieważ poprawka nr 27 jest właściwie identyczna, stąd prośba o podpowiedź jak należy procedować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#UrszulaSęk">Mamy do poruszenia dwie kwestie. Najpierw do poprawki nr 26 dwie uwagi redakcyjne. W ust. 2 mamy dodany 6 pkt; proponujemy, żeby miał cyfrę pkt nr 7 i w dodawanym ust. 2 powołanie powinno być zgodne z kolejnością, czyli: ust. 2 pkt 4, 6 i 7. To jest korekta czysto redakcyjna.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#UrszulaSęk">Natomiast rzeczywiście poprawka nr 27 jest tożsama z poprawką nr 26 lit. a pkt 1 i 2 tiret. Więc też są dwie możliwości postępowania, albo Komisja będzie głosować tak jak te poprawki są zapisane, przy czym przyjęcie poprawki nr 26 spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 27, albo można rozbić poprawkę nr 26 i dwa pierwsze tiret wyodrębnić do osobnego głosowania z podpisami KP PO i KP Lewica. Obie formy są dopuszczalne i prosilibyśmy, aby wnioskodawcy ustosunkowali się do tej szerszej poprawki, czy wyrażają zgodę na rozdzielne głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie pośle, czy jest pan skłonny wyrazić na to zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#JarosławKatulski">Zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego możemy tak postąpić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#MarekHaber">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#BeataMałeckaLibera">W takim razie przystępujemy do głosowania. Będziemy głosować dwukrotnie. Najpierw poprawka nr 26, bez ust. 2, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#UrszulaSęk">Proponuję, aby poprawka nr 26 miała brzmienie, że w art. 17 w ust. 2 pkt 2 i 3 otrzymują brzmienie tak jak jest w poprawce nr 27, natomiast w art. 17 w ust. 2 po pkt 6 dodaje się ten pkt 7 i dodaje się ust. 2a z korektą przywołania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#BeataMałeckaLibera">W porządku. Tak jak to pani mecenas w tej chwili przeczytała poddaję pod głosowanie pierwszą część poprawki nr 26.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie pierwszej części poprawki nr 26, przy 23 głosach za, 2 przeciwnych i 3 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do głosowania drugiej części poprawki nr 27.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie drugiej części poprawki nr 27, przy 24 głosach za, 1 przeciwnym i 4 wstrzymujących się. Obie poprawki zostały przyjęte. Głos ma pan poseł Sławomir Kopyciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#SławomirKopyciński">Chciałbym zabrać głos w sprawie formalnej. Proszę o poinformowanie o realizacji porządku obrad, bo przed przerwą został przegłosowany punkt porządku dotyczący odwołania przewodniczącego Komisji. Chciałem się dowiedzieć, czy wniosek o odwołanie przewodniczącego został formalnie wycofany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie pośle, albo pan nie dosłyszał, albo pana nie było, ale wniosek, o którym pan mówi został wycofany. Obecnie jesteśmy w trakcie procedowania. Tamte sprawy zostały wyjaśnione, w tej chwili zajmujemy się wyłącznie procedowaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#SławomirKopyciński">Wniosek więc został wycofany. Cały czas byłem w sali, być może nie usłyszałem za co przepraszam. Z takiego obrotu sprawy bardzo się cieszę. Zwracam się z prośbą do posłów KP PO o rozwagę w składaniu podobnych wniosków, ponieważ opóźniliście prace Komisji o kilka godzin, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję za wnikliwe uwagi, weźmiemy je głęboko do serca. Poprawka nr 28. Głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#JarosławKatulski">Ta poprawka ma charakter wyłącznie legislacyjny. Wskazuje właściwy tytuł ustawy i doprecyzowuje, że szpital uzdrowiskowy jest właśnie w rozumieniu tej ustawy, którą przywołujemy, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę, proszę o opinię stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#MarekHaber">Akceptujemy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#BeataMałeckaLibera">Jakie jest stanowisko strony legislacyjnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#UrszulaSęk">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#BeataMałeckaLibera">W związku z tym przechodzimy do głosowania poprawki nr 28.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 28?</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 28, przy 24 głosach za, 1 przeciwnym i 4 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do procedowania poprawki nr 29 zaproponowanej przez KP Lewica. Głos ma pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Jest to nowe brzmienie art. 20 uzupełnione o dodanie słowa: „pielęgnacji” po wyrazie: „leczenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, chcę również zwrócić uwagę na poprawkę nr 30, w której dokładnie ten sam wyraz się znajduje. Myślę, że zastosujemy tę samą procedurę. Proszę o opinię Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#UrszulaSęk">Poprawka nr 29 jest poprawką szerszą w tym zakresie, dodaje nie tylko wyraz „pielęgnacji”, ale też pewne wyrazy usuwa z tekstu, który jest w sprawozdaniu. W związku z tym, jeśli posłowie przyjmą poprawkę nr 29, to poprawka nr 30 będzie bezprzedmiotowa. Natomiast jeśli poprawka zostanie odrzucona, to wtedy można głosować poprawkę nr 30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Proszę poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#JarosławKatulski">Chciałem namówić posłów na to, aby pozostawić brzmienie takie jakie jest w sprawozdaniu. Wydaje się nam, że powinno pozostać sformułowanie ze sprawozdania, to znaczy w szpitalu chory powinien przebywać w celu zdiagnozowania, leczenia, rehabilitacji i oczywiście pielęgnacji – jeśli przyjmiemy następną poprawkę – tylko na okres niezbędny do jego wyleczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy są inne głosy? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 29.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 29?</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 29, przy 9 głosach za, 19 przeciwnych i 3 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy więc do głosowania poprawki nr 30.</u>
          <u xml:id="u-480.5" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 30?</u>
          <u xml:id="u-480.6" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 30, przy 21 głosach za, 8 przeciwnych i 3 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-480.7" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do poprawki nr 31 zaproponowanej przez KP PO. Głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#JarosławKatulski">Poprawka ma charakter redakcyjny. Spójnik „albo” zapewni alternatywność decyzji w sprawie dokonania albo zaniechania sekcji zwłok. Natomiast jeśli jest użyty zaimek „ta”, to on doprecyzowuje, jeśli chodzi o wyrażony za życia sprzeciw osoby zmarłej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać jeszcze głos? Nie słyszę. Proszę o stanowisko stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#MarekHaber">Akceptujemy poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#BeataMałeckaLibera">Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#UrszulaSęk">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do głosowania poprawki n 31.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 3?</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 31, przy 26 głosach za, 2 przeciwnych i 4 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do poprawki nr 32 zaproponowanej przez KP PO. Głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#JarosławKatulski">Ta poprawka doprecyzowuje przepisy w zakresie czasowego zawieszenia działalności przez szpital. Tryb przewidziany ustawą dotyczyć będzie tylko jednostek albo komórek organizacyjnych związanych bezpośrednio z udzielaniem świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych. Jest to zgodne z poszanowaniem pełnej swobody działalności podmiotów, które nie korzystają z tych środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy ktoś chce zabrać głos? To poprawka była doprecyzowaniem uwag UKIE. Wydaje mi się, że nie powinna budzić żadnych wątpliwości. Proszę o stanowisko stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#MarekHaber">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję. Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#UrszulaSęk">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, głos ma pan poseł Tomasz Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#TomaszLatos">Bardzo szybko przebiega nasza praca. Nie zdążyłem zorientować się na czym polega to, że obecnie UKIE nie będzie mieć zastrzeżeń. Czy pan sprawozdawca mógłby nam precyzyjnie wyjaśnić, dlaczego w tej chwili ta poprawka rozstrzygnie i rozwieje wątpliwości UKIE?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#JarosławKatulski">Chodzi po prostu o to, że nie możemy zakazać pełnej swobody działalności gospodarczej. Na rynku będą działały podmioty czyli spółki, które będą prowadziły zakłady opieki zdrowotnej zupełnie nie korzystające ze środków publicznych tylko i wyłącznie w sektorze prywatnym. Będą one wykonywały prawdopodobnie wąski, ograniczony zakres świadczeń medycznych i nie możemy ich ograniczać takim zapisem, jaki był w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie pośle, chodzi o dostęp do środków publicznych. Czy ktoś jeszcze chce zadać pytanie? Poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#MarekBalicki">Ta poprawka jest oczywiście trafna. Przy okazji chciałem zwrócić uwagę, żeby rząd zastanowił się, jak naprawić pewną niekonsekwencję w sprawie mniejszej, czyli wyłączenia działalności na okres do trzech miesięcy gdzie jest określony tryb postępowania, natomiast w sprawie wykreślenia, czyli zamknięcia oddziału lub poradni nie ma żadnego trybu i można to robić z dnia na dzień. Tutaj jest pewna niespójność, ponieważ kwestia całkowitego zamknięcia oddziału nie jest uregulowana w tej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nie słyszę. Wobec tego przechodzimy do głosowania poprawki nr 32.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 32?</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 32, przy 23 głosach za, 2 przeciwnych i 6 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 33, głos ma pani poseł Elżbieta Streker Dembińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka nr 33 daje ministrowi właściwemu do spraw zdrowia delegację, aby w drodze rozporządzenia określił sposób i tryb kierowania osób do zakładów opiekuńczo-leczniczych i pielęgnacyjno-opiekuńczych, oraz szczegółowe zasady ustalania odpłatności za pobyt w tych zakładach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę o stanowisko w tej sprawie strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#MarekHaber">W naszym przekonaniu tryb kierowania do zakładu opiekuńczo-leczniczego i pielęgnacyjno-opiekuńczego powinien być uproszczony. W związku z tym w ustawie o świadczeniach zdrowotnych określono już pewne sprawy. Mówią one między innymi o tym, że skierowanie do takiej placówki daje lekarz. Z tego powodu uważamy, że tej poprawki nie można zaakceptować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#UrszulaSęk">Błąd literowy, należy skreślić „za”. Mamy też uwagę o charakterze konstytucyjnym co do przepisu upoważniającego do wydania aktu wykonawczego. Nie zawiera on wytycznych, co jest niezgodne z art. 92 konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy w związku z tym pani przewodnicząca wycofa tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">KP Lewica wycofuje poprawkę nr 33.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, poprawka nr 33 zostaje wycofana. Przechodzimy do poprawki nr 34, głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#JarosławKatulski">Poprawka nr 34 doprecyzowuje, czym mają się zajmować zakłady rehabilitacji leczniczej. W wersji pierwotnej art. 32 zawierał sformułowanie: „na wszechstronnych działaniach usprawniających”. Proponujemy, żeby to sformułowanie zostało wykreślone, ponieważ są zakłady rehabilitacji leczniczej, które nie świadczą wszechstronnych usług zdrowotnych, tylko częściowe. Są na przykład zakłady fizykoterapii albo zakłady tylko rehabilitacji. I to też są usługi rehabilitacyjne. Gdybyśmy pozostawili przepis w brzmieniu dotychczasowym, to możemy wyeliminować pewne podmioty z rynku świadczeń rehabilitacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę o opinię stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#MarekHaber">Nie zgłaszamy zastrzeżeń do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę stronę legislacyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#UrszulaSęk">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 34.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 34?</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 34, przy 26 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-511.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 35, proszę panią przewodniczącą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">W poprawce nr 35 w ust. 1 dotychczasowe rozwiązanie stanowiło, że stacjonarny zakład opieki zdrowotnej jest obowiązany do prowadzenia wewnętrznego systemu jakości. Uważamy, że każdy zakład opieki zdrowotnej jest obowiązany do prowadzenia wewnętrznego systemu zarządzania jakością, stąd proponujemy nowe brzmienie tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#MarekHaber">Obawiamy się, że ten przepis jest zbyt daleko idący. Może doprowadzić do tego, że nawet najmniejszy zakład opieki zdrowotnej będzie obowiązany do wprowadzenia takiego wewnętrznego systemu zarządzania jakością. W rezultacie stanie się to martwym przepisem. Do tego trzeba mieć wiedzę, wykształconych specjalistów. Boimy się, że to będzie niemożliwe. W związku z tym nie akceptujemy tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę stronę legislacyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#UrszulaSęk">Nie mamy uwag, jest to kwestia merytoryczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy koś chce jeszcze zabrać głos? Mam wielką prośbę. My naprawdę chcemy sprawnie procedować nad tymi poprawkami. Jeśli ktoś nie jest tym zainteresowany, to niech rozmowy prowadzi na zewnątrz, ponieważ sala jest mała i to bardzo przeszkadza w pracy. Nie słyszę, co mówią nawet najbliżej siedzące osoby. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 35.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 35?</u>
          <u xml:id="u-517.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 35, przy 9 głosach za, 19 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-517.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do poprawki nr 36. Głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#JarosławKatulski">Poprawka ma charakter redakcyjny. Doprecyzowuje to, że mogą istnieć ambulatoryjne zakłady opieki zdrowotnej, które udzielają świadczeń zdrowotnych wyłącznie w warunkach domowych, w miejscu zamieszkania lub pobytu osoby potrzebującej tych świadczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Proszę o stanowisko stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#MarekHaber">Akceptujemy poprawkę</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę o stanowisko stronę legislacyjną. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#UrszulaSęk">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 36.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 36?</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 36, przy 26 głosach za, braku przeciwnych i 4 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-523.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do poprawki nr 37, proszę panią przewodniczącą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">W art. 35 w ust. 3 pkt 1 proponujemy zapis w brzmieniu: 1) przychodnia (m. in. ośrodek zdrowia, poradnia, ambulatorium lekarskie lub pielęgniarskie, lecznica)”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, otwieram dyskusję. Głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#JarosławKatulski">Wydaje mi się, że zapis „ambulatoryjny” jest wystarczający i na tyle pojemny, że zawiera zarówno ambulatorium lekarskie jak i pielęgniarskie. Tak że wszystkie rodzaje ambulatoriów, które się pojawią będą mogły funkcjonować zgodnie z tą ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, kto jeszcze chce zabrać głos. Proszę, pani Elżbieta Garwacka-Czachor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">W katalogu art. 35 ust. 3 nie ma możliwości prowadzenia niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej pielęgniarskiej. Nie jesteśmy przychodnią, przychodnią uzdrowiskową, pogotowiem ratunkowym. W dotychczasowej ustawie były jeszcze inne zakłady opieki zdrowotnej. W tej chwili z tego katalogu one wypadły. Dlatego zasadnym wydaje nam się dopisanie ambulatorium pielęgniarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#BeataMałeckaLibera">W naszej interpretacji rozumiemy, że jeśli to jest ambulatorium, to może ono być również pielęgniarskie. Głos ma pan poseł Tomasz Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#TomaszLatos">Mam pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego w kontekście tego, o czym mówiła pani Elżbieta Garwacka-Czachor. Czy taka forma zapisu jaka jest w sprawozdaniu nie tworzy katalogu zamkniętego? Dlatego umieszczenie sformułowania „między innymi’ rozwiąże ten problem. Wydaje mi się, że jeśli pozostawimy brzmienie jak w sprawozdaniu, to należy wpisać te słowa „między innymi” po to, żeby nie tworzyć katalogu zamkniętego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Pani Elżbieta Garwacka-Czachor, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">Chciałam tylko dodać, że w słowniczku nie ma określenia pojęcia ambulatorium. Dlatego mamy tutaj takie wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę o opinię stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#MarekHaber">Nasza interpretacja jest taka, że ambulatorium jest miejscem, w którym można udzielać nie tylko świadczeń pielęgniarskich ale także lekarskich. W zawiązku z tym wymienienie w katalogu tego pojęcia jakby dopełnia spełnienia oczekiwań, które były tutaj podnoszone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę o stanowisko Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#UrszulaSęk">W naszym przekonaniu zapisanie tego w nawiasie oznacza katalog zamknięty. Dlatego należy usunąć wyraz „między innymi”. Sądzę, że wpisanie ambulatorium bez dodawania przymiotnika oznacza, że każde ambulatorium będzie się mieściło w ramach tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#BeataMałeckaLibera">Myślę, że wątpliwości zostały rozwiane. Głos ma jeszcze pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#UrszulaSęk">Chciałam zapytać wnioskodawców, czy ostatecznie chcą, żeby to był katalog otwarty. Wtedy jednak nastąpi zmiana charakteru tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę przedstawiciela wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Intencja była taka, żeby to był katalog otwarty. W związku z tym, jeśli Biuro Legislacyjne proponuje sformułowanie „w szczególności”, to my to akceptujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#UrszulaSęk">Ten punkt miałby więc brzmienie: „przychodnia, w szczególności ośrodek zdrowia, poradnia, ambulatorium lekarskie lub pielęgniarskie, lecznica”; od strony legislacyjnej jest to dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#BeataMałeckaLibera">Reasumując, następuje zmiana zapisu tej poprawki, bez nawiasu i po wyrazie „przychodnia” w szczególności. Głos ma pan poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#BolesławPiecha">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy dodanie wyrazu „w szczególności” nie będzie zmianą merytoryczną, ponieważ mamy wtedy do czynienia z katalogiem otwartym, wymieniając dodatkowo ambulatorium pielęgniarskie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#UrszulaSęk">Jest to zmiana merytoryczna w stosunku do sprawozdania. Natomiast jest to zgodne z intencją pani poseł wnioskodawcy, bowiem przez dodanie słów „między innymi” chciała osiągnąć katalog otwarty. Nie zmieniamy intencji wnioskodawcy, korygujemy tylko technicznie tę poprawkę. Natomiast w stosunku do sprawozdania jest to zmiana merytoryczna, bo zmienia katalog zamknięty na otwarty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy pani poseł wnioskodawca podtrzymuje ten zapis „ w szczególności”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#MarekHaber">Uważamy, że zapis zawarty w sprawozdaniu jest bardziej precyzyjny. W związku z tym nie akceptujemy tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#BeataMałeckaLibera">W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 37?</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 37, przy 12 głosach za, 17 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-550.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 38, proszę pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka nr 38 rozszerza przepis art. 36. Ma on teraz następujące brzmienie: „Przychodnia udziela świadczeń zdrowotnych w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej lub specjalistycznej opieki zdrowotnej, obejmujących co najmniej badanie lub poradę lekarską, świadczenie pielęgniarsko-położnicze, doraźną pomoc ambulatoryjną”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, otwieram dyskusję, głos ma pan poseł Tomasz Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#TomaszLatos">W druku poprawek brakuje przecinka między wyrazami „lekarską” i „świadczenie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, głos ma strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#MarekHaber">W art. 36 sprawozdania mamy otwarty katalog świadczeń, czyli mówimy o tym, że przychodnią jest co najmniej to miejsce, gdzie jest badanie lub porada lekarska. Jeżeli wpiszemy świadczenie pielęgniarsko-położnicze czy doraźną pomoc ambulatoryjną, to doprowadzimy do sytuacji, że każda przychodnia musi te świadczenia realizować, co najmniej mieć w zakresie swoich świadczeń badanie, poradę lekarską, świadczenie pielęgniarsko-położnicze i doraźną pomoc ambulatoryjną.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#MarekHaber">W związku z tym doprowadzimy do sytuacji, w której wiele placówek nie będzie przychodniami, bo nie będą mogły realizować świadczeń w pełnym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma pani Elżbieta Garwacka-Czachor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">Gdy mówiliśmy w poprawce poprzedniej, że niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej pielęgniarskiej mieszczą się w ust. 3 pkt 1 czyli w przychodni a poprawka nr 38 określa zakres świadczeń w przychodni polegający na poradzie i badaniu, to tym bardziej nie będzie niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej pielęgniarskich. Pielęgniarki bowiem nie wykonują badań i porad lekarskich. Dlatego zasadne jest dopisanie wyrazów: „świadczenie pielęgniarsko-położnicze”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma pan poseł Tomasz Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#TomaszLatos">Chcę się wypowiedzieć w tym samym duchu. Skoro uznaliśmy, że w przychodni mieszczą się ambulatoria pielęgniarskie, to musimy być konsekwentni i dopisać w tej poprawce automatycznie świadczenia pielęgniarsko-położnicze. Powinno to być zauważone i podniesione przez Biuro Legislacyjne. Bo w tym momencie, tu zwracam się do Biura Legislacyjnego, wasza definicja pojęcia ambulatorium została przedstawiona w sposób wadliwy, albo to była poprawna definicja ze strony Biura Legislacyjnego i wtedy mamy błąd merytoryczny, który trzeba poprawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#UrszulaSęk">Jest to kwestia po trosze merytoryczna. Wydaje się nam, że określenie: co najmniej badanie lub poradę lekarską nie wyklucza porady pielęgniarskiej. Natomiast jest pytanie, czy umożliwia samą poradę pielęgniarską. Są to zawiłości o charakterze merytorycznym. Biuro Legislacyjne chce tylko podtrzymać ten wniosek o dopisanie przecinka i ewentualnie dopisanie po wyrazie „położnicze” spójnika „oraz”. Końcówka poprawki będzie brzmieć: „oraz doraźną pomoc ambulatoryjną”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę, raz jeszcze pan poseł Tomasz Latos, następnie pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#TomaszLatos">Mam uwagę do przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Właśnie pani podała w tej chwili kolejny argument. Powiedziała pani, że jeśli jest co najmniej badanie lekarskie. To znaczy, że ambulatorium takie badanie musi wykonać. Przed chwilą powiedziała też pani, że są ambulatoria pielęgniarskie, czyli nie musi być co najmniej badanie lekarskie. Więc prosiłbym panią o większą konsekwencję i uwagę.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#TomaszLatos">Rozumiem, że pewnych kwestii merytorycznych pani nie musi znać, ale nie mając takiego zamiaru, może pani wprowadzić w błąd Wysoką Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Skoro są takie zarzuty, proponuję, aby po słowach: „lub poradę lekarską” dopisać słowa: „lub świadczenie pielęgniarsko-położnicze”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy taki zapis znajdzie akceptację? Proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#MarekHaber">Taki zapis jest w naszym przekonaniu możliwy do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#UrszulaSęk">Jest to zmiana merytoryczna. Rozumiem, że końcówka zapisu będzie brzmieć: „obejmujących co najmniej badanie i poradę lekarską oraz świadczenie pielęgniarsko-położnicze lub doraźną pomoc ambulatoryjną”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę stronę rządową o ustosunkowanie się do tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#MarekHaber">Intencją naszą jest dopuszczenie do funkcjonowania przychodni, na przykład zakład opieki zdrowotnej, w którym będą wykonywane tylko świadczenia pielęgniarskie i położnicze. Nie mówimy o pomocy doraźnej. W tym przypadku, jeśli tak sformułujemy przepis, to się tak stanie bez pomocy doraźnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#BeataMałeckaLibera">Jeszcze raz proszę panią przewodniczącą o ostateczne zredagowanie treści poprawki. Głos ma pani Elżbieta Garwacka-Czachor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">Może ten zapis mógłby brzmieć następująco: „badanie lub poradę lekarską lub świadczenie pielęgniarskie, położnicze”. Chodzi o to, żeby nie było to świadczenie pielęgniarsko-położnicze tylko, że może być świadczenie pielęgniarskie i oddzielnie świadczenie położnicze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#BeataMałeckaLibera">W takim razie proszę panią przewodniczącą o odczytanie jeszcze raz tej poprawki z naniesionymi zmianami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Przychodnia udziela świadczeń zdrowotnych w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej lub specjalistycznej opieki zdrowotnej, obejmujących co najmniej badanie lub poradę lekarską lub świadczenie pielęgniarskie lub położnicze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#BeataMałeckaLibera">Jeszcze pan mecenas, a potem pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#RadosławRadosławski">Chcielibyśmy zwrócić uwagę, abstrahując od treści merytorycznych, że jesteśmy po określonym etapie prac legislacyjnych a mianowicie po drugim czytaniu. Oznacza to, że rozpatrujemy poprawki. Natomiast w tym momencie dochodzi już do istotnych modyfikacji zarówno przepisu jak i poprawki. De facto dochodzi do pisania tego przepisu na etapie pracy komisyjnej bądź podkomisyjnej.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#RadosławRadosławski">Tak istotna zmiana przepisu jak i poprawki może prowadzić do tego, że zostanie złamany regulamin, jeśli chodzi o kwestię możliwości ingerencji w zmianę poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. My elastycznie podchodzimy do tego obowiązku, jeśli chodzi o zmiany redakcyjne, ponieważ w ramach zgłoszonych poprawek zachowujemy tę samą normę prawną, tylko inaczej ją wyrażamy.</u>
          <u xml:id="u-577.2" who="#RadosławRadosławski">Natomiast te proponowane teraz zmiany mogą prowadzić do zmiany normy prawnej, która byłaby intencją wnioskodawcy. Ma na celu zwrócenie uwagi Wysokiej Komisji na etap postępowania legislacyjnego, na którym się obecnie znajdujemy, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Podkreślam, że intencją tej poprawki było właśnie to, żeby mogły być przychodnie, które prowadzą, na przykład wyłącznie porady i świadczenia pielęgniarskie lub świadczenia położnicze. Stąd intencji nie zmieniamy. Natomiast chodzi o taki zapis redakcyjny, który może wyraźniej oddałby te intencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma pani poseł Joanna Mucha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#JoannaMucha">Rozumiem, że intencją zgłoszenia tej poprawki jest to, żeby mógł istnieć zakład opieki zdrowotnej, który będzie wykonywał świadczenia lekarskie, pielęgniarskie, położnicze. Teraz pytanie, czy użycie spójnika „lub” nie spowoduje, że będą to świadczenia tylko lekarskie, tylko pielęgniarskie i tylko położnicze, a nie będzie możliwości, na przykład wykonywania w jednym zakładzie opieki zdrowotnej większej liczby świadczeń? Chciałam się o to zapytać, bo wydaje się to niejasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Tomasz Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#TomaszLatos">Wcześniej jest napisane: „co najmniej” więc będzie możliwość łączenia tych dwóch zadań albo nawet wszystkich trzech. Natomiast mam uwagę do przedstawicieli Biura Legislacyjnego, że dość liberalnie podchodzili do innych poprawek zgłaszanych również przez stronę rządową wyrażaną przez KP PO i dobrze, nie mam do tego żadnych zastrzeżeń. Prosiłbym o takie samo podejście do tej ważnej kwestii zawartej w tej poprawce. Nie byłoby tej całej dyskusji, gdyby Biuro Legislacyjne wykazało się czujnością i nie wprowadziło Komisji w błąd mówiąc, że w pojęciu pomoc ambulatoryjna mieści się wszystko, teraz to upraszczam.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#TomaszLatos">Teraz nagle się okazuje, że nie wszystko, bo na przykład ambulatorium pielęgniarskie się nie mieści. Mamy to nagrane, będzie to w stenogramie. Powiedzieliście, że ambulatorium pielęgniarskie obejmuje ambulatorium. Jeżeli tak nie jest, a tak to teraz wygląda, to powinniśmy wrócić do tamtego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję bardzo pani przewodnicząca. Na wstępie uwaga formalna. Od kilku lub nawet kilkunastu minut zgłaszam się do głosu, zdążyła pani w tym czasie udzielić głosu kilkunastu innym mówcom. Nie to było wynikiem kompromisu, co pani teraz zrobiła. Apeluję więc…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie pośle jest pan bardzo wrażliwy. Moje postępowanie nie wynikało z mojej żadnej złośliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#MarekBalicki">Nie mówię, że pani jest złośliwa, tylko proszę udzielać głosu zgłaszającym się posłom. Chcę dodać, że robi to pani nie pierwszy raz. Teraz odniosę się do kwestii merytorycznej. Zgodnie z tym co przedstawiło Biuro Legislacyjne, art. 26 w sposób nie budzący wątpliwości wyłącza jako zakłady opieki zdrowotnej ambulatoryjne placówki, które udzielają wyłącznie świadczeń pielęgniarskich czy położniczych. I to co podkreślił pan poseł Tomasz Latos, mówiliśmy o tym przy okazji przepisu art. 35 ust. 3, że ambulatorium wystarczy i że obejmuje to też ambulatorium pielęgniarskie. Potwierdził to pan minister.</u>
          <u xml:id="u-587.1" who="#MarekBalicki">W związku z tym jest konieczność przyjęcia tej poprawki i takiego jej zredagowania, żeby ona skonsumowała to, o czym wcześniej mówiliśmy i to co jest potrzebne, aby mogły funkcjonować takie zakłady w związku z nowym stanowiskiem, które przedstawił pan minister. Ta poprawka jest może formułowana nie do końca doskonale, dlatego potrzeba dwóch minut przerwy, żeby ją właściwie zredagować przy udziale pana dyrektora Departamentu Prawnego MZ Władysława Puzonia, tak żeby była do przyjęcia. Podkreślam, ta poprawka jest konieczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Aleksander Sopliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#AleksanderSopliński">Proponuję następującą treść tej poprawki: Przychodnia udziela świadczeń zdrowotnych w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej i specjalistycznej opieki zdrowotnej, obejmujących co najmniej badanie lub poradę lekarską, świadczenia pielęgniarskie i położnicze. Dlaczego się nie zgadzacie państwo na taki zapis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#BeataMałeckaLibera">Będzie łącznie panie pośle i jedna i druga musi być spełniona. Głos ma pan poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#BolesławPiecha">Mam prośbę, aby poprzeć propozycję pana posła Marka Balickiego, chociażby z tego powodu, że od pewnego czasu borykamy się o słowa i łączniki, które w ocenie Biura Legislacyjnego mają istotne znaczenie merytoryczne. Proszę o tym pamiętać i zarządzić przerwę trwająca dwie minuty, podczas której wnioskodawca przy udziale Biura Legislacyjnego i ewentualnie rządu sformułują kształt tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję panie przewodniczący, udzielam głosu stronie rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#MarekHaber">Jeśli pani pozwoli spróbujemy zaproponować treść tej poprawki, bardzo proszę pani mecenas Alina Budziszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#AlinaBudziszewskaMakulska">Art. 36 nadać brzmienie: Przychodnia udziela świadczeń zdrowotnych w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej lub specjalistycznej opieki zdrowotnej, obejmujących co najmniej badanie lub poradę lekarską, lub świadczenie pielęgniarskie, lub świadczenie położnicze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#UrszulaSęk">To jest dobrze merytorycznie, ale to jest zmiana właśnie merytoryczna do czego posłowie na tym etapie procesu legislacyjnego nie są uprawnieni. W naszym przekonaniu możemy jedynie wyrazić zgodę na stylistyczną zmianę tego przepisu i niestety, pozostawienie tej doraźnej pomocy ambulatoryjnej. Wtedy ze względów merytorycznych ewentualnie posłowie to odrzucą. Wtedy można w Senacie ponowić poprawkę. Jeśli przyjmowaliśmy, że dopuszczamy do tej pory tylko poprawki redakcyjne, to teraz byłaby to istotna zmiana merytoryczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Przepraszam przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Sugerujecie, że zmieniam merytoryczną treść zapisu. Intencja tej poprawki była jednoznaczna. Chodzi tylko o to, że nie mogą być łączne te świadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję pani przewodnicząca. Namawiam na 2 minuty przerwy, żeby można było dobrze przygotować ten zapis poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#BeataMałeckaLibera">Ogłaszam dwie minuty przerwy.</u>
          <u xml:id="u-600.1" who="#BeataMałeckaLibera">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-600.2" who="#BeataMałeckaLibera">Kontynuujemy dyskusję po przerwie. Głos ma pan poseł Sławomir Kopyciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#SławomirKopyciński">Dziękuję, przygotowaliśmy treść art. 36, pozwolę sobie na jego odczytanie w całości. Przychodnia udziela świadczeń zdrowotnych w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej lub specjalistycznej opieki zdrowotnej, obejmujących co najmniej badanie lub poradę lekarską lub świadczenie pielęgniarskie lub świadczenie położnicze lub doraźną pomoc ambulatoryjną. Przepis w formie pisemnej przekazuję pani przewodniczącej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#BeataMałeckaLibera">Stylistycznie nie wygląda to najlepiej, pani mecenas?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#UrszulaSęk">W tym zapisie nie bardzo wiadomo, o co chodzi. Każdy z wymienionych elementów może występować zarówno samodzielnie lub w konfiguracji z pozostałymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę stronę rządową o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#MarekHaber">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#BeataMałeckaLibera">W związku z tym w takiej wersji poprawki przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-606.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 38?</u>
          <u xml:id="u-606.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 38, przy 25 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-606.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do procedowania poprawki nr 39, zaproponowanej przez KP PiS. Głos ma pan przewodniczący Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#BolesławPiecha">Poprawka polega na skreśleniu w art. 40 w ust. 1 pkt 1 oraz pkt 2. Dotyczy to dwóch jednostek, które obecnie funkcjonują. Pierwsza jednostka to Państwowa Inspekcja Sanitarna, druga to Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa. Naszym zdaniem skreślenie obu jednostek z katalogu zakładów opieki zdrowotnej uniemożliwi ich przekształcenie w spółki prawa handlowego. Oczywiście w konsekwencji będzie konieczna zmiana w art. 31 ustawy wprowadzającej, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę stronę rządową o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, odpowiedzi udzieli pan dyrektor Władysław Puzoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#WładysławPuzoń">Wysoka Komisjo. Oprócz tego, że zostanie to wykreślone z rozdziału zakładów o szczególnej regulacji, konsekwencje będą poważne na tle skreślenia art. 31 w ustawie – Przepisy wprowadzające ustawy z zakresu ochrony zdrowia. Wtedy wypadnie zmiana w ustawie o publicznej służbie krwi. Zmiana dotyczy tego, że mogły być spółkami. W związku z tym, że w ciągu 2 lat od wejścia w życie ustawy spzoz zostaną zlikwidowane, to całkowicie znikną jednostki publicznej służby krwi. Bo albo mogą być przekształcone zgodnie z ustawą w spzoz, albo niestety zlikwidowane, gdyż tam nie będzie ani spółki, ani publicznych jednostek służby krwi. Tak, że konsekwencje tego są daleko idące, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan przewodniczący Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#BolesławPiecha">Tak, ma pan rację panie mecenasie. Tyle tylko, że pan pewnie nie zauważył, że w tych poprawkach jest wydłużony okres vacatio legis, dotyczące działania ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z 1991 roku do lat 10.</u>
          <u xml:id="u-613.1" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że chcecie tworzyć ustawę „na wieczność”. Takich ustaw ja nie znam. W związku z tym byłby czas, żeby przygotować określone rozwiązania dotyczące również, chociażby publicznej służby krwi i policji, jaką jest Inspekcja Sanitarna, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, kto chce zabrać głos? Proszę stronę legislacyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#UrszulaSęk">Przychylamy się do stanowiska przedstawionego przez stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, głos ma pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#TadeuszCymański">W licznych wypowiedziach i dyskusjach na temat tej całej reformy podnosi się bardzo mocno sprawę Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej. W tej sprawie zabrał głos między innymi pan prezydent, dlatego że organy nadzoru i kontroli winny być bezsprzecznie w rękach publicznych. Otworzenie drogi i możliwości do sprywatyzowania tych jednostek jest bardzo poważnym zagrożeniem dla interesu społecznego. Chciałbym, żeby do tego odniosła się strona rządowa, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję, też mam pytanie do pana ministra, ponieważ sam jestem pytany wielokrotnie w jakiej formie mają działać stacje Sanepidu? Prosiłbym o jednoznaczną odpowiedź, gdyż od tego uzależniam swoją dalszą wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#MarekHaber">Stacje Sanepidu mają działać w takiej samej formule jak obecnie. Tu się nic nie zmienia. Są jednostkami budżetowymi i takimi pozostaną. Nie podlegają przekształceniu w spółki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan przewodniczący Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#BolesławPiecha">Oczywiście pytam pana ministra, na jakiej podstawie pan tak twierdzi, biorąc pod uwagę to przedłożenie, nad którym dzisiaj pracujemy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, przekształceniu podlegają tylko samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej. W dniu dzisiejszym stacje Sanepidu nie są samodzielnymi publicznym zakładami opieki zdrowotnej. W związku z tym nie podlegają one temu przekształceniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#BolesławPiecha">Stacje Krwi też nie są samodzielnymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#MarekHaber">Takie było pytanie i takiej odpowiedzi udzieliłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#BeataMałeckaLibera">Pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję, w związku z tym chciałem się zwrócić z apelem do pana ministra o przekazanie Głównemu Inspektorowi Sanitarnemu, żeby poinformował wszystkie stacje Sanepidu w Polsce w jakiej formule będą działać. Do mnie napływają informacje, że na wielu spotkaniach, w których biorą udział kierownicy Sanepidu na ich pytania zadawane przedstawicielom ministerstwa, słyszą odpowiedź, że jeszcze tego nie wiedzą. Powiedźcie wszystkim kierownikom jak to będzie, żeby się nie denerwowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękujemy za tę uwagę, kto jeszcze chce zabrać głos, proszę pan przewodniczący Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#BolesławPiecha">Oczywiście odnosi się to do pkt 2 ust. 1, czyli mówimy o stacjach krwiodawstwa, które są tam wymienione. Jak będą działać w takim układzie Regionalne i Narodowe Centra Krwi, czy one również będą podlegały przekształceniom w spółki prawa handlowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#BeataMałeckaLibera">Ja tylko chciałam przypomnieć, że procedujemy konkretną poprawkę i może jednak skupmy się na niej, bo wątpliwości będą wynikały jeszcze z dyskusji nad innymi przepisami. Głos ma przewodniczący Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#BolesławPiecha">Pani przewodnicząca, rozumiem, że debatujemy nad konkretną poprawką, ja nie wykraczam poza jej zakres. Natomiast to pytanie jest zasadne. Jeśli pan minister i koalicja ma szansę przekonania wnioskodawców, to być może tę poprawkę usuniemy. Proszę więc nie mówić, że to nie jest najważniejsze. Na razie pan minister powiedział coś co w zapisach, które mamy przed sobą absolutnie nie jest uregulowane. Jest tylko pana zapewnienie, że pozostanie tak jak jest do tej pory, ale nic z tego więcej nie wynika, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma strona rządowa, proszę panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, jeśli chodzi o Stacje Krwiodawstwa, to są one samodzielnymi publicznymi zakładami opieki zdrowotnej i zgodnie z przepisami ustawy zostaną przekształcone w spółki, w których 100% udziałów będzie miał Minister Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę, pan przewodniczący Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#BolesławPiecha">Chciałem prosić o doprecyzowanie, Minister Zdrowia, czy Skarb Państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#MarekHaber">Kwestię doprecyzuje pan dyrektor Władysław Puzoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#WładysławPuzoń">Jest taki przepis, który mówi, że prawo z udziałów i akcji wykonuje Minister Zdrowia. Ten przepis pozwala ministrowi na wykonywanie tych czynności za Ministra Skarbu Państwa, Ministrowi Zdrowia i wszystkim innym ministrom, którzy są podmiotami tworzącymi spółki dla swoich samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan przewodniczący Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję za wyjaśnienie panie mecenasie. Czy to jest gdzieś zapisane w tych ustawach i w którym miejscu? Podobna sytuacja była z uzdrowiskami, nad którymi Minister Zdrowia nie sprawuje żadnego nadzoru, bo prawo właścicielskie ma Minister Skarbu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#BeataMałeckaLibera">Pan dyrektor Władysław Puzoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#WładysławPuzoń">Art. 47 w sprawozdaniu: prawa z udziałów lub akcji należących do Skarbu Państwa w spółce, o której mowa w art. 46 ust. 1 wykonuje podmiot, który utworzył zakład, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, panie przewodniczący jaka jest pana decyzja co do poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#BolesławPiecha">Oczywiście poprawkę podtrzymujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#BeataMałeckaLibera">W takim razie przystępujemy do głosowania nad tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-646.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi poprawki nr 39?</u>
          <u xml:id="u-646.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 39, przy 8 głosach za, 18 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-646.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do procedowania poprawki nr 40, głos ma pan przewodniczący Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#BolesławPiecha">W poprawce jest mowa o zakładach opieki zdrowotnej, nad którymi nadzór sprawuje między innymi Minister Obrony Narodowej. Przeczytałem dość dokładnie opinię Biura Analiz Sejmowych, sporządzoną przez pana doktora Adama Szafrańskiego. Stwierdził on wprost w tej opinii, że na zawarcie umowy potrzebna jest zgoda dwóch stron. W związku z tym musi być sytuacja, że zakład nie będzie mógł odmówić wykonania takiej umowy. Mówimy tutaj o sytuacjach szczególnych. I stąd ta nasza poprawka, żeby to była droga decyzji administracyjnej, od której zakładowi opieki zdrowotne przysługuje odwołanie na podstawie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Proszę pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#TadeuszCymański">Mam pytanie, czy w treści poprawki nie ma niepotrzebnego zwrotu w tym zdaniu, jak się czyta dokładnie? Minister Obrony Narodowej w drodze decyzji „nakłady” i tak dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#BolesławPiecha">Oczywiście powinno być „nakłada”, to oczywiście błąd literowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#BeataMałeckaLibera">Pan poseł Maciej Orzechowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#MaciejOrzechowski">Chciałem zabrać głos w tej sprawie, która została rozstrzygnięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jeszcze chce zabrać głos? Proszę o opinię strony rządowej. Wcześniej pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#MarekBalicki">Mam pytanie do pana ministra w kontekście tej poprawki. Jak rozumieć ust. 2 bo rozumiem, że można nałożyć obowiązek, w jaki sposób i jak rozumieć ust. 2, że jest to w drodze umowy? Rozumiem, że poprawka ma to naprawić, ale nie wiem, czy zrobi to skutecznie? Wpierw następuje podpisanie umowy a potem jest realizacja zadania. Spółka nie może wykonać zadania bez podpisania umowy, gdyż wtedy może to być uznane jako działanie na niekorzyść spółki. To jak to ma wyglądać? Tutaj jest model jaki mamy w przypadku Narodowego Funduszu Ochrony Zdrowia i szpitali. Dopóki to są spzoz to może to jakoś funkcjonować, najpierw świadczenie, później umowa na „słowo honoru lub telefon”. Ale w przypadku spółek, niestety takie działania są niemożliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#MarekHaber">Proszę, aby pan dyrektor Władysław Puzoń odniósł się do tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#WładysławPuzoń">Otóż w art. 41 jest regulowana taka sytuacja, że MON w sytuacjach ekstraordynaryjnych może nałożyć na spółkę, w której jest wyłącznym lub większościowym udziałowcem albo akcjonariuszem wykonanie określonego zadania.</u>
          <u xml:id="u-657.1" who="#WładysławPuzoń">Ust. 2 reguluje dwie sytuacje. Pierwsza, gdzie nakłada ten obowiązek w drodze rozkazu, ale nie jest to decyzja administracyjna, gdyż wtedy intencja tego przepisu nigdy nie zostałaby spełniona. W swojej spółce minister wydaje rozkaz wykonania określonych zadań w jakichś sytuacjach wyjątkowych i zapewnia środki do wykonania tego zadania. Gdyby nie zapewnił tych środków, to przepis ten stanowi podstawę roszczenia dla tej spółki. Dalej czytamy: „chyba że”, czyli jeśli to się dzieje na podstawie umowy, to wtedy umowa określa wzajemne zobowiązanie stron. Oczywiście w przypadku umowy nie może być mowy o żadnej decyzji. Umowa jest zgodnym oświadczeniem dwóch stron. Tak więc w ust. 2 są uregulowane dwie sytuacje i wydaje się, że nie powinno to budzić żadnych wątpliwości naszym zdaniem, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę, pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję, ale wtedy mam pytanie, czy ust. 1 nie jest imperfecta? Jeśli ust. 2 nie zostanie skonsumowany, czyli jeśli nie dojdzie do zawarcia umowy, to minister nakłada obowiązek, ale właściciel nie może nakazać spółce co ona ma robić. Gdy spółka odmówi bo stwierdzi, że proponowane stawki są zbyt niskie i jest to niekorzystne, to jakie są wtedy konsekwencje? Ja nie widzę tutaj przepisu, który zawiera sankcje w przypadku, gdy spółka tego obowiązku nie wykona. Dopiero wtedy może być roszczenie spółki do tego, kto nałożył obowiązek bo tak, to ona dobrowolnie się zgadza. Więc jak nie ma sankcji i nie ma obowiązku wykonania, to sytuacja jest niejasna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę pan przewodniczący Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#BolesławPiecha">Chcę wrócić do tego, o czym mówił pan mecenas Władysław Puzoń, wspominając o jakimś rozkazie. Zrozumiałem, że rozkaz oznacza podpisanie umowy, gdzie spółka mająca swoją podmiotowość zagwarantowaną prawem określonym w Kodeksie spółek handlowych nagle otrzymuje rozkaz. Proszę takiego sformułowania nie używać.</u>
          <u xml:id="u-661.1" who="#BolesławPiecha">Natomiast musimy mieć tutaj jasność co się stanie, jeżeli spółka nie podpisze takiej umowy? Po drugie, nie bardzo wiem, dlaczego akurat art. 41 ma być przepisem ekstraordynaryjnym, ponieważ tu MON może w każdym przypadku nałożyć taki obowiązek na spółkę i nie ma w tym przepisie żadnych ograniczeń do sytuacji szczególnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, jeszcze raz proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#WładysławPuzoń">Oczywiście należy założyć racjonalność działania MON. Przecież nie będzie nakładał obowiązku w sytuacji, gdy nie zajdzie taka potrzeba. Więc pisanie: „w sytuacjach szczególnych”, które i tak są nieokreślone nie ma tutaj, naszym zdaniem, znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-663.1" who="#WładysławPuzoń">W ust. 2 są dwie sytuacje, pierwsza kiedy MON nakłada taki obowiązek w formie pisemnej i albo zapewnia środki albo, być może, dojdzie do zawarcia umowy. Są regulowane dwie sytuacje, pierwsza, gdyby spółka nie chciała zawrzeć takiej umowy, to wtedy on ten obowiązek nakłada i egzekwuje jego wykonanie. Wydaje nam się, że środki egzekucji mogą być różne. Nie widzimy tutaj niepełnej normy prawnej, tak to określę, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#BeataMałeckaLibera">Pan przewodniczący Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#BolesławPiecha">Jeżeli dobrze zrozumiałem, to minister nakłada obowiązek i spółka musi to zrealizować, oczywiście za pieniądze, „które mogą być duże lub małe”. Natomiast jeśli chodzi o sprawę umowy, to tutaj jest rzecz dobrowolna, ponieważ umowa jest regulowana inaczej. Zatem nałożenie obowiązku oznacza, że za tym nie musi iść żadna umowa, czy ja to dobrze zrozumiałem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#WładysławPuzoń">Oczywiście nie musi iść za tym żadna umowa. Chyba ust. 3 powinien rozwiać te wątpliwości. Jeżeli spółka poniesie szkodę, to MON obowiązany jest do jej naprawienia. Jest to podstawa do roszczenia, gdyby MON nie chciał tego wykonać. Powtarzam, to rozwiązanie dotyczy spółek, w których udziałowcem co najmniej większościowym jest MON, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przepraszam, zwracam się do pana posła Tomasza Latosa, żeby nie rozmawiał i nie przeszkadzał w prowadzeniu obrad. Jeśli pan musi porozmawiać, proszę to zrobić na korytarzu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#TomaszLatos">Proszę, żeby pani przewodnicząca traktowała wszystkich równo. W tej chwili rozmawiali też pani koledzy z KP PO, siedzący bliżej pani. Proszę się nie „czepiać” pojedynczych osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#BeataMałeckaLibera">Niech pan skończy te dywagacje, nikogo się „nie czepiam” panie pośle. Proszę panią mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#UrszulaSęk">Nie mam nic do dodania ponad to, co powiedział pan dyrektor Władysław Puzoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Marek Balicki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#MarekBalicki">Mam pytanie, co się stanie jak spółka odmówi bo uzna, że warunki są niekorzystne i nie chce czekać 2-3 lata na ewentualne odszkodowania? Przecież może mieć prywatnych udziałowców a tylko większościowy jest udział Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę o odpowiedź stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#WładysławPuzoń">Nie wyobrażamy sobie wpisania takiej sankcji, że minister rozwiązuje spółkę, tylko podejmuje kroki, które może podjąć, przecież ma wpływ na radę nadzorczą itp. Jest większościowym udziałowcem i wszystkie rozstrzygnięcia zależą w dużym stopniu od niego. Dlatego wydaje się, że ten przepis jest wystarczający. Piszemy prawo na sytuacje normalne, a nie patologiczne, że spółka MON odmówi wykonania zadań, które on zleci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma pan poseł Marek Balicki. Myślę, że powinniśmy zmierzać do zakończenia dyskusji bo staje się ona bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#MarekBalicki">Zgodziłbym się z tym, co powiedział pan dyrektor Władysław Puzoń, gdyby zapis był taki, że w spółce jedynym akcjonariuszem jest MON, bo w innym przypadku wprowadzimy przepis niekorzystny dla akcjonariuszy lub udziałowców mających mniejszościowe udziały. Takie rozwiązanie byłoby niedobre.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę jeszcze pan przewodniczący Bolesław Piecha i następnie przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że tutaj jest wiara w to, że wszystko pójdzie cudownie. Kodeks spółek handlowych wyraźnie określa strony, kto i za co jest odpowiedzialny, określa też, kto odpowiada za działalność spółki i jej wynik finansowy. Tym organem jest zarząd spółki, na którego czele stoi prezes. Jego odpowiedzialność jest bardzo duża, za doprowadzenie spółki do upadłości grożą mu bardzo poważne konsekwencje. W związku z tym dalej podtrzymuję tę poprawkę. Jeżeli ona w dniu dzisiejszym wydaje się nie najlepsza, to może w Senacie uda się ją poprawić, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 41.</u>
          <u xml:id="u-680.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 41?</u>
          <u xml:id="u-680.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 41, przy 11 głosach za, 17 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#BolesławPiecha">Pani przewodnicząca, jestem przedstawicielem wnioskodawców następnych poprawek, zgłoszonych przez KP PiS. Niestety, muszę w tej chwili opuścić obrady, idąc na pilne spotkanie KP PiS z udziałem pana marszałka. Mam prośbę, aby kontynuować procedowanie poprawek od nr 45.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#BeataMałeckaLibera">Ja tylko powiem, żeby potem nie było głosu z sali, że coś komuś utrudniamy, głos ma pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#UrszulaSęk">Chciałam jeszcze skorzystać z obecności pana posła Bolesława Piechy i dopytać, bo wydaje się nam, że poprawka nr 41 powinna być w tym bloku, o którym mówiliśmy na początku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#BolesławPiecha">Powinna być w bloku, bo to jest konsekwencja poprawki nr 3, czyli jej rozpatrywanie byłoby bezprzedmiotowe, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#BeataMałeckaLibera">Pani mecenas, mam w związku z tym pytanie, czy możemy w tej chwili przystąpić do procedowania poprawki nr 45, a później wrócić do poprawek zgłoszonych przez KP PiS jak będzie pan przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#UrszulaSęk">Oczywiście można je rozpatrywać pod nieobecność pana posła Bolesława Piechy, jeśli jest taka wola Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#BeataMałeckaLibera">W takim razie przystępujemy do rozpatrywania poprawki nr 45, głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#JarosławKatulski">Ta poprawka jasno doprecyzowuje, że pierwszy regulamin organizacyjny zakładu prowadzonego przez spółkę nadaje zgromadzenie wspólników, natomiast zmienia go zarząd spółki. Dotychczasowe brzmienie określało spółkę poprzez przywołanie tworzących ją podmiotów. Wydaje się nam, że jest zasadne to uszczegółowienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę. Proszę o stanowisko stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-690">
          <u xml:id="u-690.0" who="#MarekHaber">Akceptujemy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-691">
          <u xml:id="u-691.0" who="#BeataMałeckaLibera">Strona legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-692">
          <u xml:id="u-692.0" who="#UrszulaSęk">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-693">
          <u xml:id="u-693.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 45.</u>
          <u xml:id="u-693.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 45?</u>
          <u xml:id="u-693.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 45, przy 19 głosach za, 3 przeciwnych i 3 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-693.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do procedowania poprawki nr 46 zaproponowanej przez KP Lewica. Głos ma przedstawiciel wnioskodawców poseł Sławomir Kopyciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-694">
          <u xml:id="u-694.0" who="#SławomirKopyciński">W podpunkcie lit. b po wyrazie: „referendum”, po przecinku chcemy jeszcze dodać sentencję: „w przypadku zbycia zoz lub zbycia udziałów większościowych”. Treści nie odczytuję, bo członkowie Komisji mają go przed sobą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-695">
          <u xml:id="u-695.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę o opinię Biuro Legislacyjne, bo mam wrażenie, że mamy do czynienia z rozszerzeniem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-696">
          <u xml:id="u-696.0" who="#UrszulaSęk">Prosimy o stanowisko stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-697">
          <u xml:id="u-697.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca prosimy o powtórzenie tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-698">
          <u xml:id="u-698.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę jeszcze raz przedstawić tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-699">
          <u xml:id="u-699.0" who="#SławomirKopyciński">Po przecinku proponujemy dodać sentencję po wyrazie referendum: „w przypadku zbycia zoz lub zbycia udziałów większościowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-700">
          <u xml:id="u-700.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie pośle, rozumiem, że cała poprawka jest w takim kształcie jak dotychczas i na końcu po słowach: „lokalnym referendum” dopisujemy słowa: „w przypadku zbycia zoz lub zbycia udziałów większościowych”. Proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-701">
          <u xml:id="u-701.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, generalnie nie akceptujemy takich zapisów jak w tym przypadku. Myślę tutaj między innymi o lokalnym referendum. W związku z tym trudno nam się odnieść do tej konkretnej propozycji w sytuacji, gdy cała treść poprawki jest dyskusyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-702">
          <u xml:id="u-702.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę jeszcze o stanowisko stronę legislacyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-703">
          <u xml:id="u-703.0" who="#UrszulaSęk">Jedynie od strony redakcyjnej mamy wątpliwości do lit. b, żeby rozwinąć skrót zoz i zapisać, że uchwała jest „podjęta”, a nie „poparta większością” określoną w tym przepisie. Natomiast co do meritum nasze stanowisko jest podobne do stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-704">
          <u xml:id="u-704.0" who="#SławomirKopyciński">Czy mogę zabrać głos, pani przewodnicząca? Chcę powiedzieć, że przyjmujemy tę uwagę Biura Legislacyjnego i prosimy o jej uwzględnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-705">
          <u xml:id="u-705.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-706">
          <u xml:id="u-706.0" who="#JarosławKatulski">Chciałbym zwrócić uwagę wnioskodawcom, że dotychczasowe brzmienie tej poprawki wydaje się nam wystarczające i wyczerpuje intencje, co ta poprawka ma poprawić. Istota poprawki polega na tym, żeby nie było niekontrolowanej możliwości zbycia większościowych udziałów.</u>
          <u xml:id="u-706.1" who="#JarosławKatulski">W związku z powyższym proponowałbym wnioskodawcom, aby zrezygnowali z tego dodatkowego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-707">
          <u xml:id="u-707.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-708">
          <u xml:id="u-708.0" who="#UrszulaSęk">Chciałam zapytać posła wnioskodawcy, czy modyfikował tę poprawkę, czy przedstawił to co zgłosił? Bo jeśli modyfikował, to chcielibyśmy to zobaczyć na piśmie, czy to nie jest zmiana merytoryczna? W takiej sytuacji wiemy, że jest to niedopuszczalne, możemy się jedynie zgodzić na zmianę redakcyjną. Chcielibyśmy zobaczyć tę poprawkę na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-709">
          <u xml:id="u-709.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie pośle, proszę przedłożyć tę poprawkę na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-710">
          <u xml:id="u-710.0" who="#SławomirKopyciński">W takim razie proszę o 2 minuty zwłoki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-711">
          <u xml:id="u-711.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie pośle nie będę złośliwa i nie powiem, że to pan w tej chwili utrudnia nam pracę, bo ta poprawka była już wcześniej przygotowywana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-712">
          <u xml:id="u-712.0" who="#SławomirKopyciński">Pani przewodnicząca, zapytam, czy wszystkie poprawki były składane na piśmie i czy nie było podobnej sytuacji jak ta w tej chwili w stosunku do mojej osoby i poprawki zgłoszonej przez KP Lewica? Odsyłam panią do protokołu z posiedzenia tej Komisji i proszę o sprawiedliwe traktowanie wszystkich klubów parlamentarnych i posłów. Natomiast tę uwagę przyjmuję i za powstałe opóźnienie przepraszam. Proszę o 2 minuty celem sporządzenia dokumentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-713">
          <u xml:id="u-713.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę posłów, żeby się nie rozchodzili, bo to nie są 2 minuty tylko dłużej.</u>
          <u xml:id="u-713.1" who="#BeataMałeckaLibera">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-713.2" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę pana posła o odczytanie raz jeszcze tej poprawki. Wszystkich proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-714">
          <u xml:id="u-714.0" who="#SławomirKopyciński">Przepraszam wszystkich za opóźnienie. Przedstawię w całości podpunkt b: „Uchwała, o której mowa w ust. 3 dotycząca zbycia zakładu opieki zdrowotnej albo zbycia udziałów większościowych wchodzi w życie po uzyskaniu zgody podmiotu, który utworzył zakład wymieniony w uchwale, podjętej większością trzech piątych głosów organu stanowiącego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-715">
          <u xml:id="u-715.0" who="#BeataMałeckaLibera">Pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-716">
          <u xml:id="u-716.0" who="#MarekBalicki">Wracając do poprawki, rozumiem intencję wnioskodawców. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że trzy piąte to jest 60%…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-717">
          <u xml:id="u-717.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-718">
          <u xml:id="u-718.0" who="#MarekBalicki">Ale ja jeszcze nie skończyłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-719">
          <u xml:id="u-719.0" who="#BeataMałeckaLibera">Ale my wiemy, że trzy piąte, czy dalej chce pan coś powiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-720">
          <u xml:id="u-720.0" who="#MarekBalicki">Jeszcze nie skończyłem swojej wypowiedzi, bo pan poseł wnioskodawca powiedział, że się pomylił. Przed ostateczną wypowiedzią chciałbym wiedzieć jaki jest stan, bo odnoszę się do stanu, który jest, a nie do tego co może być pomyłką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-721">
          <u xml:id="u-721.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie pośle, poprawka została odczytana i dyskutujemy teraz jej wersję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-722">
          <u xml:id="u-722.0" who="#MarekBalicki">Dobrze, więc trzy piąte to jest 60%, czyli jest to niewiele więcej niż 50% a więc większość. Rozumiejąc intencje, żeby wprowadzić jakiś hamulec przed niekontrolowaną prywatyzacją, muszę powiedzieć, że jest to zdecydowanie niewystarczające zabezpieczenie i ustawodawca, tak jak jest to w poprawce nr 47, powinien ustalić minimalny próg udziału podmiotu publicznego, czyli jednostki samorządu terytorialnego albo Skarbu Państwa w udziałach lub akcjach spółki. Ja popieram poprawkę nr 47. Uważam, że poprawka nr 46 poprawia stan obecny, ale w stopniu daleko nie wystarczającym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-723">
          <u xml:id="u-723.0" who="#BeataMałeckaLibera">Poseł Jarosław Katulski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-724">
          <u xml:id="u-724.0" who="#JarosławKatulski">Chciałem tylko zwrócić uwagę, że kwestia, którą poruszył pan poseł Marek Balicki będzie przedmiotem procedowania, jak dojdziemy do poprawki nr 47.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-725">
          <u xml:id="u-725.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-726">
          <u xml:id="u-726.0" who="#MarekHaber">W takim kształcie poprawki strona rządowa nie zgłasza zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-727">
          <u xml:id="u-727.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, strona legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-728">
          <u xml:id="u-728.0" who="#RadosławRadosławski">My nie zgłaszamy zastrzeżeń co do treści sformułowania tej poprawki. Jesteśmy natomiast zobowiązani do zwrócenia uwagi Wysokiej Komisji, że ta ingerencja jaka została dokonana w stosunku do pierwotnego tekstu poprawki może budzić wątpliwości w świetle regulaminu Sejmu. My oczywiście dokonamy takiej modyfikacji w sprawozdaniu, jeśli taka będzie wola Komisji z tym, że musimy zwrócić uwagę, że zachodzą wątpliwości, czy zmiana tej poprawki nie jest zbyt głęboka, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-729">
          <u xml:id="u-729.0" who="#BeataMałeckaLibera">Rozumiem, ale wnioskodawca złożył taki projekt poprawki, która w formie pisemnej jest przede mną, strona rządowa nie zgłasza żadnych zastrzeżeń. W związku z tym rozstrzygnijmy to w głosowaniu. Głos ma pan poseł Tomasz Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-730">
          <u xml:id="u-730.0" who="#TomaszLatos">Proszę o przeczytanie raz jeszcze tej poprawki, ponieważ co innego mamy w druku. Dobrze by było gdyby ona została kserowana w tej wersji ostatecznej, żebyśmy mogli się z nią zapoznać. Proszę przynajmniej o ponowne jej odczytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-731">
          <u xml:id="u-731.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie pośle, sadzę, że jak będzie ciszej w sali, to wszystkim nam będzie się lepiej pracować i panu i mnie również.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-732">
          <u xml:id="u-732.0" who="#TomaszLatos">Pani przewodnicząca, mam nadzieję, że te słowa nie są pod moim adresem, chciałem zwrócić uwagę, że w czasie dyskusji dwukrotnie rozmawiała pani przez telefon komórkowy i też nie słuchała co się działo. Ja cały czas przysłuchuję się dyskusji. Poprawka jest na tyle znacząca, że minimum, to jej powtórne przeczytanie oraz pokazanie różnic. Tak naprawdę wiemy wszyscy, że ona powinna być kserowana i dostarczona członkom Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-733">
          <u xml:id="u-733.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czytam poprawkę: „3a. Uchwała o której mowa w pkt 3 dotycząca zbycia zakładu opieki zdrowotnej albo zbycia udziałów większościowych wchodzi w życie po uzyskaniu zgody podmiotu, który utworzył zakład wyrażonej w uchwale podjętej większością trzech piątych głosów organu stanowiącego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-734">
          <u xml:id="u-734.0" who="#TomaszLatos">Zapis trzech czwartych zamieniamy na trzy piąte, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-735">
          <u xml:id="u-735.0" who="#BeataMałeckaLibera">Nie panie pośle, proszę przeczytać jak wyglądała poprawka poprzednia, zawsze było trzy piąte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-736">
          <u xml:id="u-736.0" who="#TomaszLatos">Ale wykreślamy „lokalne referendum” tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-737">
          <u xml:id="u-737.0" who="#BeataMałeckaLibera">Myślę, że ten temat naprawdę już zakończyliśmy, w związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-738">
          <u xml:id="u-738.0" who="#SławomirKopyciński">Jako wnioskodawca chciałbym jeszcze zabrać głos. W dalszym ciągu podtrzymuję, że po tym, co pani przewodnicząca przeczytała jest sformułowanie: „lub w lokalnym referendum”. Przez pomyłkę tego zabrakło, już to uzupełniam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-739">
          <u xml:id="u-739.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie pośle wnioskodawco, proszę jeszcze raz przeczytać tę ostatnią wersję, czyli że po przecinku należy to dodać, co pan przed chwilą powiedział?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-740">
          <u xml:id="u-740.0" who="#SławomirKopyciński">Tak,„lub w lokalnym referendum”. Taka była nasza intencja. To podtrzymujemy, jak również zapis trzech piątych, żeby nie pozostawić tu żadnych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-741">
          <u xml:id="u-741.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pytanie chce zadać poseł Jakub Rutnicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-742">
          <u xml:id="u-742.0" who="#JakubRutnicki">Mam pytanie. Jeśli to będzie dotyczyć szpitali wojewódzkich, to czy referendum będzie dotyczyć całego województwa? Kto wówczas poniesie koszty tego referendum? Rozumiem przypadek powiatu. Tutaj społeczność lokalna może się z tym szpitalem utożsamiać. Proszę sobie wyobrazić koszty takiego referendum wojewódzkiego. Chcę prosić wnioskodawców o wyjaśnienie tej kwestii. Czy referendum może dotyczyć całego województwa? Tak naprawdę nie wszyscy mieszkańcy województwa będą się utożsamiać z tą sprawą. Inna sytuacja jest w powiecie, w przypadku województwa jest to fikcja. Proszę posła wnioskodawcę o wyjaśnienie tej sprawy, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-743">
          <u xml:id="u-743.0" who="#SławomirKopyciński">Poprawkę podtrzymuję, tę uwagę przyjąłem do wiadomości i informuję, że nie tak dawno pan Prezydent RP Lech Kaczyński zgłosił pomysł referendum ogólnokrajowego w sprawie prywatyzacji w służbie zdrowia. Myślę, że referendum wojewódzkie nie jest większym problemem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-744">
          <u xml:id="u-744.0" who="#JakubRutnicki">Chodzi mi o koszty takiego referendum, kto miałby je pokrywać, czy samorząd terytorialny? Rozumiem intencje, żeby mieszkańcy utożsamiali się z danym problemem lokalnym, że chodzi o konkretny szpital. W przypadku województwa jest to bardziej rozmyte, jeszcze raz podnoszę kwestię jego finansowania, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-745">
          <u xml:id="u-745.0" who="#SławomirKopyciński">Odpowiem panu posłowi tak: organ właściwy będzie to finansował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-746">
          <u xml:id="u-746.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-747">
          <u xml:id="u-747.0" who="#MarekBalicki">Odpowiadając panu posłowi, powiem, że generalnie referendum nie jest właściwym rozwiązaniem. Każdy ma prawo zabrać głos i odpowiedzieć na wątpliwości. Co zrobić w sytuacji, gdy w radzie nie ma 60%? To wtedy większość 50% rozważy, czy ma pieniądze i odwoła się do samorządu województwa. Jak wiemy samorząd województwa tworzą mieszkańcy, a nie różne urzędy. Czy to jest słuszne, czy nie, to jest już inna sprawa. Ale decyduje o tym Rada Sejmiku Wojewódzkiego, czy ma na to pieniądze czy nie, bo ona jest zainteresowana w tym działaniu. Ponieważ nie ma kwalifikowanej większości 60%, to potrzebna jest decyzja referendalna. Rozwiązanie nienajlepsze, ale nie takie złe, jak tu pan przedstawił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-748">
          <u xml:id="u-748.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, głos ma pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-749">
          <u xml:id="u-749.0" who="#MarekHaber">W naszym przekonaniu to rozwiązanie jest trudne do zastosowania i budzi wiele wątpliwości, decyzja należy do posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-750">
          <u xml:id="u-750.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, głos ma pan poseł Czesław Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-751">
          <u xml:id="u-751.0" who="#CzesławHoc">Myślę, że wszyscy odnosimy takie wrażenie, że jest to poprawka kosmetyczna, praktycznie mało istotna, dlatego co to znaczy z 50% do 60% trzy piąte? Jeśli mamy blokować, to powinno być co najmniej 75%. Myślę, że za tym kryje się porozumienie pomiędzy ugrupowaniami i sadzę, że dalej nie ma potrzeby dyskutować, bo widzimy intencje. Zobaczymy jak będzie przy poprawce nr 47.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-752">
          <u xml:id="u-752.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie pośle, poprawka jest tak sformułowana i nad taką poprawką debatujemy. Opowiadanie „co by było gdyby” nie dotyczy tej poprawki. Pan poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-753">
          <u xml:id="u-753.0" who="#BolesławPiecha">Mam pytanie do posłów wnioskodawców i do rządu, bo przeszedł tak łatwo nad tą kwestią, żeby zdecydowała Komisja i nie zajął jednoznacznego stanowiska. Czy o likwidacji i sprzedaży szpitala, na przykład Akademii Medycznej w Gdańsku będzie decydować w referendum cała Polska? Bo to jest również konsekwencja tej poprawki, ponieważ Skarb Państwa w tej poprawce referendalnej został także ujęty. Chciałem spytać, jakie stanowisko ma rząd w tej kwestii? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-754">
          <u xml:id="u-754.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-755">
          <u xml:id="u-755.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, dość jasno się wyraziłem. W momencie jak nie było w poprawce lokalnego referendum byliśmy za tą poprawką. W momencie jak w poprawce to referendum się pojawiło, to w naszym przekonaniu budzi to wiele wątpliwości. W związku z tym takie jest nasze stanowisko. Podzielamy te wątpliwości, które tu zostały wyrażone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-756">
          <u xml:id="u-756.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, głos ma pan poseł wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-757">
          <u xml:id="u-757.0" who="#SławomirKopyciński">Jest to ciekawe stwierdzenie pana przewodniczącego Bolesława Piechy, ale odsyłam pana do podpunktu a). Jeśli pan sądzi, że właściciel, czyli w tym przypadku rząd nie będzie miał trzech piątych głosów, żeby taką decyzję podjąć, to pańskie stanowisko jest trochę niepoważne. Ja w dalszym ciągu podtrzymuję tę poprawkę, odpowiadając mojemu przedmówcy. Powiem, że żadnych interesów nie robimy. Jest to zarzut całkowicie nieprawdziwy. Proszę o większą delikatność wypowiedzi. Zwracam uwagę, że przepis dotyczący referendum jest naprawdę przepisem restrykcyjnym przy ewentualnej sprzedaży i pozbyciu się udziałów. W związku z tym nie potwierdza to pańskich obaw. Rozumiem, że problem dotyczy tego, że kolejna poprawka nr 47 jest podobna i zgłoszona została przez KP PiS, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-758">
          <u xml:id="u-758.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma jeszcze pan przewodniczący Bolesław Piecha w celu sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-759">
          <u xml:id="u-759.0" who="#BolesławPiecha">Szanowny panie pośle, chciałem sprostować. Pytanie skierowałem do rządu, żeby się jednoznacznie wypowiedział, czy popiera tę poprawkę, z całym szacunkiem dla jakości tej poprawki, której słuszność podzielam. Natomiast chciałem wiedzieć, czy będzie możliwe nie tylko lokalne, ale i ogólnokrajowe referendum. Po drugie, spółka Skarbu Państwa nie musi być jednoosobowa, takich spółek znamy wiele. Przypomnę chociażby PKN Orlen S.A. czy Telekomunikację S.A. Chciałem tylko uzyskać jasne stanowisko rządu, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-760">
          <u xml:id="u-760.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma pan poseł Aleksander Sopliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-761">
          <u xml:id="u-761.0" who="#AleksanderSopliński">Mam pytanie do posła wnioskodawcy, który proponował referendum. Podam konkretny przykład mojego szpitala wojewódzkiego w Ciechanowie, Województwo mazowieckie. Czy o jego prywatyzacji w drodze referendum będzie się wypowiadać całe województwo włącznie z Warszawą? Trzeba to doprecyzować, jakie to będzie referendum. Żeby nie doszło do tego, że mieszkańcy Warszawy będą się wypowiadać na temat ewentualnej likwidacji szpitala w Ciechanowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-762">
          <u xml:id="u-762.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, bardzo proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-763">
          <u xml:id="u-763.0" who="#AleksanderSopliński">Zgłaszam wniosek, żeby to referendum dotyczyło tylko powiatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-764">
          <u xml:id="u-764.0" who="#SławomirKopyciński">Pani przewodnicząca, traktuję te uwagi i wnioski jako złośliwe, nie zamierzam na nie odpowiadać. Proszę o poddanie tej poprawki pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-765">
          <u xml:id="u-765.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-765.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 46?</u>
          <u xml:id="u-765.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 46, przy 22 głosach za, 3 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-765.3" who="#BeataMałeckaLibera">Wrócimy teraz po procedowania poprawek wcześniejszych. Głos ma przedstawiciel wnioskodawców, przewodniczący pan poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-766">
          <u xml:id="u-766.0" who="#BolesławPiecha">Poprawka nr 42. W art. 43 w ust. 2 proponujemy skreślić zdanie drugie w brzmieniu: „spółka, o której mowa w ust. 1 może prowadzić więcej niż jeden zakład”. Mówimy tutaj o przepisach anty koncentracyjnych, czyli jedna spółka, jeden szpital, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-767">
          <u xml:id="u-767.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, kto chciałby zabrać głos? Nie słyszę, proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-768">
          <u xml:id="u-768.0" who="#MarekHaber">Już dzisiaj była o tym mowa. Jesteśmy za tym, aby była możliwość prowadzenia kilku spółek. W związku z tym nie akceptujemy tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-769">
          <u xml:id="u-769.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, istotnie dzisiaj już ten temat wracał. W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-769.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 42?</u>
          <u xml:id="u-769.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 42, przy 5 głosach za, 13 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-769.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do procedowania poprawki nr 43, głos ma przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-770">
          <u xml:id="u-770.0" who="#BolesławPiecha">Pan prof. Szydło w swojej opinii wyraził się co do proponowanego przez Komisję przepisu. Ten przepis wyłącza dla spółki, która jest zakładem opieki zdrowotnej, art. 10a ustawy o gospodarce komunalnej. W związku z tym wyłącza wszystko, bo art. 10a wymienia enumeratywnie, co gmina może posiadać. Uważamy, że tego przepisu nie można pominąć, bo będzie to próba ominięcia prawa w zakresie gospodarki komunalnej prowadzonej przez samorząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-771">
          <u xml:id="u-771.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę, proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-772">
          <u xml:id="u-772.0" who="#MarekHaber">Proszę o komentarz pana dyrektora Władysława Puzonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-773">
          <u xml:id="u-773.0" who="#WładysławPuzoń">Wysoka Komisjo, otóż szczególne regulacje dotyczące spółek samorządowych są istotnie zawarte w ustawie o gospodarce komunalnej. Są to szczególne regulacje odmienne w pewnym zakresie od Kodeksu spółek handlowych. My regulujemy szczególne, że tak powiem spółki, które będą prowadzić zakłady opieki zdrowotnej. Żeby uniknąć tej podwójnej szczególnej regulacji wyłączamy ustawę o gospodarce komunalnej, bo te odmienności są zawarte właśnie w niniejszym projekcie. Dlatego też nie ma potrzeby stosowania tamtych przepisów dla tak zwanego bezpieczeństwa procesowego. Nie można stosować jednocześnie jednych i drugich przepisów, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-774">
          <u xml:id="u-774.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-775">
          <u xml:id="u-775.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem stanowisko zaprezentowane przez pana mecenasa, niemniej chciałbym jeszcze „pogłębić temat”. Otóż w ustawie o gospodarce komunalnej jest katalog działalności prowadzonej przez gminę. Ta ogólna działalność gminy jest skierowana dla pożytku publicznego, a nie biznesowego. Czy przypadkiem proponowany przepis, bez przyjęcia tej poprawki, nie umożliwi właśnie prowadzenia biznesu, bo przecież spółka to nie tylko zakład opieki zdrowotnej, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-776">
          <u xml:id="u-776.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, kto chce jeszcze zabrać głos? Proszę pan dyrektor Władysław Puzoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-777">
          <u xml:id="u-777.0" who="#WładysławPuzoń">Wydaje się nam, że takich wątpliwości być nie powinno, bo przecież w przepisach jest też zawarta taka oto norma prawna, iż głównym celem takiej spółki jest prowadzenie zakładu opieki zdrowotnej. Gdyby, na przykład taka spółka przestała prowadzić choć jeden zakład opieki zdrowotnej, wtedy podlega wykreśleniu z rejestru. Więc takiego niebezpieczeństwa nie ma. Natomiast ustawa o gospodarce komunalnej wyraźnie mówi, że każda jednostka samorządu tworzy te spółki dla własnej społeczności. Nie mamy rejonizacji w przypadku zakładów opieki zdrowotnej oraz szpitali i na tym tle mogłyby być wątpliwości, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-778">
          <u xml:id="u-778.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy strona legislacyjna ma jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-779">
          <u xml:id="u-779.0" who="#UrszulaSęk">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-780">
          <u xml:id="u-780.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, w związku z tym przystępujemy do głosowania poprawki nr 43.</u>
          <u xml:id="u-780.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 43?</u>
          <u xml:id="u-780.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 43, przy 7 głosach za, 13 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-780.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do procedowania poprawki nr 44, głos ma przedstawiciel wnioskodawców pan przewodniczący Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-781">
          <u xml:id="u-781.0" who="#BolesławPiecha">Poprawka nr 44 była już chyba omawiana. Przepraszam, nie była. Chodzi o skreślenie w art. 43 ust. 5. Przepis ten mówi o działalności gospodarczej, którą może prowadzić spółka będąca zakładem opieki zdrowotnej obok jeszcze innej działalności. Proponujemy ten przepis skreślić, żeby nie było tutaj tej dużej dowolności, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-782">
          <u xml:id="u-782.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, kto chce zabrać głos? Nie słyszę, proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-783">
          <u xml:id="u-783.0" who="#MarekHaber">Nie zgadzamy się z treścią tej poprawki. W naszym przekonaniu ogranicza ona obecnie istniejące prawa zakładów opieki zdrowotnej jako samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej mogących prowadzić działalność gospodarczą. Jesteśmy za utrzymaniem zapisu, który jest w art. 43 sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-784">
          <u xml:id="u-784.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy są jeszcze jakieś głosy w dyskusji? Nie słyszę. W związku z tym przystępujemy do głosowania poprawki nr 44.</u>
          <u xml:id="u-784.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 44?</u>
          <u xml:id="u-784.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 44, przy 5 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-784.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do procedowania poprawki nr 47, głos ma pan przewodniczący Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-785">
          <u xml:id="u-785.0" who="#BolesławPiecha">Poprawka zakłada ograniczenie możliwości zbywania udziałów lub akcji do poziomu 85%. Pozostałe 15% może podlegać zbyciu. W dalszych proponowanych rozwiązaniach te 15% udziałów lub akcji mogłoby być zagwarantowane dla pracowników przekształcanych zakładów opieki zdrowotnej, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-786">
          <u xml:id="u-786.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, kto chce zabrać głos? Poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-787">
          <u xml:id="u-787.0" who="#MarekBalicki">Jest to jedna z fundamentalnych poprawek dotycząca niezwykle ważnej zmiany systemowej. Ona chroni przed niekontrolowaną prywatyzacją w sposób nie budzący wątpliwości. Dlatego będę tę poprawkę popierał i apeluję do członków Komisji o jej poparcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-788">
          <u xml:id="u-788.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, kto jeszcze chce zabrać głos? Pan poseł Czesław Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-789">
          <u xml:id="u-789.0" who="#CzesławHoc">Dziękuję pani przewodnicząca, wystosuję taki apel albo takie pytanie retoryczne. Jeśli jesteście przeciwko prywatyzacji, to poprzyjcie tę poprawkę i wtedy dacie taki dowód. Jeśli jej nie poprzecie to znaczy, że chcecie i dążycie do prywatyzacji. To będzie wasza decyzja, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-790">
          <u xml:id="u-790.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-791">
          <u xml:id="u-791.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, niestety nie możemy poprzeć tej poprawki. Zgodnie z pismem kierowanym przez UKIE tego typu ograniczenia są niezgodne z prawodawstwem Unii Europejskiej. Te zapisy mogłyby tutaj budzić wątpliwości co do zgodności z art. 56 TWE. W związku z tym nie popieramy tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-792">
          <u xml:id="u-792.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-793">
          <u xml:id="u-793.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję, wypowiedź pana ministra bardzo mnie zaskoczyła. Muszę powiedzieć, że czytałem wszystkie stanowiska UKIE i to co pan minister powiedział w tych stanowiskach nie występuje. Czyli to jest nieprawda. Mam nadzieję, że pan minister nie zakładał, że nieświadomie wprowadzi w błąd Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-794">
          <u xml:id="u-794.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-795">
          <u xml:id="u-795.0" who="#MarekHaber">Przepraszam bardzo ale dysponuję tutaj pismem, kierowanym na ręce pana przewodniczącego Bolesława Piechy, które było przygotowane przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-796">
          <u xml:id="u-796.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę pan poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-797">
          <u xml:id="u-797.0" who="#BolesławPiecha">Jednak będę podtrzymywał swoje stanowisko, to po pierwsze. Po drugie, będę popierał posła Marka Balickiego. Na jakiej podstawie pan stwierdził, że to rozwiązanie jest niezgodne z prawem Unii Europejskiej? Z tego co wiem, to ta ekspertyza mówi o wątpliwościach, a nie mówi o tym, że jest sprzeczna. Proszę więc o używanie precyzyjnego języka, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-798">
          <u xml:id="u-798.0" who="#BeataMałeckaLibera">Myślę, że zawsze wątpliwości były mocno podważane w przypadku proponowanych poprawek i odwrotnie jakoś nie budziły tego typu zastrzeżeń. W związku z tym jest to dokładnie odwrotna sytuacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-799">
          <u xml:id="u-799.0" who="#BolesławPiecha">Czy mogę? Myślę, że ta konkluzja odnosi się do całości proponowanych zmian i poprawek. Proszę nie mówić, że wszystkie proponowane przepisy KP PO i koalicji są zgodne z prawem UE. To nie jest prawda. Są poważne wątpliwości dotyczące innych ważnych spraw, a nie sprawy własności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-800">
          <u xml:id="u-800.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-801">
          <u xml:id="u-801.0" who="#JarosławKatulski">Pani przewodnicząca, chciałbym zwrócić uwagę na to, że przyjęliśmy poprawkę nr 46, której zamysł był taki, żeby nie dopuścić do niekontrolowanego zbycia udziałów i akcji, czego obawia się opozycja. Przyjęliśmy w niej ważne ograniczenia jak kwalifikowana większość trzech piątych organu stanowiącego, lub nawet lokalne referendum, nie określając przy tym, czy ma to być na poziomie powiatu, województwa, czy nawet kraju jak zaryzykował takie stwierdzenie pan przewodniczący Bolesław Piecha.</u>
          <u xml:id="u-801.1" who="#JarosławKatulski">W związku z tym wydaje mi się, że poprawka nr 47 jest już mało zasadna. Rozumiem wnioskodawców, aczkolwiek mamy jasność, każdy sobie wyrobił zdanie na ten temat i proponuję przejście do głosowania nad tą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-802">
          <u xml:id="u-802.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, jeszcze pan poseł wnioskodawca i przystąpimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-803">
          <u xml:id="u-803.0" who="#BolesławPiecha">Panie pośle, oczywiście, że mówiłem o poprawce nr 46 i ją poparłem. Ale to nie jest to samo, niech pan wybaczy. Są to dwie różne sytuacje. Państwo zakładacie, że jest to tylko komercjalizacja i ona się skończy. Później odpowiednie organy będę podejmować decyzje dotyczące dalszych losów. Natomiast dla spółki ważne jest to, że ona funkcjonuje i jest trwała. Jeśli nie będzie handlu udziałami to będzie stabilność. Z tego co słyszę, to głównym powodem wprowadzenia formuły spółek prawa handlowego wcale nie jest, według państwa prywatyzacja tylko poprawa zarządzania. Jaki chcecie uzyskać efekt, poprawę zarządzania czy manipulowanie majątkiem spółki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-804">
          <u xml:id="u-804.0" who="#BeataMałeckaLibera">To już jest pana manipulacja. Mieliśmy przystąpić do głosowania. Głos ma pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-805">
          <u xml:id="u-805.0" who="#MarekBalicki">Jest to jedna z najważniejszych kwestii, więc trzy minuty zwłoki nie zaszkodzi. Rzeczywiście w tym piśmie, którego nie miałem są pewne interpretacje, a nie przywołanie określonych przepisów. Wynika z nich wniosek taki, że gdyby tak miało być, to ani Skarb Państwa, ani jednostka samorządu terytorialnego nie może utworzyć spółki, która nie mogłaby być sprywatyzowana. Gdyby „pociągnąć ab absurdum”, to trudno się z tym stanowiskiem zgodzić. Tym bardziej, że ono wcześniej nie występowało w większości stanowisk UKIE, zwłaszcza kiedy była ustawa, która miała wprowadzić spółki użyteczności publicznej. Ale jeśli by tak było panie ministrze, to jest to koronny argument za tym, żeby nie przekształcać w ogóle w spółki. O to chodzi. Jeśli mają być łatwo kupowane, to jest jeszcze gorzej, bo wtedy w ogóle nie należałoby ich przekształcać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-806">
          <u xml:id="u-806.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie pośle, jestem pełna podziwu dla pana, że potrafi pan tak sytuację odwrócić. Rozumiem, że zaraz usłyszę od pana odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-807">
          <u xml:id="u-807.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję, pani przewodnicząca. Zacytuję panią poseł Elżbietę Łukacijewską, że prowadzący obrady nie powinien komentować w sposób personalny wypowiedzi posłów. To było jednym z punktów uzasadnienia odwołania przewodniczącego. Proponuję, żeby się tego trzymać. Rozumiem, że było to w tonie żartobliwym, ale na wszelki wypadek proszę o tym pamiętać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-808">
          <u xml:id="u-808.0" who="#BeataMałeckaLibera">Pan poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-809">
          <u xml:id="u-809.0" who="#BolesławPiecha">Chciałem do tego wrócić. Na stole leżał wniosek o odwołanie przewodniczącego. W uzasadnieniu napisano, po pierwsze, że przewodniczący nie widzi zgłaszających się do głosu, po drugie, że złośliwie komentuje czyjeś wypowiedzi. Skoro ma być inaczej, to ja bardzo proszę, żeby pani przewodnicząca nie komentowała moich wypowiedzi i odpowiedzi, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-810">
          <u xml:id="u-810.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, przystępujemy do głosowania poprawki nr 47.</u>
          <u xml:id="u-810.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 47?</u>
          <u xml:id="u-810.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 47, przy 10 głosach za, 15 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-810.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do procedowania poprawki nr 48, którą zaproponował KP Lewica. Głos ma pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-811">
          <u xml:id="u-811.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka jest dodaniem do art. 46 ust. 5. Chodzi o to, żeby zobowiązać wojewodę w porozumieniu z Narodowym Funduszem Zdrowia w okolicznościach wymienionych w art. 46 do tego, aby wskazał podmiot, który zapewni pacjentom dostęp do świadczeń medycznych w przypadku, gdy zaistnieją okoliczności wymienione w ust. od 1 do 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-812">
          <u xml:id="u-812.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, kto chce zabrać głos? Nie słyszę, proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-813">
          <u xml:id="u-813.0" who="#MarekHaber">Nie akceptujemy tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-814">
          <u xml:id="u-814.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję. Czy ktoś jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 48.</u>
          <u xml:id="u-814.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 48?</u>
          <u xml:id="u-814.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 48, przy 5 głosach za, 19 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-814.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do procedowania poprawki nr 49, głos ma przedstawiciel wnioskodawców, poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-815">
          <u xml:id="u-815.0" who="#JarosławKatulski">Poprawka nr 49 zawęża odstępstwa projektu od Kodeksu spółek handlowych, bo dotychczasowe brzmienie wyłączało także stosowanie art. 418 Kodeksu, który reguluje kwestie dopuszczalności przymusowego wykupu akcji mniejszościowych akcjonariuszy. To narzędzie ma służyć sprawnemu funkcjonowaniu spółki, ma chronić akcjonariuszy większościowych przed nielojalnie postępującymi akcjonariuszami spółki, którzy przez swoje nadużycia narażają spółkę na straty. Zatem zgodnie z nowym brzmieniem dopuszczalne będzie stosowanie tego narzędzia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-816">
          <u xml:id="u-816.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Pan poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-817">
          <u xml:id="u-817.0" who="#BolesławPiecha">Jak rozumiem, ta poprawka jest wynikiem uwag ekspertów UKIE. Mam w związku z tym pytanie, czy tak sformułowana poprawka z jaką w tej chwili mamy do czynienia jest w druku poprawek i nie będzie kwestionowana przez UKIE, jako niezgodna z prawem europejskim?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-818">
          <u xml:id="u-818.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-819">
          <u xml:id="u-819.0" who="#MarekHaber">Odpowiedzi udzieli pani Alina Budziszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-820">
          <u xml:id="u-820.0" who="#AlinaBudziszewskaMakulska">Oczywiście będzie zaopiniowane sprawozdanie po drugim czytaniu. Ale biorąc pod uwagę to, co było wyrażone w opinii UKIE, która główny nacisk kładła na ten art. 418, czyli popularnie mówiąc tak zwane „wyciskanie udziałowców mniejszościowych”, to wydaje się, że tutaj osiągniemy zgodność z prawem UE zwłaszcza, że chcieliśmy zauważyć, iż w obowiązującej ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji jest wyłączenie tego art. 199 i art. 359. Główny nacisk w opinii UKIE był położony na art. 418.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-821">
          <u xml:id="u-821.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Proszę, pan poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-822">
          <u xml:id="u-822.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że taki przepis będzie zgodny z prawem UE, macie taką nadzieję, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-823">
          <u xml:id="u-823.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 49?</u>
          <u xml:id="u-823.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 49?</u>
          <u xml:id="u-823.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 49, przy 18 głosach za, 3 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-823.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do procedowania poprawki nr 50, głos ma pan poseł Jarosław Katulski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-824">
          <u xml:id="u-824.0" who="#JarosławKatulski">Ta poprawka ma wyłącznie charakter redakcyjny. Zmieniamy określenie: „spółka handlowa” na „spółka kapitałowa”. Jest to zgodne z ideą ustawy i nie zmienia treści merytorycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-825">
          <u xml:id="u-825.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś ma pytania? Nie słyszę, proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-826">
          <u xml:id="u-826.0" who="#MarekHaber">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-827">
          <u xml:id="u-827.0" who="#BeataMałeckaLibera">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-828">
          <u xml:id="u-828.0" who="#UrszulaSęk">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-829">
          <u xml:id="u-829.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 50.</u>
          <u xml:id="u-829.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 50?</u>
          <u xml:id="u-829.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 50, przy 16 głosach za, 3 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-829.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do poprawki nr 51, proszę posła wnioskodawcę o przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-830">
          <u xml:id="u-830.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka nr 51 odsyła do art. 12 ust. 3, który określał, kto może zostać kierownikiem zakładu. Ponieważ te kryteria są bardzo podobne, proponujemy dla członka zarządu zastosować te same kryteria jak dla kierownika zakładu opieki zdrowotnej. Musi więc posiadać wykształcenie, wiedzę, doświadczenie, staż i nie być prawomocnie skazanym.</u>
          <u xml:id="u-830.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Ta poprawka i poprawka nr 53 wynikają z tych samych pobudek. Poprawka nr 53 mówi również o tym, kiedy członka zarządu spółki można odwołać. Chodzi tu o to, żeby były te same sytuacje, w których można odwołać kierownika zakładu opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-831">
          <u xml:id="u-831.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, kto chce zabrać głos? Nie słyszę, proszę stronę rządową o wypowiedzenie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-832">
          <u xml:id="u-832.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, nie akceptujemy tej poprawki. Wydaje się nam, że ona idzie za daleko i zawęża krąg osób, które mogłyby być brane pod uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-833">
          <u xml:id="u-833.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Czy strona legislacyjna ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-834">
          <u xml:id="u-834.0" who="#UrszulaSęk">Chciałam się upewnić, czy pani poseł wnioskodawca uważa, że jest niezbędne głosowanie łącznie, bo obie poprawki dotyczą podobnych kwestii. Byłaby pewna niezręczność, bo w art. 12 jest mowa, że ktoś daje rękojmię prawidłowego wykonywania obowiązków kierownika zakładu. Gdyby to odesłać, to widzę tu niezręczność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-835">
          <u xml:id="u-835.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 51?</u>
          <u xml:id="u-835.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 51?</u>
          <u xml:id="u-835.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 51, przy 7 głosach za, 17 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-835.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do procedowania poprawki nr 52. Głos ma pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska, proszę pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-836">
          <u xml:id="u-836.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka nr 52 mówi, że wśród członków rady nadzorczej w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, albo w spółce akcyjnej powinien się także znaleźć przedstawiciel zakładowej organizacji związkowej, reprezentatywnej w rozumieniu ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-837">
          <u xml:id="u-837.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę, proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-838">
          <u xml:id="u-838.0" who="#MarekHaber">Niestety, nie możemy poprzeć tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-839">
          <u xml:id="u-839.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-840">
          <u xml:id="u-840.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję, idea jest słuszna, tylko gdyby wnioskodawcy zamiast przedstawiciela związku zawodowego wpisali przedstawiciela pracowników, to wtedy byłoby poprawnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-841">
          <u xml:id="u-841.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Czy mogę prosić o ciszę? Nie słyszę więcej głosów. W związku z tym przystępujemy do głosowania poprawki nr 52.</u>
          <u xml:id="u-841.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 52?</u>
          <u xml:id="u-841.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 52, przy 7 głosach za, 18 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-841.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do omawiania poprawki nr 53, głos ma przedstawiciel wnioskodawców KP Lewica, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-842">
          <u xml:id="u-842.0" who="#SławomirKopyciński">Tak się złożyło, że poprawkę nr 53 już omówiła wcześniej pani przewodnicząca, więc nie będę jej powtarzał. Treść jej jest znana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-843">
          <u xml:id="u-843.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, głos ma pan minister, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-844">
          <u xml:id="u-844.0" who="#MarekHaber">Rząd nie akceptuje tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-845">
          <u xml:id="u-845.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, przystępujemy do głosowania poprawki nr 53.</u>
          <u xml:id="u-845.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 53?</u>
          <u xml:id="u-845.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 53, przy 7 głosach za, 17 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-845.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do poprawki nr 54, proszę przedstawiciela wnioskodawców z KP PO.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-846">
          <u xml:id="u-846.0" who="#JarosławKatulski">Poprawka jest dość obszerna. Polega na skreśleniu przepisów od art. 51 do art. 54 oraz dodaniu całego Działu IIIa o tytule: Niektóre formy finansowania zakładów opieki zdrowotnej. Jak widać z druku poprawka jest bardzo długa. Będzie ona niezbędna, żeby wyeliminować pewne błędy, które zostały popełnione w toku prac nad tą ustawą. Zostały wytknięte przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-846.1" who="#JarosławKatulski">Są to wątpliwości związane z udzielaniem pomocy publicznej. Ta poprawka ma na celu dostosowanie przepisów projektu ustawy do prawa UE, w szczególności do wymagań określonych w ramowej decyzji KE wydanej w 2005 roku w sprawie stosowania art. 86 ust. 2 do pomocy państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych przyznawanych przedsiębiorcom realizującym usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-846.2" who="#JarosławKatulski">W wyniku tej poprawki środki publiczne między innymi w formie dotacji będą przekazywane wszystkim zakładom opieki zdrowotnej bez względu na formę, w jakiej są prowadzone. Bez względu też na organ założycielski w zakresie, w jakim udzielają one świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-847">
          <u xml:id="u-847.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma pan poseł Tomasz Latos, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-848">
          <u xml:id="u-848.0" who="#TomaszLatos">Poprawka jest bardzo obszerna. W związku z tym chciałem zapytać posła wnioskodawcę, czy jeżeli nastąpi kolejny etap i w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością lub w spółce akcyjnej pojawi się, nazwijmy go, kapitał samorządowy mniejszościowy, bo pojawi się inwestor zewnętrzny, powiem jeszcze więcej, czy jak w ogóle nie będzie tego kapitału samorządowego, to czy po przyjęciu tej poprawki samorząd będzie mógł inwestować w remonty, kupować sprzęt i wykonywać te wszystkie zadania o których wspominał pan przewodniczący? Krótko mówiąc, czy samorząd będzie mógł inwestować w taki podmiot, jak nie będzie miał w nim udziałów lub akcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-849">
          <u xml:id="u-849.0" who="#JarosławKatulski">Panie pośle, taka jest idea tej poprawki, zgodna z decyzją ramową Komisji Europejskiej. UKIE wytknął, że nie można dzielić podmiotów działających na rynku. Muszą one mieć równe prawa. Natomiast, jakie decyzje podejmie samorząd, wydając własne środki, to jest decyzja samorządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-850">
          <u xml:id="u-850.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-851">
          <u xml:id="u-851.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję, z tą poprawką stanowiącą cały pakiet zmian wiążą się dwie sprawy. Jedna, że ona jest oczywiście konieczna w świetle stanowiska UKIE, natomiast jest to kolejny dowód na to, jak ta duża zmiana nie jest do końca przemyślana i nie do końca przygotowana. W projekcie ustawy była taka zasada, że dotacje, o których tu mowa, mogą być przekazywane przez organ tworzący wtedy, gdy jest większościowy udział lub jednoosobowa spółka publiczna. I jednocześnie było tak, że w przypadku prywatyzacji i sprzedaży udziałów, odpowiednia część dotacji podlegała zwrotowi. To było niezgodne z prawem europejskim, ale przynajmniej spójne z tym, co jest dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-851.1" who="#MarekBalicki">Teraz sytuacja polega na tym, że dotacja musi być udzielona każdemu proporcjonalnie do kontraktu z NFZ niezależnie od tego, czy jest komercyjny, prywatny, czy publiczny. Jeśli nie wzrosną środki na te cele, na które może być przeznaczona dotacja, to spowoduje, że te zakłady, które dotychczas były publiczne i miały ograniczone możliwości pozyskiwania środków na tak zwanym wolnym rynku, będą postawione w gorszej sytuacji po przeprowadzeniu tej całej zmiany. Więc to pokazuje, że długi czas pracujemy nad ustawą, ale tak naprawdę przepisy „powstają na kolanie” i nie tworzą spójnej całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-852">
          <u xml:id="u-852.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, poseł Tomasz Latos, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-853">
          <u xml:id="u-853.0" who="#TomaszLatos">W pełni podzielam stanowisko pana posła Marka Balickiego, pośpiech w tej sprawie, niestety nie służy dobrej legislacji. Rozumiem ideę wprowadzenia tej poprawki, bo były określone zastrzeżenia UKIE. Natomiast te zastrzeżenia, jak świetnie to wykazał w swojej wypowiedzi pan poseł Marek Balicki, w moim przekonaniu będą w dalszym ciągu.</u>
          <u xml:id="u-853.1" who="#TomaszLatos">Chciałem jeszcze wskazać na inne zastrzeżenia. Tutaj proszę o opinię Biuro Legislacyjne. Wydaje mi się, że samorząd nie może dofinansowywać jakiegoś prywatnego podmiotu, na przykład Rady Warszawy działającej na jej terenie prywatnej fabryki mebli. Nie może kupić im maszyn, nie może w nią inwestować. W moim przekonaniu żadne uregulowania ustawowe takie jak w tym projekcie tej możliwości nie dadzą. Krótko mówiąc, nie bardzo sobie wyobrażam na podstawie innych aktów prawnych, aby samorząd mógł zainwestować swoje pieniądze w całkowicie prywatny podmiot, w którym nie ma żadnych udziałów, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-854">
          <u xml:id="u-854.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Proszę pan poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-855">
          <u xml:id="u-855.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że jest to próba uratowania tej ustawy „spod gilotyny”, mając na względzie opinię UKIE. Musimy zdawać sobie sprawę z tego, jakie są stosowane tutaj wyróżniki. Wyróżnik jest taki, że nie można różnicować podmiotów, które wykonują określone świadczenia. Jedynym wyróżnikiem jest kontrakt z NFZ, czyli z udziałem środków publicznych. Czy w ogóle mój gabinet prywatny, który nie ma żadnego kontraktu z NFZ również będzie się mógł ubiegać o dotacje lub stworzony niepubliczny zakład opieki zdrowotnej, który jest w rękach prywatnych? Czy będzie się mógł ubiegać o dotację i ją otrzyma, jeżeli dotację uzyska ten skomercjalizowany szpital będący własnością samorządu? To są pytania, na które chciałem otrzymać odpowiedź. Czy wszystkie podmioty, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i spółki akcyjne realizujące kontrakty z NFZ otrzymają środki na zasadzie równego traktowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-856">
          <u xml:id="u-856.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-857">
          <u xml:id="u-857.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, panie przewodniczący. Tak, będą mogły, nie będą musiały, ale będą mogły. Wyróżnikiem jest nie struktura własności. Istotne jest to, czy dany zakład opieki zdrowotnej realizuje świadczenia ze środków publicznych. Jeśli realizuje, to może się o takie środki finansowe starać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-858">
          <u xml:id="u-858.0" who="#BeataMałeckaLibera">Jeszcze pan przewodniczący Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-859">
          <u xml:id="u-859.0" who="#BolesławPiecha">Wiem, że na terenie powiatu i gminy jest wiele niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej. Czy ten, którego wyróżnikiem jest dzisiaj status właścicielski otrzyma dotację? Czy taką samą dotację wyliczoną na podstawie wzorów otrzyma niepubliczny zakład opieki zdrowotnej? Jeśli nie, to na jakich zasadach gmina będzie różnicować swoją spółkę od innych spółek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-860">
          <u xml:id="u-860.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-861">
          <u xml:id="u-861.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, nie będzie już niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej, tylko będą zakłady opieki zdrowotnej o różnej formie własności. Jeżeli będą one realizować zadania ze środków publicznych, to jak już powiedziałem będą mogły starać się o te środki finansowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-862">
          <u xml:id="u-862.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-863">
          <u xml:id="u-863.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję bardzo, tytułem uzupełnienia tej wymiany poglądów pomiędzy panem przewodniczącym Bolesławem Piechą a panem ministrem warto pamiętać, jak wygląda dzisiaj sytuacja, jaki jest stan faktyczny. W tej chwili mamy około 2500 niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej prowadzonych przez spółki kapitałowe prywatne. Tylko 60 z nich, to są spółki samorządowe a samodzielnych prywatnych zakładów opieki zdrowotnej jest 1600. Środki na dotacje już dzisiaj będą trafiały w dużej części do niepublicznych prywatnych zakładów opieki zdrowotnej prowadzonych w formie spółek z o.o. lub akcyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-864">
          <u xml:id="u-864.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać jeszcze głos? Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-865">
          <u xml:id="u-865.0" who="#MarekHaber">Akceptujemy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-866">
          <u xml:id="u-866.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy strona legislacyjna ma jakieś zastrzeżenia? Proszę podnieść rękę, gdy ktoś chce zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-867">
          <u xml:id="u-867.0" who="#TomaszLatos">Ja zadawałem pytanie i pytałem o opinię przedstawicieli Biura Legislacyjnego, nie wiem, czy strona legislacyjna o tym pamięta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-868">
          <u xml:id="u-868.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę stronę legislacyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-869">
          <u xml:id="u-869.0" who="#RadosławRadosławski">Jeśli chodzi o udzielanie pomocy finansowej przez gminę, to jeżeli ustawa będzie to dopuszczała, wtedy taka pomoc może być udzielona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-870">
          <u xml:id="u-870.0" who="#TomaszLatos">Mamy pytanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-871">
          <u xml:id="u-871.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie pośle, może jednak ja będę udzielała głosu. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-872">
          <u xml:id="u-872.0" who="#TomaszLatos">Straszna z pani formalistka, pani przewodnicząca. W taki razie mam pytanie i proszę o odpowiedź Biuro Legislacyjne. Czy w świetle innych aktów prawnych, które regulują możliwości przekazywania środków przez samorządy, mimo zapisów w tej ustawie, wskutek innych aktów będzie możliwe przekazywanie środków samorządów całkowicie prywatnym podmiotom? Pamiętam z działalności samorządowej, że takie uchwały rady miasta, na przykład były anulowane. Rada Miasta wprost nie ma prawa finansować różnego rodzaju zakupów inwestycyjnych nie wynikających z jej zadań. Nie mówię tu o przypadku, gdy będziemy mieli spółkę z całkowitym udziałem samorządu. Mam na myśli sytuację odwrotną, gdzie udziały lub akcje samorządu w spółce będą wynosiły 0% lub kilka procent. Czy wówczas na podstawie tego aktu prawnego będzie możliwość dofinansowania? Mam wątpliwość, czy nie tworzymy wadliwego prawa, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-873">
          <u xml:id="u-873.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, kto jeszcze chce zabrać głos? Proszę stronę rządową, przepraszam, stronę legislacyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-874">
          <u xml:id="u-874.0" who="#RadosławRadosławski">Naszym zdaniem te przepisy będą przepisami szczególnymi wobec innych. Tutaj do decyzji Wysokiej Komisji należy, czy taka możliwość rozwiązań prawnych może się pojawić, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-875">
          <u xml:id="u-875.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nie słyszę. W takim razie przystępujemy do głosowania poprawki nr 54.</u>
          <u xml:id="u-875.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 54?</u>
          <u xml:id="u-875.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 54, przy 18 głosach za, 4 przeciwnych i 5 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-875.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do następnej poprawki, proszę przedstawiciela wnioskodawców z KP PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-876">
          <u xml:id="u-876.0" who="#BolesławPiecha">Poprawka nr 43 jest bezprzedmiotowa, wobec przyjęcia poprawki poprzedniej, tym niemniej prosimy o jej zamieszczenie w protokole z rekomendacją negatywną. Oczywiście chodzi o poprawkę nr 55, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-877">
          <u xml:id="u-877.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do poprawki nr 56, głos ma przedstawiciel wnioskodawców z KP Lewica, proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-878">
          <u xml:id="u-878.0" who="#SławomirKopyciński">W tej poprawce proponujemy nadać nowe brzmienie ust. 4 w art. 55. Chodzi nam o to, żeby wszystkie składniki majątkowe zakładu opieki zdrowotnej prowadzonego przez spółkę były zbywane w drodze publicznego przetargu. Po prostu likwidujemy zapis dopuszczenia odstąpienia od przetargu na sprzedaż składników aktywów trwałych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-879">
          <u xml:id="u-879.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-880">
          <u xml:id="u-880.0" who="#JarosławKatulski">Chciałem się odnieść do tej poprawki. Nam się wydaje, że ta poprawka jest niezasadna przede wszystkim dlatego, że zmusimy spółkę, która będzie prowadzić zakład opieki zdrowotnej, żeby każdy składnik majątkowy sprzedawała w drodze przetargu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-880.1" who="#JarosławKatulski">Wydaje się, że obostrzenia, które są w sprawozdaniu są wystarczające. Chodzi nam głównie o to, że może się okazać, iż w drodze przetargu będą sprzedawane przedmioty o niewspółmiernie małej wartości i trzeba będzie na nie organizować przetarg. Jest to więc chyba nieracjonalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-881">
          <u xml:id="u-881.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-882">
          <u xml:id="u-882.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję, tutaj zgadzam się z panem posłem Jarosławem Katulskim. Intencja jest słuszna, ale ta poprawka może prowadzić do działań absurdalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-883">
          <u xml:id="u-883.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę, proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-884">
          <u xml:id="u-884.0" who="#MarekHaber">Zgadzamy się z przedmówcami. Nie akceptujemy tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-885">
          <u xml:id="u-885.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 56.</u>
          <u xml:id="u-885.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 56?</u>
          <u xml:id="u-885.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 56, przy 4 głosach za, 20 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-885.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do poprawki nr 57, proszę o jej zaprezentowanie przedstawiciela wnioskodawców z KP Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-886">
          <u xml:id="u-886.0" who="#SławomirKopyciński">W związku z tym, że poprawka nr 56 nie uzyskała akceptacji, poprawka nr 57 jest bezprzedmiotowa. Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-887">
          <u xml:id="u-887.0" who="#BeataMałeckaLibera">Wycofuje pan poprawkę, panie pośle? Dziękuję, proszę, głos ma pan poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-888">
          <u xml:id="u-888.0" who="#BolesławPiecha">Mam prośbę do posła wnioskodawcy, aby nie wycofywał tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-889">
          <u xml:id="u-889.0" who="#BeataMałeckaLibera">A, dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-890">
          <u xml:id="u-890.0" who="#BolesławPiecha">Dlatego, że po pierwsze, nie wiadomo jak Wysoka Izba rozstrzygnie los poprawki nr 56, jeżeli poprawka nr 56 znajdzie uznanie Wysokiej Izby, to ta poprawka nr 57 jest jak najbardziej aktualna. Takie jest moje stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-891">
          <u xml:id="u-891.0" who="#BeataMałeckaLibera">Ale taka jest decyzja posła wnioskodawcy, głos ma poseł wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-892">
          <u xml:id="u-892.0" who="#SławomirKopyciński">Dziękuję za podpowiedź, panie przewodniczący. Ma pan jak najbardziej rację. W związku z wypowiedzią pana przewodniczącego nie wycofuję tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-893">
          <u xml:id="u-893.0" who="#BeataMałeckaLibera">W takim razie, czy musimy głosować tę poprawkę? Głos ma pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-894">
          <u xml:id="u-894.0" who="#UrszulaSęk">To znaczy tak. Można sobie wyobrazić, że te poprawki są po pierwsze, rozłączne. Nie trzeba ich łącznie poddawać pod głosowanie. Ale znowu jest ta wada, która pojawiła się wcześniej przy przepisie upoważniającym do wydania aktu wykonawczego, że brak jest wytycznych. Posłowie wnioskodawcy nie tylko wykreślili z będącego w sprawozdaniu w ust. 5 sformułowania, że minister ma określić sposób odstąpienia od przetargu, ale także te wytyczne, że ma wydać akt wykonawczy, kierując się zasadami efektywności gospodarowania i uczciwej konkurencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-895">
          <u xml:id="u-895.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, jeszcze pan poseł Norbert Raba, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-896">
          <u xml:id="u-896.0" who="#NorbertRaba">Dziękuję pani przewodnicząca. Mam pytanie do posła wnioskodawcy. Jest mowa tutaj, że minister właściwy do spraw Skarbu Państwa w porozumieniu w drodze rozporządzenia określi szczegółowy sposób i tryb organizowania publicznego przetargu. Czy w tym przepisie nie mają zastosowania przepisy ustawy o zamówieniach publicznych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-897">
          <u xml:id="u-897.0" who="#BeataMałeckaLibera">Kto chce zabrać jeszcze głos? Pan minister, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-898">
          <u xml:id="u-898.0" who="#NorbertRaba">Moje pytanie było do przedstawiciela wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-899">
          <u xml:id="u-899.0" who="#MarekHaber">My nie akceptujemy tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-900">
          <u xml:id="u-900.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy pan poseł wnioskodawca chce jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-901">
          <u xml:id="u-901.0" who="#SławomirKopyciński">W związku z wypowiedzią pana przewodniczącego Bolesława Piechy, po drobnej korekcie podtrzymuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-902">
          <u xml:id="u-902.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy więc do głosowania poprawki nr 57.</u>
          <u xml:id="u-902.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 57?</u>
          <u xml:id="u-902.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 57, przy 6 głosach za, 21 przeciwnych i 0 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-902.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do poprawki nr 58, głos ma pan poseł Jarosław Katulski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-903">
          <u xml:id="u-903.0" who="#JarosławKatulski">Poprawka dotyczy art. 56 i składa się z dwóch części. Pierwsza część ma charakter wyłącznie redakcyjny, dotyczy art. 56 ust. 4 i pkt 2, gdzie wprowadzamy sformułowanie: „wobec podjęcia” zamiast słów: „na podjęcie”.</u>
          <u xml:id="u-903.1" who="#JarosławKatulski">Druga część dotyczy ust. 9 i ust. 10, które otrzymują nowe brzmienie. Posłowie mają to przed sobą w druku. Ta poprawka ma na celu porządkowanie regulacji dotyczącej uprawnień MZ do nabycia udziałów lub akcji, w których została podjęta uchwała o rozwiązaniu i skorelowanie brzmienia art. 56 ust. 4, ust. 8 i ust. 9. Obowiązek zapewnienia środków powinien dotyczyć sytuacji nabycia udziałów albo akcji jak i przejęcia uprawnień z udziałów albo akcji, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-904">
          <u xml:id="u-904.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, otwieram dyskusję, głos ma pan poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-905">
          <u xml:id="u-905.0" who="#BolesławPiecha">Mam pytanie do drugiej części lit. b, a dokładnie do ust. 10. Czy dotyczyć to będzie niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej, które muszą ulec przekształceniu? Czy wtedy też będzie obowiązywać ust. 10 i minister będzie musiał zapewnić spółce sześciomiesięczne finansowanie, jeśli wyczerpią się przesłanki określone w art. 56? Po prostu spółka z prywatnym udziałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-906">
          <u xml:id="u-906.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy pan poseł wnioskodawca odniesie się do tego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-907">
          <u xml:id="u-907.0" who="#JarosławKatulski">To jest uprawnienie ministra, minister może skorzystać z uprawnienia, ale nie musi. Jeśli będzie chciał z tego uprawnienia skorzystać i inne przepisy nie będą go w tym ograniczały, to oczywiście, że będzie mógł z tego skorzystać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-908">
          <u xml:id="u-908.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, pan poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-909">
          <u xml:id="u-909.0" who="#BolesławPiecha">Może doprecyzuję. Myślę o spółkach o których mowa w art. 43 ust. 1. Tam nie przesądza się liczby udziałów publicznych i prywatnych. Natomiast w poprawce mamy zasadę obligatoryjności zapewnienia finansowania przez 6 miesięcy, a nie fakultatywności. Po prostu minister zapewnia środki finansowe, a nie może zapewnić środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-909.1" who="#BolesławPiecha">Pierwsze pytanie, czy dotyczy to również spółek, gdzie będzie udziałowiec prywatny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-910">
          <u xml:id="u-910.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-911">
          <u xml:id="u-911.0" who="#MarekHaber">Proszę, pan dyrektor Władysław Puzoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-912">
          <u xml:id="u-912.0" who="#WładysławPuzoń">Wysoka Komisjo, dotyczy to spółek, zgodnie z ust. 1 art. 56, o których mowa w art. 43 ust. 1, czyli są to spółki z o.o., albo akcyjne z jednoosobowym lub większościowym udziałem Skarbu Państwa, jednostki samorządu terytorialnego, publiczne uczelnie medyczne, Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego, czyli tam gdzie jest mniejszościowy udziałowiec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-913">
          <u xml:id="u-913.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Proszę pan poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-914">
          <u xml:id="u-914.0" who="#BolesławPiecha">Może, czy zapewnia, czy tu jest fakultatywność zapewnienia sześciomiesięcznych środków na funkcjonowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-915">
          <u xml:id="u-915.0" who="#WładysławPuzoń">To znaczy, że jeżeli minister podejmie taką decyzję, to wtedy musi, ale on podejmuje decyzję, czy chce to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-916">
          <u xml:id="u-916.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 58.</u>
          <u xml:id="u-916.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 58?</u>
          <u xml:id="u-916.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 58, przy 21 głosach za, 4 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-916.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do procedowania poprawki nr 59, głos ma przedstawiciel wnioskodawców z KP Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-917">
          <u xml:id="u-917.0" who="#SławomirKopyciński">Dziękuję, proponujemy nadać nowe brzmienie ust. 10 w art. 56. Chcemy dotychczasowe brzmienie tego ust. poszerzyć o zapis dotyczący dalszego nieprzerwanego udzielania świadczeń zdrowotnych. W tej chwili ten przepis gwarantuje tylko i wyłącznie funkcjonowanie spółki. W praktyce będzie ona funkcjonować, będą pracownicy, ale nie będzie udzielać świadczeń zdrowotnych. Uważam, że zmiana tego przepisu jest jak najbardziej zasadna. Prosimy o poparcie poprawki przez Wysoką Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-918">
          <u xml:id="u-918.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-919">
          <u xml:id="u-919.0" who="#MarekTwardowski">W naszym przekonaniu ten zapis, który istnieje jest wystarczający. Istnieją wątpliwości interpretacji nieprzerwanego udzielania świadczeń zdrowotnych. W związku z tym trudno nam zająć tutaj stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-920">
          <u xml:id="u-920.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-921">
          <u xml:id="u-921.0" who="#UrszulaSęk">Jest późna pora i nie wszystko można już dostrzec. Posłowie już przegłosowali brzmienie ust. 10 art. 56. W związku z tym musi tu być rekomendacja na „odrzucić”. Ewentualnie na posiedzeniu plenarnym głosowanie nad tym przepisem będzie bezprzedmiotowe. Rzeczywiście podzielamy wątpliwości wyrażane przez pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-922">
          <u xml:id="u-922.0" who="#BeataMałeckaLibera">Rozumiem, że poprawki nie musimy głosować, bo jest bezprzedmiotowa, dziękuję. Przechodzimy do poprawki nr 60. Głos ma przedstawiciel KP PO, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-923">
          <u xml:id="u-923.0" who="#JarosławKatulski">Poprawka nr 60 dotyczy art. 60, ma ona charakter redakcyjny. W poprzednim brzmieniu był błędnie przywołany art. 45 ust. 1, teraz jest poprawka na art. 43 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-924">
          <u xml:id="u-924.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy strona rządowa ma jakieś zastrzeżenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-925">
          <u xml:id="u-925.0" who="#MarekTwardowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-926">
          <u xml:id="u-926.0" who="#BeataMałeckaLibera">W związku z tym przystępujemy do głosowania poprawki nr 60.</u>
          <u xml:id="u-926.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 60?</u>
          <u xml:id="u-926.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 60, przy 20 głosach za, 2 przeciwnych i 3 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-926.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do procedowania poprawki nr 61. Głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-927">
          <u xml:id="u-927.0" who="#JarosławKatulski">Ta poprawka dotyczy art. 62. Ma na celu doprecyzowanie przepisów w zakresie formy wyrażania zgody przez podmiot, który utworzył zakład na podjęcie innego zatrudnienia przez kierownika tegoż zakładu w formie zakładu lub jednostki budżetowej. Ona wprowadza wymóg formy pisemnej, zapewnia to przejrzystość sytuacji. Nie budzi chyba wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-928">
          <u xml:id="u-928.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, proszę stronę rządową o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-929">
          <u xml:id="u-929.0" who="#MarekTwardowski">Nie zgłaszamy uwag, popieramy poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-930">
          <u xml:id="u-930.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 61.</u>
          <u xml:id="u-930.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 61?</u>
          <u xml:id="u-930.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 61, przy 21 głosach za, 3 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-930.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do poprawki nr 62, proszę bardzo pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-931">
          <u xml:id="u-931.0" who="#JarosławKatulski">Ta poprawka ma charakter legislacyjny. Zastępuje dotychczasowe pojęcie: mienie państwowe, pojęciem: mienie Skarbu Państwa. Takie pojęcie funkcjonuje w systemie prawnym i jest chyba lepszym sformułowaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-932">
          <u xml:id="u-932.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy są jakieś pytania? Nie słyszę, strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-933">
          <u xml:id="u-933.0" who="#MarekTwardowski">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-934">
          <u xml:id="u-934.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 62?</u>
          <u xml:id="u-934.1" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, ze Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 62, przy 22 głosach za, 3 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-934.2" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 63. Głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-935">
          <u xml:id="u-935.0" who="#JarosławKatulski">Ta poprawka dotyczy art. 66. Chodzi o sprecyzowanie, których zakładów opieki zdrowotnej dotyczy rejestr wojewody, a które podlegają wpisowi prowadzonemu przez MZ.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-936">
          <u xml:id="u-936.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy są jakieś pytania? Proszę pan poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-937">
          <u xml:id="u-937.0" who="#BolesławPiecha">Ja rozumiem, że było to już przedmiotem obrad Komisji odnośnie do rejestrów. To znaczy, że ten art. 66 nie będzie miał pkt 1 i pkt 2. Zostanie mu nadane brzmienie, że wojewoda będzie prowadził rejestr z zastrzeżeniem ust. 5, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-938">
          <u xml:id="u-938.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy kto chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę, strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-939">
          <u xml:id="u-939.0" who="#MarekTwardowski">Akceptujemy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-940">
          <u xml:id="u-940.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, przystępujemy do głosowania poprawki nr 63.</u>
          <u xml:id="u-940.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 63?</u>
          <u xml:id="u-940.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 63, przy 21 głosach za, 1 przeciwnym i 5 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-940.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do procedowania poprawki nr 64, głos ma pan poseł Jarosław Katulski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-941">
          <u xml:id="u-941.0" who="#JarosławKatulski">Poprawka dotyczy art. 68, ma charakter wyłącznie redakcyjny. Doprecyzowuje, że przepis dotyczy zmiany danych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-942">
          <u xml:id="u-942.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-943">
          <u xml:id="u-943.0" who="#MarekTwardowski">Akceptujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-944">
          <u xml:id="u-944.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy ktoś ma jakieś pytania? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 64.</u>
          <u xml:id="u-944.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 64?</u>
          <u xml:id="u-944.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, ze Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 64, przy 20 głosach za, braku przeciwnych i 6 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-944.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 65 Głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-945">
          <u xml:id="u-945.0" who="#JarosławKatulski">Ona ma charakter legislacyjny. Przepis jest zbędny w kontekście brzmienia pozostałych przepisów ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-946">
          <u xml:id="u-946.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę pan poseł Tomasz Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-947">
          <u xml:id="u-947.0" who="#TomaszLatos">Prosiłbym posła wnioskodawcę, żeby wyjaśnił bliżej, dlaczego jest to zbędne a mianowicie, kto wówczas będzie wypełniał te obowiązki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-948">
          <u xml:id="u-948.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-949">
          <u xml:id="u-949.0" who="#JarosławKatulski">Bo to jest tylko przywołanie art. 75 i 76.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-950">
          <u xml:id="u-950.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-951">
          <u xml:id="u-951.0" who="#UrszulaSęk">Przepis art. 74 ust. 4 mówi o tym, iż kontrola dokonywana pod względem medycznym jest przeprowadzana na zasadach określonych w art. 75 i 76. Art. 75 i 76 traktują właśnie o kontroli przeprowadzanej pod kątem medycznym. Nie ma więc potrzeby zapisywania tego w dwóch miejscach na dwa różne sposoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-952">
          <u xml:id="u-952.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy jeszcze ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę, strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-953">
          <u xml:id="u-953.0" who="#MarekTwardowski">Akceptujemy oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-954">
          <u xml:id="u-954.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, przystępujemy do głosowania poprawki nr 64.</u>
          <u xml:id="u-954.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 65?</u>
          <u xml:id="u-954.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 65, przy 20 głosach za, braku przeciwnych i 6 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-954.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do poprawki nr 66. Głos ma pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-955">
          <u xml:id="u-955.0" who="#JarosławKatulski">Ta poprawka dotyczy odejścia od zasady odpłatności kontroli zakładu opieki zdrowotnej przez konsultantów i jednostki organizacyjne podległe lub nadzorowane. Wiąże się to z faktem, że taka działalność należy do obowiązków tych podmiotów, za które już otrzymują wynagrodzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-956">
          <u xml:id="u-956.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, kto chce zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-957">
          <u xml:id="u-957.0" who="#MarekTwardowski">Akceptujemy poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-958">
          <u xml:id="u-958.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-958.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 66?</u>
          <u xml:id="u-958.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 66, przy 20 głosach za, 2 przeciwnych i 4 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-958.3" who="#BeataMałeckaLibera">W ten sposób przegłosowaliśmy wszystkie poprawki. Rozumiem, że posłem sprawozdawcą pozostaje pan poseł Jarosław Katulski. Panie pośle, czy wyraża pan zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-959">
          <u xml:id="u-959.0" who="#JarosławKatulski">Na wyraźne pani życzenie, wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-960">
          <u xml:id="u-960.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, termin dla UKIE – do poniedziałku rano, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-960.1" who="#BeataMałeckaLibera">Ogłaszam 10 minut przerwy i przystępujemy do procedowania następnej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-961">
          <u xml:id="u-961.0" who="#BolesławPiecha">Chciałem zgłosić wniosek formalny, aby przerwę ogłosić do dnia jutrzejszego po głosowaniach, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-962">
          <u xml:id="u-962.0" who="#BeataMałeckaLibera">Zgłaszam sprzeciw. Skoro jest to wniosek formalny, to należy go przegłosować.</u>
          <u xml:id="u-962.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za ogłoszeniem przerwy do jutra? Za wnioskiem głosowało 6 osób, 18 przeciwnych i 1 wstrzymujący się. W związku z tym przerwa będzie trwała 10 minut i potem przystępujemy do dalszego procedowania. Proszę bardzo pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-963">
          <u xml:id="u-963.0" who="#MarekBalicki">Chciałem się zwrócić do pani przewodniczącej o przedłużenie przerwy do 20 minut, żeby coś zjeść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-964">
          <u xml:id="u-964.0" who="#BeataMałeckaLibera">Jest godzina 20.50, spotykamy się o 21.10, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-964.1" who="#BeataMałeckaLibera">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-964.2" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do procedowania poprawek do projektu ustawy o pracownikach zakładów opieki zdrowotnej (druk nr 286). Rozpoczynamy, pierwsza propozycja – odrzucić projekt ustawy, proszę przedstawiciela wnioskodawcy KP PiS pana posła Bolesława Piechę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-965">
          <u xml:id="u-965.0" who="#BolesławPiecha">Wniosek jest oczywisty – odrzucenie ustawy w całości, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-966">
          <u xml:id="u-966.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy w takim razie do głosowania wniosku o odrzucenie projektu ustawy. Czy karty są gotowe? Kto jest za odrzuceniem projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-966.1" who="#BeataMałeckaLibera">Głosowało 19 posłów, za 2 osoby, przeciwko 17, wstrzymujących się 0.</u>
          <u xml:id="u-966.2" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do procedowania poprawek. Poprawka nr 1, wnioskodawca KP Lewica, kto z posłów chce zabrać głos? Nie ma posłów wnioskodawców. Panie mecenasie, czy możemy procedować bez posłów wnioskodawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-967">
          <u xml:id="u-967.0" who="#PrzemysławSadłoń">Oczywiście, nieobecność posłów wnioskodawców nie wstrzymuje prac. Jeśli jestem przy głosie, to pierwsza sugestia z naszej strony jest taka, żeby tę poprawkę rozpatrywać łącznie z poprawką zawartą w pkt 6, bowiem w naszej opinii te poprawki łączą się ze sobą. Mamy też drobną uwagę redakcyjną, proponujemy aby wyrażenie, które jest zawarte w tej poprawce w nawiasie, wstawić po wyrazach: „lub pracownika” tak, aby odpowiedni fragment tego przepisu brzmiał: „pielęgniarkę, położną lub pracownika posiadającego wyższe wykształcenie wykonującego zawód medyczny” i dalsza część bez zmian. I ta korekta, o której przed chwilą mówiłem byłaby również sugerowana w poprawce zawartej w pkt 6, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-968">
          <u xml:id="u-968.0" who="#BeataMałeckaLibera">Ale rozumiem, że głosujemy te poprawki rozłącznie, czy jako jedną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-969">
          <u xml:id="u-969.0" who="#PrzemysławSadłoń">Poprawki w naszym przekonaniu łączą się ze sobą i zalecamy ich łączne głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-970">
          <u xml:id="u-970.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo pan przewodniczący Zdzisław Bujas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-971">
          <u xml:id="u-971.0" who="#ZdzisławBujas">Dziękuję pani przewodnicząca, mam pytanie do pana mecenasa, czym kieruje się proponując tego typu przepis? Dlatego, że celem zapisu w nawiasie jest to, że on dotyczył części pracowników wykonujących zawód medyczny. Mówiliśmy tutaj o ratownikach, na ten temat w Komisjach była dyskusja. Prosiłbym, jeśli pani przewodnicząca pozwoli o uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-972">
          <u xml:id="u-972.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo, pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-973">
          <u xml:id="u-973.0" who="#PrzemysławSadłoń">W naszym przekonaniu umieszczenie wyrazów, które w proponowanej poprawce znajdują się w nawiasie po wyrazie: „pracownika” oddawałoby w tym samym stopniu intencje wnioskodawców, która są w tej chwili. Nasza sugestia sprowadza się jedynie do pewnej zmiany redakcyjnej. Jeszcze raz powiem, na czym polega nasza sugestia. Aby wyrazy, które w tej chwili znajdują się w nawiasie a więc: „posiadającego wyższe wykształcenie” przenieść i umieścić po wyrazie: „pracownika”. W ten sposób będą się odnosiły do pracownika wykonującego zawód medyczny. Rozumiemy, że jest to intencją wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-974">
          <u xml:id="u-974.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy to wyczerpuje, proszę jeszcze raz pan Zdzisław Bujas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-975">
          <u xml:id="u-975.0" who="#ZdzisławBujas">Dziękuję pani przewodnicząca, jeszcze raz w tej kwestii. Rozumiem, że pan mecenas proponuje: dyżur medyczny – wykonywanie, poza normalnymi godzinami pracy, czynności zawodowych przez lekarza, pielęgniarkę, położną lub pracownika posiadającego wyższe wykształcenie wykonującego zawód medyczny. Czy dobrze zrozumiałem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-976">
          <u xml:id="u-976.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dokładnie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-977">
          <u xml:id="u-977.0" who="#ZdzisławBujas">Dziękuję, pani przewodnicząca, o to mi właśnie chodziło, bo trochę to źle zrozumiałem</u>
        </div>
        <div xml:id="div-978">
          <u xml:id="u-978.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-979">
          <u xml:id="u-979.0" who="#MarekTwardowski">Jesteśmy przeciwni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-980">
          <u xml:id="u-980.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-980.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1?</u>
          <u xml:id="u-980.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 1, przy 2 głosach za, 18 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-980.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 2, proszę o przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-981">
          <u xml:id="u-981.0" who="#DamianRaczkowski">Pani przewodnicząca, wycofuję poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-982">
          <u xml:id="u-982.0" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka wycofana, tak? Dziękuję. Poprawka nr 3, pani przewodnicząca, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-983">
          <u xml:id="u-983.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka nr 3 jest przewróceniem zapisów, z którymi mieliśmy do czynienia w pierwotnym dokumencie dotyczącym czasu pracy komórek organizacyjnych, między innymi radiologii i fizjoterapii. Poprawka jest znana, bo była omawiana prze pierwszym dokumencie. Zostaje przez nas ponownie zgłoszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-984">
          <u xml:id="u-984.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Poproszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-985">
          <u xml:id="u-985.0" who="#MarekTwardowski">Jesteśmy przeciwni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-986">
          <u xml:id="u-986.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy ktoś jeszcze w tej sprawie? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-987">
          <u xml:id="u-987.0" who="#KrzysztofFilip">Krzysztof Filip NSZZ „Solidarność”. Czy mogę prosić o chwilę ciszy? Bo tak trudno się mówi. Rozumiem, że już mogę. Dziękuję bardzo, chcę zwrócić uwagę, że niewielu nas pozostało zainteresowanych tymi sprawami. Rozumiem, że pora jest bardzo późna. Nie ma trzeciej centrali reprezentatywnej, nie ma przedstawicieli samorządu lekarskiego, a to bądź co bądź dotyczy tych właśnie pracowników. Ale jest to nawiązanie do tego, co posłowie proponowali nam w lipcu lub wcześniej. Nie okazało się to w naszym przekonaniu dobre. Ale to pod rozwagę posłów. Natomiast chciałbym zapytać, czy strona rządowa, tak krótko kwitując, mogłaby wytłumaczyć dlaczego? Bo ja przypominam, że takie zapisy były we wcześniejszych wersjach, dopiero właśnie w tym letnim okresie „wypadły”, dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-988">
          <u xml:id="u-988.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-989">
          <u xml:id="u-989.0" who="#MarekTwardowski">Dziękuję bardzo. Na podkomisji wiele czasu poświęcono uzasadnieniu tej decyzji. Był również obecny dyrektor Instytutu Medycyny Pracy w Łodzi. Przedstawiliśmy wiele dokumentów, które od kilu lat są w posiadaniu MZ, również poprzednich ekip, porównaliśmy to z funkcjonowaniem tego typu pracowników w wielu krajach unijnych. Powiem, że w żadnym kraju unijnym tego typu regulacji tak krótkiego czasu pracy przy obecnie funkcjonującej aparaturze nie ma.</u>
          <u xml:id="u-989.1" who="#MarekTwardowski">W związku z tym skracam tutaj swoje wywody, bo, tak jak mówię, było to bardzo szeroko omawiane przez co najmniej dwie godziny. Przedstawialiśmy bardzo szerokie uzasadnienie, nie było ono sensu stricte MZ, tylko posługiwaliśmy się dokumentami opracowanymi przez naukowców zajmującymi się tym zagadnieniem i ludzi, którzy profesjonalnie badają zagrożenia i choroby zawodowe. W związku z tym takie jest stanowisko strony rządowej w pełni uzasadnione merytorycznie, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-990">
          <u xml:id="u-990.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję pan Krzysztof Filip raz jeszcze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-991">
          <u xml:id="u-991.0" who="#KrzysztofFilip">Panie ministrze, przepraszam bardzo, ale ja wtedy właśnie prosiłem o udostępnienie tych „wiekopomnych” dokumentów. Pan mi ich nie przedstawił, nawet nie zacytował. To po pierwsze. Po drugie, to były dokumenty sprzed ładnych kilku lat. Na ten dokument sygnowany przez ten Instytut my przedstawiliśmy własną opinię, o której też wtedy wspominałem. Strona rządowa się nią nie zainteresowała. Może dlatego, że była diametralnie różna. Także mamy „słowo przeciwko słowu”. Czy można, panie ministrze w końcu tę waszą opinię zobaczyć? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-992">
          <u xml:id="u-992.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-993">
          <u xml:id="u-993.0" who="#MarekTwardowski">Dziękuję pani przewodnicząca. Muszę jeszcze dodać, że przepisy wynikające z ustawy o prawie atomowym mówią, że nie wolno w tej chwili stosować aparatury, która jest rzeczywiście szkodliwa. Chcę tutaj podać taką ciekawostkę, mam przed sobą projekt ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, który był przekazany do uzgodnień zewnętrznych w dniu 30 listopada 2006 roku, czyli za poprzedniego kierownictwa, to znaczy za „ministrowania” pana profesora Zbigniewa Religi. W projekcie tym również już wtedy, czyli lat temu trzy nie było woli utrzymania pięciogodzinnego czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-993.1" who="#MarekTwardowski">Mam przed sobą ten dokument, strona 3 tych poprawek, jest tam dokładnie to napisane. Tak więc to nie jest nasz pomysł, tylko realizacja tego, co już od kilku lat było potrzebą, natomiast w tej chwili nastąpiła realizacja. Jest to, tak jak już powiedziałem w pełni uzasadnione merytorycznie. Jeśli chodzi o przepisy unijne, to one jednoznacznie stanowią, że jeżeli nawet są jakiekolwiek zagrożenia na stanowisku pracy, to wtedy metoda skracania czasu pracy nie jest uznaną i przyjętą w UE. Musi być wtedy zastosowana odpowiednia aparatura, odpowiednie warunki pracy i stosowne zabezpieczenia przed promieniowaniem, aby praca była bezpieczna.</u>
          <u xml:id="u-993.2" who="#MarekTwardowski">Natomiast samo skracanie czasu pracy nie jest metodą przyjętą i uznaną w UE, zresztą czasy aparatury, która rzeczywiście promieniowała w sposób sprzeczny z obecnie obowiązującymi normami minęły. Tak naprawdę mamy dzisiaj, tak jak mieliśmy wcześniej zestawienia chorób zawodowych, jeżeli chodzi o promieniowanie jonizujące i takiego problemu w naszym państwie nie ma, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-994">
          <u xml:id="u-994.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-995">
          <u xml:id="u-995.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, bardzo lubię pana ministra Marka Twardowskiego, jak cytuje różnego rodzaju dokumenty. Czy pan wie, panie ministrze, że ta ustawa weszła w życie, czy pan o tym nie wie? Ta ustawa weszła w życie jako nowelizacja ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. To co pan pokazuje to jest projekt, który podlega, zgodnie z normalną legislacją – konsultacjom, w tym konsultacjom społecznym. Czy pan wie, co się stało w trakcie konsultacji społecznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-996">
          <u xml:id="u-996.0" who="#MarekTwardowski">Wiem panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-997">
          <u xml:id="u-997.0" who="#BolesławPiecha">Więc proszę nie mówić, że jest projekt ustawy, który nie wszedł w życie, bo wszedł w życie i nie w takim kształcie. Projekt ma to do siebie, że się go cyzeluje przez uzgodnienia zewnętrzne, łącznie z konferencjami uzgodnieniowymi, które temu służą, żeby wysłuchać argumentów wszystkich stron.</u>
          <u xml:id="u-997.1" who="#BolesławPiecha">Zapewniam pana, że ten projekt wszedł w życie w zakresie wynegocjowanym i uzgodnionym. Pewnie pan nie znał tego normalnego toku negocjacji, były konferencje uzgodnieniowe, bo projekt nie był rządowy. To po pierwsze. Więc proszę nie mówić, że realizujecie coś, co weszło w życie. Oczywiście można się przerzucać różnymi ekspertyzami, w tym ekspertyzami Instytutu Medycyny Pracy w Łodzi. Są też znane inne ekspertyzy, które są niekoniecznie tak jednoznaczne jak ta ekspertyza, która znana jest od wielu lat. Ja tu jestem już dość długo i sprawa regulowania właśnie tej kwestii narażenia na różnego rodzaju czynniki szkodliwe była wielokrotnie omawiana w tej Izbie. Również, o ile sobie dobrze przypominam, także w roku 2003 lub 2004, kiedy pojawiały się kolejne nowelizacje ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-997.2" who="#BolesławPiecha">Reasumując, jak już powiedziałem jest to rola konferencji uzgodnieniowej. Dopiero po konsultacjach społecznych jest przedstawiony Sejmowi ostateczny projekt. Dokument w tej postaci, o której pan mówi nigdy nie wszedł w życie, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-998">
          <u xml:id="u-998.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję głos ma kolejno pan przewodniczący Krzysztof Filip, następnie poseł Maciej Orzechowski i Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-999">
          <u xml:id="u-999.0" who="#KrzysztofFilip">Panie ministrze nadal obracamy się w sferze cytatów, a nie konkretnych dokumentów. Chciałbym jeszcze dodać, że poza tym argumentem o szkodliwości, gdzie nie było jasnej odpowiedzi co do ogółu zakładów opieki zdrowotnej, mówiono o wybranych przypadkach w tych zakładach, które były badane natomiast nie odniesiono się do ogółu zoz. Mówiono tylko o wymianie sprzętu. I to jest prawda, sprzęt został wymieniony. Natomiast nie mówiono od ogółu do szczegółu, czyli absolutnie nie można generalizować, takiego wniosku wysnuć nie można, to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-999.1" who="#KrzysztofFilip">Po drugie, padł argument o prawach słusznie nabytych. Na to też nie było odpowiedzi. I te argumenty w toku dyskusji w 2007 r. były brane pod uwagę kiedy były procedowane te zmiany o których mówił pan minister Bolesław Piecha. Dzisiaj nie są brane pod uwagę. Więc ja chciałbym jeszcze raz sięgnąć do tych dokumentów i zapytać rządu. Nie chodzi o to, jakie zdanie ma Instytut Medycyny Pracy w Łodzi i czy podobna placówka w Sosnowcu ma takie samo zdanie. Instytutu Ochrony Pracy w Warszawie też nie zapytano o opinię. Na podstawie czego wywiódł rząd to stanowisko? Może badaliście państwo narażenie na promieniowanie osób na przykład w Sanoku i z drugiej strony w Kołobrzegu lub w innym mieście? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-999.2" who="#KrzysztofFilip">Po drugie, jak się strona rządowa odniesie do praw słusznie nabytych? Mamy teraz emerytury pomostowe, jest to wielki problem, tutaj też nie ma jasnej odpowiedzi. Pytam się o zdanie rządu, a nie Instytutu Medycyny Pracy, proszę o udowodnienie na podstawie dokumentów, że w ogóle nie ma zagrożenia promieniowaniem i że prawa słusznie nabyte nie obowiązują, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1000">
          <u xml:id="u-1000.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Maciej Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1001">
          <u xml:id="u-1001.0" who="#MaciejOrzechowski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, taka krótka uwaga. Byłem mocno zdziwiony tym, co powiedział pan przewodniczący Bolesław Piecha. Bo przecież rzeczywiście ten projekt nie wszedł w życie. Ale skoro w 2002 i w 2003 roku, jak mówi pan przewodniczący były spotkania i konsultacje i wiedzieliście państwo o tego typu zagrożeniach, to tym bardziej się dziwię, że pan minister Bolesław Piecha przygotował taki projekt. Bo były to założenia projektowe resortu. Rozumiem, że nie przygotowały tego „krasnoludki” tylko pan minister, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1002">
          <u xml:id="u-1002.0" who="#BeataMałeckaLibera">Pan minister prosi, żeby mu udzielić głosu, proszę. Przepraszam, panie przewodniczący, najpierw pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1003">
          <u xml:id="u-1003.0" who="#MarekTwardowski">Dziękuję pani przewodnicząca. Odpowiem może w takiej kolejności. Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu Bolesławowi Piecha za pouczenie, ale wybaczy pan, pewną wiedzę już posiadłem. Nie jest pan monopolistą w posiadaniu wiedzy odnośnie do procedowania aktów prawnych w MZ. Zaraz panu odpowiem, czy swoją pracą się pan do tego przyczynił i to jest jedno. I druga sprawa, odpowiadając merytorycznie na zastrzeżenia pana przewodniczącego, posłużę się jeszcze raz danymi, ale w sposób już zwięzły, które były szeroko przytaczane na podkomisji nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-1003.1" who="#MarekTwardowski">Oczywiście nie dysponujemy tylko opiniami Instytutu Medycyny Pracy im. Jerzego Nofera w Łodzi. Również takie same są opinie Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w Sosnowcu. Pracownicy działu radiologii, zarówno lekarze jak i średni personel medyczny powinni być zatrudnieni w wymiarze czasu pracy tak samo jak pozostali pracownicy zakładu opieki zdrowotnej. Obecnie aparatura rentgenowska posiada parametry techniczne zabezpieczające pracowników przed szkodliwym działaniem promieniowania.</u>
          <u xml:id="u-1003.2" who="#MarekTwardowski">Ponadto pracownicy pionu radiologii w większości wykonują dodatkową pracę w innych zakładach opieki zdrowotnej itp.</u>
          <u xml:id="u-1003.3" who="#MarekTwardowski">Po trzecie, Rada Ochrony Pracy prze Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiła stanowisko w sprawie problemów narażenia na promieniowanie jonizujące. Aktualny poziom narażenia na promieniowanie jonizujące uzasadnia ponowne rozważenie celowości obecnie obowiązujących przepisów prawnych skracających czas pracy w tych dziedzinach medycyny, w których promieniowanie takie jest stosowane. Praktyka taka nie ma miejsca w żadnym innym kraju europejskim.</u>
          <u xml:id="u-1003.4" who="#MarekTwardowski">Po czwarte, dokument Krajowego Centrum Ochrony Radiologicznej w Ochronie Zdrowia, po piąte, opinia Głównego Inspektora Sanitarnego. Tutaj są zawarte szerokie wywody odnośnie tej problematyki. Dysponujemy również materiałami przekrojowymi z wielu lat odnośnie chorób zawodowych. Rzeczywiście w przeszłości była jeszcze inna aparatura, to powodowało, że wymiar tych chorób zawodowych był inny. Obecnie jest to praktycznie problem, który przestał istnieć.</u>
          <u xml:id="u-1003.5" who="#MarekTwardowski">Odnośnie do zarzutu pana przewodniczącego Bolesława Piechy. Mamy wiedzę na ten temat, że to było procedowane. Strona rządowa potem się rzeczywiście wycofała po uzgodnieniach zewnętrznych. To była taka państwa wola i na ten temat tutaj nie będę dyskutował. Natomiast dokumenty, o których tu mówię, były w posiadaniu MZ wcześniej. Mamy najświeższe opinie z 2008 roku, ale dysponujemy też opiniami z lat poprzednich, bo dokumentacja na ten temat jest dość bogata. Problem istniał, narastał tylko nikt się nie odważył, żeby ten problem rozwiązać i dostosować do tego, jakie są regulacje w innych państwach UE, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1004">
          <u xml:id="u-1004.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan Tomasz Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1005">
          <u xml:id="u-1005.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję, pani przewodnicząca. Myślę, że ta cała sprawa ma kilka aspektów. Otóż po pierwsze, warto zwrócić uwagę, to dotyczy strony rządowej, na pewne niekonsekwencje, które mogą skutkować pewnym bałaganem legislacyjnym. Mam na myśli przepisy obecnie procedowane. Bodajże wczoraj było pierwsze czytanie w Sejmie ustawy o emeryturach pomostowych. Osobom zatrudnionym w pracowniach medycyny nuklearnej zostanie wydłużony czas pracy. Dotyczy to tak zwanych operatorów nuklearnych, czyli osób zatrudnionych w szczególnych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-1005.1" who="#TomaszLatos">Namawiam posłów do kontaktów z Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej. Na razie nie ma u nas elektrowni atomowych, natomiast niewątpliwie z tym samym źródłem promieniowania mają styczność wspomniani przeze mnie pracownicy. W tym katalogu obejmującym prace w szczególnych warunkach są również wymienione niektóre zawody medyczne, gdzie uznaje się konieczność pewnego uprzywilejowania. Myślę, że warto jednak przyjrzeć się temu zagadnieniu. Chodzi o to, żeby była większa jasność, czy jest jakieś zagrożenie, czy go nie ma. To jest sprawa pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-1005.2" who="#TomaszLatos">Sprawa druga związana jest z patomorfologią. Chciałbym zwrócić uprzejmie panu ministrowi uwagę na pewne dodatkowe aspekty związane z tą sprawą. Strona rządowa wielokrotnie podkreślała, że lekarze wyjeżdżali z Polski i nadal wyjeżdżają. Dotyczy to najczęściej specjalistów. Pamiętajmy również, że patomorfologów jest relatywnie mało a jest to dość specyficzna specjalizacja nie dająca zbyt dużych możliwości dodatkowego zarabiania. Jest też związana z pewnymi dodatkowymi predyspozycjami.</u>
          <u xml:id="u-1005.3" who="#TomaszLatos">W związku z tym zwrócimy państwa uwagę na argumenty, które były podnoszone przez przedstawicieli Towarzystwa Naukowego. Chodzi o to, żeby „nie wylewać dziecka z kąpielą”. Pewną zachętą do robienia właśnie tej specjalności był ten skrócony czas pracy, niezależnie od kwestii związanej ze szkodliwością. Z różnych względów, mniejsza w tej chwili o powody, niektórzy absolwenci uczelni medycznych właśnie tę specjalizację wybierali. Może w związku z tym się tak zdarzyć, że za rok, dwa, trzy trzeba będzie wymyślać zachętę, aby tę złą sytuację naprawić. Być może tego zła nie da się już odwrócić, proszę to wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-1005.4" who="#TomaszLatos">Jeśli chodzi o radiologiczny sprzęt medyczny. Zgadzam się z tym, że sytuacja poprawiła się w znacznym stopniu, przede wszystkim w tych największych szpitalach, ale jednak w wielu szpitalach małych, powiatowych nadal ten sprzęt pozostawia wiele do życzenia. Są to jakieś „tury” produkcji dawnej NRD mające kilkanaście lat, albo nawet kilkadziesiąt lat. W związku z tym jeśli chcecie wydłużyć czas pracy, to zróbcie też przegląd urządzeń. Ewentualnie dofinansujcie i podejmijcie działania, aby ten sprzęt był nowszej generacji, co najwyżej kilkuletni. Obawiam się, że tych spraw w krótkim okresie rozwiązać się nie da.</u>
          <u xml:id="u-1005.5" who="#TomaszLatos">W związku z tym należałoby jednak rozważyć przynajmniej wprowadzenie przepisów przejściowych i wydłużenie o kilka lat wejścia tego przepisu w życie do czasu wymiany sprzętu. W moim przekonaniu dzisiaj wiele szpitali nie jest to tego przygotowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1006">
          <u xml:id="u-1006.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, pan poseł Damian Raczkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1007">
          <u xml:id="u-1007.0" who="#DamianRaczkowski">Odpowiadając na apel pana posła Tomasza Latosa, chciałbym poinformować Wysoką Komisję, że taka poprawka została już przygotowana i przy kolejnej nowelizacji, mam nadzieję, że zostanie wprowadzona w życie. Jest zaproponowany okres przejściowy do 2010 roku. Okres vacatio legis miałby wydłużyć o ponad rok wejście tych przepisów w życie.</u>
          <u xml:id="u-1007.1" who="#DamianRaczkowski">Szanując inne zdanie posłów w tej sprawie, chciałem przypomnieć Wysokiej Komisji, że po raz piąty bardzo szczegółowo omawiamy już tę kwestie. W moim przekonaniu wszyscy mają już wyrobione zdanie i moglibyśmy podjąć decyzję w głosowaniu, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1008">
          <u xml:id="u-1008.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, w związku z tym podejmujemy taką decyzję, ale najpierw pan poseł Marek Balicki, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1009">
          <u xml:id="u-1009.0" who="#MarekBalicki">Pani przewodnicząca zauważyła, że się zgłaszałem wcześniej, dziękuję w każdym razie za udzielenie głosu. Ja myślę, że pan minister Marek Twardowski oczywiście ma rację, mówiąc, że nie jest to pierwsza próba regulacji czasu pracy, tam gdzie był skrócony czas pracy. Problemem dzisiaj jest nie tylko treść rozwiązań, ale również tryb w jakim one zostały wprowadzone do projektu. Pan minister Marek Twardowski nie pamięta, ale pan minister Bolesław Piecha pamięta, że jesienią 2004 roku ta sprawa była przedmiotem posiedzeń Komisji Trójstronnej i wówczas związki zawodowe reprezentowane w Komisji Trójstronnej w zasadzie zaakceptowały ruszenie tego problemu. Pan minister Marek Twardowski powiedział, że nikt wcześniej się nie odważył. Było to w projekcie rządowym i przeszło przez Komisję Trójstronną. Tylko, że w lutym, jak doszło do głosowania w Sejmie, to KP PO głosował przeciw. A wówczas tryb był zachowany. Dzisiaj sprawa, która dotyczy ograniczeń uprawnień pracowniczych, słusznych czy niesłusznych to zupełnie inna sprawa, jest regulowana w wyniku inicjatywy poselskiej. Tego typu sprawy powinny być regulowane w wyniku inicjatywy rządu i to rząd powinien mieć odwagę, bo tylko rząd ma instrumenty, żeby przeprowadzić ten właściwy tryb.</u>
          <u xml:id="u-1009.1" who="#MarekBalicki">W demokratycznym państwie prawnym nie tylko treść przyjętych rozwiązań, ale również tryb jest ważny. Proszę zwrócić uwagę na jedno z ostatnich orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego w sprawie jednego przepisu w Kodeksie karnym, który karał za lżenie narodu polskiego, gdzie Trybunał nie przeszedł do treści rozwiązań, bo już sama analiza trybu wskazywała na niekonstytucyjność tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-1009.2" who="#MarekBalicki">Dzisiaj mamy problem dotyczący nie tylko poszczególnych rozwiązań i czasu ich wejścia w życie, ale również trybu. Tu zmiany są potrzebne, żeby nie było dyskryminacji pozytywnej, bo wtedy inni pracownicy są dyskryminowani w stosunku do tych, którzy mają przywileje. Ponieważ jest to inicjatywa poselska, to jednocześnie nie przedstawiono problemów tej konwersji, jak do niej przejść i jak obniżyć teraz wynagrodzenie za godzinę. Pozostało szereg problemów nie załatwionych, zwłaszcza kiedy przekształcamy zakłady w spółki. Bo co innego, jeśli pozostałyby samodzielne zakłady opieki zdrowotnej w dotychczasowym kształcie. Łatwiej można wtedy załatwić środki na wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-1009.3" who="#MarekBalicki">Dlatego to, że nie przestrzegano trybu powoduje, że dzisiaj części tej regulacji przejąć nie możemy co nie znaczy, że w zmodyfikowanym kształcie trzeba będzie je przyjąć. Ale tryb w demokratycznym państwie prawnym, procedury są tak samo ważne jak treści i konkretne rozwiązania prawne jakie się przyjmuje. O tym należy pamiętać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1010">
          <u xml:id="u-1010.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, teraz pan poseł Bolesław Piecha, potem pan poseł Czesław Hoc.</u>
          <u xml:id="u-1010.1" who="#BeataMałeckaLibera">Głos z sali:</u>
          <u xml:id="u-1010.2" who="#BeataMałeckaLibera">Pani przewodnicząca, chciałem zgłosić wniosek formalny o zakończenie…</u>
          <u xml:id="u-1010.3" who="#BeataMałeckaLibera">Zaraz panie pośle, nie udzieliłam panu głosu, na razie te dwie osoby, proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1011">
          <u xml:id="u-1011.0" who="#BolesławPiecha">Ja chciałem wypowiedzieć się krótko i to jest apel do pana posła Macieja Orzechowskiego, żeby nie personifikował wszystkich wypowiedzi i wszystkich zdarzeń w Polsce moim nazwiskiem, bardzo proszę. Natomiast taka inicjatywa była rzeczywiście. Pan poseł Marek Balicki wyjaśnił, jak przebiegała dyskusja na sali sejmowej nie tak dawno bo cztery, pięć lat temu. Również data podana przez pana ministra Marka Twardowskiego jest prawdziwa a akt prawny wszedł w życie. Nie wiem, czy on był doskonały, ale nie zmieniał tej części, która regulowała prace w szczególnych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-1011.1" who="#BolesławPiecha">Po trzecie, czy jest opinia Komisji Trójstronnej odnoszącej się właśnie do tego przepisu. Wydaje mi się, że jest to minimum tego, co powinno zostać Komisji przedstawione, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1012">
          <u xml:id="u-1012.0" who="#BeataMałeckaLibera">Pan poseł Czesław Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1013">
          <u xml:id="u-1013.0" who="#CzesławHoc">Dziękuję pani przewodnicząca, mam pytania do rządu, do pana ministra dwa merytoryczne i trzecie w części merytoryczne. Pierwsze pytanie, panie ministrze, czy według norm unijnych istnieje bezpieczna dawka promieniowania jonizującego? To jest pierwsze pytanie. I drugie pytanie, jakie są skutki stochastyczne promieniowania jonizującego? Trzecie pytanie, tylko częściowo merytoryczne, jaką ma pan legitymację do tego, by czuć się uprawnionym do dociekań, co robi lekarz po pracy? Te dociekania były pewną implikacją proponowanych przez pana zapisów, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1014">
          <u xml:id="u-1014.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Norbert Raba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1015">
          <u xml:id="u-1015.0" who="#NorbertRaba">Pani przewodnicząca, chciałbym zgłosić wniosek formalny, jesteśmy przy rozpatrywaniu poprawki nr 3, zgłoszonej przez KP Lewica. Rozumiem, że rozwodzimy się nad tym problemem po raz kolejny jak w podkomisji, w której nie było niestety posłów opozycji. Tam mogli zadawać te pytania. Chciałbym zgłosić wniosek formalny o zamknięcie dyskusji i przejście do głosowania nad tą poprawką, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1016">
          <u xml:id="u-1016.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie pośle, czy jest to wniosek formalny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1017">
          <u xml:id="u-1017.0" who="#NorbertRaba">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1018">
          <u xml:id="u-1018.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę, pan poseł Tomasz Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1019">
          <u xml:id="u-1019.0" who="#TomaszLatos">Ja zgłaszam wniosek przeciwny. Uważam, że kilka spraw należałoby tutaj jeszcze wyjaśnić, chociażby w zakresie odpowiedzi na zadane pytania. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-1019.1" who="#TomaszLatos">Po drugie, panie pośle Norbercie Raba. Naprawdę osoby, które tutaj się wypowiadają pracowały też w podkomisji i w Komisji nad tą sprawą. Myślę, że nie należy w ten sposób oceniać pracy innych posłów. Wreszcie mam prośbę do pana przewodniczącego Damiana Raczkowskiego. Jestem przekonany, że należałoby wydłużyć okres przejściowy przynajmniej o kilka lat, żeby faktycznie dać szansę na jakiekolwiek zmiany w tej materii, bo inaczej to będzie czysta fikcja.</u>
          <u xml:id="u-1019.2" who="#TomaszLatos">Mam jeszcze do pani przewodniczącej gorącą prośbę. Myślę, że panu przewodniczącemu nie wypada tego powiedzieć. Szanując się nawzajem, wydaje mi się, że jest dobrym zwyczajem, nie tylko naszej Komisji, aby członkowie prezydium zwracali się do siebie jako pani przewodnicząca, panie przewodniczący, a nie pani poseł, panie pośle. Myślę, że była to forma, która dotychczas była zawsze stosowana i proponuję, aby ją stosować w dalszym ciągu, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1020">
          <u xml:id="u-1020.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję panie pośle. W takim razie poddaję wniosek formalny pod głosowanie. Był wniosek o zamknięcie dyskusji i wniosek przeciwny. Poddaję wniosek pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za zamknięciem dyskusji? Głosowało 25 osób, za głosowało 17, przeciwnych 5 i wstrzymujących się 3. W związku z tym dyskusja nad tą kwestią zostaje zamknięta. Proszę jeszcze pana ministra o wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1021">
          <u xml:id="u-1021.0" who="#MarekTwardowski">Dziękuję pani przewodnicząca, postaram się mówić krótko. W Polsce obowiązuje ustawa –Prawo atomowe. Na podstawie tej ustawy jest powołany Instytut, który w tej chwili funkcjonuje w Łodzi. Oprócz tego w Polsce cały czas monitoruje promieniowanie jonizujące…ja nikomu nie przeszkadzałem jak mówił…w Polsce cały czas nadzorem nad promieniowaniem jonizującym zajmuje się Główny Inspektor Sanitarny. Niekoniecznie ważny jest wiek aparatury i miejsce jej wyprodukowania, ważne jest, czy promieniowanie tej aparatury jest nadmierne.</u>
          <u xml:id="u-1021.1" who="#MarekTwardowski">Według informacji Głównego Inspektora Sanitarnego, która była również przedstawiana na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej w Polsce w żadnym miejscu nie ma przekroczeń promieniowania jonizującego aparatury rentgenowskiej. Obecnie według dokumentów, którymi tutaj dysponuję przy ocenie dawek indywidualnych osób zawodowo narażonych na promieniowanie jonizujące wykazano, że przeciętna roczna dawka tej populacji wynosi mniej niż 1 mikroserwen, co stanowi jedną dwudziestą rocznej dopuszczalnej dawki. Bada się co roku wiele osób i u nikogo nie stwierdzono przekroczenia dawki 20 mikroserwenów. Jest to dawka maksymalna ustalona przez UE.</u>
          <u xml:id="u-1021.2" who="#MarekTwardowski">Jeśli sobie posłowie życzą to jest tu dyrektywa Rady nr 97/43 Euratom z dnia 30 czerwca z 1977 roku w sprawie ochrony zdrowia osób fizycznych przed niebezpieczeństwem wynikającym z promieniowania jonizującego związanego z badaniami medycznymi. Już nie będę powtarzał moich poprzednich wypowiedzi, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1022">
          <u xml:id="u-1022.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1022.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowanie Sejmowi przyjęcia poprawki nr 3?</u>
          <u xml:id="u-1022.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 3, przy 9 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1022.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do procedowania następnej poprawki, to jest poprawki nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1023">
          <u xml:id="u-1023.0" who="#DamianRaczkowski">Poprawkę nr 4 można rozpatrywać łącznie z poprawką nr 5. Poprawka ma na celu odniesienie określonych w art. 130 Kodeksu pracy zasad obliczania wymiaru czasu pracy przyjętego w okresie rozliczeniowym do wszystkich pracowników zakładów opieki zdrowotnej, niezależnie od tego, w jakim systemie rozkładu czasu pracy wykonują swoje obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-1023.1" who="#DamianRaczkowski">Zgodnie z obecnym brzmieniem art. 4 ust. 1 projektu ustawy stosowanie odpowiednio określonych w Kodeksie pracy zasad obliczania wymiaru czasu pracy odnosi się jedynie do pracowników zatrudnionych w równoważnym systemie czasu pracy. Ta kwestia była też dyskutowana i były uwagi, co do sformułowania tego przepisu przez przedstawicieli MPiPS. Ta poprawka konsumuje uwagi, które były wcześniej przedstawiane na posiedzeniach Komisji, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1024">
          <u xml:id="u-1024.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę. Proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1025">
          <u xml:id="u-1025.0" who="#MarekTwardowski">Brak odniesienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1026">
          <u xml:id="u-1026.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę, głos ma pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1027">
          <u xml:id="u-1027.0" who="#MarekBalicki">Krótko i z dobrym słowem. Dziękuję za tę poprawkę. Zgłaszałem ją w toku prac komisyjnych, bo takie było stanowisko MPiPS. Wówczas została odrzucona, cieszę się, że ten błąd może być naprawiony, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1028">
          <u xml:id="u-1028.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1029">
          <u xml:id="u-1029.0" who="#MarekTwardowski">Popieramy te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1030">
          <u xml:id="u-1030.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, przystępujemy do głosowania łącznie poprawek nr 4 i 5.</u>
          <u xml:id="u-1030.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 4 i 5?</u>
          <u xml:id="u-1030.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 4 i 5, przy 23 głosach za, braku przeciwnych i 3 wstrzymujących się. Proszę o następną poprawkę. To jest poprawka nr 7, proszę panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1031">
          <u xml:id="u-1031.0" who="#DamianRaczkowski">Poprawka o charakterze redakcyjnym. Do art. 5 w ust. 3 też były uwagi ze strony Biura Legislacyjnego. W związku z powyższym proponujemy „rozbicie” zapisu ust. 3 na dwa ustępy. Nie powoduje to zmiany merytorycznej, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1032">
          <u xml:id="u-1032.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, czy ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę. Proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1033">
          <u xml:id="u-1033.0" who="#MarekTwardowski">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1034">
          <u xml:id="u-1034.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, przystępujemy do głosowania poprawki nr 7.</u>
          <u xml:id="u-1034.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 7?</u>
          <u xml:id="u-1034.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 7, przy 20 głosach za, braku przeciwnych i 3 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1034.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do poprawki nr 8. Proszę o jej przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1035">
          <u xml:id="u-1035.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">W poprawce nr 8, w art. 6 proponujemy dodać po słowie: „lekarzy” słowa: „pielęgniarki i położne”. Są to zawody regulowane odrębnymi ustawami zarówno zawód lekarza, jak i zawód pielęgniarki i położnej. Nie widzimy powodów, aby pomijać pielęgniarki i położne w tych rozstrzygnięciach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1036">
          <u xml:id="u-1036.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, czy ktoś chce zabrać głos? Proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1037">
          <u xml:id="u-1037.0" who="#MarekTwardowski">Jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1038">
          <u xml:id="u-1038.0" who="#BeataMałeckaLibera">Strona legislacyjna, proszę</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1039">
          <u xml:id="u-1039.0" who="#PrzemysławSadłoń">Pani przewodnicząca, przy tej okazji chcieliśmy zgłosić uwagę redakcyjną podobną jak przy poprawkach poprzednich. W związku z tym, że nawias w tekstach aktów prawnych ma nieco inną funkcję niż w pisanym języku potocznym proponujemy zrezygnowanie z tego nawiasu w tym przypadku, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1040">
          <u xml:id="u-1040.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy pani przewodnicząca wyraża na to zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1041">
          <u xml:id="u-1041.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Tak, zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1042">
          <u xml:id="u-1042.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 8?</u>
          <u xml:id="u-1042.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 8?</u>
          <u xml:id="u-1042.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 8, przy 5 głosach za, 15 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-1042.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 9, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1043">
          <u xml:id="u-1043.0" who="#DamianRaczkowski">Pani przewodnicząca, poprawka ma charakter redakcyjny. Nadajemy nowe brzmienie art. 6 w ust. 5. Zmieniamy wyrazy: „wyrazili zgodę w celu” na: „wyrazili zgodę na wykonywanie prac”. Chodzi więc tylko o zmianę redakcyjną, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1044">
          <u xml:id="u-1044.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś ma pytania? Strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1045">
          <u xml:id="u-1045.0" who="#MarekTwardowski">Popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1046">
          <u xml:id="u-1046.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 9?</u>
          <u xml:id="u-1046.1" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 9, przy 17 głosach za, braku przeciwnych i 3 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1046.2" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do poprawki nr 10, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1047">
          <u xml:id="u-1047.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka nr 10 dotyczy art. 8. Proponujemy skreślić ust. 1, który dotyczy tygodniowego czasu pracy lekarzy stażystów. W tej ustawie są to 52 godziny w przyjętym okresie rozliczeniowym, w ustawie wprowadzającej bodajże 56 godzin z terminem do sierpnia 2009 roku. Natomiast nie widzimy powodów, aby ci lekarze nie mieli pracować tyle samo czasu jak pozostali pracownicy, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1048">
          <u xml:id="u-1048.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zadać pytanie? Nie słyszę, strona rządowa, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1049">
          <u xml:id="u-1049.0" who="#MarekTwardowski">Zgadzamy się na taką poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1050">
          <u xml:id="u-1050.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1051">
          <u xml:id="u-1051.0" who="#PrzemysławSadłoń">Pani przewodnicząca, mamy wątpliwości co do tej poprawki. Odnosi się ona bowiem do art. 8 i polega na skreśleniu ust. 1. Proszę zwrócić uwagę, że art. 8 jest dwuustępowy. Ust. 2 ściśle się odnosi do ust. 1. W momencie, gdy zostanie on skreślony, ust. 2 w sprawozdaniu będzie trudny do zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-1051.1" who="#PrzemysławSadłoń">W związku z tym proponujemy tutaj wyjaśnienie ze strony wnioskodawców, czy nie byłoby zasadne skreślenie całego art. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1052">
          <u xml:id="u-1052.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Oczywiście, dziękuję za podpowiedź, że trzeba skreślić cały art. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1053">
          <u xml:id="u-1053.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan przewodniczący Bolesław Piecha, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1054">
          <u xml:id="u-1054.0" who="#BolesławPiecha">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy takie rozszerzenie poprawki na tym etapie jest możliwe, panie mecenasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1055">
          <u xml:id="u-1055.0" who="#PrzemysławSadłoń">W naszym przekonaniu to pociąga tego rodzaju konsekwencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1056">
          <u xml:id="u-1056.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 10.</u>
          <u xml:id="u-1056.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 10?</u>
          <u xml:id="u-1056.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 10, przy 24 głosach za, braku przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1056.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do poprawki nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1057">
          <u xml:id="u-1057.0" who="#DamianRaczkowski">Poprawka nr 11m charakter doprecyzowujący i redakcyjny, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1058">
          <u xml:id="u-1058.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zadać pytanie? Nie słyszę, proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1059">
          <u xml:id="u-1059.0" who="#MarekTwardowski">Popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1060">
          <u xml:id="u-1060.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, w takim razie przystępujemy do głosowania poprawki nr 11.</u>
          <u xml:id="u-1060.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 11?</u>
          <u xml:id="u-1060.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Sejm postanowił rekomendować przyjęcie poprawki nr 11, przy 20 głosach za, 1 przeciwnym i 3 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1060.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 12, proszę bardzo pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1061">
          <u xml:id="u-1061.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka nr 12. Art. 16 w ust. 1 otrzymuje brzmienie: „Koszt doskonalenia zawodowego ponosi pracodawca”. Zgadzamy się z opiniami, które były prezentowane na posiedzeniach Komisji i podkomisji, aby to pracodawca był obowiązany do poniesienia tego kosztu. Jest to zresztą realizacja wniosku związków zawodowych, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1062">
          <u xml:id="u-1062.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, kto chce zabrać głos? Proszę pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1063">
          <u xml:id="u-1063.0" who="#ZdzisławBujas">Dziękuję pani przewodnicząca, Zdzisław Bujas wiceprzewodniczący OZZPiP. W pełni podpisuję się pod tym wnioskiem KP Lewica z jednego prostego powodu. W tej chwili są duże potrzeby w zakresie szkolenia, jeśli chodzi o zakłady opieki zdrowotnej wymagane przez NFZ i nie zawsze osoby mają tego typu środki finansowe na pokrycie kosztów szkoleń. Uczestniczenie i partycypowanie pracodawcy w cyklu opłaty szkoleniowej jest w pełni zasadne, zresztą nie tylko u nas, ale i w całej Europie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1064">
          <u xml:id="u-1064.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę pani przewodnicząca Elżbieta Garwacka-Czachor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1065">
          <u xml:id="u-1065.0" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">Oczywiście Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych jak najbardziej popiera taki zapis, ponieważ wszyscy wiedzą jaka jest sytuacja pielęgniarek i położnych. Musimy doskonalić swoje umiejętności i jesteśmy jak najbardziej za tym, aby zakłady partycypowały w tych kosztach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1066">
          <u xml:id="u-1066.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1067">
          <u xml:id="u-1067.0" who="#MarekTwardowski">Bardzo dokładnie analizowaliśmy tę poprawkę. Chcę tutaj powiedzieć, że w innych punktach tego przepisu jest napisane, że jeżeli chodzi o specjalizację, to może ją pokrywać w ramach umowy pomiędzy pracownikiem a pracodawcą, również pracodawca. Natomiast jeżeli chodzi o koszty doskonalenia zawodowego, które odbywa się przez wiele lat, nałożenie takiego obowiązku na pracodawcę jest bardzo kontrowersyjne ze względu na to, że to podraża w sposób znaczący ich koszty funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-1067.1" who="#MarekTwardowski">W związku z tym jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1068">
          <u xml:id="u-1068.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Proszę, pan poseł Tomasz Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1069">
          <u xml:id="u-1069.0" who="#CzesławHoc">Oczywiście pani przewodnicząca ten przepis jest jak najbardziej słuszny, poprawka jest zasadna. Powiem jeszcze o jednym argumencie bardzo istotnym. Nie wydaje się, aby spółka prawa handlowego czy podmiot prywatny był zainteresowany w kształceniu pracownika. Raczej będzie sięgał po doświadczonego pracownika i to byłoby ukłonem dla ludzi młodych. Mieliby pewność, że także spółki prawa handlowego, czy podmiot prywatny będą musiały ponosić pewne koszty. Dla nich jest to pewnym obciążeniem, ale i pewnym ukłonem w stosunku do młodej, szkolącej się kadry, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1070">
          <u xml:id="u-1070.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę bardzo pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1071">
          <u xml:id="u-1071.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Pana argumentacja jest trochę zaskakująca, ponieważ każdy zakład pracy, który stosuje standardy zarządzania jakością ma zapisane, iż ma ponosić nakłady na kształcenie i doskonalenie swoich pracowników. Jest to jeden z podstawowych elementów całego systemu zarządzania jakością.</u>
          <u xml:id="u-1071.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Stąd trudno mi się zgodzić z tym, że zakład pracy będzie zatrudniał osoby przygotowane, natomiast całkowicie pominie swój obowiązek dalszego ich doskonalenia. Jeżeli mówiliśmy o zarządzaniu, mówiliśmy o systemach jakości, to jednym z podstawowych elementów tego systemu jest stałe doskonalenie i podnoszenie kwalifikacji. Stąd dla mnie z jednej strony wprowadzenie standardów a z drugiej strony przeniesienie kosztów na pracownika jest kompletnie nieuzasadnione. Dlatego proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1072">
          <u xml:id="u-1072.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Strona rządowa się już wypowiedziała. Pan przewodniczący ma głos, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1073">
          <u xml:id="u-1073.0" who="#BolesławPiecha">Chciałem zapytać o stanowisko Biura Legislacyjnego. Poprawka jest słuszna, ale chodzi o jej jakość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1074">
          <u xml:id="u-1074.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1075">
          <u xml:id="u-1075.0" who="#PrzemysławSadłoń">My nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1076">
          <u xml:id="u-1076.0" who="#BeataMałeckaLibera">Pan Czesław Hoc, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1077">
          <u xml:id="u-1077.0" who="#CzesławHoc">Ad vocem, pani przewodnicząca Elżbieta Streker-Dembińska źle mnie zrozumiała. Nie przyjmuję tych argumentów, bo pani odwrotnie zrozumiała moją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1078">
          <u xml:id="u-1078.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 12. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 12?</u>
          <u xml:id="u-1078.1" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Sejm postanowił rekomendować odrzucenie poprawki nr 12, przy 6 głosach za, 15 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1078.2" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do procedowania poprawki nr 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1079">
          <u xml:id="u-1079.0" who="#DamianRaczkowski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, proponuję, żeby poprawki nr 13 i 14 głosować łącznie, ponieważ dotyczą jednej kwestii. Chcielibyśmy zaproponować dokonywanie wyboru instytucji, które miałyby prowadzić szkolenia w trybie konkursu ofert. Jest tam szczegółowo opisany sposób realizacji tego zadania, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1080">
          <u xml:id="u-1080.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę, proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1081">
          <u xml:id="u-1081.0" who="#MarekTwardowski">Popieramy taką poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1082">
          <u xml:id="u-1082.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1083">
          <u xml:id="u-1083.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jak najbardziej popieramy propozycję łącznego rozpatrywania tych poprawek. Natomiast mamy drobną uwagę dotyczącą poprawki nr 14, konkretnie ust. 10, który jest upoważnieniem dla ministra do wydania rozporządzenia. Wydaje się, że pkt 2 w ust. 10 należy rozdzielić na dwa osobne punkty.</u>
          <u xml:id="u-1083.1" who="#PrzemysławSadłoń">W jednym punkcie mówić o sposobie i trybie rozpatrywania oceny ofert, a w trzecim punkcie o składzie i sposobie powoływania komisji konkursowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1084">
          <u xml:id="u-1084.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, ponieważ poseł wnioskodawca zaaprobował stanowisko Biura Legislacyjnego, to będziemy głosować z taką zmianą, łącznie poprawki nr 13 i 14.</u>
          <u xml:id="u-1084.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 13 i 14?</u>
          <u xml:id="u-1084.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 13 i 14, przy 21 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1084.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do procedowania poprawki nr 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1085">
          <u xml:id="u-1085.0" who="#DamianRaczkowski">Pani przewodnicząca, charakter tej poprawki jest bezdyskusyjny, proszę o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1086">
          <u xml:id="u-1086.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1087">
          <u xml:id="u-1087.0" who="#MarekTwardowski">Popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1088">
          <u xml:id="u-1088.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 15. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 15?</u>
          <u xml:id="u-1088.1" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 15, przy 21 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1088.2" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do procedowania poprawki nr 16, proszę pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1089">
          <u xml:id="u-1089.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka nr 16 dotyczy art. 19, w którym ustala się wynagrodzenie pracowników zakładu opieki zdrowotnej prowadzonego w formule jednostki budżetowej utworzonej przez pracodawcę na podstawie przepisów w celu udzielania świadczeń zdrowotnych swoim pracownikom. Podane są składowe wynagrodzenia: zasadnicze, dodatek funkcyjny, dodatek naukowy oraz za wieloletnią pracę.</u>
          <u xml:id="u-1089.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Uważamy, że w stosunku do pracowników zakładów opieki zdrowotnej funkcjonujących w formie spółek, również te zasady powinny obowiązywać a także kolejne zapisy mówiące o dodatkach stażowych, o nagrodach jubileuszowych i o wszelkich uprawnieniach. Uprawnienia te powinny być takie same. Natomiast w art. 23 jest przywoływany art. 19 i tutaj jest odwołanie, że to minister ustali w drodze rozporządzenia warunki wynagrodzenia oraz tabele zaszeregowania. My tak daleko nie idziemy, w związku z tym w art. 23 proponujemy, żeby dotyczyło to zakładów wymienionych w art. 19 ust. 1 i ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1090">
          <u xml:id="u-1090.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, jest pytanie do Biura Legislacyjnego, jak mamy głosować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1091">
          <u xml:id="u-1091.0" who="#BogdanCichy">W naszym przekonaniu należy głosować poprawki nr 16, 17, 18, 19…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1092">
          <u xml:id="u-1092.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">W poprawce nr 16 w ust. 1 dopisujemy pkt 3 i w poprawce nr 20, jako konsekwencja dotyczy tylko ust. 1 i ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1093">
          <u xml:id="u-1093.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1094">
          <u xml:id="u-1094.0" who="#PrzemysławSadłoń">Pani przewodnicząca, tu jest pytanie do posłów wnioskodawców, jeżeli chodzi o poprawkę nr 20. To odesłanie w naszym przekonaniu jest niejasne, bowiem odesłanie jest do art. 19 ust. 1 i ust. 2. W ust. 2 z całą pewnością nie ma mowy o pracownikach. Proszę zwrócić uwagę, że przepis mówi, że minister określi warunki wynagrodzenia za pracę pracowników o których mowa w art. 19 ust. 1 i ust. 2…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1095">
          <u xml:id="u-1095.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Przepraszam bardzo, chodziło oczywiście o ust. 1 pkt 1 i pkt 2. Tu jest pominięty ust. 1 pkt 1 i pkt 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1096">
          <u xml:id="u-1096.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy w takiej formie możemy, panie mecenasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1097">
          <u xml:id="u-1097.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeżeli intencją wnioskodawców jest rozpatrywanie łączne, to jest to dopuszczalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1098">
          <u xml:id="u-1098.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1099">
          <u xml:id="u-1099.0" who="#MarekTwardowski">Jesteśmy przeciwni tym poprawkom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1100">
          <u xml:id="u-1100.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? W związku z tym przystępujemy do głosowania poprawek nr 16 i 20.</u>
          <u xml:id="u-1100.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 16 i 20?</u>
          <u xml:id="u-1100.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr 16 i 29, przy 3 głosach za, 19 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-1100.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do procedowania poprawki nr 17, proszę pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1101">
          <u xml:id="u-1101.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka nr 17 jest oczywiście wszystkim znana. Jest to ustalenie związków zawodowych wywalczone podczas „białego szczytu”, natomiast sama zauważyłam, że w trakcie przepisywania wkradł się błąd. Wszędzie jest odwołanie do samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej a więc w art. 22 ust. 1 należy skreślić: „samodzielnego publicznego” i konsekwentnie. W pkt 7 odwołanie musi być nie do art. 12, tylko do ust. 1– 6, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1102">
          <u xml:id="u-1102.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Proszę pan przewodniczący Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1103">
          <u xml:id="u-1103.0" who="#BolesławPiecha">Mam pytanie do pani poseł wnioskodawcy, do pani przewodniczącej. Jest to część tak zwanej ustawy „wedlowskiej”, która była nowelizowana. W tej chwili byłaby wpisana do ustawy o pracownikach zakładów opieki zdrowotnej. Czy ja to dobrze zrozumiałem, bo tam zapisano takie przepisy, które obowiązują do końca tego roku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1104">
          <u xml:id="u-1104.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Tak, dobrze pan rozumie, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1105">
          <u xml:id="u-1105.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę o stanowisko stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1106">
          <u xml:id="u-1106.0" who="#MarekTwardowski">Jesteśmy przeciwni tej poprawce. Mam tutaj pytanie, czy te wszystkie trzy poprawki nie łączą się ze sobą do głosowania to znaczy nr 17, 18 i 19? Tak mi się wydaje. Tutaj jednak powinna się wypowiedzieć pani poseł wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1107">
          <u xml:id="u-1107.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Na razie nie mówimy, czy będziemy głosować poprawki łącznie. Ja przedstawiłam tylko treść poprawki nr 17. Natomiast rzeczywiście można je głosować łącznie, poprawki nr 17, 18 i 19. Dotyczą one tej samej sprawy i tych samych ustaleń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1108">
          <u xml:id="u-1108.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. W takim razie przystępujemy do głosowania łącznie poprawek nr 17, 18 i 19.</u>
          <u xml:id="u-1108.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 17, 18 i 19?</u>
          <u xml:id="u-1108.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr 17, 18 i 19, przy 5 głosach za, 19 przeciwnych, braku wstrzymujących się. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1108.3" who="#BeataMałeckaLibera">W ten sposób przegłosowaliśmy wszystkie poprawki do tej ustawy. Praca została zakończona. W związku z tym pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Ja proponuję posła Damiana Raczkowskiego. Czy pan poseł wyraża zgodę? Termin dla UKIE również do poniedziałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1109">
          <u xml:id="u-1109.0" who="#DamianRaczkowski">Wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1110">
          <u xml:id="u-1110.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do prac nad kolejna ustawą, proszę bardzo, głos ma pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1111">
          <u xml:id="u-1111.0" who="#BolesławPiecha">Chciałbym zgłosić wniosek formalny, żeby przerwać prace Komisji i powrócić do prac Komisji nad ustawą wprowadzającą jutro po głosowaniu, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1112">
          <u xml:id="u-1112.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy jest głos przeciw? Proszę bardzo, pan poseł Jarosław Katulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1113">
          <u xml:id="u-1113.0" who="#JarosławKatulski">Zgłaszam wniosek przeciwny. Uważam, że jesteśmy w stanie dalej procedować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1114">
          <u xml:id="u-1114.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, mamy dwa formalne wnioski, poddaję je pod głosowanie. Kto jest za dalszym procedowaniem? Przepraszam, panie przewodniczący. Głosujemy wniosek o przerwę w pracy do jutra po głosowaniu. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-1114.1" who="#BeataMałeckaLibera">Głosowało 23 posłów, za wnioskiem głosowały 4 osoby, przeciw 19 osób, brak wstrzymujących się. Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał rekomendacji.</u>
          <u xml:id="u-1114.2" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do dalszej pracy. Pozostał nam do procedowania projekt ustawy – przepisy wprowadzające ustawy z zakresu ochrony zdrowia. Proszę o spokój i ciszę.</u>
          <u xml:id="u-1114.3" who="#BeataMałeckaLibera">KP PiS złożył wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości. Wniosek poddaję pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-1114.4" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za wnioskiem KP PiS o odrzucenie projektu tej ustawy w całości?</u>
          <u xml:id="u-1114.5" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że wniosek KP PiS nie uzyskał akceptacji Komisji o odrzucenie w całości projektu ustawy, przy 6 głosach za, 15 przeciwnych, braku wstrzymujących się, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1114.6" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do procedowania poprawki nr 1, głos ma pan przewodniczący Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1115">
          <u xml:id="u-1115.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, chciałbym skorygować pewien błąd, który wystąpił przy pisaniu druku tego projektu ustawy. Chodzi o datę 1 stycznia 2011 roku, dotyczy to art. 34, który wszedłby w życie rok później, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1116">
          <u xml:id="u-1116.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Proszę bardzo panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1117">
          <u xml:id="u-1117.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, nie akceptujemy tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1118">
          <u xml:id="u-1118.0" who="#BeataMałeckaLibera">W związku z tym poddaję pod głosowanie poprawkę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-1118.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1?</u>
          <u xml:id="u-1118.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 1,</u>
          <u xml:id="u-1118.3" who="#BeataMałeckaLibera">przy 6 głosach za, 16 przeciwnych, braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1118.4" who="#BeataMałeckaLibera">Przepraszam, jeszcze nie zapytałam o stanowisko Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1119">
          <u xml:id="u-1119.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1120">
          <u xml:id="u-1120.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy raz jeszcze do głosowania poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-1120.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1?</u>
          <u xml:id="u-1120.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 1, przy 6 głosach za, 16 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1120.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 2, proszę bardzo pan poseł Andrzej Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1121">
          <u xml:id="u-1121.0" who="#AndrzejOrzechowski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, w tej poprawce proponujemy skreślenie art. 11. Chodzi tutaj o rezygnację ze zwolnienia podatkowego od osób prawnych dla spółek kapitałowych. Pozostawienie tego przepisu byłoby odebrane jako wsparcie mające charakter niedozwolonej pomocy publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1122">
          <u xml:id="u-1122.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę, proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1123">
          <u xml:id="u-1123.0" who="#MarekHaber">Akceptujemy i popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1124">
          <u xml:id="u-1124.0" who="#BeataMałeckaLibera">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1125">
          <u xml:id="u-1125.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1126">
          <u xml:id="u-1126.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia</u>
          <u xml:id="u-1126.1" who="#BeataMałeckaLibera">poprawki nr 2?</u>
          <u xml:id="u-1126.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2, przy 18 głosach za, 2 przeciwnych, 3 wstrzymujących się, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1126.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do procedowania poprawki nr 3, głos ma pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1127">
          <u xml:id="u-1127.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1128">
          <u xml:id="u-1128.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, poprawka nr 3 została wycofana, przechodzimy do poprawki nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1129">
          <u xml:id="u-1129.0" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka nr 4 ma charakter redakcyjny. Polega ona na skorelowaniu przepisów ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty z projektem ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta. Ponadto poprawka dostosowuje terminologię do obowiązującej na gruncie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy poprzez zastąpienie wyrażenia: „zgoda sądu opiekuńczego” terminem: „zezwolenie sądu opiekuńczego”.</u>
          <u xml:id="u-1129.1" who="#AndrzejOrzechowski">Nadto proponuje się także dodać przepis, który umożliwi studentom nabywanie niezbędnej praktyki poprzez wyłączenie ograniczenia w ustawie o prawach pacjenta a dotyczącego uczestniczenia przy udzielaniu świadczeń zdrowotnych jedynie do niezbędnych osób wykonujących zawód medyczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1130">
          <u xml:id="u-1130.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę, proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1131">
          <u xml:id="u-1131.0" who="#MarekHaber">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1132">
          <u xml:id="u-1132.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, Strona legislacyjna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1133">
          <u xml:id="u-1133.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1134">
          <u xml:id="u-1134.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, przystępujemy do głosowania poprawki nr 4.</u>
          <u xml:id="u-1134.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4?</u>
          <u xml:id="u-1134.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4, przy 17 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1134.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do poprawki nr 5, proszę o jej przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1135">
          <u xml:id="u-1135.0" who="#BolesławPiecha">Proponujemy skreślić art. 31. Dotyczy on zmian w ustawie o publicznej służbie krwi, monitoruje regionalne Wojskowe Centra i Centrum MSWiA, które jest spółką kapitałową, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1136">
          <u xml:id="u-1136.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1137">
          <u xml:id="u-1137.0" who="#MarekHaber">Jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1138">
          <u xml:id="u-1138.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1139">
          <u xml:id="u-1139.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1140">
          <u xml:id="u-1140.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję. Poddaje poprawkę nr 5 pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-1140.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 5?</u>
          <u xml:id="u-1140.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 5, przy 4 głosach za, 16 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-1140.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 6, proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1141">
          <u xml:id="u-1141.0" who="#AndrzejOrzechowski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo ta poprawka też dotyczy art. 31. Jej celem jest pozostawienie na okres przejściowy, do dnia 1 stycznia 2011 roku formy samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej funkcjonujących na dotychczasowych zasadach w odniesieniu do Regionalnych Centrów Krwi, Wojskowego Centrum Krwi i Centrum Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-1141.1" who="#AndrzejOrzechowski">W odniesieniu do Wojskowego Centrum odstąpiono od możliwości funkcjonowania tego zakładu w formie spółki kapitałowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1142">
          <u xml:id="u-1142.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Proszę panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1143">
          <u xml:id="u-1143.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że muszę się tutaj odnieść, Wojskowe Centrum jest samodzielnym publicznym zakładem opieki zdrowotnej, prawda? Mówimy o samodzielnym publicznym zakładzie opieki zdrowotnej. Ta forma z tego co wiem, znika. To, że może być prowadzone w innej formie, to inna sprawa, natomiast w ustawie na razie ten samodzielny zakład opieki zdrowotnej znika i zostaje zastąpiony zakładem opieki zdrowotnej. Czy tutaj nie będzie kolizji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1144">
          <u xml:id="u-1144.0" who="#BeataMałeckaLibera">Pytanie jest do Biura Legislacyjnego, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1145">
          <u xml:id="u-1145.0" who="#BogdanCichy">Przepraszam panie przewodniczący, niezbyt precyzyjnie zrozumieliśmy pana pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1146">
          <u xml:id="u-1146.0" who="#BolesławPiecha">Panie mecenasie, chodzi o sprawę związaną z nazwą: samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, który jest „rugowany” z porządku prawnego w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1147">
          <u xml:id="u-1147.0" who="#BogdanCichy">To jest kwestia, co do której nie mamy żadnych zastrzeżeń od strony legislacyjnej. Mogą być różne kwestie merytoryczne, ale w tych kwestiach my się nie wypowiadamy w tym momencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1148">
          <u xml:id="u-1148.0" who="#BeataMałeckaLibera">W takim razie proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1149">
          <u xml:id="u-1149.0" who="#MarekHaber">Jeśli chodzi o wyjaśnienia, to ewentualnie może je przedstawić pan dyrektor Władysław Puzoń. Natomiast my oczywiście popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1150">
          <u xml:id="u-1150.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1151">
          <u xml:id="u-1151.0" who="#WładysławPuzoń">Wysoka Komisjo, od dnia wejścia w życie ustawy będą funkcjonowały być może dwie formy spzoz jeszcze nie przekształcone i spółki powstałe już z przekształconych spzoz. Żeby umożliwić ich funkcjonowanie do 2011 roku musi być wprowadzony ten przepis.</u>
          <u xml:id="u-1151.1" who="#WładysławPuzoń">Proszę zwrócić uwagę na lit. b w tejże poprawce, że te przepisy utracą moc z dniem 1 stycznia 2011 roku dotyczące konkretnie spzoz, czyli jest to wyłącznie na okres przejściowy, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1152">
          <u xml:id="u-1152.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 6.</u>
          <u xml:id="u-1152.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 6?</u>
          <u xml:id="u-1152.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Sejm postanowił rekomendować przyjęcie poprawki nr 6, przy 19 głosach za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1152.3" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, rozpatrujemy poprawkę nr 7, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1153">
          <u xml:id="u-1153.0" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka nr 7 dotyczy art. 61. W głównej mierze ma ona charakter redakcyjny, polegający na zastosowaniu odpowiedniego czasu czasownika „uzyskać” i zastąpienie formy teraźniejszej formą przeszłą.</u>
          <u xml:id="u-1153.1" who="#AndrzejOrzechowski">Proponuje się także skrócenie terminu dla podmiotu, który utworzył zakład na zakwalifikowanie do kategorii A lub B z trzydziestu dni na czternaście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1154">
          <u xml:id="u-1154.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, kto chce zabrać głos? Pan przewodniczący, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1155">
          <u xml:id="u-1155.0" who="#BolesławPiecha">Z tego co wiem, to jeśli chodzi o czas otrzymania przez podmiot, który utworzył spzoz informacji o odpowiednich wskaźnikach, na życzenie Komisji, ten termin został wydłużony, bo przecież wynosił czternaście dni. Rozumiem, że teraz ta poprawka ma przywrócić to, co było i co Komisja już przyjęła, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1156">
          <u xml:id="u-1156.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie przewodniczący, ten czas nie był wydłużany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1157">
          <u xml:id="u-1157.0" who="#BolesławPiecha">Komisja zadecydowała, że zamiast czternastu będzie trzydzieści dni. Teraz jak rozumiem jest wyższe tempo i te czternaście dni wystarczy dla uzyskania informacji o wskaźnikach. Wystarczy czternaście dni, żeby zakwalifikować zakład do określonej kategorii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1158">
          <u xml:id="u-1158.0" who="#BeataMałeckaLibera">No tak, czy jeszcze ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę, proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1159">
          <u xml:id="u-1159.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1160">
          <u xml:id="u-1160.0" who="#BeataMałeckaLibera">Strona legislacyjna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1161">
          <u xml:id="u-1161.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1162">
          <u xml:id="u-1162.0" who="#BeataMałeckaLibera">W takim razie przystępujemy do głosowania poprawki nr 7.</u>
          <u xml:id="u-1162.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 7?</u>
          <u xml:id="u-1162.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 7, przy 16 głosach za, 3 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1162.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 8, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1163">
          <u xml:id="u-1163.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka nr 8, dotyczy art. 61 ust. 3. Mówi się tam o tym, że spzoz może zostać zakwalifikowany do kategorii wyższej niż wynikałoby to z pierwotnej kwalifikacji, a więc zakład kategorii C może być zakwalifikowany do kategorii A lub B, zakład kategorii B do kategorii A, jeśli wskaźniki sprawozdania finansowego za 2008 rok umożliwiają zakwalifikowanie tego zakładu do wyższej kategorii.</u>
          <u xml:id="u-1163.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Wydaje się nam, że w niektórych przypadkach może to być niekorzystne dla spzoz. W związku z tym proponujemy dopisać, aby takie przekwalifikowanie, czy zaliczenie do wyższej kategorii odbywało się za zgodą podmiotu tworzącego spzoz. Poprawka polega tylko i wyłącznie na dodaniu po słowach w ust. 1 i po przecinku: „za zgodą podmiotu tworzącego spzoz”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1164">
          <u xml:id="u-1164.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo, czy ktoś chce zabrać głos? Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1165">
          <u xml:id="u-1165.0" who="#RadosławRadosławski">Dwie kwestie redakcyjne. Otóż jest błąd w części wspólnej, powinno być odesłanie do art. 60 ust. 3. To oczywiście zostanie poprawione w sprawozdaniu. Proponujemy, żeby zamiast: „podmiotu tworzącego zoz”, napisać: „podmiotu, który utworzył samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej”, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1166">
          <u xml:id="u-1166.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nie słyszę, proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1167">
          <u xml:id="u-1167.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, mamy wątpliwości polegające na tym, że generalnie podmiot, który utworzył samodzielny publiczny zakład decyduje o tym, czy może zakwalifikować ten zakład do kategorii wyższej, czyli ta zgoda tego podmiotu tworzącego zakład jest zagwarantowana już w ustępie poprzednim, to jest w ust. 2. Tak nam się wydaje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1168">
          <u xml:id="u-1168.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Nie wynika to jednoznacznie, bo może zostać zakwalifikowany, ale nie wynika z tego jednoznacznie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1169">
          <u xml:id="u-1169.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę może o pomoc Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1170">
          <u xml:id="u-1170.0" who="#RadosławRadosławski">My raczej przychylamy się do stanowiska rządu. Wydaje się nam, że może to być pewna nadregulacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1171">
          <u xml:id="u-1171.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1172">
          <u xml:id="u-1172.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, poprawka nr 8 została wycofana. W takim razie przechodzimy do poprawki nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1173">
          <u xml:id="u-1173.0" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka dotyczy art. 62. Polega na zastąpieniu terminu: „istniejące zobowiązania” na termin: „znane zobowiązania”. To będzie stanowić katalog zamknięty i określony na dzień przekształcenia, jeśli chodzi o zobowiązania podlegające umorzeniu, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1174">
          <u xml:id="u-1174.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zadać pytanie? Proszę pan poseł Tomasz Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1175">
          <u xml:id="u-1175.0" who="#TomaszLatos">Chciałem zapytać o odsetki. Sformułowanie: „znane na dzień przekształcenia” jest jasne, za rok 2007 też jest zrozumiałe. Chodzi mi o to, jak należy traktować odsetki w tej sytuacji? Może ja tutaj jestem nieprecyzyjny. Jak będą liczone odsetki, czy to będzie do 31 grudnia 2007 r. czy odsetki liczone do dnia przekształcenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1176">
          <u xml:id="u-1176.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1177">
          <u xml:id="u-1177.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, w naszym przekonaniu sprawa jest wyjaśniona w art. 65 ust. 7 sprawozdania, generalnie w art. 65. Oczywiście precyzując, te odsetki są też brane pod uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1178">
          <u xml:id="u-1178.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1179">
          <u xml:id="u-1179.0" who="#TomaszLatos">Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, czy może pan mi powiedzieć, czy odsetki będą brane pod uwagę do dnia przekształcenia, czy do 31 grudnia 2007 r.? Bo o to mi chodzi, czy odsetki od tych zobowiązań do 31 grudnia 2007 roku, czy na przykład do marca 2009 roku, bo wtedy nastąpi przekształcenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1180">
          <u xml:id="u-1180.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1181">
          <u xml:id="u-1181.0" who="#MarekHaber">Będą brane pod uwagę odsetki od 31 grudnia 2007 r. do momentu przekształcenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1182">
          <u xml:id="u-1182.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan przewodniczący Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1183">
          <u xml:id="u-1183.0" who="#BolesławPiecha">W związku z tym trzeba to doprecyzować. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia. Dane dotyczące możliwości umorzenia wierzytelności publicznoprawnych brane są pod uwagę na dzień 31 grudnia 2007 r. Natomiast w tym czasie są to trzy lata odsetkowe, ponieważ przekształcenie może być teoretycznie dokonane 31 grudnia 2011 r., czyli dwa lata będą narastać odsetki od tego zobowiązania publicznoprawnego. Z tego widać, że jeden szpital, ten, który się szybciej przekształci będzie miał niższe odsetki. W innym przypadku odsetki te zostaną po prostu spłacone za ten okres dwuletni od momentu wejścia ustawy w życie do konieczności przekształcenia, czy tak to mam rozumieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1184">
          <u xml:id="u-1184.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1185">
          <u xml:id="u-1185.0" who="#MarekHaber">Jeśli ja dobrze zrozumiałem, pan przewodniczący jakby pyta o to, czy jeżeli jeden zakład wcześniej się przekształci…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1186">
          <u xml:id="u-1186.0" who="#BolesławPiecha">Zostawmy to, można się przekształcić, okres jest dwuletni. Czy za dwa lata zostaną zapłacone odsetki od tych znanych zobowiązań na dzień 31 grudnia 2007 roku? Odsetki wcale nie będą małe, tym bardziej gdy mamy do czynienia z odsetkami ustawowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1187">
          <u xml:id="u-1187.0" who="#MarekHaber">Jeśli założymy, że ten zakład przekształci się 31 grudnia 2011 r., to pan przewodniczący ma rację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1188">
          <u xml:id="u-1188.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1189">
          <u xml:id="u-1189.0" who="#RadosławRadosławski">Proponuję połączyć rozpatrywanie tej poprawki z poprawką nr 13 i głosować je łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1190">
          <u xml:id="u-1190.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dobrze, to w takim razie poproszę jeszcze pana posła o przedstawienie poprawki nr 13</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1191">
          <u xml:id="u-1191.0" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka nr 13 ma na celu doprecyzowanie pojęcia zobowiązania publicznoprawnego spzoz, podlegającego umorzeniu. I tutaj jest podobnie. Powinny to być zobowiązania znane na dzień przekształcenia. Myślę, że obie poprawki mogą być głosowane łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1192">
          <u xml:id="u-1192.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę, proszę pana ministra o odniesienie się do poprawki nr 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1193">
          <u xml:id="u-1193.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, poprawkę nr 13 również popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1194">
          <u xml:id="u-1194.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, w takim razie przystępujemy do głosowania obu poprawek łącznie.</u>
          <u xml:id="u-1194.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 9 i 13?</u>
          <u xml:id="u-1194.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 9 i 13, przy 17 głosach za, 1 przeciwnym i 4 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1194.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1195">
          <u xml:id="u-1195.0" who="#AleksanderSopliński">Poprawka nr 10. Proponuje się dodanie po art. 62 nowego przepisu w brzmieniu: „Do jednostek samorządu terytorialnego, które przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy przejęły i przekształciły istniejące na swoim terenie publiczne zakłady opieki zdrowotnej w spółki prawa handlowego i przejęły zobowiązania publicznoprawne przekształconych zakładów opieki zdrowotnej, przepis art. 62 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-1195.1" who="#AleksanderSopliński">Samorządy, które przejęły zobowiązania dotychczas tych placówek, tych zakładów, które się przekształciły, przejęły pewne zobowiązania. Chodzi o to, żeby te zobowiązania w myśl art. 65 zostały umorzone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1196">
          <u xml:id="u-1196.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1197">
          <u xml:id="u-1197.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję bardzo, poprawka jest dobra, co do intencji tylko obawiam się, że jest ona wadliwa, jeśli chodzi o niektóre określenia. W ustawie Kodeks spółek handlowych nie ma w tej chwili pojęcia spółki prawa handlowego, więc tutaj należałoby użyć terminu spółki kapitałowe, tak jak jest to stosowane w ustawie. Drugi problem, nie istnieje takie pojęcie jak przekształcenie publicznych zakładów opieki zdrowotnej w spółki kapitałowe dopóki nie wejdzie w życie ta ustawa. Proces jest taki, że następuje likwidacja spzoz, a nie ma możliwości przekształcenia, czyli nie ma możliwości kontynuacji prawnych w sensie przejmowania wszelkich stosunków, zobowiązań i należności. To jest problem, bo to dotyczy tych spzoz, które są w stanie likwidacji, czyli są zakładami opieki zdrowotnej – „wydmuszkami”, działa obok spółka prowadząca niepubliczny zakład opieki zdrowotnej. Naszym celem byłoby pomóc samorządom przez umorzenie zobowiązań, które mają spzoz w stanie likwidacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1198">
          <u xml:id="u-1198.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, myślę, że co do intencji to wszyscy jesteśmy zgodni, że jest to rzeczywiście dobra poprawka. Natomiast mamy tutaj różne wątpliwości, poproszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1199">
          <u xml:id="u-1199.0" who="#RadosławRadosławski">Pani przewodnicząca, nie wypowiadając się co do meritum, bardzo trudno jest nam sobie wyobrazić odpowiednie stosowanie art. 62 i innych przepisów dotyczących pomocy, która jest przeznaczona dla spółek powstających w wyniku przekształcenia w momencie, kiedy pomoc odnosi się do konkretnych dat w tej ustawie. Natomiast, jeżeli już intencja miałaby być skonsumowana, to wymagałoby to znacznie bardziej szczegółowego rozpisania i przepisów materialnych, zwykle odesłanie do już istniejących przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1200">
          <u xml:id="u-1200.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę bardzo pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1201">
          <u xml:id="u-1201.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo, że pani przewodnicząca tak przychylnie postrzega tę poprawkę, bo ona jest ładna i zawsze był z tym kłopot. Natomiast nie mamy tutaj do czynienia z przekształceniem spzoz, bo taka norma prawna dzisiaj na razie nie istnieje. Samodzielny zakład można najwyżej zlikwidować.</u>
          <u xml:id="u-1201.1" who="#BolesławPiecha">Druga sprawa bardzo trudna – zobowiązania publicznoprawne. Pytanie, nie ile w tych spółkach „wydmuszkach” jest zobowiązań publicznoprawnych? Czy to w ogóle jest gdzieś wyliczone i ustalone? To dług, który jest dzisiaj kłopotem starostów. Jest on bardzo wysoki i ogranicza działalność samorządu terytorialnego, chociażby przy pozyskiwaniu środków na realizację własnych zadań. Ciągle te zobowiązania trzeba spłacać. Nie wiem, czy możemy tę poprawkę zmienić? Co może zaproponować poseł wnioskodawca? Bo spółki kapitałowe to rzecz oczywista. Co do przejęcia zobowiązań publicznoprawnych, to przepis powinien być jakoś zmieniony, już nie mówiąc o przekształconych, ale zlikwidowanych spzoz. One mogą być tylko zlikwidowane, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1202">
          <u xml:id="u-1202.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, głos ma pan poseł Norbert Raba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1203">
          <u xml:id="u-1203.0" who="#NorbertRaba">Dziękuję pani przewodnicząca, ten problem ma dwie strony. Pierwsza jest taka, że niektóre samorządy zaciągały zobowiązania, żeby pokryć długi spzoz. To jest dług pierwszy. Drugi polegał na tym, że same spzoz zaciągały zobowiązania. Oczywiście mówimy tutaj o zobowiązaniach cywilnoprawnych. Natomiast wszystkie publicznoprawne zobowiązania są w spzoz, bądź też są w spzoz, które są postawione w stan likwidacji. Jeżeli likwidacja spzoz zakończyła się i funkcjonuje również spółka, to na dzień dzisiejszy nie jesteśmy w stanie wskazać pieniędzy, które były przeznaczone na pokrycie wymagalnych zobowiązań publicznoprawnych powiatu. To jest fizycznie niewykonalne moim zdaniem.</u>
          <u xml:id="u-1203.1" who="#NorbertRaba">Natomiast, jeżeli mówimy o tym, że chcemy pomóc samorządom, które przekształciły i posiadają jeszcze spzoz w stanie likwidacji, to tych podmiotów jest naprawdę niewiele. I moim zdaniem ta poprawka jest bardzo dobra i słuszna. Jeśli ministerstwo byłoby w stanie pochylić się z troską nad tym problemem, bądź my posłowie wypracowali taką poprawkę, żeby ją zaproponować w Senacie, to myślę, że byłoby to z dużym pożytkiem dla samorządu terytorialnego, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1204">
          <u xml:id="u-1204.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Andrzej Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1205">
          <u xml:id="u-1205.0" who="#AndrzejOrzechowski">Przychylam się do tej opinii, chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na jedną rzecz. Otóż samorządy terytorialne nie zawsze i niekoniecznie przejmowały zobowiązania, natomiast były stosowane poręczenia przez samorządy terytorialne i te poręczenia tak naprawdę były realizowane. A więc to było nie tylko przejęcie zobowiązań, ale także spłata jako poręczyciela. W tej ewentualnej poprawce należy też uwzględnić tę okoliczność i rzeczywiście zaproponować poprawkę już w procedowaniu w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-1205.1" who="#AndrzejOrzechowski">Myślę, że samorządy terytorialne z tych kwot nominalnych by się ucieszyły, niekoniecznie trzeba by uwzględniać odsetki, bo w tym przypadku byłby to problem bardzo trudny do wyliczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1206">
          <u xml:id="u-1206.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, kto jeszcze chce zabrać głos? Nie słyszę, proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1207">
          <u xml:id="u-1207.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, rozumiemy intencje, są one jednak bardzo dyskusyjne. Natomiast w tym kształcie obawiam się, że ta poprawka jest po prostu niewykonalna, jej nie można skonsumować i to są nasze obawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1208">
          <u xml:id="u-1208.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan przewodniczący, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1209">
          <u xml:id="u-1209.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, pojawiły się jakieś deklaracje. Rozumiemy, że jedynym problemem jest sformułowanie odpowiedniego przepisu. Panie ministrze, czy w związku z tym może pan tutaj w Komisji złożyć deklarację, że ten przepis spróbujecie skonstruować i ewentualnie będzie on przedstawiony w Senacie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1210">
          <u xml:id="u-1210.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, tak daleko idących deklaracji nie jestem w stanie złożyć, bo jest to jednak decyzja rządu. W związku z tym nie tylko moja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1211">
          <u xml:id="u-1211.0" who="#BeataMałeckaLibera">Miałabym jeszcze pytanie do Biura Legislacyjnego. Jeżeli ta poprawka, według opinii osób biorących w dyskusji nie może być zrealizowana, a zakładamy, że ją teraz będziemy głosować i zostanie przegłosowana, to jakie będą dalsze losy tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1212">
          <u xml:id="u-1212.0" who="#BogdanCichy">Podzielamy stanowisko ministerstwa, że poprawka zawiera istotne wady legislacyjne i oczywiście powoduje, że norma prawna staje się nieczytelna. Z punktu widzenia legislacji zwracamy się z prośbą do wnioskodawcy o rozważenie wycofania tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1213">
          <u xml:id="u-1213.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1214">
          <u xml:id="u-1214.0" who="#AleksanderSopliński">Ja nie mogę tej poprawki wycofać. Chciałbym przychylić się do tego, co powiedział pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1215">
          <u xml:id="u-1215.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. W związku z tym przystępujemy do głosowania poprawki nr 10.</u>
          <u xml:id="u-1215.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 10?</u>
          <u xml:id="u-1215.2" who="#BeataMałeckaLibera">Podaję wynik głosowania. Głosowało 18 posłów, za oddano 7 głosów, przeciwnych 7 głosów i 4 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1216">
          <u xml:id="u-1216.0" who="#BolesławPiecha">Proszę pana mecenasa o rozstrzygnięcie, czy ta poprawka uzyskała, czy nie uzyskała rekomendacji Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1217">
          <u xml:id="u-1217.0" who="#BogdanCichy">Poprawka nie uzyskała rekomendacji pozytywnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1218">
          <u xml:id="u-1218.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy Biuro Legislacyjne chce jeszcze zabrać głos? Proszę pan poseł wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1219">
          <u xml:id="u-1219.0" who="#AleksanderSopliński">W związku z takim wynikiem głosowania, mam prośbę do MZ o przygotowanie takiej poprawki do Senatu. Wiadomo o co chodzi w tej poprawce, tylko żeby była odpowiednio zredagowana i miała szansę w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1220">
          <u xml:id="u-1220.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo, pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1221">
          <u xml:id="u-1221.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję bardzo, mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Jeśli nie będzie żadnego wadliwego przepisu w tej ustawie, to jest pytanie, czy Senat będzie mógł wyjść poza materię ustawy, bo to będzie zupełnie nowa rzecz? Jeśli nie będzie mógł wyjść, to lepiej przyjąć przepis wadliwy, żeby Senat mógł go poprawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1222">
          <u xml:id="u-1222.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1223">
          <u xml:id="u-1223.0" who="#BolesławPiecha">Przyjęliśmy taki, a nie inny wynik głosowania, ta poprawka nie uzyskała rekomendacji Komisji, zostanie ujęta w sprawozdaniu i będzie głosowana podczas obrad plenarnych. Pan minister Marek Balicki ma rację. Rozumiem, że gdyby taka poprawka w ogóle się nie pojawiła, to wtedy Senat nie mógłby się nią zająć, bo nie może rozszerzyć materii ustawowej. Takie działanie Senatu byłoby niekonstytucyjne. Materia jest ważna, bo tam jest „utopione kilkaset milionów złotych” My się cieszymy, cieszą się przedstawiciele samorządów. Problemem jest tylko, jak to zrobić. Po ewentualnym przyjęciu ustawy Senat będzie mógł nad tym pracować. W innym przypadku nie będzie mógł procedować tego przepisu, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1224">
          <u xml:id="u-1224.0" who="#BeataMałeckaLibera">W takim razie przechodzimy do kolejnej poprawki nr 11. Głos ma jeszcze przedstawiciel Biura Legislacyjnego, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1225">
          <u xml:id="u-1225.0" who="#RadosławRadosławski">Wracając do poprzedniej poprawki, zamieniamy spółki prawa handlowego na spółki kapitałowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1226">
          <u xml:id="u-1226.0" who="#BeataMałeckaLibera">Głos ma poseł wnioskodawca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1227">
          <u xml:id="u-1227.0" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka nr 11 polega na skreśleniu art. 63. Proponuję głosować ją łącznie z poprawką dotyczącą art. 72, czyli poprawką nr 18. Poprawka nr 18 ma na celu doprecyzowania procedury udzielania poręczenia spłaty zobowiązań cywilnoprawnych. Będzie to poręczenie udzielane na wniosek spzoz, do którego będzie dołączane oświadczenie podmiotu, który utworzył zakład po zamiarze przekształcenia w spółkę kapitałową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1228">
          <u xml:id="u-1228.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, kto chce zabrać głos? Proszę pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1229">
          <u xml:id="u-1229.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że skreślenie art. 63, który ma jednak ważne znaczenie, bo mówi o warunkach skorzystania ze wsparcia, które proponuje się w art. 70 i art. 74. Określa też moment, kiedy takie wsparcie zostanie udzielone. Czy poprawka, o której pan poseł mówił później a dotycząca art. 72 konsumuje te przepisy zawarte w art. 63, czy nie konsumuje? Nie potrafię w tej chwili na to pytanie odpowiedzieć, może ministerstwo lub Biuro Legislacyjne udzieli na to pytanie odpowiedzi, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1230">
          <u xml:id="u-1230.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1231">
          <u xml:id="u-1231.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, bardzo proszę pani mecenas Alina Budziszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1232">
          <u xml:id="u-1232.0" who="#AlinaBudziszewskaMakulska">Nam też tak się wydaje, ponieważ w skreślonym art. 63 chodzi o to, że jednym z warunków jest złożenie oświadczenia podmiotu tworzącego spzoz o zamiarze przekształcenia w spółkę, a takie oświadczenie znajduje się w art. 72 w dodawanym ust. 1a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1233">
          <u xml:id="u-1233.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, jeszcze Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1234">
          <u xml:id="u-1234.0" who="#BogdanCichy">Akceptujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1235">
          <u xml:id="u-1235.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania łącznie poprawek nr 11 i 18?</u>
          <u xml:id="u-1235.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 11 i 18?</u>
          <u xml:id="u-1235.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 11 i 18, przy 18 głosach za, braku przeciwnych i 4 wstrzymujących się. Dziękuję, poprawka nr 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1236">
          <u xml:id="u-1236.0" who="#AndrzejOrzechowski">W poprawce nr 12 proponuje się wprowadzenie jednolitego wzoru planu naprawczego. To uporządkuje i ułatwi podmiotom wykonywanie czynności. Określony też został termin dla podmiotu, który utworzył zakład do przekazania bankowi planu naprawczego. Doprecyzowane zostają również elementy składowe planu naprawczego, które wpłyną na jego przejrzystość i klarowność. Sprecyzowane zostały terminy na wykonanie poszczególnych etapów przez podmioty uczestniczące w procesie przyznawania pomocy przekształcanemu spzoz. Szczegółowo zostały również wskazane kompetencje banku, precyzyjnie określa się także organy samorządu terytorialnego, których opinia jest wymagana. Mówimy oczywiście o organach stanowiących, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1237">
          <u xml:id="u-1237.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Tomasz Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1238">
          <u xml:id="u-1238.0" who="#TomaszLatos">Mam pewną wątpliwość, co do brzmienia ust. 8 w korelacji z ust. 7. Chciałbym prosić o przyjrzenie się temu. Być może nie mam racji, proszę o opinię Biuro Legislacyjne. Mam wrażenie, że jest to dość skomplikowane i niekoniecznie chyba słuszne odniesienie. W przypadku zgłoszenia zastrzeżeń do planu naprawczego, tu się powołujemy na punkt, gdzie zgłasza się zastrzeżenia do planu naprawczego i na końcu jest mowa o przedstawieniu wzoru tego planu naprawczego. Nie chcę tutaj czytać całości przepisu, proponuję, żeby do tego odniosło się Biuro Legislacyjne. Mam wrażenie, że jest to trochę pogmatwane i niezbyt czytelne, albo wręcz niepoprawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1239">
          <u xml:id="u-1239.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1240">
          <u xml:id="u-1240.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1241">
          <u xml:id="u-1241.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1242">
          <u xml:id="u-1242.0" who="#BolesławPiecha">Chciałbym się dopytać odnośnie do dodanego ust. 4a, bo jego w sprawozdaniu podkomisji nie było. Chodzi o Narodowy Fundusz Zdrowia. Pojawia się tutaj nowe zadanie nałożone na NFZ, który ma badać szanse osiągnięcia przez szpital odpowiednich przychodów. Ten przychód jest związany głównie z kontraktem. Czy w związku z tym, że te plany naprawcze zwłaszcza w odniesieniu do szpitali kategorii C nie będą realizowane z dnia na dzień, czy w ogóle NFZ może takie opinie wydawać?</u>
          <u xml:id="u-1242.1" who="#BolesławPiecha">Przypomnę, że kontrakty są zawierane na podstawie konkursu ofert. Więc na jakiej podstawie można twierdzić, że dany szpital zawsze ten konkurs ofert wygra? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1243">
          <u xml:id="u-1243.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1244">
          <u xml:id="u-1244.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję bardzo, chciałbym podzielić niepokój pana ministra Bolesława Piechy. Rzeczywiście ten ust. 4a jest sprzeczny z rozwiązaniami, które są zwarte w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych i z tą częścią tej ustawy, która dotyczy postępowania konkursowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1245">
          <u xml:id="u-1245.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, jeszcze pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1246">
          <u xml:id="u-1246.0" who="#BolesławPiecha">Dołożę jeszcze to, że przecież NFZ nie wybiera szpitala, tylko mówiąc kolokwialnie, kupuje świadczenia zdrowotne dla mieszkańców. Na dobrą sprawę dla NFZ ważne jest jak ten kontrakt wygląda i czy jest korzystny. NFZ nie będzie w stanie zagwarantować szpitalowi będącemu w złej sytuacji finansowej podpisania kontraktu. NFZ nie może powiedzieć: tak, ten szpital będzie dostawał w kontrakcie każdego roku tyle i tyle pieniędzy. Więc czy przypadkiem nie mamy do czynienia z nieporozumieniem i pomyleniem pojęć? NFZ nie ma zadań dotyczących opiniowania kondycji zakładów opieki zdrowotnej, to po pierwsze. Po drugie, nie może ustalić i oszacować przed konkursem ofert wysokości środków przeznaczonych na świadczenia w poszczególnych latach, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1247">
          <u xml:id="u-1247.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1248">
          <u xml:id="u-1248.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, w naszym przekonaniu jest to przepis, który w jakiś sposób ma zobiektywizować te propozycje zawarte w planach naprawczych, które zakłady opieki zdrowotnej tam umieszczą. Zdarzało się, że w planach naprawczych, programach naprawczych, które były przygotowywane w ramach ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji, że były tam zawarte zupełnie „księżycowe” propozycje, które nie przystawały do realiów kontraktowania świadczeń. Proszę jeszcze o uzupełnienie wypowiedzi przez panią mecenas Alinę Budziszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1249">
          <u xml:id="u-1249.0" who="#AlinaBudziszewskaMakulska">Oczywiście podstawą do opiniowania planów naprawczych będzie właśnie ten przepis. Chciałabym też zwrócić uwagę, że w ustawie z 15 kwietnia 2004 r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej również jest, w ramach programu restrukturyzacji, opinia NFZ właśnie co do planowanych tam przychodów. Czyli to, co powiedział pan minister. NFZ ma wyrazić opinię co do tego, czy projektowane przychody są realne biorąc pod uwagę, na przykład jakie były do tej pory umowy, rozwój ujęty w planie itp. Nie jest to więc nic nowego, jeśli chodzi o włączenie NFZ w programy naprawcze zakładów opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1250">
          <u xml:id="u-1250.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1251">
          <u xml:id="u-1251.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję, zgoda, tylko że mamy zasadniczo inną sytuację, ponieważ tutaj podmiotami będą spółki kapitałowe, które będą prowadzić działalność gospodarczą. Jeśli NFZ zobowiąże się w stosunku do jednych placówek, to wtedy może naruszyć interesy innych placówek, tych, które będą już działały jako spółki kapitałowe. Jeżeli wprowadzamy reguły rynkowe, to wtedy nie promesy.</u>
          <u xml:id="u-1251.1" who="#MarekBalicki">Przypomnę, że w czasie funkcjonowania kas chorych, bez podstawy ustawowej była wydana jedna promesa niepublicznemu szpitalowi w Województwie pomorskim i to było powodem interwencji Najwyższej Izby Kontroli, która miała rację. Tutaj jest ta wątpliwość, że mamy zupełnie inną sytuację i zupełnie inne reguły funkcjonowania zakładów opieki zdrowotnej. Więc tu jest brak konsekwencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1252">
          <u xml:id="u-1252.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie pośle, postaram się choćby częściowo odpowiedzieć na to pytanie, dotykamy tutaj nie spółek tylko spzoz. Mówimy o programie naprawczym dotyczącym spzoz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1253">
          <u xml:id="u-1253.0" who="#MarekBalicki">Tak, tylko że program będzie dla spzoz, który się naprawia. W międzyczasie inne mogą się przekształcić w spółki, ponad połowa może się przekształcić od razu. I pewno będą jakieś motywacje, żeby tak zrobić. Wtedy ich interesy będą w jakiś sposób naruszone czyli, że jak jeden podmiot dostanie więcej środków z NFZ, to drugi dostanie mniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1254">
          <u xml:id="u-1254.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, głos ma pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1255">
          <u xml:id="u-1255.0" who="#MarekHaber">Przyznam się szczerze, że nie bardzo rozumiem powiązanie pomiędzy wydaniem opinii a naruszeniem zasady konkurencyjności. To nie jest zobowiązanie się NFZ do zrealizowania określonej wartości kontraktu, tylko jest to wydanie opinii na temat planów przychodów, jakie zostały zawarte w planie naprawczym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1256">
          <u xml:id="u-1256.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy Biuro Legislacyjne chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1257">
          <u xml:id="u-1257.0" who="#BogdanCichy">Nie mamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1258">
          <u xml:id="u-1258.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy są jeszcze jakieś pytania? Nie słyszę. W takim razie przystępujemy do głosowania poprawki nr 11.</u>
          <u xml:id="u-1258.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 11?</u>
          <u xml:id="u-1258.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 11, przy 13 głosach za, 3 przeciwnych i 3 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1258.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 12, proszę panią przewodniczącą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1259">
          <u xml:id="u-1259.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Będzie krótko, wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1260">
          <u xml:id="u-1260.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, poprawka została wycofana, poprawkę nr 13 już przegłosowaliśmy. Poprawka nr 14. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1261">
          <u xml:id="u-1261.0" who="#RadosławRadosławski">Proponujemy głosować łącznie z poprawkami nr 15 i 16, oczywiście prosimy o opinię wnioskodawców, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1262">
          <u xml:id="u-1262.0" who="#AndrzejOrzechowski">Tak, przychylam się do tej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1263">
          <u xml:id="u-1263.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czyli będziemy głosować łącznie poprawki nr 14, 15 i 16. Bardzo proszę pana posła o wprowadzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1264">
          <u xml:id="u-1264.0" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka nr 14 jest konsekwencją zmiany proponowanej w art. 64 i polega na rezygnacji ze zwracania się przez kierownika spzoz do banków w kwestii wyrażenia opinii na temat zasadności zawarcia ugody.</u>
          <u xml:id="u-1264.1" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka nr 15 doprecyzowuje, że postępowanie egzekucyjne w okresie trwania ugody podlegać będzie zawieszeniu, ale wyłącznie w odniesieniu do wierzytelności objętych spisem wierzytelności sporządzonym przez kierownika spzoz.</u>
          <u xml:id="u-1264.2" who="#AndrzejOrzechowski">Natomiast poprawka nr 16 ma też charakter w gruncie rzeczy redakcyjny, doprecyzowujący. Chodzi o to, że bankowi należy dostarczyć kopie ugody wraz ze spisem wierzytelności sporządzonym przez kierownika spzoz. W przypadku wypowiedzenia ugody proponuje się aby to podmiot, który utworzył zakład, a nie bank dokonywał zmiany planu naprawczego. Doprecyzowano także, że w takim przypadku zmiany planu naprawczego następować będą na zasadach przyznanych bankowi zgodnie z poprawkami do art. 64. Przypominam sobie, że taka dyskusja się toczyła podczas wcześniejszych obrad, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1265">
          <u xml:id="u-1265.0" who="#BeataMałeckaLibera">Otwieram dyskusję, nie słyszę. Proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1266">
          <u xml:id="u-1266.0" who="#MarekHaber">Popieramy te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1267">
          <u xml:id="u-1267.0" who="#BeataMałeckaLibera">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1268">
          <u xml:id="u-1268.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1269">
          <u xml:id="u-1269.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 14, 15 i 16?</u>
          <u xml:id="u-1269.1" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 14, 15 i 16, przy14 głosach za, 2 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-1269.2" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do procedowania poprawki nr 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1270">
          <u xml:id="u-1270.0" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka nr 17 dotyczy art. 70. Ma na celu zastąpienie alternatywy nierozłącznej alternatywą rozłączną poprzez zastąpienie wyrazu „lub” wyrazem „albo”. Chodzi o ujednolicenie występujących w ustawie pojęć, proponuje się zastąpić w par. 1, zmienionego przepisu zapisu: „który zaskarżył ugodę”, zapisem: „który złożył wniosek”, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1271">
          <u xml:id="u-1271.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, kto chce zabrać głos? Nie słyszę, proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1272">
          <u xml:id="u-1272.0" who="#MarekHaber">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1273">
          <u xml:id="u-1273.0" who="#BeataMałeckaLibera">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1274">
          <u xml:id="u-1274.0" who="#BogdanCichy">Nie mamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1275">
          <u xml:id="u-1275.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 17?</u>
          <u xml:id="u-1275.1" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 17, przy 14 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1275.2" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 18 została przegłosowana. Poprawka nr 19, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1276">
          <u xml:id="u-1276.0" who="#AndrzejOrzechowski">W poprawce nr 19 proponuje się wyraźne doprecyzowanie, że udzielenie pożyczki przez Skarb Państwa będzie miało charakter uprzedni, przed przekształceniem spzoz w spółkę kapitałową. Uszczegółowiono także przepis dotyczący samego wniosku proponując, iż obejmie on w szczególności propozycję kwoty pożyczki i jej przeznaczenia a także wskazano dokumenty, które należy do wniosku dołączyć, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1277">
          <u xml:id="u-1277.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, kto chciałby zabrać głos? Proszę, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1278">
          <u xml:id="u-1278.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że są to przepisy, które w ekspertyzie zostały zakwestionowane jako niezgodne z prawem UE, bo chodzi tutaj o udzielenie pomocy publicznej. Czy w związku z tym przyjęcie tego przepisu „zdejmie tę klauzulę”, że pomoc publiczna jest tutaj udzielona w sposób prawidłowy? To jest pomoc publiczna…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1279">
          <u xml:id="u-1279.0" who="#BeataMałeckaLibera">Nie, to jest tylko doprecyzowanie, tutaj nie ma akurat mowy o UKIE. Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1280">
          <u xml:id="u-1280.0" who="#MarekHaber">Bardzo proszę, pani mecenas Alina Budziszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1281">
          <u xml:id="u-1281.0" who="#AlinaBudziszewskaMakulska">Są tutaj, jak przedstawił to pan poseł, przepisy dotyczące doprecyzowania sposobu udzielenia pożyczki i sposobu wnioskowania. Jedynie takim momentem, który może „zahaczać” o tą opinię UKIE dotyczącą projektu ustawy jest to, że jest warunek, żeby pomoc publiczna była udzielana spzoz, a nie spółce, bo wtedy ewentualnie można by było kwestionować tę pomoc jako niedozwoloną na gruncie prawa unijnego. To doprecyzowanie w ust. 1 rozwiewa jakby te wątpliwości, który podmiot uzyskuje pożyczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1282">
          <u xml:id="u-1282.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1283">
          <u xml:id="u-1283.0" who="#RadosławRadosławski">Jedno pytanie o charakterze redakcyjnym, czy w lit. c pkt 2 nie należałoby mówić „o warunkach udzielenia”, a nie „udzielania pożyczki”? To na zasadzie pytania, a nie twierdzenia. Prosimy wnioskodawcę o doniesienie się do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1284">
          <u xml:id="u-1284.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1285">
          <u xml:id="u-1285.0" who="#AndrzejOrzechowski">Wydaje mi się, że to jest słuszna uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1286">
          <u xml:id="u-1286.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Rozumiem, że pan minister, ostateczne zdanie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1287">
          <u xml:id="u-1287.0" who="#MarekHaber">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1288">
          <u xml:id="u-1288.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 19?</u>
          <u xml:id="u-1288.1" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowił rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 19, przy 15 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-1288.2" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do procedowania poprawki nr 20, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1289">
          <u xml:id="u-1289.0" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka nr 20 dotyczy art. 75. Przewiduje rozszerzenie przypadków utworzenia zarządu przymusowego. Tym samym likwiduje się lukę jaka mogłaby powstać w przypadku nienależytego realizowania planu naprawczego. Proponuje się, aby podmiot, który utworzył zakład mógł mieć możliwość ustanowienia zarządu przymusowego, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1290">
          <u xml:id="u-1290.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1291">
          <u xml:id="u-1291.0" who="#RadosławRadosławski">Proponujemy głosować łącznie z poprawkami nr 21 i 22.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1292">
          <u xml:id="u-1292.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy są jeszcze pytania i głosy w sprawie tych poprawek? Proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1293">
          <u xml:id="u-1293.0" who="#MarekHaber">Popieramy te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1294">
          <u xml:id="u-1294.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy Biuro Legislacyjne ma jeszcze uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1295">
          <u xml:id="u-1295.0" who="#RadosławRadosławski">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1296">
          <u xml:id="u-1296.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, przystępujemy w takim razie do głosowania poprawek nr 20, 21 i 22.</u>
          <u xml:id="u-1296.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 20, 21 i 22?</u>
          <u xml:id="u-1296.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 20, 21 i 22, przy 16 głosach za, 1 przeciwnym i 3 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1296.3" who="#BeataMałeckaLibera">Następna poprawka nr 23, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1297">
          <u xml:id="u-1297.0" who="#AndrzejOrzechowski">W poprawce nr 23 proponujemy dodać po art. 78, art. 78a. Poprawka ma na celu wprowadzenie mechanizmów umożliwiających kontrolowanie przez Ministra Finansów lub właściwego do spraw finansów publicznych sytuacji związanej z udzielonymi pożyczkami i poręczeniami. Przewidziano procedurę związaną z egzekwowaniem wierzytelności z tytułu udzielonych poręczeń i pożyczek, wskazując bank jako podmiot odpowiedzialny w tym zakresie w imieniu oczywiście ministra właściwego do spraw finansów, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1298">
          <u xml:id="u-1298.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, kto chciałby zabrać głos? Nie słyszę, proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1299">
          <u xml:id="u-1299.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1300">
          <u xml:id="u-1300.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1301">
          <u xml:id="u-1301.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1302">
          <u xml:id="u-1302.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, w takim razie przystępujemy do głosowania poprawki nr 23.</u>
          <u xml:id="u-1302.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 23?</u>
          <u xml:id="u-1302.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 23, przy 17 głosach za, 1 przeciwnym i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1302.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do poprawki nr 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1303">
          <u xml:id="u-1303.0" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka nr 24 dotyczy art. 79. Ma na celu doprecyzowanie spraw związanych z opłatami pobieranymi przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Dotychczasowe brzmienie przewidywało także opłaty za dokonanie zmian w planie naprawczym. Natomiast w tej poprawce wykreślamy tego rodzaju opłaty za zmiany w planie naprawczym. Zmianie też uległo brzmienie delegacji. Najważniejszą nowością jest zagwarantowanie, że to w rozporządzeniu zostanie określona wysokość oprocentowania pożyczek, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1304">
          <u xml:id="u-1304.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1305">
          <u xml:id="u-1305.0" who="#RadosławRadosławski">Proponujemy najpierw rozpatrywać poprawkę nr 25 jako dalej idącą. Zostaną one już przestawione w ostatecznym sprawozdaniu. Oczywiście konsekwencją przyjęcia poprawki nr 25 będzie bezprzedmiotowość poprawki nr 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1306">
          <u xml:id="u-1306.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, wobec tego proszę o przedstawienie poprawki nr 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1307">
          <u xml:id="u-1307.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka nr 25 polega na skreśleniu art. 79.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1308">
          <u xml:id="u-1308.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę pana ministra o ustosunkowanie się do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1309">
          <u xml:id="u-1309.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, nie możemy zaakceptować tej poprawki. MF nie zgodziłoby się na taką sytuację, w której nie będzie prowizji. W związku z tym nie możemy się, niestety, na to zgodzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1310">
          <u xml:id="u-1310.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, proszę pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1311">
          <u xml:id="u-1311.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, mamy tutaj wybór między poprawkami nr 25 i 24. Pan minister powiedział, że MF nie zgodzi się na rezygnację z prowizji za określone czynności. Poprawka nr 24 ogranicza jednak tę prowizję i opłaty do kwestii związanej z udzieleniem pożyczki lub poręczenia. Natomiast rozumiem, że dokonywanie zmiany w planie naprawczym i nadzorowanie tego planu, łącznie z różnymi wnioskami, na przykład zmiana zarządu przymusowego podlegać będzie również ocenie banku. Bank będzie to robił we własnym zakresie. Nasuwa się pytanie, kto pokryje bankowi te koszty wskazane w art. 79 sprawozdania i zmienione poprawką? Czy pokryje to Skarb Państwa, czy będzie to kosztem banku? Uważam, ze odbije się to na wysokości prowizji związanej z udzieleniem pożyczki, czyli kto będzie pokrywał te koszty dokonania zmian?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1312">
          <u xml:id="u-1312.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, proszę pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1313">
          <u xml:id="u-1313.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, panie przewodniczący, zgodnie z zapisem ust. 2 zostanie to określone w rozporządzeniu. W związku z tym trudno w tej chwili wyrokować jak to będzie zapisane. Natomiast sama idea umieszczenia tego w rozporządzeniu prowadzi do tego, żeby jednak ograniczyć te koszty opłat prowizyjnych i innych opłat manipulacyjnych, przepraszam opłat prowizyjnych, żeby je po prostu ograniczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1314">
          <u xml:id="u-1314.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś jeszcze? Proszę pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1315">
          <u xml:id="u-1315.0" who="#BolesławPiecha">Ja jednak chciałbym uzyskać informację, kto pokryje te koszty? Nikt tego nie będzie robił za darmo, nawet w sytuacji gdy chodzi o bank w którym Skarb Państwa ma udziały. Jest poprawka, która znalazła się we wnioskach mniejszości, gdzie jasno określono, że bank nie pobiera określonych opłat i prowizji, ale w ust. 2 wskazuje, że koszty te pokryje budżet państwa. Czy takiego odniesienia, że te dwie czynności wykonuje bank, również nie należałoby umieścić w tej poprawce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1316">
          <u xml:id="u-1316.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1317">
          <u xml:id="u-1317.0" who="#MarekHaber">Proszę o uzupełnienie odpowiedzi przez panią mecenas Alinę Budziszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1318">
          <u xml:id="u-1318.0" who="#AlinaBudziszewskaMakulska">Dziękuję bardzo, rozumiem, że teraz rozmawiamy o poprawce nr 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1319">
          <u xml:id="u-1319.0" who="#BolesławPiecha">Rozmawiamy o poprawce nr 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1320">
          <u xml:id="u-1320.0" who="#AlinaBudziszewskaMakulska">W takim razie idea zawarta w art. 79 sprowadza się do tego, że bank zgodnie z prawem bankowym musi pobrać opłatę prowizyjną za dokonywane czynności, jak również pożyczki, których udziela są oprocentowane. Jeżeli tego nie określi minister właściwy do spraw finansów publicznych w rozporządzeniu lub umowie, to sam sobie określi bank zgodnie z prawem bankowym i pobierze de facto od zakładu.</u>
          <u xml:id="u-1320.1" who="#AlinaBudziszewskaMakulska">Odnosząc się do kolejnej poprawki, jeśli w art. 25 nastąpi skreślenie, to będzie całkowita dowolność. Natomiast tutaj będzie pewne maksimum określone przez MF, którego bank nie będzie mógł przekroczyć, bo to będzie prawo powszechnie obowiązujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1321">
          <u xml:id="u-1321.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, poprawka nr 25 została wycofana. W związku z tym głosujemy poprawkę nr 24.</u>
          <u xml:id="u-1321.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 24?</u>
          <u xml:id="u-1321.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 24, przy 17 głosach za, 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-1321.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka 26, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1322">
          <u xml:id="u-1322.0" who="#AndrzejOrzechowski">Pani przewodnicząca, poprawka ta była już wcześniej wspominana. Chodzi o zagwarantowanie praw niektórym grupom pracowników w zakresie skróconego czasu pracy. W okresie do 31 grudnia 2009 r. będą obowiązywały dotychczasowe regulacje, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1323">
          <u xml:id="u-1323.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1324">
          <u xml:id="u-1324.0" who="#BolesławPiecha">Tu strona społeczna powinna się wypowiedzieć, czy to jest obietnica. Dla mnie jest to przepis, który umożliwi uniknięcie bałaganu w skomplikowanej sytuacji, gdyby z dnia na dzień trzeba by było zmieniać warunki umowy. Zakład opieki zdrowotnej musi mieć czas, żeby przygotować się do nowych warunków, chociażby w zakresie zawierania umów o pracę z pracownikami wymienionymi w tym przepisie. Taka jest moja opinia, że to jest jakaś forma ugody ze stroną społeczną, jest to danie szansy spzoz, żeby poradziły sobie z tymi pracownikami, którzy są pracownikami deficytowymi. Do tego jeszcze zostanie im wydłużony czas pracy. Niekoniecznie muszą przyjąć warunki zaproponowane przez kierownictwo. Sadzę, że jest to raczej okres przejściowy, a nie spełnienie obietnicy, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1325">
          <u xml:id="u-1325.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1326">
          <u xml:id="u-1326.0" who="#RadosławRadosławski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, proponujemy aby tę poprawkę głosować łącznie z poprawką nr 42. Tu prosimy oczywiście o opinię wnioskodawcy i rządu. Chcieliśmy również zwrócić uwagę na to, że pozytywne zaopiniowanie tej poprawki będzie implikowało bezprzedmiotowość poprawek od nr 27 do 29.</u>
          <u xml:id="u-1326.1" who="#RadosławRadosławski">Tutaj pojawia się pewien problem, ponieważ dochodzimy do miejsca gdzie dwie grupy poprawek dosyć mocno zazębiają się ze sobą. Mianowicie wspomniane już poprawki nr 27 i nr 29 naszym zdaniem w sposób ściśle funkcjonalny łączą się z kolejnymi poprawkami o numerach: 30, 38, 40, 41, 45, 46, 47, 49, 56, i 57, które to poprawki, naszym zdaniem, tworzą spójny blok.</u>
          <u xml:id="u-1326.2" who="#RadosławRadosławski">W tym momencie Wysoka Komisja ma dwie możliwości, jeżeli chodzi o rozpatrywanie tych bloków, albo według kolejności poszczególnych artykułów, czyli tak jak w tej chwili, że przyjęcie poprawki nr 26 i poprawki nr 42 spowoduje bezprzedmiotowość zarówno tych poprawek nr 27, 28 i 29 jak i w konsekwencji również negatywne zaopiniowanie poprawek, które znajdują się w tym dużym bloku z poprawkami nr 27 i 29, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1327">
          <u xml:id="u-1327.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, proszę posła wnioskodawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1328">
          <u xml:id="u-1328.0" who="#AndrzejOrzechowski">Przychylam się do tego głosu. Moim zdaniem należałoby to głosować jednym blokiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1329">
          <u xml:id="u-1329.0" who="#BeataMałeckaLibera">Najpierw poprawkę nr 26 i 42 łącznie i później pozostałe, czy tak panie pośle? Proszę Biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1330">
          <u xml:id="u-1330.0" who="#BogdanCichy">To znaczy jest tutaj problem polegający na tym, że jeżeli pani przewodnicząca podda pod głosowanie poprawki nr 26 i 42 łącznie i posłowie udzielą tym poprawkom rekomendacji pozytywnej, to będzie oznaczało automatycznie, że poprawki nr 27, 28 i 29 uzyskują rekomendację negatywną. Kolega uzupełni, o jakie następne poprawki jeszcze chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1331">
          <u xml:id="u-1331.0" who="#AndrzejOrzechowski">Dokładnie tak, pani przewodnicząca, ponieważ są one ściśle funkcjonalnie połączone z poprawkami nr 27 i 29, to proponuję przegłosować najpierw poprawki nr 26 i 42.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1332">
          <u xml:id="u-1332.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1333">
          <u xml:id="u-1333.0" who="#BolesławPiecha">Prosiłbym, aby pan poseł nie wypowiadał się w imieniu posłów wnioskodawców. Wiemy, że to jest blok ale sadzę, że przedmiotem rozważań w tej chwili jest poprawka nr 26, która może być głosowana łącznie z poprawką nr 42. Pan przedstawił, że ta poprawka dotyczy wydłużenia vacatio legis czasu pracy niektórych zawodów a nr 42 dotyczy też zakładów niepublicznych, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1334">
          <u xml:id="u-1334.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Proszę pana ministra o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1335">
          <u xml:id="u-1335.0" who="#MarekHaber">Akceptujemy te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1336">
          <u xml:id="u-1336.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1337">
          <u xml:id="u-1337.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję bardzo, rozumiem, że poprawki nr 26 i 42 zostały omówione. Na ile zrozumiałem stanowisko Biura Legislacyjnego, to zaopiniowanie pozytywne tych poprawek powoduje negatywną opinię w stosunku do poprawek nr 27, 28 i ewentualnie dalej. Jeśli tak, to mam pytanie do Biura Legislacyjnego natury formalnej, ponieważ wtedy głosujemy w szerszej materii niż tylko poprawkę nr 26, czyli musimy omówić pozostałe poprawki. Czy tamte poprawki nie są dalej idące, czy nie powinniśmy głosować je w innej kolejności?</u>
          <u xml:id="u-1337.1" who="#MarekBalicki">Moim zdaniem są zdecydowanie dalej idące, ponieważ poprawka nr 26 modyfikuje to, co jest w sprawozdaniu Komisji niezbyt daleko, natomiast poprawki nr 27 i 28 idą dalej. Najdalej idzie poprawka nr 27, czyli powinna być głosowana w pierwszej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1338">
          <u xml:id="u-1338.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1339">
          <u xml:id="u-1339.0" who="#RadosławRadosławski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo tak jak mówiłem na wstępie, posłowie decydują o sposobie rozpatrywania, albo w sposób dotychczasowy, albo rozpatrując blok poprawek. One się zazębiają w sensie legislacyjnym i przyjęcie jednego zespoły poprawek wyklucza przyjęcie drugiego i odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-1339.1" who="#RadosławRadosławski">Trudno jest powiedzieć, które są dalej idące, konsekwencje są na różnych obszarach i niezupełnie się pokrywają. Więc przesądzanie, które poprawki są dalej idące jest trudne do określenia, one się zazębiają i o tyle wykluczają się między sobą. Natomiast oczywiście można przedyskutować oba bloki przy tym samym głosowaniu, ale jak już mówiłem, sposób procedowania należy do rozstrzygnięcia przez Wysoką Komisję, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1340">
          <u xml:id="u-1340.0" who="#BeataMałeckaLibera">Rozumiem, że tok procedowania i głosowania już przyjęliśmy, bo wyszliśmy z zasady, że głosujemy najpierw poprawki nr 26 i 42. Więc to mamy już uzgodnione. Możemy tylko jeszcze ewentualnie przedyskutować i omówić pozostałe poprawki. Natomiast tryb głosowania, wydaje mi się, że został przedyskutowany. Proszę bardzo pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1341">
          <u xml:id="u-1341.0" who="#BolesławPiecha">Dyskutowaliśmy, ale nie ustaliliśmy, jak mają być głosowane dwa bloki poprawek. Jeden mniejszy składający się z dwóch poprawek i większy. Panie mecenasie proszę mnie poprawić, jeśli się mylę, ale zasada jest taka, że w pierwszej kolejności głosuje się poprawki najdalej idące. Poprawki najdalej idące mówią o vacatio legis dotyczącym utrzymania możliwości działalności szpitali w dwóch formach przez więcej niż dwa lata. Zakwestionowano poprawkę o czasie pracy, który został tylko wydłużony o rok.</u>
          <u xml:id="u-1341.1" who="#BolesławPiecha">Jednocześnie poprawka nr 42 również precyzuje datę. Mam propozycję, żeby Biuro Legislacyjne wypowiedziało się, czy przypadkiem ten blok poprawek dotyczący vacatio legis nie jest najdalej idącą poprawką w ogóle w tym druku, dziękuję. Chcę jeszcze dodać, że rozumiem, iż głosować będziemy łącznie blok poprawek i nie widzę powodów żeby je rozdzielać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1342">
          <u xml:id="u-1342.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1343">
          <u xml:id="u-1343.0" who="#BogdanCichy">Ogólna zwyczajowa zasada mówi w ten sposób, że w pierwszym rzędzie poddajemy pod głosowanie poprawki najdalej idące. Jeśli jest sprawa nie budząca wątpliwości, to sprawa jest jasna. Natomiast w tym przypadku jest trudno się wypowiedzieć, które z tych bloków są najdalej idące. Konkludując, wariant pierwszy jest taki, że posłowie głosują poprawki nr 26 i 42. Jeżeli rekomendacja jest pozytywna to oznacza, że w sprawozdaniu Komisji posłowie automatycznie zdecydowali, że poprawki nr 27, 28, 29, 38, 40, 41, 45, 46, 47, 49, 56 i 57 uzyskały rekomendację negatywną.</u>
          <u xml:id="u-1343.1" who="#BogdanCichy">I wariant drugi, jeśli posłowie w tym momencie zdecydują, że najpierw głosują poprawki nr 27, 28, 29 itd. i poprawki te dostaną rekomendację negatywną, to oznacza, że poprawki nr 26 i 42 uzyskały rekomendację pozytywną. Przepraszam to oznacza, że ten blok poprawek uzyskuje rekomendację negatywną, natomiast to głosowanie poprawek nr 26 i 42 musi się odbyć.</u>
          <u xml:id="u-1343.2" who="#BogdanCichy">Jeszcze raz konkludując, w tym drugim wariancie ten duży blok poprawek, o którym stale mówimy, poddany zostaje pod głosowanie. Uzyskuje rekomendację – odrzucić i w tym momencie posłowie muszą przegłosować poprawki nr 26 i 42.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1344">
          <u xml:id="u-1344.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę pan poseł marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1345">
          <u xml:id="u-1345.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję, to co powiedział pan mecenas, to jest przesłanka do ustalenia kolejności głosowania. I to wyraźnie wskazuje na to, że wpierw należy głosować te poprawki zgłoszone przez KP PiS a dopiero w drugiej kolejności poprawkę zgłoszoną przez KP PO. Ponieważ tamte są dalej idące, to kolejno można głosować, jeśli dalej idące są odrzucone. Przy odwrotnym układzie głosowanie będzie niecelowe. Z tym się zgadzam. To pokazuje w jakiej kolejności należy głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1346">
          <u xml:id="u-1346.0" who="#BeataMałeckaLibera">Ja zrozumiałam pana mecenasa tak, że to jest nasza decyzja, czy najpierw będziemy głosować w ten czy w inny sposób. Ale przychylamy się do tego, bardzo proszę będziemy głosować od poprawki nr 27 w bloku, dobrze? Proszę jeszcze opinię rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1347">
          <u xml:id="u-1347.0" who="#MarekHaber">W tej chwili mówimy o poprawce nr 27 i bloku z tym związanym. Nasza opinia jest negatywna w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1348">
          <u xml:id="u-1348.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1349">
          <u xml:id="u-1349.0" who="#RadosławRadosławski">Jeśli ten duży blok uzyska rekomendację pozytywną, to oznacza to automatyczną rekomendację negatywną dla poprawek nr 26, 28, 42, 44 i 55, czyli pięć poprawek automatycznie uzyskuje negatywną rekomendację przy przyjęciu tego dużego bloku, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1350">
          <u xml:id="u-1350.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, bardzo proszę panie mecenasie o wymienienie jeszcze raz wszystkich poprawek w tym bloku, który zaraz będziemy głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1351">
          <u xml:id="u-1351.0" who="#RadosławRadosławski">Poprawki z tego dużego bloku nr: 27, 29, 30, 38, 40, 41, 45, 46, 47, 49, 56 i 57. Bardzo proszę o potwierdzenie wnioskodawców, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1352">
          <u xml:id="u-1352.0" who="#BolesławPiecha">Jako poseł wnioskodawca stwierdzam, że pan mecenas wymienił wszystkie poprawki, które są w tym dużym bloku. Przypomnę tylko, czego dotyczą te poprawki. One dotyczą takiej sytuacji, gdzie okres przejściowy konieczny do przekształcenia się spzoz w spółki kapitałowe zostaje wydłużony do lat dziesięciu, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1353">
          <u xml:id="u-1353.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, w związku z tym przystępujemy do głosowania nad całym pakietem poprawek.</u>
          <u xml:id="u-1353.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia pakietu wyżej wymienionych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-1353.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie pakietu poprawek przy 4 głosach za, 16 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1353.3" who="#BeataMałeckaLibera">W takim razie przystępujemy jeszcze do głosowania poprawek nr 26 i 42. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1354">
          <u xml:id="u-1354.0" who="#RadosławRadosławski">Przy tym trybie postępowania, jeżeli poprawki te uzyskają pozytywną rekomendację, to automatycznie negatywna jest rekomendacja dla poprawki nr 28, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1355">
          <u xml:id="u-1355.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1356">
          <u xml:id="u-1356.0" who="#MarekHaber">Akceptujemy te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1357">
          <u xml:id="u-1357.0" who="#BeataMałeckaLibera">W takim razie przystępujemy do głosowania poprawek nr 26 i 42.</u>
          <u xml:id="u-1357.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 26 i 42?</u>
          <u xml:id="u-1357.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 26 i 42, przy 16 głosach za, 4 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1357.3" who="#BeataMałeckaLibera">Rozumiem, że poprawka nr 28 stała się bezprzedmiotowa, przechodzimy do procedowania poprawki nr 31, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1358">
          <u xml:id="u-1358.0" who="#BolesławPiecha">Jeszcze mam uwagę, rozumiem, że poprawka nr 28 nie została wycofana przez wnioskodawców, będzie umieszczona w sprawozdaniu z rekomendacją negatywną, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1359">
          <u xml:id="u-1359.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1360">
          <u xml:id="u-1360.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka nr 31 zmierza do tego, żeby warunkiem dokonania przekształcenia poza osiągnięciem odpowiednich parametrów finansowych było jeszcze dla każdej grupy A, B i C zawarcie porozumienia z pracownikami zawierającego uzgodnienia dotyczące osłon dla pracowników. Jestem gotowa dokonać korekty i zmienić ten nawias lub ewentualnie to wykreślić, jeśli taka będzie sugestia Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1361">
          <u xml:id="u-1361.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1362">
          <u xml:id="u-1362.0" who="#RadosławRadosławski">Nasze obawy budzi daleko idąca ogólność poprawki. Boimy się też o stronę praktyczną i tu prosimy o stanowisko strony rządowej. To jest kwestia zawarcia uzgodnienia z pracownikami bez trybu, kto tych pracowników reprezentuje, kiedy to uzgodnienie dochodzi do skutku itp. Więc jedynie tego typu kwestie podnosimy. Natomiast określenie: „pakiet socjalny” w nawiasie od strony legislacyjnej nam nie przeszkadza, może nawet w pewien sposób wyjaśnia intencje i treść tego przepisu, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1363">
          <u xml:id="u-1363.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1364">
          <u xml:id="u-1364.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, mamy do czynienia z następstwem prawnym pomiędzy spzoz a spółką, która w wyniku przekształcenia powstaje. Wobec tego wszyscy pracownicy spzoz z mocy prawa stają się pracownikami spółki. Również można się zastanawiać, czy w sytuacji kiedy mamy do czynienia z restrukturyzacją samego spzoz przed przekształceniem, czy nie należałoby rozmawiać w tym momencie o jakimś pakiecie socjalnym?</u>
          <u xml:id="u-1364.1" who="#MarekHaber">Mamy do czynienia z taką samą sytuacją przed przekształceniem jak i po przekształceniu. W związku z tym jesteśmy za odrzuceniem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1365">
          <u xml:id="u-1365.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1366">
          <u xml:id="u-1366.0" who="#BogdanCichy">Z naszej strony mielibyśmy prośbę, aby pani poseł wnioskodawca rozważyła jej wycofanie, ponieważ ta poprawka zawiera dużą ilość wad legislacyjnych, jest dalece niedookreślona, wyraża intencje, natomiast nie zawiera treści normotwórczych. Poprawka ma charakter intencji, a nie normotwórczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1367">
          <u xml:id="u-1367.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1368">
          <u xml:id="u-1368.0" who="#KrzysztofFilip">Dziękuję, chciałem zwrócić uwagę panu legislatorowi, że jest to pojęcie powszechnie znane i rozumiane jednoznacznie. Wiele zakładów przechodziło takie przekształcenia i zawieranie takich porozumień następuje w drodze uzgodnień pomiędzy pracodawcą a związkami zawodowymi, a nie pojedynczymi pracownikami, określają one warunki przejścia i terminy. Obowiązują obie strony. Więc tak jak w innych ustawach było to stosowane i nie określane szczegółowo, tak tu praktyka to sprecyzuje. Obie strony pracodawca i organizacja związkowa mają tutaj swoje prerogatywy, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1369">
          <u xml:id="u-1369.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1370">
          <u xml:id="u-1370.0" who="#BogdanCichy">Chciałbym zwrócić uwagę, że na podstawie ustawy Kodeks pracy, bodajże art. 9 nie ma żadnych przeszkód, aby określone akty porozumienia były zawierane. To jest kwestia ze sfery prawa pracy, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1371">
          <u xml:id="u-1371.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nie słyszę. W związku z tym przechodzimy do głosowania poprawki nr 31.</u>
          <u xml:id="u-1371.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 31?</u>
          <u xml:id="u-1371.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 31, przy 3 głosach za, 15 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1371.3" who="#BeataMałeckaLibera">Procedujemy poprawkę nr 32, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1372">
          <u xml:id="u-1372.0" who="#AndrzejOrzechowski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo poprawka nr 32 dotyczy art. 81. Jeśli chodzi o lit. a porządkuje warunki przekształcenia spzoz w spółkę. W przypadku grupy B zakład taki może być przekształcony zarówno wtedy, gdy skorzysta z poręczenia lub pożyczki jak i wówczas gdy nie skorzysta z takiej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-1372.1" who="#AndrzejOrzechowski">Warunkiem przekształcenia zakładów należących do grupy C jest zrealizowanie warunków wskazanych w planie naprawczym umożliwiającym funkcjonowanie spółki kapitałowej prowadzącej zakład opieki zdrowotnej powstałej z przekształcenia spzoz i terminowe regulowanie przez nią zobowiązań. Natomiast w zmianie oznaczonej lit. b poprawka zmienia regulacje w zakresie następstwa prawnego spółki powstałej w wyniku przekształcenia, dookreślony zostaje moment tego następstwa, to znaczy dzień przekształcenia. Ponadto wyrażenie: „stosunki prawne” zostało zastąpione: „prawa i obowiązki”, które jest pojęciem szerszym niż stosunki prawne, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1373">
          <u xml:id="u-1373.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, kto chciałby zabrać głos? Proszę pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1374">
          <u xml:id="u-1374.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że jeśli chodzi o pkt 2 lit., a to jest to doprecyzowanie przepisów, które dzisiaj znajdują się w sprawozdaniu, czy jest też tam jakaś istotna zmiana? Bo jak rozumiem dotyczy to szpitali zakwalifikowanej do grupy B lub tych, które skorzystały z form wsparcia. Było natomiast: „skorzystanie z form wsparcia”. Jest to jednak zasadnicza różnica. Tu jest fakultatywność a tam obligatoryjność, szpital grupy C musi skorzystać ze wsparcia, które jest określone w ustawie. Pytanie do pana ministra, co spowodowało taką różnicę podejścia do szpitali zakwalifikowanej do grupy B?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1375">
          <u xml:id="u-1375.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1376">
          <u xml:id="u-1376.0" who="#MarekHaber">Bardzo proszę, pani mecenas Alina Budziszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1377">
          <u xml:id="u-1377.0" who="#AlinaBudziszewskaMakulska">Nam się wydaje, że ta poprawka jest słuszna, ponieważ mogą się zdarzać w grupie B takie zakłady, które będą, że tak powiem; „w górnej półce grupy B”. Wcale nie będą musiały skorzystać z jakichkolwiek form wsparcia. Będą w tak dobrej sytuacji, że właściwie…Tam w grupie zakładów B mamy umorzenie zobowiązań publicznoprawnych, te zakłady mogą takich nie mieć. Ze względu na płynność mogą być zakwalifikowane nie do grupy A, tylko do grupy B w tej górnej części. Mogą nie potrzebować pożyczki i poręczenia. Wtedy tak naprawdę warunkiem ich przekształcenia jest zakwalifikowanie ich do tej kategorii a spójnik „lub” pozwala, żeby były zakwalifikowane i skorzystały z form pomocy. Natomiast takie brzmienie, jakie jest obecnie w sprawozdaniu wykluczyłoby właśnie te dobre zakłady z grupy B, które wcale z form wsparcia korzystać nie muszą, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1378">
          <u xml:id="u-1378.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1379">
          <u xml:id="u-1379.0" who="#RadosławRadosławski">Mam wątpliwości, czy ta poprawka nie zawiera błędu logicznego, gdyż czytając zaproponowaną treść pkt 2 z wprowadzeniem do tego wyliczenia, widać, że warunkiem przekształcenia w przypadku spzoz należących do kategorii B jest zakwalifikowanie go do tej kategorii. To przesądza o tym, że wszystkie zakłady zakwalifikowane jako B z samego tego faktu mogą być przekształcone. Dlatego dopisywanie do tego kolejnego warunku: „lub skorzystanie z form” naszym zdaniem nie ma większego sensu normatywnego. Z tego pierwszego członu zapisu wynika, że każdy zakład, który zostanie zakwalifikowany do kategorii B, tak samo jak jest to w pkt 1, że zakład A jeśli jest zakwalifikowany do kategorii A może być przekształcony. I z pierwszej części pkt 2 wynika, że zakład B, jeżeli jest zakładem tej kategorii, to zostanie przekształcony.</u>
          <u xml:id="u-1379.1" who="#RadosławRadosławski">Proponujemy z logicznego punktu widzenia skreślić wyrazy: „lub skorzystanie z form wsparcia określonych w art. 72 lub 74”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1380">
          <u xml:id="u-1380.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1381">
          <u xml:id="u-1381.0" who="#MarekHaber">Wydaje się nam, że jest coś na rzeczy, o czym mówił pan mecenas. W związku z tym przychylamy się do takiej propozycji zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1382">
          <u xml:id="u-1382.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czyli wykreślamy słowa: „lub skorzystania z form wsparcia określonych w art. 72 lub 74” tak? Poseł wnioskodawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1383">
          <u xml:id="u-1383.0" who="#AndrzejOrzechowski">Przyjmuję tę uwagę i koryguję poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1384">
          <u xml:id="u-1384.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy w takiej formie możemy przyjąć, Biuro Legislacyjne? Tak. Dziękuję. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Proszę bardzo, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1385">
          <u xml:id="u-1385.0" who="#BolesławPiecha">W innym miejscu ustawy są przedstawione warunki, jeżeli chodzi o zakwalifikowanie szpitala do kategorii B. Czy tam jest mowa o tym, że jest możliwość pomocy temu szpitalowi? Bo tego nie wiem. W tej chwili mamy taki przepis, że szpital A jest zakwalifikowany do tej kategorii, szpital B to samo, taka będzie sekwencja, prawda? Dość dziwna według mnie. Szczegółowe będzie tyko uregulowanie, jeśli chodzi o kategorię szpitali kategorii C, gdzie jest zrealizowany plan naprawczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1386">
          <u xml:id="u-1386.0" who="#BeataMałeckaLibera">Tak jest rzeczywiście panie pośle, ani A, ani B nie musi z tej formy wsparcia korzystać. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nie słyszę. Przechodzimy do głosowania poprawki nr 32 w zmienionej treści.</u>
          <u xml:id="u-1386.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 32?</u>
          <u xml:id="u-1386.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 32, przy 17 głosach za, 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-1386.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do poprawki nr 33, proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1387">
          <u xml:id="u-1387.0" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka nr 33 polega na dodaniu w art. 82 w ust. 1 po pkt 4 tiret w brzmieniu: „zwanej dalej organem dokonującym przekształcenia”. Ta poprawka ma charakter legislacyjny, wprowadza pojęcie organu dokonującego przekształcenia obejmującego podmioty, o których mowa w art. 82 ust. pkt 1-4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1388">
          <u xml:id="u-1388.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czyli poprawka doprecyzowująca. Czy ktoś chce zabrać głos? Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1389">
          <u xml:id="u-1389.0" who="#RadosławRadosławski">Z punktu widzenia legislacyjnego to nie jest najszczęśliwsze miejsce, żeby wprowadzić tego rodzaju określenie. Gdyby te poszczególne punkty zawierały tylko wymienienie określonych podmiotów, to nie byłoby problemu. Natomiast każdy z tych punktów zawiera jeszcze pewne dopełnienie, czyli utworzone przez ministra…itp. „Czynności prawne związane z przekształceniem dokonuje minister właściwy do spraw Skarbu Państwa”. Każdy z tych punktów takie uszczegółowienie zawiera a przepis o budowie kolumnowej należy czytać w następujący sposób: wprowadzenie do wyliczenia, punkt, końcówka. I w tym momencie widzimy, że nie jest to zbyt fortunne sformułowanie. Chcielibyśmy poddać pod rozwagę Wysokiej Komisji konieczność wprowadzenia tego sformułowania: „organ dokonujący przekształcenia” a w szczególności czy ten przepis, który ma niezbyt szczęśliwą budowę powinien być w ten sposób zapisany, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1390">
          <u xml:id="u-1390.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1391">
          <u xml:id="u-1391.0" who="#MarekHaber">Bardzo proszę, pani mecenas Alina Budziszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1392">
          <u xml:id="u-1392.0" who="#AlinaBudziszewskaMakulska">Nam się wydaje, że aż takie wątpliwości nie powinny się pojawiać. Po pierwsze, w pozostałych przepisach, chociażby w art. 84 to pojęcie jest używane – organ dokonujący przekształcenia. Obawy Biura Legislacyjnego rozumiem w ten sposób, że jeśli się raz przeczyta, na przykład pkt 1 w ust. 1, to nie jest pewne, czy tym organem dokonującym przekształcenia jest Minister Skarbu Państwa, czy centralny organ, ale my tu mamy doprecyzowane: „czynności związane z przekształceniem”.</u>
          <u xml:id="u-1392.1" who="#AlinaBudziszewskaMakulska">Czynności związanych z przekształceniem może dokonać tylko organ dokonujący przekształcenia. Więc to doprecyzowanie pozwala przesądzić, który z organów wymienionych akurat w pkt 1 jest organem dokonującym przekształcenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1393">
          <u xml:id="u-1393.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, jeszcze raz poproszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1394">
          <u xml:id="u-1394.0" who="#BogdanCichy">Bardzo nam przykro, ale pozostajemy przy swoim zdaniu. Oczywiście problemem będzie wykładnia prawna, bo jeśli są jakieś wątpliwości, to w grę wchodzi instytucja wykładni prawnej. W związku z tym przeszkód też nie będzie, aby dokonać odpowiedniej wykładni prawnej. Można jeszcze rozważyć taką możliwość, aby po prostu wnioskodawcy wycofali się z tej poprawki i odpowiednio rozważyli w Senacie, doprecyzowując brzmienie tego art. 82 ust. 1. Wiadomo, że jak w dalszej części ustawy posługujemy się pojęciem: „organ dokonujący przekształcenia” i na tle całej treści ustawy to nie budzi wątpliwości od strony wykładni prawnej, to w związku z tym nie ma potrzeby czynić tego ruchu legislacyjnego niezbyt zręcznego. To tyle z naszej strony, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1395">
          <u xml:id="u-1395.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję w takim razie proszę jeszcze pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1396">
          <u xml:id="u-1396.0" who="#MarekHaber">W tej sytuacji jesteśmy za wycofaniem tej poprawki w takim kształcie i ewentualne jej doprecyzowanie w późniejszym terminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1397">
          <u xml:id="u-1397.0" who="#BeataMałeckaLibera">Pan poseł wnioskodawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1398">
          <u xml:id="u-1398.0" who="#AndrzejOrzechowski">W związku z takimi propozycjami wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1399">
          <u xml:id="u-1399.0" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 34.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1400">
          <u xml:id="u-1400.0" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka nr 34 dotyczy art. 84 ust. 4. Wprowadza zasadę, że wniosek o dokonanie w rejestrze zoz a następnie wniosek o wpisanie spółki do rejestru przedsiębiorców składa zarząd spółki. W dotychczasowym brzmieniu zadanie to należało do organu dokonującego przekształcenia. To zadanie ma teraz zarząd spółki, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1401">
          <u xml:id="u-1401.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, kto chce zabrać głos? Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1402">
          <u xml:id="u-1402.0" who="#RadosławRadosławski">Mamy propozycję zmiany redakcji. Wydaje się nam, że można by zrezygnować z wyrazów: „przez organ dokonujący przekształcenia”, gdyż o tym przesądza ust. 1: „organ dokonujący przekształcenia sporządza akt przekształcenia”. Z tego przepisu wynika, kto ten akt przekształcenia sporządza i dla większej przejrzystości przepisu proponujemy taką zmianę redakcyjną, aby wykreślić wyrazy: „przez organ dokonujący przekształcenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1403">
          <u xml:id="u-1403.0" who="#BeataMałeckaLibera">Poseł wnioskodawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1404">
          <u xml:id="u-1404.0" who="#AndrzejOrzechowski">Przyjmuję tę korektę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1405">
          <u xml:id="u-1405.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1406">
          <u xml:id="u-1406.0" who="#MarekHaber">Akceptujemy poprawkę po tych zmianach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1407">
          <u xml:id="u-1407.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1407.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 34?</u>
          <u xml:id="u-1407.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 34, przy 17 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1407.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1408">
          <u xml:id="u-1408.0" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka nr 35 dotyczy art. 85 ust. 2 i polega na dodaniu słów: „wykreślenie z urzędu”. Jest to poprawka o charakterze redakcyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1409">
          <u xml:id="u-1409.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1410">
          <u xml:id="u-1410.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1411">
          <u xml:id="u-1411.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1412">
          <u xml:id="u-1412.0" who="#MarekHaber">Akceptujemy tę poprawkę</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1413">
          <u xml:id="u-1413.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1413.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 35?</u>
          <u xml:id="u-1413.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 35, przy 16 głosach za, 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-1413.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do procedowania poprawki nr 36, proszę bardzo panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1414">
          <u xml:id="u-1414.0" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka nr 36 dotyczy art. 86. Doprecyzowuje zasady wyposażania w majątek spółki powstałe z przekształcenia spzoz. Oceny, które nieruchomości są niezbędne do funkcjonowania zakładu po jego przekształceniu w spółkę dokonywać będzie podmiot, który utworzył spzoz po zasięgnięciu opinii kierownika zakładu. Nowe brzmienie doprecyzowuje też organy właściwe do podejmowania decyzji. Szczególne znaczenie ma wprowadzenie zasady współdziałania organu wykonawczego i organu stanowiącego samorządu terytorialnego przy ocenie, które z nieruchomości są niezbędne do funkcjonowania zakładu po jego przekształceniu w spółkę, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1415">
          <u xml:id="u-1415.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1416">
          <u xml:id="u-1416.0" who="#RadosławRadosławski">Przyjęcie pozytywnej opinii dla poprawki nr 36 spowoduje automatycznie bezprzedmiotowość poprawki nr 37. Jeżeli jest już mowa o poprawce nr 37, to chcieliśmy zwrócić uwagę, że są istotne problemy, jeśli chodzi o odtworzenie treści poprawki nr 37, gdyż jak sądzimy wkradły się tu pewne błędy w numeracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1417">
          <u xml:id="u-1417.0" who="#BeataMałeckaLibera">Bardzo proszę, pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1418">
          <u xml:id="u-1418.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję, znowu pojawia się pytanie, która z tych poprawek jest najdalej idąca? Bo poprawka nr 36 doprecyzowuje i trochę inaczej konstruuje brzmienie art. 86. Natomiast w poprawce nr 37 jest istotna zmiana. Polega ona na tym, co jest związane z wniesieniem aportu do spółki. Otóż w poprawce nr 37 jest wykluczona możliwość przeniesienia na rzecz spółki majątku nieruchomego. Natomiast poprawka nr 36 pozwala na przekazanie i wniesienie majątku, dzierżawy i ewentualnie dzierżawy wieczystej. W poprawce nr 37 wniesienie aportem majątku nieruchomego jest wykluczone, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1419">
          <u xml:id="u-1419.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1420">
          <u xml:id="u-1420.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Tak, oczywiście jest błąd w poprawce nr 37. Trzeba rozdzielić poprawkę nr 37 na pkt a, b, c, d. Natomiast dopisanie akapitu 8-13 w innej numeracji dotyczy czego innego. Stąd moja prośba o pomoc ze strony Biura Legislacyjnego, jak to należy zrobić. Chodzi o to, żeby poprawkę nr 37 podzielić na dwie części: a, b, c, d to jedno głosowanie i potem poprawka nr 37a powiedzmy…taka poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1421">
          <u xml:id="u-1421.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1422">
          <u xml:id="u-1422.0" who="#RadosławRadosławski">Jak rozumiemy, te zaproponowane zmiany dotyczą lit. e. Tak naprawdę chodzi o dodanie nowej jednostki redakcyjnej, czyli art. 86a w zaproponowanym brzmieniu. Czyli dotychczasowa treść poprawki nr 37 to a, b, c, d. To będzie poprawka, która nie będzie dalej idąca niż poprawka nr 36, ponieważ ta poprawka nadaje nowe brzmienie art. 86. Natomiast z lit. e zrobimy nowa poprawkę nr 37a, która będzie brzmiała: „po art. 86, dodać art. 86a w brzmieniu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1423">
          <u xml:id="u-1423.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, teraz jeszcze musimy rozstrzygnąć, którą z tych poprawek będziemy glosować jako pierwszą. Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1424">
          <u xml:id="u-1424.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Proponuję jednak głosować poprawkę nr 37 z uwagi na to, że ona wprawdzie nie nadaje nowego brzmienia całemu art. 86, ale w zasadniczy sposób zmienia intencje poprawki nr 36 w stosunku do dokumentu pierwotnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1425">
          <u xml:id="u-1425.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1426">
          <u xml:id="u-1426.0" who="#BogdanCichy">Odwrotna propozycja, najdalej idącą poprawką jest poprawka nr 36, gdyż nadaje nowe brzmienie art. 86.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1427">
          <u xml:id="u-1427.0" who="#BeataMałeckaLibera">Jeżeli poprawka nr 36 zostanie przegłosowana, to co wtedy z poprawką nr 37?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1428">
          <u xml:id="u-1428.0" who="#BogdanCichy">Jeżeli poprawka nr 36 uzyska rekomendację pozytywną, to poprawka nr 37 uzyskuje automatycznie rekomendację negatywną. I odwrotnie. Posłowie podejmują decyzje w głosowaniu. Można oczywiście odrzucić obie, dając taką rekomendację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1429">
          <u xml:id="u-1429.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę pana ministra, proszę się odnieść do poprawki nr 37.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1430">
          <u xml:id="u-1430.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, poproszę o dwie minuty przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1431">
          <u xml:id="u-1431.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę, zarządzam dwie minuty przerwy.</u>
          <u xml:id="u-1431.1" who="#BeataMałeckaLibera">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-1431.2" who="#BeataMałeckaLibera">Rozpoczynamy po przerwie procedowanie. Proszę panią przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1432">
          <u xml:id="u-1432.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Przychylam się do propozycji Biura Legislacyjnego, żeby ust. 2 nadać brzmienie: pkt 2 wyposażenie, o którym mowa w ust. 1 polega na oddaniu spółce, o której mowa w art. 81 ust. 1 nieruchomości w dzierżawę. Natomiast konsekwencje tej poprawki wymagać będą jeszcze zmian wprowadzonych w Senacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1433">
          <u xml:id="u-1433.0" who="#BeataMałeckaLibera">Rozumiem panie mecenasie, że jest to poprawka daleko idąca i powinniśmy ją głosować jako pierwszą, nr 37?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1434">
          <u xml:id="u-1434.0" who="#RadosławRadosławski">My rozumiemy, że pani poseł wycofuje z poprawki nr 37 lit. a, c, d. Jeżeli chodzi o kolejność rozpatrywania, to oczywiście poprawka nr 36 jest dalej idąca niż poprawka nr 37. Jeśli Komisja nie postanowi inaczej, to najpierw powinna być głosowana poprawka nr 36.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1435">
          <u xml:id="u-1435.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo, pan poseł Andrzej Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1436">
          <u xml:id="u-1436.0" who="#AndrzejOrzechowski">W związku z tą sugestią wycofuję poprawkę nr 36.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1437">
          <u xml:id="u-1437.0" who="#BeataMałeckaLibera">Chciałam zapytać, czy w takim razie znajdzie się ona w sprawozdaniu? Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1438">
          <u xml:id="u-1438.0" who="#BogdanCichy">Jeżeli intencją Komisji jest przyjęcie poprawki nr 37 z tą modyfikacją, to oczywiście w pierwszym rzędzie należy poddać pod głosowanie poprawki nr 36 i odrzucenie tej poprawki. Ona wtedy znajdzie się w sprawozdaniu a później jeszcze raz przegłosować poprawkę nr 37, czyli najpierw odrzucić poprawkę nr 36, jeśli Komisja chce, żeby ona zaistniała w sprawozdaniu. Jeśli Komisja ją wycofa, to jej w sprawozdaniu nie będzie. A potem ponownie należy głosować poprawkę nr 37.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1439">
          <u xml:id="u-1439.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1440">
          <u xml:id="u-1440.0" who="#AndrzejOrzechowski">Wycofuję to wcześniejsze „wycofanie” a więc wracamy do poprawki nr 36.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1441">
          <u xml:id="u-1441.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę pan poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1442">
          <u xml:id="u-1442.0" who="#BolesławPiecha">Po prostu pan poseł nie powiedział, czy nie wykreślił słowa, że wycofuje pan poprawkę nr 36. Ta poprawka jest w porządku i trzeba ją po prostu głosować. Rozumiem, że jest to kwestia polityki. Teraz będziemy mieć przepiękny wynik, dziękuję</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1443">
          <u xml:id="u-1443.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo panie przewodniczący, czy pan minister chciałby coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1444">
          <u xml:id="u-1444.0" who="#MarekHaber">Nie, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1445">
          <u xml:id="u-1445.0" who="#BeataMałeckaLibera">W takim razie przystępujemy do głosowania, głosujemy poprawkę nr 36.</u>
          <u xml:id="u-1445.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 36?</u>
          <u xml:id="u-1445.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 36, przy 1 głosie za, 18 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1445.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 37. Przed chwila dokładnie omawialiśmy, że w tej poprawce w art. 86 skreślony jest pkt a, c i d i głosujemy tylko ust. 2. Głos ma pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1446">
          <u xml:id="u-1446.0" who="#BolesławPiecha">Muszę się tutaj odwołać do legislatorów. Rozumiem, że poprawka nr 37 będzie zmieniać w art. 86 ust. 2, któremu nada brzmienie: „2. Wyposażenie, o którym mowa w ust. 1 polega na oddaniu spółce, o której mowa w art. 81 ust. 1 nieruchomości w dzierżawę.” Proszę mi powiedzieć panie mecenasie, czy ta poprawka jest czytelna i poprawna pod względem legislacyjnym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1447">
          <u xml:id="u-1447.0" who="#RadosławRadosławski">Panie przewodniczący, naszym zdaniem jest ona czytelna. Poprawka niejako zawęża dotychczasowe brzmienie ust. 2, który definiował wyposażenie jako przeniesienie własności, oddanie w dzierżawę albo oddanie w użytkowanie wieczyste. Nowe zaproponowane brzmienie ust. 2 pozostawia jedynie tylko i wyłącznie oddanie nieruchomości w dzierżawę, czyli pozostał jeden z członów, który był do tej pory wymieniony w ust. 2. To oczywiście rzutuje w pewien sposób na treść normatywną ust. 1, gdyż posługuje się on sformułowaniem: „organ dokonujący przekształcenia w zamian za udziały lub akcje wyposaża spółkę” itd. Natomiast pojęcie: „wyposaża” zostało określone w ust. 2 i będzie ono inaczej definiowane niż jest obecnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1448">
          <u xml:id="u-1448.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1449">
          <u xml:id="u-1449.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że oddanie w dzierżawę będzie za akcje lub udziały, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1450">
          <u xml:id="u-1450.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, kto jeszcze chce zabrać głos? Nie słyszę, przystępujemy do głosowania poprawki nr 37. Jeszcze pan poseł, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1451">
          <u xml:id="u-1451.0" who="#DamianRaczkowski">Pani przewodnicząca, poprawka 37 ma jeszcze lit. e, co z nią będzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1452">
          <u xml:id="u-1452.0" who="#BeataMałeckaLibera">To jest osobno. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 37.</u>
          <u xml:id="u-1452.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 37?</u>
          <u xml:id="u-1452.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, ze Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 37, przy 18 głosach za, 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-1452.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 37a, proszę pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1453">
          <u xml:id="u-1453.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poprawka jest znana, będąca też wynikiem uzgodnień ze związkami zawodowymi. Chodzi o to, żeby pracownicy spzoz mogli otrzymać 15% akcji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1454">
          <u xml:id="u-1454.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1455">
          <u xml:id="u-1455.0" who="#BolesławPiecha">Znowu będę pytał rząd i Biuro Legislacyjne. Czy to oznacza, że pracownicy dostaną 15% udziałów z dzierżawy? Tak to czytam, że ta dzierżawa zostanie przeliczona na akcje lub udziały, bo przecież coś musimy przeliczyć, czyli pracownicy dostaną część z dzierżawy w postaci udziałów z majątku, którego właścicielem jest samorząd. Czy tak jest, czy ja się mylę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1456">
          <u xml:id="u-1456.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy Biuro Legislacyjne chce się odnieść do tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1457">
          <u xml:id="u-1457.0" who="#BogdanCichy">Są to kwestie merytoryczne, które wiążą się z wykładnią kształtowanych przepisów. Od strony legislacji każde rozwiązanie jest rozwiązaniem prawidłowym. Natomiast nam jest niezwykle trudno odnieść się do treści merytorycznych. To jest sprawa strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1458">
          <u xml:id="u-1458.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1459">
          <u xml:id="u-1459.0" who="#MarekHaber">My takiej poprawki nie akceptujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1460">
          <u xml:id="u-1460.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś jeszcze chce zabrać głos, proszę bardzo pan poseł Czesław Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1461">
          <u xml:id="u-1461.0" who="#CzesławHoc">Dziękuję pani przewodnicząca. Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie, przypomnę, że podobny wniosek, jako wniosek mniejszości składaliśmy przy procedowaniu przepisów wprowadzających ustawę z zakresu ochrony zdrowia. Było to niedawno, kilka dni temu. Co się stało przez ten krótki czas, tam byliście przeciwko a teraz dopuszczacie? To oczywiście bardzo dobrze, ale co było tego powodem? I druga sprawa. Nie wiem, czy przy głosowaniu pani przewodnicząca pytała o opinię w tej sprawie rządu, czy rząd to popiera? Bo tego nie usłyszałem. Chciałbym jeszcze uściślić, czy na pewno tak jest jak mówił pan przewodniczący Bolesław Piecha, że „pracownicy nie będą udziałowcami majątku spółki tylko dzierżawcami.” Czy ja to dobrze zrozumiałem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1462">
          <u xml:id="u-1462.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, proszę panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1463">
          <u xml:id="u-1463.0" who="#MarekHaber">Przed chwilą się wypowiedziałem, tej poprawki nie popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1464">
          <u xml:id="u-1464.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1465">
          <u xml:id="u-1465.0" who="#RadosławRadosławski">Naszym zdaniem należałoby uzupełnić ust. 7. Wkradł się błąd, „uciekły” wyrazy: „udziałów albo”. Powinno być: „prawo do nieodpłatnego nabycia udziałów albo akcji”…We wszystkich przepisach posługujemy się tymi wyrazami łącznie udziałów albo akcji. I tu ten ust. 7 ze względów redakcyjnych należy uzupełnić o ten zapis. Prosimy oczywiście wnioskodawców o akceptację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1466">
          <u xml:id="u-1466.0" who="#BeataMałeckaLibera">Tak, oczywiście ta uwaga jest słuszna. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 37a.</u>
          <u xml:id="u-1466.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 37a? Liczymy, niestety „sprzęt się zawiesił”. Musimy jeszcze raz powtórzyć głosowanie, proszę o podniesienie rąk, kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 37a?</u>
          <u xml:id="u-1466.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 37a, przy 4 głosach za, 15 przeciwnych, braku wstrzymujących się. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1466.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawkę nr 38 już głosowaliśmy. Przechodzimy do procedowania poprawki nr 39.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1467">
          <u xml:id="u-1467.0" who="#AndrzejOrzechowski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, w art. 90 w ust. 1 tiret po słowach: „podlega wykreśleniu”; dodajemy wyrazy: „z tym dniem”; jest to poprawka doprecyzowująca moment wykreślenia z Krajowego Rejestru Zakładów Opieki Zdrowotnej i likwidacji nieprzekształconego samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1468">
          <u xml:id="u-1468.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1469">
          <u xml:id="u-1469.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1470">
          <u xml:id="u-1470.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1471">
          <u xml:id="u-1471.0" who="#MarekHaber">Popieramy poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1472">
          <u xml:id="u-1472.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. W takim razie przystępujemy do głosowania poprawki nr 39.</u>
          <u xml:id="u-1472.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 39?</u>
          <u xml:id="u-1472.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 39, przy 17 głosach za, braku przeciwnych i 3 wstrzymujących się. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1472.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawki nr 40, 41 i 42 już głosowaliśmy. Przechodzimy do poprawki nr 42. Głos ma pan przewodniczący Bolesław Piecha, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1473">
          <u xml:id="u-1473.0" who="#BolesławPiecha">Jest to propozycja skreślenia art. 93, chodzi o Sanepid. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1474">
          <u xml:id="u-1474.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1475">
          <u xml:id="u-1475.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, nie akceptujemy tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1476">
          <u xml:id="u-1476.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę o uwagi Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1477">
          <u xml:id="u-1477.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1478">
          <u xml:id="u-1478.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Wobec tego przystępujemy do głosowania poprawki nr 43.</u>
          <u xml:id="u-1478.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 43?</u>
          <u xml:id="u-1478.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 43, przy 4 głosach za, 15 przeciwnych i braku wstrzymujących się. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1478.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do procedowania poprawki nr 44, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1479">
          <u xml:id="u-1479.0" who="#AndrzejOrzechowski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, zmiana dotyczy art. 94 ust. 4 i 5. Poprawka ma na celu doprecyzowanie momentu umorzenia z mocy prawa postępowań prowadzonych na podstawie dotychczasowych przepisów wobec spzoz w sprawie wpisania i zmian w rejestrze zakładów i KRS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1480">
          <u xml:id="u-1480.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chciałby zabrać głos? Proszę pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1481">
          <u xml:id="u-1481.0" who="#MarekHaber">Akceptujemy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1482">
          <u xml:id="u-1482.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1483">
          <u xml:id="u-1483.0" who="#BogdanCichy">Nie wnosimy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1484">
          <u xml:id="u-1484.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, przystępujemy do głosowania poprawki nr 44.</u>
          <u xml:id="u-1484.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 44?</u>
          <u xml:id="u-1484.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 44, przy 17 głosach za, 2 przeciwnych i 1 wstrzymującym się. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1484.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawki nr 45, 46 i 47 zostały przegłosowane. Przechodzimy do procedowania poprawki nr 48.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1485">
          <u xml:id="u-1485.0" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka 48. Po art. 94 dodaje się art. 94a dotyczący uregulowania sytuacji jednostek badawczo – rozwojowych prowadzących publiczne zakłady opieki zdrowotnej, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1486">
          <u xml:id="u-1486.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Proszę pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1487">
          <u xml:id="u-1487.0" who="#MarekHaber">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1488">
          <u xml:id="u-1488.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1489">
          <u xml:id="u-1489.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1490">
          <u xml:id="u-1490.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, przystępujemy do głosowania poprawki nr 48.</u>
          <u xml:id="u-1490.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 48?</u>
          <u xml:id="u-1490.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 48, przy 17 głosach za, braku przeciwnych i 3 wstrzymujących się, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1490.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 49 była już głosowana. Przechodzimy do poprawki nr 50, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1491">
          <u xml:id="u-1491.0" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka nr 50 dotyczy art. 98, ma charakter legislacyjny. W tej poprawce w jednej jednostce redakcyjnej całościowo ujęte zostały regulacje w zakresie obowiązku nieodpłatnego przekazania akcji lub udziałów jednostkom samorządu terytorialnego i konsekwencjach niedopełnienia tego obowiązku, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1492">
          <u xml:id="u-1492.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy ktoś chce zabrać głos? Proszę pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1493">
          <u xml:id="u-1493.0" who="#MarekHaber">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1494">
          <u xml:id="u-1494.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1495">
          <u xml:id="u-1495.0" who="#BogdanCichy">Nie wnosimy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1496">
          <u xml:id="u-1496.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, w takim razie przystępujemy do głosowania za pomocą urządzenia poprawki nr 50. Kto jest zarekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 50?</u>
          <u xml:id="u-1496.1" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 50, przy 17 głosach za, 1 przeciwnym i 2 wstrzymujących się, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1496.2" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do poprawki nr 51.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1497">
          <u xml:id="u-1497.0" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka nr 51 dotyczy art. 102 ust. 2, doprecyzowuje ona przepis o charakterze przejściowym i ma zapobiegać lukom prawnym. Gwarantuje jasną sytuację osób wykonujących zawód medyczny, które rozpoczęły specjalizację na podstawie starej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1498">
          <u xml:id="u-1498.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1499">
          <u xml:id="u-1499.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1500">
          <u xml:id="u-1500.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1501">
          <u xml:id="u-1501.0" who="#MarekHaber">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1502">
          <u xml:id="u-1502.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, w takim razie przystępujemy do głosowania poprawki nr 51.</u>
          <u xml:id="u-1502.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 51?</u>
          <u xml:id="u-1502.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 51, przy 16 głosach za, 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1502.3" who="#BeataMałeckaLibera">Przechodzimy do procedowania poprawki nr 52, proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1503">
          <u xml:id="u-1503.0" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka nr 52 dotyczy art. 103 ust. 2. Tutaj po słowie; „standardy” dodaje się wyraz: „akredytacyjne”; poprawka ma charakter redakcyjny, dostosowuje pojęcia do używanych określeń podobnych w ustawie o akredytacji w ochronie zdrowia, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1504">
          <u xml:id="u-1504.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy są pytania? Nie słyszę, pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1505">
          <u xml:id="u-1505.0" who="#MarekHaber">Akceptujemy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1506">
          <u xml:id="u-1506.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1507">
          <u xml:id="u-1507.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1508">
          <u xml:id="u-1508.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, przystępujemy do głosowania poprawki nr 52.</u>
          <u xml:id="u-1508.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 52?</u>
          <u xml:id="u-1508.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 52, przy 17 głosach za, 0 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1508.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 53.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1509">
          <u xml:id="u-1509.0" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka nr 53 dotyczy art. 104, doprecyzowuje ona przepis o charakterze przejściowym i ma zapobiegać lukom prawnym. Gwarantuje jasną sytuację w zakresie umowy o udzielenie zamówienia zawartej na podstawie dotychczasowej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1510">
          <u xml:id="u-1510.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, głos ma pan przewodniczący, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1511">
          <u xml:id="u-1511.0" who="#BolesławPiecha">Chciałbym mieć jasność, czego dotyczą te umowy o udzielenie zamówienia? Prosiłbym o zacytowanie art. 35 tej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1512">
          <u xml:id="u-1512.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1513">
          <u xml:id="u-1513.0" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, informacji udzieli pani mecenas Alina Budziszewska, już szuka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1514">
          <u xml:id="u-1514.0" who="#AlinaBudziszewskaMakulska">Art. 35a: „Umowę o udzielenie zamówienia zawiera się na czas udzielania określonych świadczeń zdrowotnych lub na czas określony na podstawie wyników przeprowadzonego konkursu ofert na udzielenie zamówienia. W pracach Komisji konkursowej ma prawo uczestniczyć z głosem doradczym przedstawiciel właściwego ze względu na rodzaj świadczeń zdrowotnych objętym zamówieniem samorządu zawodu medycznego, jeżeli do konkursu przystąpi osoba, o której mowa w art. 35 ust. 1 pkt 1, 2 i 3”.</u>
          <u xml:id="u-1514.1" who="#AlinaBudziszewskaMakulska">Dalej jest jeszcze ust. od 1 do 5, dotyczą tego, co umowa reguluje, jaka jest możliwa zmiana, szczegółowe elementy i tryb ogłaszania konkursu ofert a zgodnie z ust. 6 minister właściwy do spraw zdrowia ureguluje to w rozporządzeniu. To są te umowy, które dotyczą udzielania zamówień na świadczenia zdrowotne, de facto „podzlecania” przez zakłady opieki zdrowotnej świadczeń zdrowotnych. Tutaj w tym przepisie chodzi o to, żeby umowy zawarte wcześniej były kontynuowane na określony czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1515">
          <u xml:id="u-1515.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy są jeszcze jakieś pytania? Proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1516">
          <u xml:id="u-1516.0" who="#MarekHaber">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1517">
          <u xml:id="u-1517.0" who="#BeataMałeckaLibera">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1518">
          <u xml:id="u-1518.0" who="#BogdanCichy">Nie wnosimy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1519">
          <u xml:id="u-1519.0" who="#BeataMałeckaLibera">W taki razie przystępujemy do głosowania poprawki nr 53.</u>
          <u xml:id="u-1519.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 53?</u>
          <u xml:id="u-1519.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 53, przy 16 głosach za, braku przeciwnych i 3 wstrzymujących się, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1519.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 54, proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1520">
          <u xml:id="u-1520.0" who="#AndrzejOrzechowski">Poprawka nr 54 dotyczy art. 105. Ma ona charakter zupełnie redakcyjny, ponieważ było użyte sformułowanie: „lekarzom stomatologom”; zamieniamy to na: „lekarzom dentystom”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1521">
          <u xml:id="u-1521.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, czy są jakieś pytania? Nie słyszę, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1522">
          <u xml:id="u-1522.0" who="#MarekHaber">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1523">
          <u xml:id="u-1523.0" who="#BeataMałeckaLibera">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1524">
          <u xml:id="u-1524.0" who="#BogdanCichy">Nie wnosimy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1525">
          <u xml:id="u-1525.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, w takim razie przystępujemy do głosowania poprawki nr 54.</u>
          <u xml:id="u-1525.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 54?</u>
          <u xml:id="u-1525.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 54, przy 18 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1525.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 55, proszę pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1526">
          <u xml:id="u-1526.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że jesteśmy już zmęczeni, ale wcale nic nie zmieniliśmy. Poprawka miała być „rewelacyjna” dotycząca wprowadzenia lekarza dentysty zamiast lekarza stomatologa a dalej mamy lekarza…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1527">
          <u xml:id="u-1527.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. W takim razie poprawka nr 55. Proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1528">
          <u xml:id="u-1528.0" who="#AndrzejOrzechowski">Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1529">
          <u xml:id="u-1529.0" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 55 jest wycofana, poprawki nr 56 i 57 były już głosowane. Poprawka nr 58.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1530">
          <u xml:id="u-1530.0" who="#AndrzejOrzechowski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. Poprawka nr 58 dotyczy art. 112 pkt 2. Poprawka wskazuje właściwe przepisy, które wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2011 roku, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1531">
          <u xml:id="u-1531.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1532">
          <u xml:id="u-1532.0" who="#MarekHaber">Akceptujemy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1533">
          <u xml:id="u-1533.0" who="#BeataMałeckaLibera">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1534">
          <u xml:id="u-1534.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1535">
          <u xml:id="u-1535.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, przystępujemy do głosowania poprawki nr 58.</u>
          <u xml:id="u-1535.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 58?</u>
          <u xml:id="u-1535.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 58, przy 16 głosach za, 1 przeciwnym i 2 wstrzymujących się, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1535.3" who="#BeataMałeckaLibera">W ten sposób doszliśmy do końca procedowania poprawek projektu tej ustawy. Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Termin dla UKIE do poniedziałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1536">
          <u xml:id="u-1536.0" who="#DamianRaczkowski">Jeśli można chciałbym zgłosić panią przewodniczącą na posła sprawozdawcę Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-1537">
          <u xml:id="u-1537.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, wyrażam zgodę. Dziękuję wszystkim za pracę.</u>
          <u xml:id="u-1537.1" who="#BeataMałeckaLibera">Zamykam posiedzenie Komisji, życzę dobrej nocy.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>