text_structure.xml
67.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Witam panie posłanki i panów posłów. Witam zaproszonych gości z podsekretarzem stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa, panem ministrem Zdzisławem Gawlikiem. Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszAziewicz">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje informację na temat postępowania kompensacyjnego względem Stoczni Gdynia SA i Stoczni Szczecińskiej Nowa Sp. z .o.o. Informację przedstawia minister skarbu państwa. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proszę o zabranie głosu pana ministra Zdzisława Gawlika.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZdzisławGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, na wstępie chciałbym przeprosić za nieobecność pana ministra Aleksandra Grada, który uczestniczy w posiedzeniu Komisji Trójstronnej. Na posiedzeniu Komisji Trójstronnej obowiązkowa jest obecność ministrów konstytucyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o przedmiot dzisiejszego posiedzenia, to chciałbym zwrócić uwagę, że w dniu 6 stycznia 2009 r. weszła w życie ustawa o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego. Ta ustawa daje podstawę do uniknięcia upadłości stoczni – myślę, że ten cel udało się zrealizować. Po drugie – umożliwia stworzenie systemu osłon dla wszystkich pracowników stoczni. Po trzecie – stwarza nadzieję na naprawę przemysłu stoczniowego w Polsce oraz na restrukturyzację i restaurację przedsiębiorstw stoczniowych. Takie zadania były stawiane przy tworzeniu tej ustawy. Myślę, że dwa pierwsze cele na pewno zostały osiągnięte. Wszystko wskazuje na to, że trzeci cel powinien zostać zrealizowany do końca bieżącego miesiąca.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ZdzisławGawlik">Nie chciałbym mówić szczegółowo o prowadzonych postępowaniach kompensacyjnych. Członkowie Komisji otrzymali informację na piśmie. Zatem przedstawię w skrócie dane oraz dodatkowe informacje, których nie ma w przedłożonym materiale, a które przesądzają o realności trzeciego celu, mianowicie szansie na naprawę przemysłu stoczniowego w Polsce.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ZdzisławGawlik">Majątek Stoczni Gdynia i Stoczni Szczecińskiej Nowa został podzielony na pakiety. W przypadku Stoczni Gdynia spośród 37 pakietów zostało sprzedanych 30. Nie sprzedano 7 pakietów, w tym 5 pakietów obejmujących projekty statków, 1 obejmującego drogę ciężkiego ruchu, 1 pakietu obejmującego ośrodek wypoczynkowy. Do dnia 16 czerwca br. zawarto transakcje z podmiotami wyłonionymi w toku postępowań przetargowych i aukcyjnych. Postępowanie miało dwustopniowy charakter. Pakiety, których nie sprzedano w trakcie postępowania przetargowego, zostały przedłożone do postępowania aukcyjnego. Mimo to, 7 pakietów nie udało się sprzedać.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ZdzisławGawlik">W przypadku Stoczni Szczecińskiej Nowa majątek przeznaczony do sprzedaży został podzielony na 18 pakietów. Nie sprzedano – w trakcie obu postępowań – 5 pakietów, w tym 3 pakietów obejmujących projekty statków, 1 pakietu obejmującego udziały w spółce NORD, 1 pakietu obejmującego rzeczy ruchome.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ZdzisławGawlik">Do dnia 16 czerwca br. zostały zawarte z nabywcami pakietów wszystkie umowy o charakterze zobowiązującym i niektóre umowy o charakterze rozporządzającym.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#ZdzisławGawlik">Dlaczego nie zostały zawarte umowy ostateczne o charakterze rozporządzającym, czyli nie doszło do przeniesienia własności tych pakietów na ich nabywców? Należy wymienić trzy powody, które wynikają z obowiązujących przepisów prawa. Pierwszy akt prawny, który ograniczał możliwość dysponowania i rozporządzania tymi składnikami – to ustawa o portach, która przyznaje zarządom portów prawo pierwokupu nieruchomości położonych w obrębie portów. Chciałbym poinformować, że zarówno wobec nieruchomości położonych na terenie Stoczni Gdynia, jak i Stoczni Szczecińskiej Nowa zarządy portów w Gdyni i w Szczecinie-Świnoujściu nie skorzystały z przysługującego im prawa pierwokupu. Dnia 12 czerwca br. zarząd portu Szczecin-Świnoujście zajął stanowisko w sprawie niekorzystania z przysługującego prawa pierwokupu.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#ZdzisławGawlik">Drugie ograniczenie dotyczy nieruchomości, w stosunku do których stoczniom przysługiwało użytkowanie wieczyste. Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami przyznaje właścicielowi prawo pierwszeństwa w zadysponowaniu tymi składnikami. Prezydent Gdyni, który sprawuje uprawnienia właścicielskie w stosunku do tych nieruchomości Skarbu Państwa, podjął decyzję o nieskorzystaniu z przysługującego mu prawa pierwszeństwa w odniesieniu do nieruchomości, do których prawo użytkowania wieczystego miała Stocznia Gdynia. Prezydent Szczecina w tym tygodniu powinien zająć stanowisko w sprawie skorzystania lub nie z przysługującego mu prawa pierwszeństwa.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#ZdzisławGawlik">Stanowiska zarządów portów oraz prezydentów wykonujących uprawnienia właścicielskie w stosunku do nieruchomości Skarbu Państwa wyeliminują przeszkody do zawarcia umów rozporządzających z podmiotami z udziałem inwestorów polskich. Przygotowano pierwsze akty notarialne. Jutro zostaną podpisane.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#ZdzisławGawlik">Trzecie ograniczenie dotyczy nieruchomości, w stosunku do których nabywcami są podmioty spoza Europejskiego Obszaru Gospodarczego. W tym przypadku zgodnie z ustawą z marca 1920 r. konieczna jest zgoda Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Najbardziej interesują nas te pakiety. Ich nabywcą jest spółka Stichting Particulier Fonds Greenrights. W dniu 5 czerwca br. spółka złożyła wniosek do ministra spraw wewnętrznych i administracji. Od tego dnia Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wszczął procedurę rozpatrywania wniosku o udzielenie zezwolenia na nabycie tych nieruchomości. Zbierane są opinie od właściwych ministrów, którzy muszą wyrazić swoje stanowisko w sprawie udzielenia spółce zezwolenia na nabycie tych nieruchomości. Dnia 12 czerwca br. Minister Skarbu Państwa wyraził stanowisko w sprawie wniosku Stichting Particulier Fonds Greenrights. Oczekujemy, że pozostali ministrowie w krótkim czasie przedstawią swoje stanowiska w tej sprawie. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wyznaczył termin dwutygodniowy – liczony od dnia 5 czerwca – na wyrażenie stanowiska przez pozostałych ministrów. Liczymy, że do końca bieżącego tygodnia zostanie przygotowana dokumentacja niezbędna do wydania stanowiska.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#ZdzisławGawlik">Wymienione wyżej akty prawne spowodowały, że nie zawarto umów rozporządzających, na mocy których doszłoby do przeniesienia własności wszystkich składników nabytych przez poszczególne podmioty.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#ZdzisławGawlik">Należy również dodać, że zawarcie umów w którymkolwiek z przypadków jest uzależnione od uprzedniego uiszczenia ceny za nabywane czy wylicytowane składniki majątku. Jeśli chodzi o wątpliwości – które tu i ówdzie mogły pojawić się – czy inwestorzy zechcą zapłacić te ceny, czy ich udział nie jest jedynie symboliczny, to chciałbym zwrócić uwagę, że dnia 9 czerwca br. niezależny zarządca procesu kompensacji prowadzący to postępowanie otrzymał od Qatar Islamic Bank z siedzibą w Doha gwarancje dla Stichting Particulier Fonds Greenrights na transakcję, której przedmiotem są poszczególne pakiety akcji. Qatar Islamic Bank – bardzo poważny podmiot, który prowadzi działalność również w Azji i w Europie – gwarantuje, że w przypadku gdyby nabywca nie zapłacił, to wynegocjowane ceny zostaną zapłacone.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#ZdzisławGawlik">W dniu jutrzejszym zostanie zawarty akt założycielski spółki Polskie Stocznie SA. Ta spółka będzie prowadziła działalność stoczniową na terenie obu stoczni – w Szczecinie i Gdyni. Informacja o założeniu spółki została dołączona do wniosku złożonego przez inwestora do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#ZdzisławGawlik">Z ustawy wynikało, że proces kompensacyjny miał być zakończony do końca maja 2009 r. Minister Skarbu Państwa wystąpił do pani komisarz o wydłużenie tego terminu. Pani komisarz Neelie Kroes zgodziła się na wydłużenie terminu zakończenia postępowania kompensacyjnego do dnia 30 czerwca 2009 r. Jest szansa na zakończenie tego procesu w tym terminie.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#ZdzisławGawlik">Wspomniałem, że ustawa o postępowaniu kompensacyjnym umożliwia restrukturyzację i naprawę przemysłu stoczniowego w Polsce. Chciałbym zauważyć, że postępowanie kompensacyjne oddzieliło majątek stoczni od wszelkich długów, które miały stocznie do momentu rozpoczęcia postępowania. Postępowanie jest prowadzone pod nadzorem Komisji Europejskiej oraz niezależnych obserwatorów. Komisja Europejska, której składamy informacje, niezależni obserwatorzy i niezależni zarządcy nie zgłosili zastrzeżeń do przebiegu postępowania. Zatem wszystko wskazuje na to, że plan restauracji przemysłu stoczniowego powiedzie się.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#ZdzisławGawlik">Jeśli chodzi o pracowników stoczni, to chciałbym zwrócić uwagę, że zgodnie z ustawą przygotowano dwa programy: program dobrowolnych odejść i program zwolnień monitorowanych. Program dobrowolnych odejść zakładał przyznanie pewnych odpraw pracownikom, którzy stracili pracę w związku z prowadzonym postępowaniem kompensacyjnym. Na realizację programu z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wypłacono łącznie kwotę 588 mln zł. Ta kwota została wydatkowana na pracowników obu stoczni. Programem zwolnień monitorowanych objęto w sumie ponad 16 tys. pracowników z obu stoczni.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#ZdzisławGawlik">Chciałbym zwrócić uwagę, że projekt restrukturyzacji jest prowadzony ze środków Funduszu Restrukturyzacji będącego w dyspozycji Ministra Skarbu Państwa. Na dzień 5 czerwca 2009 r. Minister Skarbu Państwa wydatkował z tego funduszu kwotę 5,4 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#ZdzisławGawlik">Chcielibyśmy, aby inwestorzy zainteresowani produkcją stoczniową przejęli stocznie w ruchu. Dla utrzymania ruchu Stocznia Gdynia zatrudnia 286 pracowników. W Stoczni Gdynia kontynuowany jest proces produkcji jednego samochodowca, którego odebranie przewidziane jest na 24-25 czerwca br. Kończona jest budowa konstrukcji stalowej, której przekazanie jest przewidziane na dzień 19 czerwca br.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#ZdzisławGawlik">Stocznia Szczecińska Nowa zatrudnia jeszcze 186 pracowników dla zabezpieczenia mienia przed spodziewanym przekazaniem inwestorom.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#ZdzisławGawlik">Przedstawiłem w skrócie podstawowe informacje. Jestem do dyspozycji państwa posłów, jeśli chodzi o kwestie szczegółowe. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Leszek Świętczak, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LeszekŚwiętczak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, chciałbym na początku wyjaśnić pewną kwestię. Pan minister albo przejęzyczył się, albo źle usłyszeliśmy. Pan minister poinformował, że 16 tys. pracowników zostało objętych programem zwolnień monitorowanych. W Stoczni Gdynia było zatrudnionych 5 tys. pracowników, w Stoczni Szczecińskiej Nowa – 4 tys. Zatem skąd liczba 16 tys.? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o kolejne pytania.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan minister chciałby od razu udzielić odpowiedzi. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZdzisławGawlik">Podałem łącznie dwie liczby. Wyjaśniam, że programem odejść dobrowolnych objęto ponad 9 tys. pracowników, programem zwolnień monitorowanych ponad...</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę, pan przewodniczący Krzysztof Fidura.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofFidura">Pan minister wspominał o nowym podmiocie, który ma powstać – spółce akcyjnej Polskie Stocznie. Kto jest właścicielem? Kto ją powołał? Jaka jest rola tej spółki? Prosiłbym o bliższe informacje na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Mieczysław Jurek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MieczysławJurek">Chciałabym prosić pana ministra o bardziej konkretne informacje na temat inwestora. Czy inwestor przychodzi z zamówieniami na produkcję statków, czy też oczekuje, że my mamy takie zamówienia? Ilu pracowników będzie zatrudniał?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MieczysławJurek">Pan minister mówił o przebiegu procesu. Ale co dalej? Obawiamy się, że w pewnym momencie – nawet poświęcając wadium – inwestor odejdzie, pozostawiając nas samym sobie. Będziemy musieli zacząć proces od początku. Po co to wszystko było? Niepokoi nas przedłużanie się tego procesu oraz niewpłacenie pieniędzy. Pan minister wspomniał o banku, który udzielił gwarancji. Wydaje mi się, że – jak na Arabów – to nie są duże kwoty. Mogą być realizowane różne scenariusze. Czy oni przychodzą do nas z zamówieniami na produkcję statków? Czego od nas oczekują?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Dariusz Adamski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DariuszAdamski">Ustawa o postępowaniu kompensacyjnym spełniła swoją rolę w tym sensie, że w styczniu nie nastąpiła upadłość i przez 6 miesięcy funkcjonowaliśmy. Program zwolnień monitorowanych daje szanse na kontakt z pracownikami. Jeśli okres przejściowy i reaktywacja stoczni przez nowego nabywcę – zapewne w innym kształcie i przy zmniejszonym stanie zatrudnienia – będzie przedłużał się ponad 3-4 miesiące i w tym czasie nie zostanie wznowiona produkcja stoczniowa w jakiejkolwiek formie, to może okazać się, iż nie uda się znaleźć załogi, która potrafiłaby zbudować statek w sposób kompletny.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#DariuszAdamski">Rozumiem, że komunikat o jutrzejszym powołaniu spółki oznacza powołanie organów, które jak najszybciej przystąpią do kontraktacji dla stoczni. Jeżeli dalekosiężne plany dotyczące statków do przewozu gazu są prawdziwe, to zwracam uwagę, że okres przygotowania firmy do budowy tego rodzaju statków wynosi – jak twierdzą optymiści – 1,5 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Poseł Marek Suski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, usłyszeliśmy dzisiaj nową informację – być może na ten temat były wzmianki, choć nie widziałem ich – o powołaniu spółki akcyjnej Polskie Stocznie. Jednocześnie słyszymy, że część pakietów znalazła nabywcę, a część – nie znalazła, w przypadku części pakietów nie doszło do przeniesienia własności ze względu na różne problemy, o których mówił pan minister.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MarekSuski">Jeżeli są polscy nabywcy – jakie firmy polskie są zaangażowane w to przedsięwzięcie – a z drugiej strony słyszymy o zagranicznym inwestorze, to prosiłbym o więcej informacji na temat doświadczenia zagranicznego inwestora w tej branży. W jaki sposób resort, ustawiając sprzedaże jednych pakietów polskim przedsiębiorcom, drugich – zagranicznym, powołując spółkę akcyjną, postrzega funkcjonowanie całości? Jak miałaby funkcjonalnie wyglądać współpraca różnych podmiotów, które mają docelowo produkować głównie statki? Sądzę, że autor tego modelu miał wizję jego funkcjonowania. Czy moglibyśmy usłyszeć, jakie byłyby wzajemne relacje między spółką, stoczniami, przedsiębiorcami polskimi i zagranicznymi? W skład tej spółki będzie wchodzić wiele podmiotów. Czy spółka akcyjna powołana jest do koordynowania działalności drobnych inwestorów i dużego inwestora? Prosiłbym pana ministra o bliższe informacje na ten temat. Myślę, że zarówno posłowie, jak i pracownicy byliby spokojni, gdyby usłyszeli, że jest to przemyślana koncepcja i ten mechanizm będzie funkcjonował jak zegarek, gdzie różne tryby współgrają ze sobą. Czy też okaże się, że w tych trybach jest tyle piasku, że ten mechanizm nie będzie funkcjonował?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MarekSuski">Prosiłbym pana ministra o przedstawienie informacji na temat tych relacji, które przekonałby nas, że będzie to wydolny twór. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pani poseł Marzenna Drab, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarzennaDrab">Chciałabym zapytać pana ministra, czy pracownicy, którzy kończą pracę w stoczni mogą liczyć na odprawy tylko z tzw. specustawy, czy również z tytułu zwolnień grupowych? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Fryderyk Radziusz, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#FryderykRadziusz">Tematem dzisiejszego posiedzenia są w zasadzie Stocznia Gdynia i Stocznia Szczecińska Nowa. Ale jeżeli zostaliśmy zaproszeni, to chcieliśmy poinformować, że jeżeli pani komisarz Neelie Kroes wyda decyzję zgodną z planem pana ministra Grada, to będzie można przyznać, że premierowi zdarzył się cud, bo udało mu się po długich bojach zamknąć dwie pochylnie stoczni i zwolnić kilkaset osób. Jedna pochylnia nie utrzyma załogi ani produkcji statków. Jedna pochylnia – to maksymalnie 4 statki przy obecnej technologii produkcji.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#FryderykRadziusz">W dniu dzisiejszym w Stoczni Gdańskiej rozpoczynają się rozmowy z inwestorem ukraińskim na temat zwolnień grupowych. Premier Tusk obiecał mówiąc do pustych krzeseł przed telewizorami, że zwalniani stoczniowcy z Gdańska nie będą gorzej traktowani niż stoczniowcy z Gdyni i ze Szczecina.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#FryderykRadziusz">Chciałem was uprzedzić, że teraz nie będziecie mogli zasłaniać się wyborami. Oszustwa ministra skarbu państwa w sprawie publicznej dla Stoczni Gdańskiej wyjdą na jaw! Prokuratura nie wiadomo dlaczego odmówiła wszczęcia śledztwa z urzędu. Ale te oszustwa zostaną ujawnione. Bo nawet w Brukseli są ludzie, którzy wierzą nam, a nie wam, w sprawie naliczenia pomocy publicznej. Przygotujcie więcej pieprzu, bo będziecie mieli gorąco za zwalnianie ludzi ze Stoczni Gdańskiej!</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszAziewicz">Apeluję do kolejnych mówców o poszanowanie powagi tego miejsca. Myślę o formie wypowiedzi.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o konkretne pytania dotyczące stoczni i informacji Ministra Skarbu Państwa. Nie widzę zgłoszeń. Proszę pana ministra Zdzisława Gawlika o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZdzisławGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, odpowiadając na pytanie pana przewodniczącego Krzysztofa Fidury ze Szczecina, chciałbym wyjaśnić, że mówiłem o zawiązaniu, a nie o powstaniu spółki Polskie Stocznie. Między zawiązaniem a powstaniem musi upłynąć pewien czas. Zawiązanie jest momentem sporządzenia aktu założycielskiego spółki. Od tego momentu spółka jest tzw. ułomną osobą prawną. Dopiero z chwilą wpisania do rejestru – w poniedziałek ma być złożony wniosek o wpis do rejestru – spółka Polskie Stocznie uzyska osobowość prawną i będzie w pełni podmiotem prawa cywilnego. Polskie Stocznie będą prywatną spółką zakładaną wyłącznie przez inwestora, bez udziału Skarbu Państwa. Celem spółki będzie prowadzenie określonej działalności produkcyjnej. Powołano organy spółki – zarząd i radę nadzorczą. Nie zasiadają w nich Polacy.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#ZdzisławGawlik">Nie mogę przedstawić bliższych informacji na temat zamierzeń inwestora. Jest to zgodne z jego życzeniem. Inwestor, kiedy podpisze umowy – najprawdopodobniej w czerwcu, gdy wszystkie przeszkody zostaną wyeliminowane – ujawni zamiary dotyczące terminu rozpoczęcia i rodzaju produkcji.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#ZdzisławGawlik">Pan przewodniczący Mieczysław Jurek pytał o inwestora i jego plany. O tym będzie mówił sam inwestor. Pan przewodniczący mówił, że inwestor pozostawi stocznie, bo wpłacił tylko niewielką kwotę. Nie będę dyskutował o wielkości tych środków. Ale proszę zauważyć, że w każdym przypadku zawarte są umowy zobowiązujące. Chciałbym podkreślić, że umowa zobowiązująca ma określone skutki. Skoro Qatar Islamic Bank udziela gwarancji na sfinansowanie tej transakcji, to gdyby okazało się, że inwestor po wyeliminowaniu przeszkód nie chce zawrzeć umowy o charakterze rozporządzającym, możemy wyegzekwować zapłatę pełnej kwoty i odszkodowania. W trakcie wcześniejszych spotkań mówiłem, że – uwzględniając wielkości odszkodowań uzyskanych przez pracowników obu stoczni prawie 600 mln zł – najlepszym i największym inwestorem dla stoczni mogli być sami pracownicy. To nie jest mała kwota.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#ZdzisławGawlik">Jednak inwestor zapłacił najwięcej za uzyskanie prawa do określonych pakietów. Można mówić, że zamiarem inwestora nie jest budowa statków. Proszę zauważyć, że postępowanie miało charakter dwustopniowy. Jeżeli nabywca nie myślałby o takim a nie innym zagospodarowaniu tych terenów, to nie startowałby do drugiego przetargu. Jeśli uznałby, iż robi tylko dobre wrażenie, to wystarczy wyłożenie ponad 30 mln zł. I nie ma potrzeby wykładania kolejnych środków. Trudno przypuszczać, że inwestor nie zachowuje się logicznie. Ocena postępowania inwestora wskazuje, że zamierza kontynuować produkcję stoczniową. Działania podejmowane przez niego zmierzają do tego celu. Ktoś może powiedzieć, że za późno. Zwracam uwagę, że inwestor nie może podjąć dalszych działań przed otrzymaniem stosownych zgód z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#ZdzisławGawlik">Pan przewodniczący Dariusz Adamski pytał o spółkę Polskie Stocznie i kiedy będą budowane statki. Nie chciałbym mówić o szczegółach. Niech inwestor prezentuje swoje zamierzenia. Inwestor składa pewne deklaracje i informacje, ale zastrzega, że sam chce je przedstawić. Skoro plan restauracji stoczni jest budowany tak misternie, to cierpliwie poczekamy na moment przedstawienia przez inwestora swoich planów. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z harmonogramem. Zwracam uwagę, że inwestor, z którym długo prowadziliśmy rozmowy, dotrzymał zobowiązań. Liczymy, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji udzieli odpowiedniej zgody i do końca czerwca br. uda się zamknąć tę transakcję. Wówczas pojawi się stosowna informacja.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#ZdzisławGawlik">Odpowiadając na pytania pana posła Marka Suskiego, chciałbym wyjaśnić, że Polskie Stocznie są spółką prywatną. Resort Skarbu Państwa nie ma na nią wpływu. Jest to podmiot prywatny, który będzie zachowywał się w stosunku do innych podmiotów, z którymi będzie prowadził działalność, zgodnie z zasadami rynkowymi. Nie można przedstawić informacji na temat zasad funkcjonowania. Zwracam uwagę, że ten projekt przewidywał, iż postępowanie ma mieć charakter bezwarunkowy, co gwarantowało oddzielenie majątku od pomocy. Dlatego z formalnego punktu widzenia nie mogliśmy postawić jakiegokolwiek warunku. Nie będziemy też publicznie informować o ewentualnych rozmowach, które miały miejsce.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#ZdzisławGawlik">Pani poseł Marzenna Drab pytała, czy pracownicy będą mogli ubiegać się o świadczenia z tytułu zwolnień grupowych. Podtrzymuję stanowisko, które kiedyś przedstawiłem na tej sali, że nie będą mogli. Wczorajsze orzeczenie sądu w Gdańsku świadczy, że mam rację w tym zakresie. Średnia wypłata z tytułu odszkodowań z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych dla jednego zwalnianego pracownika wyniosła ponad 41 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o Stocznię Gdańską, to nie chcę dokonywać wykładni wypowiedzi pana premiera. Zwracam jednak uwagę, że pan premier mówił, że pracownicy Stoczni Gdańskiej nie będą mieli gorszych warunków, ale wtedy, gdyby program restrukturyzacji Stoczni Gdańskiej nie został przyjęty przez Komisję Europejską. Formalnie ten program nie jest przyjęty. Dzisiaj komunikowałem się z przedstawicielami Komisji Europejskiej. Wiem, że decyzja pozytywna jest przygotowywana. Zgodnie z zapowiedziami do końca czerwca ma zostać wydana decyzja pozytywna dla Stoczni Gdańskiej.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#ZdzisławGawlik">Przedstawiciel NSZZ „Solidarność” wspomniał, że ktoś doprowadził do likwidacji dwóch pochylni. Państwo dobrze znaliście oczekiwania Komisji Europejskiej wobec Stoczni Gdańskiej. Rozmowy były prowadzone jeszcze w 2006 i 2007 r. Przedstawiciele Komisji Europejskiej na spotkaniu z ówczesnym zarządem i z przedstawicielami związków zawodowych w stoczni zaprezentowali wymagania, od których uzależniali możliwość nie nakazywania zwrotu pomocy publicznej udzielonej Stoczni Gdańskiej. Nie chciałbym dyskutować o wysokości tej pomocy. Tymi kwestiami zajmuje się Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a nie Minister Skarbu Państwa. Można kierować zarzuty do Ministra Skarbu Państwa, ale ten minister nie dokonuje oceny co jest, a co nie jest pomocą publiczną. Jeżeli ktokolwiek będzie w stanie podważyć informacje o wysokości pomocy, to w tej sytuacji muszą nastąpić stosowne konsekwencje. Dokonana przez Komisję Europejską ocena pomocy publicznej udzielanej Stoczni Gdańskiej potwierdziła zasadność ocen dokonywanych przez UOKiK. Konia z rzędem temu, komu uda się podważyć te wyliczenia. Prokuratura dokonała pewnych rozstrzygnięć w tej sprawie. Protokół NIK również jednoznacznie rozstrzygnął te kwestie.</u>
<u xml:id="u-20.9" who="#ZdzisławGawlik">Pojawia się pytanie o sens negocjowania z ISD w grudniu 2008 r. i uzyskiwania jakichkolwiek gwarancji. Proszę zwrócić uwagę, że prywatyzacja stoczni została dokonana na początku listopada 2007 r. Jeżeli zagwarantowano wówczas zatrudnienie i produkcję, to nie ma problemu, bo to zostało zrobione. Ministerstwo Skarbu Państwa zastało sytuację, gdzie – wedle naszej wiedzy – nie było ani gwarantowanej produkcji, ani gwarantowanego progu zatrudnienia. Jeżeli jest inaczej, to nie ma o czym dyskutować. Jeżeli prywatyzacja była przeprowadzona tak wspaniale, to w czym problem? Dlaczego dzisiaj zarzucać ministrowi, że coś zrobił nie tak?</u>
<u xml:id="u-20.10" who="#ZdzisławGawlik">Wedle wiedzy ministra i podległych organów nie było gwarancji tego typu. Dlatego w grudniu 2008 r. w toku negocjacji, które trwały prawie rok – od maja czy nawet od lutego, kiedy było pierwsze spotkanie, udało się uzyskać tego typu gwarancje. Nie było łatwo, ponieważ prowadzono negocjacje ze stocznią, która była już prywatna w zupełnie innej sytuacji. Słuchając dziś wypowiedzi przedstawiciela związków zawodowych można powiedzieć, że trzeba było czekać i niech się martwi ktoś inny. Uznaliśmy jednak, że nie można się tak zachowywać. Należy chronić działalność stoczniową i ludzi, którzy tam pracują. Uzyskaliśmy to, co można było uzyskać. Przy twardym stanowisku inwestora nie można było więcej uzyskać. Owszem, można mówić, że nieumiejętnie pracowaliśmy. Ale gdyby było tak dobrze, kiedy prywatyzowano Stocznię Gdańską, to nasze działania byłyby niepotrzebne. Jeżeli są jakiekolwiek ustalenia, na które powoływali się przedstawiciele pracowników na wczorajszym posiedzeniu Komisji Dialogu Społecznego w Gdańsku, to mają pierwszeństwo przed ustaleniami, których dokonano w grudniu. Nasze porozumienie grudniowe nie odnosi się do jakiegokolwiek porozumienia. Zatem jeżeli państwo dysponujecie umowami, w których inwestor poczynił pewne zobowiązania, to proszę je egzekwować. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Arkadiusz Litwiński, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Nie jestem członkiem Komisji Skarbu Państwa. Chciałbym jednak zadać panu ministrowi dwa pytania. Moglibyśmy zadawać teraz pytania, które służyłyby – z niewiadomym skutkiem – próbie zerwania pewnej maski z docelowego inwestora. Ale szanuję życzenie inwestora pozostawania w cieniu. Dlatego oszczędzę sobie tych pytań.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Zakładam jednak, że pan minister z natury rzeczy wie więcej niż może nam przekazać. Zatem pierwsze pytanie może będzie nieco zabawne: czy pan minister jest dobrej myśli, czy w skali od 1 do 10 plany – jak pan je słusznie nazywa – restytucji czy rewitalizacji przemysłu stoczniowego w Polsce są możliwe do zrealizowania w przewidywalnym horyzoncie czasowym kilkunastu kwartałów?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Drugie pytanie ma charakter marginalny, bo dotyczy dwóch osób, ale jest to sprawa symptomatyczna. To pytanie poniekąd skierowane jest również do parlamentu, ale przede wszystkim do resortu. Pytam o stanowisko resortu, gdyby pojawiła się taka inicjatywa lub czy resort nie zamierza wystąpić z taką inicjatywą w ramach porządkowania prawa? W swoim czasie media informowały o pewnym przykładzie zapomnienia, co przyznały wszystkie strony negocjacji, łącznie ze stroną społeczną. Mianowicie, dwóch pracowników Stoczni Szczecińskiej Nowa nie zostało objętych art. 114 ustawy o postępowaniu kompensacyjnym. Ukończyli 65 rok życia. Wprawdzie mają uprawnienia emerytalne. Ale nikt – po tej szybkiej pracy legislacyjnej – nie kwestionował, że intencją ustawodawcy nie było ograniczenie ich dostępu do świadczeń kompensacyjnych. Ja i wielu parlamentarzystów z naszego regionu prowadzimy we tej sprawie korespondencję. Powtarzam, chodzi jedynie o dwie osoby, zatem sprawa nie ma znaczenia politycznego. Natomiast chodzi o pewną konsekwencję w stanowieniu prawa i dotrzymywanie obietnic. Myślę, że przedstawiciele związków zawodowych mogą również wypowiedzieć się na ten temat. Pamiętam ich wystąpienia w mediach, kiedy sami odczuwali niesmak, że przez przypadek zapomniano o tych dwóch osobach. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Pan przewodniczący Krzysztof Fidura, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrzysztofFidura">Rozumiem, że na tym etapie pan minister zasłaniając się tajemnicą nie może niczego powiedzieć. Zakładam, że – tak jak mówi pan minister – ten przetarg został przeprowadzony zgodnie z zaleceniami Komisji Europejskiej. Jestem przekonany, że pan minister ma dobre samopoczucie. Widać, że jest pan zadowolony z tego, co dzieje się wokół stoczni. My niekoniecznie. Jest duże zaniepokojenie. Odprawy miały dać pracownikom możliwość przetrwania do reaktywacji stoczni.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#KrzysztofFidura">Jeżeli przetarg został przeprowadzony zgodnie z zaleceniami Komisji Europejskiej, to czy przy podpisywaniu wstępnych umów z inwestorem rząd polski sprawdza, czy inwestor ma możliwość zawierania kontraktów, uruchomienia innej produkcji w stoczni np. konstrukcji stalowych. Warto to wiedzieć, bo będziemy mieli ten sam problem, jaki dzisiaj występuje w Stoczni Gdańskiej.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#KrzysztofFidura">W mediach usłyszałem niepokojącą informację, że proces uruchomienia stoczni może nastąpić z początkiem przyszłego roku. Pracownicy będą wówczas już po szkoleniach. Czy państwo pytacie inwestora o przybliżony termin podjęcia działalności stoczni? Prywatny właściciel może czekać z rozpoczęciem działalności, ale ludzie nie mogą czekać. Pan minister dobrze wie, że firma DGA, która prowadzi szkolenia i jest odpowiedzialna za zatrudnienie pracowników, ani żadna inna firma w Polsce nie jest w stanie dać zatrudnienia 4 tys. ludzi w województwie zachodniopomorskim. DGA sygnalizowała nam, że czeka jak na zbawienia na deklarację inwestora ilu pracowników będzie potrzebował i w jakiej strukturze zawodowej. Czy rząd podejmuje jakieś działania w celu uruchamiania zatrudnienia tych ludzi? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Zgłaszał się pan Jacek Kantor. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JacekKantor">Jeżeli chodzi o kwestię odpraw, to chciałbym zwrócić uwagę na nierozwiązaną sprawę spółek pracowniczych tzw. okołostoczniowych. Resort i Agencja Rozwoju Przemysłu złożyły bardzo wyraźne i konkretne deklaracje w stosunku do jednej spółki. Były też zapowiedzi dotyczące spółek, których pracownicy wywodzili się ze Stoczni Szczecińskiej. Obecnie formalnie pracują w innych spółkach, ale całą działalność wykonują na rzecz stoczni. Czy w sprawach tych pracowników osiągnięto jakiś postęp? Czy deklaracje ministerstwa i lokalnych polityków zostały zrealizowane?</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JacekKantor">Chciałbym też poruszyć kwestię transparentności. Z wypowiedzi pana ministra nie dowiedzieliśmy się, kim jest inwestor i jakie ma plany. Przypomnę, że premier i minister skarbu państwa publicznie deklarowali – przesuwając kolejne terminy na koniec miesiąca – że te informacje o inwestorze zostaną podane do publicznej wiadomości oraz że działalność stoczni zostanie szybko wznowiona. Nie można w nieskończoność podawać informacji, że któreś ministerstwo coś bada, inne ministerstwo coś sprawdza, Komisja Europejska wyraża zgodę lub nie, a procedury przedłużają się. Procedury miały być transparentne. Mieliśmy dowiedzieć się, kto wygrał przetarg. Przetarg został zakończony prawie miesiąc temu. Do dnia dzisiejszego nie wiemy, kto kupił naszą stocznię. Mało tego – nie wiemy, czy w ogóle kupił stocznie w Gdyni i Szczecinie. Chcielibyśmy konkretnych odpowiedzi na te pytania. Szkoda przyjeżdżać ze Szczecina po to, aby dowiedzieć się, że procedury trwają, wszystko jest w porządku, za jakiś czas dowiemy się. Prosiłbym o konkretną odpowiedź, że minister wie i że ten proces będzie tak a nie inaczej zrealizowany. Taką konkretną odpowiedź możemy przekazać pracownikom. Zwracam uwagę, że zakładano, iż uruchamianie i odtwarzanie produkcji w stoczni potrwa 6 miesięcy. Ale bez informacji dotyczących terminu i liczby pracowników nie będziemy mogli zrealizować zaplanowanego programu. Firma DGA nie wie ilu pracowników będzie musiała przekwalifikować, z kolei pracownicy nie wiedzą czy jest sens czekać, czy też należy poszukiwać innego zajęcia, bo praktycznie nic nie da się odtworzyć.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#JacekKantor">Na zakończenie procesu kompensacji oczekujemy konkretnej odpowiedzi od pana ministra, a nie mówienia na okrągło, że resort cały czas pracuje, lecz są pewne przeszkody. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Poseł Stanisław Wziątek, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym zadać panu ministrowi konkretne pytania. Czy istnieje jakikolwiek formalna przeszkoda, z powodu której pan minister nie może podać inwestora, który podobno kupił stocznie w Szczecinie i w Gdyni? Nie znamy przyczyn, które dawałyby podstawę do utajnienia tego rodzaju informacji. Przedłużający się proces przekazywania informacji jest bardzo destrukcyjny, szczególnie dla pracowników. Największą wartością w gospodarce rynkowej jest właśnie informacja. Mamy świadomość, że wielkie kwalifikacje ludzi zatrudnionych przez wiele lat w stoczniach zaczynają być tracone. Ci ludzie szukają pracy na własną rękę. Najlepsi fachowcy wyjadą niebawem do Norwegii, Holandii. Pozostaniemy bez ludzi najlepiej przygotowanych do realizacji zadań stoczniowych. Jest to po prostu marnotrawstwo najlepszego kapitału ludzkiego, którym dotychczas mogliśmy szczycić się.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#StanisławWziątek">Czy istnieją jakiekolwiek przeszkody do wydania przez MSWiA zgody na nabycie majątku stoczni w Szczecinie i w Gdyni? Czy ta zgoda jest przygotowywana, czy też występują problemy związane z pełną identyfikacją inwestora? Czy inwestor spełnia wymagania przewidywane polskim prawem?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#StanisławWziątek">Ostania sprawa dotyczy odpraw dla zwalnianych pracowników stoczni. Ta sprawa nie jest wcale jednoznaczna. Wyrok sądu w Gdyni, o którym wspomniał pan minister, odnosi się do konkretnej osoby. Ta osoba nie jest reprezentatywna dla wszystkich zatrudnionych i zwolnionych stoczniowców. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że np. sąd w Szczecinie uzna roszczenia pracowników za zasadne. Czy rząd przygotował pakiet działań zmierzających do wypłacenia stoczniowcom należnych środków? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Pan przewodniczący Mieczysław Jurek, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MieczysławJurek">Nie otrzymałem od pani ministra odpowiedzi na pytanie, czy inwestor ma zamówienia, czy ma kontrakty, czy też oczekuje, że my je mamy.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#MieczysławJurek">Słyszeliśmy, że tę spółkę tworzy pan Goszczyński. Czy to jest prawda?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Proszę, następny mówca.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZdzisławKołodziejczyk">Jeśli chodzi o odprawy, to chciałbym zwrócić uwagę, że Sąd Pracy w Szczecinie wydał już kilka orzeczeń nakazujących wypłatę odprawy pracownikom. Być może dzisiaj są następne orzeczenia w tej sprawie. Zatem Sąd Pracy w Szczecinie orzeka w tej sprawie inaczej niż Sąd Pracy w Gdyni. Pan minister przedstawił swoje stanowisko. Chciałbym dowiedzieć się, czy zarządca odwołał się od tych orzeczeń sądu?</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#ZdzisławKołodziejczyk">W Stoczni Szczecińskiej Nowa zostało do zakończenia budowa 6 statków. Mówiłem o tym w grudniu i w styczniu. Zakończyliśmy budowę 3 statków, jak ustaliliśmy z panem zarządcą. Co będzie ze statkami: 19823, który jest na wodzie, 26178, który w 90% jest w sekcji kadłubowej, 2017, który został wykończony? Czy te jednostki zostaną przeznaczone na złom, czy też zostaną zakupione? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Leszek Świętczak, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#LeszekŚwiętczak">Dziękuję, panie przewodniczący. Ustawa o postępowaniu kompensacyjnym przewiduje m.in. przyznanie środków na podjęcie działalności gospodarczej, refundację podmiotom prowadzącym działalność gospodarczą kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy utworzonego dla osób zwolnionych ze stoczni. Rozmawialiśmy z Wojewódzkim Urzędem Pracy. Zostaliśmy poinformowani, że nie dotyczy nas pomoc z wojewódzkiego i powiatowego urzędu pracy, ponieważ mamy swoją specustawę.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#LeszekŚwiętczak">Stoczniowcy chcieli skorzystać z przepisów tej ustawy i otworzyć działalność gospodarczą. Usłyszeliśmy, że nie ma takiej możliwości, ponieważ nie przewidziano środków na ten cel. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Bardzo proszę, następny mówca.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BrunonBaranowski">Chciałbym zapytać pana ministra, jaka jest skala zatrudnienia w Stoczni Gdańskiej oraz wielkość produkcji w programie przesłanym do Komisji Europejskiej? Jeżeli w Stoczni Gdańskiej będą zwolnienia grupowe – a wiemy, że będą – to czy pracownicy zwolnieni w tym trybie nie będą objęci specustawą? Czy Skarb Państwa orientuje się w kwestii wielkości pomocy publicznej przeznaczonej dla Stoczni Gdańskiej? Przypomnę, że pan minister w końcu kwietnia br. stwierdził, że wielkość pomocy publicznej dla Stoczni Gdańskiej uległa zmianie i nie przekracza 100 mln zł.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#BrunonBaranowski">Może nie znam się na sejmowych, politycznych wyliczeniach. A jeżeli jest ktoś, kto daje, to musi być ktoś, kto odbiera. W naszej historii były zrzuty przejmowane przez wroga. Wówczas nie można było dokonać obliczeń. Obecnie nie jesteśmy w takiej sytuacji. Po tylu kontrolach przeprowadzonych przez różne komisje nie znaleziono dowodów na pomoc przekraczającą kilkaset milionów złotych. Czy ktoś wreszcie pokaże wiarygodny dokument? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#TadeuszAziewicz">Zamykam dyskusję. Bardzo proszę, panie ministrze o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ZdzisławGawlik">Odpowiadając na pytanie pana posła Arkadiusza Litwińskiego, chciałbym podkreślić, że nie chcę posługiwać się rachunkiem prawdopodobieństwa. Ale zaznaczam, że każdy kolejny dzień i zdarzenia, które się pojawiają – choć państwo oceniają, że 5 miesięcy to za krótko, owszem z perspektywy historii prywatyzowania stoczni okres 5 miesięcy jest za krótki, chcielibyśmy, żeby to było wcześniej – umacnia moją wiarę w powodzenie tego przedsięwzięcia. Zwracam jednak uwagę, że sukces przedsięwzięcia zależy od bezwarunkowego charakteru postępowania.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#ZdzisławGawlik">Mogę pokazać gazetę z dnia 10 czerwca br. i pismo Komisji Europejskiej z dnia 12 czerwca br. Pokazują one konsekwencje mówienia tego, czego mówić się nie powinno. Nie dotyczy to stoczni. Nie ma powodów, aby dyskutować na ten temat. Nie zwykłem mówić o rzeczach, o których nie powinienem mówić.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#ZdzisławGawlik">Kolejne zdarzenia potwierdzają, że dużą szansę tego przedsięwzięcia, każdy dzień – że coraz większą.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące dwóch osób, które nie mogą skorzystać z ustawy kompensacyjnej, to chciałbym wyjaśnić, że autorem tej części ustawy, na którą powołuje się pan poseł, nie był Minister Skarbu Państwa. Oczywiście, można mieć pretensje do każdego z nas. Ja też mogę mieć pretensje. W trakcie rozmów ze stroną społeczną wskazywano różne problemy. Staraliśmy się – na ile było to możliwe i zgodne z prawem – uwzględnić te kwestie w ustawie. Ktoś zapomniał o omawianym przypadku. Ale jeżeli zaczniemy zastanawiać się jak pomóc tym dwóm osobom, pojawią się następne osoby, które są może bardziej potrzebujące. Nie wiem. W Ministerstwie Skarbu Państwa nie jest przygotowywana zmiana ustawy o postępowaniu kompensacyjnym. Podkreślam, Minister Skarbu Państwa nie był autorem tej części ustawy. Zatem trudno mi odpowiadać na to pytanie.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#ZdzisławGawlik">Pan przewodniczący Krzysztof Fidura pytał, czy jestem zadowolony. Byłbym zadowolony wówczas, gdyby stocznie prywatyzowano w całości. Upływ czasu i różne zdarzenia spowodowały, że nie można było tego zrobić. Państwo doskonale wiecie, że kiedy dyskutowaliśmy firma odcinała dopływ gazu, zgłaszali się różni wierzyciele, armatorzy podejmowali działania arbitrażowe, niektórzy – jak okazało się – skutecznie. Dzisiaj musimy się bronić przed tymi działaniami na różne sposoby. Gdyby nie uchwalono ustawy o postępowaniu kompensacyjnym, to zapewne nie udałoby się uratować stoczni. Podzieliłby los dwóch stoczni niemieckich, o czym ostatnio informowano.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#ZdzisławGawlik">Postępowanie kompensacyjne stwarza szansę pozostawienia stoczni, choć w innej strukturze organizacyjnej. Nie będzie to lustrzane odbicie tego, co było. Pakiety nabyte przez jednego inwestora, na których może być prowadzona działalność stoczniowa nie obejmują całego majątku stoczni. Inni inwestorzy nabywali pakiety, aby prowadzić inną działalność.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#ZdzisławGawlik">Nie jestem zadowolony. Gdybyśmy przeprowadzali prywatyzację w innych warunkach, gdybyśmy dyskutowali – tak jak zaczynaliśmy nasze rozmowy – o pakietach czy bezpieczeństwie pracowników, to wówczas można by powiedzieć, że ten projekt prywatyzacyjny jest moim wymarzonym i mógłbym czuć się zadowolony. W pewnym momencie wydawało się, że będzie bardzo trudno. Niewielu wierzyło, że proces kompensacyjny powiedzie się. Cieszę się, że ten proces zmierza w dobrym kierunku, że uda się uratować działalność stoczniową na tych terenach.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#ZdzisławGawlik">Chciałbym zwrócić uwagę, że sprzedaży poszczególnych pakietów dokonywał niezależny zarządca kompensacji, a nie Minister Skarbu Państwa. Zapewne państwo pamiętacie na ilu posiedzeniach staraliśmy się ograniczać udział organów państwa m.in. prezesa Agencji Rozwoju Przemysłu ze względu na warunki stawiane przez Komisję Europejską.</u>
<u xml:id="u-38.8" who="#ZdzisławGawlik">Wówczas odwołałem się do numeru druku sejmowego mówiąc, że potrzebna jest odrobina mądrości, aby przeprowadzić ten proces. W trakcie trzeciego posiedzenia plenarnego jeden z posłów drwił, że ktoś nie potrafi zachowywać się tak, jak na to wskazuje ten numer. Ta mądrość potrzebna jest do końca, aby cel mógł zostać zrealizowany. Jesteśmy już blisko.</u>
<u xml:id="u-38.9" who="#ZdzisławGawlik">Nie przedstawię inwestorowi oczekiwań, aby dziś ujawnił plany, skoro nie ma jeszcze pewności, czy uzyska zgodę na zakup poszczególnych składników. Zwracam uwagę, że on nie jest jeszcze właścicielem. Wygrał jedynie przetargi. Zawarł umowy zobowiązujące. Prawo z dnia 24 marca 1920 r. stawia pewne wymogi. Uszanujemy je.</u>
<u xml:id="u-38.10" who="#ZdzisławGawlik">Jeśli chodzi o Stocznię Gdańską, to zwracam uwagę, że była prywatyzowana w zupełnie innych warunkach. Należało przedstawić plan restrukturyzacji. Potrzebna była zgoda Komisji Europejskiej, aby oddzielić pomoc publiczną.</u>
<u xml:id="u-38.11" who="#ZdzisławGawlik">Natomiast w przypadku obu stoczni nie mówimy o pomocy publicznej. Ktoś buduje przedsiębiorstwo tak, aby działalność była jak najbardziej rentowna. Mam nadzieję, że te stocznie – chyba – w nieodległym czasie będą zatrudniać o wiele więcej pracowników niż przed rozpoczęciem postępowania kompensacyjnego. Są koncepcje różnego rodzaju działalności, które mogą być prowadzone na tym terenie. Przepisy prawa narzucają pewne obowiązki dotyczące prowadzenia działalności. Mam nadzieję, że uda mu się coś zrobić z korzyścią dla całego regionu.</u>
<u xml:id="u-38.12" who="#ZdzisławGawlik">Nie znam szczegółów. Rząd polski i Minister Skarbu Państwa nie mogli stawiać jakichkolwiek warunków. W przeciwnym wypadku ten proces mógłby zostać zakwestionowany przez Komisję Europejską. Stoczniom przypisano by obowiązek zwrotu pomocy publicznej. A to oznaczałoby, że żaden inwestor nie byłby zainteresowany ich nabyciem. Żyjemy w takich realiach. Możemy się oczywiście zżymać. Ale w takich warunkach przyszło nam przeprowadzać proces kompensacji.</u>
<u xml:id="u-38.13" who="#ZdzisławGawlik">Odpowiadając panu przewodniczącemu Jackowi Kantorowi, chciałbym przypomnieć, że w trakcie naszych spotkań składaliśmy deklaracje dotyczące poszukiwania rozwiązań dla Porty Transport. Podczas jednego z kolejnych spotkań z udziałem pana posła Komołowskiego i prezesa zarządu Stoczni Szczecińskiej Nowa ustaliliśmy – o ile dobrze pamiętam – że w krótkim czasie zostanie dostarczona lista pracowników, którzy mogli być w wiadomym trybie – nie będę mówił o szczegółach – przejęci. Czy ta lista została dostarczona? Komu została dostarczona? Do kogo w tym momencie pan przewodniczący ma pretensje?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JacekKantor">Lista została dostarczona, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ZdzisławGawlik">Komu została dostarczona?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JacekKantor">Lista była w dyspozycji zarządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZdzisławGawlik">Komu dostarczył? Pan przewodniczący powiedział, że lista została dostarczona. Użył trybu dokonanego.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JacekKantor">O tej liście wielokrotnie rozmawialiśmy w Centrum Dialogu Społecznego. Pan minister dobrze wie, że lista została sporządzona. Padały określone liczby. Proszę nie mieć tak krótkiej pamięci.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ZdzisławGawlik">Proszę powiedzieć, kto otrzymał tę listę. Kto komu ją dostarczył?</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#ZdzisławGawlik">Skończmy tę dyskusję!</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JacekKantor">Dobrze. Kończymy dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#TadeuszAziewicz">Przypominam, że zamknąłem dyskusję. Pan minister ma głos. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#ZdzisławGawlik">Pan poseł Stanisław Wziątek pytał, na jakim etapie jest rozpatrywanie wniosku. Nie mogę odpowiedzieć na to pytanie. Jego adresatem jest Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji. Pan poseł zapewne wie, że ustawa z dnia 24 marca 1920 r. daje organowi właściwemu w tej sprawie termin 6 miesięcy na rozpatrzenie wniosku. Przypominam, że wniosek został złożony 5 czerwca br. Zatem, jaki sens ma zadawanie pytania po 12 dniach od złożenia wniosku dlaczego to tak długo trwa.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#ZdzisławGawlik">W 1920 r. ludzie potrafili zrozumieć...</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#StanisławWziątek">Pytałem o przeszkody, a nie o czas.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#ZdzisławGawlik">...że pewien czas jest potrzebny na rozpatrzenie spraw. Przypuszczam, że zezwolenie zostanie wydane szybciej – w ciągu miesiąca – aby można było zrealizować ten proces. Nie znam przeszkód. Ale w sytuacji, kiedy wniosek został złożony przed 12 dniami i trwa jego opiniowanie przez poszczególnych ministrów, trudno mówić, czy ktokolwiek zgłosi zastrzeżenie. Mam nadzieję, że nie będzie zastrzeżeń. Rozpatrywanie wniosku jest monitorowane przez Ministra Skarbu Państwa. Wszystko wskazuje, że zakończy się pozytywnie. Nie mamy informacji o przeszkodach w sprawie udzielenia zezwolenia na nabycie nieruchomości położonych w obrębie stoczni.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#ZdzisławGawlik">Pan poseł stwierdził, że przykład jednego stoczniowca jest nieadekwatny. Szanuję każdego stoczniowca. Każdy przykład – jednostkowy czy grupowy stanowi jakiś punkt odniesienia. Nie twierdzę, że sąd w Gdańsku miał rację. Nie twierdzę, że sąd innej instancji, czy w innym mieście wyda analogiczne orzeczenie.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#ZdzisławGawlik">Odpowiadając na pytanie pana przewodniczącego Zdzisława Kołodziejczyka, chciałbym wyjaśnić, że stosowne dyspozycje sądu zostały wydane w trakcie postępowania upominawczego. Zatem tryb tego postępowania był nieco inny. Zarządca wypowie się w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#ZdzisławGawlik">Uzasadnienie sądu jest bardzo logiczne i przekonywujące. Takie same cele towarzyszyły pracy nad ustawą o postępowaniu kompensacyjnym. Logika wskazuje, że Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wypłacił większe odszkodowanie niż zazwyczaj, to pojawia się pytanie – zapłaciłeś raz, zapłać raz jeszcze? Nie chcę prowadzić dyskusji w tej materii. Sąd dokonuje określonych czynności.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#ZdzisławGawlik">Odpowiadając na pytanie pana przewodniczącego Mieczysława Jurka, zwracam uwagę, iż nie wiem, jakiego typu działalność i kiedy zostanie rozpoczęta przez inwestora. Inwestor zastrzegł, że tego typu informacji udzieli osobiście. Po podpisaniu ostatnich umów zobowiązujących osoba, która je podpisywała udzieliła informacji. Podobnie właściciele zastrzegli, że oni będą informować o działalności, która będzie prowadzona na tych terenach. Pojawiają się różne terminy. Niektórzy mówili, że trzeba czekać wiele lat, aby budować słynne gazowce. Przedstawiciele inwestora mówią, że może to nastąpić znacznie szybciej. Nie chcę podawać konkretnych terminów i w ten sposób zaskakiwać inwestora.</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#ZdzisławGawlik">Pan przewodniczący Zdzisław Kołodziejczyk pytał o przyszłość trzech jednostek. Statek 23 został kupiony przez spółkę Arenda. Produkcja drugiej jednostki nie będzie kontynuowana. Statek dla FESCO czeka na odbiór.</u>
<u xml:id="u-49.6" who="#ZdzisławGawlik">Odpowiadając na pytania przedstawiciela Stoczni Gdańskiej, chciałbym zaznaczyć, że wielkości wynegocjowane między Ministrem Skarbu Państwa, KPS, ARP a zarządem ISD miały charakter minimalny. Chodziło o uzyskanie gwarancji minimalnego zatrudnienia na poziomie 1900 osób i przerobu stali na produkcję stoczniową na poziomie 22 tys. ton. Wiedząc, że inwestor zamierza dywersyfikować produkcję i uruchomić fabrykę wież wiatrowych, chcieliśmy zapewnić realizację produkcji stoczniowej w Stoczni Gdańskiej.</u>
<u xml:id="u-49.7" who="#ZdzisławGawlik">Udało się wynegocjować gwarancje minimalne. Być może za mało. Ale jeżeli zostały zapewnione lepsze gwarancje, to one mają pierwszeństwo. Przypominam kolejny raz, że negocjowaliśmy ze spółką, która od 1,5 roku była po prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-49.8" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli pan dysponuje moją wypowiedzią, że wielkość pomocy publicznej udzielonej Stoczni Gdańskiej wynosi 100 mln zł, to proszę ją pokazać. Zawsze powołuję się na wyliczenia UOKiK, które określały tę wielkość najpierw na 720 mln zł, a następnie na 701 – 729 mln zł. Nikt, nawet zarząd Stoczni Gdańskiej, który przesłał informację w planie restrukturyzacji nie kwestionuje wielkości tej pomocy. Nie wiem, skąd pojawiła się kwota 100 mln zł. Nie chcę oceniać co jest, a co nie jest pomocą publiczną. Nie chcę dyskutować, kto brał pieniądze, a kto nie brał. W Polsce obowiązują zasady zawarte w ustawie o pomocy publicznej, która została uchwalona jeszcze w 2001 r., a zatem przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Ta ustawa była nie mniej restrykcyjna niż przepisy prawa wspólnotowego. Jeżeli jakakolwiek pomoc była udzielana przez państwo lub podmioty zależne, to ma ona znamiona pomocy publicznej. Natomiast, jeżeli pomoc nie była uprzednio notyfikowana, to jest zakazana. W kwestii oceny wielkości pomocy właściwym organem jest Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Ja nie czuję się kompetentny w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Zakończyliśmy dyskusję.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#TadeuszAziewicz">Poseł Marek Suski zgłasza wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie ministrze, podziwiam umiejętność pana ministra mówienia przez wiele godzin i nic nie powiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o wniosek formalny, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MarekSuski">Zgłaszam wniosek formalny o odrzucenie informacji. Informacja, z której po raz kolejny dowiadujemy się, że nic nie możemy się dowiedzieć jest bez sensu. Jest to strata naszego czasu, ale my jesteśmy – że tak powiem – na każde zawołanie, bo taką służbę przyjęliśmy. Ale to jest tracenie czasu państwa, którzy jadą przez wiele godzin z Gdańska i Szczecina, aby dowiedzieć się, że nic nie mogą się dowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#MarekSuski">Strategią rządu jest czekanie, kiedy spółka będzie prywatna. Kiedy będzie zwalniać pracowników, to rząd oświadczy, że nie jest stroną, bo jest to prywatna spółka. Chodzi o to, żeby nie powiedzieć ludziom co ich czeka, a później wykręcić się od odpowiedzialności. Dlatego zgłaszam wniosek o odrzucenie informacji.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#MarekSuski">Posłowie mają dostęp do informacji tajnych, nie tych specjalnego znaczenia, lecz zwykłych. Myślę, że w tym przypadku nie chodzi o informację tajną specjalnego znaczenia, bo chyba nie jakieś służby kupiły stocznie. Chyba, że tak, to wówczas nie możemy się dowiedzieć. Trzeba zwołać zamknięte posiedzenie Komisji, na którym pan minister będzie mógł przekazać informacje, których teraz przedstawić nie może, bo – jak twierdzi – jest to tajemnica. Karty na stół! Przestańmy się bawić! Takie zwodzenie od wielu miesięcy można stosować wobec – nie obrażając nikogo – radnych Pcimia Dolnego, a nie w polskim parlamencie.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę do rzeczy, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MarekSuski">Zgłosiłem wniosek o odrzucenie informacji i zwołanie posiedzenia Komisji w trybie zamkniętym, na którym pan minister będzie mógł przedstawić informację.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#MarekSuski">Mam również pytanie, kiedy wreszcie pojawi się minister Aleksander Grad?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#TadeuszAziewicz">Dyskusja została zakończona, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MarekSuski">Sprawa nie jest zakończona.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#TadeuszAziewicz">Mówiłem o dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MarekSuski">Kiedy pojawi się minister Grad? Jeszcze go nie widzieliśmy. Czy zaginął w tych piaskach...</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#TadeuszAziewicz">Rozumiem, że pani poseł Renata Zaremba chce zgłosić wniosek przeciwny. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#RenataZaremba">Panie przewodniczący, składam wniosek o przyjęcie przedłożonej informacji.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#RenataZaremba">Informacja była bardzo rzeczowa. Uważam, że po pierwsze – należy posłuchać i zrozumieć. Po drugie – rozumiem, że panu posłowi i tym, którzy w tej chwili śmieją się nie w smak, żeby te stocznie funkcjonowały i dalej produkowały statki. Proszę poddać wniosek pod głosowanie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pan minister Zdzisław Gawlik chciał jeszcze zabrać głos. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#ZdzisławGawlik">Zastanawiam się nad tęsknotą pana posła Suskiego za panem ministrem Gradem. Można by tutaj snuć jakieś przypuszczenia i dywagacje skąd ta tęsknota. Oczywiście, przekażę panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#MarekSuski">Chcę zapytać pana ministra, kiedy spółki brata pana ministra zwrócą pieniądze spółkom Skarbu Państwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle, zamknęliśmy dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#ZdzisławGawlik">Nie chciałbym również wypowiadać się – byłoby to nie na miejscu – w sprawie postępowania radnych w Pcimiu Dolnym.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#ZdzisławGawlik">Chciałbym zwrócić panu posłowi uwagę, że tematem dzisiejszego posiedzenia Komisji była realizacja ustawy o postępowaniu kompensacyjnym. Spodziewam się, że pan poseł zna tę ustawę. Jak zapewne pan sobie przypomina, majątek stoczni został podzielony na pakiety, które zostały oddzielnie sprzedawane.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#ZdzisławGawlik">Nie wiem, do kogo pan adresuje wniosek o ujawnienie informacji tajnej. Nie ma takiej informacji. Minister Skarbu Państwa nie prowadził postępowania o takim charakterze. Nie mógł stawiać i nie stawiał jakiegokolwiek warunku. Nie ma żadnej informacji ponad tę, którą państwu przekazałem. Trudno spełnić oczekiwania pana posła na informację. Nie może pan poseł otrzymać innych informacji, bo ich po prostu nie ma.</u>
<u xml:id="u-66.3" who="#ZdzisławGawlik">Jeśli ktoś kupuje w sklepie 1kg cukru, to nie można od niego żądać podania nazwiska, okazania dowodu osobistego, informacji na temat rodziny i majątku. W przypadku postępowania kompensacyjnego sprzedawane są pakiety. Sprzedaż musiała być zrealizowana według tych zasad, aby osiągnąć sukces.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Za chwilę przystąpimy do głosowania. Pan poseł Marek Suski zgłosił dwa wnioski.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#TadeuszAziewicz">Najpierw poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie informacji. Odrzucenie tego wniosku przez Komisję oznacza przyjęcie informacji, czyli przyjęcie wniosku pani poseł Renaty Zaremby. Następnie poprosimy gości o opuszczenie sali i będziemy głosowali wniosek o zwołanie posiedzenia Komisji w trybie zamkniętym. Regulamin wymaga takiego trybu głosowania.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania nad pierwszym wnioskiem pana posła Suskiego. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji przedstawionej przez pana ministra? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się?</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#IwonaKubaszewska">6 głosów za, 13 przeciw, brak wstrzymujących.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#TadeuszAziewicz">Wniosek został odrzucony. Komisja przyjęła informację.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy pan poseł Suski podtrzymuje wniosek o zwołanie posiedzenia w trybie zamkniętym?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#MarekSuski">Nie wycofałem tego wniosku. To znaczy, że podtrzymuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję zaproszonym gościom. Na sali pozostają tylko członkowie Komisji Skarbu Państwa. Za chwilę przeprowadzimy następne głosowanie.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#TadeuszAziewicz">Szanowni państwo, proszę pana przewodniczącego Włodzimierza Karpińskiego o odczytanie stosownego artykułu regulaminu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Art. 156 ust. 1 regulaminu Sejmu: „Komisja może postanowić o odbyciu posiedzenia zamkniętego, określając osoby, których udział w posiedzeniu jest niezbędny. Ta część posiedzenia, podczas której zapada postanowienie jest zamknięta”.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku pana posła Marka Suskiego o odbycie posiedzenia zamkniętego? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się?</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#IwonaKubaszewska">6 głosów za, 13 przeciw, brak wstrzymujących.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#TadeuszAziewicz">Wniosek pana posła Marka Suskiego został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#TadeuszAziewicz">Zamykam posiedzenie Komisji. Protokół z posiedzenia będzie wyłożony w sekretariacie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>