text_structure.xml
53.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panie i panów posłów, zaproszonych gości wraz z panem ministrem Janem Burym, sekretarzem stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa, przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki, Urzędu Regulacji Energetyki i pozostałych gości. Wobec niewniesienia zastrzeżeń stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszAziewicz">Szanowni państwo, w porządku dzisiejszych obrad mamy jeden punkt, aczkolwiek niesłychanie ważny. Jest to informacja na temat realizacji strategii dla elektroenergetyki. Czy są jakieś uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę uwag. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy wobec tego do jego realizacji. Proszę pana ministra Jana Burego o przedstawienie informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanBury">Panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie, jeśli pozwolicie, to na początku bardzo ogólnie odniosę się do tego, co w ostatnim okresie w zakresie strategii dla elektroenergetyki zostało zrealizowane. Dostarczyliśmy państwu kilka dni wcześniej pisemną informację w sprawie realizacji strategii dla elektroenergetyki. Ona jest dość wyczerpująca i zapewne każdy z posłów zapoznał się z nią.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanBury">W drugiej części, jeśli będą pytania, to odpowiemy na nie wspólnie z Ministerstwem Gospodarki. Jest dzisiaj z nami dyrektor Departamentu Energetyki oraz prezesi wszystkich grup energetycznych. Jeśli będą szczegółowe pytania, to przekażę głos poszczególnym prezesom, aby mogli udzielić odpowiedzi w kwestiach związanych z realizacją „Programu dla elektroenergetyki”. W kwestiach związanych z nową strategią, którą przygotowuje Ministerstwo Gospodarki, odpowiedzi udzieli pan dyrektor Dąbrowski.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanBury">W roku ubiegłym Minister Skarbu Państwa zakończył proces konsolidacji czterech grup energetycznych w Polsce. Do tego roku włącznie udało się nam również zrealizować kilka bardzo istotnych założeń tego programu, między innymi w kwestiach wydzielania majątku sieciowego. Ostatecznie i faktycznie zostały zarejestrowane w sądzie kwestie związane z wydzieleniem z Polskiej Grupy Energetycznej /PGE/ tzw. spółek obszarowych do Polskich Sieci Energetycznych – Operator /PSE-Operator/. A w najbliższych dniach w konsekwencji dojdzie do sfinalizowania wydzielenia tzw. linii wschodnich z PGE do Polskich Sieci Energetycznych – Operator.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanBury">Umowa wspólna między PGE i PSE-Operator dotycząca m.in. wyceny jest już na finiszu. Skarb Państwa zgodził się na to, że majątek sieciowy zostanie wniesiony do spółki PSE-Operator poprzez dywidendę rzeczową. Mam nadzieję, że cały proces uda nam się zakończyć do końca października 2008 r.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanBury">Proces ten zakończy wyposażenie w majątek przesyłowy, sieciowy dużej polskiej spółki energetycznej PSE-Operator. Chcę przypomnieć, iż zgodnie ze Strategią dla elektroenergetyki PSE-Operator nie będzie spółką prywatyzowaną. To będzie spółka infrastrukturalna, w której zostanie zachowany 100% pakiet Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanBury">Po procesie konsolidacji wszystkich grup energetycznych minister skarbu państwa przystąpił do realizacji drugiego etapu, a mianowicie do prywatyzacji energetyki zgodnie z zapowiedziami, choć może realizacja trochę odbiegała od naszych zapowiedzi. Z różnych przyczyn, często były to przyczyny związane z wewnętrznymi sprawami w poszczególnych grupach energetycznych albo z brakiem przygotowania technicznego do prywatyzacji poszczególnych spółek energetycznych.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanBury">Dzisiaj jesteśmy już w takim stadium, iż w połowie października przygotowane będą wszystkie założenia łącznie z pracą doradców prywatyzacyjnych. Prowadzone są przygotowania do debiutu giełdowego ENEI, poznańskiej grupy energetycznej. To jest już trzecie podejście ENEI do prywatyzacji, ale sądzimy, że jest to termin realny i taki termin, który zostanie zrealizowany.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JanBury">Poprzez debiut giełdowy ENEA zamierza podnieść swój kapitał o około 30%. Pozwoliłoby to spółce zrealizować duży pakiet inwestycyjny, w tym nowe źródła wytwarzania, ale także odtworzyć sieci, które niezbędne są w tej grupie, i zbudować nowe sieci. Także niezmiernie ważnym segmentem dla tej grupy jest kwestia odnawialnych źródeł energii. To są obszary, które są bardzo ważne dla każdej grupy energetycznej i w najbliższych latach będziemy zwracać na to szczególną uwagę, szczególnie w kontekście spraw związanych z CO2.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JanBury">Przesądziliśmy, że debiut największej grupy energetycznej PGE nastąpi w I kwartale przyszłego roku. Wszystkie prace przygotowawcze, łącznie z prospektem, który jest już w roboczej wersji gotowy, są już na ukończeniu, a mniemam, że do końca września ostateczna wersja prospektu emisyjnego będzie gotowa. Założeniem ministra skarbu państwa jest, aby w I kwartale przyszłego roku odbył się debiut giełdowy największej polskiej grupy energetycznej, czyli PGE SA. Zgodnie ze strategią przyjętą przez rząd Polski, będzie to spółka, w której Skarb Państwa, zachowa, nawet po prywatyzacji w drugim etapie, pakiet kontrolny.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JanBury">Jeśli chodzi o dwie pozostałe grupy – TAURON i ENERGA – założenie w programie dla elektroenergetyki, jak również w uchwale rządu z tego roku w kwestii prywatyzacji energetyki jest takie, że TAURON i ENERGA będą prywatyzowane. Zakładamy, że odbędzie się to nie wcześniej niż w drugiej połowie 2009 r. Obie grupy będą prywatyzowane poprzez giełdę.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#JanBury">Nie wykluczamy, a przynajmniej taka jest w ostatnich dniach opinia pana ministra, że w przypadku ENERGI, najmniejszej grupy energetycznej, być może będzie mała nowelizacja. Ale to jest tylko taka zapowiedź, która nie jest sformalizowana. Na razie obowiązuje nas uchwała Rady Ministrów w tej kwestii i Program dla elektroenergetyki.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#JanBury">Naszą ambicją jest, aby jeszcze w tym roku sprzedać większość tzw. resztowych pakietów Skarbu Państwa we wszystkich spółkach, które dotychczas były prywatyzowane. Bez względu na to, czy to inwestorzy zachodni, czy inwestorzy polscy wchodzili do różnych mniejszych elektrowni i elektrociepłowni. W najbliższych miesiącach chcemy dokonać prywatyzacji „resztówek” Skarbu Państwa, np. w Vatenffalu, w elektrowni Skawina, w elektrociepłowni Białystok, w Górnośląskich Zakładach Energetycznych, w Nadwiślańskiej Spółce Energetycznej, w Zakładzie Produkcyjno-Remontowym w Jedliczu, w elektrowni Chorzów i w Przedsiębiorstwie Energetyki Cieplnej w Legnicy. Wszędzie trwają w tej chwili procedury przygotowujące do wyceny pakietów Skarbu Państwa albo trwają analizy wewnątrz spółki lub też – jak w przypadku Skawiny – proces jest już tak zaawansowany, że jest już po wycenach i jest już przygotowany wniosek na posiedzenie Komitetu Stałego Rady Ministrów w kwestii odsprzedaży inwestorowi strategicznemu pakietu resztowego w elektrowni Skawina.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#JanBury">Proces odsprzedaży realizujemy zgodnie z zaleceniami programu dla elektroenergetyki. Jeśli będą pytania dotyczące tego programu, jego realizacji lub zamierzeń, jakie minister chce realizować w przyszłości, to jesteśmy do dyspozycji posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Ja na początek chcę zapytać o nowelizację dotyczącą ENERGI, bo nie dosłyszałem, co ma zawierać ta nowelizacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanBury">Minister skarbu państwa kilka dni temu w jednym z wywiadów prasowych zaznaczył, iż choć w projekcie rządowym na tym etapie i w uchwale Rady Ministrów z tego roku wszystkie cztery grupy były przewidziane do debiutu giełdowego, to minister nie wykluczył, że w przypadku ENERGI, najmniejszej grupy energetycznej, możliwy jest także inny scenariusz. Brana jest pod uwagę również sprzedaż inwestorowi branżowemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, rozumiem. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejCzerwiński">Po zapoznaniu się z dostarczonym materiałem pozostają pewne wątpliwości, które mieliśmy już od dawien dawna. Jaka jest rola ministra skarbu państwa, a jaka ministra gospodarki? Który z nich powinien być wiodący w energetyce? Czy ściślejsze działanie obu resortów nie byłoby korzystniejsze dla odbiorców energii z punktu widzenia wzrostu czy to cen energii, czy to poczucia bezpieczeństwa energetycznego?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AndrzejCzerwiński">Na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa naszym zadaniem jest ocena działań ministra skarbu państwa i materiały, które otrzymaliśmy, świadczą o tym, że stawiane przed nim zadania resort skarbu wykonuje dobrze. Trudno tu cokolwiek krytykować, aczkolwiek pozostaje pewien niepokój, bo dokładnie nie wiemy jeszcze, w którą stronę zamierzenia energetyczne pójdą i czy poczucie bezpieczeństwa energetycznego zostanie zachowane. Czy ceny prądu nie wzrosną w sposób nadmierny?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#AndrzejCzerwiński">Celem konsolidacji, która była przewidziana przez poprzedników, było również pozyskanie kapitału inwestycyjnego. W strategii przygotowywanej przez ministra gospodarki, która jest jeszcze w konsultacjach, nie mamy jasnego stwierdzenia, z jakich źródeł będą finansowane planowane inwestycje. Czy jest sporządzony dokładny rzetelny bilans energetyki? Jaki jest podział źródeł energetycznych pod względem odnawialności wewnątrz energii odnawialnej? To nie dotyczy ministra skarbu państwa, aczkolwiek takie pytania się rodzą. Chciałoby się, aby kiedyś odbyło się wspólne posiedzenie dwóch komisji, żebyśmy mogli na te pytania uzyskać odpowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#AndrzejCzerwiński">Przypomnę, że w Strategii dla elektroenergetyki były też działania rozwiązujące kontrakty długoterminowe. Niejako rzutem na taśmę poprzednicy włączyli w te kontrakty czy w procesy osłaniające wytwarzanie również spółki, które obecnie są w Polskiej Grupie Energetycznej. Wyliczono, że te spółki dostaną około 800 mln złotych dodatkowo tytułem rekompensaty, a początkowym zamiarem twórców konsolidacji było, aby ten duży podmiot, który powstał w wyniku konsolidacji, sam dźwigał koszty zerwania kontraktów długoterminowych. W jaki sposób ten kapitał jest zagospodarowywany i wykorzystywany, jeszcze nie wiemy.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#AndrzejCzerwiński">Wracając do sedna sprawy. Materiał mówi jasno i klarownie, że postawione przed ministrem zadania są w miarę terminowo wykonywane. Choć znamy także stanowisko prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, w którym stwierdza, że wiele z tych rozwiązań jest tymczasowych. Do tymczasowych rozwiązań należą w różny sposób wydzielani operatorzy systemów dystrybucyjnych. Nie ma modelowego rozwiązania, które moglibyśmy obronić, dla całego kraju. Że niezależność operatorów jest zagwarantowana, że nie ma powiązań kapitałowych, że nie ma powiązań personalnych, że nie ma warunków do pewnych zmów czy porozumień, które nie zawsze służą odbiorcom energii. Prezes URE wyznaczył nawet terminy, do kiedy te rozwiązania powinny być poprawione.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#AndrzejCzerwiński">Jeśli chodzi o operatorów systemów przesyłowych, to po dyskusji też trzeba podkreślić, że w ocenie większości decyzje zostały dobrze podjęte. Operator powinien być własnością Skarbu Państwa, linie przesyłowe powinny być przekazane operatorowi systemu przesyłowego i to, o czym czytamy w ostatniej części sprawozdania, że linie transgraniczne również powinny być w gestii operatora systemu przesyłowego. To wszystko, co chcę podkreślić, nie zrobiło się samo przez się. W trudnych dyskusjach Ministerstwo Skarbu Państwa wykonało to trudne zadanie.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#AndrzejCzerwiński">Sadzę, że daleko ciekawsza będzie dyskusja na posiedzeniu Komisji Gospodarki kiedy, mam nadzieję, wicepremier Waldemar Pawlak wywiąże się z zobowiązań danych Komisji Gospodarki, i przedstawi strategię, konkretny program, na podstawie którego będziemy mogli ocenić, jak to będzie w przyszłości, w jaki sposób energetyka będzie doinwestowana i prowadzona.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#AndrzejCzerwiński">Pewne rzeczy, które były przed nami, teraz są za nami, więc trudno mówić teraz o tym, czy to był błąd, czy konsolidacja była dobra. Ten proces jest za nami i my musimy na bazie tego, co jest, przygotować pewne rozwiązania. Rozumiem pana ministra i to chyba jest dobry sygnał, że zaprosił na dzisiejsze spotkanie przedstawiciela Ministerstwa Gospodarki, bo będziemy mogli toczyć dyskusję na ten temat.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#AndrzejCzerwiński">Ja chcę poinformować naszych gości, że Marszałek Sejmu dostrzega znaczenie energetyki i powołał stałą podkomisję do spraw energetyki. Posłowie, którzy chcą się zajmować tą problematyką, będą mogli dużo czasu poświęcić na stworzenie dobrych warunków do funkcjonowania energetyki. Klimat dla energetyki w parlamencie jest na tyle dobry, że coś dobrego z tego może się urodzić. Obecność prezesów grup energetycznych na dzisiejszym posiedzeniu Komisji też świadczy o tym, że są oni zainteresowani tym, żeby warunki działania i inwestowania w perspektywie wielu lat były klarowne, żeby się nie zmieniały z roku na rok.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#AndrzejCzerwiński">Chcę również w imieniu posłów i senatorów pracujących w parlamentarnym zespole do spraw energetyki powiedzieć, że sami czujemy pewien niedosyt z powody tego, że jeszcze nie ma decyzji, które wydawało się nam, że będą podjęte. Miały być podjęte do połowy roku, teraz termin jest przesunięty na początek przyszłego roku. Ale przygotowanych jest wiele narzędzi, które wykorzystamy, aby ten ważny sektor został uporządkowany i żebyśmy mogli społeczeństwu dać poczucie bezpieczeństwa nie tylko przed masowym, jak teraz to się nazywa, blackoutem czy brakiem dostępu do energii lub wyłączeniami, ale żebyśmy mogli dać poczucie tego, że nie będą tam, gdzie nie muszą być, drenowane kieszenie przeciętnego odbiorcy energii elektrycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję za ten głos. Nawiązując do wątku, którym zakończył swoją wypowiedź pan poseł Czerwiński, i korzystając z obecności szefów koncernów, chcę zapytać, czy wobec spodziewanych podwyżek cen w sektorze elektroenergetycznych, bo te podwyżki z powodów niezależnych od firm nastąpią, koncerny przygotowują pewne narzędzia, które umożliwią łagodzenie skutków tych podwyżek. Mam tu na myśli taryfy umożliwiające dopasowanie np. godzin, w których zużywa się większe ilości energii, do priorytetów spółek tak, aby z punktu widzenia zwykłych odbiorców koszty były jak najmniejsze.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy są jeszcze jakieś głosy w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RenataZaremba">Ja mam takie bardzo konkretne pytanie. Chcę prosić o szersze omówienie rozbudowy systemu przesyłowego i dystrybucyjnego gazu ziemnego? Czy mamy jeszcze jakieś białe plamy na terenie Polski? A konkretnie, jak wygląda województwo zachodnio-pomorskie pod tym kątem?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy są jeszcze inne pytania, głosy w dyskusji? Pytam parlamentarzystów, potem poprosimy o wypowiedzi gości.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MichałSzczerba">Mam pytanie do pana ministra albo do przedstawicieli spółek. Czy trwają prace związane z wdrożeniem pakietu energetyczno-klimatycznego? Czy przeprowadzane są pewne symulacje finansowe dotyczące wzrostu kosztów inwestycyjnych w przedsiębiorstwach energetycznych? Jakie ministerstwo i spółki widzą zagrożenia związane z tą sprawą?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefRojek">Panie ministrze, ja mam dwa pytania. Pierwsze. Czy jest możliwa taka odpowiedź, że konsolidacja czterech dużych grup elektroenergetycznych będzie miała jakikolwiek wpływ na poziom ceny prądu dla przeciętnego mieszkańca Polski? Rozumiem, że konsolidacja służy innym celom, ale kiedy tłumaczymy to obywatelowi RP, to on się pyta, co on z tego będzie miał? To pytanie kieruje do pana ministra.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JózefRojek">Drugie pytanie, panie ministrze, dotyczy wypowiedzi ministra skarbu państwa pana Aleksandra Grada, który na początku – bo nie ma co ukrywać, że w sprawie sektora elektroenergetycznego spotykamy się już po raz kolejny – zapowiadał terminy upublicznienia na giełdzie po kolei tych czterech grup. Widać bardzo wyraźnie, że te terminy przesuwają się w czasie. A znamy pana posła Aleksandra Grada i wiemy, że kiedy coś mówi, to się tego trzyma. Co wpłynęło na zmianę terminów? Czy to tylko polityka Platformy Obywatelskiej, żeby puścić w mediach taką informację, czy coś innego, o czym wspominał pan poseł Czerwiński? Może chodzi o współpracę z Ministerstwem Gospodarki?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JózefRojek">Proszę o odpowiedź na te dwa pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#EdwardCzesak">Panie przewodniczący, szanowni państwo. W programie, w punkcie drugim – Działania na rzecz poprawy efektywności energetycznej jest zapis, że działania te będą zmierzać do poprawy efektywności energetycznej, która wpisuje się w program bezpieczeństwa energetycznego poprzez szukanie różnych oszczędności w obszarze np. budownictwa mieszkaniowego. Temu między innymi ma służyć implementacja dyrektywy unijnej 2002/91.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#EdwardCzesak">Zapisy w prawie budowlanym z września ubiegłego roku, a z datą obowiązywania od października ubiegłego roku, nie znajdują w działaniach Ministerstwa Infrastruktury właściwej realizacji. Nie ma rozporządzeń, na podstawie których realizowany będzie obowiązek, jaki będzie na Polsce spoczywał od stycznia 2009 r., aby w obrocie na rynku nieruchomościami wszystkie budynki użyteczności publicznej, jak również budynki mieszkalne posiadały certyfikat energetyczny określający w dużym stopniu szacunkowe lub dokładniej wyliczone zapotrzebowanie na energię. I tu moje pytanie. W tej kwestii już powinny być podejmowane właściwe działania ze strony obecnego rządu. Natomiast nie widać tego w działaniach rządu, a brak tych rozporządzeń sparaliżuje tę kwestię w najbliższym czasie.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#EdwardCzesak">Drugie pytanie jest takie. Czy rząd, mówiąc o pewnych zapisach w Strategii dotyczących podjęcia decyzji, nie powinien już zbliżać się rozstrzygnięcia, czy w podejmujemy problem energetyki atomowej. To wymaga decyzji, bo proces inwestycyjny jest bardzo długi. Jeśli się nie mylę, to zajmie on kilkanaście lat. W związku z tym w tym momencie taką decyzję należałoby podjąć, bo mija już rok sprawowania władzy przez koalicję Platformy Obywatelskiej i PSL.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#EdwardCzesak">I ostatnia rzecz. Jest zapis w punkcie dotyczącym obszaru gazu: realizacja inwestycji umożliwiających wydobycie gazu ziemnego na terytorium Polski. Jak rząd zamierza realizować to zamierzenie, jeśli powszechnie wiadomo, że na terenie kraju, aby utrzymać dotychczasowe wydobycie 4,3 mld m3 gazu, należy w sposób ciągły dokonywać wierceń, aby coroczny spadek wydobycia w granicach 500 mln m3, równoważyć nowym wydobyciem, aby ilość globalna była utrzymana na tym samym poziomie? Jak powszechnie wiadomo, nowoczesnych wiertni na terenie kraju nie ma, a ze środowisk, które tym problemem się zajmują, słyszymy również, że nie ma już fachowców, którzy przy systemie kształcenia, jaki mamy w tej chwili, nie są kształceni. Te problemy są dość ważne, więc trzeba o nich mówić i je sygnalizować.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#EdwardCzesak">Mój niepokój budzi również informacja w prasie, że dokonano przekazania spółki Polskie LNG do spółki GAZ-SYSTEM SA. A niepokój wynika z tego, czy GAZ-SYSTEM będzie w stanie wybudować terminal do odbioru gazu skroplonego. Decyzja poprzedniego rządu o budowie takiego terminalu w Świnoujściu została podjęta i zaakceptowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy są jeszcze jakieś głosy w dyskusji? Nie słyszę. Wobec tego proszę, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanBury">Za chwilę przekażę głos panu dyrektorowi Dąbrowskiemu z Ministerstwa Gospodarki, bo gros pytań było skierowanych do niego, w tym także dotyczyło nowego programu elektroenergetycznego, który powstaje w Ministerstwie Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanBury">Ale najpierw odniosę się do tych wszystkich kwestii, które dotyczą Ministerstwa Skarbu Państwa, z uwagą taką, że tematem dzisiejszego posiedzenia jest elektroenergetyka, a nie gaz czy ropa, choć uważam, że to również są bardzo ważne obszary i warto poświęcić jedno posiedzenie problemom gazu i ropy naftowej, w tym także w aspekcie sieci przesyłowych, jak również w aspekcie planowanych inwestycji. Sądzę, że minister gospodarki wspólnie z ministrem skarbu państwa na kolejnym posiedzeniu mógłby przedstawić problemy, ale także koncepcje, które zostały przyjęte w ostatnich dniach, a związane są chociażby z kwestią budowy przez GAZ-SYSTEM gazoportu, czyli inwestycji, która jest bardzo ważna dla Polski, z punktu widzenia jej bezpieczeństwa.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JanBury">Jeśli chodzi o gaz, to sprawy związane z inwestycjami są specyficzne i bardzo trudne. Wynika to również z tego, że jeżeli przez kilka lat z rzędu zaniechano inwestycji w nowe wydobycia, w nowe złoża gazu, to niestety teraz w ciągu roku czy dwóch my nie zwiększymy tego wydobycia w sposób znaczący na tyle, aby mógł poprawić nasz bilans gazowy. To jest proces długotrwały. Nawet gdybyśmy teraz przeznaczyli duże pieniądze na inwestycje, własne poszukiwania nowych złóż gazowych na terenie kraju, to efekt będzie widoczny dopiero za dwa, trzy lata. Takie są terminy w tej dziedzinie i nie da się ich skrócić.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#JanBury">Podobnie jest w energetyce. Jeśli dzisiaj rozpoczniemy dyskusję na temat chociażby projektu budowy dużego bloku energetycznego w oparciu o konwencjonalne źródło jakim jest węgiel, to koniec tej inwestycji nastąpi za siedem lub osiem lat. Pewnych terminów nie da się skrócić, bo chodzi o zamówienie bloków nowych mocy energetycznych, bo chodzi o kwestie własnościowe terenów, ale także o sprawy związane z odbiorem tej energii. To są procesy, których nie da się przeprowadzić w rok czy nawet dwa lata.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#JanBury">Przykład z ostatnich miesięcy. W prasie pojawiła się informacja, że w okolicach Lublina może powstać blok energetyczny o mocy prawie 2000 MW. Wszystko jest możliwe do wybudowania, ale kto i w jaki sposób odbierze taką wielką produkcję mocy energetycznej na potrzeby całego systemu energetycznego. Każda inwestycja, jaką jest budowa dużego bloku energetycznego, wymaga zabezpieczenia inwestycji w sieć, która pozwoli, aby te energię odprowadzić do miejsc, gdzie potrzeby są największe. A takie potrzeby od lat paru występują w wielkich aglomeracjach miejskich – Warszawa, Śląsk, Wrocław, Trójmiasto. Zużycie energii w ciągu roku w tych aglomeracjach w okresie letnim i zimowym, bo to są najważniejsze momenty, wzrasta nawet o 20-25%. To jest bardzo dużo.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#JanBury">Jeśli chodzi o pytania pana posła Czerwińskiego i takie bardzo interesujące uwagi, to korzystając z okazji, chcę podziękować za pracę Parlamentarnego Zespołu Energetycznego, bo on naprawdę tworzy dobry klimat dla dyskusji o energetyce. Tak dobry, że myślę, iż w najbliższych miesiącach minister gospodarki przedstawi projekt ustawy, który będzie czekał na życzliwe przyjęcie w parlamencie, a który będzie dotyczył inwestycji na cele budowy infrastruktury sieciowej dla energetyki, gazu czy ropy.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#JanBury">To są problemy, które w Polsce są dzisiaj olbrzymie. Inwestycje sieciowe są dzisiaj w Polsce praktycznie niewykonalne. Prezesi grup energetycznych najlepiej to wiedzą. W niektórych przypadkach budowa odcinka sieci energetycznej to kilkunastoletnie okresy wywłaszczania, zgód właścicieli na wejście na teren. Są to procesy, które ciągną się latami. I to często są bariery, które sprawiają, że nie mamy sieci i nie możemy w niektórych miejscach budować nowych mocy energetycznych.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#JanBury">Jeśli chodzi o to zasadnicze pytanie, o miejsce ministra skarbu państwa i gospodarki, to muszę powiedzieć, że współpraca obu ministrów jest bardzo dobra. My się skupiamy na nadzorze właścicielskim i na prywatyzacji. Minister gospodarki skupia się na problemach związanych z rozwojem, z koncepcją, z zagospodarowaniem obszaru jakim jest energetyka. Choć uzgodnienie mamy takie, że w ramach porządkowania nadzoru właścicielskiego w Polsce w ogóle chcemy, żeby minister skarbu objął docelowo nadzorem i prywatyzacją większość obszarów, choć będą takie, które będą w rękach ministrów resortowych.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#JanBury">Na przykład w resorcie infrastruktury będą kwestie autostrad czy kolei, ale chcemy, żeby docelowo kwestie infrastruktury, czyli spółki przesyłowe – PSE-Operator. GAZ-SYSTEM SA, OLPP – zostały w nadzorze ministra gospodarki, bo on ma na nie duży wpływ i on także będzie odpowiadał za ich rozwój i za bezpieczeństwo energetyczne przesyłowe w Polce i na terenie Unii Europejskiej. Dlatego chcemy, aby do Ministerstwa Gospodarki przeszły te podmioty, które de facto nigdy nie będą prywatyzowane, które będą służyć jako majątek państwowy ministra gospodarki do realizacji ważnych celów w zakresie bezpieczeństwa energetycznego.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#JanBury">Jeśli chodzi o kwestie konsolidacji, możemy się spierać dalej, czy konsolidacja tak wykonana, tak zrealizowana była słuszna czy też nie i czy ona w sposób istotny wpłynęła na ceny energii? I zapewne będą dwa stanowiska, jedno mówiące, że tak, a drugie, że absolutnie nie. Wręcz są jeszcze wyższe ceny energii, bo zbudowaliśmy cztery silne, może nie cztery silne, ale przynajmniej jedną silną grupę energetyczną, która ma nadprodukcję wytwarzania, i dwie grupy mniejsze, które mają niedobór wytwarzania u siebie i muszą na rynku kupić energię. Faktycznie potencjalny klient może tak to odbierać, że konsolidacja sprawiła to, iż jedna grupa jest w stanie narzucić ceny energii w Polsce.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#JanBury">Szukamy rozwiązania tego problemu. Sądzę, że jednym z najlepszych rozwiązań jest prywatyzacja energetyki i wprowadzenie elementu konkurencji prywatnych podmiotów w poszczególnych grupach energetycznych. Ale też być może rozwiązaniem sensownym będzie giełda energii, bo w większości krajów europejskich działa towarowa giełda energii, która sprzedaje na swoim rynku od 30 do 100% energii. Wszystkie podmioty wytwarzające energię kierują ją na rynek poprzez giełdę energii. U nas giełda energii istnieje, ale tylko około 2,5% rynku energii idzie poprzez towarową giełdę energii. Być może to także jest docelowo jakieś rozwiązanie, nad którym trzeba się pochylić.</u>
<u xml:id="u-14.11" who="#JanBury">Jeśli chodzi o wydzielenie operatora systemu dystrybucyjnego, to panowie prezesi mogą więcej na ten temat powiedzieć. Ja powiem, że w trzech grupach energetycznych przy niełatwej, choć wydaje się, że rzetelnej, współpracy z URE trzy grupy dokonały wydzielenia, a w przypadku spółki TAURON decyzją prezesa URE ma ona czas do końca tego roku i sądzę, że do końca roku zostanie dokonane wydzielenie operatora systemu.</u>
<u xml:id="u-14.12" who="#JanBury">Jeśli chodzi o kwestie związane z inwestycjami, to debiuty giełdowe są początkiem poszukiwania kapitału na duże inwestycje energetyczne. Nie ma dzisiaj w Polsce grupy energetycznej, która nie ma już zaawansowanych projektów i nie prowadzi przygotowań do inwestycji. Począwszy od najsilniejszej grupy PGE, która w tej chwili realizuje jedną dużą inwestycję, i kończąc na grupie ENERGA.</u>
<u xml:id="u-14.13" who="#JanBury">Każda z nich ma już zaawansowane projekty i prowadzi przygotowania do procesów inwestycyjnych nowych bloków od 1000 MW. Począwszy od grupy PGE i TAURON, które zamierzają w ciągu najbliższych 7-8 lat zbudować po kilka nowych bloków energetycznych, które są niezmiernie ważne, bo przypomnę, że bloki, na których obecnie pracuje nasza energetyka mają już po 30-40 lat i ich sprawność jest na poziomie 33%, a dzisiaj nowoczesne bloki mają sprawność na poziomie 40-56%. Jeśli chodzi o możliwości, to są one lepsze, bardziej wydajne.</u>
<u xml:id="u-14.14" who="#JanBury">Realizując program dla prywatyzacji elektroenergetyki, ciągle pamiętamy, iż obowiązuje nas pakiet klimatyczny, i przygotowując plany inwestycyjne w poszczególnych grupach energetycznych, zwracamy baczną uwagę na kwestię odnawialnych źródeł energii, czyli na małe energetyczne źródła wodne, biogazowe, wiatrowe. Chcemy, aby wszystkie te pomysły były realizowane w grupach, bo musimy sprostać oczekiwaniom, jakie niesie wobec Polski także pakiet energetyczny.</u>
<u xml:id="u-14.15" who="#JanBury">Sądzę, że dobrym pomysłem jest także i to, że w ostatnich miesiącach zacieśniła się współpraca grup energetycznych z PGNiG, myślę tu o grupie TAURON i ENERGA. Uważam, że z tej współpracy wynikną w najbliższych latach dobre projekty energetyczne dla elektroenergetyki, wykorzystujące gaz, co też jest niezmiernie ważne w kontekście emisji CO2.</u>
<u xml:id="u-14.16" who="#JanBury">Jeśli chodzi o projekty ustaw, to ważną ustawą, na którą czeka energetyka i która jest jednym z elementów realizacji Programu dla elektroenergetyki, jest ustawa umożliwiająca konwersję akcji. Jak państwo wiedzą, minister skarbu państwa przygotował projekt ustawy w tym zakresie. Mamy w tej chwili weto prezydenta. Nie wiem, czy w tym tygodniu, czy za dwa tygodnie, ta ustawa będzie rozpatrywana w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-14.17" who="#JanBury">Porządkujemy także kwestie związane z akcjami, z konwersją akcji. Chcemy, aby pracownicy elektroenergetyki mieli możliwość posiadania akcji w grupach energetycznych, szczególnie w grupie PGE i TAURON. Chcemy też, aby pracownicy faktycznie mogli stać się właścicielami swoich akcji, stąd zapowiedzi ministra skarbu państwa odnośnie do prywatyzacji energetyki, tego II etapu, jak mówiłem wcześniej. Chcemy, aby ENEA po debiucie giełdowym została sprywatyzowana do końca roku przyszłego.</u>
<u xml:id="u-14.18" who="#JanBury">Na pozostałe pytania dotyczące koncepcji, nowych strategii, które tworzone są w Ministerstwie Gospodarki, proszę, aby odpowiedział pan dyrektor Dąbrowski. Potem może pan dyrektor Zieliński z Departamentu III uzupełni jeszcze odpowiedzi. Proszę także, aby zabrali, jeśli mogą, głos panowie prezesi i wypowiedzieli się w kwestiach wydzielenia inwestycji czy w kwestiach cen energii na rynku.</u>
<u xml:id="u-14.19" who="#JanBury">Jedno na pewno jest pewne. Niestety, ceny energii w Polsce rosną i będą rosnąć. Pozostaje jedynie odpowiedź na pytanie, czy jesteśmy w stanie w sposób istotny wpłynąć przez politykę państwa, także przez politykę grup energetycznych, na to, aby ceny rosły w sposób przyzwoity, przewidywalny. W taki sposób, który nie doskwierałby mocno obywatelowi. Bo takie działania muszą być podjęte.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TomaszDąbrowski">Zacznę od ogólnej informacji na temat nowej strategii, która jest przygotowywana. Na początku sierpnia dokument został zawieszony w Biuletynie Informacji Publicznej i poddany konsultacjom społecznym oraz międzyresortowym. Do państwa została wysłana nowsza wersja tego dokumentu, uwzględniająca już część uwag, które do nas spłynęły.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#TomaszDąbrowski">Staramy się działać tak, co wielokrotnie premier Pawlak podkreślał, aby ten dokument był bardzo szeroko konsultowany i tym samym akceptowalny przez różne środowiska, grupy zawodowe i społeczne, których później polityka prowadzona na podstawie tego dokumentu będzie dotykać.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#TomaszDąbrowski">Jak powiedziałem, do Sejmu trafił dokument w najnowszej wersji, która nadal jest wersją roboczą i zapewne będzie podlegać dalszym modyfikacjom, co wynika z procesu konsultacji. Chcę tylko zwrócić uwagę, że dokument ten opiera się na zupełnie nowym podejściu, na takiej diametralnej zmianie bazującej na tym, że w Polsce powinno wykorzystywać się nośniki, które są u nas dostępne.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#TomaszDąbrowski">Jeśli chodzi o pytania, które zostały postawione, to pan minister na większość z nich odpowiedział. Ja wynotowałem sobie kilka, do których powinienem się odnieść, reprezentując resort gospodarki.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#TomaszDąbrowski">I tak, jeśli chodzi o współdziałanie ministra gospodarki i ministra skarbu państwa, to cieszę się ze słów, które padły ze strony pana ministra Jana Burego, że ta współpraca układa się bardzo dobrze. My też tak ją oceniamy.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#TomaszDąbrowski">W nowym dokumencie, który został państwu przekazany, zostały zawarte stwierdzenia odnoszące się do przekazania nadzoru właścicielskiego do ministra gospodarki nad przedsiębiorstwami sieciowymi.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#TomaszDąbrowski">Padło pytanie o wykorzystanie kapitału z rekompensat w ramach kosztów osieroconych przy rozwiązaniu kontraktów długoterminowych. Powiem tylko, że 5 sierpnia tego roku dokonano pierwszej wypłaty części zaliczek w ramach kosztów osieroconych. Pod koniec roku i w następnych latach będą dokonywane tzw. korekty wypłaty tych kosztów. Jest to jeden z elementów całego mechanizmu monitorowania wykorzystania tych środków. Celem programu było to, aby te wypłaty były, mówiąc kolokwialnie, jak najniższe i pokrywały tylko to, co jest absolutnie niezbędne jako główna filozofia systemu pomocy publicznej.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#TomaszDąbrowski">To dotyczy wszystkich grup, również tych, które w pierwotnym projekcie nie były uwzględniane w systemie pomocy publicznej. Oczywiście wszystkie będą monitorowane w ten sam sposób. Żeby odpowiedzieć jak te środki zostaną przez firmy wykorzystane, to musimy pozwolić na pewien upływ czasu, aby oceny można było dokonać.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#TomaszDąbrowski">Jeśli chodzi o ochronę odbiorców, bo takie pytanie zostało postawione, to jest to rzecz, która w tej chwili będzie zapewne przedmiotem gorącej dyskusji. Pewne zapisy zostały zamieszczone w projekcie ustawy – Prawo energetyczne, który ponownie został skierowany do konsultacji społecznych i już wczoraj i przedwczoraj był krytykowany w prasie. Są to rozwiązania nowatorskie, odwołujące się do koncepcji społecznej odpowiedzialności biznesu.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#TomaszDąbrowski">Chcę dodać, że na początku roku minister gospodarki powołał specjalną grupę roboczą pod przewodnictwem obecnego tutaj prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, której celem było przygotowanie koncepcji, rozwiązań i zapisów prawnych, które pozwalałyby chronić odbiorców wrażliwych, a także przewidujących nowe narzędzia, ogólnie mówiąc, nadzoru nad rynkiem energii elektrycznej, które mogłyby być zastosowane w nowej rzeczywistości.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#TomaszDąbrowski">Część dorobku została już wykorzystana i zawarta w projekcie. Projekt ponownie został zawieszony na naszych stronach internetowych i mamy nadzieję, że ta koncepcja zostanie przyjęta i zaakceptowana.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#TomaszDąbrowski">Jeśli chodzi o energetykę jądrową, bo padło takie pytanie, to czas jest tutaj niezwykle ważny. Trzeba działać jak najszybciej. Natomiast jest taka drobna subtelność, jeśli chodzi o decyzję. Trzeba najpierw w sposób rzetelny, programowy i systemowy przygotować podstawy do takiej decyzji rządowej. W tej chwili brakuje podstawowych elementów, na których można byłoby taką decyzję oprzeć. Od badań lokalizacyjnych, przez rzetelne badania i analizy ekonomiczne, efektywnościowe porównujące energetykę jądrową z innymi nośnikami w naszym kraju. Bez tych wszystkich prac przygotowawczych nie jest możliwe podjęcie takiej decyzji. Byłaby bowiem ona obarczona błędem.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#TomaszDąbrowski">Oczywiście wiele lat temu, kiedy prowadzony był program Żarnowca, część analiz i opracowań została przygotowana, ale dzisiaj one liczą ponad dwadzieścia lat i trudno byłoby opierać decyzję, która w swoich skutkach będzie na mniej więcej sto lat, czyli dotykać będzie nie tylko nas, ale nasze dzieci, wnuki, prawnuki i praprawnuki, na badaniach, które były przygotowane przed laty.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#TomaszDąbrowski">Ja, broń Boże, nie chcę kwestionować rzetelności tamtych badań. Tylko upływ czasu mógł spowodować, że część badań trzeba po prostu powtórzyć. Mamy inne okoliczności i rzeczywistość, w ramach której działamy. W związku z tym ta decyzja będzie, ale na to potrzeba jeszcze trochę czasu i przeprowadzenia analiz.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#TomaszDąbrowski">Dodatkowo nie do końca jesteśmy przygotowani instytucjonalnie do przeprowadzenia wszystkich operacji niezbędnych do podjęcia decyzji o programie energetyki jądrowej. Do tego potrzebny jest program budowy całej infrastruktury otoczenia, w ramach którego program energetyki jądrowej byłby w kraju wdrażany.</u>
<u xml:id="u-15.15" who="#TomaszDąbrowski">Było jeszcze pytanie dotyczące efektywności energetycznej, które bardziej dotyczyło budownictwa. Tutaj chcę powiedzieć, że zmiany ustawowe zostały przygotowane, przeprowadzone przez cały proces legislacyjny i ostatecznie weszły w życie. Rzeczywiście, trwają jeszcze prace nad rozporządzeniami wykonawczymi. Z tym, że z informacji, jakie posiadam, te rozporządzenia zostały skierowane już do uzgodnień międzyresortowych i uzgodnień społecznych. Prace się toczą, a prace prowadzi Ministerstwo Infrastruktury. Wszystkich szczegółów pracy tego resortu nie znam.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy pan prezes URE chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarcinZieliński">Przepraszam, panie przewodniczący, ale gwoli uzupełnienia, bo padło kilka pytań dotyczących przesunięcia terminu upublicznienia akcji grupy ENEA. Rząd planuje, iż spółka ENEA zadebiutuje na giełdzie w Warszawie w październiku bieżącego roku, a przesunięcie terminu wynikło z konieczności przeprowadzenia testu na utratę wartości aktywów.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MarcinZieliński">Grupy cały czas rozmawiają z prezesem URE na tematy związane z wyceną. Sądzę, że wspólnie znajdziemy jakieś rozwiązanie, które pozwoli w odpowiedni sposób wyceniać, aby wartość grup przez decyzje administracyjne zbytnio nie spadała.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#MarcinZieliński">Padło też pytanie związane z pakietem klimatycznym. Owszem, są prowadzone prace i one są bardzo zaawansowane. Ze strony rządu prace koordynuje Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Natomiast oprócz oficjalnych prac rządu, konieczne jest też uruchomienie lobbingu firm, które działają na tym rynku. Sądzę, że te prace też są prowadzone. Wiem, że jutro odbędzie się spotkanie z przedstawicielami grup roboczych. W ten temat zaangażował się prof. Żmijewski, który jest ekspertem i doradza także prof. Buzkowi, naszemu europarlamentarzyście, który bardzo jest zaangażowany w ten temat.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#MarcinZieliński">Wydaje się, że dużą rolę może odegrać lobbing pozarządowy reprezentujący przemysł polski, który mógłby dotrzeć do pewnych środowisk, który wpłynąłby chociażby na przesunięcie podejmowania określonych decyzji poza prezydencję francuską, bo jak wiemy, Francuzi w temacie CO2 i zmian klimatycznych mają odmienne poglądy. Oni mają 75% energetyki jądrowej, a więc ich temat węgla mało interesuje. Natomiast kolejna jest prezydencja czeska. Czesi mają 60% uzależnienia od węgla, my mamy 90%, tak więc myślę, że wspólny język prędzej znajdziemy z Czechami niż z Francuzami. Na tym polu jest naprawdę dużo do zrobienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę teraz prezesów koncernów o wypowiedzi. Jeżeli uznają za stosowne wypowiedzieć się, to będzie to mile widziane.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DariuszLubera">Na początku chcę przedstawić kilka informacji na temat grupy, a następnie odpowiedzieć na pytanie o oddzielenie działalności dystrybucyjnej od pozostałej działalności.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#DariuszLubera">Rzeczywiście, decyzją prezesa URE wyznaczono, że od 1 lipca do końca bieżącego roku operatorzy muszą oczyścić swoją działalność z pozostałych działalności. Od lipca w grupie został uruchomiony projekt prowadzony równolegle u obu operatorów i ten projekt jest prowadzony zgodnie z harmonogramem tak, aby do końca roku nastąpiło oczyszczenie pełne.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#DariuszLubera">Jest tu jeden ważny element. Obie spółki wystąpiły do ministra finansów o interpretację tzw. zintegrowanej części przedsiębiorstwa, bo ona jest dość istotna w tym projekcie, i liczymy, że jeśli ona będzie pozytywna, to projekt zostanie w terminie przeprowadzony.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#DariuszLubera">Wielu posłów interesowało pytanie, co z cenami w roku przyszłym? Ceny na rynku hurtowym wzrosły w bieżącym roku, a od stycznia przewidujemy, że nastąpi dalszy wzrost na poziomie 30-40%. Przypominam, że mówię o rynku hurtowym, choć te podwyżki przeniosą się w jakimś stopniu na odbiorcę finalnego.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#DariuszLubera">Rosnący popyt na węgiel powoduje bardzo wysoki wzrost cen węgla, a drugi element to obniżone limity CO2 dla wytwórców. Czekamy na ostateczną decyzję i rozporządzenie w tej sprawie. Na przykładzie grupy TAURON mogę powiedzieć, że w ciągu najbliższych czterech lat tylko z tytułu obniżonego limitu CO2 dla wytwórców – przy dzisiejszej cenie rzędu 23 euro – będzie to kwota ponad 2 mld złotych dodatkowych kosztów u wytwórców, które trzeba pokryć w cenie klienta końcowego.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#DariuszLubera">2 mld złotych to koszty, natomiast 23 euro wynosi cena dzisiejsza, jeśli chodzi o emisję.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#DariuszLubera">Jak ukształtują się ceny na rynku finalnym? Równie ważnym elementem jest to, czy będzie otwarty rynek w zakresie odbiorcy detalicznego, a więc odbiorcy w grupie G. Prezes URE zapowiada, że taka decyzja zostanie podjęta. Oczywiście ta decyzja spowoduje dla odbiorców indywidualnych wzrost cen, niemniej jednak tego nie umiem jeszcze powiedzieć. W tej chwili dokonywane są pierwsze porównania cenowe, pierwsze próby kontraktacji energii na rynku wytwórczym, a dopiero potem spółki obrotowe będą kalkulować ceny dla odbiorców finalnych. Natomiast dalsze utrzymywania subsydiowania, które powoduje, że część kosztów jest przenoszona na odbiorców przemysłowych, sądzę, że nikomu nie wyjdzie na dobre.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#DariuszLubera">Przechodząc teraz do potrzeb inwestycyjnych, a więc konsolidacja, a zatem prywatyzacja, choć trudno tu mówić o prywatyzacji, należy raczej mówić o podwyższeniu kapitału poprzez upublicznienie spółki. Przy czym to nic innego, tylko sięgnięcie po środki na inwestycje, które są niezwykle potrzebne i których w grupach dzisiaj po prostu nie ma.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#DariuszLubera">Nie można też zapominać, że następuje wzrost kosztów. Na przykładzie elektrowni Łagiszy, którą będziemy teraz kończyć, mogę powiedzieć, że cały projekt zamkniemy 460 MW, to jest około 2 mld złotych. A więc cena jednego megawata w momencie, kiedy ta inwestycja się rozpoczynała, to było 1,5 mln euro. W tej chwili nie ma co marzyć o takiej cenie, mówi się o 2 i więcej mln euro za 1 megawat mocy, jeśli chodzi o inwestycje. Pan minister powiedział, że gdyby dzisiaj takie środki były, to proces inwestycyjny trwałby 5-6 i więcej lat, w zależności od tego, jak jest przygotowana inwestycja.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#DariuszLubera">Pakiet klimatyczny zdaniem sektora i grupy jest niezwykle istotnym elementem, choć widzimy wiele zagrożeń, jeśli chodzi o sam pakiet. Lobbing ze strony sektora energetycznego i naszych klientów już się rozpoczął. Zamierzamy podejmować różnego rodzaju działania. Właśnie spotkania brukselskie rozpoczynają cykl takich działań, do których włączamy się jako sektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TomaszZadroga">Co do cen i pakietu klimatycznego, to kolega wyczerpał temat w imieniu nas wszystkich. Natomiast chcę powiedzieć kilka słów na temat inwestycji. Rzeczywiście, prowadzimy w tej chwili bardzo dużą inwestycję w Bełchatowie. Będzie to bardzo wydajny blok energetyczny. Planujemy kilka inwestycji węglowych dla Polski, gdzie mamy i węgiel kamienny, i węgiel brunatny. Planujemy zgodnie z pakietem także szereg inwestycji, zieloną energię, farmy wiatrowe, elektrownie wodne.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#TomaszZadroga">No i temat, o którym mówił pan dyrektor Dąbrowski, nad którym powinna rozpocząć się bardzo poważna debata, czyli energetyka atomowa. Warto w tym gronie rozmawiać na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PawełMortas">Szanowni Państwo, w uzupełnieniu słów prezesa Lubery powiem jeszcze jedną rzecz. W trakcie przygotowań do upublicznienia spółki, w trakcie wszystkich audytów, wycen, w trakcie pracy trwającej od prawie pół roku zwróciliśmy uwagę na taką rzecz.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PawełMortas">To, że grupy są nierówne, to już zostało powiedziane w dyskusji. W ENEI podstawowym problemem jest to, że spółka posiada własnych źródeł 50%, 50% energii musi dokupić z rynku. W trakcie dyskusji powiedziano, że ceny hurtowe już rosną i będą rosły. My jesteśmy zależni od cen hurtowych czy od cen, które możemy uzyskać – nie chcę tu dawać przykładu giełdy energetycznej, bo ona jest złym przykładem i raczej psuje rynek niż go reguluje – co na pewno będzie skutkować podwyższeniem cen. Można zadać pytanie, czy dobrym przykładem jest porównanie się do cen energii na południu u naszych sąsiadów w Czechach czy w Niemczech?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PawełMortas">Tak czy inaczej, my mamy problem podstawowy. ENEA jest uzależniona od cen energii na rynku hurtowym i od tego, co dzieje się na giełdzie. Poza tym nie posiadamy kopalni w strukturze grupy. I to, co się działo w górnictwie w zeszłym roku – podwyżki cen węgla na koniec roku, braki węgla, wszczęte postępowania przez prezesa URE, kary – to jest to, co prawdopodobnie będzie nas czekać w tym roku. Z tym wiąże się określone ryzyko spółki i ono będzie. Zarząd ENEI pracuje bardzo intensywnie nad wzbogaceniem portfela produktowego i intensywnie przygląda się projektom węglowym.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PawełMortas">Spółka musi mieć emisję w najbliższym czasie i zainwestować pieniądze w dwie rzeczy. Po pierwsze, w budowę mocy. Poziom cen narzucony przez rynek producentów jest już chory, pan prezes powiedział, że cena 1 MW wynosi powyżej 2 mln euro – ale pamiętajmy, że to ceny do uzyskania za 7-8 lat, najpierw musimy tę moc mieć, a jakie będą ceny, jeszcze nie wiemy.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PawełMortas">Druga rzecz. Projekty są realizowane. Tutaj nie widzimy jakichś większych zagrożeń poza problemami związanymi z przełączeniami, ale to jest problem nas wszystkich i na to trzeba lat kilkunastu, żeby stworzyć sieć.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PawełMortas">Tak czy inaczej, problemy są, a my będziemy starać się je rozwiązywać. Każda spółka potrzebuje pieniędzy na inwestycje i tylko realizacja w maksymalnie najkrótszym czasie wszystkich projektów inwestycyjnych może w jakiś sposób łagodzić skutki podwyżek cen prądu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MirosławBieliński">Niewiele mam już do dodania po wypowiedziach kolegów. Grupa ENERGA jest małym wytwórcą, ale za to największym kupcem energii elektrycznej na rynku hurtowym. Oczywiście jesteśmy bardzo mocno zaniepokojeni wzrostem cen hurtowych. Niestety, ten wzrost cen będziemy musieli przenieść na klientów i to, co możemy zrobić, licząc się z interesem naszych odbiorców, to powstrzymywać wzrost innych kosztów. To jest w naszej mocy i to czynimy.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MirosławBieliński">Jeśli chodzi o inwestycje, to jak już powiedzieli moi przedmówcy, wszyscy jesteśmy na etapie przygotowywania planów. Planujemy różne inwestycje w wytwarzanie i to zarówno w źródła odnawialne, jak i energetykę konwencjonalną.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#MirosławBieliński">Niewątpliwie trzeba przewidzieć bardzo duże inwestycje w jeszcze jednej części. Nie możemy zapomnieć o tym, że po wytworzeniu tę energię trzeba przesłać do klienta. Sieci elektroenergetyczne wymagają ogromnych inwestycji i na te inwestycje wszyscy musimy znaleźć pieniądze. Bez inwestycji w sieci energia nie będzie mogła dopłynąć do odbiorcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z posłów w drugiej turze chciałby jeszcze zabrać głos, zadać dodatkowe pytanie, uzupełnić? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#TadeuszAziewicz">Skoro nie ma chętnych, to nie pozostaje mi nic innego, jak podziękować panu ministrowi Buremu i wszystkim pozostałym gościom za bardzo rzetelną, profesjonalną informację.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#TadeuszAziewicz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła informację. Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#TadeuszAziewicz">Szanowni członkowi Komisji, chcę jeszcze przedstawić informację o tym, że Komisja otrzymała pismo od pana Krzysztofa Czabańskiego, prezesa zarządu Polskiego Radia, który informuje nas, że dokumenty, o które występowała do niego Komisja można znaleźć na stronie internetowej Polskiego Radia. Są to obszerne materiały, więc zainteresowanych odsyłam do tej strony, na której można się z nimi zapoznać.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#TadeuszAziewicz">Otrzymaliśmy materiał, też w kontekście wcześniejszych dyskusji na forum Komisji, z Polskiej Agencji Prasowej. Ten materiał jest dostępny w sekretariacie Komisji, jeśli ktoś będzie chciał się z nim zapoznać lub poprosić o kserokopię.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#TadeuszAziewicz">Mam jeszcze komunikat, że wspólne posiedzenie z Komisją Infrastruktury w dniu dzisiejszym o godz. 16.00 zostało przeniesione do sali 106 w budynku C.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#TadeuszAziewicz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>