text_structure.xml
36.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BronisławDutka">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam wszystkich państwa. Witam pana ministra Tomasza Siemoniaka sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Witam również towarzyszących mu dyrektorów. Dzisiejszy porządek obrad obejmuje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie województwa oraz ustawy o samorządzie powiatowym oraz przyjęcie planu pracy Komisji na okres od 1 lutego 2010 r. do 31 lipca 2010 r. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia pierwszego punktu dzisiejszego porządku obrad. Czy na sali jest przedstawiciel Senatu? Rozumiem, że nie. W takim razie pozwolę sobie uzasadnić stanowisko Senatu. Otóż, Senat zaproponował w swojej poprawce skreślenie art. 4 ust. 2. Oznacza to skreślenie w ustawie przepisu o następującej treści: „sesję organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego, o której mowa w ust. 1, do czasu wyboru przewodniczącego prowadzi najstarszy wiekiem radny obecny na sesji, który wyraził zgodę na prowadzenie sesji.” Senat sugeruje, że można zastosować tutaj przepis dotychczasowy, który mówi, że obrady prowadzi najstarszy radny. W przypadku poprawki Senatu możemy zaopiniować ją pozytywnie lub negatywnie. Nie możemy natomiast wprowadzać zmian do tekstu przepisu. Chciałbym to od razu zaznaczyć, żebyśmy nie dyskutowali nad ewentualnymi zmianami. Tutaj jest możliwe jedynie przyjęcie lub odrzucenie poprawki. Właśnie w ten sposób możemy rekomendować Sejmowi nasze stanowisko. Bardzo proszę o zabieranie głosu w tej sprawie. Proszę bardzo, pan przewodniczący Waldy Dzikowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WaldyDzikowski">Intencją prac w Sejmie było usprawnienie pierwszego posiedzenia rady. Zdarzają się przypadki, w których z różnych względów senior nie może lub nie chce prowadzić tych obrad. Czasami są to powody losowe, a czasami także polityczne. W związku z tym wprowadziliśmy ten elastyczny przepis, który pozwalał na uniknięcie paraliżu na pierwszych posiedzeniach rad gmin. To było naszą intencją. Prosiłbym tutaj o opinię rząd. Stanowisko rządu jest tutaj ważne. Ja uzasadniam jedynie, jaką logiką kierował się tutaj Sejm. Niemniej jednak stanowisko rządu jest tutaj niezbędne. Razem pracowaliśmy nad tą kwestią i ten przepis jest tego konsekwencją. Wydaje się, że ten przepis uelastyczniał to zagadnienie i likwidował elementy, które mogłyby paraliżować pierwsze posiedzenie. Bardzo proszę pana ministra Siemoniaka o przedstawienie stanowiska rządu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BronisławDutka">Jeszcze głos chciał zabrać pan poseł Strzałkowski. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StefanStrzałkowski">Uważam, że to zagadnienie było szeroko dyskutowane w trakcie posiedzeń Komisji i podkomisji. Myślę, że to, co wypracowaliśmy, jest zasadne w obecnym stanie prawnym. W związku z tym będę głosował przeciwko wykreśleniu tego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Proszę, pani poseł Ciemniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#GrażynaCiemniak">Dziękuje bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Panie ministrze. Również chciałabym powiedzieć, że popieram rozwiązanie, które przyjęliśmy wcześniej. Ono było szeroko dyskutowane. Chciałabym przypomnieć, że nowelizacja ustawy wynika właśnie z tego, że nie było dopracowanych i doprecyzowanych przepisów. Dyskutowaliśmy nad tym zagadnieniem w trakcie dwóch posiedzeń Komisji. Myślę, że powinniśmy odrzucić poprawkę Senatu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Proszę pan minister Siemoniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TomaszSiemoniak">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Poprawka Senatu została wprowadzona pod wpływem Biura Legislacyjnego Senatu. Została ona uznana przez senatorów za poprawkę nie merytoryczną, a legislacyjną. Biuro Legislacyjne Senatu stwierdziło, że ust. 2 art. 4 jest zbędny w świetle art. 1. W związku z tym wydaje się nam, że przepis, który wyszedł z Sejmu, jest bardziej precyzyjny. Mamy tutaj do czynienia z dwiema sytuacjami. W pierwszej sytuacji, po wejściu w życie ustawy, występują zdarzenia, które są w niej opisane. Z kolei art. 4 wprowadzony przez Sejm odnosi się do sytuacji już zastanej. Tam jest to dość precyzyjnie określone. Mogą tutaj wystąpić dwie sytuacje. Myślę, że legislatorzy sejmowi powinni się wypowiedzieć, jak oni tę sprawę oceniają. Jeżeli jest tak, że nie musi być tego ust. 2, bo w art. 1 jest to jasno zapisane, to rząd jest zainteresowany meritum tej ustawy, które zostało wspólnie wypracowane. Wspominał o tym pan przewodniczący Dzikowski. Decyzja należy do państwa. Senatorowie posłuchali swojego Biura Legislacyjnego. Akurat wokół tego zagadnienia nie było żadnej merytorycznej dyskusji. Państwo dobrze wiedzą, że my mamy często do czynienia z poprawkami zgłoszonymi w Senacie, które później trafiają do państwa i mają charakter redakcyjny. Jest to kwestia wnikliwej oceny i różnicy zdań pomiędzy legislatorami, która czasami się zdarza. W związku z tym chciałbym powiedzieć, że stanowisko rządu jest pozytywne. Natomiast pozostawiamy państwa ocenie, jak to powinno być zapisane. Naszym zdaniem, opracowanie tego zagadnienia, które wyszło z Sejmu, jest lepsze. Jednak, nie uchybiając Senatowi, muszę powiedzieć, że nie widzimy tutaj wielkiej różnicy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Chciałbym państwa poinformować, że mamy nowego członka Komisji. Pan poseł Stanisław Ożóg z PiS jest nowym członkiem Komisji. Witamy pana i życzymy przyjemnej pracy w Komisji. Czy Biuro Legislacyjne chciało się wypowiedzieć w tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AleksandraWolna">Pan minister wyjaśnił państwu dokładnie wątpliwości związane z propozycją Senatu, polegającą na skreśleniu ust. 2 w art. 4. Jeżeli chodzi o stanowisko Biura Legislacyjnego w tej kwestii, to mogę powiedzieć, że prawdą jest to, na co wskazał Senat. Chodzi o zasadę bezpośredniego działania prawa. Tym samym, jeżeli nowelizacja wejdzie w życie, to przepisy odpowiednio – do ustawy o samorządzie gminnym, powiatu i województwa, zawierające normy dotyczącego tego, kto prowadzi sesję rady powiatu, zostaną wprowadzone. Znając przebieg prac i intencje Komisji, które dotyczyły najprawdopodobniej sytuacji w jednej gminie w kraju, w której nie ma przewodniczącego i wiceprzewodniczącego oraz występują trudności w zwołaniu sesji, zdecydowaliśmy się na stworzenie w art. 4, który ma charakter przejściowy, całościowej regulacji, która miałaby jednorazowe zastosowanie. Ona miała dotyczyć tylko tej wyjątkowej sytuacji. W związku z tym zdecydowaliśmy, że należy uregulować całościowo tę sytuację, żeby nie było żadnych wątpliwości. Państwo sami wskazywaliście na pewne problemy z interpretacją. Wydawało nam się, że to, co Komisja przyjęła jako całościowe rozwiązanie, jest czytelniejsze dla odbiorcy przy tej jednorazowej sytuacji, która zajdzie w tym art. 4. Warto zwrócić uwagę, że będzie miał on jednorazowe zastosowanie. W dalszej perspektywie wejdą w życie odpowiednie zmiany w ustawie o samorządzie powiatu, województwa i gminy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BronisławDutka">Dziękuje bardzo. W związku z tym, że nie ma dalszych zgłoszeń przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za tym, aby negatywnie zaopiniować poprawkę Senatu? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie zarekomendowała odrzucenie poprawki Senatu. Aha, jeszcze poseł sprawozdawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WaldyDzikowski">Zgłaszamy na posła sprawozdawcę pana przewodniczącego Dutkę. Pan przewodniczący przedstawi jasne stanowisko Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Przyjmuję ten zaszczyt. Ustalamy, że w ciągu godziny będzie opinia ministra właściwego ds. członkostwa RP w UE. Możemy dalej pracować. Wyczerpaliśmy pierwszy punkt dzisiejszego porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#BronisławDutka">Przechodzimy do rozpatrzenia drugiego punktu dzisiejszego porządku obrad, który obejmuje przyjęcie planu pracy Komisji na okres od 1 lutego 2010 r. do 31 lipca 2010 r. Otrzymaliście państwo propozycję planu pracy. Na posiedzeniu prezydium przyjęliśmy projekt, który został państwu przekazany. Proponujemy również dwie zmiany, a właściwie to uzupełnienie tego planu. Otóż, proponuję, abyśmy w lutym podjęli inicjatywę uchwałodawczą w sprawie uchwały Sejmu w dwudziestą rocznicę odrodzenia samorządu terytorialnego w Polsce. W dniu 8 marca mija bowiem dwudziesta rocznica uchwalenia stosownej ustawy przez Sejm. Dobrze by było, gdyby Sejm przyjął na tę okoliczność stosowną uchwałę. Myślę, że tej uchwale poświęcimy krótkie posiedzenie Komisji w lutym. Z kolei na pierwszym posiedzeniu w marcu zostałaby ona przyjęta. Wspólnie z panem przewodniczącym Dzikowskim ustaliliśmy to z panem Marszałkiem Komorowskim. Ponadto proponujemy podjęcie inicjatywy ustawodawczej Komisji, która będzie dotyczyć art. 16 ustawy o samorządzie gminnym. Zgodnie z obecną formułą, wybory do samorządu mogą się odbyć do sześćdziesięciu dni po skończeniu kadencji. Z kolei kadencja wygasa dokładnie po czterech latach. Powoduje to, że tworzy się dziura. Na razie ta przerwa nie spowodowała dużych perturbacji. Jednak najbliższe wybory prezydenckie mogą spowodować, że te wybory przesuną się dość znacznie i ta przerwa zrobi się dość duża. Chcąc temu zapobiec zgłoszono sugestię, abyśmy tak zmienili to ustawodawstwo, żeby ta dziura została wypełniona przez poprzednią kadencję. Tak samo jest w Sejmie. W związku z tym proponujemy takie uzupełnienie planu pracy. Oczywiście, będziemy dyskutować o tym merytorycznie w stosownym czasie. Proszę bardzo, pan poseł Strzałkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StefanStrzałkowski">Panie przewodniczący, mam uwagę do pkt 16. Dotyczy on informacji o stanie prac nad Krajową Strategią Rozwoju Regionalnego na lata 2013-20202. Prosiłbym o zmianę tego punktu, ponieważ wkradł się tutaj błąd. To ma być program na lata 2013-2020. Może zabraknąć w Polsce papieru na przygotowanie strategii na tyle lat. Chodzi o pkt 16.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BronisławDutka">Dobrze. Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś propozycje dotyczące planu pracy Komisji? Proszę, pani przewodnicząca Kloc.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#IzabelaKloc">Panie przewodniczący. Panie ministrze. Szanowni państwo. W trakcie posiedzenia Prezydium Komisji proponowałam, żeby przynajmniej przyjąć informację ministra, dotyczącą kwestii związanej z projektowaniem nowej ustawy związanej z aglomeracją śląską. Wiem, że ostatnio pan minister Miller był na Śląsku. Występują tam dwie konkurencyjne grupy, które mają pracować nad tym projektem. Z jednej strony, propozycje przedstawia pan wojewoda Łukaszczyk. Natomiast, z drugiej strony, mamy posła Platformy Obywatelskiej pana Tomczykiewicza, który również chce pracować nad tą ustawą. Warto byłoby wiedzieć, kto ostatecznie będzie pracował nad tą ustawą i gdzie ona będzie powstawała. Trzeba określić, czy tym ośrodkiem będzie grupa posłów Platformy Obywatelskiej ze Śląska, czy będzie to Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, czy ewentualnie Komisja. A może zajmą się tym wszyscy posłowie. Taka informacja bardzo przydałaby się naszej Komisji. Nie wiem, czy powinno odbyć się to w formie debaty na posiedzeniu Komisji, czy też informacji ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Proponuję, abyśmy teraz dodali te dwie propozycje, o których dyskutowaliśmy rano w trakcie posiedzenia prezydium Komisji. Później będziemy dyskutować nad kolejnymi propozycjami. Czy są jakieś uwagi do propozycji prezydium Komisji? Mam na myśli tę uchwałę i kwestię przerwy w kadencji. Rozumiem, że nie ma uwag. Teraz będziemy rozważać propozycję pani przewodniczącej Kloc. Proszę bardzo, pan poseł Wady Dzikowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WaldyDzikowski">Debata na tzw. ustawą o obszarach metropolitalnych i o miastach trwa już od dłuższego czasu. Proszę sobie przypomnieć poszczególne etapy, które były rozstrzygane. Z tego, co wiem, ostatnia dyskusja na ten temat odbyła się na posiedzeniu Konwentu Marszałków. Rozumiem, że Marszałkowie mieli wątpliwości dotyczące pewnego zakresu kompetencji i ich wzajemnego zazębiania się. To jest zrozumiałe. Ustawa tworzy pewien mechanizm prawny, który daje fakultatywne możliwości tworzenia sprawnej struktury zarządu, który kieruje metropolią. Rozumiem, że obszar metropolitalny obejmujący Śląsk, jeżeli miałby powstać, to byłby jednym z elementów szeroko pojętej ustawy metropolitalnej. Rozumiem, że byłaby to nowa ustawa, ale musiałaby ona wpisywać się w krajobraz całej ustawy. Myślę, że w tym zakresie wystarczy informacja, która powie nam, na jakim etapie są te parce i jak to przebiega. Oczywiście, to będzie projekt rządowy. Myślę, że informacje na ten temat mogą być nam przekazane w każdej chwili przez pana ministra Siemoniaka. Jeżeli pan minister zechciałby wprowadzić Komisję w tę kwestię i poinformować nas o aktualnej sytuacji, to bylibyśmy bardzo wdzięczni.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Proszę, pani poseł Anna Paluch.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AnnaPaluch">Chciałabym nawiązać do wypowiedzi pani poseł Kloc oraz pana przewodniczącego. Owszem, debata się toczy, ale myślę, że nie powinna się ona toczyć bez naszego udziału. Nie bez kozery jesteśmy Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. My również powinniśmy uczestniczyć w tej debacie. Uważam tę propozycję za jak najbardziej zasadną. Jest to szczegółowy program, ale należy pamiętać, że aglomeracja śląska skupia ponad pięć milionów ludzi. W związku z tym trudno, żebyśmy od tych problemów uciekali.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BronisławDutka">Cały czas mówimy o planie pracy. Na razie nie rozstrzygamy kwestii merytorycznych, tylko decydujemy, czy wprowadzamy coś do planu pracy, czy też nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AnnaPaluch">Ta dyskusja powinna się odbywać na posiedzeniu naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BronisławDutka">Proszę bardzo, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#TomaszSiemoniak">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Mogę mówić o tym, co jest przedmiotem prac wewnątrz rządu. Z kolei pani przewodnicząca mówiła o inicjatywie posłów. Jest mi trudno wypowiadać się na ten temat. Posłowie mogą podejmować każdą inicjatywę, jeżeli uznają ją za celową. Został opracowany projekt ustawy o polityce miejskiej i współpracy jednostek samorządu terytorialnego. Tak, jak powiedział pan przewodniczący Dzikowski, trwa dyskusja w obliczu nieukrywanych rozbieżności zdań pomiędzy samorządami miejskimi a samorządami wojewódzkimi. Dyskusja ta cały czas się toczy. Jeżeli chodzi o zaangażowanie wojewody śląskiego, to muszę zaznaczyć, że już za czasów poprzedniego wojewody uformował się tam ośrodek naukowo-merytoryczno-polityczny, który bada tę sprawę przy udziale naukowców z Uniwersytetu Śląskiego. Tam powstał jeden projekt. Potem ten projekt uległ pewnym przekształceniom. Myśmy również dyskutowali z tymi naukowcami. Rzeczywiście, przy okazji ostatniej wizyty Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji odbyła się rozmowa na ten temat. Kwestie, które zostały tam poruszone wcale nie są ukrywane. Prawie w całości zostały one opisane w „Dzienniku Zachodnim”. Pan przewodniczący pytał, czy to ma być osobny rodzaj samorządu, czy może jakaś forma związku komunalnego. Rząd wyraźnie dostrzega, że Śląsk jest szczególnym obszarem, jeżeli chodzi o problemy metropolitalne. Trudno mi się wypowiadać, czy taka kwestia powinna się znaleźć w planie pracy Komisji. Decyzja w tym zakresie należy do państwa. Uważam, że takie debaty są bardzo pożyteczne. Miałem już okazję rozmawiać z państwem na tematy związane z obszarami metropolitalnymi. Jest to temat, który od lat pojawia się w różnych kontekstach. Rozważa się, czy powinny powstawać osobne województwa. Ta sprawa jest żywo dyskutowana na Mazowszu. Chodzi o to, czy Warszawa powinna być odrębnym województwem. Na dobrą dyskusję zawsze powinien być czas. Natomiast proces legislacyjny będzie możliwy dopiero wtedy, gdy odpowiednia inicjatywa zostanie zgłoszona przez rząd, grupę posłów, Prezydenta RP, grupę obywateli czy też Senat. Do tego momentu możemy dyskutować o problemach oraz sposobach ich rozwiązywania. Rzeczywiście, tych problemów jest dość dużo i rząd je dostrzega. Czy będzie to rozwiązanie specjalnie dla Śląska, trudno jest w tej chwili przesądzić. Z perspektywy rządu najważniejsze są rozwiązania, które obejmują cały kraj i stwarzają wszystkim równe szanse. Oczywiście, zastrzegam to, o czym wcześniej wspomniałem – Śląsk jest obszarem szczególnym. Podobnie jest z Warszawą, która ma swoją ustawę „warszawską”. Ma ona pewną specjalną regulację, która została przewidziana przez Wysoką Izbę dla miasta stołecznego. Wynika z tego, że można tutaj pójść różnymi drogami.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Cały czas dyskutujemy, czy wprowadzamy taki punkt do porządku obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#IzabelaKloc">Chciałabym jeszcze raz powtórzyć to, o czym pan minister już powiedział. Media również bardzo szeroko opisywały spotkanie pana ministra z posłami, ale tylko z Platformy Obywatelskiej. Chciałabym to bardzo mocno podkreślić. Inni posłowie nie zostali zaproszeni na to spotkanie. Jako wiceszefowa Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej jestem żywo zainteresowana tą tematyką, tym bardziej, że jestem ze Śląska. Niestety, dowiadywałam się o tym z mediów. To właśnie z mediów dowiedziałam się m.in. o tym, że pan poseł Tomasz Tomczykiewicz, szef PO, uzgodnił z panem ministrem, że powstanie odrębna ustawa dla aglomeracji śląskiej. Chciałabym wiedzieć, jak to w końcu jest. Czy mamy wierzyć w to, co napisały media, czy może w to, co mówi nam teraz pan minister. Pan mówi nam, że są to tylko luźne dyskusje. W każdym razie nie chciałabym tego odczytywać tylko jako pewnego wybiegu przed wyborami samorządowymi. Ten temat powinien być uregulowany, ale musimy o tym rozmawiać przy udziale wszystkich partnerów społecznych oraz prezydentów miast. Nie możemy tego robić przeciwko prezydentom oraz silnym ośrodkom regionalnym, jak np. Bielsku-Białej, Częstochowie lub Rybnikowi. Rozmawiajmy o tym poważnie, a nie na zasadzie, że pan poseł Tomasz Tomczykiewicz coś huknął, a pan minister ma to wykonać. Z kolei teraz dowiadujemy się czegoś zupełnie innego.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Myślę, że nie należy za bardzo wierzyć mediom. Jako politycy wszyscy dobrze o tym wiemy. Nie powinniśmy podejmować decyzji na skutek tego, co napisały media, tylko raczej na podstawie pewnego rozsądnego rozwiązania na przyszłość. Media raz napiszą tak, a drugi raz odwrotnie. Im wolno, a nam nie, ponieważ my ponosimy za to odpowiedzialność. Jeżeli nawet jest to odpowiedzialność przed historią, to jednak jest to odpowiedzialność. Proszę bardzo, pan przewodniczący Dzikowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WaldyDzikowski">Chciałbym przedstawić jedną merytoryczną uwagę i później złożę wniosek. Wiem, że Śląsk był w tej kwestii bardzo aktywny. Z tego, co wiem, to pracowały nad tym dwie grupy, które miały pomysły i pisały projekty. Zresztą te projekty były później wykorzystane przy tworzeniu projektu rządowego. Uważam, że jeżeli mamy wprowadzać jakieś rozwiązania, to muszą być to rozwiązania systemowe, a nie dla jednego regionu. Rozumiem jednak, że każdy region ma swoją politykę i tego nie można im zabierać. Jeżeli jednak ta ustawa ma mieć jakikolwiek sens, to musi być ona skonsultowana z poszczególnymi szczeblami samorządu. To muszą być rozwiązania systemowe. Nie jest moją intencją odrzucenie tego projektu. Popieram wniosek pani przewodniczącej. Uważam, że to zagadnienie powinno się znaleźć w planie pracy. Debaty nigdy nie jest za dużo. Pan minister Siemoniak wraz ze współpracownikami chętnie nas odwiedzi, jeżeli tylko pojawią się jakieś ciekawe wnioski. Myślę, że tak się stanie, ponieważ na posiedzenia będą zapraszani przedstawiciele różnych organizacji. W moim przekonaniu, głos Komisji powinien być słyszalny. Im więcej rozmów na ten temat, tym lepiej. Temat nie jest łatwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Temat ten zostanie wyznaczony na miesiąc, który jest w miarę luźny. Pan sekretarz spojrzy na to łaskawym okiem. Proszę bardzo, pani przewodnicząca Rozpondek.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#HalinaRozpondek">Szanowni państwo, chciałabym państwu przypomnieć, że już dwa lub trzy razy dyskutowaliśmy na temat ustawy metropolitalnej. Pamiętam, że jedna z tych dyskusji odbyła się w Sali Kolumnowej przy udziale pana profesora Kuleszy. Wtedy przedstawiano wstępne propozycje. Później, na posiedzeniu Komisji, stwierdziliśmy, że samorządy muszą to między sobą przedyskutować. Taki proces trwa. Nie można tego robić za plecami prezydentów oraz marszałków. Cały czas trwa dyskusja na ten temat. Jest ona ciężka, ponieważ nie wszystkie samorządy są zgodne co do kształtu tej ustawy. Uważam, że jeżeli zostanie przygotowany odpowiedni projekt poselski lub rządowy, to wówczas, wraz z informacją ministra, takie zagadnienie powinno być zawarte w planie pracy Komisji. Bardziej chodzi mi tutaj o projekt poselski, bo o takim wspominała pani poseł. Nie wiem, czy jest konieczne umieszczanie tego zagadnienia w planie pracy tylko na podstawie medialnych faktów. Oczywiście, ten temat jest i z pewnością będzie trzeba go rozstrzygnąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BronisławDutka">Dziękuje bardzo. Rozumiem, że nie ma sprzeciwu wobec zamiaru dodania do planu pracy punktu dotyczącego informacji na temat stanu prac na tym zagadnieniem. Chyba wyznaczymy ten punkt na kwiecień. Propozycja trzecia została przyjęta. Najpierw głos zabierze pani poseł Sikora, a następnie pan poseł Deptuła.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AnnaSikora">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Mam propozycję, którą na szybko ustaliłam z panem przewodniczącym Kochanowskim. W lutym mamy do rozpatrzenia punkt zatytułowany: „Podjęcie inicjatywy ustawodawczej Komisji w sprawie zmiany ustawy o podatkach i opłatach lokalnych”. Ponadto, jak wspomniał pan przewodniczący, 8 marca mija dwadzieścia lat od powstania samorządów w formie gmin. W związku z tym chcielibyśmy, aby Wysoka Komisja, a potem podkomisja stała zajęła się analizą finansową samorządów. Analiza ta powinna być prowadzona pod kątem ewentualnej zmiany ustawy o finansowaniu samorządów terytorialnych. Coraz częściej po stronie samorządowej pojawiają się głosy mówiące o potrzebie zmiany tej ustawy. Dodatkowo pojawia się tutaj kwestia „janosikowego” oraz gmin wiejskich, które również mają problemy. W związku z tym chcielibyśmy dokonać analizy, która nam powie, czy zachodzi potrzeba zmiany tej ustawy. Jeżeli okaże się, że taka potrzeba istnieje, to nasza podkomisja zgłasza pełną gotowość do pracy nad projektem ustawy lub nowelizacją ustawy. Bardzo prosimy, aby Komisja wzięła to pod uwagę. Przecież my zajmujemy się także rozwojem regionalnym. Nie możemy zapominać o systemie finansowania samorządów, który może być już nieaktualny. Możliwe, że obecna formuła jest już niewystarczająca. W związku z tym chcielibyśmy przeprowadzić taką analizę w Komisji, a później także w podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#BronisławDutka">Dziękuje bardzo. Myślę, że może zrobimy to…</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AnnaSikora">W marcu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#BronisławDutka">W marcu? Ale do tego czasu podkomisja musiałaby przygotować jakieś materiały na to posiedzenie. Pewnie będzie to możliwe w drugiej połowie marca. Początek marca będzie obfitował w serię różnych zdarzeń. Ważne wydarzenie będzie w Poznaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AnnaSikora">Może też być kwiecień, ale w kwietniu są święta.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#BronisławDutka">Nie, pani poseł. Kwiecień mamy już zajęty. Patrzmy lepiej na marzec. Proszę, pan przewodniczący Waldy Dzikowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WaldyDzikowski">Proszę państwa, wniosek jest, oczywiście, zasadny, tym bardziej, że rozwój regionalny jest bardzo ważny i wiąże się z polityką przestrzenną. Następnym fundamentem są przecież finanse i ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Nie ma najmniejszego problemu, żeby wpisać to do planu pracy Komisji. Prezydium Komisji z pewnością to zaakceptuje. Panie przewodniczący Kochanowski, dobrze by jednak było, gdybyście państwo opracowali odpowiednie materiały w porozumieniu z Ministerstwem Finansów. Polecam kontakt ze znaną nam panią dyrektor Wasążnik. Z tego, co wiem, to w Ministerstwie Finansów trwają obecnie prace symulacyjne nad pewnymi zmianami. Również Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji bierze udział w tych pracach. Tak, że mamy tutaj również materiał rządowy. Pewnie macie państwo bezpośredni kontakt w tej sprawie. Oczywiście, my jesteśmy gotowi do takiej debaty. Oprócz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, która jest zła, ustawa o dochodach samorządów stanowi podstawę ich funkcjonowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Ożóg. Następnie głos zabierze pan poseł Kochanowski i będziemy decydować o tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#StanisławOżóg">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. W 2001 roku opracowaliśmy ustawę o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Zakończyło się to nieodrzuconym wetem prezydenta. Wydaje mi się, że z paroma osobami na tej sali miałem wówczas zaszczyt współpracować nad opracowaniem tego projektu ustawy. Panie przewodniczący, czy nie można by było wrócić do tej odrzuconej ustawy? W opinii ówczesnych korporacji samorządowych ustawa ta była określana jako ustawa-marzenie. Panie przewodniczący, czy nie byłoby możliwe, aby pan zlecił jakąś analizę porównawczą jakiemuś ekspertowi, który dokonałby porównania poprzedniej i obecnej ustawy. Dzięki temu moglibyśmy wyciągnąć wnioski, w którym kierunku należy iść. Taka analiza byłaby pomocna. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#BronisławDutka">Dziękuje bardzo. Pani poseł Paluch odniesie się jeszcze do omawianego punktu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AnnaPaluch">Odniosę się krótko do tego punktu. Jest to raczej uwaga natury porządkowej. Przypominam, że sytuacja finansowa gmin jest bardzo istotna w kontekście skuteczności wykorzystania środków z funduszy europejskich. Właśnie w marcu mamy temat dotyczący wykorzystania środków funduszu spójności, środków NPR (Narodowego Planu Rozwoju) 2004-2006 oraz środków NSRO (Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia) 2007-2013 w czwartym półroczu 2009 roku oraz plan wydatkowania NSRO na 2010 rok. To jest jak najbardziej dogodny moment, aby w tym miejscu dyskutować o stanie finansów gmin i o tym, czy gminy będą w stanie wygenerować środki własne na realizację programów z udziałem środków europejskich. W związku z tym proponuję, aby przy okazji tego tematu zastanawiać się także nad finansami gminnymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Proszę, teraz głos zabierze przewodniczący podkomisji stałej pan Jan Kochanowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanKochanowski">Rzeczywiście, mamy wpisane w planie podjęcie inicjatywy ustawodawczej Komisji w sprawie zmiany ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Jest to również inicjatywa gmin śląskich. W związku z tym podkomisja wspólnie z Ministerstwem Finansów rozpatrzy te propozycje na następnym posiedzeniu. Następnie zostaną one przekazane Komisji. Na następnym posiedzeniu chcemy także dokonać analizy dochodów jednostek samorządu terytorialnego za 2009 rok. Będziemy mieli takie materiały. Pamiętam, że w sprawie tego „janosikowego” występował pan marszałek Struzik. Chcemy dokonać całościowej analizy zagadnienia związanego z dochodami jednostek, a następnie przedstawić Komisji konkretne rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Rozpatrywaliśmy kwestię, czy wprowadzamy ten punkt do planu pracy. Rozumiem, że jest na to zgoda. W takim razie proszę pozwolić, że prezydium umieści ten punkt w dogodnym miejscu nie później niż do końca kwietnia. Rozumiem, że materiały na to posiedzenie przygotuje podkomisja stała. Proszę, pan przewodniczący Dzikowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#WaldyDzikowski">Chciałbym się tylko odnieść do propozycji pana posła. Pamiętam projekt ustawy z 2001 roku. Wyszedł on spod ręki obecnego Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Wojciecha Millera. Pamiętam debatę na ten temat. Pamiętam również, jak to wszystko się później wywróciło. Protestowały przede wszystkim gminy wiejskie. Przepisy tej ustawy przewidywały, że 1,5% z podatku VAT będzie przeznaczone na subwencję wyrównawczą. Chciałbym przypomnieć, że dosyć dużym nakładem pracy w 2003 roku udało nam się opracować ustawę o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Proponuję, aby to właśnie ta ustawa była podstawą do pewnej analizy. Oczywiście, warto się także zastanowić nad mechanizmem ważenia i równoważenia dochodów. Pamiętam, że uchwaliliśmy tę ustawę niemal jednogłośnie. Dlatego powinna być ona elementem wyjściowym do naszej pracy. Ponadto, mamy jeszcze materiały z Ministerstwa Finansów i MSWiA.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Teraz pan poseł Leszek Deptuła zgłosi kolejną propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#LeszekDeptuła">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, pod pkt 16 w kwietniu mamy informację o stanie prac nad Krajową Strategią Rozwoju Regionalnego na lata 2013-2020. Chciałbym powiedzieć, że istnieje także drugi dokument o strategicznym znaczeniu dla rozwoju kraju. Chodzi mi o koncepcję zagospodarowania przestrzennego. Pamiętam historię tego dokumentu. Za rządów lewicy i ministra Nikolskiego, po intensywnych pracach, projekt trafił do kosza. W przypadku rządu PiS i pani minister Gęsickiej po dwóch latach prac projekt również trafił do kosza. Obecnie mamy projekt ekspercki. Koncepcja zagospodarowania przestrzennego kraju została opracowana do 2030 roku. Obecnie rząd otrzymał ten dokument i pracuje nad kwestią rządowego projektu koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju. Uważam, że Komisja powinna poprosić o informację na temat przebiegu prac nad koncepcją zagospodarowania przestrzennego kraju. Można to zrobić razem z punktem dotyczącym Krajowej Strategii Rozwoju Regionalnego, albo osobno. Dokument dotyczący zagospodarowania przestrzennego kraju jest nawet ważniejszy niż Krajowa Strategia Rozwoju Regionalnego. Dlatego też uważam, że ten punkt jest niezbędny na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dzięki temu będziemy mieli wiedzę, w jakim kierunku to wszystko idzie. Dlatego składam taką propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#BronisławDutka">Czy są jakieś uwagi do tej propozycji? Nie słyszę. Rozumiem, że jest ogólna zgoda. To będzie osobny punkt. Jest to za długi temat, żebyśmy mogli go do czegoś doczepić. Oczywiście, będziemy państwa informowali, kiedy ten punkt będzie rozpatrywany. Niemniej jednak już teraz proszę tych państwa, którzy znają historię dotychczasowych prac nad tym projektem, abyście przygotowali się do tej debaty. Zdaje się, że Komisja również posiada jeden projekt ekspercki, który został kiedyś zamówiony. Tak, że tych pomysłów jest sporo. Myślę, że w kwestii zagospodarowania przestrzennego trzeba najpierw wypracować koncepcję, w jaki sposób podchodzimy do tego tematu. Chodzi o to, żeby określić, jak daleko wchodzimy w ten temat. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że taka koncepcja powinna powstać. Mamy tutaj kolejną propozycję punktu. Rozumiem, że nie ma sprzeciwu wobec tego punktu. W takim razie przyjmujemy ten punkt. Czy są jeszcze jakieś inne propozycje? Nie słyszę. W takim razie proponuję, abyśmy z tymi pięcioma nowymi punktami przyjęli plan pracy Komisji. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia planu prac Komisji wraz z dodatkowymi punktami? Wszystkie punkty zostały przyjęte bez sprzeciwu. Szanowni państwo, materiały na jutrzejsze posiedzenie dotyczące inicjatywy ustawodawczej w zakresie zmiany ustawy o uzdrowiskach są wyłożone. Mamy teraz poprawiony projekt. Wczoraj, w trakcie posiedzenia podkomisji, wspólnie z przedstawicielami Ministerstwa Zdrowia i samorządów wypracowaliśmy pewną koncepcję. Propozycję tę rozpatrzymy na jutrzejszym posiedzeniu Komisji o godzinie 15.00. Bardzo proszę o zapoznanie się z tymi materiałami, żeby jutro nam się łatwiej pracowało. Szczegóły będziemy omawiać jutro. Wobec wyczerpania dzisiejszego porządku obrad zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję państwu bardzo za uwagę.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>