text_structure.xml
31.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BronisławDutka">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BronisławDutka">W dniu dzisiejszym mamy do rozpatrzenia jeden punkt porządku dziennego, który jest państwu znany. Kto jest za przyjęciem porządku dziennego? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BronisławDutka">Posłowie otrzymali informację o wykorzystaniu środków w grudniu 2007 r. oraz w styczniu 2008 r. Stało się tak, ponieważ te zestawienia dotyczą wszystkich miesięcy. Jeżeli ktoś potrzebuje materiały z poszczególnych miesięcy, to są one dostępne przy stole prezydialnym. Dlaczego w taki sposób przekazujemy informacje? Przypominam, iż kiedyś nasza Komisja zażyczyła sobie, aby były comiesięczne raporty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BronisławDutka">Proszę panią minister Hannę Jahns o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#HannaJahns">Na wstępie opowiem, jakie są moje kompetencje i czym zajmuję się w ministerstwie. Oprócz spraw strategicznych zajmuję się także koordynacją wdrażania. Posłowie prosili, aby na dzisiejszym posiedzeniu zaprezentować prognozy. Skierowaliśmy pismo do prezydium i niestety nasze stanowisko nie zostało skonsultowane przez Radę Ministrów. Mam nadzieję, że w przyszłym miesiącu będziemy mogli podzielić się z państwem tą informacją.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BronisławDutka">Czy posłowie wyrażają zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#GrażynaGęsicka">Sądzę, że dostosujemy się do sytuacji ministerstwa i z ogromną przyjemnością wysłuchamy prognoz. Sądzę, iż naszą intencją było okazanie nam jakiegoś planu. Prognoza jest czymś, co się może zdarzyć a plan jest tym, co chcemy, aby się zdarzyło. Jeżeli dostępna jest tylko prognoza i nie ma planu, to proszę o wyjaśnienie, czy opieramy się na samych prognozach. Jeżeli chodzi o Narodowy Plan Rozwoju 2004-2006, to posiadamy dokładny opis comiesięcznych postępów. Wydaje się, aby kontynuować to dla planu 2007-2013. Powinien być tutaj plan wydatkowania taki, abyśmy wiedzieli, że nie zabraknie nam funduszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#HannaJahns">Zgadzam się z panią poseł Grażyną Gęsicką. Mogę powiedzieć, że mamy prognozę i plan dotyczący uruchamiania poszczególnych priorytetów i programów operacyjnych. Ten harmonogram zostanie umieszczony na naszej stronie internetowej i z czasem będzie aktualizowany. Cała procedura jest systemem połączonym, ponieważ najpierw Rada Ministrów przyjmuje kryteria, potem możemy ogłosić nabór.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#HannaJahns">Proszę pamiętać, że podane przeze mnie informacje są jeszcze przedmiotem analizy. Z tego, co otrzymaliśmy od instytucji zarządzających w stosunku do planu 2004-2006, to plan wynosi około 9.000.000 tys. zł czyli tyle, ile nam brakuje aby zakończyć perspektywę. Jeżeli chodzi o nowy plan 2007-2013, to kwota ta wynosi 3.400.000 tys. zł. To są oczywiście kwoty refundacji. Wolałabym nie rozwijać tego tematu do czasu przyjęcia oficjalnej prognozy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BronisławDutka">Oczywiście prognozy nas interesują. Co kwartał spotykamy się, aby omówić problemy związane z dzisiejszym porządkiem obrad. Możemy przyspieszyć kolejne nasze posiedzenie i wtedy ten temat zostanie w pełni zrealizowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#HannaJahns">Otrzymują Państwo bardzo obszerny i szczegółowy dokument pod nazwą „Informacja miesięczna”. Taki dokument otrzymują także członkowie Rady Ministrów i jest on przyjmowany na komitecie stałym. Natychmiast po jego zaakceptowaniu zostaje on przesłany do Komisji.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o perspektywę 2004-2006, to w tej chwili jesteśmy na poziomie 73% kwoty wydatków, które były refundowane beneficjentom. To stanowi około 22.000.000 tys. zł. Jeżeli chodzi o finansowanie, to korzystamy z zasady n plus 2, czyli, że określoną liczbę środków musimy wydać do końca 2008 roku. Na to nakłada się fakt, że 2008 r. jest ostatnim rokiem wdrażania starej perspektywy, a więc siłą rzeczy programy operacyjne są w trakcie zamykania.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o poziom kontraktacji, to zakontraktowano ponad 100% programów. To jest związane z tym, na jakim poziomie kończy się procedura wdrażania projektu. Jest to często odmienne od założeń podczas podpisywania kontraktu. Bywa tak, że powstają pewne oszczędności na projektach i środki się uwalniają. Wiele państw z tego korzysta. Jest to normalne. Kontraktuje się środki powyżej 100%, aby mieć możliwość finansowania dodatkowych projektów, jeżeli uwalniają się jakieś oszczędności. Jeżeli chodzi o sytuację w ramach poszczególnych programów, to tutaj najlepsze wyniki ma Zintegrowany Program Regionalny, którego poziom wdrażania wynosi 80% alokacji na 2004-2006 r. Najgorszym programem jest nadal program Rybołówstwo, z którym są problemy z wdrażaniem. Te problemy ujęliśmy w zaprezentowanym materiale. Jeżeli chcą Panstwo szczegółowych informacji, to jestem w stanie je zaprezentować oraz przedstawić na piśmie.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o grudzień i styczeń, to w materiale zamieściliśmy informację, że jeżeli nie chcemy stracić środków, to musimy utrzymać poziom 7000 tys. zł miesięcznie. W styczniu ten poziom wynosił 615.000 zł, a w grudniu 1.300.000 tys. zł. Ten trend jest widoczny, co roku, ponieważ styczeń jest miesiącem rozruchowym. Nie mogę jeszcze zaprezentować dokładnego poziomu środków w lutym, ale ze wstępnych informacji wynika, iż mamy około 750.000 tys. zł, a więc dobijamy do tej kwoty. Nasza postawa polega na zabezpieczeniu wydatkowania na poziomie 100%. Skupiamy się na tym, aby aktywizować instytucje pośredniczące i prowadzimy rozmowy z poszczególnymi resortami na temat szczegółowych projektów, które mają problemy po to, aby zintensyfikować składanie wniosków oraz refundację dla beneficjenta, gdyż jest to bardzo ważne.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#HannaJahns">W materiale wskazaliśmy, że są pewne problemy z płynnością finansową zwłaszcza w programie sektorowym Transport. To wynika z faktu, że program wolno startował i tak naprawdę teraz mamy dużo certyfikowanych płatności. Na początku tych płatności było mało i „odbija się nam to teraz czkawką”. W tej chwili w budżecie posiadamy mało środków, a mamy płatności, które powinny być refundowane na konto beneficjenta. Jest problem ze środkami z Ministerstwa Finansów. Cały czas jesteśmy z nim w kontakcie, jeżeli chodzi o uruchomienie rezerwy na ten cel. To są działania, które podejmujemy w sposób ciągły. Z miesiąca na miesiąc to będzie wzrastać. Programy mają swoje cykle, a szczególnie Program Przedsiębiorczość. W tym przypadku jego płynność uzależniona jest od przedsiębiorstw i ich pracy, kiedy ponoszą wydatki i kiedy opłaca się im refundować środki.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o nowy program, to w tej chwili sytuacja jest taka, że wszystkie programy sektorowe zostały już przyjęte. Z Komisją Europejską negocjujemy dwa programy. Jeden program omawiamy z Meklemburgią, a drugi z Brandenburgią. Mają być one wynegocjowane w tym kwartale. A więc jesteśmy na finiszu. We wszystkich programach operacyjnych trwa przyjmowanie kryteriów, a jeżeli nie zostały one przyjęte, to komitety monitorujące spotykają się, aby je wypracować.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#HannaJahns">Podam informację, która powinna was zainteresować. W programie Infrastruktura i Środowisko mamy przyjęte kryteria do wszystkich priorytetów z wyjątkiem priorytetu transportowego. To jest ostatnie kryterium, które mamy zamiar przyjąć. Kolejna kwestia to harmonogram konkursu. Posiadam przy sobie 30 stronicowy harmonogram, ale zostanie on umieszczony na stronie internetowej, a więc nie będę go czytać. Generalnie jest tak, że wybór projektu uzależniony jest od tego czy są kryteria, czy ich nie ma. Praktycznie we wszystkich programach, z wyjątkiem Polski Wschodniej, ogłoszono nabory. Jeżeli chodzi o konkursy, to zostały one przewidziane na drugi kwartał. Kryteria wyboru zostały przyjęte i konkursy będą ogłaszane. Wydaje mi się, że Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego ogłosiło już konkurs.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o prognozę i plan, to przedstawię ją państwu na kolejnym spotkaniu, jak tylko zostaną one przyjęte przez ministerstwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DanutaJazłowiecka">Chciałabym nawiązać do okresu 2004-2006. Wiemy, że prowadzone są audyty i w jakim stopniu są one zaawansowane. Czy komisja ma do nich uwagi? Gdzie są one prowadzone?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarzenaMachałek">Chciałabym usłyszeć kilka uwag o kryteriach do programów, ponieważ uważam, że są one sprzeczne wewnętrznie a nawet wykluczają się. Mam wrażenie, że na ich podstawie nie będzie można wyłowić odpowiednich projektów. Jest duża obawa, że trzeba będzie od początku opracowywać kryteria, gdyż są one niefunkcjonalne. Takie informacje otrzymałam z różnych środowisk, które zajmują się tą oceną oraz z Narodowego Funduszu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LeszekDeptuła">Jako były marszałek województwa jestem zdziwiony, że mamy problemy z programem operacyjnym Pomoc Techniczna. Zawsze nam mówiono, że w tym zakresie nie ma pieniędzy i nie można oczekiwać wsparcia. Natomiast czytam w sprawozdaniu, że „z powyższych danych wynika, iż w celu wykorzystania 100% alokacji na 2008 r. niezbędne jest utrzymanie części programów i średniomiesięcznych płatności przy jednoczesnym zapewnieniu zwiększenia wydatkowania w programach, których obecny poziom średniomiesięcznych płatności jest niższy od wymaganego”. Wspomniany zapis dotyczy pomocy technicznej. Nie jestem w stanie zrozumieć tego zapisu. Wydaje mi się, że nie dokończymy programu Rybołówstwo. To znaczy podejmowane są wysiłki, ale stracimy te środki.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#LeszekDeptuła">Posiadam informacje od instytucji związanej z wdrażaniem programu Polska Wschodnia oraz interpretacje pewnych zapisów. Widzę, że są tutaj różnice pomiędzy interpretacją tej instytucji a Ministerstwem Rozwoju Regionalnego. Nie wiem, kto to będzie koordynował. Może sama Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości uzna za stosowne jak działać. PARP nie ma oddziałów regionalnych, gdyż cała jego siedziba mieści się w Warszawie. Jest to problem, ponieważ z byle problemem beneficjenci będą jeździć do Warszawy. Takie porozumienie z PARP podpisała pani minister Grażyna Gęsicka. Ja nie wybaczę jej tego do końca życia, ponieważ zdecentralizowanie tego systemu jest niezbędne do prawidłowej jego realizacji. Będę o tym mówił w każdej sytuacji, ponieważ uważam, iż to był błąd. Trzeba było określić zasady, że projekty nie mogą być mniejsze od pewnych wytycznych oraz jakie mają być kryteria w tym zakresie. Jednak to wszystko powinno być w gestii lokalnej. Obecnie mamy scentralizowany program. W wyniku czego za dwa lub trzy lata będziemy mówić, że mamy z tym problem. Czy resort zastanawia się, w jaki sposób usprawnić program Polska Wschodnia?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#GrażynaGęsicka">Rozmawiałam kilka razy z panem posłem Leszkiem Deptułą na ten temat i teraz sama, jako poseł ziemi podkarpackiej, zaczynam widzieć jego racje. Jestem zainteresowana tym, kiedy Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości zacznie podpisywać umowy? Coś w tym jest. Może ta instytucja wymaga większej obsady kadrowej i większego oprzyrządowania technicznego. Trudno powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#GrażynaGęsicka">Mam jeszcze kilka dodatkowych pytań. Zacznę od poziomu płatności, który w grudniu wynosił 1.133.000 tys. zł. Pani minister Elżbieta Bieńkowska ogłosiła, iż jest to najwięcej w historii Narodowego Planu Rozwoju. Jednak w styczniu ta kwota wyniosła już tylko 615.000 tys. zł, a więc jest to mniej o 50%. W lutym ta kwota też jest dość niska. Czy ministerstwo ma jakiś plan, aby zmniejszyć sezonowość wypłat?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#GrażynaGęsicka">Kolejna kwestia dotyczy prawa, które miało duże projekty infrastrukturalne, a zwłaszcza transportowe. Jeżeli skarżymy się, że w starym programie Transport jego realizacja nie była dość szybka, to w nowym programie będzie jeszcze gorzej. Jeżeli dobrze pamiętam, to Platforma Obywatelska zapowiadała pakiet ustaw ułatwiających inwestycje, zwłaszcza w takie duże programy realizowane ze środków publicznych. Na jakim etapie jest ten pakiet? Co robi rząd w tej sprawie? Czy można się spodziewać, że ten projekt trafi do nas do Sejmu?</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#GrażynaGęsicka">Następna sprawa jest związana z pewną pragmatyką programu Rybołówstwo. Często jest o nim mowa, że jest z nim krucho. Mogą być nawet straty, gdyż tak zapowiadała pani minister Elżbieta Bieńkowska. Otrzymałam dwa sprawozdania za grudzień i styczeń. W obu raportach tekst się powtarza, a niektóre fragmenty są wręcz zastanawiające. Jeżeli w grudniu pojawia się problem przekazania przez Ministerstwo Rolnictwa schematu organizacyjnego organizacji zarządzających do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, to w styczniu jest to samo. Wydaje mi się, że nie jest to zadanie, które musi trwać miesiącami. Nie chcę cytować innych zapisów, ale żaden z problemów przedstawionych w grudniu nie został rozwiązany w styczniu. Wydaje mi się, że taki raport jest tak prostą sprawą, że powinien być już umieszczony i dostępny na stronie internetowej. Jak przebiega współpraca pomiędzy Ministerstwem Rozwoju Regionalnego a Ministerstwem Rolnictwa? Jakie są instytucjonalne gwarancje na to, że ktoś ten program nadzoruje i dba o to, aby on nie przyniósł strat?</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#GrażynaGęsicka">Kolejne pytanie dotyczy projektów środowiskowych. Wiadomo, że narasta kwota przekroczeń kosztów wartości projektów. W listopadzie suma ta wyniosła prawie 2.000.000 euro. Rozumiem, że rząd PiS był krytykowany w tej sprawie. Co aktualny rząd zrobił, aby zrekompensować tę kwotę samorządom?</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#GrażynaGęsicka">Jaka część zaliczek, które wpłynęły do Narodowego Banku Polskiego trafiła do beneficjentów? Poruszę jeszcze temat projektów indywidualnych. Czy wszystkie umowy już zostały podpisane z tych projektów, które zostały przyjęte przez ministerstwo?</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#GrażynaGęsicka">Kolejna refleksja. Wydaje mi się, że bardzo słabo idzie realizacja projektów regionalnych programów operacyjnych. W styczniu w województwie śląskim zatwierdzono tylko jeden szczegółowy opis priorytetów programu operacyjnego. Rozumiem, że pani minister wydusiła go na swoich ludziach. Dlaczego w innych województwach jest to tak powolnie wykonywane? Czy te województwa otrzymały już zaliczki?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o audyty, to odbywają się one na bieżąco. W chwili obecnej odbył się audyt instytucji audytowej, czyli instytucji znajdującej się w strukturze Ministerstwa Finansów, która przeprowadziła wcześniejszy audyt. Nie dość, że dokonuje się audytu instytucji zarządzającej, to audytuje się instytucję audytującą. Kontrola została ukończona 22 lutego 2008 r. i czekamy na raport komisji. Nie spodziewamy się rewelacji, ponieważ znamy uwagi dotyczące ustawy o zamówieniach publicznych. Tak więc instytucje zarządzające starają się wykonać raport końcowy. Za każdym razem musimy pokazać, że wdrażamy rekomendacje audytu. Tak to się odbywa. Audyty dotyczą różnych kwestii. Ostatni audyt dotyczył działalności audytowej instytucji oraz trzech programów operacyjnych. Poza tym audytowane są same programy oraz instytucje.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DanutaJazłowiecka">Proszę mi powiedzieć, czy wykonywane są zalecenia Komisji Europejskiej z poprzednich audytów przez nasze instytucje zarządzające?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HannaJahns">Tak. Jeżeli jest to problem systemowy, to jest to poważniejszy problem i my jako instytucja koordynująca prowadzimy w tym zakresie pewne działania horyzontalne. Jeżeli są to nieprawidłowości wynikające z zarządzania programem i nie mają charakteru systemowego, to instytucja zarządzająca jest zobligowana do tego, żeby wprowadzić takie zmiany.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o kryteria, to jest to skomplikowany proces i dlatego tak długo trwa przyjmowanie kryteriów, ponieważ chcemy, aby były one jasne i niewykluczające się. To jest kompetencja komitetu monitorującego. W tym komitecie również zasiadają przedstawiciele NFOŚ i mogę dopytać się pana Janusza Mikułę, ponieważ nie sądzę, aby doprowadzono do sytuacji, w której są wykluczające się kryteria, gdyż jest to paraliżujące, jeżeli chodzi o zarządzanie programem, a zwłaszcza takim dużym jak Infrastruktura i Środowisko. Jeżeli to nie wystarczy pani poseł, to zobowiązuję się do udzielenia informacji na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DanutaJazłowiecka">Boję się, że w związku z tym mogą być trudności z wyłowieniem beneficjentów i to może doprowadzić do tego, że nie zostaną wykorzystane te środki. Sugerowałabym dopracowanie tych problemów.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#HannaJahns">Teraz odpowiem na pytanie dotyczące programu Pomoc Techniczna. To jest projekt dotyczący SIMIC, który jest zagrożony. Ten wyraz objęty jest u nas klątwą. Kolejny system nazywa się Krajowy System Informatyczny, a nie SIMIC-2. Nadal jednak nie podważam tezy, że program Pomoc Techniczna działa najlepiej. Na lata 2007-2013 mamy już zakontraktowane 12% alokacji.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o Państwową Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, to instytucją zarządzającą dla programu Polska Wschodnia jest Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. Ministerstwo prowadzi dialog z PARP, aby dopracować szczegóły dotyczące zarządzania. Jednak problemem jest interpretacja zapisów, czy PARP udziela dotacji rozwojowej na zasadach ustawy o finansach publicznych. Ostatnia interpretacja Ministerstwa Finansów była nam potrzebna, aby dalej prowadzić współpracę z PARP. Nie potrafię więcej powiedzieć, jaka jest obecna sytuacja, a więc poproszę pana ministra Krzysztofa Hetmana, aby szczegółowo wypowiedział się na ten temat. Dodam, że harmonogram będzie dostępny na stronie internetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#LeszekDeptuła">Doskonale wiemy, gdzie szukać informacji. Jednak pracownicy PARP zjawili się w poszczególnych województwach i starali się nam wytłumaczyć, że oni widzą inaczej już ustalone przez nas kwestie. Tak więc powstał popłoch wśród beneficjentów, że instytucja pośrednicząca jaką jest PARP zaczyna prowadzić swoją politykę, a tak nie powinno być.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#HannaJahns">Instytucją zarządzającą jest moje ministerstwo i jeżeli takie sytuacje mają miejsce, to przekażę te uwagi panu ministrowi Krzysztofowi Hetmanowi i będziemy się starali rozwiązywać je na bieżąco.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o program Polska Wschodnia, to ze 117 to około 50 programów ma zostać zaprogramowanych do końca marca. Jeżeli chodzi o projekty kluczowe, to cały czas sprawdzana jest dokumentacja i dopiero po tym mogą być podpisane preumowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#GrażynaGęsicka">Preumowy służą skonstruowaniu dokumentacji, a więc jaka jeszcze musi być wcześniej zebrana dokumentacja, aby je podpisać.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#HannaJahns">Odpowiem chronologicznie na te pytania.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o sezonowość płatności, to w zeszłym roku w styczniu poziom płatności wynosił 600.000 tys. zł. To jest tak, że możemy przeciwdziałać tej sezonowości i tak działaliśmy przez cały poprzedni rok. W tym momencie intensyfikujemy spotkania z organizacjami zarządzającymi, ponieważ odbywają się one co dwa tygodnie i bardzo pilnujemy tych płatności, ponieważ jest to ostatni rok. Takie działanie jest jednak praktyczne dla beneficjentów, ponieważ pod koniec roku pozbywają się oni faktur. To jest normalne działanie. My, jako instytucja koordynująca, staramy się przekonać instytucje zarządzające, aby dokładniej monitorowały składanie wniosków. Ma to już miejsce, ponieważ w lutym te płatności wzrosły do 750.000 tys. zł, czyli do takiej wysokości jaką musimy deklarować miesięcznie.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o program Rybołówstwo, to nie mogę dodać nic więcej poza tym, że ministerstwo stara się nawiązać kontakt z osobą nim zarządzającą. Jednak tutaj sytuacja jest trudna, ponieważ obecnie zmienia się kolejny podsekretarz stanu. Jednak jest to dla nas sprawa priorytetowa. Mogę powiedzieć, że jeżeli nie było płatności w styczniu, to rozpoczęły się już one w lutym. A więc jest to jakiś sygnał, że coś się ruszyło. Jest to sytuacja narastająca wynikająca z różnych problemów, nie tylko ze skonstruowania tego programu, ale także z pewnych zmian instytucjonalnych. Potrzeba czasu na ich rozwiązanie. Jeżeli będą jakieś straty, to musimy je minimalizować. Słuszna jest uwaga pani poseł Grażyny Gęsickiej, że nie ma różnicy instytucjonalnej między grudniem a styczniem. Jednak jest tutaj różnica w płatnościach, ponieważ są już jakieś wypłaty w lutym, a więc jest jakiś promyczek nadziei. Myślę, że za miesiąc będę mogła państwu przedstawić jeszcze lepsze informacje.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#HannaJahns">Jeżeli chodzi o pakiet ustaw dotyczących dużych inwestycji, to będą musiała odpowiedzieć na to pytanie na piśmie, gdyż nie wiem, na jakim to się znajduje etapie. Jest tak, ponieważ nie odpowiadam za to. Jest to pakiet szeregu ustaw, za które odpowiadają Ministerstwą: Infrastruktury i Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#HannaJahns">Kolejne pytanie dotyczyło przekroczeń oraz wartości projektów. Problem ten wynika z tego, że znacząco wzrosły koszty usług budowlanych. Tutaj brane są pod uwagę dwa rozwiązania. Po pierwsze, prowadzimy rozmowy z Ministerstwem Finansów, czy jesteśmy w stanie pomóc beneficjentom we wzroście kosztów. Po drugie – komisja przygotowuje wytyczne dotyczące zamykania projektów finansowanych z Funduszu Spójności. Tam ma być umieszczona klauzula, że będzie można podzielić projekt na kolejne fazy i ostatnią z nich będzie można przenieść na nowy okres programowania. Mam wstępne ustalenia, że komisja wyraża na to zgodę. Prowadzimy także dialog z Ministerstwem Środowiska na temat kilku projektów, które zdecydowanie mają przekroczenie. Tutaj planujemy tak zwane fazowanie. Jeżeli dojdzie do ostatecznej decyzji, to dokonamy ostatecznych podziałów projektów.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#HannaJahns">Kolejny problem to zaliczki dla beneficjentów. Jeżeli chodzi o programy regionalne, to zaliczki poszły już na konta, ale nie do beneficjentów. Stało się tak, ponieważ jesteśmy na etapie podpisywania umów. Podam dodatkową informację, że działa system informatyczny 2007-2013. Do programu Kapitał Ludzki złożono ponad 4 tys. wniosków. To jest pozytywna informacja, ponieważ coraz szybciej wdrażamy programy.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#HannaJahns">Następna sprawa – dlaczego tak wolno startują programy regionalne. Ten temat pani minister Elżbieta Bieńkowska podejmuje z marszałkami na każdym konwencie i przy każdej okazji. To wynika z tego, że spotykają się komitety monitorujące, które muszą przyjmować odpowiednie kryteria. Czasami przyjmowane są kryteria dla kilku projektów, a czasami tylko do jednego. Staramy się monitować i przyspieszać te decyzje, lecz ta decyzja znajduje się w gestii marszałka. Dodam, że komitety nie czekają na przyjęcie wszystkich kryteriów, ale ogłaszają konkursy już dla istniejących.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MariaNowak">Moje pytanie dotyczy problemów we wdrażaniu strategii i wykorzystania Funduszu Spójności. Wyczytałam, że zagrożone są dwa projekty. Jednak ta informacja jest ze stycznia. Czy ta sytuacja uległa już zmianie? Wydaje mi się, że tych projektów zagrożonych może być więcej ze względu na przekroczenia.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MariaNowak">Chodzi mi także o inwestycję realizowaną w Chorzowie przez związek gmin Świętochłowice i Chorzów. Doszło tam do dużego przekroczenia. Czy jest nadzieja, że ten projekt będzie mógł liczyć na fazowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RadosławWitkowski">Chciałbym zapytać o regionalny program operacyjny województwa mazowieckiego, ponieważ jest on największym programem regionalnym. Jednak, jeżeli chodzi o przygotowanie instytucjonalne, to wypada on najgorzej. Z czego to wynika?</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#RadosławWitkowski">W podsumowaniu programu operacyjnego rozwoju regionalnego w perspektywie 2004-2006 zapisano, że województwo mazowieckie nie wypada najlepiej. Proszę mi powiedzieć, dlaczego alokacja tych środków jest tak niska?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WłodzimierzKula">Moje pytanie dotyczy projektu operacyjnego na 2007-2013. Z materiału wynika, że jedne województwa określiły kryteria wyboru projektów, a inne jeszcze – nie. W województwie śląskim już w grudniu można było składać aplikację, natomiast województwo łódzkie nie podjęło jeszcze prac nad tym trybem. Czy to nie utrudni trybu składania wniosków?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#HannaJahns">Nie jestem w stanie odpowiedzieć, co się dzieje z projektem, o który pytała pani poseł Maria Nowak. Udzielę tej informacji na piśmie. Zapytam również, czy występuje w nim możliwość wprowadzenia faz. Jeżeli chodzi o niskie wdrażanie funduszu spójności, to jest to problem ciągnący się od kilku lat. Obecnie mamy 40% poziom wdrażania. To wynika z wielu czynników, które są państwu znane, czyli długi cykl przygotowania projektu, w którym jeżeli dojdzie do podpisania umowy, to nie będzie to oznaczało sukcesu podczas wdrażania, gdyż mamy jeszcze przetargi, które trwają długo. Te projekty zostały objęte specjalną troską, jeżeli chodzi o kryteria środowiskowe i ocenę wpływu na środowisko. Wiele jest przypadków, w których jesteśmy poddawani przez Komisję Europejską szczegółowym kontrolom. W takim przypadku nie możemy wypłacić zaliczki do czasu, aż Komisja nie uzyska informacji, że obowiązkowe kryteria zostały spełnione. W tej chwili ministerstwo przygotowuje plan, który pozwoli przyspieszyć nam płatności. W starej perspektywie jesteśmy zobligowani stosować zasadę n plus 2 lub n plus 3. To nie jest motywujące dla beneficjenta. Dodam, że taka sytuacja często nie wynika z winy beneficjenta, tylko projekt jest zbyt skomplikowany, aby szybko rozpocząć jego realizację. Do tego dochodzą przekroczenia, które martwią beneficjentów. Powtórzę, że prowadzimy intensywną pracę zmierzającą do tego, aby była możliwość finansowania, którejś z faz projektu. To nie jest sytuacja, za którą są odpowiedzialni: ministerstwo, rząd lub beneficjenci. Tutaj problemem jest wzrost cen, co jest wynikiem tego, że duże środki wpływają do Polski, a tym samym umacnia się złotówka. To jest kwestia makroekonomiczna, a beneficjent powinien mieć szansę na to, aby zrealizować projekt do końca oraz mieć możliwość dofinansowania. Ministerstwo podejmuje działania, aby istniała taka możliwość. Jeżeli nie da się tego zrobić dla wszystkich projektów, ponieważ nie każdy projekt można podzielić na fazy, to poszukamy innych rozwiązań związanych z budżetem.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#HannaJahns">Kolejny problem dotyczył Mazowsza. Jeżeli chodzi o obecny okres programowania, czyli 2007-2013, to mieliśmy tutaj problem z instytucją zajmującą się wdrażaniem. O ile mi wiadomo, to już została ona powołana, a więc działa to już od stycznia i mamy nadzieję, iż to w końcu ruszy. Jeżeli chodzi o program 2004-2006, to powstała w nim największa alokacja i Urząd Marszałkowski nie umiał sobie z tym poradzić.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#HannaJahns">Kolejna kwestia. Różnica między nową a starą perspektywą polega na tym, że w nowej perspektywie mamy instytucje zarządzające, które nie są zależne od ministerstwa. Tutaj dochodzi do pewnego wyścigu, ponieważ włodarze regionalni chcą pokazać, że są w stanie wdrożyć programy regionalne. Nie mam co do tego wątpliwości, ponieważ program Sport jest najlepiej działającym programem, ponieważ jest łatwiejszy dostęp do beneficjenta. Nie ulega wątpliwości, że jest to zupełnie inny system wdrażania programów regionalnych. Jeżeli one startują zbyt wolno, to przyczyną jest nowatorskie podejście bez udziału ministerstwa, ponieważ to marszałek podejmuje wszelkie decyzje oraz decyduje o harmonogramie naboru projektów. Sądzę, iż ma to motywujący wpływ, że beneficjent ma lepszy dostęp do marszałka.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#HannaJahns">Sumując, powiem, że przedstawię państwu na piśmie dodatkowe informacje na temat programu Polska Wschodnia, ponieważ to interesowało posłów oraz informacje dotyczące kryteriów wyboru projektów. Opiszę także duże projekty oraz sytuację, która nastąpiła w Chorzowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BronisławDutka">Czy są uwagi? Nie słyszę, a więc rozumiem, że Komisja przyjęła informację.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#BronisławDutka">Wyczerpaliśmy porządek obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>