text_structure.xml
14.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardKalisz">Otwieram posiedzenie sejmowej Komisji Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardKalisz">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje jeden punkt. Są to sprawy organizacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RyszardKalisz">Chciałbym państwa poinformować, iż mamy wnioski, które, zgodnie z zasadami, jakie przyjęła nasza Komisja, zostały zgłoszone na poprzednim posiedzeniu. Zostaną one przegłosowane w dniu dzisiejszym.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#RyszardKalisz">Po raz czwarty został zgłoszony wniosek, który zacytuję: „Na następnym posiedzeniu chciałabym” – mówi pani poseł Anna Zalewska – „aby było głosowane wezwanie na przesłuchanie pana Mariusza Kamińskiego”. Jak rozumiem, chodzi o przesłuchanie na okoliczność narad u pana premiera. Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AnnaZalewska">Tak. Jako jedynego nieprzesłuchanego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardKalisz">Wiem. Mam do pani pytanie. Proszę o dokładne sprecyzowanie okoliczności.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AnnaZalewska">Już precyzuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AnnaZalewska">Panie przewodniczący, chciałabym też wyrazić wdzięczność za dokładny cytat z mojego wystąpienia na poprzednim posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#AnnaZalewska">Uzasadnienie jest następujące. Pan Mariusz Kamiński jest jedynym nieprzesłuchanym z osób uczestniczących w naradzie u pana premiera Jarosława Kaczyńskiego, naradzie, którą Komisji już udało się zlokalizować na koniec lutego 2007 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze. Chodzi o przesłuchanie na okoliczność narad…</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AnnaZalewska">Narady.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardKalisz">Okoliczność narady. Z tym, że jest wątpliwość, czy mówimy o lutym czy o marcu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AnnaZalewska">Myślę, że nie ma wątpliwości. Pan przewodniczący tak uważa.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardKalisz">Nazwijmy to tak: narady, która odbyła się bądź w lutym, bądź w marcu 2007 roku u pana premiera Jarosława Kaczyńskiego. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AnnaZalewska">W składzie…</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RyszardKalisz">To już wiemy, mamy to dookreślone.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#RyszardKalisz">Czy teza jest jasna? Krótko mówiąc, pani poseł Zalewska wnosi o przesłuchanie pana Mariusza Kamińskiego tylko na tę okoliczność.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#RyszardKalisz">Czy są inne głosy w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#RyszardKalisz">Kto opowiada się za wezwaniem, na wniosek pani poseł Anny Zalewskiej, pana Mariusza Kamińskiego – żeby była jasność – byłego szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, a nie posła…</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AnnaZalewska">Myślę, że nie mamy wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RyszardKalisz">Ale to wszystko musi być w protokole.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#RyszardKalisz">…byłego szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, na okoliczność, która została przed chwilą przeze mnie przedstawiona – proszę o podniesienie ręki do góry. Trzy głosy. Kto jest przeciwny? Nikt. Kto się wstrzymał? Dwa głosy.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#RyszardKalisz">Wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#RyszardKalisz">Informuję państwa, że tym samym mamy do przesłuchania pana Ronalda Cybulskiego i pana Mariusza Kamińskiego.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#RyszardKalisz">Mamy też drugi wniosek pani poseł Zalewskiej dotyczący wezwania pana Ryszarda Zająca. Czy mogłaby pani sprecyzować okoliczności?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AnnaZalewska">Bardzo proszę, panie przewodniczący. Chodzi o wszystkie kwestie związane z tematem, którym zajmuje się Komisja – Komisja pracuje szeroko poza uchwałą, która powołała ją do życia – o sprawy związane z aferami korupcyjnymi na Śląsku. Pierwszym zeznającym bardzo obszernie w tych sprawach był pan Ryszard Zając. Ponieważ ostatnio przesłuchiwaliśmy panią Barbarę Kmiecik, która też miała udział w wyjaśnianiu wszystkich okoliczności, wydaje się zasadne, aby przesłuchać pana Ryszarda Zająca.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy są inne głosy w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#RyszardKalisz">Kto opowiada się za wezwaniem na świadka w sprawie okoliczności wskazanych przez panią poseł Zalewską pana Ryszarda Zająca, proszę o podniesienie ręki do góry. 1 głos. Kto jest przeciwny? 4 głosy. Kto się wstrzymał? Nikt.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#RyszardKalisz">Wniosek nie został przegłosowany.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#RyszardKalisz">Trzeci wniosek, dotyczący pana Ronalda Cybulskiego, został przegłosowany. Co prawda, były wątpliwości pani poseł, czy był przegłosowany skutecznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AnnaZalewska">Nawet pani poseł Pietraszewska zgłaszająca wniosek nie pamięta, w jaki sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RyszardKalisz">Wobec tego zadaję pytanie, czy ktokolwiek z państwa wnosi o reasumpcję głosowania dotyczącego wezwania na świadka pana Ronalda Cybulskiego. Nie ma takiego wniosku. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#RyszardKalisz">Mamy też wniosek pana posła Szaramy. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AnnaZalewska">Bardzo dziękuję. Jest to wniosek pana posła Szaramy i mój, czyli Anny Zalewskiej. Wniosek składamy na piśmie. Teraz go przytoczę:</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AnnaZalewska">„Na ręce pana przewodniczącego składam wniosek o wystosowanie do Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej pisemnej prośby o przekazanie Komisji Śledczej wybranej dokumentacji dotyczącej zawisłego przed Sądem Rejonowym w Rudzie Śląskiej postępowania o sygn. akt II K 153/09.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#AnnaZalewska">Wnoszę o przekazanie Komisji Śledczej:</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#AnnaZalewska">1. wystosowanego w sprawie aktu oskarżenia,</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#AnnaZalewska">2. postanowienia Sądu Rejonowego o umorzeniu postępowania,</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#AnnaZalewska">3. zażalenia prokuratury na postanowienie Sądu Rejonowego o umorzeniu postępowania,</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#AnnaZalewska">4. stanowiska Sądu Najwyższego w sprawie postanowienia Sądu Rejonowego o umorzeniu postępowania.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#AnnaZalewska">Uzasadnienie.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#AnnaZalewska">Zawisła przed Sądem Rejonowym w Rudzie Śląskiej sprawa o sygn. akt II K 153/09 dotyczy przyjmowania w latach 90. korzyści majątkowych przez prezesa Nadwiślańskiej Spółki Węglowej Jerzego H. oraz wiceprezesa Rudzkiej Spółki Węglowej Wiesława K., a także wręczania korzyści majątkowych prezesom spółek węglowych przez współpracownika Barbary Kmiecik Jerzego W.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#AnnaZalewska">W toku postępowania pojawiła się prawna rozbieżność interpretacyjna dotycząca statusu prezesów spółek z udziałem Skarbu Państwa jako funkcjonariuszy publicznych lub osób pełniących funkcje publiczne. Przyjęta przez prokuraturę interpretacja skutkowała wystosowaniem aktu oskarżenia. Sąd Rejonowy z kolei umorzył postępowanie, stojąc na stanowisku, iż w świetle obowiązujących w latach 90. przepisów prawa prezesi spółek z udziałem Skarbu Państwa nie posiadali statusu ani funkcjonariuszy publicznych, ani osób pełniących funkcje publiczne, co uniemożliwia stawianie wskazanym osobom zarzutów dotyczących przyjmowania korzyści majątkowych. Na skutek złożonego przez prokuraturę zażalenia stanowisko w sprawie zajął Sąd Najwyższy, który nakazał Sądowi Rejonowemu ponowne rozpatrzenie sprawy. Wyprowadzenie ostatecznej wykładni prawnej obowiązującego w latach 90. statusu prezesów spółek z udziałem Skarbu Państwa jako funkcjonariuszy publicznych lub osób pełniących funkcje publiczne ma kluczowe znaczenie dla ustalenia prawnej zasadności postawienia Barbarze Blidzie przez Prokuraturę Okręgową w Katowicach zarzutu pomocnictwa przy wręczaniu korzyści majątkowej prezesowi spółki z udziałem Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#AnnaZalewska">Z poważaniem”.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Muszę państwa jednocześnie poinformować, że, według wiadomości, które mamy i które są powszechnie znane, w dniu 30 września 2010 roku Sąd Najwyższy, na wniosek Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej, stwierdził w tej sprawie to, co powiedziała pani poseł, że członkowie zarządu spółek węglowych nie byli funkcjonariuszami publicznymi. Według naszej informacji, w tej chwili na wniosek prokuratury sprawa została zwrócona do Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej. Tak to wygląda.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#RyszardKalisz">Proszę sekretariat o to, o czym mówiliśmy. Ale to może po przegłosowaniu.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów opowiada się za przyjęciem wniosku pana posła Szaramy, odczytanego przez panią poseł Annę Zalewską, proszę o podniesienie ręki do góry. 1 głos. Kto jest przeciwny. Nikt. Kto wstrzymał się od głosu? 4 głosy.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Wniosek uzyskał większość. Był 1 głos „za”, wszyscy pozostali się wstrzymali.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#RyszardKalisz">Słusznie. Uważam, że mamy pełną informację. Jako przewodniczący Komisji mogę jeszcze raz poinformować szanownych państwa, dlaczego wstrzymałem się od głosu. Zrobiłem to dlatego, że mamy pełną informację o tej sprawie. Pełną, z tym, że oczywiście Komisja co do wszystkich okoliczności nie dysponuje poświadczonymi odpowiednimi stemplami dokumentami z sądu. Może to trochę potrwać. Są to ważne okoliczności, jednak co do wiedzy merytorycznej, to wszystko to wiemy.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#RyszardKalisz">Wniosek został przyjęty. Dlatego proszę panią sekretarz, aby sprawdzić, które z dokumentów znajdujących się w naszej dokumentacji są oficjalnymi dokumentami poświadczonymi przez sąd. Proszę, aby o wszystkie inne dokumenty związane z tą sprawą, czyli postanowienia kończące w odpowiedniej instancji, a także wniosek do Sądu Najwyższego o opinię, wystąpić jak najszybciej. Chodzi o to, żebyśmy mogli je dostać.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#RyszardKalisz">Mam przed sobą informację. Jest to informacja, którą notabene podała Polska Agencja Prasowa. Oczywiście, nie jest ona w żaden sposób poświadczona, udokumentowana odpowiednimi pieczęciami.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#RyszardKalisz">Wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#RyszardKalisz">Czy ze strony pań i panów posłów są inne wnioski, które musielibyśmy przegłosować na następnym posiedzeniu Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekWójcik">Panie przewodniczący, mam jedynie prośbę, aby przesłuchania panów Ronalda Cybulskiego i Mariusza Kamińskiego odbyły się jednego dnia, w trakcie jednego posiedzenia Komisji, dlatego że wtedy nie będziemy nadmiernie przedłużać czasu pracy Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RyszardKalisz">Tak właśnie chcemy. Nie ukrywam, że chciałbym, aby odbyło się to jak najszybciej. Biorę w związku z tym kalendarz. W przyszłym tygodniu jest posiedzenie Sejmu. Proponuję zatem dzień 7 albo 8 marca. W dniu 9 marca nie mogę. Proponuję dzień 8 marca. 10 marca też może być. Dobrze. Ustalamy dzień 10 marca godz. 9.00.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#RyszardKalisz">Informuję, że kolejne posiedzenie Komisji odbędzie się w dniu 10 marca. Będzie poświęcone przesłuchaniu pana Mariusza Kamińskiego. Myślę, że kolejność będzie taka: Kamiński, Cybulski. Drodzy państwo, o godz. 9.00 odbędzie się przesłuchanie pana Mariusza Kamińskiego, a o godz. 12.00 – przesłuchanie pana Ronalda Cybulskiego. Powtarzam jeszcze raz, że na dzień 10 marca na godz. 9.00 wyznaczamy przesłuchanie pana Mariusza Kamińskiego, a na dzień 10 marca na godz. 12.00 wyznaczamy przesłuchanie pana Ronalda Cybulskiego.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#RyszardKalisz">Czy są inne sprawy? Jeżeli nie ma, zamykam dzisiejsze posiedzenie Komisji. Spotykamy się w dniu 10 marca o godz. 9.00. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>