PPC / ppc

text_structure.xml 125 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JózefKlim">Witam przybyłych gości, witam państwa. Marszałek Sejmu przekazał Komisji dwa projekty ustaw, które musimy rozpatrzyć do 9 lutego. Projekty są związane z wykonaniem prawa Unii Europejskiej. Proponuję, żebyśmy przeprowadzili dzisiaj pierwsze czytanie, nie powołując podkomisji, w przeciwnym razie najbliższą dwutygodniową przerwę będziemy musieli wykorzystać na prace podkomisji albo Komisji; nie widzę innej możliwości. Nie ma dziś posiedzenia Sejmu, w związku z tym możemy spokojnie poświęcić parę godzin na rozpatrzenie dwóch projektów ustaw. To jest moja prośba i bardzo skromna sugestia.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JózefKlim">W porządku dziennym są przewidziane dwa punkty: pierwszy – czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej (druk nr 2635), drugi –pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2636). Chciałbym zapytać, czy na sali znajdują się osoby wykonujące zawodowo działalność lobbingową? Nikt się nie zgłasza. W związku z tym przechodzimy do porządku dziennego, chyba że będą do niego jakieś uwagi. Uwag nie słyszę. Proszę o uzasadnienie pierwszego projektu ustawy z druku nr 2635 pana ministra Kazimierza Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo! Prace nad projektem ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej rozpoczęliśmy pod koniec 2008 r. Podstawę stanowiły dwa dokumenty Komisji Europejskiej. Pierwszy, to rozporządzenie Komisji z 15 grudnia 2006 r. nr 1974, drugi to rozporządzenie Komisji z 8 czerwca 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#KazimierzPlocke">Projekt ustawy umożliwia wprowadzenia do krajowego systemu prawnego zaliczek, które będą realizowane w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, a także zaliczek na funkcjonowanie lokalnych grup działania. Dlaczego dopiero teraz możemy rozmawiać o tym projekcie? Po pierwsze, nie było odpowiednich uregulowań dotyczących Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, po drugie proces uzgadniania z Komisją Europejską zmian w PROW w kontekście wprowadzania zaliczek trwał określony czas. Warto pamiętać, że ten czas był potrzebny na to, aby pozytywnie rozstrzygnąć wszystkie kwestie, które mogły wzbudzać wątpliwości. Dzisiaj możemy powiedzieć, że projekt zyskał akceptację naszych partnerów społecznych, jak również Komisji Europejskiej. Możemy więc wspólnie z Wysoką Komisją rozpocząć nad nim prace.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#KazimierzPlocke">Jakie zmiany przewiduje projekt ustawy? Lokalne grupy działania mogą otrzymać 20% zaliczki na wydatki bieżące, które są określone w działalności każdej grupy. Równocześnie wprowadzamy mechanizm zabezpieczenia zaliczki, stanowiący 110% wysokości zaliczki. Zabezpieczenie będzie miało charakter instytucjonalny, gdyż będą go udzielać banki, określone fundusze, bądź firmy ubezpieczeniowe. Tego podstawowego wymogu musimy koniecznie przestrzegać. Ewentualnych beneficjentów będziemy informować na stronach internetowych o instytucjach udzielających gwarancji kredytowych w formie instytucjonalnej.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#KazimierzPlocke">Zaliczki w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 na inwestycje na obszarach wiejskich w wysokości 20% będą traktowane jak reguła. Zaznaczam, że w 2010 r. beneficjenci otrzymają zaliczkę w wysokości 50% wartości zadania. Czeka nas duża praca, chcemy bowiem wykorzystać jak najwięcej pieniędzy, gdyż ten rok jest określany przez Komisję Europejską jako kryzysowy. W interesie nas wszystkich leży, żeby z budżetu Unii Europejskiej wydobyć jak najwięcej środków finansowych na realizację zadań na obszarach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#KazimierzPlocke">Zaliczki będzie można otrzymywać również na funkcjonowanie grup producentów rolnych. Ich wysokość będzie wynosiła 50 tys. zł. Jak doskonale wiemy, grupa producencka musi funkcjonować 5 lat; zaliczka będzie udzielana w drugim roku działalności, ponieważ w pierwszym beneficjenci powinni wykazać swoje przychody ze sprzedaży produktów.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#KazimierzPlocke">Trzecia grupa zadań, które będą objęte zaliczkowaniem, to szkolenia zawodowe dla zatrudnionych w rolnictwie i leśnictwie – tak to zostało sformułowane na podstawie przepisów Komisji Europejskiej. Zaliczki będą wynosić 20-25% kosztów szkolenia. One również muszą mieć zabezpieczenie instytucjonalne.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#KazimierzPlocke">Do inwestycji w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, które są objęte zaliczkowaniem, należą: modernizacja gospodarstw rolnych, powiększenie wartości dodanej, różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej, wdrażanie lokalnej strategii rozwoju, wdrażanie projektów współpracy – chodzi o program Lider, a także aktywną działalność inwestycyjną.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#KazimierzPlocke">Inaczej mówiąc, w projekcie są cztery propozycje, które będą objęte zaliczkowaniem. Przypomnę jeszcze raz: w roku 2010 – beneficjenci otrzymają zaliczki w wysokości 50% w zależności od wartości projektu, a w pozostałych latach do 2013 r. w wysokości 20%.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#KazimierzPlocke">Jeszcze kilka informacji. Jeśli chodzi o grupy producentów rolnych, jest ich zarejestrowanych 566, z czego funkcjonuje 498. Te 498 podmiotów może wystąpić z wnioskami o uzyskanie zaliczki.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#KazimierzPlocke">Jak się przedstawiają finanse Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich? Do 31 grudnia ub.r. zrealizowaliśmy 16,5% zaplanowanych wydatków, a do dzisiaj, czyli do 19 stycznia, wydaliśmy 11.600 mln zł na planowane – jak wszyscy pamiętamy – 17,2 mld euro. Informuję, że dzisiaj została przekazana kolejna transza pieniędzy na realizację PROW w wysokości 300 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#KazimierzPlocke">Informuję też, że procedura postępowania w staraniach o pożyczkę jest opisana w projekcie ustawy i beneficjent powinien jej przestrzegać. Pozwoli to na optymalne wykorzystanie zaplanowanych funduszy w ustawowym terminie. Sądzimy, że tego typu rozwiązanie było oczekiwane przez środowisko.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#KazimierzPlocke">Wnoszę o przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Rozpoczynamy debatę, proszę o zapisywanie się do głosu. Zgłaszają się pan przewodniczący Jurgiel, pan poseł Kowalczyk, pan przewodniczący Maliszewski. Proszę, pan przewodniczący Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo! Zadam kilka pytań. Pan minister mówił o zmianach w PROW. Czy mógłby pan przybliżyć te zmiany, które wynikają z wprowadzenia ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej? Czy w planie finansowym na pięć lat dokonano w związku z tym przesunięć?</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#KrzysztofJurgiel">Następne pytanie. Z przedstawionych informacji wynika, że znaczna część pieniędzy jest przeznaczana na tak zwane miękkie działania, dotyczące nabywania umiejętności, aktywizacji i szkolenia rolników. Te zadania, jak wiemy, powinny być realizowane w ramach programu kapitał ludzki i programu polityka spójności. Czy resort rolnictwa uwzględnia to, a jeśli nie, to dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#KrzysztofJurgiel">Kolejne pytanie dotyczy samorządów lokalnych, dla których, ogólnie mówiąc, wprowadza się abolicję. Zmiana ust. 2 w art. 10b przewiduje, że w przypadku, kiedy samorząd wykorzysta pieniądze niezgodnie z przeznaczeniem, w ciągu kolejnych trzech lat nie może otrzymać przysługującego mu dofinansowania. Czy resort ma informacje, ile samorządów złamało ten przepis, jakich spraw to dotyczyło i jaka jest skala problemu, jeśli idzie o wyprzedzające dofinansowanie?</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#KrzysztofJurgiel">Na koniec sprawa pieniędzy dla grup producentów rolnych. Mówi się o 50 tys. zł zaliczki. Na jakie konkretne działania są przewidziane te pieniądze? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JózefKlim">Dziękuję. Pan poseł Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo! Rzeczywiście forma zaliczkowania może przyspieszyć wydawanie pieniędzy, chociaż niektóre działania i tak cieszyły się ogromnym powodzeniem, jak na przykład modernizacja gospodarstw czy różnicowanie, więc być może nie było to aż takim wielkim problemem. Ale dobrze, że takie propozycje się pojawiają. Chciałbym dopytać o szczegółowe rozwiązania dotyczące zabezpieczeń wypłacanych zaliczek. Mówił pan minister o wielkości zabezpieczeń, ale nie wiemy, jakiego typu będą to zabezpieczenia. Bo gdyby były to zabezpieczenia typu gwarancje bankowe, to mogą one kosztować więcej niż kredyty zaciągane na to finansowanie. Proszę o podanie tych szczegółów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JózefKlim">Dziękuję. Pan przewodniczący Maliszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MirosławMaliszewski">Panie przewodniczący, panie ministrze! Uważam, że jest to dobry projekt, zgodny z oczekiwaniami środowiska rolniczego, które postuluje, aby we wszystkich działaniach wymienionych przez pana ministra, była możliwość wyprzedzającego finansowania. Wiele podmiotów funkcjonujących w obszarze rolnictwa jest w takiej sytuacji, że prowadzi inwestycje za kredyty komercyjne czy preferencyjne i ma kłopoty z uzyskaniem środków na zabezpieczenia na realizację działań w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Jest to szczególnie istotne w wypadku tych grup, które uważamy za docelowe, a więc grup producentów rolnych. Wielokrotnie dyskutowaliśmy na posiedzeniach Komisji, jakie kroki należy podjąć, żeby przyspieszyć proces ich powstawania, a także ułatwić i usprawnić ich funkcjonowanie na rynku. Otrzymując zaliczki, wiele grup producentów rolnych uzyska wsparcie na początku swojej drogi, kiedy najczęściej doskwiera brak kapitału, co z pewnością pozwoli im normalnie wejść na rynek. To samo dotyczy lokalnych grup działania. Uczestniczę w wielu spotkaniach tych grup i wiem, że mają kłopot ze zdobyciem pieniędzy na rozkręcenie działalności w pierwszym okresie, kiedy trzeba ponosić koszty administracyjne, a banki nie bardzo chcą im udzielać kredytów. Przedstawione w projekcie ustawy rozwiązania idą więc jak najbardziej naprzeciw oczekiwaniom środowiska i zgadzam się z panem przewodniczącym, że ze względu na wagę tej ustawy i konieczność jej szybkiego wprowadzenia powinniśmy ją rozpatrzyć dzisiaj, nie powołując podkomisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JózefKlim">Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Gołojuch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo! Przy okazji omawiania tej ustawy chciałbym zapytać o renty strukturalne. Interesuje to również wielu rolników, którzy poruszają te kwestie na zebraniach wiejskich. Jakie kwoty są przewidziane na ten rok i czy to przesunięcie, o którym rozmawialiśmy w ubiegłym roku na jednym z posiedzeń Komisji, zostało wykonane i czy jest już wydane rozporządzenie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Chciałbym mocno poprzeć wypowiedź pana przewodniczącego Maliszewskiego. Zaliczkowanie jest posunięciem bardzo oczekiwanym na wsi. W sytuacji, kiedy nie wszystkich stać na kredyty bankowe, zaliczkowanie jest bardzo korzystne dla indywidualnych rolników, grup producentów i wszystkich beneficjentów PROW. Mam nadzieję, że sposób, w jaki będziemy dzisiaj rozpatrywać ustawę, pokaże, że wszyscy jesteśmy za tym, aby ułatwić docieranie kapitału na tereny wiejskie. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo! Postaram się odpowiedzieć na pytania panów posłów. Pan przewodniczący Jurgiel mówił o zmianach w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich. Wyjaśniam, że zmiana dotyczy wyłącznie jednej kwestii – wprowadzenia zaliczek. Nie było przesunięć kwot ani dyskusji na temat ewentualnej zmiany zadań czy działań opisanych w PROW.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#KazimierzPlocke">Na jakie zadania można otrzymać zaliczki? Są nimi objęte wszystkie działania w PROW, niezależnie od tego, czy są to przedsięwzięcia inwestycyjne, proinwestycyjne, czy związane z projektami miękkimi, szkoleniami lub lokalnymi grupami działania. Krótko mówiąc, zaliczka przysługuje na wszystkie 21 działań opisanych w PROW.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#KazimierzPlocke">Co do samorządowców – żaden samorząd nie miał do tej pory kłopotów z należytym wykorzystaniem zaliczek.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#KazimierzPlocke">Oczywiście, jak sugerował pan poseł, jesteśmy zobligowani, żeby zaliczki były przeznaczone także na zadania typu melioracje czy scalenia gruntów; na to również samorządowcy będą mogli otrzymywać dofinansowanie.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#KazimierzPlocke">W art. 10 b. pierwotnie był zapis, że jednostce samorządu terytorialnego przez trzy lata nie przysługuje prawo do wyprzedzającego finansowania na działania realizowane z udziałem Europejskiego Funduszu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Ten przepis został wykreślony, uznaliśmy bowiem, że samorządowcy są naszym naturalnym partnerem. Do tej pory współpracowaliśmy wzorowo, nigdy nie było żadnych naruszeń prawa, nie ma więc potrzeby takiego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Kowalczyk pytał o rodzaje zabezpieczeń. W projekcie ustawy mówimy o gwarancjach bankowych. Będą ich udzielać banki, ewentualnie fundusze ubezpieczeniowe czy inne organizacje zajmujące się ubezpieczeniami. Nazwy tych instytucji zostaną podane na stronach internetowych ministerstwa. Gwarancja bankowa będzie niżej oprocentowana niż kredyt. Według udzielonych nam informacji wysokość oprocentowania będzie wynosiła 4-6%. Przypominam, że oprocentowanie kredytów kształtuje się na poziomie od 6% nawet do 20% w zależności od banku. Wyprzedzające finansowanie z pewnością będzie bardzo korzystne dla beneficjentów.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Maliszewski poparł ideę projektu ustawy. Zgadzam się z tym, że lokalne grupy działania mają na początku dużo wydatków, odczuwają trudności finansowe, zaliczki ułatwią im więc rozpoczęcie działalności operacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Gołojuch pytał o renty strukturalne. Informuję pana posła, że Komisja Europejska zgodziła się, aby na realizację rent przesunąć około 360 mln euro. Komisja podjęła już taką decyzję, ale nie otrzymaliśmy jej jeszcze na piśmie. Niemniej przygotowaliśmy rozporządzenie, które będzie niebawem wdrożone i przystąpimy do weryfikacji wniosków. Chcę jasno powiedzieć, że z tych funduszy zrealizujemy wnioski około 8 tys. beneficjentów na dwadzieścia kilka tysięcy wniosków. Te środki pozwolą nam na zamknięcie programu do 2013 r. Nie będzie następnych naborów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Nie ma więcej uwag. Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania, przechodzimy do procedowania ustawy. Jeszcze raz powtórzę, że zgodnie z dyspozycją pana marszałka Sejmu, powinniśmy zakończyć prace nad ustawą do 9 lutego.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że tytuł ustawy został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#JózefKlim">Przechodzimy do art. 1. Czy są uwagi do zmiany nr 1? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 1 w art. 1 została przyjęta przez Wysoką Komisję.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 2? Proszę, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałbym jeszcze raz usłyszeć potwierdzenie pana ministra, jeśli idzie o art. 10b ust. 2, i upewnić się, że do tej pory nie zdarzyła się sytuacja, aby samorząd wykorzystał fundusze niezgodnie z przeznaczeniem i musiał je zwracać. Czy nie jest to efekt istnienia właśnie ust. 2, który mówi o tym, że jeśli ktoś wykorzysta środki niezgodnie z przeznaczeniem, to przez trzy lata nie otrzyma środków? Dlaczego go skreślać? Czy rząd jest pewien, że nie spowoduje to pogorszenia sytuacji? Że samorządy będą bardziej liberalnie wykorzystywać fundusze? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KazimierzPlocke">Zwracam uwagę, że samorządy rzeczywiście prowadzą politykę zgodnie z przepisami, że w finansach publicznych nie ma żadnych zagrożeń, które by uzasadniały konieczność przywrócenia tego przepisu. Mało tego, gdyby pieniędzy było więcej, samorządy z pewnością wykorzystałyby ich jeszcze więcej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze uwagi do zmiany nr 2? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 2 została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 3. Czy są uwagi do zmiany nr 3? Proszę, pan przewodniczący Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy są wykorzystywane środki z innych programów na rzecz rolnictwa, jeśli chodzi o szkolenia zawodowe osób zatrudnionych w rolnictwie i leśnictwie? O ile pamiętam, premier chyba zobowiązał, aby szkolenia administracji rządowej i samorządowej prowadzić z programu kapitał ludzki. Na jakie konkretnie cele pójdą środki przeznaczane na szkolenia zawodowe? Czytałem w uzasadnieniu, że częściowo również na tematy związane z cross-compliance. Czy nie ma innego źródła, innych środków pomocowych na szkolenie w zakresie cross-compliance? Czy trzeba na to marnować pieniądze przewidziane dla celów inwestycyjnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzPlocke">Wyjaśniam, że pieniądze przeznaczone na zaliczki dotyczą tylko i wyłącznie szkolenia rolników i leśników. Żadne inne grupy nie mogą skorzystać z tych funduszy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JózefKlim">Czy są jeszcze jakieś uwagi na temat tej zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę o wyjaśnienie, czy chodzi o osoby zatrudnione w rolnictwie czy o rolników? Myślę, że lepiej by było użyć konkretnego określenia. W ustawie mówi się o osobach zatrudnionych w rolnictwie. Co pan minister przez to rozumie? Czy rolnicy mający gospodarstwa rolne to są osoby zatrudnione w rolnictwie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KazimierzPlocke">Panie przewodniczący, ta formuła wynika z przepisów zawartych w rozporządzeniu Unii Europejskiej, dlatego znalazła się one w naszym projekcie. Oczywiście będziemy się posługiwać szeroko rozumianą definicją rolników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Jeżeli nie ma innych uwag, stwierdzam, że zmiana nr 3 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 4. Czy są uwagi do zmiany nr 4? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 4 została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 5. Czy są uwagi do zmiany nr 5? Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#DariuszDąbkowski">Zgłaszamy tylko uwagę legislacyjną. Jest tu dodawany art. 10h ust. 9. W tym ust. pisze się: „umowa, o której mowa w ust. 2”, a powinno być „o której mowa w ust. 2 pkt 1”. Ustęp drugi składa się bowiem z dwóch punktów, a umowa jest wymieniana w pkt 1. Naszym zdaniem precyzyjne odesłanie wymaga, żeby dopisać pkt 1, co chętnie zrobimy. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Przypomnę, że zmiana nr 5 dotyczy wprowadzenia zapisów art. 10h-10j, dlatego analizujemy to całościowo. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KazimierzPlocke">Przyjmujemy uwagę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi? Proszę bardzo, pan przewodniczący Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KrzysztofJurgiel">Na co najbardziej są potrzebne zaliczki w grupach producentów rolnych? Konkretnie, jakie zadania są finansowane w tym pierwszym okresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JózefKlim">Czy są inne uwagi? Zmiana nr 5 obejmuje kilkanaście punktów i podpunktów, nie chciałbym jej dzielić na poszczególne części, zachęcam więc do zgłaszania uwag odnoszących się do pozostałych punktów. O głos prosi pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KazimierzPlocke">Odpowiadam panu przewodniczącemu Jurgielowi – te pieniądze będą przede wszystkim przeznaczone na operacyjne funkcjonowanie grup działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Nikt więcej nie zgłasza uwag do zmiany nr 5.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 5 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#JózefKlim">Przechodzimy do art. 3. Czy są uwagi do art. 3? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#JózefKlim">Przechodzimy do art. 4. Czy są uwagi do art. 4? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#JózefKlim">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjmuje sprawozdanie z pierwszego czytania i pozytywnie opiniuje projekt ustawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie opiniuje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej z druku nr 2635.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#JózefKlim">Mam nadzieję, że jest to nasz wspólny sukces. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#JózefKlim">Na sprawozdawcę Komisji proponuję pana posła Krupę. Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AdamKrupa">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#RomualdAjchler">Są jeszcze inne kandydatury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WojciechZarzycki">Panie przewodniczący, szanowni państwo! Chciałbym zaproponować kandydaturę pana posła Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JózefKlim">Czy pan poseł Jurgiel się zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrzysztofJurgiel">Nie uzgadniałem tego, ale nie będę odmawiał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#RomualdAjchler">Zgłaszam jeszcze pana posła Zarzyckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JózefKlim">Czy pan poseł Zarzycki się zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WojciechZarzycki">Nie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JózefKlim">Zgłoszono zatem pana posła Krupę i pana posła Jurgiela. Kto jest za kandydaturą pana posła Krupy, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest za kandydaturą pana posła Jurgiela, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#JózefKlim">6 posłów głosowało na pana posła Krupę, 7 na pana posła Jurgiela, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że pan przewodniczący Jurgiel będzie sprawozdawcą Komisji.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#JózefKlim">Proponuję, aby Komisja wyznaczyła na 25 stycznia termin przedłożenia opinii przez ministra właściwego do spraw członkostwa Rzeczpospolitej Polskiej w Unii Europejskiej o zgodności przepisów rozpatrywanego projektu ustawy z prawem europejskim. Sprzeciwu nie słyszę. Termin został ustalony.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#JózefKlim">Stwierdzam zakończenie pierwszego punktu porządku dziennego. Dziękuję, panie ministrze. Przechodzimy do drugiego punktu. Proszę o przedstawienie projektu ustawy z druku nr 2636 pana ministra Tadeusza Nalewajka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszNalewajk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo! Przedstawiam projekt zmian czterech ustaw – ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych, ustawy o paszach, ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej i ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia – które przystosowują nasze ustawodawstwo do prawa unijnego. Konkretnie chodzi o dostosowanie naszego prawa do dwóch dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady z 19 listopada 2008 r. dotyczących stosowania w gospodarstwach hodowlanych związków tyreostatycznych lub beta-agonistycznych o działaniu hormonalnym, jak również dyrektywy Rady z 15 lipca 2008 r. upraszczającej procedury dotyczące hodowania, oraz publikowania informacji z dziedziny weterynarii i zootechniki. Zmiany te powinny wejść w życie już w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#TadeuszNalewajk">Jeśli chodzi o implementację, czyli przystosowanie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt. Po pierwsze, ureguluje się stosowanie substancji tyreostatycznych lub beta-agonistycznych o działaniu hormonalnym. Chodzi o anaboliki, a zwłaszcza hormony wzrostu. Można je będzie stosować wyłącznie u zwierząt domowych, czyli w naszym przypadku u psów i kotów, i niektórych koniowatych. Tyreostatyki można podawać tylko i wyłącznie pod kontrolą lekarską, jako leki powodujące zwiotczenie czy przewodność mięśni gładkich, w wypadku na przykład porodów i poronień. Ta sprawa powinna już być załatwiona w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#TadeuszNalewajk">Druga kwestia – upoważnia się i wyznacza Głównego Lekarza Weterynarii do publikowania wszelkich informacji z wszelkiej działalności nadzorowanej, jaka jest prowadzona, na przykład pozyskiwanie nasienia czy zarodków. Ten wykaz będzie zamieszczony i aktualizowany na stronie internetowej, administrowanej przez Głównego Lekarza Weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#TadeuszNalewajk">Trzecia sprawa – programy zwalczania chorób zakaźnych współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej będziemy uchwalać według naszej procedury. Dotychczas było tak, że najpierw były konsultacje, potem uchwała Rady Ministrów, następnie projekt procedury wysyłaliśmy do akceptacji przez Komisję Europejską. Zgodnie z dyspozycją Stałego Komitetu Europejskiego Rady Ministrów z lipca 2009 r. propozycja jest taka, żeby Główny Lekarz Weterynarii po opracowaniu programu, np. zwalczania salmonelli u indyków i kur niosek, uzgadniał projekt z Ministrem Finansów pod względem finansowym i z Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi pod względem merytorycznym. Potem uchwałę kierowałby do zaakceptowania przez Komisję Europejską. Jeżeli ta wystawi pozytywną opinię, projekt rozporządzenia zostaje wpisany przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do programu zwalczania danej choroby.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#TadeuszNalewajk">Jeśli chodzi o ustawę o paszach – przystosowujemy ją w odniesieniu do podmiotów wytwarzających i prowadzących obrót paszami. Do tej pory obowiązywała publikacja licząca 11 tys. stron, w której Główny Lekarz Weterynarii zamieszczał nazwy wszystkich gospodarstw produkujących pasze, jak również podmiotów z krajów trzecich, z których sprowadzamy pasze. Obecnie informacje tego typu znajdą się na stronie internetowej Głównego Lekarza Weterynarii. Tak jak w przypadku działalności nadzorowanej, będzie on nią administrował i publikował informacje o producentach pasz, jak również wykaz zakładów z krajów trzecich. Ta informacja będzie corocznie przekazywana Komisji Europejskiej do 31 grudnia każdego roku. Każdy, kto wejdzie na stronę internetową Głównego Lekarza Weterynarii, otrzyma wszelkie informacje dotyczące producentów pasz.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#TadeuszNalewajk">Co do zmiany i przystosowania ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej – tu chodzi głównie o uregulowanie i sprecyzowanie przez Głównego Lekarza Weterynarii działalności urzędowych laboratoriów referencyjnych. Obecnie instytucje te działają w ramach zakładów higieny weterynaryjnej, faktycznie wchodzących w skład wojewódzkich inspektoratów weterynarii, i funkcjonują na swoim terenie. Po zmianie i dostosowaniu przepisów Główny Lekarz Weterynarii będzie miał możliwość koordynacji, wyboru metodyki, usytuowania, żeby jak najbardziej racjonalnie wykorzystać środki budżetowe przeznaczone na działalność tych placówek. W projekcie proponuje się powołanie Rady ds. Laboratoriów, o charakterze doradczym, nie decyzyjnym, którą tworzyliby fachowcy z laboratoriów. Radę powoływałby Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi na wniosek Głównego Lekarza Weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#TadeuszNalewajk">Ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Tu zadanie jest najłatwiejsze – trzeba tylko formalnie dostosować odesłanie do artykułu 25.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#TadeuszNalewajk">Informuję, że przedstawiany dziś projekt ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw skierowaliśmy do konsultacji społecznych. Zaakceptowano go bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#TadeuszNalewajk">Wyjaśnię jeszcze, że pierwotnie była szersza wersja projektu w części proponującej rozwiązania krajowe. Ale ponieważ jesteśmy spóźnieni z ustawą o ochronie zdrowia zwierząt, w której uregulowano stosowanie cytostatyków, w świecie lekarskim nazywanych anabolikami, a jednocześnie od 1 stycznia mieliśmy wdrożyć ustawę przygotowawczą, zrezygnowaliśmy na razie z części krajowej. Przedstawimy ją później. Propozycje czynnika społecznego, jakim jest Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna, dotyczyły słynnego art. 16 ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. Proponowaliśmy pewne rozwiązania w rozporządzeniu, ale Rządowe Centrum Legislacji nie wyraziło na to zgody. Mamy świadomość, że jest to temat, który boli środowisko weterynaryjne. Jak pamiętamy, w art. 16 chodzi o kwestie finansowe. Mówię o tym, bo mamy na uwadze ten problem, pamiętamy o nim i chcemy go rozwiązać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do debaty. Zgłaszają się pan poseł Dunin, pan poseł Babalski, pan poseł Ajchler, pan poseł Walkowski, pan przewodniczący Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#ArturDunin">Witam państwa. Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo! Chciałbym zgłosić wniosek o przyjęcie sześciu poprawek do tej ustawy. Zostały one uzgodnione z ministerstwem i będę prosił pana ministra o ich rozwinięcie. Na początek powiem tylko, że są to poprawki kosmetyczne, a dotyczą art. 1, art. 23, art. 27 ust. 9, jak również art. 3 pkt 2 i art. 2 pkt 17 oraz art. 5. Czy tak możemy zrobić, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JózefKlim">Jak najbardziej. Gdy będziemy omawiali stosowne zmiany, poproszę o przedstawienie poprawek. Proszę to kontrolować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#ArturDunin">Poprawki są oczywiście podpisane. Przekażę je również panu przewodniczącemu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JózefKlim">Rozpoczynamy debatę. Proszę, pan poseł Babalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję. Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo! Na początek uwaga natury bardzo ogólnej. W uzasadnieniu jest napisane, że dyrektywa nakazywała wprowadzić zmiany do ustawy, która miała obowiązywać od 1 stycznia. Zapowiada się więc co najmniej dwumiesięczne spóźnienie.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#ZbigniewBabalski">Panie ministrze, chciałbym prosić o odpowiedź na następujące kwestie. Proszę określić, jak dużo jest tak zwanych innych laboratoriów, o których mowa w punkcie d. Jak one są wykorzystywane przez Krajowego Lekarza Weterynarii przy poszczególnych chorobach zakaźnych? Bo jeżeli pan mówi, że Główny Lekarz Weterynarii ma możliwość koordynacji, to chciałbym zapytać, jak z tego uprawnienia korzysta. Czy w realizacji swoich planów uwzględnia również podmioty niepubliczne – mówię o tych, które mają akredytację i spełniają wszystkie wymogi określone ustawami. Żeby otrzymać akredytację, te jednostki musiały oczywiście ponieść określone wydatki, a czasami przez wiele lat pracy starać się doprowadzić laboratoria do takiego stanu, żeby mogły być konkurencyjne w stosunku do urzędowych.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#ZbigniewBabalski">Nie ukrywam, że odbyłem kilka spotkań ze środowiskiem i usłyszałem może nie tyle zarzuty, co uwagi, że wszelkiego rodzaju podmioty niepubliczne, które mogą wykonywać określone zadania – mówię teraz już ogólnie, nie tylko o laboratoriach – przechodzą bardziej skrupulatną weryfikację niż podmioty publiczne. Pewnie to, co powiem, nie za bardzo się panu spodoba, ale odnoszę czasami wrażenie, że mamy monopol urzędowych laboratoriów. Jeżeli kilka lat temu uwolniliśmy ten rynek, to wydaje mi się, że przy tak dużych pieniądzach, które od kilku lat przeznacza się w budżecie na zwalczanie chorób zakaźnych, powinniśmy w szerszej skali korzystać z podmiotów, które są do tego przystosowane. Dlatego ta wypowiedź, że Główny Lekarz Weterynarii ma możliwość koordynacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JanuszZwiązek">Mała poprawka: będzie miał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#ZbigniewBabalski">Pan powiedział „ma”. Zanotowałem to sobie i dlatego zadaję to pytanie. Jeśli się mylę, to się wycofam. Ale to nie ma większej różnicy, bo i tak będzie pan sam decydował, czy dopuścić do głosu szerszy rynek, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#ZbigniewBabalski">Nie jestem rzecznikiem niepublicznych zakładów leczniczych. Relacjonuję tylko to, co usłyszałem podczas spotkań z ich przedstawicielami. A ci mówili, przez ile lat pracowali, jakie ponieśli koszty, żeby dostać akredytację, i teraz czują, że są w jakiś sposób spychani z rynku. Bardzo pana proszę, aby postarał się pan wyjaśnić moje wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#ZbigniewBabalski">Druga sprawa, której nie rozumiem, albo być może nie doczytałem informacji. Chodzi o wynagrodzenie lekarzy, zatrudnionych w niepublicznych zakładach leczniczych. Kiedy czytałem ten fragment, miałem wrażenie, że jest to próba obejścia problemu. Może źle zrozumiałem, dlatego proszę o wytłumaczenie. Bo według mnie jeśli ja mam zakład niepubliczny i laboratorium i zatrudniam pracownika, a zlecenie daje powiatowy lekarz weterynarii, to pracodawca pierwotny powinien chyba o tym wiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MirosławMaliszewski">Bardzo dziękuję. Pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, moje pytanie dotyczy tworzenia laboratoriów na badanie obecności włośnia. Takie pracownie powstają obecnie w powiatach przy lekarzach powiatowych. Jak to będzie z badaniem na obecność włośnia, gdy omawiana dziś ustawa wejdzie w życie? Czy odchodzimy od tradycji, które obowiązywały do tej pory? Czy dyrektywa w tej sprawie coś zmienia – a nie mogę się tego doczytać, bo tych dyrektyw jest kilkanaście. Czy przypadkiem ucywilizowanie tej ustawy, jak mówi Komisja Europejska, nie spowoduje, że tych badań w ogóle nie będzie się przeprowadzać? Do tej pory było tak, że ten, kto robił ubój gospodarczy, pobierał próbkę, i lekarz weterynarii badał, czy w mięsie jest włosień, czy go nie ma. Czy ta droga po wprowadzeniu ustawy nie wydłuży się lub zupełnie nie zniknie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MirosławMaliszewski">Bardzo dziękuję panu posłowi. Pan poseł Piotr Walkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PiotrWalkowski">Dzień dobry państwu. Panie ministrze, co prawda koledzy w niektórych sprawach już mnie wyprzedzili, w szczególności mój szanowny kolega Romek Ajchler, bo akurat pochodzimy z rejonów o dużym natężeniu produkcji pogłowia, gdzie ubój gospodarski jest dość powszechny, ale proszę jeszcze o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PiotrWalkowski">U nas też panuje duży niepokój, wywołany zmianami w prowadzeniu badań. Jeśli chodzi o laboratoria, jestem trochę spokojniejszy, ponieważ w ostatnich 3-4 latach przerabialiśmy zmiany lokalizacji, porządkowanie systemu w kierunku pewnego rodzaju regionalizacji laboratoriów. W sumie wcześniejsze obawy, szczególnie wyraźne wśród hodowców, okazały się nieuzasadnione. Rzeczywiście oprócz laboratoriów państwowych, podległych Inspekcji Weterynaryjnej, funkcjonują laboratoria prywatne. Powstaje zatem kwestia konkurencji. Może faktycznie w czasie, gdy laboratoria państwowe dostosowywały się do nowych wymogów, placówki prywatne robiły to samo, tyle że nie w sposób komercyjny, ale przede wszystkim własnymi środkami i według własnych procedur. Z tego względu niepubliczne ośrodki zdrowia, dysponujące laboratoriami, rzeczywiście poniosły znaczne koszty.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PiotrWalkowski">Przy okazji wspomnę, kolego Romanie, że w tym roku nie rozmawialiśmy jeszcze o chorobie Aujeszky’ego. A w terenie zaczynają się pewne perturbacje w wyniku zaleceń Głównego Lekarza Weterynarii, dotyczących odbioru zwierząt ze stad zakażonych tą chorobą. Odbiorcy wykorzystują to i na przykład, jeżeli odbierają 15-20 sztuk, to cenę za zwierzęta mające świadectwa z czerwonym paskiem obniżają o 20-30 groszy na kilogramie. Jeżeli powiatowi lekarze weterynarii zaczną odczytywać zalecenia Głównego Lekarza Weterynarii w ten sposób, że zwierzęta ze stad zakażonych będzie się odbierać nie na koniec doładowania transportu, to wówczas mogą one pójść za bezcen, bo pociągnie to wzrost kosztów. Proszę o zwrócenie na to uwagi. Zalecenie zaczyna być respektowane przez lekarzy weterynarii i budzi niepokój hodowców. Problem ten dotyczy kilkudziesięciu tysięcy hodowców. Zakażonych sztuk jest dosyć dużo, szczególnie w moim województwie wielkopolskim, ale również na Kujawach i w woj. mazowieckiem. W pozostałych województwach choroba Aujeszky’ego została praktycznie opanowana, w związku z tym ten problem jest o wiele mniejszy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowna Komisjo! Chciałbym prosić o wyjaśnienie, być może komentarz do jednego z zapisów mówiących o ocenie skutków regulacji. W punkcie IV stwierdza się, że dostosowanie do przepisów procedowanej ustawy dotyczy 16 zakładów higieny weterynaryjnej oraz 35 laboratoriów zatwierdzonych przez Głównego Lekarza Weterynarii. Następnie: „ponadto z danych posiadanych przez Główny Inspektorat Weterynarii wynika, że na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej znajduje się około 800 pracowni, w których bada się mięso na obecność włośni, które potencjalnie będą podlegały akredytacji”. Jak rozumieć to „potencjalnie”? Jakie będą warunki i koszty tej akredytacji? Jest to ważny problem, bo chodzi tu również o rynek pracy, zatrudnianie konkretnych ludzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JózefKlim">Dziękuję. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Pan poseł Babalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#ZbigniewBabalski">Przepraszam, ale chciałbym jeszcze zadać dwa pytania. Pierwsze dotyczy art. 25 pkt 5, w którym czytamy: „Jeżeli laboratorium urzędowe, o którym mowa w art. 25 ust. 2 litery a-c, z przyczyn finansowych lub organizacyjnych nie jest w stanie przeprowadzić badań laboratoryjnych w zakresie określonym w art. 25 ust. 1, Główny Lekarz Weterynarii może – powtarzam: może, nie musi – wyznaczyć na czas określony do przeprowadzenia tych badań laboratorium urzędowe, o którym mowa w art. 25 ust. 2 pkt 1 litera d.”. Czyli jest tutaj duża dowolność, gdyż decyzję w dalszym ciągu podejmuje jedna osoba. Pytanie – oczywiście nie znam się na tym i proszę o wyjaśnienie – czy nie byłoby możliwe przeprowadzenie po prostu przetargu? Idzie o publiczne pieniądze, które są zapisane w budżecie państwa. Oczywiście mogę dostać odpowiedź w rodzaju – panie pośle, tu trzeba decyzje natychmiast podejmować. Nie sądzę jednak, żeby ten zapis mówił o natychmiastowych decyzjach, bo jest napisane „z przyczyn finansowych lub organizacyjnych”, czyli Główny Lekarz Weterynarii ma doskonałe rozeznanie, jak funkcjonują podległe mu instytucje. Powtarzam pytanie – czy rozważa się możliwość zastosowania po prostu trybu przetargowego? Myślę, że to może być korzystne dla zachowania wysokiej jakości pracy, jak również ponoszonych kosztów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę, pan prezes Jakubowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#TadeuszJakubowski">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo! Myślę, że tu się wyraźnie uwypukla problem równości podmiotów w naszej gospodarce. Dużym nakładem budżetu państwa zostały zmodernizowane zakłady higieny weterynaryjnej, ale w związku ze zmianą ustawy o finansach publicznych mogą wpaść w bardzo poważne tarapaty finansowe. Likwiduje się bowiem rachunek dochodów własnych i możliwe, że właśnie z tego względu minister i Główny Lekarz Weterynarii zabiegają o wyłączność prowadzenia badań przez te zakłady. Myślę jednak, że to i tak nie uratuje sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#TadeuszJakubowski">Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna stoi na stanowisku, że powinna być równość podmiotów wykonujących badania. Dlaczego? Dlatego że prywatne laboratoria, które zdobyły akredytację i są zarejestrowane u Głównego Lekarza Weterynarii, mogą taniej wykonać usługi niż laboratoria zakładów higieny weterynaryjnej. Propozycja przeprowadzenia przetargu jest zatem całkiem na miejscu. Tym bardziej że pan minister powiedział na początku, że ministerstwu chodzi również o obniżenie kosztów wykonywania badań laboratoryjnych. Przedstawimy, panie przewodniczący, swoje propozycje – oczywiście wtedy, gdy posłowie się wypowiedzą przy poszczególnych artykułach w sprawach laboratoriów, czyli art. 16, 25, 25a. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Proszę, pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#RomualdAjchler">Mój przedmówca wspomniał o likwidacji rachunków pomocniczych, które były przy lekarzach powiatowych. Panie ministrze, nie wiem, czy nie postąpiliście zbyt pochopnie. Zorganizuję niebawem spotkanie, żeby zaproponować coś zastępczego, bo nie wyobrażam sobie, żeby w tej sytuacji zostawić lekarzy powiatowych samym sobie. Spotkałem się z tą grupą i nabieram coraz większego przekonania, że chyba wylaliście dziecko z kąpielą. Trzeba się zastanowić, jak zrobić, żeby ten rachunek pomocniczy funkcjonował. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Nie ma więcej pytań. Panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#TadeuszNalewajk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo! Oczywiście zgadzamy się na poprawki, o których mówił pan poseł Dunin. Część z nich okazała się konieczna, gdyż od przedstawienia pierwotnej wersji projektu ustawy upłynęło tyle czasu, że nastąpiły zmiany w prawodawstwie. Myślę, że poprawki są bardzo dobrą formą uzupełnienia tych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#TadeuszNalewajk">Panie pośle Babalski, nie pamiętam, jak powiedziałem, ale sens był taki, że Główny Lekarz Weterynarii będzie miał możliwość koordynacji, wybrania wspólnej metodyki dla wszystkich laboratoriów w kraju.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#TadeuszNalewajk">Tak jak informowałem na początku, wprowadzając zmiany, wyłącznie dostosowujemy nasze przepisy do dwóch dyrektyw europejskich. A słynny art. 16, o którym sam napomknąłem, dotyczy spraw finansowych niezwiązanych z implementacją.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#TadeuszNalewajk">Twierdził pan, że lekarzowi weterynarii, który jest zatrudniony w takiej czy innej lecznicy, można płacić bezpośrednio. Mówiłem, że rozwiązanie tej kwestii uniemożliwiły nam opinie i zalecenia izb skarbowych, o ile pamiętam z Bydgoszczy. Pamiętamy jednak o tej sprawie i zmiana art. 16 pojawi się w propozycjach rozwiązań krajowych w ustawie o Inspekcji Weterynaryjnej. Namiastką poprawy miało być rozporządzenie ministra rolnictwa, ale na to nie bardzo chce się zgodzić Rządowe Centrum Legislacji.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#TadeuszNalewajk">Bardzo istotna jest kwestia wyboru laboratorium, o czym również pan mówił. Lekarz powiatowy, wyznaczając lekarza prywatnej praktyki do wykonywania zadań z art. 16, również nie organizuje przetargu, tylko go wyznacza. O szerszą odpowiedź poproszę później Głównego Lekarza Weterynarii, który jako organ centralny nadzoruje działanie laboratoriów w imieniu Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#TadeuszNalewajk">Nie pamiętam, czy pan poseł Walkowski, czy pan poseł Ajchler poruszył bardzo ważny problem akredytacji. Informuję, że w wyniku naszych starań mamy możliwość przedłużenia akredytacji laboratoriów, które przeprowadzają badania na obecność włośni, do 2013 r. Część placówek zdobyła tę akredytację, a część nie.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#TadeuszNalewajk">Sprawa uboju gospodarczego. Od samego rolnika zależy, czy chce zbadać mięso metodą próbki, czy wytrawiania.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#TadeuszNalewajk">Wiemy, że skończył się okres przejściowy ubojni produkujących na kraj, które miały 4 lata na przystosowanie się do nowych warunków i przepisów. Takich ubojni jest w Polsce ponad 3 tys. Pracujemy nad tym zagadnieniem i obecnie czekamy na odpowiedź Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#TadeuszNalewajk">Jako minister bezpośrednio nadzorujący weterynarię, jeżdżąc w różne miejsca Polski, do powiatów i województw, dostrzegam brak koordynacji w funkcjonowaniu weterynarii na styku izby rolnicze – wojewoda – departamenty rolne urzędów marszałkowskich. Dlatego zaproponowałem Głównemu Lekarzowi Weterynarii, żeby zorganizować spotkanie z udziałem izb rolniczych, samorządów rolniczych i samorządów powiatowych, wymienić się pewnymi informacjami, co pomoże we współpracy. Podam taki sztandarowy przykład – gdy trzeba było przystosować obory do wymagań Unii Europejskiej, lekarze powiatowi z jednego województwa wydawali różne zalecenia – jeden mówił, żeby malować ściany, drugi, że muszą być białe płytki. Nie byłoby nieporozumień, gdyby się ze sobą porozumieli.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#TadeuszNalewajk">Poproszę teraz pana doktora Związka o dość szczegółowe informacje o funkcjonowaniu monopolu państwa, jeśli idzie o zakłady lecznicze. Jeżeli laboratorium jest urzędowe, referencyjne, to niestety musi być pod egidą państwa. Proszę bardzo, panie doktorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanuszZwiązek">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo! Odpowiadając na pytanie zadane przez pana posła Babalskiego, muszę stwierdzić, że wykorzystanie prywatnych laboratoriów w badaniach urzędowych faktycznie jest małe. W tej chwili większość badań wykonywanych przez te laboratoria dotyczy kontroli salmonellozy, gdyż taką możliwość dopuszczają przepisy unijne w zakresie zwalczania salmonellozy w brojlerniach.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JanuszZwiązek">Padła teza, że powinniśmy zrównać laboratoria prywatne i państwowe. Państwo polskie, które łożyło znaczne środki finansowe na inwestycje w końcu lat 90. i w początkach naszego wieku, zakupiło najnowocześniejszy sprzęt – czym się w tej chwili szczycimy i chwalimy nie tylko w krajach Unii Europejskiej, ale i świata – oczekuje teraz, że to wszystko zostanie racjonalnie wykorzystane, z pożytkiem dla jakości pracy, rozwoju hodowli i rolnictwa i że poniesione wydatki zaczną się zwracać. Jeśli, idąc za propozycją pana posła Babalskiego, napiszemy w ustawie nie „może wyznaczyć”, tylko „musi wyznaczyć”, to będzie znaczyło, że mając w sąsiednim województwie wolne moce przerobowe w zakładzie higieny weterynaryjnej, nie mogę z nich skorzystać, tylko muszę zlecić badania prywatnemu laboratorium. Na to nie będzie zgody Głównego Lekarza Weterynarii, dlatego że stoję na straży budżetu państwa polskiego, a także budżetu unijnego. A decyzja Komisji Europejskiej w zakresie wydatków weterynarii mówi o racjonalności wydatków i podejściu ekonomicznym do tego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#JanuszZwiązek">Co do wyceny usługi, powiem, panie pośle, że usługa w laboratorium urzędowym jest nadal tańsza, jeżeli wykonuje się ją jako czynność urzędową. Czym innym jest inna czynność usługowa i kwestia dochodów własnych, co pan poseł również poruszył.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#JanuszZwiązek">Czy laboratoria w związku z tym będą likwidowane? Uważam, że nie, dlatego że prac związanych między innymi z chorobą Aujeszky’ego nagromadziło się tyle, że niektórzy wojewódzcy lekarze weterynarii za zgodą Głównego Lekarza Weterynarii zlecali wykonanie badań w innych laboratoriach, nie w placówkach inspekcji.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#JanuszZwiązek">Powiem, że oba rodzaje laboratoriów stawiane są na równi. Trzeba dodać jedno – zakłady higieny weterynaryjnej w czasie przystosowania się do wejścia do Unii Europejskiej, podjęły bardzo liczne działania, w tym akredytowały zgodnie z normą 18025 bardzo wielki wachlarz metodyk. Były na to wydane konkretne pieniądze. Poza tym Główny Lekarz Weterynarii przedsięwziął specjalne działania, żeby ograniczyć zatrudnienie do niezbędnego minimum i przesuwać ewentualnie ludzi do innych prac. Jak państwo wiedzą, dopiero w ostatnich dwóch latach zostaliśmy mocno wsparci i mogliśmy sobie pozwolić na dodatkowe etaty. Jeżeli chodzi o zatrudnienie, struktura inspekcji praktycznie niewiele się zmieniła od lat 90. Czyli przy przyjmowaniu kolejnych nowych zadań musieliśmy racjonalnie wydatkować pieniądze i to było między innymi nadrzędnym celem kolejnych głównych lekarzy weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#JanuszZwiązek">Pan poseł Walkowski pytał o możliwości badania na obecność włośni w wypadku uboju na własne potrzeby. Rozporządzenie o numerze 1162 z 2009 r. ma derogację, o czym poinformuje szerzej pan dyrektor Wojtyra, nie będę więc tego tematu poruszał. Powiem tylko jedno – pojawiła się pogłoska między innymi w stanowisku Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej „Ratujmy małe rzeźnie”, że od 1 stycznia 2013 r. zostanie zlikwidowany ubój na potrzeby własne. Absolutnie to dementuję. Rozporządzenie z 1999 r. nie likwiduje ani uboju na potrzeby własne, ani badań na obecność włośni. Trzeba jednak dodać, że w badaniu metodą trichinoskopową występuje wyższy procent błędów niż przy zastosowaniu metody wytrawiania. To drugie badanie jest bardzo czułe, a dbając o zdrowie społeczeństwa, trzeba wybierać lepsze metody badań. W tym kierunku zdąża polska inspekcja weterynaryjna.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#JanuszZwiązek">Pytano o chorobę Aujeszky’ego i świadectwa z czerwonym paskiem. Jeśli rolnik otrzymuje mniej pieniędzy za świnie zakażone, to jest to kompensowane przez odpowiednie środki budżetowe powiatowego lekarza weterynarii, co wynika z art. 49 o odszkodowaniach. Oczywiście podczas uboju w rzeźni możliwa jest do przyjęcia tylko jedna metodyka działania – zakażone sztuki ubija się jako ostatnie. Innego wyjścia nie ma. Zasada ta dotyczy również dużych zakładów, jeżeli prowadzą ubój i sprzedają na rynki krajów trzecich. Nie może to być mieszany ubój. Musimy mieć pewność, że ubój na początku był z gospodarstwa X, a na końcu z zakażonego gospodarstwa Y. Od tej zasady, że uboju ze stad zakażonych dokonuje się na końcu, nie ma odwołania.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#JanuszZwiązek">Ostatnio rozmawialiśmy z Rosjanami, z którymi mamy bardzo dobre kontakty.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#JanuszZwiązek">Czy likwidacja rachunków własnych wywoła perturbacje u powiatowych lekarzy weterynarii? Wspólnie z inspekcją weterynaryjną zastanawiamy się, jak to będzie dalej. W tej chwili nie mamy żadnych konkretnych rozwiązań. Gra idzie o duże pieniądze, które wpływały do powiatowego lekarza weterynarii i trafiały potem do kieszeni lekarza jako wynagrodzenie za wykonaną czynność, co następowało bardzo szybko. I właściwie w sytuacji, gdy istniało konto dochodów własnych u powiatowego lekarza weterynarii, była możliwość pełnej kontroli. Teraz jest między innymi taki pomysł, żeby pieniądze szły z budżetu państwa. W tej chwili też płacimy z budżetu państwa, jeżeli chodzi o rezerwę celową na zwalczanie chorób zakaźnych, i nie ma zbytnich opóźnień. Trudno jest mi w tej chwili dokładnie się wypowiadać na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#JanuszZwiązek">Jeszcze jedna uwaga. Na stronie 23 uzasadnienia jest informacja, że około 800 pracowni wykonuje badania na obecność włośni. Muszą one być akredytowane do czasu określonego w rozporządzeniu nr 1162. W tym rozporządzeniu jest jeszcze zapis zasadniczy – że do 31 grudnia 2009 r. trzeba zakończyć jakiekolwiek rozpoczęte czynności w sprawie akredytacji. Główny Lekarz Weterynarii musi złożyć sprawozdanie Komisji Europejskiej i jest ono przygotowywane. Sądzę, że nie ma tu żadnego zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#JanuszZwiązek">Pan prezes Jakubowski mówił o równości podmiotów w związku z ustawą o finansach publicznych, która likwiduje konto dochodów własnych. Dotyczy to laboratoriów prywatnych. Dodam, że jest to problem bycia dla 1800, a być może nawet 2000 osób, dlatego że w strukturze zakładów higieny weterynaryjnej jest 16 laboratoriów, w których w tej chwili pracuje minimum 100 osób. Pomnóżmy to przez 3-4 osoby z rodziny, a będziemy wiedzieli, jak duży jest to problem.</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#JanuszZwiązek">Dodam jeszcze jedno zdanie. Nikt nikogo nie zmuszał do zdobywania akredytacji, staranie się o nią jest decyzją dobrowolną. Każdy ma prawo robić akredytację w danym zakresie i musi szukać dla siebie rynku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JózefKlim">Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WojciechWojtyra">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo! Krótko odniosę się do dwóch pytań pana posła Ajchlera i pana posła Jurgiela. Wątpliwości i obawy, które panowie wyrażali, znajdują odzwierciedlenie właśnie w poprawkach, które przedstawiał pan poseł Dunin. Doprecyzowujemy w nich kwestię badania mięsa przeznaczonego na użytek własny na obecność włośni, jak również sprawę akredytacji laboratoriów, tak, aby wszystkie istniejące dziś i funkcjonujące pracownie mogły skorzystać z okresu przejściowego do 31 grudnia 20013 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Ad vocem, panie pośle? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#ZbigniewBabalski">Właściwie nie ad vocem. Może w kuluarach zapytam pana doktora, jak pan w ogóle trafił do zawodu i jak znalazł się na tak wysokim szczeblu? Nigdy pan nie prowadził prywatnej praktyki? Przepraszam za te pytania, ale powiedział pan o blisko 2 tysiącach pracowników. Powtarzam jeszcze raz. Od 20 lat żyjemy w kraju, w którym należy brać sprawy w swoje ręce, jak powiedział klasyk. To nie znaczy jednak, że mamy podejmować próby ograniczenia wolnego rynku. Nie twierdzę, że powinien on obowiązywać we wszystkich dziedzinach, bo trzeba z tego wyłączyć na przykład bezpieczeństwo żywieniowe itd. Są pewne dziedziny, za które państwo odpowiada od początku do końca i na ten temat nie powinno być dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#ZbigniewBabalski">Co najmniej od 3-4 lat co roku zwiększamy – i to bardzo poważnie – fundusze na zwalczanie chorób zakaźnych. Gdy byłem wojewodą, wyrwałem ponad 2 mln zł z budżetu na zakłady higieny weterynaryjnej w Olsztynie, bo widziałem taką potrzebę. Pamiętam białaczkę krów w 1999-2000 r. – co ja wtedy przeżyłem, zanim zdobyłem trochę pieniędzy! Takiej gehenny już teraz nie ma, bo pieniądze na zwalczanie chorób zakaźnych po prostu są. Jeszcze raz proszę pana doktora o odpowiedź na pytanie, które zadałem. Czy w ogóle rozważa pan – bo ma pan taką możliwość, jak wynika z ustawy – przepuszczenie niektórych procedur przez przetarg? Chociażby po to, żeby udowodnić sobie tezę, którą pan dzisiaj postawił – dbałość o budżet państwa. Może należałoby spróbować i zobaczyć, czy przypadkiem jako gospodarz tych pieniędzy nie miałby ich pan wówczas trochę więcej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JózefKlim">Dziękuję. Proszę bardzo, panie doktorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JanuszZwiązek">Dziękuję bardzo. Tak, panie pośle, zdaję sobie sprawę z tej kwestii i cały czas przeprowadzamy analizy. Powiem więcej – jeden z wojewódzkich lekarzy weterynarii, który z musu, nie mając możliwości wykonania badań w swoim zakładzie higieny weterynaryjnej i w pobocznych województwach, przeprowadził właśnie przetarg i zakupił usługę w tym trybie. To nie jest zakup z wolnej ręki, gwarantuję panu posłowi. Ale należy ustalić, za co państwo polskie odpowiada i które dziedziny musi trzymać w rękach, gdyż to się potem przekłada na obraz Polski we wszystkich państwach Unii Europejskiej i państw trzecich. W rozmowach z Rosjanami nie ma w ogóle mowy o prywatnym laboratorium. Na przedstawianych im dokumentach musi być stempel urzędowego, państwowego laboratorium, posiadającego akredytację, zgodnie z normą ISO 17025. Jeśli nie ma takiej akredytacji, Rosjanie uważają, że wynik jest nieważny i niepoważny, i nie biorą go pod uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie przewodniczący, ostatnie pytanie. Ustawa jest dość interesująca i, jak pan powiedział, trzeba tak długo dyskutować, aż znajdziemy wspólne rozwiązania. A z Rosjanami, panie doktorze, różnie bywa. Miałem z nimi do czynienia, otrzymywali pisma z państwowymi pieczątkami i dalej nic z tego nie wynikało. Teraz też stawiamy państwowe pieczątki i ciągle brak specjalnych efektów. Proszę powiedzieć, jak jest w innych krajach Unii Europejskiej, gdzie słońce zachodzi z drugiej strony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JózefKlim">Proszę bardzo, panie doktorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanuszZwiązek">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie, szanowna Komisjo! Byłem w Hiszpanii, we Francji, w Anglii i mogę powiedzieć jedno: to co jest państwowe, jest w rękach państwa. Z prostej przyczyny – na badania wykonane w laboratoriach zakładów higieny weterynaryjnej składa się koszt odczynnika, który deklarujemy jako koszty, i jeszcze koszt jednorazowych przyrządów. Tylko za to otrzymujemy zwrot z Komisji Europejskiej, a za wszystko inne, łącznie z kosztami pracy, nie dostajemy ani grosza. W związku z tym podwyższając koszty wykonania danej usługi, wypłacę więcej z budżetu państwa, ale zwrot otrzymam o wiele mniejszy. Podam prosty przykład – wykładanie szczepionki przeciwko wściekliźnie lisów. Komisja Europejska zwraca tylko za szczepionkę. Jeśli więc koszt jej wyłożenia będzie wyższy, to proporcjonalnie otrzymamy mniejszy zwrot.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JanuszZwiązek">Wszystkie usługi, które zakupujemy z zewnątrz, prowadzimy w ramach przetargu. Osobny przetarg jest na zrzut z samolotu, osobny na zakup szczepionki. Teraz na przykład jedno z województw zrobiło zakup w drodze przetargu i w efekcie, na podstawie specyfikacji indywidualnej, wybrało najtańszą ofertę. Ale nie wiem, czy ona była najlepsza. To jest problem naszego państwa – mamy wybrać najtańsze oferty. Tak to wygląda od podszewki.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#JanuszZwiązek">Kolejne pytanie, panie pośle – tak, byłem prywatnym lekarzem weterynarii. W 2000 r. przestałem prowadzić lecznicę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan prezes Jakubowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#TadeuszJakubowski">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo! Oczywiście koszty utrzymania zakładów higieny weterynaryjnej, na które składają się nie tylko ceny odczynników, ale również nakłady na amortyzacje, płace, są wysokie, to każdy doskonale wie. Reprezentuję wszystkich lekarzy weterynarii i miałem sygnały, że właściciele laboratoriów, będących zakładami leczniczymi dla zwierząt, posiadających także rejestr Głównego Lekarza Weterynarii, mają kłopoty nawet z wykonaniem badań tak zwanych właścicielskich w przypadku zwalczania salmonellozy zwierząt. Istnieje bowiem monopol państwowych zakładów. To nie jest zdrowe dlatego że przedsiębiorcy, którymi są właściciele laboratoriów, zainwestowali określone pieniądze, nie mniejsze niż zakłady higieny weterynaryjnej, ale były to ich własne pieniądze, nie podatnika. Dlatego prosiłbym bardzo, żeby Wysoka Komisja rozważyła problem zrównania podmiotów. W tej ustawie Główny Lekarz Weterynarii otrzymuje absolutne władztwo. Proszę, żeby Wysoka Komisja zastanowiła się, czy do końca powinno być ono absolutne?</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#TadeuszJakubowski">Tu jest jeszcze inny zapis – wpływanie tak zwanej rady. Władztwo nad wpływaniem rady zatwierdza minister. Nie mówi się nic na temat udziału w takiej radzie na przykład przedstawicieli organizacji społecznych czy izby lekarsko-weterynaryjnej. W dyrektywie nie ma takiego zapisu, bo to nie jest implementacja. To jest przerost możliwości implementowania, jak to się często dzieje w tworzeniu polskiego prawa. Bardziej komplikujemy prawo niż to jest potrzebne. Nie pozostawia się wolnej przestrzeni. A w całej Europie Zachodniej są laboratoria i instytuty prywatne, które przeprowadzają badania w skali światowej. Laboratoria, mające rejestr Głównego Lekarza Weterynarii, są akredytowane, mają te same uprawnienia co zakłady państwowe. Jestem absolutnie za utrzymaniem zakładów higieny weterynaryjnej, zakładów państwowych, ale nie można też marginalizować podmiotów prywatnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JózefKlim">Pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#RomualdAjchler">Zadam pytanie w związku z ostatnią wypowiedzią. W projekcie ustawy, który mam przed sobą, na 47 stronie znajduje się spis organizacji społecznych, które otrzymały do konsultacji tekst ustawy. Żadna z nich nie zgłosiła uwag. To znaczy, że Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna również nie miała zastrzeżeń. A teraz jest kłopot.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#RomualdAjchler">Naprawdę nie jestem za tym, żeby Główny Lekarz Weterynarii miał absolutne władztwo – jak to pan przedstawił. Kieruję pytanie do pana przewodniczącego – jaki jest tryb tej ustawy? Kiedy musimy zakończyć nad nią prace, bo bardzo bym chciał, żeby trafiły do nas propozycje zmian, o których pan mówił, wtedy łatwiej nam będzie opracować ten temat. A poza tym pracujemy nad tekstem ustawy, którego nie jesteśmy w stanie opanować. To nie jest ustawa matka, w tekście coś się skreśla, coś się dopisuje i później jest tak, że załatwimy ustawę w ciągu pięciu minut i będziemy się zastanawiać, czy dobrze się stało, że zlikwidowaliśmy rachunek pomocniczy.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, skoro mówi pan, że jest jeszcze trochę czasu, że będziecie się przyglądać, to proponowałbym, żeby przywrócić rachunki pomocnicze, gdyż ich likwidacja jest błędem. Jak najszybciej go naprawcie, bo nie warto przyglądać się, ile krzywdy zrobi, ile przysporzy problemów. Wiem, jak wygląda finansowanie programu zwalczania choroby Aujeszky’ego. Tak samo będzie po likwidacji tych rachunków. Po 3-4 miesiącach podmioty, które wykonują usługi na rzecz inspekcji, będą otrzymywały pieniądze, bo tak funkcjonuje budżet państwa. Nie pamiętam, dlaczego to przegapiłem, przypuszczam, że dlatego, że pracujemy na tekstach nowelizowanych ustaw, a nie ustaw matek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JózefKlim">Przepraszam, panie pośle, ale zmiany dotyczące rachunku pomocniczego wprowadziła ustawa o finansach publicznych. Według mnie nie załatwimy tego problemu w procedowanej dziś ustawie o Inspekcji Weterynaryjnej. Na ten temat wypowie się Biuro Legislacyjne. Na razie o głos prosi pan przewodniczący Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KrzysztofJurgiel">Prosiłbym jeszcze o wypowiedź pana doktora Jakubowskiego, bo rzeczywiście z uzasadnienia wynika, że żadna organizacja społeczna nie zgłaszała zastrzeżeń. Jakie zmiany, zdaniem pana doktora, należałoby wprowadzić? Chcemy znać pana stanowisko, bo jeśli jako Prawo i Sprawiedliwość mamy popierać określone zmiany w ustawie, to pragniemy to robić z pełnym przekonaniem. W przeciwnym razie, panie prezesie, będziemy głosowali na „nie”, przynajmniej na tym etapie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JózefKlim">Pan poseł Żmijan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo! Mam prośbę do pana ministra. Zanim przystąpimy do pracy nad projektem, pan minister powinien jeszcze zabrać głos w świetle wypowiedzi Głównego Lekarza Weterynarii, a także przedstawiciela strony społecznej. Są to bowiem dwa bardzo różne stanowiska. Pytam wprost – kto się minął albo mija z prawdą? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan poseł Walkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PiotrWalkowski">Chcę wyjaśnić mojemu koledze, że zmiana dokonana w ustawie o finansach publicznych dotyczy nie tylko weterynarii, ale wszystkich instytucji działających w tak zwanej branży budżetowej. Istotnie projekty ustawy były opiniowane przez poszczególne instytucje, ja jako reprezentant izby rolniczej również je przeglądałem i nie zgłosiliśmy uwag.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PiotrWalkowski">Nie rozumiem słowa „władztwo”. Bo jeżeli oznacza ono odpowiedzialność Głównego Lekarza Weterynarii za bezpieczeństwo żywnościowe kraju i bezpieczeństwo całego systemu, to musi mieć on zapewnione odpowiednie instrumenty. Ja to tak zrozumiałem. Gdybyśmy na przykład oddali w prywatne ręce laboratoria kryminalistyki, to jakby wyglądało rozpatrywanie spraw kryminalnych? Dlatego budżet na działalność służb weterynaryjnych na 2010 r., który uchwaliliśmy, był już ustalony na etapie projektu i praktycznie jest dostosowany do zadań stojących przed weterynarią. Z tego względu są tu pewne możliwości oszczędnościowe.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PiotrWalkowski">W 1990 r. nastąpiły zmiany w weterynarii, ale dopiero ostatnie dwa lata oznaczają dosyć duży postęp. W tej chwili służby weterynaryjne mają nieco inne zadania. Proszę zauważyć, że w kwestiach bezpieczeństwa żywnościowego pozostawiliśmy nad weterynarią nadzór pionowy, nie wracając do systemu obowiązującego od 1998 r. do 2004 r., kiedy częściowy nadzór został przekazany samorządom powiatowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę, pan prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#TadeuszJakubowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo! Panie pośle, postawił pan słuszne pytanie i trafnie pan zauważył, że Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna nie zgłaszała żadnych uwag w trakcie konsultacji, a w tej chwili się z nimi wychylamy. Informuję, Wysoka Komisjo, że nie otrzymaliśmy projektu ustawy w obecnym kształcie. Mieliśmy wcześniejszy projekt, z 23 marca, na który odpowiedzieliśmy 28 kwietnia. Dlatego tak bardzo walczymy tu, na tej Komisji. Pan minister przysłał mi pismo z datą 12 stycznia, podpisane przez pana dyrektora Wojtyrę, w którym informuje, że zmiany w projekcie dotyczą tylko implementacji. My jesteśmy bardzo uczuleni na dyrektywy, bo chyba uważa się, że dyrektywy można sobie swobodnie implementować. To fakt, że Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna nie miała uwag do przepisów wdrażających prawodawstwo wspólnotowe. Zastrzeżenia, które dziś zgłosiliśmy, dotyczą wyłącznie przepisów, które zostały usunięte z projektu ustawy w związku z tym, że nie wdrażają przepisów Unii Europejskiej. Czy to znaczy, że nowego projektu możemy nie otrzymać? Jest to nieprzestrzeganie obowiązku konsultacji społecznej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JózefKlim">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#TadeuszNalewajk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowna Komisjo! Mówiłem na początku, że organizacje społeczne otrzymały w czerwcu szerszy projekt ustawy, zawierający implementacje do dyrektyw, które wymieniałem, i nasze rozwiązania krajowe. W związku z tym, że ustawa o ochronie zdrowia zwierząt, jeżeli chodzi o stosowanie tyreostatyków i związków beta-agonistycznych, czyli specyfików anabolicznych, nie była wdrożona od 1 stycznia 2009 r., została zaskarżona w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości. Dlatego w listopadzie 2009 r. wyjęliśmy tę część projektu ustawy, która dotyczyła krajowych rozwiązań, a pozostawiliśmy tylko to, co dzisiaj państwu posłom zostało przedstawione, a więc tematy wymagające przystosowania do przepisów europejskich. Do tej części organizacje społeczne nie zgłaszały uwag. Oczywiście, znamy uwagi Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej, dotyczące art. 16 i rozwiązań, które, tak jak powiedziałem na początku, będziemy proponować celem usprawnienia działalności służb weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#TadeuszNalewajk">Przechodzę do rachunku dochodów własnych. Obowiązuje teraz zasada, że trzeba wyliczyć, jaka kwota jest potrzebna – nie wiem, czy to jest dobre, czy złe rozwiązanie, ale nie będę dyskutował z obowiązującą ustawą o finansach publicznych – i te pieniądze muszą się znaleźć do 2011 roku. Potem przez wojewódzkich i powiatowych lekarzy weterynarii spłyną do zakładów higieny weterynaryjnej i laboratoriów. Do dzisiaj była w pewnym sensie redystrybucja.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#TadeuszNalewajk">Kończąc, powtarzam, ta część ustawy, nad którą Komisja dzisiaj proceduje, nie była kwestionowana w konsultacjach społecznych. Uwagi przedstawicieli organizacji społecznych wybiegają poza zakres merytoryczny proponowanej zmiany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Mam wrażenie, że sytuacja została wyjaśniona. Jeżeli strona rządowa wyjęła z projektu ustawy część krajową, dotyczącą Inspekcji Weterynaryjnej, to dodawanie dzisiaj propozycji z nią związanych nie powinno mieć miejsca. Rozumiem, że strona rządowa deklaruje, że w najbliższym czasie rozpoczną się prace nad nowelizacją całej ustawy, i wtedy rozważy się wszystkie kwestie przedstawiane przez stronę rządową i społeczną. Dzisiaj jednak powinniśmy skoncentrować się na dostosowaniu do przepisów unijnych. Proszę, pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#RomualdAjchler">Proponowałbym, panie przewodniczący, żeby ogłosić 5 minut przerwy. Niech strona społeczna uzgodni stanowisko ze stroną rządową. Muszę mieć pewność, że to, co powiedział pan minister, jest akceptowane przez stronę społeczną i że to jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#RomualdAjchler">Wracając jeszcze do likwidacji rachunków pomocniczych. To nieistotne, że zlikwidowała je ustawa o finansach publicznych. Ważne, że zrobiono to w taki sposób, iż przy okazji zlikwidowano również gospodarstwa pomocnicze przy technikach rolniczych. Czy zgodzilibyśmy się na to, gdybyśmy wiedzieli, że takie będą następstwa? Oczywiście, że nie. Gospodarstwa pomocnicze przy technikach rolniczych sprzedają teraz swój majątek i uczeń technikum rolniczego nie będzie miał nawet gdzie odbyć praktyk. Z pewnością nie o to chodziło nawet temu, kto wpadł na pomysł, żeby zlikwidować gospodarstwa pomocnicze przy ministerstwie, prezydencie czy premierze. Na takie posunięcia – zgoda, ale nie na likwidację gospodarstw przy technikach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JózefKlim">Przypomnę, że w tej sprawie padły dosyć jasne deklaracje. Strona rządowa wyraźnie powiedziała, że do tej części ustawy, którą państwo otrzymali, strona społeczna nie wnosiła żadnych zastrzeżeń. Dotyczą one innej części ustawy, która będzie jeszcze przedmiotem prac. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#TadeuszNalewajk">Panie przewodniczący, szanowni państwo! Powtarzam po raz trzeci – do części przedstawionego dzisiaj projektu ustawy dotyczącej implementacji dyrektyw europejskich czynnik społeczny nie zgłaszał uwag. Składam deklarację – a ja nie mówię czczych słów – jeśli państwo uchwalą projekt ustawy w pierwszym czytaniu, to proponuję już w pierwszym najbliższym kwartale szerzej podejść do tematów weterynarii, nie ograniczając się do jednej ustawy, bo są jeszcze ustawy o izbach weterynaryjnych, o zakładach weterynaryjnych, w pewnych obszarach kontrowersyjne dla rolników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan poseł Babalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie przewodniczący, bardzo bym pana prosił, żeby już ewentualnie nie głosować, tylko przyjąć jednak wniosek pana posła Ajchlera. Myślę, że w ciągu 7-10 minut strony rządowa i społeczna dojdą do porozumienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JózefKlim">Ogłaszam 7 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JózefKlim">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania i przechodzimy do procedowania poszczególnych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#JózefKlim">Tytuł ustawy. Tak, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#RomualdAjchler">Chciałbym usłyszeć stanowisko, które miano uzgodnić w czasie przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JózefKlim">Chciał pan usłyszeć stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#RomualdAjchler">Stanowisko strony rządowej i społecznej. Czy faktem jest, że sprawy, które budziły kontrowersje, zostały z tej ustawy usunięte i czy obie strony zajęły jedno stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JózefKlim">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#TadeuszJakubowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo! Wyjaśniliśmy sobie sprawę, jeśli chodzi o art. 16. Laboratoria zakładów higieny weterynaryjnej spełniają rolę placówek wiodących, od których zaczyna się akredytacja badań na obecność włośni i one stanowią niejako laboratorium odwoławcze. Bardzo zabiegaliśmy o to, żeby w art. 25 zrównać wszystkie laboratoria i zapisać w ust. 3, że Główny Lekarz Weterynarii wyznacza laboratoria urzędowe, o których mowa w ust. 2 pkt 1 litera a-d, a tym samym wykreślić z art. 25a ust. 5, że jeżeli laboratoria urzędowe z przyczyn finansowych nie są w stanie przeprowadzić badań laboratoryjnych, wtedy zleca się to prywatnym laboratoriom urzędowym. Nie można powiedzieć, że one nie są urzędowe, bo skoro mają rejestr Głównego Lekarza Weterynarii, to są laboratoriami urzędowymi. Jeżeli wyznaczy je do przeprowadzania badań powiatowy lekarz weterynarii, to jest to urzędowe wyznaczenie. Czyli rezygnujemy z pierwszego wniosku, prosimy natomiast Wysoką Komisję o rozpatrzenie naszego drugiego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JózefKlim">Przypomnę, że dzisiaj jest pierwsze czytanie, które zakończyliśmy. Wszelkie poprawki można wprowadzić tylko i wyłącznie na wniosek minimum trzech osób, muszą być one złożone na piśmie i podpisane przez trzech posłów.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JózefKlim">Wracamy do ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#JózefKlim">Przechodzimy do art. 1. Czy są uwagi do zmiany nr 1 w art. 1? Proszę bardzo, pan poseł Dunin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#ArturDunin">Panie przewodniczący, tak jak sugerowałem na początku, chciałbym prosić o wprowadzenie poprawki do pkt. 1 i oznaczyć go jako pkt 1a i dodać pkt 1 w brzmieniu: „c) kontroli na miejscu w zakresie przestrzegania wymogów wskazanych w załączniku II pkt A ust. 6–8 rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników, zmieniającego rozporządzenia (WE) nr 1290/2005, (WE) nr 247/2006, (WE) nr 378/2007 oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1782/2003 (Dz. Urz. UE L 30 z 31.01.2009, str. 16 z późn. zm.), jako specjalny organ kontroli, o którym mowa w art. 48 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 odnośnie do zasady wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli w ramach systemów wsparcia bezpośredniego przewidzianych w wymienionym rozporządzeniu oraz wdrażania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do zasady wzajemnej zgodności w ramach systemu wsparcia ustanowionego dla sektora wina (Dz. Urz. UE L 316 z 2.12.2009, str. 65)”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan poseł Jurgiel ma pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałbym prosić o komentarz. W pierwszym zdaniu pod literą a) uchyla się pkt 3, który mówi: „zadania organów inspekcji wykonują osoby niebędące pracownikami inspekcji, które ukończyły studia wyższe na jednym z kierunków weterynarii”. Nie będę czytał do końca tego punktu. Jakie będą tego skutki? Ile osób wykonywało do tej pory takie zadania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JózefKlim">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WojciechWojtyra">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo! Pan poseł Jurgiel przeszedł już do następnej jednostki redakcyjnej. W tej chwili rozpatrujemy dodanie oznaczenia pkt. 1 jako pkt. 1a, a wstawienie jako pkt. 1 tego tekstu, który przeczytał pan poseł Dunin. Chcę tylko powiedzieć, że zaproponowana poprawka ma charakter porządkujący, gdyż zmieniły się numery rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WojciechWojtyra">Odnosząc się do pytania pana posła Jurgiela, odpowiadam, że punktem, który teraz będzie pkt. 1a, uchyla się pkt 3 w art. 5 ust. 2 – odnosi się to do możliwości wyznaczania lekarzy weterynarii wolnej praktyki do kontroli identyfikacji i rejestracji zwierząt w ramach cross-compliance. Ponieważ ustawa o płatnościach bezpośrednich już uchyliła przepis art. 16 ustawy o inspekcji obowiązujący w tym zakresie, czyli zlikwidowała taką możliwość, to w tej chwili zmiana, którą się proponuje w art. 5 poprzez uchylenie pkt. 3 w ust. 2 ma jedynie charakter porządkujący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan poseł Babalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie przewodniczący, czy jest możliwość spytania o tę poprawkę strony społecznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JózefKlim">Pan poseł Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, rozumiem, że rozpatrujemy zmianę nr 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JózefKlim">Wyjaśnię. Poprawka, która została wprowadzona, będzie nosiła nr 1a i obecna poprawka 1 będzie poprawką nr 1a. Poprawka pana posła Dunina będzie przed poprawką 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KrzysztofJurgiel">Trzeba powiedzieć, że przed rozpatrzeniem zmiany nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JózefKlim">Przepraszam, to jest moje niedopatrzenie. W każdym razie dyskusję i pytania koncentrujmy przy poprawce nr 1 – mówię o poprawce zgłoszonej przez pana posła Dunina. Czy są uwagi do tej poprawki? Strona społeczna, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarekMastalerek">Marek Mastelerek, sekretarz Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej. W art. 5...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JózefKlim">Na razie proszę zgłaszać uwagi tylko do przeczytanej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JózefKlim">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że poprawka pana posła Dunina została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 1a, która w tekście projektu ustawy ma numer 1. Tu jest czas na pytanie pana posła Jurgiela i również innych posłów. Czy do tej zmiany są jakieś uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do poprawki 1a, czyli obecnej zmiany 1? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MarekMastalerek">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo! Strona rządowa proponuje zmianę w art. 5, a nasza poprawka jest prawie identyczna. Chodzi o to, że półtora roku temu została przegłosowana poprawka do ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej, dotycząca art. 16, przez wpisanie w art. 16 pkt. 1a, który mówi o możliwości wyznaczenia zakładów leczniczych dla zwierząt. Redakcyjnie jest to drobna poprawka, ale merytorycznie bardzo istotna. Mówię o art. 5 ust. 3. „Lekarze weterynarii wyznaczeni do wykonywania określonych czynności oraz osoby, o których mowa w ust. 2 pkt 2, wykonują powierzone czynności pod nadzorem i w imieniu organów inspekcji”. My proponujemy tylko, żeby dodać słowa „oraz zakłady lecznicze dla zwierząt” i dalej bez zmian: „wykonują powierzone czynności pod nadzorem i w imieniu organów inspekcji”. Następny nasz punkcik: „Lekarze weterynarii, o których mowa w ust. 2 pkt 1, oraz lekarze weterynarii wykonujący czynności w ramach zakładu leczniczego dla zwierząt, o którym mowa w ust. 2 pkt 21, są urzędowymi lekarzami weterynarii”. W prawie europejskim jest nazwa „urzędowy lekarz weterynarii”, a w naszym prawie nie jest jasno powiedziane, kto to jest lekarz urzędowy. W związku z tym proponujemy bardzo ważną według nas zmianę, która wcale nie zakłóca propozycji rządu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JózefKlim">Poproszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WojciechWojtyra">Panie przewodniczący, szanowni państwo! W rozporządzeniu 882 Parlamentu Europejskiego i Rady jest wyraźnie wskazane, że czynności związane z badaniem mięsa musi podejmować lekarz urzędowy, a nie zakład leczniczy. Zakład leczniczy nie może zastąpić w tym wypadku organu. Oczywiście są decyzje wydawane na mocy art. 16 ustawy, ale to są imienne decyzje dotyczące lekarzy weterynarii. Propozycja Izby Lekarsko-Weterynaryjnej wymagałaby naprawdę głębokiego przemyślenia. Proponujemy z panem ministrem, żeby tą sprawą zająć się w momencie, gdy będziemy przygotowywać projekt rozwiązań krajowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan poseł Babalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#ZbigniewBabalski">Chciałbym jeszcze raz prosić o wyjaśnienie. W art. 25 pisze się, czytam końcówkę: „...tworzy się system laboratoriów urzędowych, obejmujących akredytowane laboratoria”. A w podpunkcie d) czytamy „inne laboratoria zatwierdzane przez Głównego Lekarza Weterynarii”. Jest to w końcu laboratorium urzędowe, czy nie, jeśli spełnia wszystkie wymogi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#TadeuszNalewajk">Szanowni państwo, panie przewodniczący! Jeżeli można, to wrócę jeszcze do poprzedniego punktu. Czynności związane z badaniem mięsa musi wykonywać organ, a organem nie może być zakład. Wydaję decyzję nie z upoważnienia ministerstwa, tylko ministra, jako naczelnego organu administracji państwowej. Druga sprawa. Jeśli laboratoria spełnią określone warunki i zostaną wskazane i wpisane przez Głównego Lekarza Weterynarii na listę referencyjną, stają się laboratoriami urzędowymi w zakresie wyznaczonym przez Głównego Lekarza Weterynarii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie przewodniczący, co zatem stoi na przeszkodzie, żeby ten zapis, który przed chwilą zaproponowała strona społeczna, został uwzględniony, skoro sam pan potwierdza, że jeżeli jest akredytacja i akceptacja przez Głównego Lekarza Weterynarii, to zakład spełnia wszystkie warunki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JózefKlim">Nikt nie zgłasza się do wypowiedzi w związku ze zmianą 1a. Myślę, że wszelkie informacje zostały już przekazane.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że przyjmujemy zmianę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 2. Czy są uwagi do zmiany nr 2 w art. 1? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 2 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 3. Czy są uwagi do zmiany nr 3 w art. 1? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 3 została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 4. Czy są uwagi do zmiany nr 4 w art. 1? Jest uwaga strony społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#BogusławKubica">Bogusław Kubica, członek Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej i powiatowy lekarz weterynarii w Cieszynie Krzeszynie. Prosilibyśmy o uzupełnienie art. 16 o kilka czynności, które zapewnią komplementarność nadzoru powiatowego lekarza weterynarii. Chodzi między innymi o sprawowania nadzoru nad działalnością marginalną, lokalną, ograniczoną, sprawowanie nadzoru nad uzyskiwaniem, obróbką i przechowywaniem materiału biologicznego, sprawowanie nadzoru nad pozyskiwaniem, składowaniem i przetwarzaniem ubocznych produktów zwierzęcych, sprawowanie nadzoru nad zakładami drobiu i sprawowanie nadzoru nad doświadczeniami na zwierzętach. Obecnie w powiatowych inspektoratach weterynarii zakres nadzoru jest tak szeroki, że przy tej liczbie kadrowych pracowników sekcji weterynaryjnej nie jesteśmy w stanie wykonać wszystkich urzędowych zadań. Potrzebujemy lekarzy, którzy mają przede wszystkim doświadczenie kliniczne, na przykład w hodowli drobiu czy mojej specjalizacji, z zakresu rozrodu przy nadzorze nad centrami pozyskiwania nasienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JózefKlim">Proszę o stanowisko strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#TadeuszNalewajk">Panie przewodniczący, szanowni państwo! Mówiłem już, że art. 16 będziemy omawiać w tej części ustawy, która będzie rozwiązywać nasze problemy krajowe. A w zakresie dzisiaj omawianym art. 16 i poprawka 4. dotyczy tylko implementacji, czyli przystosowania tych dwóch dyrektyw. Pańska propozycja natomiast nie dotyczy implementacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JózefKlim">Mam nadzieję, że między innymi to było przedmiotem rozmowy podczas przerwy. Czy są inne uwagi do zmiany nr 4? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 4 została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 5. Czy są uwagi do zmiany nr 5? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 5 została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 6. Czy są uwagi do zmiany nr 6? Proszę, pan poseł Dunin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#ArturDunin">Dziękuję. Panie przewodniczący, chcę przedstawić poprawkę w art. 23 pkt 1: „Stwierdzenie albo wykluczenie choroby zakaźnej zwierzęcia...”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JózefKlim">Przepraszam, panie pośle, wszyscy mamy tekst poprawek i proponuję, żeby tej i dalszych poprawek nie czytać. Proszę tylko zgłaszać numery poprawek.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JózefKlim">Dla porządku powtórzę: jest to poprawka do zmiany nr 6. Czy są uwagi do zmiany nr 6? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 6 wraz z poprawką została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#JózefKlim">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#DariuszDąbkowski">Szanowni państwo, obecnie w parlamencie trwają prace nad przedłożeniem rządowym z druku nr 2590. I powstaje pewien problem. Mianowicie dawna ustawa, która dotyczy świadczenia usług, zmienia kilkadziesiąt innych ustaw, w tym także ustawę o Inspekcji Weterynaryjnej. Zmiana w naszej ustawie polega na tym, że dodawany jest nowy art. 8a, który odsyła właśnie do art. 24 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JózefKlim">Artykułu 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#DariuszDąbkowski">Przechodzę do art. 24, panie przewodniczący, bo zmiana nr 6 obejmuje zmiany od art. 23 do art. 25. A główny problem tkwi w art. 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JózefKlim">I będziemy analizować art. 24 – żeby nie było wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#DariuszDąbkowski">Zgadza się. Biuro Legislacyjne będzie starało się czuwać nad procesem legislacyjnym tego przedłożenia rządowego, ale być może będzie potrzebna interwencja posłów. Do czego zmierzam? Obecnie brzmienie art. 24 jest zupełnie inne niż proponowane w druku, który państwo mają przed sobą, czyli druku nr 2636. A treść, która częściowo powiela dotychczasowe brzmienie obecnie obowiązującego art. 24, będzie w dodawanym art. 25a. W związku z tym Wysoka Izba będzie musiała w tamtej ustawie zmienić odesłanie do tego przepisu. Szkopuł legislacyjny polega tylko na tym, że obie ustawy wchodzą w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, ale nie wiadomo, która będzie pierwsza. Innymi słowy, Biuro Legislacyjne będzie starało się na późniejszym etapie prac zainteresować tym problemem być może także Senat i rozwiązać go w sposób następujący – żeby w tamtej ustawie zrobić odesłanie do art. 25a, czyli prawidłowe odesłanie, ale jednocześnie będzie to o tyle skomplikowane, że w międzyczasie trzeba będzie ustalić i skorelować terminy wejścia w życie tych obu przedłożeń rządowych. W związku z tym proszę obecną tu stronę rządową, żeby ewentualnie w porozumieniu z Ministrem Gospodarki czuwać nad tym, żeby te przepisy w pewnym momencie się nie rozjechały i żeby odesłanie było prawidłowe. Uwaga jest o tyle istotna, że tamta ustawa rządzi się specyficznymi prawami i w związku z tym to odesłanie musi być precyzyjne.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#DariuszDąbkowski">Bardzo proszę o potwierdzenie moich słów, które powiedziałem wcześniej, mianowicie: „istniejąca treść obecnie obowiązującego art. 24 zostanie przeniesiona do dodawanego art. 25a”. To jest dla mnie istotne, bo na podstawie tego oświadczenia strony rządowej będę mógł podjąć czynności zmierzające do poprawy w tamtym druku odesłania do art. 24 na odesłanie do art. 25a. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JózefKlim">Bardzo proszę, strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WojciechWojtyra">Panie przewodniczący, szanowni państwo! My z mecenasem omówiliśmy te sprawę już tydzień temu i generalnie chcę potwierdzić, że rzeczywiście przepisy art. 24 teraz będą zawarte w art. 25a. Będziemy cały czas w kontakcie z panem mecenasem i oczywiście razem z panem ministrem będziemy pilnować procesu legislacyjnego tamtej ustawy. Bo to jest istotnie trudna sytuacja. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#KrzysztofJurgiel">Musi być jednoznaczne oświadczenie, bo pan mówił tak, że nie wiadomo, co z tego wynika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JózefKlim">Wszystko się nagrało, panie przewodniczący, tak że myślę, że deklaracja strony rządowej jest jasna. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#DariuszDąbkowski">Jest rzeczą zrozumiałą, że w świetle nowej wersji ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej odesłanie w tamtym projekcie ustawy musi być do art. 25a, a nie do obecnego art. 24 ust. 1, bo merytorycznie w sposób znaczący będzie się on różnił od obecnego brzmienia art. 24 ust. 1. Korzystając z okazji, poproszę o upoważnienie Biura Legislacyjnego do dokonania zmiany redakcyjno-legislacyjnej w pkt 1 nowego brzmienia art. 24 ust. 1. Chcemy po prostu zmienić brzmienie tego przepisu: „pomieszczeniu, o którym mowa w załączniku 3 w rozdz. 2 ust 9 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego”. Bo zgodnie z zasadami, najpierw odsyłamy do jednostki redakcyjnej, a następnie cytujemy tytuł. Jest to uwaga ściśle techniczna, niewiążąca się z meritum sprawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JózefKlim">Czy Komisja upoważnia Biuro Legislacyjne do tej drobnej zmiany? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do art. 24 w zmianie nr 6? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#JózefKlim">Art. 24 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#JózefKlim">Przechodzimy do art. 25 w zmianie nr 6. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#JózefKlim">Art. 25 w zmianie nr 6 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie przewodniczący, strona społeczna się zgłasza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JózefKlim">Proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#TadeuszJakubowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo! W związku z tym, że wcześniej mówiłem o zrównaniu podmiotów, należałoby w ust. 3 art. 25 zmienić literę c na literę d: „Główny Lekarz Weterynarii wyznacza laboratoria urzędowe, o których mowa w ust. 2 pkt 1 lit. a-d (a nie, jak jest obecnie: lit. a-c) do przeprowadzania badań laboratoryjnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JózefKlim">Czy są uwagi strony rządowej do tej propozycji? Nie słyszę. W związku z tym proszę o przedstawienie tej zmiany na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JózefKlim">Jeżeli nie ma innych uwag, to stwierdzam, że art. 25 w zmianie nr 6 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 7. Czy są uwagi do art. 25a w zmianie nr 7? Proszę, pan prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#TadeuszJakubowski">Rozmawialiśmy na ten temat ze stroną rządową i proponujemy wykreślić ust. 5, co jest konsekwencją dopisania literki d w poprzedniej zmianie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JózefKlim">Stanowisko strony rządowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JanuszZwiązek">Nie popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JózefKlim">Stanowisko strony rządowej jest negatywne. Czy są inne uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 25a w zmianie nr 7.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do art. 25b w zmianie nr 7. Czy są uwagi do art. 25b w zmianie nr 7? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 25b w zmianie nr 7.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#JózefKlim">Przechodzimy do art. 25c w zmianie nr 7. Czy są uwagi do art. 25c w zmianie nr 7? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 25c w zmianie nr 7.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#JózefKlim">Przechodzimy do art. 25d w zmianie nr 7. Czy są uwagi do art. 25d w zmianie nr 7? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 25d w zmianie nr 7.</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 8. Czy są uwagi do zmiany nr 8? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 8.</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#JózefKlim">Przechodzimy do art. 2 ustawy. Czy są uwagi do zmiany nr 1 w art. 2? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-149.11" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1 w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-149.12" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 2. Czy są uwagi do zmiany nr 2? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-149.13" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2</u>
          <u xml:id="u-149.14" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 3. Czy są uwagi do zmiany nr 3? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-149.15" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-149.16" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 4. Czy są uwagi do zmiany nr 4? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-149.17" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-149.18" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 5. Czy są uwagi do zmiany nr 5? Jest uwaga Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#DariuszDąbkowski">Jest tu odesłanie do art. 1 lit. a, c-f, h, l”. Tu trzeba wstawić pkt 1. Moja uwaga dotyczy lit. a, dodawanej tutaj w ust. 2 nowego brzmienia. To prawdopodobnie błąd czysto literowy i Biuro Legislacyjne zawrze prawidłowe odesłanie w sprawozdaniu Wysokiej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JózefKlim">Jeżeli nie będzie innych uwag Komisji, przyjmujemy upoważnienie dla Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JózefKlim">Jeżeli nie będzie innych uwag, stwierdzę, że Komisja przyjęła zmianę nr 5.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 6. Czy są uwagi do zmiany nr 6? Proszę bardzo, pan poseł Dunin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#ArturDunin">Chcę zgłosić poprawkę. Art. 43a ust. 6 otrzymuje brzmienie: „art. 27 ust. 9 otrzymuje brzmienie” – i dalej tak, jak jest napisane w materiale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JózefKlim">Jeżeli nie będzie uwag Komisji, uznam, że ta poprawka pana posła Dunina i grupy posłów zostaje przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 7. Czy są uwagi do zmiany nr 7? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 7.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 8. Czy są uwagi do zmiany nr 8? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 8.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 9. Czy są uwagi do zmiany nr 9? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 9.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 10. Czy są uwagi do zmiany nr 10? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 10.</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 11. Czy są uwagi do zmiany nr 11? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne ma uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#DariuszDąbkowski">Ważna korekta legislacyjna, szanowni państwo. Mianowicie w zmianie nr 11 uchyla się art. 69. Strona rządowa wychwyciła wszystkie konsekwencje związane z uchyleniem, a więc de facto wykreśleniem tego artykułu, niemniej w ocenie Biura Legislacyjnego w sprawozdaniu powinna się znaleźć jeszcze dodatkowa zmiana, która będzie miała charakter tylko i wyłącznie legislacyjny. Mianowicie w art. 64 w ust. 2 pkt 1 i 2 jest odesłanie właśnie do tego art. 69. W związku z tym, zgodnie z zasadami techniki prawodawczej, należałoby nadać nowe brzmienie temu przepisowi, ale będzie to polegało tylko i wyłącznie na tym, że skreślimy liczbę 69, a więc oznaczenie art. 69, tak, żeby w nowym brzmieniu ustawy o zdrowiu zwierząt nie było już odesłania do starego artykułu, który został uchylony. W związku z tym bardzo proszę, żeby Wysoka Komisja udzieliła upoważnienia Biuru Legislacyjnemu do dodania nowej zmiany. Z tym że to nie jest żadna merytoryczna zmiana ustawy, a tylko i wyłącznie poprawienie odesłania, które należy poprawić w związku z wykreśleniem art. 69. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#RomualdAjchler">Co oznacza to wykreślenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#DariuszDąbkowski">Może odczytam całą treść obecnie istniejącą. „Art. 69. Zakaz, o którym mowa w art. 64 ust. 1, nie dotyczy leczenia prowadzonego przez lekarza weterynarii polegającego na podawaniu zidentyfikowanym zwierzętom gospodarskim lub zwierzętom dzikim utrzymywanym przez człowieka jak zwierzęta gospodarskie produktów leczniczych weterynaryjnych zawierających estradiol 17 beta lub pochodne esteropodobne w celu leczenia u bydła maceracji lub unifikacji płodu, ropomacicza” (dalej jest podana nazwa łacińska). Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JózefKlim">Mam nadzieję, że ciekawość pana posła Ajchlera została zaspokojona.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JózefKlim">Rozumiem, że Komisja upoważnia Biuro Legislacyjne do wprowadzenia tej poprawki legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 11, po poprawce Biura Legislacyjnego, zostaje przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 12. Czy są uwagi do zmiany nr 12? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 12.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 13. Czy są uwagi do zmiany nr 13? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 13.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 14. Czy są uwagi do zmiany nr 14? Są uwagi strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WojciechWojtyra">Panie przewodniczący, ministerstwo wcześniej rozmawiało z Biurem Legislacyjnym i językoznawcy zauważyli jedną pomyłkę. W zmianie nr 14 jest mowa o oestriadolu. A poprawna nazwa brzmi: oestradiol.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JózefKlim">Myślę, że to jest oczywisty błąd korektorski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#RomualdAjchler">Co to jest za lek, w jakich wypadkach się go stosuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JanuszZwiązek">Szanowny panie pośle, Główny Lekarz Weterynarii nie prowadzi leczenia zwierząt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do zmiany nr 14? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 14 wraz z poprawką korektorską.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 15. Czy są uwagi do zmiany nr 15? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 15.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 16. Czy są uwagi do zmiany nr 16? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 16.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#JózefKlim">Przechodzimy do art. 3 ustawy. Proszę bardzo, pan poseł Dunin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#ArturDunin">Panie przewodniczący, do art. 2 dodaje się pkt 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JózefKlim">Wszyscy panowie posłowie mają tekst tej poprawki. Czy są uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#JózefKlim">Poprawka zostaje przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do art. 3 ustawy. Czy są uwagi do zmiany nr 1 w art. 3? Proszę, pan poseł Dunin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#ArturDunin">Proszę, aby w art. 3 dodać pkt 3, ale zgłoszę to w odpowiednim czasie. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JózefKlim">Jesteśmy przy zmianie nr 1 w art. 3. Czy są uwagi do zmiany nr 1? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 2. Czy są uwagi do zmiany nr 2? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#JózefKlim">Teraz proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#ArturDunin">Chcę zgłosić dodanie do art. 2 pkt. 3. „Minister właściwy do spraw rolnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych może określić, w drodze rozporządzenia, wykaz miejsc kontroli innych niż określone w przepisach wydanych na podstawie ust. 2., w których może być dokonywana kontrola graniczna pasz, mając na względzie zwiększony poziom kontroli pasz”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JózefKlim">Wszyscy posłowie mają przed sobą ten tekst. Jeżeli nie ma uwag, to stwierdzam, że zmiana nr 3, czyli poprawka pana posła Dunina i grupy posłów została przyjęta..</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#JózefKlim">Przechodzimy do art. 4 ustawy. Czy są uwagi do art. 4? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#JózefKlim">Przechodzimy do art. 5 ustawy. Czy są uwagi do art. 4? Proszę bardzo, pan poseł Dunin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#ArturDunin">Chciałbym prosić o przyjęcie poprawki w brzmieniu przedstawionym państwu. Nie będę jej odczytywał, powiem tylko, że chodzi tu między innymi o sprawę, którą panowie posłowie rozwijali w dyskusji, a mianowicie badanie mięsa na obecność włośni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do tej poprawki? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że poprawka w art. 5 pana posła Dunina i grupy posłów została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do art. 6 ustawy. Czy są uwagi do art. 6? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 6.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#JózefKlim">Przechodzimy do art. 7 ustawy. Czy są uwagi do art. 7? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 7</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#JózefKlim">Przechodzimy do art. 8 ustawy. Czy są uwagi do art. 8? Zgłasza się pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#RomualdAjchler">Artykuł 8 zobowiązuje marszałka do wydania w terminie trzech miesięcy jednolitego tekstu ustawy. W tym czasie jednak, jak zrozumiałem z wypowiedzi pana ministra, będziemy opracowywać nową ustawę, więc znów trzeba będzie nowelizować obecną. Czy warto zatem utrzymać ten artykuł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JózefKlim">W kontekście wcześniejszej informacji uwaga wydaje mi się dosyć słuszna. Proszę bardzo, pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#DariuszDąbkowski">Panie pośle, nawet jak tego artykułu nie będzie, to marszałek może uznać, że dana ustawa ma tyle nowelizacji, że zasługuje na tekst jednolity. Przepis oczywiście obliguje, ale fakt, że go nie ma, nie oznacza, że marszałek nie będzie mógł wydać takiego tekstu. Będzie to mógł zrobić na podstawie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych; jest to upoważnienie ogólne na wypadek sytuacji, gdy duża liczba zmian utrudnia korzystanie z istniejącego ustawodawstwa. Tak że muszą państwo wziąć pod uwagę, że art. 8 nie stanowi jedynej prawnej podstawy do wydania tekstu jednolitego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JózefKlim">Dziękuję za wyjaśnienie. Pan przewodniczący Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#KrzysztofJurgiel">Proponuję zostawić ten artykuł bez zmian. Niech marszałek wyda ustawę, bo łatwiej będzie z niej korzystać. Nie wierzę, że rząd przygotuje zmiany w ciągu trzech miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#RomualdAjchler">Dlatego zaproponowałem zmianę tego zapisu, bo szkoda publicznych pieniędzy na druk ustawy, która za chwilę będzie nowelizowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JózefKlim">Jeżeli nie ma innych uwag, stwierdzam, że przyjmujemy art. 8.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JózefKlim">Przechodzimy do art. 9 ustawy. Czy są uwagi do art. 9? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 9.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#JózefKlim">Zakończyliśmy analizę poszczególnych zapisów. Przechodzimy do całości ustawy. Bardzo proszę, pan poseł Babalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie przewodniczący, uwaga ogólna. Nie pracowalibyśmy dzisiaj w takiej nerwowości, gdybyśmy zdecydowanie wcześniej przystąpili do procedowania nad ustawą. Wystarczyłoby rozpocząć pracę w listopadzie, a konsultacje społeczne byłyby wykonane na tip-top i nie dochodziłoby do takich sporów. W uzasadnieniu jest napisane, że ustawa powinna obowiązywać od 1 stycznia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#ZbigniewBabalski">Pan Jurgiel zaproponował, żeby jednak zostawić dyskutowany przed chwilą przepis, bo nie ma specjalnej wiary w szybkie prace rządu. Ja też jej nie mam. Kończąc, mam do pana serdeczną prośbę – żeby nie doprowadzać do takich sytuacji. Tę prośbę kieruję również do prezydium. Jeżeli dyrektywy nakazują wprowadzić ustawę w określonym terminie, to trzeba się starać utrzymać w wyznaczonym czasie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Prezydium natychmiast przystępuje do pracy, kiedy tekst projektu ustawy trafia do sekretariatu Komisji, tym bardziej że od razu zaczynają się telefony i pytania, kiedy Komisja zakończy rozpatrywanie. Zawsze staramy się, żeby ustawy nie leżały długo. Z naszego spotkania warto wyciągnąć wniosek, że skoro pracujemy nad projektem ustawy, która będzie normować działanie całej Inspekcji Weterynaryjnej, warto się starać, żeby dynamika pracy była większa niż mniejsza, żeby głosy samorządu weterynaryjnego były brane pod uwagę. W pewnych dziedzinach na pewno warto przyspieszyć pracę. Dlatego cieszy mnie deklaracja pana ministra, że prace nad częścią krajową ustawy zaczną się już w pierwszym kwartale. Proszę, pan przewodniczący Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#KrzysztofJurgiel">Cieszę się z deklaracji pana ministra. Przypomnę, że projekt ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, który złożyliśmy w 2007 r. do tej pory nie ujrzał światła dziennego. Może zatem lepiej by było, gdyby pan minister nie składał deklaracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#TadeuszNalewajk">Ja naprawdę znam życie i wiem, że są dłużej procedowane ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Kto jest za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JózefKlim">11 osób głosowało za, nikt się nie wstrzymał od głosu, 6 osób głosowało przeciw.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#JózefKlim">Na posła sprawozdawcę proponuję pana posła Dunina. Czy pan poseł się zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#ArturDunin">Tak, zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JózefKlim">Nie słyszę innych propozycji. Sprawozdawcą został pan poseł Artur Dunin.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#JózefKlim">Proponuję, aby Komisja wyznaczyła 29 stycznia na przedłożenie opinii ministra właściwego do spraw przedstawicielstwa Rzeczpospolitej Polskiej w Unii Europejskiej. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#RomualdAjchler">Mam jeszcze jedną uwagę, panie przewodniczący. Wnosiłem, aby Komisja zajęła się polską telewizją publiczną. Idzie o to, że jest zamiar likwidacji kilku programów rolniczych. O ile dobrze pamiętam, było w tej sprawie wystąpienie sekretariatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JózefKlim">Przepraszam, panie pośle. W dzisiejszym porządku dziennym nie ma spraw różnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#RomualdAjchler">Nie miałem okazji poprosić o wprowadzenie tego punktu obrad, bo spóźnił się mój pociąg. Proszę to uwzględnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JózefKlim">Niestety, nie ma punktu sprawy różne. Poinformuję tylko, że pismo do telewizji poszło. Odpowiedzi na razie nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#RomualdAjchler">Ja właśnie w tej sprawie. Czy dlatego, że nikt nie odpowiedział na nasze pismo, nie mamy o czym rozmawiać? Przecież telewizja w ogóle może nie odpisać. Czy wówczas nie będziemy prowadzić dyskusji na ważne dla rolnictwa tematy? Proponowałbym, żeby zaprosić jeszcze w tym tygodniu prezesa Telewizji Polskiej na posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Kończę posiedzenie Komisji. Informuję, że protokół z posiedzenia będzie do wglądu w sekretariacie Komisji. Wszystkie sprawy bieżące mogą państwo zgłaszać na jutrzejszym posiedzeniu Komisji. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>