text_structure.xml
37.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam przybyłych gości. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje: pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rejestracji i ochronie nazw i oznaczeń produktów rolnych i środków spożywczych oraz o produktach tradycyjnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 892). Uzasadnia podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa pan minister Artur Ławniczak.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#LeszekKorzeniowski">Jeśli jest taka potrzeba, kolejnym punktem będą sprawy bieżące. Czy są uwagi do przedstawionego porządku dziennego? Poseł Stec prosi o punkt sprawy bieżące. Zgoda. Ale najpierw przystępujemy do realizacji pierwszego punktu programu dziennego. Proszę pana ministra Artura Ławniczaka o uzasadnienie projektu ustawy z druku nr 892.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo. Nowelizacja ustawy z 17 grudnia 2004 r. o rejestracji i ochronie nazw i oznaczeń produktów rolnych, środków spożywczych oraz o produktach tradycyjnych (Dziennik Ustaw z 2005 r. nr 10, poz. 68) wynika przede wszystkim z konieczności dostosowania obecnie obowiązującej ustawy do prawa wspólnotowego w zakresie rejestracji i ochrony nazw produktów rolnych i środków spożywczych oraz nazw pochodzenia produktów, ochrony oznaczeń geograficznych i tradycyjnych specjalności produktów rolnych oraz środków spożywczych. W zakresie terminologii najważniejsze jest zastąpienie terminu „świadectwo specyficznego charakteru” terminem „gwarantowana tradycyjna specjalność”.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ArturŁawniczak">Nowelizowana ustawa reguluje także kwestie kontroli zgodności procesu produkcji produktów rolnych i środków spożywczych ze specyfikacją. Prawo przeprowadzania tej kontroli będą miały jednostki certyfikujące i wojewódzkie inspektoraty jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, a nadzór nad nimi będzie sprawował Główny Inspektor Jakości Handlowej i Artykułów Rolno-Spożywczych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ArturŁawniczak">Projekt doprecyzowuje wymagania, jakie powinny spełniać wnioski o wpis na listę produktów tradycyjnych. Zmiana ta ma się przyczynić do podniesienia jakości wniosków i wpisywania na listę produktów silnie związanych z kulturą i tradycją ziem polskich oraz zamieszkujących je społeczności.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ArturŁawniczak">Nowela zmienia brzmienie przepisów karnych w artykułach 57 i 58 w celu klarownego odróżnienia statusu produktów, których nazwy zostały zarejestrowane na szczeblu wspólnotowym, od tych, które podlegają tymczasowej ochronie krajowej, o której mowa w art. 35 ust. 1 ustawy o rejestracji i ochronie nazw i oznaczeń produktów rolnych i środków spożywczych oraz o produktach tradycyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ArturŁawniczak">Projektowaną ustawą zmienia się także ustawę z 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych, rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych oraz ustawę z 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej. Celem tych zmian jest wprowadzenie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 110/2008 z 15 stycznia 2008 r. w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych oraz uchylających rozporządzenie Rady nr 1576/89.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ArturŁawniczak">Projektowane rozwiązania przyczynią się do usystematyzowania polityki rządowej, jeśli idzie o ochronę rodzimej produkcji i żywności na wspólnym rynku oraz efektywne wykorzystanie dorobku prawnego Unii Europejskiej z zakresu polityki jakości żywności.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#ArturŁawniczak">Chcę również poinformować, że oprócz omawianych zmian ustawowych resort przygotowuje się do działań wzmacniających pozycję produktów lokalnych, regionalnych; częściowo już to czyni. W październiku ruszy szeroka kampania informacyjna o roli i znaczeniu produktu lokalnego, regionalnego. Wezmą w niej udział Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zainteresowane stowarzyszenia, producenci. Myślę, że dzięki temu – przy wykorzystaniu również naszych środków, które są zapisane w PROW-ie – szczególnie najmniejsze zakłady i wytwórcy, będą mogli lepiej i skuteczniej promować własne produkty. Jest to jeden z naszych priorytetów. Dodam jeszcze, że te małe zakłady biorą udział w wielu wystawach i targach w Polsce i poza granicami kraju. Zachęcamy je, aby bezpośrednio kontaktowały się z resortem, Agencją Rynku Rolnego, jesteśmy do dyspozycji, jeśli chodzi o promocję naszych produktów poza granicami kraju i w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję panu ministrowi. Przystępujemy do debaty. Proszę bardzo, kto z państwa chce zabrać głos? Pan poseł Jurgiel, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofJurgiel">Mam prośbę do pana ministra, żeby omówił uwagi organizacji i instytucji, które opiniowały projekt. Nie zostały one uwzględnione, a jest ich bardzo wiele. Czy moglibyśmy je otrzymać jeszcze przed debatą nad ustawą w parlamencie?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę bardzo, pan poseł Kowalczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. W związku z tym, że ta ustawa nakłada dodatkowe, znaczne obowiązki na inspekcję jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, rozumiem, że będą one częściowo odpłatne. Ale w ocenach skutków regulacji nie ma ani słowa o dodatkowych pieniądzach. Jak wobec tego resort przewiduje wykonanie tych zadań? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę bardzo, pan poseł Mojzesowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WojciechMojzesowicz">Pan minister mówi, że mogą się do was zgłaszać firmy, że będziecie je wspierać, promować, że będą wyjeżdżać za granicę. Na czym to popieranie ma polegać? Tylko na słowach? Czy planujecie jakieś wsparcie finansowe i techniczne? Praktyka poprzednich lat dowodzi, że małe firmy miały największy kłopot nie z wyprodukowaniem produktu, ale z brakiem środków finansowych i technicznych na jego wypromowanie, na to, żeby był widoczny pośród wielu innych. Pytam więc, w jaki konkretny sposób będziecie wspierać małe zakłady? Liczę na to, że jeśli firmy się do was zgłoszą, to oprócz dobrego słowa otrzymają też techniczną i finansową pomoc. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś pytania? Bardzo proszę. Proszę się przedstawić i przedstawić organizację, którą pan reprezentuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#HenrykWujec">Henryk Wujec, reprezentuję Polską Izbę Produktu Regionalnego i Lokalnego. Izba powstała w 2004 r. i grupuje producentów produktów regionalnych, lokalnych i tradycyjnych. Jest ich ponad setka.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#HenrykWujec">Bardzo istotną częścią ustawy w rozdziale 8 jest lista produktów tradycyjnych. Nie zobowiązuje do niej Unia Europejska, więc stanowi to w Polsce pewne novum, skądinąd bardzo pożyteczne, gdyż motywuje, by znaleźć w terenie wyroby tradycyjne i zamieścić je na liście. Obecnie znajduje się na niej ponad 500 produktów. To jest bardzo cenna inicjatywa. Bo potem na podstawie tej listy można występować do Unii Europejskiej. W artykule 51, omawiającym procedurę, jest napisane, że marszałek, zanim prześle wniosek do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rejestrację, daje do oceny wniosek właśnie do izby gospodarczej zajmującej się tą tematyką. To nie musi być Polska Izba Produktu Regionalnego, może być jakaś izba lokalna. Ale większość wniosków wpływa właśnie do Polskiej Izby Produktu Regionalnego. W sumie nasza Izba musiała ocenić kilkaset produktów. To jest bardzo trudna praca, trzeba do niej podejść bardzo merytorycznie, a my ją wykonujemy całkowicie społecznie. Nasza Izba jest organizacją pozarządową, więc nie jest finansowana z budżetu. Dlatego postulujemy, żeby można było wprowadzić na zasadzie rozporządzenia ministra zryczałtowaną opłatę za ocenę takiego wniosku. Wtedy można by zaprosić eksperta, który dokona właściwej oceny. W porozumieniu z posłem tej Komisji, który chciałby się tego podjąć, zaproponowalibyśmy poprawkę, która pozwalałaby wydać Ministrowi Rolnictwa rozporządzenie o zryczałtowanych opłatach za oceny wniosków. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję panu. Czy ktoś chce zabrać głos? Nie widzę. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Izba wykonała wiele dobrej pracy, szanujemy to. Boimy się jednak stwarzać precedens, bo za chwilę inne samorządy gospodarcze występowałyby o zryczałtowaną opłatę 1000 czy 500 zł np. za opinię przy kwalifikowaniu ziemi. Na pewno nie będziemy skłonni na tym etapie podejmować takich decyzji. Myślę, że pan prezes przyzna, że resort udziela Izbie dużej pomocy merytorycznej i nie tylko.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#ArturŁawniczak">Pan minister Mojzesowicz pytał, jak chcemy wspierać producentów. Realnie rzecz biorąc – ze środków PROW-u zwracamy 70% kosztów promocji w Polsce i za granicą, zwracamy też koszty certyfikacji, rejestracji, czyli około 3200 zł. Więc nie tylko zachęcamy. 70% zwrotu kosztów to jest sporo i na pewno pomoże zaistnieć na danym rynku.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o jednostki certyfikujące inspekcji jakości handlowej – tak naprawdę nic się nie zmienia oprócz tego, że kompetencje, które miał Główny Inspektorat, przechodzą do inspektoratów wojewódzkich. Wystąpiliśmy do resortu finansów o dodatkowy etat, ale nie otrzymaliśmy na to zgody. Budżet jest mały i nie można we wszystkich obszarach otrzymywać od razu korzyści finansowych. Jest jedno ważne ustalenie, że rolnik, producent sam będzie wybierał jednostkę certyfikującą i wojewódzki inspektorat.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HenrykWujec">Nam nie chodziło o to, żeby producent wnosił te opłaty. Postulowaliśmy, żeby to robił marszałek województwa, który kieruje wniosek do oceny. Ma on fundusze na realizację PROW-u czy Regionalnego Programu, i z nich można by pokryć koszty oceny wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę bardzo, pan poseł Kowalczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Moja wypowiedź zmierzała w tym kierunku, że niekoniecznie musi to być dodatkowa kwota, wyasygnowana z budżetu. Producent ma sam wybierać jednostkę wykonującą usługę certyfikacji. Będzie się to wiązało z wpływem do budżetu państwa. Wobec tego należałoby w ocenach skutków regulacji zapewnić sobie, że zwiększone wpływy do budżetu państwa z tego tytułu powiększą wydatki budżetu państwa na inspekcję. Przy późniejszym konstruowaniu budżetu byłaby to podstawa do upominania się o fundusze po stronie wydatków, uargumentowana tym, że zwiększyły się dochody z tego tytułu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Czy pan minister chce udzielić odpowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący. Ponieważ nie udzieliłem odpowiedzi panu ministrowi Jurgielowi, za co przepraszam, chcę powiedzieć, że praktycznie wszystkie uwagi instytucji, z którym wysłaliśmy projekt do konsultacji, zostały uwzględnione oprócz jednej – na temat jednostek certyfikujących, a dotyczącej wyłączenia inspektoratów wojewódzkich. Uznaliśmy, że na tym etapie producent musi mieć dostęp i do jednostki rządowej, i do jednostek prywatnych. Niech zainteresowane firmy same wybierają. Większość pozostałych uwag została uwzględniona przy pracach nad ustawą. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Czy ktoś chce zabrać głos? Nie widzę. Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy z druku nr 892. Proponuję, abyśmy przystąpili do rozpatrywania ustawy. Projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej, dlatego Marszałek Sejmu wyznaczył termin przedłożenia sprawozdania na 7 października. Czy są jakieś inne propozycje? Nie widzę. Przystępujemy do rozpatrywania projektu.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zaczynamy od nazwy tytułu ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy ze strony ministerstwa i Biura Legislacyjnego? Ktoś z państwa z sali? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 1. Czy są uwagi ze strony ministerstwa? Biuro Legislacyjne? Ktoś z państwa?</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę. Stwierdzam, że zmiana 1 została przyjęta</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 2. Ze strony ministerstwa, Biura Legislacyjnego i państwa posłów nie widzę głosów sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że zmiana 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 3. Biuro Legislacyjne?</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że zmiana 3 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ArturŁawniczak">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 4.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 5.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 6?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 6.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 7?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 8.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 9? Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DariuszDąbkowski">Szanowny panie przewodniczący. Mam tylko pytanie do pana ministra. W zmianie 9 jest nowe brzmienie artykułu 17 ust. 5 o treści: „Do zastrzeżenia stosuje się odpowiednio przepisy art. 9 pkt 1 i art. 10-13”. Czy państwo świadomie wyłączyli z tego odesłania artykuł 9 pkt 2, bo dotychczas był w całości artykuł 9? Pytanie jest następującej treści – czy to jest świadomy zabieg, czy to nie jest przeoczenie? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję panu. Świadomy zabieg?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ArturŁawniczak">Świadomy.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy są jeszcze uwagi z sali? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 9.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 10?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 10.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 11.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 12?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 12.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 13?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 13.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 14? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#DariuszDąbkowski">Tutaj cytuje się artykuł 22a. Przeczytam jego początek: „Minister właściwy do spraw rynków rolnych, po uzyskaniu opinii Rady, o której mowa w art. 21 ust. 1, w przypadku, gdy wniosek o rejestrację i zastrzeżenie do tego wniosku są zasadne oraz z zastrzeżenia wynika...”. Czy nie byłoby lepiej, gdybyśmy ten przepis sformułowali: „zastrzeżenia do tego wniosku są zasadne, a z zastrzeżenia wynika...”. Jest to kwestia tylko i wyłącznie polonistyczna. To sformułowanie chyba się lepiej czyta, gdy jest „a” zamiast „oraz”.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#LeszekKorzeniowski">Jest kompromis.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 14.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 15?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 15.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 16?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 16.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 17?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 17.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 18?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 18.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 19?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 19.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 20?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 20.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 21?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 21.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 22?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 22.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 23?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 23.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 24?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 24.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 25?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 25.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 26? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#DariuszDąbkowski">Uwaga o charakterze redakcyjnym. W tej zmianie dodaje się artykuł 38a, który składa się z dwóch punktów. Punkt pierwszy zaczyna się od słów „jeżeli nazwa podlegająca tymczasowej ochronie prawa jest wykorzystana do produktów, które nie mogą być porównywane do produktów zarejestrowanych pod tą nazwą, i jeżeli stosowanie tej nazwy...”. Nie musimy w tym zdaniu powtarzać dwa razy słowa „jeżeli”. Wystarczy użyć go tylko na początku zdania, a zamiast drugiego „jeżeli” użyć spójnika „i”.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 26.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 27?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 27.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 28?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 28.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 29?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 29.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 30?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 30.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 31?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 31.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 32? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#DariuszDąbkowski">Też tylko i wyłącznie redakcja. Tu jest nowe brzmienie ust. 3. Biuro Legislacyjne prosi o zmianę szyku. Ustęp 3 zaczynałby się od sformułowania: „w przypadku nieusunięcia uchybień, o których mowa w ust. 1, wojewódzki inspektor wydaje decyzję”.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#LeszekKorzeniowski">Jest zgoda?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#ArturŁawniczak">Zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 32.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 33?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 33.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 34?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 34.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 35?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 35.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 36?</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#LeszekKorzeniowski">Przyjęliśmy zmianę 36.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 37?</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#LeszekKorzeniowski">Przyjęliśmy zmianę 37.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 38?</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 38.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 39?</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 39.</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana 40?</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 40.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 41?</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 41.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 42?</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 42.</u>
<u xml:id="u-100.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 43?</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany 43.</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#LeszekKorzeniowski">Artykuł nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#ArturŁawniczak">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie artykułu 2.</u>
<u xml:id="u-104.1" who="#LeszekKorzeniowski">Artykuł nr 3? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#DariuszDąbkowski">Jedna uwaga. Projekt rządowy ma niestety wadę. W artykule 3 zmiany nr 3, 4, 5 i 6 zostały wymienione jedna po drugiej. Rząd zastosował taki wybieg, żeby nie powtarzać całych jednostek redakcyjnych. Rozumiem intencję. Niestety obowiązujące zasady techniki prawodawczej są bezwzględne. Mianowicie zmieniany nowy przepis ustawy przytacza się w pełnym brzmieniu, choćby zastępowano w nim, dodawano bądź odejmowano tylko jeden wyraz.</u>
<u xml:id="u-105.1" who="#DariuszDąbkowski">Jednocześnie Biuro Legislacyjne – aby nie narazić ustawodawcy, strony rządowej na konieczność poprawiania tego fragmentu – stwierdza, że paragraf 88 wspomnianych zasad pozwala na ominięcie zasady, omówionej poprzednio. Mianowicie, jeżeli dane określenie występujące w wielu przepisach zmienianej ustawy, zastępuje się w każdym z nich innym określeniem, możemy tej zmiany dokonać w jednej zmianie. W tym celu używa się sformułowania „użyte w artykule 11 w pkt 1 wyrazy zastępuje się wyrazami taki i takimi”. W związku z tym, poproszę o upoważnienie Biura Legislacyjnego do technicznej zmiany tych przepisów. Być może dzięki temu będzie nawet mniej zmian, gdyż Biuro Legislacyjne połączy je z sobą tak, żeby poszczególne artykuły były maksymalnie w dwóch trzech zmianach, a nie jak w tej chwili w czterech. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie ma więcej uwag?</u>
<u xml:id="u-106.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie artykułu 3, z uwzględnieniem zmiany, o której mówił pan mecenas.</u>
<u xml:id="u-106.2" who="#LeszekKorzeniowski">Artykuł 4. Nie ma uwag ze strony Biura Legislacyjnego?</u>
<u xml:id="u-106.3" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie artykułu 4.</u>
<u xml:id="u-106.4" who="#LeszekKorzeniowski">Przechodzimy do artykułu nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#DariuszDąbkowski">Mam pytanie do strony rządowej. Tu jest mowa o obowiązku – w formie przepisu przejściowego – nałożonym na określone przedmioty. Mają one złożyć informację o nazwie i adresie organu lub jednostki organizacyjnej właściwych w sprawach kontroli i certyfikacji, o których mowa w art. 39 ust. 1. Generalnie jest to prawidłowe odesłanie, niemniej Biuro Legislacyjne chce zwrócić uwagę na jeden aspekt. Mianowicie w artykule jest wymieniony zarówno minister, organy inspekcji, jak i organy certyfikujące. Czy w tym przypadku obowiązek nie powinien dotyczyć tylko organów certyfikujących i wojewódzkiego inspektora? Minister przecież raczej wie, co ma na biurku. Podkreślam, że to nie jest błędne odesłanie. Zastanawiamy się tylko, czy nie trzeba tego doprecyzować poprzez dodanie wyrazów „pkt 2 do 4”, albo tylko „pkt 3”, w zależności, jak państwo uznają. Ewentualnie można zostawić to tak, jak jest obecnie, niemniej to byłaby pewna komplikacja dla tych podmiotów.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#ArturŁawniczak">Pozwoli pan, że głos oddam panu dyrektorowi Goszczyńskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#DariuszGoszczyński">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Ten zapis wynika z przepisów wspólnotowych. Jesteśmy zobligowani do tego, aby poinformować Komisję Europejską o jednostkach i organach, które odpowiadają za certyfikację. Ale ze względu na to, że producenci mogą być certyfikowani zarówno przez prywatne jednostki certyfikujące, jak i przez wojewódzkich inspektorów jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, chcieliśmy, żeby sami zdecydowali, czy o świadectwo certyfikacji zwrócą się do prywatnych jednostek certyfikujących czy do wojewódzkiego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, i nas o tym poinformowali. Posilibyśmy więc, żeby ten zapis pozostał bez zmian. Niech oni zdecydują. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Czy pan mecenas ma jakieś uwagi? Nie.</u>
<u xml:id="u-111.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie artykułu 5.</u>
<u xml:id="u-111.2" who="#LeszekKorzeniowski">Artykuł nr 6? Nie ma uwag?</u>
<u xml:id="u-111.3" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie artykułu nr 6.</u>
<u xml:id="u-111.4" who="#LeszekKorzeniowski">Przechodzimy do głosowania nad sprawozdaniem. Kto z państwa jest za przyjęciem sprawozdania Komisji, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">19 głosów za, nikt nie jest przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję bardzo. Musimy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Są propozycje?</u>
<u xml:id="u-113.1" who="#LeszekKorzeniowski">Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą został pan Mariusz Grad. Jest pan Mariusz Grad? Jest. Czy są inne propozycje? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-113.2" who="#LeszekKorzeniowski">Termin przedłożenia opinii o zgodności przepisów zawartych w sprawozdaniu Komisji z prawem Unii Europejskiej proponuję ustalić na 25 września br.</u>
<u xml:id="u-113.3" who="#LeszekKorzeniowski">Zakończyliśmy punkt pierwszy. Przechodzimy do punktu sprawy bieżące. Proszę, pan poseł Stec.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#StanisławStec">Mam prośbę, żeby na najbliższym posiedzeniu Komisji, odbywającym się w trakcie prac Sejmu 4 października, poruszyć temat produkcji mleka, który został wywołany tydzień temu nieszczęsną audycją w programie TVN. Skutki tej audycji mogą być ogromnie niekorzystne dla producentów mleka i dla mleczarni. Rozumiem, że jeśli fałszuje się receptury, to trzeba to absolutnie zwalczać. Jednak informacja, że za państwowe pieniądze rozprowadza się niewłaściwe mleko, jest zbyt daleko idąca i sprawiła, że szkoły nie są już zainteresowane tym mlekiem. Dlatego proponowałbym zaprosić na posiedzenie Komisji przedstawicieli Związku Mleczarstwa Polskiego, Agencji Rynku Rolnego, oczywiście resortu i autora tego programu, żeby przedstawił, jakimi dowodami dysponuje, i ewentualnie, kto sponsorował ten program. Tę sprawę trzeba wyjaśnić dla dobra polskiego mleczarstwa i polskich rodzin. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Panie pośle, mam taką propozycję. Jutro o godzinie 8.00 odbędzie się posiedzenie prezydium, i gdyby był pan uprzejmy przyjść na to posiedzenie i przedstawić sprawę, to podejmiemy wspólną decyzję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>